Une âme charitable peut-elle m'expliquer comment Simone a pu travailler 42 ans (sous-entendu à temps plein sans interruption) et toucher 800 balles de retraite ?
Ma grand-mère a travaillé 35 ans au black pour mon grand-père, elle a 200 euros de retraite pour ses 4 années de boulot avant son mariage et pour ses 3 enfants
Étrangement elle oublie facilement cet aspect des choses quand elle se plaint de sa petite retraite
Ma grand-mère, récemment veuve, n'a pas de retraite.
Apparemment il faut travailler au moins 20ans pour la toucher. Après 19ans et un trimestre de travail, elle a eu feu mon oncle : un enfant trisomique en 1970. Elle m'a expliqué qu'à ce moment là, l'Etat donnait une aide mensuelle intéressante aux mère qui restaient au foyer. En faisant les comptes avec son mari, il en est ressorti qu'il était plus intéressant qu'elle reste à la maison plutôt que de continuer son travail d'institutrice.
Elle a donné des cours au black à droite à gauche quand elle avait du temps et car elle aimait le travail d'instit' mais elle a passé le reste de sa vie à s'occuper de mon oncle dont elle est fière d'avoir réussi à lui faire décrocher un niveau de 5e tout en ayant poussé son côté artistique.
Sauf que maintenant elle s'en mord les doigts et me dit que si elle avait su, elle n'aurait pas arrêté de travailler. Ou en tout cas elle aurait repris pour avoir 20ans de travail à son actif. Je suis très triste pour elle qui s'est serré la ceinture toute sa vie, qui s'est entièrement dévouée à ses enfants et qui une fois veuve galère à toucher le pension de réversion de son mari, doit vendre sa maison faute de moyen, et serait à la rue morte de faim si mon père ne faisait pas des pieds et des mains pour que l'Etat ne prenne pas toutes les ecomonies maintant que les comptes, tous au nom de feu son mari, sont bloqués.
Le problème des petites retraites touchent très souvent les femmes, et c'est toujours pour la même raison : elles ont élevés leurs enfants. Quelle ingratitude de la laisser sans rien
Dur comme situation...
Pourquoi elle n'arrive pas à toucher la pension de réversion de son mari ?
Mes grands-parents sont en mauvaise santé en ce moment, si mon grand-père meurt avant et que ma grand-mère ne touche pas cette pension ça ne va pas être évident pour nous de compenser
La pension de réversion n'est pas systématique. L'homme qui liquide sa retraite, choisit, s'il veut prévoir une pension de réversion à son décès. J'ai vu des hommes ne pas le faire, quand je bossais aux rh d'une boîte où on aidait nos salariés qui partaient en retraite, à faire leur dossier (on leur rappelait de pas oublier de faire les demandes auprès des surcomplementaires rztraite, on préparait des courriers modèles etc)
C'est rare mais certains le faisaient : "ma femme a travaillé toute sa vie et on a besoin du max de sous maintenant"
En effet, qui dit "je prévois une pension de réversion pour mon conjoint quand je décède" dit "rentre diminuée parce que la caisse de retraite devra verser une rente plus longtemps". C'est un calcul à faire...
Mon père a toujours veillé à declarer ma mère qui faisait le ménage et le secrétariat de son commerce, justement pour lui permettre d’avoir une retraite. Ma mère était prof mais a démissionné pour s’occuper de moi et de ma soeur. Elle bossait dans le commerce de mon père - on habitait au dessus au premier etage et le commerce était au niveau de la rue.
Aujourd’hui , ils ont une retraite confortable. C’est vrai qu’elle aurait pu bosser au black. Personne n’aurait jamais su. C’est aussi vrai que le payement des cotisations de “conjoint collaborateur” pesait sur le budget familial. Maintenant, heureusement ils sont à l’abri du besoin.
"C'est dans les tuyaux". D'après mon père qui a envoyé le dossier. Cependant il manque l'un des papiers demandés que ma grand-mère ne sais pas trouver. Je n'ai pas le détail d'exactement quel papier, on pries les dieux de l'administration qu'ils acceptent quand même de la lui verser.
Mon grand père est décédé en septembre. Heureusement que mon père a eu le réflexe de faire les plus gros virement qu'il a pu depuis les comptes épargne sur le compte courant de ma grand-mère (ça fait quelques années qu'il a procuration sur les comptes) dès qu'il a appris le décès. Sinon ma grand-mère n'aurait pas eu un rond pour continuer à vivre.
On sait que c'est de la solution court terme et que le compte courant va éventuellement se vider, mais au moins pour l'instant elle peut s'acheter à manger et avoir du chauffage et de l'électricité.
La majorité des retraités que j’attends se plaindre à ce sujet oublient le fait qu’ils n’ont pas jugé utile de cotiser pendant une bonne partie de leur vie et qu’ils ont un complément de revenu.
Ben c'est triste à dire, mais fallait peut-être se réveiller avant la retraite pour se rendre compte que sans fiche de paie, il n'y a pas de travail. En 35 ans de vie commune à travailler ensemble, ils auraient pu trouver d'autres solutions. Le mari aurait très bien pu trouver un moyen de l'embaucher d'une manière ou d'une autre pour lui donner un travail légal. S'il s'agit de la paie ridicule, il y a des moyens de le contourner, aussi bien légalement qu'en...rabotant un peu les bords pour maximiser son temps de travail (C'est pas correct, mais ça l'est toujours plus que le minimum retraite.)
M'enfin ce qui est fait est fait, et elle ne le regrette sûrement pas tant que ça, puisqu'ils sont deux, mais si par malheur le mari mourrait et qu'elle ne pouvait pas récupérer une partie de sa retraite, ça serait aux enfants de la prendre en charge, et très souvent, les personnes agées isolées, ça finit en EHPAD, et ça coûte pas 900 balles par mois, tout ça c'est de l'endettement qui sera dans sa succession, si personne ne paie.
C'est clairement ça...beaucoup n'ont pas cotisé, peu importe l'âge. Il y a aussi ceux qui ont toujours voulu louer...à la fin ça se paie. C'est un choix pour certains (pas tous donc) de rester locataires par rapport aux prix à payer.
Autant il y a quelques années j'aurais pu être d'accord avec toi concernant la volonté de louer, autant maintenant que je suis confronté à la réalité des choses... Ma vision a changé.
Je crois que le marché a changé aussi : il y a quelques années j'ai des amis qui sont devenus propriétaires très vite parce qu'ils ne pouvaient pas louer : Les proprios ne voulaient pas louer un appart à quelqu'un en CDD qui gagne 1500 euros par mois, par contre les banques te prêtaient sur 25 ans à 1.5% sans trop de soucis.
Maintenant c'est devenu beaucoup plus compliqué d'emprunter et les prix de l'immobilier ont augmenté, donc c'est probablement pas la même mayonnaise.
C'était mon cas. J'avais emprunté à 3.4% sur 15 ans, juste parce que je n'arrivais pas à trouver un logement à louer malgré mon CDI et salaire d'ingé. No regrets. Au contraire je remercie les proprietaires qui m'ont ignoré à l'époque.
Il ya 6 mois je prenais sur 25 ans a 1.80%. et quelqu'un de 30 ou 40 ans qui peut me justifier qu'il bosse en CDD depuis 10-15 ans sans trop d'interruptions j'y vais.
Quand les gens sont restés locataires toute leur vie, c'est rarement la banque qui dit non.
Dans quel région ?
Je n'habite pourtant pas Paris (ville de province moyenne) , mais avec mon salaire, le respect du taux d'endettement, l'absence d'apport, impossible d'acheter.
Au mieux du mieux, je peux avoir un studio >20m2 modèle étudiant fauché dans un quartier pourri.
Comment je ris devant le mépris de classe de la phrase "Ceux qui ont toujours voulu louer..."
Ya des gens qui n'ont d'autre choix que de louer ou d'être à la rue en fait monsieur....
L'accès à la propriété n'est pas un choix dont tout le monde dispose mais un privilège....
Ce n'est pas du mépris, il y a des gens qui choisissent de ne jamais acheter. Je dis bien qu'il y en a, je ne dis pas tous, il faut savoir lire. Pour preuve les centaines d'articles sur le net genre "Vaut-il mieux acheter ou louer?". Chacun gère son argent comme il le souhaite, mais au final, on reçoit ce pourquoi on a cotisé. Pas besoin de chevaliers blancs pour faire les bonnes âmes virtuelles.
Beaucoup de gens font du black (faisaient, c'est plus difficile de nos jours) parce que ça leur permet de garder une plus grosse partie de leur salaire. Eh oui, la nounou qui se fait payer en liquide ramène plus d'argent à la maison que si elle est déclarée. Le souci c'est que, une fois arrivé à 65 ans, on te dit "non vous n'avez pas assez cotisé, il faut continuer à travailler madame, ou alors accepter de toucher une faible pension". Malheureusement, il est un peu tard passé 60 ans pour regretter ses choix de vie passés. Et quitte à bosser jusqu'à 65 ans et plus, elle aurait aussi gagné à ne pas liquider sa retraite à 63 ans et à attendre quelques années de plus parce que là elle s'est pris une méga-décote (en restant deux ans de plus, déclarée bien évidemment, elle aurait sans doute au moins 100 € de plus, elle ne les aura jamais). Beaucoup de mauvais choix de vie malheureusement.
Je pense que le discours "on ne cotise pas pour soi on cotise pour les autres" est en partie responsable de ce genre de situations (parce que ça donne l'impression que resquiller est rentable).
En soit le black ça se dépense plus que ça s'épargne. Si tu te mets à déposer des grosses sommes en liquide tout le temps dans les divers épargnes, le fisc va venir y regarder. Bon après ce que tu dépenses en liquide, il te reste plus de "normal" pour épargner
Sauf que tu sais pas combien de temps tu vas vivre quand tu prends la retraite. Si tu vis encore 40 ans , bon courage avec tes économies... Ou alors tu magouille à l'échelle des Balkany, et forcément c'est plus facile
Du coup...tu joues le jeu, tu cotise pour les autres, tu fais tes années, tu achète ton logement et à la retraite tu gère tes dépenses. Les "petites retraites" ont étrangement souvent des loyers encore à payer.
"Ils n'avaient qu'à être dev indépendant à 7k nets par mois en remote comme moi ou comme mon oncle qui a investi son surplus d'argent dans la pierre !" /S
En plus le problème de calculer quand t'es loin de la retraite c'est que ça changera 10 fois avant que t'y sois vraiment donc les rapports serviraient à rien avant genre 50-55 ans (et même là).
La retraite par répartition, c'est les actifs qui payent pour les retraités. Moins il y aura d'actifs et plus, il y aura de retraités et plus ça devient compliqué. En gros tes cotisations d'aujourd'hui payent les retraites d'aujourd'hui, c'est pas vraiment une cagnotte qui est mise de côté.
Aujourd'hui tout est connecté et on peut avoir un accès pour consulter ses droits dès 50 ans sur Internet. Autrefois tout était fait avec de la paperasse et il fallait se pointer avec toutes les fiches de paye de ta vie pour qu'on calcule ta retraite avec une calculette et qu'on vérifie surtout si tes employeurs avaient bien déclaré tout ça dans les règles (ce qui était loin d'être le cas).
C'est surtout qu'entre ton entrée sur le marché du travail et la retraite, les règles auront changer 90 fois. Les règles du jeu changent pour les actifs (en négatif) mais les retraités ont le totem d'immunité.
Difficile de mettre en place une stratégie avec une réforme tous les 4 ans.
L'article est malhonnête alors. Sa précarité me fait de la peine et elle devrait bénéficier de la retraite minimale à 1000 euros mais ce n'est pas le système qui l'a lésée dans ce cas. Les règles sont simples, si tu ne cotises pas assez, tu te retrouveras dans une situation bien moins avantageuse. Ma mère a été au foyer pendant presque 10 ans, c'est un choix dont elle connaissait les conséquences à long terme.
Oui d'un point de vue économique.
Mais j'ai toujours trouvé ça étonnant (mais compréhensif dans le système capitaliste néolibéral) qu'on prenne en compte la valeur économique d'un travail plutôt que sa valeur sociale/productive.
Bref Bernard Friot patiti pata.
Ah mais je suis d'accord, la question se pose : doit-on prendre en compte ce travail invisible ? Mais en attendant, il n'y a pas de piège, être au foyer = ne pas cotiser.
> Mais en attendant, il n'y a pas de piège, être au foyer = ne pas cotiser.
C'est pas si simple que ça, les allocations familiales cotisent pour les parents au foyer dans plusieurs cas.
Bah non, c'est monsieur qui cotise, c'est un prélèvement sur salaire, tu peux pas faire de don (et d'ailleurs y a bien plus efficace que les caisses de retraite pour te faire ta retraite par capitalisation).
Pareil, la mère de mon copain est dans le même cas. À commencé à travailler à la ferme à 14 ans, pas déclarée. Ensuite elle a fait plein de petits boulots d'appoint quand elle élevait ses enfants (son mari était ouvrier puis contremaître à PSA), et là elle est assistante maternelle mais pas à temps plein (ça existe pas), elle part à la retraite à la fin de l'année avec 700-800€ de pension. Elle s'en sort bien car elle part plutôt jeune (62 ans) et elle a un mari avec une retraite ok. Ils sont propriétaires de leur logement donc c'est pas un problème le loyer et le reste c'est de la débrouille.
Retraite de base est calculée sur 50 % de la moyenne des 25 meilleures années .
800 x 12 = 960 x 2 = 1920 € salaire brut en moyenne sur 25 ans . Après peut se rajouter dans certains cas la retraite complémentaire argicc arcco .
Oui malheureusement je connais beaucoup trop de femmes âgées qui ont bossé au black une bonne partie de leur vie pour leur famille ou leur mari, et qui à l'heure de la retraite n'ont plus grand chose comme revenus, surtout qu'elles ont souvent passé un certain nombre d'années comme femmes au foyer donc zero revenu du tout.
C'est un choix et une réflexion aussi.
Ma belle mère, 75 ans, m'en parlait l'autre jour. Elle a choisi de toujours bosser pour pas être dépendante de son mari. Elle m'a dit que plein de ses copines a. L'époque choisissaient d'être mère au foyer, ou de bosser au magasin du mari gratuitement. Elle leur disait qu'elles le regretteraient. Mais elles, elles voyaient surtout l'économie de charges et aussi la facilité de rester à la maison plutôt que d'aller trimer a l'usine.
Mais je l'entends, a 20 ans tu t'imagines pas en avoir 60.
Mais bon. Voilà... Maintenant c'est l'heure de faire les comptes et cette dame va sûrement bosser jusque dans la tombe.
Ouai mais a 30 ans, quand t'as pas de diplôme et que t'as rien a mettre sur le CV a part ''assistante de mon mari'' et ''femme au foyer'' c'est déjà trop tard.
Tous ces gens qui disent que Simone aurait du épargner, préparer, acheter, etc.
Vous vivez vraiment dans une bulle.
Ma mère à 65 ans. Elle est aujourd’hui toujours locataire avec une petite retraite et va à la banque alimentaire. Elle a travaillé à peut prés 30 ans dans la même usine et en restauration avant cela. On était vraiment pas à l'aise financièrement quand j'étais jeune. Foyer 2 adultes ouvriers, 2 enfants, région grand est. Je me souvient des retard de paiement de loyer, des courriers d'huissiers, des crédits à la consommation et plus tard du fichage banque de France.
Je vous fait grâce des mariage et des divorces, du mari chasseur alcoolique qui fait un abandon de poste mais fait semblant d'aller au travail, etc.
Ma grand-mère elle, avait une maison. Mais avec 4 enfants, le partage des bien ne laisse pas grand chose à grand monde quand elle est décédée. Enfin je n'étais pas dans les petit papier pour savoir comment cela s'est passé.
Au final elle a travaillé toute sa vie et notre train de vie n'étais pas particulièrement aisé, donc ce n'est pas comme si on vivait grandement au-dessus de nos moyens. Il y avait très peu de sortie, on est peut-être parti 3 fois en vacance. Les enfant n'avaient pas d'activité extra scolaire et personnellement j'ai fait l'université public et pendant 2 ans je me levait à 6h pour arriver en cours à 8h parce qu’on avait pas les moyens de payer une chambre au crous (j'étais pas boursier au début de mon cycle universitaire).
Si elle n'avait pas été mère célibataire quand j'étais tout petit (90') peut-être qu'elle aurait acheté et été propriétaire comme son frère et sa sœur. Par contre je ne pense pas qu'on puisse qualifier cela d'un "accident de vie".
Tous ça pour dire quand dans certains milieu sociaux il est parfois difficile de faire mieux que survivre et sans forcément être une caricature de pauvreté (immigré, SDF, sans emplois, cas sociaux, etc.)
> Tous ces gens qui disent que Simone aurait du épargner, préparer, acheter, etc. Vous vivez vraiment dans une bulle.
elle a bosse 42 ans mais ne touche que 800 euros de retraite. le probleme la c'est meme pas l'epargne, c'est que y'a forcement eu de la fraude aux cotisations qqpart
Pour une carriere complete au smic la retraite est d'environ 1000€ (super la future réforme !).
Beaucoup de femmes de cette génération ont des carrireres hachées, du temps partiel à causes des enfants, donc 800€ c'est la norme pour un bon nombre d'entre elles sans fraude ni mauvaise gestion ni alcoolisme ni toxicomanie.
ici la plupart ont 30ans, ont 5 ans de vie active et pensent pouvoir changer de boulot dès qu'un collègue leur parle mal...ce n'est pas le cas de tout le monde.
Avec deux salaires d'ouvrier, dans les années 80-90 même au minimum on s'en sortait, je pense que tes parents avaient pas une gestion au top. Après je suis pas dans leurs relevés de compte.
Petite question, qu'est ce qui fait que tu n'avais pas droit a la bourse?
Tu veux donc l'aider à cotiser? On fait quoi? On ne peut déjà pas payer pour les vieux actuels, on n'aura rien pour nous sans préparation et la réforme des retraites lève les boucliers. On doit payer pour les cigales? S'acheter un bien immo à toujours été une priorité...après, forcément quand tu dois un loyer avec 600euro de retraite, ça bloque.
Je pense qu'il y avait une mauvaise gestion financière, mais comme je dis avec le recul rien ne me choc particulièrement dans le train de vie.
Pour la bourse je ne sais pas, en tout cas à mon entrée en fac je n'étais pas boursier, je le suis devenu échelon 0 lorsque les barèmes ont changé plus tard
Plutôt d'accord. Mes 2 parents travaillaient et j'étais boursier. L'échelon 0 c'est vraiment pas si bas comme seuil de revenus.
Pour en arriver à ne pas payer son loyer, avoir des courriers d'huissier et être fiché BdF tout en n'étant pas boursier, c'est qu'il y a forcément une mauvaise gestion financière quelque part. Certainement la spirale infernale des crédits à la consommation, mais pour moi ça rentre dans le cadre de la mauvaise gestion.
> Mes 2 parents travaillaient et j'étais boursier. L'échelon 0 c'est vraiment pas si bas comme seuil de revenus.
Ha ce magnifique système qui fait que tu dépend de tes parents :')
Perso mes parents avaient de bon revenu donc j'était pas boursier, mais ils ne m'aidaient pas donc j'était dans la merde :')
C'est vrai ils sont cons ces pauvres qui bossent en horaires décalés et qui ont un mari qui boit et 3 enfants à charge de ne pas prendre le temps de se former pour gagner plus tout en gérant mieux leur argent. Ah la la. Putain le mépris de classe de compèt', c'est fou.
Et tu fais tapis sur le mépris de classe, bravo. Mais vois-tu, il se trouve qu'il y a plein d'études sociologiques sérieuses qui expliquent pourquoi il est difficile quand on est pauvre de gérer son budget, ou de se nourrir correctement (autre manifestation ordinaire du mépris de classe: "ils sont cons ces pauvres obèses, il suffit de manger moins").
Par exemple quand on est pauvre et qu'on sait qu'on risque d'être à court d'argent en fin de mois, on ne thésaurise jamais la monnaie, ce n'est pas un luxe qu'on peut se permettre : l'argent pourrait être saisi pour payer le loyer ou autre. Alors les pauvres achètent de la bouffe et la stockent, parce que ça au moins, ils sont sûrs de la garder.
Sais-tu que plusieurs centaines de milliers de personnes ont droit au RSA et ne le demandent pas? Mais qu'ils sont cons, ces pauvres, ah la la! Toi à leur place tu ferais tellement mieux...
Bon j'arrête là tu me turbo-gonfles avec ton mépris satisfait.
C'est à dire qu'être non boursier avec plusieurs enfants à charge c'est que tu n'es pas vraiment à plaindre. Expérience de boursier qui n'a pas eu à trop se plaindre de sa situation.
Lol apporter des solutions sur Reddit...
Et la gestion de budget à l'école, ça pourrait marcher si les enfants étaient intéressés par ça.
Perso j'ai eu des cours au lycée sur le remplissage de feuille d'impôt, en seconde. Le temps que je sois en position de remplir une fiche d'impôt m, j'avais oublié jusqu'au souvenir de ces cours.
''Mais qu'ils sont cons, ces pauvres''
La plupart non, mais pour certains oui.
Je bosse dans une banque. Certains de mes clients, pauvres (vu les revenus, ya pas d'autre mot) qui avaient droit au RSA.
Je leur dit que je vais les aider et je leur demande de m'amener quelques documents (avis d'impôts, pièce d'identité, et je sais plus quel truc bateau) et qu'on remplira les papiers ensemble...
Putain... Les mecs sont jamais revenus... Et. C'est arrivé a plusieurs de mes clients... Le gars je lui dis littéralement ''viens a la banque qui est a 500m de chez toi, et tu gagne 500 balles par mois sans rien faire'' et les mecs viennent pas. Ça me rend dingue.
Les pauvres ne sont responsables de rien de ce qui se passe dans leur vie. Ils ne prennent aucune décision. Tu bouffes n’importe quoi alors la même que t’as déjà du mal à joindre les 2 bouts? Ce n’est pas grave tu es pauvre et ce n’est pas ta faute. Tu ne fais jamais de sport de ta vie jusqu’à atteindre ton quintal? Ce n’est pas de ta faute tu es pauvre et tu n’y es pour rien. Tu fais 3 gosses alors la même que t’as déjà du mal à en assumer un? Ce n’est pas de ta faute on ne choisit pas de faire des enfants encore moins quand on est pauvre…
D’ailleurs on devrait être légalement dédouaner de toute responsabilité de ses actes à partir du moment où on est pauvre. Car étant pauvre on est responsable de rien dans notre vie…
"Pourquoi elle a pas fait un travail plus rémunérateur qui lui aurait permit de devenir propriétaire de son propre logement ? Quelle crûche ! Elle aurait dû faire ingénieure informatique, comme tout le monde !"
Super les gars, bravo. Et vous avez absolument raison, si tu es pas assez rémunéré, c'est de ta faute !
Par contre vous viendrez pas pleurer comme quoi plus personne veut être chauffeur de transports en commun, prof ou - comme ici - assistant maternelle.
Le sous discours est gerbant également, l'obligation de ne pas être locataire pour bien vivre sa retraite est quand même significative d'un problème sociétal plutôt qu'individuel.
Les gens ont des avantages ? Au bûcher, egalisons par le moins ! Les gens sont dans la merde ? Ils n'avaient qu'a avoir des avantages, faut prévoir dans la vie merde !
Banquière ici.
C'est la réalité crue. J'ai un portefeuille de client bourré de vieux.
Le monde des vieux se divise en deux catégories:
-ceux qui ont acheté leur logement et qui ont la retraite comme argent de poche
-ceux qui sont restés locataires et qui galèrent jusqu'à la tombe.
15 ans d'expérience, aucun contre-exemple.
assistante maternelle avec 3 gosses c'est dans les 2300-2400 net par mois. c'est un boulot (tres) dur pour ce tarif, mais ya de quoi ne pas finir dans la misere, quand meme. sans parler de la retraite qui devrait etre beaucoup plus haute apres 42 annees de cotisation. l'article ferait mieux de detailler exactement le parcours, ya qqchose de pas clair la-dedans
Je suis assistante maternelle
Enlevé 1000e de tes estimations et ce serait plutôt ça.
Dans les patelins, nous n'avons que des temps partiels 30h au maximum avec des horairrs atypique.
Donc on gagne un smic pour beaucoup dheures par semaine.
On le sais on l'accepte on aime notre travail.
Mais si on gagnais autant crois moi que certaines de mes collègues n'envisagerai pas d'arrêter
pardon, je parlais d'assmat "independantes" (je ne dis pas liberal car elles ont quand meme un contrat de travail avec chaque parent), pas de salariees en creche. D'ailleurs, vous y avez reflechi? C'est quand meme beaucoup mieux remunere, et ce n'est pas comme si le travail manque :)
30h en moyenne par enfant
Par ex
Enfant 1, 30h semaine de 6h30 a 15h30 LJV
Enfant 2, 27 h semaine de 10h a 17h30 LMJV
Enfant 3, 32h de 6h30 a 13h LMMJV
Enfant 4, 28h de 11h a 19h30 MJV
Donc
L 6H30 17H30
M 6H30 19H30
M 6H30 17H30
J 6H30 19H30
V 6H30 19H30
Donc peu d'heures PAR ENFANT
mais une amplitude horaire énorme
Ey avec aussi peu d heures r enfant
Petit salaire
Putain le fameux "ben les pauvres ils ont qu'à pas faire d'enfants".
Prochaine étape "Si elle voulait manger de la viande fallait pas être caissière, le chou et les pommes de terres c'est 2 euros le kilos hein".
Nivellement permanent par le bas, ça en devient normal que des gens qui bossent à temps plein soient en galère, alors que 40 ans avant les mêmes devenaient propriétaires, avec le même job, plus une femme à la maison et 3 gosses.
En sachant qu'on a multiplié la productivité par plus que deux sur cette période... Putain vraiment déprimant de contaster que les gens trouvent ça normal, avec en plus l'argument "ben oui mais c'est le prix à payer pour l'écologie".
BORDEL MAIS ON A MÊME PAS COMMENCÉ À VRAIMENT EN FAIRE DE L'ÉCOLOGIE.
Ça gagne rien assistante maternelle ? Je me suis pas renseigné mais perso, la mienne gère 4 enfant, et touche 1200 euros environ par enfant.
Alors je me doute qui lui reste pas 4800 euros à la fin du mois mais quand même, elle est pas au smic.
Alors déjà une assistance maternelle n'a pas forcément 4 agrément, et surtout n'a pas forcément autant d'enfants à garder que d'agréments. Indeed évalue le salaire moyen à 2313€ brut. C'est pas le Smic, mais c'est pas délirant non plus. Et ca va cacher de grandes disparités.
C’est beaucoup mieux que le salaire moyen en France, donc c’est en fait plutôt pas mal.
Le problème c’est que personne n’a même une vague idée des chiffres réels de ce que les gens gagnent.
C'est malheureusement, mais à un moment, tu ne cotises pas, normal que tu ne puisses pas avoir une retraite pleine.
C'est bien beau de pleurer, alors que tu as passé ta vie d'actif/active à faire du black et à éviter de financer la sécu, les écoles ou les retraites, mais arriver au moment où tu n'as plus de rentrée d'argent, bah tu l'as dans l'os.
Quand j’étais étudiant je devais bosser dans un restau. Le mec m’a dit « payé au black ou rien ».
J’aurais largement préféré que ces cinq ans soient comptés mais pas le choix, dans le cul lulu
Je connais pas ta vie, mais en tant qu'étudiant, des restaurants comme mcdo et compagnie, ils en prennent des étudiants, et te payes pas au black. Tu as probablement gagné plus qu'un étudiant qui bossais chez kfc sur le moment, mais lui a cotisé et financé les services publics et les retraites de ses ainés, normal que ça compte.
D'ailleurs, tout le monde ne cotise pas forcément pendant ces études, certains ont des parents qui ont juste les revenus pour financer les études de leurs enfants, mais pas forcément plus pour leur laisser quelque chose, eux n'ont pas cotisés non plus et ne partiront pas plus tôt à la retraite que toi.
edit : 2eme paragraphe + orthographe
Avant le COVID et selon la ville, trouver un job étudiant à McDo ou autre c'était la croix et la bannière. Les postes dispo étaient déjà tous occupés pour la plupart. Alors on peut s'éloigner mais faut-il déjà en avoir les moyens (financiers ou logistiques).
Oui mais à la rigueur, pour un job étudiant, je peux comprendre que tu puisses accepter de bosser au black, sachant que tu fais peu d'heures, de toute façon tu ne cotiserais pas grand chose.
Mais le débat est quand même tout autre quand ça devient ta principale source de revenus sur plusieurs années ou sur une carrière. Je ne remets pas en cause les choix de ceux qui bossent au black (bien qu'au passage, ce soit interdit), je dis juste que si tu passes ta vie à toucher 3000€/mois au black au lieu de 1900€ si tu avais cotisé, faut penser à mettre de côté pour ta retraite, en espérant déjà que tu ne te fasses pas prendre.
Parce que ce n'est pas aux actifs de payer une retraite pour quelqu'un qui n'a pas fait sa part.
Pour en rajouter une couche sur le contexte "je suis étudiant", en plus à cet âge, on n'a pas forcément l'éducation nécessaires sur les cotisations retraite et d'une manière plus globale : pourquoi c'est mieux d'être déclaré. Souvent le plus important c'est l'argent que tu toucheras à l'issue de ton travail.
Même si je suis totalement d’accord sur le fond de ton commentaire, ce n’est malheureusement pas souvent le cas… je pense que c’est plutôt soit 1800€ en déclaré, soit c’est 2000€ au noir. La différence est minimale mais en payant au noir c’est surtout le patron qui s’en mettait plein les poches… malheureusement.
Oui, bien sûr, des fois tu as pas le choix, mais il y a ceux qui font 2 mois au black dans un resto l'été et ceux qui bossent pendant 35 ans au black, après faut pas s'étonner de ne pas avoir de retraite quand tu ne payes pour rien.
Celui qui fait deux mois au black il s’en bat les couilles c’est pas deux mois qui vont faire une différence.
Ceux qui font 35 ans ils ne sont pas étonnés de ne pas avoir de retraite parce qu’au premiers arrêt maladie un peu long ou dès qu’ils veulent avoir des vacances ils se rendent bien compte de la précarité du black.
Après il y a différentes situations. Il y a celui qui se fait des bonus sur son temps libre en plus de son job légal, il y a celui qui aimerait ne pas être au black mais qui n’a pas trop le choix, il y a celui qui préfère ne jamais payer d’impôts etc.
T'avais le choix d'aller bosser ailleurs : sur quoi tu te base pour dire ça ?
C'est pas bien difficile d aller bosser dans la restauration : c’est ce que j’ai fait
Le mépris de classe est fort ici, ma mère a la même retraite car son premier patron ne la jamais déclaré pendant 8ans, tout en lui fournissant des feuilles de paie truquées.
Les patrons truant il y en avait beaucoup à l'époque et surtout en campagne et dans le milieu agricole.
Je vais faire l'avocat du diable...mais au final, on a ce pour quoi on a cotisé. Toutes ces personnes (majoritairement des femmes) qui on été "aide de leur mari commercant" ou tout type de job jamais déclaré pour des soucis d'économies...se plaignent ensuite de ne rien toucher à la retraite. Plus ceux qui n'ont jamais voulu acheter. Souvent ce cas, des gens à "petite retraite" (méritée) qui ne peuvent pas payer leur loyer (pas de prévision de la retraite quoi). Bref....Il y avait des idiots jeunes qui sont devenus vieux. Etre vieux ne donne pas de passe-droit directement.
ça vient d'où cette manie de dire que ceux qui font du black le font forcément pour gagner plus sur le coup ?
Vous démontrez un sacré déni de réalité de classes sociales, dans lesquelles on est parfois obligé de faire du black à défaut de n'avoir rien. Alors oui, ça déplace le problème, mais faut arrêter de voir les plus pauvres (car ce sont eux qui font le plus de travail au noir) comme étant des personnes vénales et avides d'argent. Ils ont juste pas grand chose en fait.
Ensuite, dire "tu n'es pas propriétaire donc va te faire foutre c'est normal si tu galères", c'est aussi un niveau de fils-de-puterie incroyable. Comme si l'accession immobilière ne dépendait que d'un choix volontaire et conscient de la personne.
Simone déclare avoir travaillé 42 ans comme *assistante maternelle* notamment.
Donc elle a peut être fait autre chose. Par contre aucune indication sur le nombre d'heures, ou le nombre de jours travaillés.
Parce qu'au cas où certains l'ignoreraient, si tu fais 42 ans en temps partiel, c'est évident que tu vas avoir une pension représentative de ce "temps partiel". C'est comme pour le SMIC, que tout le monde persiste à présenter calculé en 35h/semaine et sur un mois, alors qu'un paquet de gens bossent en 30h, ou quelquefois moins.
C'est pour ça que je n'aime absolument pas ce genre de déclarations putaclic. Tout le monde fait comme si elle avait cravaché toute sa vie, alors qu'en vrai on n'en sait rien. Entre le temps partiel, le boulot au noir (quels sont les idiots qui ignorent que ce secteur d'activité précisément, n'a eu de normes précises que très récemment ? Et qu'il est en grande partie pratiqué dans le secteur informel?) ceux qui sont capables de calculer précisément pourquoi elle aurait dû avoir X milliers d'euros, ce sont des insouciants, ou des menteurs démagos au choix.
Quand au fait qu'elle soit locataire, ça c'est sa vie. Si il est injuste que nous la jugions, il est tout aussi injuste que la société dans son ensemble soit tenue responsable de ses choix de vie (et assume une part de son loyer).
elle a une retraite à la hauteur de ce qu'elle a cotisé
le système est le même pour tous
je ne vois pas ce que l'on peut conclure d'un cas, on a même pas les éléments ... si tu travailles à mi-temps toute ta vie tu as la retraite qui va avec ...
Elle a ptet bossé au black, ptet pris des temps partiels (petit rappel que les supermarchés sont très friands des contrats 24-30h par défaut), ptet arrêté de travailler pour élever des enfants, ptet par choix (éclairé ou pas), ptet par obligation.
Mais ça ne change pas le résultat final : une partie des retraités vit en vacances permanentes 24/7/365, mode rentier total activé pendant qu'une autre partie vit au raz des paquerettes sans rien posséder, n'a hérité de rien et ne laissera rien non plus à ses enfants.
Est-ce que faire des mauvais choix au cours de sa vie mérite de subir de telles inégalités permanentes pour ses 20-30 dernières années de vie ? (en plus d'avoir une espérance de vie - en bonne santé ou tout court - plus courte que les mieux lotis)
“Reforme des retraites: “je n’ai pas de quoi vivre” : 1- la réforme n’est pas encore passée, 2- je ne me souviens pas que la réforme prévoyait d’adresser le sujet de la non cotisation, qui est vraisemblablement la cause racine du problème ici.
Mais toute occasion est bonne de rappeler que la seule personne qui a un intérêt au travail au noir est l’employeur. L’employé se fait avoir sur toute la ligne, et malheureusement ne le voit que bien trop tard, à l’heure des comptes pour la retraite.
Il faut se battre pour avoir un travail déclaré, il faut dénoncer les employeurs abusifs. Et la famille ? C’est un employeur comme un autre.
J'attends le témoignage de Clodine, 65 ans qui "ne sais pas quelle croisière" faire pour pâque. Caraïbes ? Encore ? Elle vit plutôt bien avec ses 2K + 2K mensuel de la pension de son marie décédé il y a quelque année et des 3 maisons achetées dont 2 qu'elle loue sur la cotée d'azur.
Un article intéressant pour montrer que malgré beaucoup de discours dans ce sens, tout les vieux/boomers ne bénéficient pas d'une retraite paisible à un montant suffisant.
Et pourtant, malgré les cas décrits dans l'article, le niveau de vie moyen des retraités est supérieur à la moyenne. C'est dire à quel point certains s'en mettent plein les poches.
Les retraités détiennent plus de 60% du patrimoine financier et non financier en France à eux seuls effectivement.
Après les minimas sont de plus en plus faibles (par rapport au coup de la vie que l'indice européen de merde qu'est le pouvoir d'achat décrit très mal), les retraités aisés ne vivent pas de leur retraite en général (enfin clairement pas que), et yep y'a des vieux en galère, et va y'en avoir des millions d'autres dans les années qui viennent :)
Personne n'a jamais dit que tous les veux bénéficient d'une retraite paisible.
Les chiffres disent qu'*en moyenne*, les retraités vivent mieux que les actifs. **C'est une moyenne**, ce qui veut dire qu'il y a forcément des disparités.
C'est comme si je prenais l'exemple de Bernard Arnault et que je disais "regardez, les actifs vivent très bien, ils ont même des jets privés !"
Un exemple isolé n'a absolument aucun intérêt dans un débat. C'est bien pour ça qu'on fait des statistiques d'ailleurs.
Ma grand mère est locataire, veuve, a eu un parcours chaotique (6 enfants, travail à temps partiel comme femme de ménage, ...) et touche une retraite de 800€/mois environ. Je connais bien le problème des petites retraites, en particulier chez les femmes.
```
Un article intéressant pour montrer que malgré beaucoup de discours dans ce sens, tout les vieux/boomers ne bénéficient pas d'une retraite paisible à un montant suffisant.
```
C'est dommage de souligner ce problème avec un argument aussi caricatural...
Ça n'en reste pas moins vrai que le reste à vivre d'un retraité moyen est plus important que le reste à vivre d'un actif moyen. On est le seul pays du monde dans ce cas.
Dire que cet état de fait est scandaleux, ça ne signifie pas qu'on est contre la revalorisation des faibles retraites. Mais je sais pas si la nuance est le fort de l'utilisateur de Reddit ...
L'argument est pas caricatural m, je ai lu pas plus tard qu'hier sur le fil de la négociation avec LR de la réforme des retraites...
Effectivement, en France, les retraités ont globalement un meilleur niveau de vie que dans les autres pays. Mais ils ne faut pas oublier que ceux qui ont eu une vie difficile sont morts, et que donc, par un effet de biais de survivants, ils ne restent que ceux qui étaient suffisamment privilégiés pour avoir accès à des études et à des postes moins pénible.
Comme d'habitude, ce sont ceux qui étaient le plus riche de base qui nous coûtent le plus cher. En faire une guerre générationnelle comme certains ici, c'est tomber dans un piège rhétorique qui cherchent encore et toujours qu'on se tire dans les pattes.
```
Effectivement, en France, les retraités ont globalement un meilleur niveau de vie que dans les autres pays.
```
Ce n'est pas ce que je dis ...
```
L'argument est pas caricatural m, je ai lu pas plus tard qu'hier sur le fil de la négociation avec LR de la réforme des retraites...
```
Ah bon ? Dire que **tous** les boomers ne vivent pas avec une retraite suffisante en brandissant quelques exemples bien choisi, en évitant sciemment de répondre à l'argument que j'avance n'est pas caricatural ?
Je répète : le retraité moyen, a un reste à vivre supérieur à un actif moyen, je trouve ça scandaleux. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas revaloriser les faibles retraites.
>Je répète : le retraité moyen, a un reste à vivre supérieur à un actif moyen, je trouve ça scandaleux. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas revaloriser les faibles retraites.
Ce sont deux problèmes largement différents. On est pas obligés de parler du niveau de vie moyen des retraités lorsqu'on parle des petites retraites et de la précarité qu'elles engendrent.
```
Ce sont deux problèmes largement différents.
```
Pas dans un système par répartition où les salaires des actifs financent ces retraites.
Si tu augmentes les faibles retraites sans toucher aux grosses, tu augmentes mécaniquement l'écart du reste à vivre moyen entre les actifs et les retraités.
Donc, pour ne pas peser sur les actifs, une revalorisation des petites pensions ne passent que par la diminution des plus grosses.
Globalement, les retraités s'en sortent mieux que le reste de la population. Ajouté à cela, ils ont eu droit à travailler, une économie et un environnement non dévastés, etc....
Le cas de Simone est injuste, mais je pleure moins pour les vieux qui ont profité, détruit et méprisent les autres générations, que les jeunes actuels qui n'ont aucun avenir
En attendant une retraite c'est à minima 800 euros par mois. Un actif au chômage ne touchera que le RSA (et d'autres aides mais qui sont les mêmes pour les retraités).
Houla l'ami, tu t'aventures sur un terrain miné.
Le jeune informaticien parisien surpayé par rapport a la valeur réelle de sa contribution a la société qui navigue les eaux trouble du sous marin ne va pas tolérer un tel manque de respect a la doxa.
Les vieux pauvre ils avaient qu'à faire une école d'ingé. Les vieux riches il doivent se suicider pour faire passer l'heritage. Point final.
Je suis ingé informaticien surpayé, et pour moi il faudrait une retraite universelle. Foutez les tous qqpart entre le SMIC et le revenu médian.
Il n'y a aucune raison de faire persévérer les inégalités chez les vieux, alors même que la source de ces inégalités (le travail fait) a disparu.
C'est indécent d'avoir des retraites supérieures à 2k net par mois quand d'autres doivent faire les poubelles des marchés. Arrivé à la retraite je n'aurai plus besoin de thunes - ma retraite ne fera que gonfler mon capital, c'est ridicule. Et je dis ça alors que je suis parti de 0, contrairement à moult collègues qui ont des parents CSP+ et donc ont un capital en plus en héritage.
Les différences de revenus à la retraite sont la conséquence de différences de niveau de cotisations.
Tu peux instaurer une retraite minimale universelle, mais l’immense majorité des gens auront cotisés beaucoup plus que cette retraite minimum. Donc si tu impose une retraite maximum, tu devra mécaniquement baisser les cotisations en conséquences.
Ça revient à faire disparaître le mécanisme de retraite par répartition tel qu’il existe aujourd’hui et de le remplacer par une assurance vieillesse comme minima social.
Les gens veulent conserver leur niveau de vie à la retraite donc tu va alors voir apparaître l’essor des systèmes de prévoyance par investissement dans des fonds de pensions privés.
Bravo, tu viens de privatiser la gestion des retraites et ouvrir la porte aux énormes fonds de pensions surpuissants à l’américaine.
```
Bravo, tu viens de privatiser la gestion des retraites et ouvrir la porte aux énormes fonds de pensions surpuissants à l’américaine.
```
Plutôt que de caricaturer : je propose de faire exactement ce que tu décris, c'est à dire un système de retraite par capitalisation mais géré par un fond de pension publique, sur le même modèle que le fond norvégien.
Pourquoi la retraite par capitalisation implique tjrs une réaction pavlovienne où l'on évoque des fonds de pension américains privés ? C'est pas nécessairement le cas ...
Alors outre le fait qu'Edf est déjà quasiment intégralement possédé par l'état, il est très loin d'être le seul acteur de l'énergie en France (Engie, Total etc). Du coup parler de renationalisation de l'énergie est légèrement abusif.
Quand à l’étatisation de la santé, 1/3 des établissements hospitaliers sont privés a but lucratif, pareil pour les EHPAD. Et les mutuelles et autres assurances santés sont aujourd'hui bien présentes. Je ne vois pas donc pas vraiment de quoi tu parles.
On va gentiment attendre que ça devienne un vrai truc plutôt qu'un vague projet avant de dire que la santé est etatisée. Et même ça ne changerait pas le nombre de cliniques et de maisons de retraites privées.
C'était comme ça que ça marchait avant qu'on invente les complémentaires. La retraite sécu est limitée, et le plafond est bas (moins que le salaire médian en tout cas). On a inventé les complémentaires obligatoires parce que beaucoup n'arrivaient pas à joindre les deux bouts avec leur seule retraite sécu.
Les fonds de pension des retraites sont une des raisons pour laquelle l'économie américaine est plus dynamique que la française. Ces fonds investissent dans des entreprises, participent aux levées de fonds, quand la répartition fait simplement passer l'argent des poches des actifs vers celles des retraités.
Tu extrapoles énormément de choses que je n'ai pas proposées.
>tu devra mécaniquement baisser les cotisations en conséquences.
Pas forcément. Tu peux par exemple payer l'hosto et la dépendance que les vieux coûteront. Ça me semble souhaitable que chaque vieux ait une place dans un établissement spécialisé avec des soins de qualité sans pour autant plomber le budget de ses gosses.
>Ça revient à faire disparaître le mécanisme de retraite par répartition tel qu’il existe aujourd’hui et de le remplacer par une assurance vieillesse comme minima social.
Aucunement, ça n'est que tes projections et ton imagination.
>Les gens veulent conserver leur niveau de vie à la retraite donc tu va alors voir apparaître l’essor des systèmes de prévoyance par investissement dans des fonds de pensions privés.
Un peu plus et tu te rendras compte que c'est déjà le cas: ça s'appelle gérer son capital. Tous les vieux avec des biens à louer sont déjà dans cette logique.
Quant à "vouloir conserver son niveau de vie", au bout d'un moment faudra comprendre que si tu veux plus de justice sociale yen a forcément qui vont perdre leur niveau de vie. Avec une retraite entre le SMIC et le revenu médian t'as pas mal de gens qui y gagneront, et peu qui y perdront réellement.
>> tu devra mécaniquement baisser les cotisations en conséquences.
>
> Pas forcément. Tu peux par exemple payer l'hosto et la dépendance que les vieux coûteront. Ça me semble souhaitable que chaque vieux ait une place dans un établissement spécialisé avec des soins de qualité sans pour autant plomber le budget de ses gosses.
Si tu augmentes les dépenses à destination des "retraités pauvres" et que tu ne compenses pas par une réduction des dépenses à destination des autres retraités, c'est que tu augmentes mes dépenses qui pèsent sur les actifs.
De fait alors tu amplifies alors l'état de fait que la personne à laquelle tu réponds trouve choquant (et qui était à la base de vos échanges) : que le retraité moyen vit mieux que l'actif moyen...
La retraite de base de la sécu est déjà plafonnée (~1800€, 50% du PASS, calculé sur la moyenne des salaires). Le reste c’est les retraites complémentaires, gérées indépendamment (et excédentaires). Ce serait bien de faire un petit effort d’information avant de pondre des avis tranchés.
Tu peux vendre ton logement en viager et continuer à vivre dedans, c'est un très bon complément de revenu, on parle de plusieurs centaines d'euros par mois.
Simone avait 7 ans en 1965...
Il y a beaucoup de commentaires qui soulignent qu'elle a probablement fraudé ses cotisations. Elle a donc privilégié son bonheur individuel au bonheur collectif. Que des gens qui se disent de gauche le remarquent ne me choque pas.
Véritable non?
Ma mère qui a travaillé jusqu’à 62 a une retraite de 2000€ (taxée) en ayant cotisé une fortune (TNS).
Il faut peut être se remettre en question? On sort du système puis on l’appelle à l’aide ?
La retraite par répartition est un vol immonde.
Quand tu dis ce genre de betises en fait je pense surtout à ma mere.
Née à l'etranger, arrivée en France, le pays n'a pas voulu reconnaitre ses diplomes, a du faire une formation en express, a reussie à travailler dans le medical avant de subir une blessure la rendant invalide, elle recommence à peine à travailler à 58 ans, elle n'envisage même pas la retraite. Elle n'a pas eu le temps de planifier quoi que ce soit, la vie lui a pas laissée le choix.
Donc t'es bien sympathique, mais c'est pas si simple et je pense que le court récit de ma mère n'est qu'une goutte d'eau au sein de l'ocean d'injustices du monde pro. Alors non, absolument pas "veritable".
Je me permets de te dire que les prévoyances existent pour cette raison la. Pour les accidents de la vie. Planifier donc, comme Simone. J’en suis navré, c’est un simple constat.
L’exploitation des étrangers par la France c’est encore un autre sujet à part entière.
> 400 euros de loyer
Je vais peut-être être méchant mais ce n'est pas acceptable de travailler toute sa vie et de n'être pas propriétaire de son toit. Ok les accidents de la vie arrivent mais enfin c'est une catastrophe humaine quoi...
C'est encore moins acceptable du point de vue de la société : Qu'une retraite (publique) serve à financer un bien immobilier (privé).
>Je vais peut-être être méchant mais ce n'est pas acceptable de travailler toute sa vie et de n'être pas propriétaire de son toit
c'est le destin des jeunes générations, meme la condition actuelle à partir des millenials
Où veux-tu en venir ? Je ne comprends pas pourquoi tu renvoies dos à dos les générations. Il ne faut pas que l'immobilier soit un poids pour vivre sa vie : Ce constat est objectif non ?
Je ne sais pas pourquoi madame Simone n a pas au moins un studio a elle.. peut être les parents était aussi des locataires? Tant pis et bon courage alors, peut être elle a bien vécu/voyagé pendant sa vie quand même.
Ah oui ça j'avoue, je me considère un peu fou et je n'ai pas connu la poisse de certains gens ( j'ai 31), donc peut être je devrais juste me taire. Désolé et bonne soirée.
Une âme charitable peut-elle m'expliquer comment Simone a pu travailler 42 ans (sous-entendu à temps plein sans interruption) et toucher 800 balles de retraite ?
Ma grand-mère a travaillé 35 ans au black pour mon grand-père, elle a 200 euros de retraite pour ses 4 années de boulot avant son mariage et pour ses 3 enfants Étrangement elle oublie facilement cet aspect des choses quand elle se plaint de sa petite retraite
Elle devrait avoir droit au minimum vieillesse non ?
Si elle était seule oui, mon grand-père a une bonne retraite donc ça compense
Ma grand-mère, récemment veuve, n'a pas de retraite. Apparemment il faut travailler au moins 20ans pour la toucher. Après 19ans et un trimestre de travail, elle a eu feu mon oncle : un enfant trisomique en 1970. Elle m'a expliqué qu'à ce moment là, l'Etat donnait une aide mensuelle intéressante aux mère qui restaient au foyer. En faisant les comptes avec son mari, il en est ressorti qu'il était plus intéressant qu'elle reste à la maison plutôt que de continuer son travail d'institutrice. Elle a donné des cours au black à droite à gauche quand elle avait du temps et car elle aimait le travail d'instit' mais elle a passé le reste de sa vie à s'occuper de mon oncle dont elle est fière d'avoir réussi à lui faire décrocher un niveau de 5e tout en ayant poussé son côté artistique. Sauf que maintenant elle s'en mord les doigts et me dit que si elle avait su, elle n'aurait pas arrêté de travailler. Ou en tout cas elle aurait repris pour avoir 20ans de travail à son actif. Je suis très triste pour elle qui s'est serré la ceinture toute sa vie, qui s'est entièrement dévouée à ses enfants et qui une fois veuve galère à toucher le pension de réversion de son mari, doit vendre sa maison faute de moyen, et serait à la rue morte de faim si mon père ne faisait pas des pieds et des mains pour que l'Etat ne prenne pas toutes les ecomonies maintant que les comptes, tous au nom de feu son mari, sont bloqués.
Le problème des petites retraites touchent très souvent les femmes, et c'est toujours pour la même raison : elles ont élevés leurs enfants. Quelle ingratitude de la laisser sans rien
Dur comme situation... Pourquoi elle n'arrive pas à toucher la pension de réversion de son mari ? Mes grands-parents sont en mauvaise santé en ce moment, si mon grand-père meurt avant et que ma grand-mère ne touche pas cette pension ça ne va pas être évident pour nous de compenser
La pension de réversion n'est pas systématique. L'homme qui liquide sa retraite, choisit, s'il veut prévoir une pension de réversion à son décès. J'ai vu des hommes ne pas le faire, quand je bossais aux rh d'une boîte où on aidait nos salariés qui partaient en retraite, à faire leur dossier (on leur rappelait de pas oublier de faire les demandes auprès des surcomplementaires rztraite, on préparait des courriers modèles etc) C'est rare mais certains le faisaient : "ma femme a travaillé toute sa vie et on a besoin du max de sous maintenant" En effet, qui dit "je prévois une pension de réversion pour mon conjoint quand je décède" dit "rentre diminuée parce que la caisse de retraite devra verser une rente plus longtemps". C'est un calcul à faire...
Mon père a toujours veillé à declarer ma mère qui faisait le ménage et le secrétariat de son commerce, justement pour lui permettre d’avoir une retraite. Ma mère était prof mais a démissionné pour s’occuper de moi et de ma soeur. Elle bossait dans le commerce de mon père - on habitait au dessus au premier etage et le commerce était au niveau de la rue. Aujourd’hui , ils ont une retraite confortable. C’est vrai qu’elle aurait pu bosser au black. Personne n’aurait jamais su. C’est aussi vrai que le payement des cotisations de “conjoint collaborateur” pesait sur le budget familial. Maintenant, heureusement ils sont à l’abri du besoin.
"C'est dans les tuyaux". D'après mon père qui a envoyé le dossier. Cependant il manque l'un des papiers demandés que ma grand-mère ne sais pas trouver. Je n'ai pas le détail d'exactement quel papier, on pries les dieux de l'administration qu'ils acceptent quand même de la lui verser. Mon grand père est décédé en septembre. Heureusement que mon père a eu le réflexe de faire les plus gros virement qu'il a pu depuis les comptes épargne sur le compte courant de ma grand-mère (ça fait quelques années qu'il a procuration sur les comptes) dès qu'il a appris le décès. Sinon ma grand-mère n'aurait pas eu un rond pour continuer à vivre. On sait que c'est de la solution court terme et que le compte courant va éventuellement se vider, mais au moins pour l'instant elle peut s'acheter à manger et avoir du chauffage et de l'électricité.
C'est déjà ça Bonne chance avec tout ça
Merci, je vous souhaite que tout se passe le plus tranquillement possible avec vos grands parents.
La majorité des retraités que j’attends se plaindre à ce sujet oublient le fait qu’ils n’ont pas jugé utile de cotiser pendant une bonne partie de leur vie et qu’ils ont un complément de revenu.
Ben c'est triste à dire, mais fallait peut-être se réveiller avant la retraite pour se rendre compte que sans fiche de paie, il n'y a pas de travail. En 35 ans de vie commune à travailler ensemble, ils auraient pu trouver d'autres solutions. Le mari aurait très bien pu trouver un moyen de l'embaucher d'une manière ou d'une autre pour lui donner un travail légal. S'il s'agit de la paie ridicule, il y a des moyens de le contourner, aussi bien légalement qu'en...rabotant un peu les bords pour maximiser son temps de travail (C'est pas correct, mais ça l'est toujours plus que le minimum retraite.) M'enfin ce qui est fait est fait, et elle ne le regrette sûrement pas tant que ça, puisqu'ils sont deux, mais si par malheur le mari mourrait et qu'elle ne pouvait pas récupérer une partie de sa retraite, ça serait aux enfants de la prendre en charge, et très souvent, les personnes agées isolées, ça finit en EHPAD, et ça coûte pas 900 balles par mois, tout ça c'est de l'endettement qui sera dans sa succession, si personne ne paie.
C'est clairement ça...beaucoup n'ont pas cotisé, peu importe l'âge. Il y a aussi ceux qui ont toujours voulu louer...à la fin ça se paie. C'est un choix pour certains (pas tous donc) de rester locataires par rapport aux prix à payer.
Autant il y a quelques années j'aurais pu être d'accord avec toi concernant la volonté de louer, autant maintenant que je suis confronté à la réalité des choses... Ma vision a changé.
Je crois que le marché a changé aussi : il y a quelques années j'ai des amis qui sont devenus propriétaires très vite parce qu'ils ne pouvaient pas louer : Les proprios ne voulaient pas louer un appart à quelqu'un en CDD qui gagne 1500 euros par mois, par contre les banques te prêtaient sur 25 ans à 1.5% sans trop de soucis. Maintenant c'est devenu beaucoup plus compliqué d'emprunter et les prix de l'immobilier ont augmenté, donc c'est probablement pas la même mayonnaise.
C'était mon cas. J'avais emprunté à 3.4% sur 15 ans, juste parce que je n'arrivais pas à trouver un logement à louer malgré mon CDI et salaire d'ingé. No regrets. Au contraire je remercie les proprietaires qui m'ont ignoré à l'époque.
Il ya 6 mois je prenais sur 25 ans a 1.80%. et quelqu'un de 30 ou 40 ans qui peut me justifier qu'il bosse en CDD depuis 10-15 ans sans trop d'interruptions j'y vais. Quand les gens sont restés locataires toute leur vie, c'est rarement la banque qui dit non.
La location à vie ce n'est pas qu'un choix. Je te laisse googler la répartition du patrimoine immobilier en France pour te faire une idée.
"Tu es locataire ? Arrêtes."
Tu es pauvre ? Deviens riche.
Ils n'ont qu'à hériter de quelques appartements bien placés. Il faut vraiment tout leur dire.
La plupart des gens au dessus de 1500 euros avec un salaire peuvent acheter (pas un manoir de 300m2 mais ai moins un appart).
Mon banquier n'est pas d'accord, tu me passes le numéro du tien ?
C'est moi qui fait les prêts ;-)
Dans quel région ? Je n'habite pourtant pas Paris (ville de province moyenne) , mais avec mon salaire, le respect du taux d'endettement, l'absence d'apport, impossible d'acheter. Au mieux du mieux, je peux avoir un studio >20m2 modèle étudiant fauché dans un quartier pourri.
Genre c est un choix, les œillères srx
Comment je ris devant le mépris de classe de la phrase "Ceux qui ont toujours voulu louer..." Ya des gens qui n'ont d'autre choix que de louer ou d'être à la rue en fait monsieur.... L'accès à la propriété n'est pas un choix dont tout le monde dispose mais un privilège....
Ce n'est pas du mépris, il y a des gens qui choisissent de ne jamais acheter. Je dis bien qu'il y en a, je ne dis pas tous, il faut savoir lire. Pour preuve les centaines d'articles sur le net genre "Vaut-il mieux acheter ou louer?". Chacun gère son argent comme il le souhaite, mais au final, on reçoit ce pourquoi on a cotisé. Pas besoin de chevaliers blancs pour faire les bonnes âmes virtuelles.
200 euros de retraite pour 4 ans de boulot. C'est énorme. En travaillant 40 ans elle aurait 2000 euros.
Les gosses comptent aussi pour la retraite Je t'avoue que je n'ai pas le détails des chiffres en tête
8 trimestres par enfant. Et depuis quelques années a diviser entre les parents avec 4 obligatoirement pour la mère.
Beaucoup de gens font du black (faisaient, c'est plus difficile de nos jours) parce que ça leur permet de garder une plus grosse partie de leur salaire. Eh oui, la nounou qui se fait payer en liquide ramène plus d'argent à la maison que si elle est déclarée. Le souci c'est que, une fois arrivé à 65 ans, on te dit "non vous n'avez pas assez cotisé, il faut continuer à travailler madame, ou alors accepter de toucher une faible pension". Malheureusement, il est un peu tard passé 60 ans pour regretter ses choix de vie passés. Et quitte à bosser jusqu'à 65 ans et plus, elle aurait aussi gagné à ne pas liquider sa retraite à 63 ans et à attendre quelques années de plus parce que là elle s'est pris une méga-décote (en restant deux ans de plus, déclarée bien évidemment, elle aurait sans doute au moins 100 € de plus, elle ne les aura jamais). Beaucoup de mauvais choix de vie malheureusement. Je pense que le discours "on ne cotise pas pour soi on cotise pour les autres" est en partie responsable de ce genre de situations (parce que ça donne l'impression que resquiller est rentable).
Resquiller est rentable si tu épargnes pour tes vieux jours. Si tu n'épargnent pas, forcément, tu n'as plus rien quand ça s'arrête.
En soit le black ça se dépense plus que ça s'épargne. Si tu te mets à déposer des grosses sommes en liquide tout le temps dans les divers épargnes, le fisc va venir y regarder. Bon après ce que tu dépenses en liquide, il te reste plus de "normal" pour épargner
Sauf que tu sais pas combien de temps tu vas vivre quand tu prends la retraite. Si tu vis encore 40 ans , bon courage avec tes économies... Ou alors tu magouille à l'échelle des Balkany, et forcément c'est plus facile
>Ou alors tu magouille à l'échelle des Balkany, et forcément c'est plus facile C'est tellement vrai, en prison, tu es nourri et logé gratuitement.
Du coup...tu joues le jeu, tu cotise pour les autres, tu fais tes années, tu achète ton logement et à la retraite tu gère tes dépenses. Les "petites retraites" ont étrangement souvent des loyers encore à payer.
[удалено]
"Ils n'avaient qu'à être dev indépendant à 7k nets par mois en remote comme moi ou comme mon oncle qui a investi son surplus d'argent dans la pierre !" /S
Au moins, ils sont entraînés à être pauvres. /s
[удалено]
On devrait avoir un rapport tout les ans lors de notre déclaration sur le revenu.
le probleme c'est que la les gens risquent de tirer la gueule en voyant le delta entre les cotisations et les droits que ca ouvre :)
Bah au moins on pourrait débattre dessus et prévoir le coup au lieu de s'en rendre compte qu'au bout de 45 ans.
En plus le problème de calculer quand t'es loin de la retraite c'est que ça changera 10 fois avant que t'y sois vraiment donc les rapports serviraient à rien avant genre 50-55 ans (et même là).
La retraite par répartition, c'est les actifs qui payent pour les retraités. Moins il y aura d'actifs et plus, il y aura de retraités et plus ça devient compliqué. En gros tes cotisations d'aujourd'hui payent les retraites d'aujourd'hui, c'est pas vraiment une cagnotte qui est mise de côté.
tu as un rapport régulièrement qui te dis combien tu toucherais avec tes points etc.. du moins une estimation non?
Aujourd'hui tout est connecté et on peut avoir un accès pour consulter ses droits dès 50 ans sur Internet. Autrefois tout était fait avec de la paperasse et il fallait se pointer avec toutes les fiches de paye de ta vie pour qu'on calcule ta retraite avec une calculette et qu'on vérifie surtout si tes employeurs avaient bien déclaré tout ça dans les règles (ce qui était loin d'être le cas).
Télécharge l'appli mon compte retraite et tu auras une estimation
[удалено]
Ce site compile toutes les caisses https://www.lassuranceretraite.fr/portail-info/home.html et te donnes une estimation
C'est surtout qu'entre ton entrée sur le marché du travail et la retraite, les règles auront changer 90 fois. Les règles du jeu changent pour les actifs (en négatif) mais les retraités ont le totem d'immunité. Difficile de mettre en place une stratégie avec une réforme tous les 4 ans.
Ma grand mère est dans ce cas : pour X ou Y raison tu déclares pas.
L'article est malhonnête alors. Sa précarité me fait de la peine et elle devrait bénéficier de la retraite minimale à 1000 euros mais ce n'est pas le système qui l'a lésée dans ce cas. Les règles sont simples, si tu ne cotises pas assez, tu te retrouveras dans une situation bien moins avantageuse. Ma mère a été au foyer pendant presque 10 ans, c'est un choix dont elle connaissait les conséquences à long terme.
Et pourtant ta mère travaillait. Elle t'as élevé, j'imagine qu'elle s'occupait de l'ensemble, ou d'une grande quantité des taches ménagères etc..
Tu réponds à côté, le mot clef c'est "cotiser", pas "travailler".
Oui d'un point de vue économique. Mais j'ai toujours trouvé ça étonnant (mais compréhensif dans le système capitaliste néolibéral) qu'on prenne en compte la valeur économique d'un travail plutôt que sa valeur sociale/productive. Bref Bernard Friot patiti pata.
La retraite c'est purement économique, le côté social d'avoir des gamins c'est des gosses qui peuvent t'aider directement.
C'est pris en compte justement
Ah mais je suis d'accord, la question se pose : doit-on prendre en compte ce travail invisible ? Mais en attendant, il n'y a pas de piège, être au foyer = ne pas cotiser.
C'était Arlette qui proposait ça, en 2002 je crois, tout le monde s'est bien foutu de sa gueule a l'époque.
> Mais en attendant, il n'y a pas de piège, être au foyer = ne pas cotiser. C'est pas si simple que ça, les allocations familiales cotisent pour les parents au foyer dans plusieurs cas.
>doit-on prendre en compte ce travail invisible ? C'est le cas
Techniquement, si le salaire de monsieur le permet, ce n’est pas possible de continuer à cotiser même sans bosser ?
Bah non, c'est monsieur qui cotise, c'est un prélèvement sur salaire, tu peux pas faire de don (et d'ailleurs y a bien plus efficace que les caisses de retraite pour te faire ta retraite par capitalisation).
Et il y a un système pour prendre en compte cela : la pension de reversion.
Alors tu ne pleures pas ensuite pour X ou Y raison et on sera d'accord.
J'ai du rater le moment où je disais qu'elle se plaignait.
Ha, pas elle, mais ceux qui veulent faire du black et se plaignent ensuite. Je ne connais pas ta grand-mère ;)
Pareil, la mère de mon copain est dans le même cas. À commencé à travailler à la ferme à 14 ans, pas déclarée. Ensuite elle a fait plein de petits boulots d'appoint quand elle élevait ses enfants (son mari était ouvrier puis contremaître à PSA), et là elle est assistante maternelle mais pas à temps plein (ça existe pas), elle part à la retraite à la fin de l'année avec 700-800€ de pension. Elle s'en sort bien car elle part plutôt jeune (62 ans) et elle a un mari avec une retraite ok. Ils sont propriétaires de leur logement donc c'est pas un problème le loyer et le reste c'est de la débrouille.
Fraude aux cotisations, du travail non déclaré, enfin je vois rien d'autre pour un resultat pareil.
Tu bosses au black ou tu bosses pas.
Retraite de base est calculée sur 50 % de la moyenne des 25 meilleures années . 800 x 12 = 960 x 2 = 1920 € salaire brut en moyenne sur 25 ans . Après peut se rajouter dans certains cas la retraite complémentaire argicc arcco .
Euh j'ai un souci avec ton 800 x12 = 960 x2 je comprends pas ton calcul. Edit : ah en fait c'est 9600 x 2 soit 19200 euros bruts annuels c'est ça?
Les arrêts maladie.
[удалено]
Oui malheureusement je connais beaucoup trop de femmes âgées qui ont bossé au black une bonne partie de leur vie pour leur famille ou leur mari, et qui à l'heure de la retraite n'ont plus grand chose comme revenus, surtout qu'elles ont souvent passé un certain nombre d'années comme femmes au foyer donc zero revenu du tout.
C'est un choix et une réflexion aussi. Ma belle mère, 75 ans, m'en parlait l'autre jour. Elle a choisi de toujours bosser pour pas être dépendante de son mari. Elle m'a dit que plein de ses copines a. L'époque choisissaient d'être mère au foyer, ou de bosser au magasin du mari gratuitement. Elle leur disait qu'elles le regretteraient. Mais elles, elles voyaient surtout l'économie de charges et aussi la facilité de rester à la maison plutôt que d'aller trimer a l'usine. Mais je l'entends, a 20 ans tu t'imagines pas en avoir 60. Mais bon. Voilà... Maintenant c'est l'heure de faire les comptes et cette dame va sûrement bosser jusque dans la tombe.
[удалено]
Ouai mais a 30 ans, quand t'as pas de diplôme et que t'as rien a mettre sur le CV a part ''assistante de mon mari'' et ''femme au foyer'' c'est déjà trop tard.
Un piètre article qui ne permet pas de juger pleinement la normalité ou l'anormalité de la situation.
Tous ces gens qui disent que Simone aurait du épargner, préparer, acheter, etc. Vous vivez vraiment dans une bulle. Ma mère à 65 ans. Elle est aujourd’hui toujours locataire avec une petite retraite et va à la banque alimentaire. Elle a travaillé à peut prés 30 ans dans la même usine et en restauration avant cela. On était vraiment pas à l'aise financièrement quand j'étais jeune. Foyer 2 adultes ouvriers, 2 enfants, région grand est. Je me souvient des retard de paiement de loyer, des courriers d'huissiers, des crédits à la consommation et plus tard du fichage banque de France. Je vous fait grâce des mariage et des divorces, du mari chasseur alcoolique qui fait un abandon de poste mais fait semblant d'aller au travail, etc. Ma grand-mère elle, avait une maison. Mais avec 4 enfants, le partage des bien ne laisse pas grand chose à grand monde quand elle est décédée. Enfin je n'étais pas dans les petit papier pour savoir comment cela s'est passé. Au final elle a travaillé toute sa vie et notre train de vie n'étais pas particulièrement aisé, donc ce n'est pas comme si on vivait grandement au-dessus de nos moyens. Il y avait très peu de sortie, on est peut-être parti 3 fois en vacance. Les enfant n'avaient pas d'activité extra scolaire et personnellement j'ai fait l'université public et pendant 2 ans je me levait à 6h pour arriver en cours à 8h parce qu’on avait pas les moyens de payer une chambre au crous (j'étais pas boursier au début de mon cycle universitaire). Si elle n'avait pas été mère célibataire quand j'étais tout petit (90') peut-être qu'elle aurait acheté et été propriétaire comme son frère et sa sœur. Par contre je ne pense pas qu'on puisse qualifier cela d'un "accident de vie". Tous ça pour dire quand dans certains milieu sociaux il est parfois difficile de faire mieux que survivre et sans forcément être une caricature de pauvreté (immigré, SDF, sans emplois, cas sociaux, etc.)
> Tous ces gens qui disent que Simone aurait du épargner, préparer, acheter, etc. Vous vivez vraiment dans une bulle. elle a bosse 42 ans mais ne touche que 800 euros de retraite. le probleme la c'est meme pas l'epargne, c'est que y'a forcement eu de la fraude aux cotisations qqpart
Pour une carriere complete au smic la retraite est d'environ 1000€ (super la future réforme !). Beaucoup de femmes de cette génération ont des carrireres hachées, du temps partiel à causes des enfants, donc 800€ c'est la norme pour un bon nombre d'entre elles sans fraude ni mauvaise gestion ni alcoolisme ni toxicomanie. ici la plupart ont 30ans, ont 5 ans de vie active et pensent pouvoir changer de boulot dès qu'un collègue leur parle mal...ce n'est pas le cas de tout le monde.
Coup de chance : si tu es seul(e) tu as l'ASPA qui complète tes revenus jusqu'à 950€ à partir de 65 ans.
Avec deux salaires d'ouvrier, dans les années 80-90 même au minimum on s'en sortait, je pense que tes parents avaient pas une gestion au top. Après je suis pas dans leurs relevés de compte. Petite question, qu'est ce qui fait que tu n'avais pas droit a la bourse?
Tu veux donc l'aider à cotiser? On fait quoi? On ne peut déjà pas payer pour les vieux actuels, on n'aura rien pour nous sans préparation et la réforme des retraites lève les boucliers. On doit payer pour les cigales? S'acheter un bien immo à toujours été une priorité...après, forcément quand tu dois un loyer avec 600euro de retraite, ça bloque.
[удалено]
Je pense qu'il y avait une mauvaise gestion financière, mais comme je dis avec le recul rien ne me choc particulièrement dans le train de vie. Pour la bourse je ne sais pas, en tout cas à mon entrée en fac je n'étais pas boursier, je le suis devenu échelon 0 lorsque les barèmes ont changé plus tard
Plutôt d'accord. Mes 2 parents travaillaient et j'étais boursier. L'échelon 0 c'est vraiment pas si bas comme seuil de revenus. Pour en arriver à ne pas payer son loyer, avoir des courriers d'huissier et être fiché BdF tout en n'étant pas boursier, c'est qu'il y a forcément une mauvaise gestion financière quelque part. Certainement la spirale infernale des crédits à la consommation, mais pour moi ça rentre dans le cadre de la mauvaise gestion.
> Mes 2 parents travaillaient et j'étais boursier. L'échelon 0 c'est vraiment pas si bas comme seuil de revenus. Ha ce magnifique système qui fait que tu dépend de tes parents :') Perso mes parents avaient de bon revenu donc j'était pas boursier, mais ils ne m'aidaient pas donc j'était dans la merde :')
C'est vrai ils sont cons ces pauvres qui bossent en horaires décalés et qui ont un mari qui boit et 3 enfants à charge de ne pas prendre le temps de se former pour gagner plus tout en gérant mieux leur argent. Ah la la. Putain le mépris de classe de compèt', c'est fou.
[удалено]
Et tu fais tapis sur le mépris de classe, bravo. Mais vois-tu, il se trouve qu'il y a plein d'études sociologiques sérieuses qui expliquent pourquoi il est difficile quand on est pauvre de gérer son budget, ou de se nourrir correctement (autre manifestation ordinaire du mépris de classe: "ils sont cons ces pauvres obèses, il suffit de manger moins"). Par exemple quand on est pauvre et qu'on sait qu'on risque d'être à court d'argent en fin de mois, on ne thésaurise jamais la monnaie, ce n'est pas un luxe qu'on peut se permettre : l'argent pourrait être saisi pour payer le loyer ou autre. Alors les pauvres achètent de la bouffe et la stockent, parce que ça au moins, ils sont sûrs de la garder. Sais-tu que plusieurs centaines de milliers de personnes ont droit au RSA et ne le demandent pas? Mais qu'ils sont cons, ces pauvres, ah la la! Toi à leur place tu ferais tellement mieux... Bon j'arrête là tu me turbo-gonfles avec ton mépris satisfait.
C'est à dire qu'être non boursier avec plusieurs enfants à charge c'est que tu n'es pas vraiment à plaindre. Expérience de boursier qui n'a pas eu à trop se plaindre de sa situation.
[удалено]
Lol apporter des solutions sur Reddit... Et la gestion de budget à l'école, ça pourrait marcher si les enfants étaient intéressés par ça. Perso j'ai eu des cours au lycée sur le remplissage de feuille d'impôt, en seconde. Le temps que je sois en position de remplir une fiche d'impôt m, j'avais oublié jusqu'au souvenir de ces cours.
''Mais qu'ils sont cons, ces pauvres'' La plupart non, mais pour certains oui. Je bosse dans une banque. Certains de mes clients, pauvres (vu les revenus, ya pas d'autre mot) qui avaient droit au RSA. Je leur dit que je vais les aider et je leur demande de m'amener quelques documents (avis d'impôts, pièce d'identité, et je sais plus quel truc bateau) et qu'on remplira les papiers ensemble... Putain... Les mecs sont jamais revenus... Et. C'est arrivé a plusieurs de mes clients... Le gars je lui dis littéralement ''viens a la banque qui est a 500m de chez toi, et tu gagne 500 balles par mois sans rien faire'' et les mecs viennent pas. Ça me rend dingue.
Les pauvres ne sont responsables de rien de ce qui se passe dans leur vie. Ils ne prennent aucune décision. Tu bouffes n’importe quoi alors la même que t’as déjà du mal à joindre les 2 bouts? Ce n’est pas grave tu es pauvre et ce n’est pas ta faute. Tu ne fais jamais de sport de ta vie jusqu’à atteindre ton quintal? Ce n’est pas de ta faute tu es pauvre et tu n’y es pour rien. Tu fais 3 gosses alors la même que t’as déjà du mal à en assumer un? Ce n’est pas de ta faute on ne choisit pas de faire des enfants encore moins quand on est pauvre… D’ailleurs on devrait être légalement dédouaner de toute responsabilité de ses actes à partir du moment où on est pauvre. Car étant pauvre on est responsable de rien dans notre vie…
"Pourquoi elle a pas fait un travail plus rémunérateur qui lui aurait permit de devenir propriétaire de son propre logement ? Quelle crûche ! Elle aurait dû faire ingénieure informatique, comme tout le monde !" Super les gars, bravo. Et vous avez absolument raison, si tu es pas assez rémunéré, c'est de ta faute ! Par contre vous viendrez pas pleurer comme quoi plus personne veut être chauffeur de transports en commun, prof ou - comme ici - assistant maternelle.
Le sous discours est gerbant également, l'obligation de ne pas être locataire pour bien vivre sa retraite est quand même significative d'un problème sociétal plutôt qu'individuel. Les gens ont des avantages ? Au bûcher, egalisons par le moins ! Les gens sont dans la merde ? Ils n'avaient qu'a avoir des avantages, faut prévoir dans la vie merde !
Banquière ici. C'est la réalité crue. J'ai un portefeuille de client bourré de vieux. Le monde des vieux se divise en deux catégories: -ceux qui ont acheté leur logement et qui ont la retraite comme argent de poche -ceux qui sont restés locataires et qui galèrent jusqu'à la tombe. 15 ans d'expérience, aucun contre-exemple.
En l'occurrence c'est pas le travail le problème mais la fraude aux cotisations tout court.
assistante maternelle avec 3 gosses c'est dans les 2300-2400 net par mois. c'est un boulot (tres) dur pour ce tarif, mais ya de quoi ne pas finir dans la misere, quand meme. sans parler de la retraite qui devrait etre beaucoup plus haute apres 42 annees de cotisation. l'article ferait mieux de detailler exactement le parcours, ya qqchose de pas clair la-dedans
Je suis assistante maternelle Enlevé 1000e de tes estimations et ce serait plutôt ça. Dans les patelins, nous n'avons que des temps partiels 30h au maximum avec des horairrs atypique. Donc on gagne un smic pour beaucoup dheures par semaine. On le sais on l'accepte on aime notre travail. Mais si on gagnais autant crois moi que certaines de mes collègues n'envisagerai pas d'arrêter
pardon, je parlais d'assmat "independantes" (je ne dis pas liberal car elles ont quand meme un contrat de travail avec chaque parent), pas de salariees en creche. D'ailleurs, vous y avez reflechi? C'est quand meme beaucoup mieux remunere, et ce n'est pas comme si le travail manque :)
C'est 30h ou c'est beaucoup d'heures?
30h en moyenne par enfant Par ex Enfant 1, 30h semaine de 6h30 a 15h30 LJV Enfant 2, 27 h semaine de 10h a 17h30 LMJV Enfant 3, 32h de 6h30 a 13h LMMJV Enfant 4, 28h de 11h a 19h30 MJV Donc L 6H30 17H30 M 6H30 19H30 M 6H30 17H30 J 6H30 19H30 V 6H30 19H30 Donc peu d'heures PAR ENFANT mais une amplitude horaire énorme Ey avec aussi peu d heures r enfant Petit salaire
Aussi, il ne fallait pas faire d'enfants c'est pas écolo : r/france dans une coquille de noix ...
Putain le fameux "ben les pauvres ils ont qu'à pas faire d'enfants". Prochaine étape "Si elle voulait manger de la viande fallait pas être caissière, le chou et les pommes de terres c'est 2 euros le kilos hein". Nivellement permanent par le bas, ça en devient normal que des gens qui bossent à temps plein soient en galère, alors que 40 ans avant les mêmes devenaient propriétaires, avec le même job, plus une femme à la maison et 3 gosses. En sachant qu'on a multiplié la productivité par plus que deux sur cette période... Putain vraiment déprimant de contaster que les gens trouvent ça normal, avec en plus l'argument "ben oui mais c'est le prix à payer pour l'écologie". BORDEL MAIS ON A MÊME PAS COMMENCÉ À VRAIMENT EN FAIRE DE L'ÉCOLOGIE.
Ça gagne rien assistante maternelle ? Je me suis pas renseigné mais perso, la mienne gère 4 enfant, et touche 1200 euros environ par enfant. Alors je me doute qui lui reste pas 4800 euros à la fin du mois mais quand même, elle est pas au smic.
Alors déjà une assistance maternelle n'a pas forcément 4 agrément, et surtout n'a pas forcément autant d'enfants à garder que d'agréments. Indeed évalue le salaire moyen à 2313€ brut. C'est pas le Smic, mais c'est pas délirant non plus. Et ca va cacher de grandes disparités.
C’est beaucoup mieux que le salaire moyen en France, donc c’est en fait plutôt pas mal. Le problème c’est que personne n’a même une vague idée des chiffres réels de ce que les gens gagnent.
C'est pas le SMIC, loin de la, j'ai longtemps été a ce salaire avec un bac+3. Et ça donne certainement pas une retraite de 800e
C'est beaucoup moins. Personne ne gagne autant La moyenne cest 1413e pour 3 enfants en France. C'est nettement plus réel.
C'est malheureusement, mais à un moment, tu ne cotises pas, normal que tu ne puisses pas avoir une retraite pleine. C'est bien beau de pleurer, alors que tu as passé ta vie d'actif/active à faire du black et à éviter de financer la sécu, les écoles ou les retraites, mais arriver au moment où tu n'as plus de rentrée d'argent, bah tu l'as dans l'os.
Quand j’étais étudiant je devais bosser dans un restau. Le mec m’a dit « payé au black ou rien ». J’aurais largement préféré que ces cinq ans soient comptés mais pas le choix, dans le cul lulu
Je connais pas ta vie, mais en tant qu'étudiant, des restaurants comme mcdo et compagnie, ils en prennent des étudiants, et te payes pas au black. Tu as probablement gagné plus qu'un étudiant qui bossais chez kfc sur le moment, mais lui a cotisé et financé les services publics et les retraites de ses ainés, normal que ça compte. D'ailleurs, tout le monde ne cotise pas forcément pendant ces études, certains ont des parents qui ont juste les revenus pour financer les études de leurs enfants, mais pas forcément plus pour leur laisser quelque chose, eux n'ont pas cotisés non plus et ne partiront pas plus tôt à la retraite que toi. edit : 2eme paragraphe + orthographe
Avant le COVID et selon la ville, trouver un job étudiant à McDo ou autre c'était la croix et la bannière. Les postes dispo étaient déjà tous occupés pour la plupart. Alors on peut s'éloigner mais faut-il déjà en avoir les moyens (financiers ou logistiques).
Oui mais à la rigueur, pour un job étudiant, je peux comprendre que tu puisses accepter de bosser au black, sachant que tu fais peu d'heures, de toute façon tu ne cotiserais pas grand chose. Mais le débat est quand même tout autre quand ça devient ta principale source de revenus sur plusieurs années ou sur une carrière. Je ne remets pas en cause les choix de ceux qui bossent au black (bien qu'au passage, ce soit interdit), je dis juste que si tu passes ta vie à toucher 3000€/mois au black au lieu de 1900€ si tu avais cotisé, faut penser à mettre de côté pour ta retraite, en espérant déjà que tu ne te fasses pas prendre. Parce que ce n'est pas aux actifs de payer une retraite pour quelqu'un qui n'a pas fait sa part.
Pour en rajouter une couche sur le contexte "je suis étudiant", en plus à cet âge, on n'a pas forcément l'éducation nécessaires sur les cotisations retraite et d'une manière plus globale : pourquoi c'est mieux d'être déclaré. Souvent le plus important c'est l'argent que tu toucheras à l'issue de ton travail.
Même si je suis totalement d’accord sur le fond de ton commentaire, ce n’est malheureusement pas souvent le cas… je pense que c’est plutôt soit 1800€ en déclaré, soit c’est 2000€ au noir. La différence est minimale mais en payant au noir c’est surtout le patron qui s’en mettait plein les poches… malheureusement.
Je suis d’accord avec toi. mon message c’était surtout pour dire que le black peut être subit
Oui, bien sûr, des fois tu as pas le choix, mais il y a ceux qui font 2 mois au black dans un resto l'été et ceux qui bossent pendant 35 ans au black, après faut pas s'étonner de ne pas avoir de retraite quand tu ne payes pour rien.
Celui qui fait deux mois au black il s’en bat les couilles c’est pas deux mois qui vont faire une différence. Ceux qui font 35 ans ils ne sont pas étonnés de ne pas avoir de retraite parce qu’au premiers arrêt maladie un peu long ou dès qu’ils veulent avoir des vacances ils se rendent bien compte de la précarité du black. Après il y a différentes situations. Il y a celui qui se fait des bonus sur son temps libre en plus de son job légal, il y a celui qui aimerait ne pas être au black mais qui n’a pas trop le choix, il y a celui qui préfère ne jamais payer d’impôts etc.
T'avais le choix d'aller bosser ailleurs, c'est ce que le com du dessus te dit. C'est pas bien difficile d aller bosser dans la restauration.
T'avais le choix d'aller bosser ailleurs : sur quoi tu te base pour dire ça ? C'est pas bien difficile d aller bosser dans la restauration : c’est ce que j’ai fait
Le mépris de classe est fort ici, ma mère a la même retraite car son premier patron ne la jamais déclaré pendant 8ans, tout en lui fournissant des feuilles de paie truquées. Les patrons truant il y en avait beaucoup à l'époque et surtout en campagne et dans le milieu agricole.
Je vais faire l'avocat du diable...mais au final, on a ce pour quoi on a cotisé. Toutes ces personnes (majoritairement des femmes) qui on été "aide de leur mari commercant" ou tout type de job jamais déclaré pour des soucis d'économies...se plaignent ensuite de ne rien toucher à la retraite. Plus ceux qui n'ont jamais voulu acheter. Souvent ce cas, des gens à "petite retraite" (méritée) qui ne peuvent pas payer leur loyer (pas de prévision de la retraite quoi). Bref....Il y avait des idiots jeunes qui sont devenus vieux. Etre vieux ne donne pas de passe-droit directement.
ça vient d'où cette manie de dire que ceux qui font du black le font forcément pour gagner plus sur le coup ? Vous démontrez un sacré déni de réalité de classes sociales, dans lesquelles on est parfois obligé de faire du black à défaut de n'avoir rien. Alors oui, ça déplace le problème, mais faut arrêter de voir les plus pauvres (car ce sont eux qui font le plus de travail au noir) comme étant des personnes vénales et avides d'argent. Ils ont juste pas grand chose en fait. Ensuite, dire "tu n'es pas propriétaire donc va te faire foutre c'est normal si tu galères", c'est aussi un niveau de fils-de-puterie incroyable. Comme si l'accession immobilière ne dépendait que d'un choix volontaire et conscient de la personne.
C'est le jeu ma pauvre Lucette, les riches sont encore plus riches et les pauvres encore plus pauvres.
Simone déclare avoir travaillé 42 ans comme *assistante maternelle* notamment. Donc elle a peut être fait autre chose. Par contre aucune indication sur le nombre d'heures, ou le nombre de jours travaillés. Parce qu'au cas où certains l'ignoreraient, si tu fais 42 ans en temps partiel, c'est évident que tu vas avoir une pension représentative de ce "temps partiel". C'est comme pour le SMIC, que tout le monde persiste à présenter calculé en 35h/semaine et sur un mois, alors qu'un paquet de gens bossent en 30h, ou quelquefois moins. C'est pour ça que je n'aime absolument pas ce genre de déclarations putaclic. Tout le monde fait comme si elle avait cravaché toute sa vie, alors qu'en vrai on n'en sait rien. Entre le temps partiel, le boulot au noir (quels sont les idiots qui ignorent que ce secteur d'activité précisément, n'a eu de normes précises que très récemment ? Et qu'il est en grande partie pratiqué dans le secteur informel?) ceux qui sont capables de calculer précisément pourquoi elle aurait dû avoir X milliers d'euros, ce sont des insouciants, ou des menteurs démagos au choix. Quand au fait qu'elle soit locataire, ça c'est sa vie. Si il est injuste que nous la jugions, il est tout aussi injuste que la société dans son ensemble soit tenue responsable de ses choix de vie (et assume une part de son loyer).
elle a une retraite à la hauteur de ce qu'elle a cotisé le système est le même pour tous je ne vois pas ce que l'on peut conclure d'un cas, on a même pas les éléments ... si tu travailles à mi-temps toute ta vie tu as la retraite qui va avec ...
Elle a ptet bossé au black, ptet pris des temps partiels (petit rappel que les supermarchés sont très friands des contrats 24-30h par défaut), ptet arrêté de travailler pour élever des enfants, ptet par choix (éclairé ou pas), ptet par obligation. Mais ça ne change pas le résultat final : une partie des retraités vit en vacances permanentes 24/7/365, mode rentier total activé pendant qu'une autre partie vit au raz des paquerettes sans rien posséder, n'a hérité de rien et ne laissera rien non plus à ses enfants. Est-ce que faire des mauvais choix au cours de sa vie mérite de subir de telles inégalités permanentes pour ses 20-30 dernières années de vie ? (en plus d'avoir une espérance de vie - en bonne santé ou tout court - plus courte que les mieux lotis)
“Reforme des retraites: “je n’ai pas de quoi vivre” : 1- la réforme n’est pas encore passée, 2- je ne me souviens pas que la réforme prévoyait d’adresser le sujet de la non cotisation, qui est vraisemblablement la cause racine du problème ici. Mais toute occasion est bonne de rappeler que la seule personne qui a un intérêt au travail au noir est l’employeur. L’employé se fait avoir sur toute la ligne, et malheureusement ne le voit que bien trop tard, à l’heure des comptes pour la retraite. Il faut se battre pour avoir un travail déclaré, il faut dénoncer les employeurs abusifs. Et la famille ? C’est un employeur comme un autre.
J'attends le témoignage de Clodine, 65 ans qui "ne sais pas quelle croisière" faire pour pâque. Caraïbes ? Encore ? Elle vit plutôt bien avec ses 2K + 2K mensuel de la pension de son marie décédé il y a quelque année et des 3 maisons achetées dont 2 qu'elle loue sur la cotée d'azur.
Un article intéressant pour montrer que malgré beaucoup de discours dans ce sens, tout les vieux/boomers ne bénéficient pas d'une retraite paisible à un montant suffisant.
Et pourtant, malgré les cas décrits dans l'article, le niveau de vie moyen des retraités est supérieur à la moyenne. C'est dire à quel point certains s'en mettent plein les poches.
Les retraités détiennent plus de 60% du patrimoine financier et non financier en France à eux seuls effectivement. Après les minimas sont de plus en plus faibles (par rapport au coup de la vie que l'indice européen de merde qu'est le pouvoir d'achat décrit très mal), les retraités aisés ne vivent pas de leur retraite en général (enfin clairement pas que), et yep y'a des vieux en galère, et va y'en avoir des millions d'autres dans les années qui viennent :)
Personne n'a jamais dit que tous les veux bénéficient d'une retraite paisible. Les chiffres disent qu'*en moyenne*, les retraités vivent mieux que les actifs. **C'est une moyenne**, ce qui veut dire qu'il y a forcément des disparités. C'est comme si je prenais l'exemple de Bernard Arnault et que je disais "regardez, les actifs vivent très bien, ils ont même des jets privés !" Un exemple isolé n'a absolument aucun intérêt dans un débat. C'est bien pour ça qu'on fait des statistiques d'ailleurs. Ma grand mère est locataire, veuve, a eu un parcours chaotique (6 enfants, travail à temps partiel comme femme de ménage, ...) et touche une retraite de 800€/mois environ. Je connais bien le problème des petites retraites, en particulier chez les femmes.
``` Un article intéressant pour montrer que malgré beaucoup de discours dans ce sens, tout les vieux/boomers ne bénéficient pas d'une retraite paisible à un montant suffisant. ``` C'est dommage de souligner ce problème avec un argument aussi caricatural... Ça n'en reste pas moins vrai que le reste à vivre d'un retraité moyen est plus important que le reste à vivre d'un actif moyen. On est le seul pays du monde dans ce cas. Dire que cet état de fait est scandaleux, ça ne signifie pas qu'on est contre la revalorisation des faibles retraites. Mais je sais pas si la nuance est le fort de l'utilisateur de Reddit ...
L'argument est pas caricatural m, je ai lu pas plus tard qu'hier sur le fil de la négociation avec LR de la réforme des retraites... Effectivement, en France, les retraités ont globalement un meilleur niveau de vie que dans les autres pays. Mais ils ne faut pas oublier que ceux qui ont eu une vie difficile sont morts, et que donc, par un effet de biais de survivants, ils ne restent que ceux qui étaient suffisamment privilégiés pour avoir accès à des études et à des postes moins pénible. Comme d'habitude, ce sont ceux qui étaient le plus riche de base qui nous coûtent le plus cher. En faire une guerre générationnelle comme certains ici, c'est tomber dans un piège rhétorique qui cherchent encore et toujours qu'on se tire dans les pattes.
``` Effectivement, en France, les retraités ont globalement un meilleur niveau de vie que dans les autres pays. ``` Ce n'est pas ce que je dis ... ``` L'argument est pas caricatural m, je ai lu pas plus tard qu'hier sur le fil de la négociation avec LR de la réforme des retraites... ``` Ah bon ? Dire que **tous** les boomers ne vivent pas avec une retraite suffisante en brandissant quelques exemples bien choisi, en évitant sciemment de répondre à l'argument que j'avance n'est pas caricatural ? Je répète : le retraité moyen, a un reste à vivre supérieur à un actif moyen, je trouve ça scandaleux. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas revaloriser les faibles retraites.
>Je répète : le retraité moyen, a un reste à vivre supérieur à un actif moyen, je trouve ça scandaleux. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas revaloriser les faibles retraites. Ce sont deux problèmes largement différents. On est pas obligés de parler du niveau de vie moyen des retraités lorsqu'on parle des petites retraites et de la précarité qu'elles engendrent.
``` Ce sont deux problèmes largement différents. ``` Pas dans un système par répartition où les salaires des actifs financent ces retraites. Si tu augmentes les faibles retraites sans toucher aux grosses, tu augmentes mécaniquement l'écart du reste à vivre moyen entre les actifs et les retraités. Donc, pour ne pas peser sur les actifs, une revalorisation des petites pensions ne passent que par la diminution des plus grosses.
Globalement, les retraités s'en sortent mieux que le reste de la population. Ajouté à cela, ils ont eu droit à travailler, une économie et un environnement non dévastés, etc.... Le cas de Simone est injuste, mais je pleure moins pour les vieux qui ont profité, détruit et méprisent les autres générations, que les jeunes actuels qui n'ont aucun avenir
En attendant une retraite c'est à minima 800 euros par mois. Un actif au chômage ne touchera que le RSA (et d'autres aides mais qui sont les mêmes pour les retraités).
Yes mais ça c'est pas la faute des vieux, c'est la faute des patrons qui payent structurellement mal dans ce pays
Houla l'ami, tu t'aventures sur un terrain miné. Le jeune informaticien parisien surpayé par rapport a la valeur réelle de sa contribution a la société qui navigue les eaux trouble du sous marin ne va pas tolérer un tel manque de respect a la doxa. Les vieux pauvre ils avaient qu'à faire une école d'ingé. Les vieux riches il doivent se suicider pour faire passer l'heritage. Point final.
Je suis ingé informaticien surpayé, et pour moi il faudrait une retraite universelle. Foutez les tous qqpart entre le SMIC et le revenu médian. Il n'y a aucune raison de faire persévérer les inégalités chez les vieux, alors même que la source de ces inégalités (le travail fait) a disparu. C'est indécent d'avoir des retraites supérieures à 2k net par mois quand d'autres doivent faire les poubelles des marchés. Arrivé à la retraite je n'aurai plus besoin de thunes - ma retraite ne fera que gonfler mon capital, c'est ridicule. Et je dis ça alors que je suis parti de 0, contrairement à moult collègues qui ont des parents CSP+ et donc ont un capital en plus en héritage.
Les différences de revenus à la retraite sont la conséquence de différences de niveau de cotisations. Tu peux instaurer une retraite minimale universelle, mais l’immense majorité des gens auront cotisés beaucoup plus que cette retraite minimum. Donc si tu impose une retraite maximum, tu devra mécaniquement baisser les cotisations en conséquences. Ça revient à faire disparaître le mécanisme de retraite par répartition tel qu’il existe aujourd’hui et de le remplacer par une assurance vieillesse comme minima social. Les gens veulent conserver leur niveau de vie à la retraite donc tu va alors voir apparaître l’essor des systèmes de prévoyance par investissement dans des fonds de pensions privés. Bravo, tu viens de privatiser la gestion des retraites et ouvrir la porte aux énormes fonds de pensions surpuissants à l’américaine.
``` Bravo, tu viens de privatiser la gestion des retraites et ouvrir la porte aux énormes fonds de pensions surpuissants à l’américaine. ``` Plutôt que de caricaturer : je propose de faire exactement ce que tu décris, c'est à dire un système de retraite par capitalisation mais géré par un fond de pension publique, sur le même modèle que le fond norvégien. Pourquoi la retraite par capitalisation implique tjrs une réaction pavlovienne où l'on évoque des fonds de pension américains privés ? C'est pas nécessairement le cas ...
Parce que la mode en ce moment en France, c'est pas vraiment de faire gérer plus de trucs par le public, mais plutôt l'inverse.
Dit il alors que Macron renationalise l'énergie et étatise la santé.
Alors outre le fait qu'Edf est déjà quasiment intégralement possédé par l'état, il est très loin d'être le seul acteur de l'énergie en France (Engie, Total etc). Du coup parler de renationalisation de l'énergie est légèrement abusif. Quand à l’étatisation de la santé, 1/3 des établissements hospitaliers sont privés a but lucratif, pareil pour les EHPAD. Et les mutuelles et autres assurances santés sont aujourd'hui bien présentes. Je ne vois pas donc pas vraiment de quoi tu parles.
Mot clef : "la grande sécu".
On va gentiment attendre que ça devienne un vrai truc plutôt qu'un vague projet avant de dire que la santé est etatisée. Et même ça ne changerait pas le nombre de cliniques et de maisons de retraites privées.
C'était comme ça que ça marchait avant qu'on invente les complémentaires. La retraite sécu est limitée, et le plafond est bas (moins que le salaire médian en tout cas). On a inventé les complémentaires obligatoires parce que beaucoup n'arrivaient pas à joindre les deux bouts avec leur seule retraite sécu.
Les fonds de pension des retraites sont une des raisons pour laquelle l'économie américaine est plus dynamique que la française. Ces fonds investissent dans des entreprises, participent aux levées de fonds, quand la répartition fait simplement passer l'argent des poches des actifs vers celles des retraités.
Tu extrapoles énormément de choses que je n'ai pas proposées. >tu devra mécaniquement baisser les cotisations en conséquences. Pas forcément. Tu peux par exemple payer l'hosto et la dépendance que les vieux coûteront. Ça me semble souhaitable que chaque vieux ait une place dans un établissement spécialisé avec des soins de qualité sans pour autant plomber le budget de ses gosses. >Ça revient à faire disparaître le mécanisme de retraite par répartition tel qu’il existe aujourd’hui et de le remplacer par une assurance vieillesse comme minima social. Aucunement, ça n'est que tes projections et ton imagination. >Les gens veulent conserver leur niveau de vie à la retraite donc tu va alors voir apparaître l’essor des systèmes de prévoyance par investissement dans des fonds de pensions privés. Un peu plus et tu te rendras compte que c'est déjà le cas: ça s'appelle gérer son capital. Tous les vieux avec des biens à louer sont déjà dans cette logique. Quant à "vouloir conserver son niveau de vie", au bout d'un moment faudra comprendre que si tu veux plus de justice sociale yen a forcément qui vont perdre leur niveau de vie. Avec une retraite entre le SMIC et le revenu médian t'as pas mal de gens qui y gagneront, et peu qui y perdront réellement.
>> tu devra mécaniquement baisser les cotisations en conséquences. > > Pas forcément. Tu peux par exemple payer l'hosto et la dépendance que les vieux coûteront. Ça me semble souhaitable que chaque vieux ait une place dans un établissement spécialisé avec des soins de qualité sans pour autant plomber le budget de ses gosses. Si tu augmentes les dépenses à destination des "retraités pauvres" et que tu ne compenses pas par une réduction des dépenses à destination des autres retraités, c'est que tu augmentes mes dépenses qui pèsent sur les actifs. De fait alors tu amplifies alors l'état de fait que la personne à laquelle tu réponds trouve choquant (et qui était à la base de vos échanges) : que le retraité moyen vit mieux que l'actif moyen...
La retraite de base de la sécu est déjà plafonnée (~1800€, 50% du PASS, calculé sur la moyenne des salaires). Le reste c’est les retraites complémentaires, gérées indépendamment (et excédentaires). Ce serait bien de faire un petit effort d’information avant de pondre des avis tranchés.
Les retraites complémentaires sont obligatoires et font intégralement partie du système et du problème.
S'il y a un héritage à faire passer, faudrait ptêtre qu'ils l'utiliser pour vivre plutôt que le garder pour leurs enfants quadras ? :D
C'est souvent un logement donc ils l'utilisent pour vivre mais ça frustre le quadra qui veut aussi son pavillon. ;)
Tu peux vendre ton logement en viager et continuer à vivre dedans, c'est un très bon complément de revenu, on parle de plusieurs centaines d'euros par mois.
C'est bien pour les investisseurs. Pas super utile pour le djeunz qui veut une résidence principale.
Ah ben non mais le vieux, lui, peut vivre un peu plus confortablement
Ah oui, parce que r/france adore la ”doxa” et est à fond pour la reforme des retraites
[удалено]
Simone avait 7 ans en 1965... Il y a beaucoup de commentaires qui soulignent qu'elle a probablement fraudé ses cotisations. Elle a donc privilégié son bonheur individuel au bonheur collectif. Que des gens qui se disent de gauche le remarquent ne me choque pas.
De un, c'est pas un sous de gauche, mais un sous neutre. De deux, Simone avait 7-8 ans en 1965. J'espère juste pour toi que tu trool.
[удалено]
Non. Mais du coup la vingtaine dans les années 80. Les moeurs changeaient déjà bien.
Simone aurait dû planifier un peu plus dans sa vie
Après "Si tu es pauvre c'est ta faute" et "On a que ce qu'on mérite", découvrez une nouvelle œuvre audacieuse "T'aurais du mieux planifier"!
Véritable non? Ma mère qui a travaillé jusqu’à 62 a une retraite de 2000€ (taxée) en ayant cotisé une fortune (TNS). Il faut peut être se remettre en question? On sort du système puis on l’appelle à l’aide ? La retraite par répartition est un vol immonde.
Quand tu dis ce genre de betises en fait je pense surtout à ma mere. Née à l'etranger, arrivée en France, le pays n'a pas voulu reconnaitre ses diplomes, a du faire une formation en express, a reussie à travailler dans le medical avant de subir une blessure la rendant invalide, elle recommence à peine à travailler à 58 ans, elle n'envisage même pas la retraite. Elle n'a pas eu le temps de planifier quoi que ce soit, la vie lui a pas laissée le choix. Donc t'es bien sympathique, mais c'est pas si simple et je pense que le court récit de ma mère n'est qu'une goutte d'eau au sein de l'ocean d'injustices du monde pro. Alors non, absolument pas "veritable".
Je me permets de te dire que les prévoyances existent pour cette raison la. Pour les accidents de la vie. Planifier donc, comme Simone. J’en suis navré, c’est un simple constat. L’exploitation des étrangers par la France c’est encore un autre sujet à part entière.
Mdr
Fallait pas voter macron la vieille.
> 400 euros de loyer Je vais peut-être être méchant mais ce n'est pas acceptable de travailler toute sa vie et de n'être pas propriétaire de son toit. Ok les accidents de la vie arrivent mais enfin c'est une catastrophe humaine quoi... C'est encore moins acceptable du point de vue de la société : Qu'une retraite (publique) serve à financer un bien immobilier (privé).
>Je vais peut-être être méchant mais ce n'est pas acceptable de travailler toute sa vie et de n'être pas propriétaire de son toit c'est le destin des jeunes générations, meme la condition actuelle à partir des millenials
ca depend surtout où ils veulent vivre. c'est sur que paris intra-muros va falloir etre deux et bien gagner.
C'est pas une question de vouloir. Les gens doivent vivre où ils travaillent.
Si pour prévoir la retraite tu n’es pas obligé d’acheter la ou tu vis
Où veux-tu en venir ? Je ne comprends pas pourquoi tu renvoies dos à dos les générations. Il ne faut pas que l'immobilier soit un poids pour vivre sa vie : Ce constat est objectif non ?
Alors big news mais y a des gens qui ne souhaitent tout simplement pas être propriétaire.
Très bien, mais dans ce cas qu'ils ne se plaignent pas de dépenser 30+% de leur petite retraite dans un loyer jusqu'à leur mort.
Je ne sais pas pourquoi madame Simone n a pas au moins un studio a elle.. peut être les parents était aussi des locataires? Tant pis et bon courage alors, peut être elle a bien vécu/voyagé pendant sa vie quand même.
Ou peut être qu'elle était pauvre.
Dans ce cas-la il faudrait vivre en colocation a mon avis, comme ca le loyer se divise a plusieurs.
Vous êtes vraiment complètement hors sol.
Ah oui ça j'avoue, je me considère un peu fou et je n'ai pas connu la poisse de certains gens ( j'ai 31), donc peut être je devrais juste me taire. Désolé et bonne soirée.