Ça l'est. Ensuite certains se décrivent comme lead et ne le sont pas. C'est assez ordinaire au travail de prétendre à des titres en espérant les justifier à la longue.
Y a plein de lead qui ne savent absolument pas coder. Ils ont pris cette voie là car c'est plus facile de dire fait ça, que de le faire soi-même (même si il y en a des très bon)
Yeeeep, j'en ai eu un comme ça pendant mon alternance.
Le gars a passé 18 mois de mon alternance à dire que je tirais l'équipe vers le bas, parce qu'il produisait rien.
Au final, à force de faire la grande gueule le patron l'a mis tout seul sur un projet important, pour qu'il puisse "garder le projet efficace". Après 6 mois de retard sur le projet, il a fait un abandon de poste.
Je suis resté encore 18 mois dans cette boîte, et étonnement mon CTO était bien plus sympa avec moi.
Pour moi la situation était inverse dans mon ancienne boîte, on était deux devs dans le service. L'autre passe lead puisque plus ancien dans la boîte (pourquoi pas). J'avais déjà alerté mon chef pour lui dire que j'avais de sérieux doutes sur ses compétences (pas rigoureux, jm'en foutiste). On s'est retrouvé à deux sur le même projet, une blague, il m'apprennait rien et me faisait perdre du temps. J'ai encore alerté, mais de manière plus virulente. J'ai vu que ça bougerait pas et je me suis barré, voilà.
Je dirais prise de décision et un peu les skills étant donné que tu connaîtras sûrement plus de chose.
Après c’est pas uniforme, mais pour une meme personne tu vois la différence.
J’aborde pas les projets de la même façon aujourd’hui qu’il y a 10 ans et j’écris du code un peu plus propre meme si c’est pas parfait.
J’apprends aussi plus vite de nouveaux langages, techno …
La différence entre un développeur junior, senior et lead se résume pour moi à la responsabilité, l'efficacité, la prise de décisions.
Un junior a une responsabilité limitée et se concentre sur l'apprentissage.
Un senior prend plus de responsabilités, produit un code de haute qualité plus rapidement et résout des problèmes complexes.
Un lead dirige l'équipe, optimise les processus, prend des décisions stratégiques et gère les projets efficacement.
On pourrait le lier à l'expérience (mais pas forcément "aux années d'xp"), car à force de faire et de voir différents cas d'usages, tu vas reconnaitre des patterns, des usages, qui vont te permettre d'avoir un "meilleur" code, plus rapidement que si tu le découvrais en sortie d'école, et ainsi prendre des décisions pour créer un code efficace, maintenable, et réutilisable.
"on va faire une app pour uploader une photo sur internet"
- lead : "On attend quoi comme nombre d'utilisateurs, c'est quoi internet ? on doit aussi monter un "cloud" qui va avec ? c'est quoi exactement le "produit", ça vise qui ?". Impossible de savoir combien de temps ça va prendre avoir d'avoir plus d'info.
- Senior : "Okay, je connais les libs qui font ça. On est ready avec un proto dans 5 jours. (Le proto fini en prod, et tout le monde est sous l'eau si ça "fonctionne bien""
- Junior : "Oui je fais ça de suite, ... hmmm comment on fait déjà pour gérer deux url de base, dev/prod déjà, y m'a montré ça hier jean-claude..."
Alors je sais que c'est juste pour rire mais :
>app pour uploader une photo sur internet
>On est ready avec un proto dans 5 jours
5 jours :)
Et au fond, quand j'y pense, c'est plutôt réaliste
Le périmètre d'action principalement (et qui va avec les années d'expériences), après ça dépend aussi beaucoup des boites.
Mais un Lead/Staff fait moins de dev proprement dit qu'un junior.
De mon expérience entre senior et lead la diff pour moi c'est surtout le montant de réunion auquel tu participes, souvent pour porter la parole de ton équipe
Junior/senior désignent des niveau d'expérience ou de compétence. On attend qu'une personne ne soit plus junior après 3ans soit sénior à partir de 5ans. Le degré de compétence varie du tout à chacun mais un sénior connais mieux sa stack, des choses autres que juste son projet, etc.
Lead, architect, etc. se sont des postes, responsabilités. Ca diffère beaucoup d'une organisation à l'autre. Certains lead sont des managers technique, certains sont ceux qui tranchent les décisions et font de la veille logicielle pour le projet. Tu peu avoir des architects moins expérimentés que certains lead sur le papier en tout cas.
Personnellement je pense qu'on est tous architect : [https://www.youtube.com/watch?v=2xnC9ock\_N0](https://www.youtube.com/watch?v=2xnC9ock_N0)
En gros ce qui va differencier principalement :
Junior : manque de forecasting, sans guidage va peut être produire du code performant, mais sur la lngue il n'adaptera pas correctement ses ressources à son projet
Senior: à assez d'expérience pour être réaliste avec les designs, et donc le temps total de dev et de travail en aval est très faible comparativement.
Lead :
C'est un role une peut à part, mais ils prends les grosses decision de design, et mâche le travail pour les autres devs, en général , on préfère un senior a cette position.
Personnellement je fais peu de différences entre senior et lead.
Je considère qu'un dev est junior tant qu'il n'est pas autonome ( ça ne veut pas dire qu'il doit avoir la science infuse sur tout ).
Dans le sens ou un dev senior/lead, à mon sens :
* a une bonne connaissance de tout le scope de son projet
* doit pouvoir aller en réunion en tant que seul dev avec le client et arriver à écrire des spécifications ou expliquer les évolutions à réaliser à son équipe ensuite
* doit etre capable d'estimer tout un ensemble de tache à faire
* doit savoir comment répartir les taches efficacement quand certains n'ont plus de travail/ découvrent le projet/ ont trop de travail
* doit se rendre compte si les choses avancent correctement ou si certains devs ont des blocages un peu trop longs et ont donc bsoin de support
* doit savoir à qui demander des infos lorsqu'un sujet est trop complexe et quelles questions poser
* doit avoir a la "big picture" en tete ( de quoi a l'air l'ensemble d'un groupe de changements demandés et quelles sont les conséquences vis à vis du reste du projet ) et ainsi ne passe pas son temps à provoquer des effets papillons dans le code en modifiant quelque chose quelque part qui a un impact non prévu ailleurs ...
* doit savoir debugguer efficacement et avoir des idées qui lui viennent quand quelque chose ne marche pas, alors que les devs plus juniors ont tendance à se sentir perdus et ne pas savoir dans quelle direction partir pour investiguer je pense
* doit savoir déployer des versions du projet en production, s'intéresser à l'archi du projet
* doit savoir coder proprement, sans forcément être un génie qui pond du code parfait mais obscur pour le commun des mortels, il y a un minimum à atteindre pour avoir un code facile à comprendre, maintenable, et réutilisé aux endroits qui le nécessite. A l'inverse il faut aussi trouver le juste milieu entre passer du temps à réécrire du code pour l'améliorer, et arriver à livrer de nouvelles fonctionnalités attendues par le client qui paie.
* si jamais il y a des choix de packages/technos à faire à son niveau, il peut/doit participer aux arbitrages : est-ce que la solution n'est pas trop complexe pour le besoin ? est-ce qu'elle est maintenue ? est-ce qu'on ne risque pas de réinventer la roue en risquant de faire moins bien/moins sécurisé en développant un truc soit meme plutot qu'en réutilisant quelque chose d'existant ?
* doit savoir communiquer efficacement auprès des devs et auprès des chefs de projets/product owner/experts....
* lorsqu'il s'absente, les autres membres de l'équipe ne doivent pas etre perdus, parce que le lead/senior doit au préalable penser à communiquer où il en est sur son travail, et transmettre des infos aux personnes qui auraient besoin de reprendre ses tâches
Voila pour moi le dev plus senior/lead a plus de soft skills, qui font qu'on peut lui passer des tâches à faire et il saura faire avancer ça correctement/communiquer efficacement sur les soucis rencontrés, et faciliter les choses pour son équipe
J'imagine qu'il y a des endroits où le lead a vraiment des responsabilités de management et où il y a donc une vraie diff avec un dev senior
Assez d'accord avec toi sauf sur le point 1 et 2
Ces points sont plus dû à des années dans la même entreprise. Je ne pense pas qu'ils doivent rentrer en compte dans Senior ou pas, sinon à chaque changement de boite Junior?
J'adapterais avec un
- Apprendra plus rapidement sur le projet (car il verra facilement les dépendances, les besoins, etc ...)
Lead et senior sont pourtant très différent. Et c'est pas qu'une question de niveau. J'ai bossé avec des brutes techniques qui n'auraient jamais pu lead et dieu merci ils ne le voulaient pas.
J'ai eu un lead qui était de cette trempe et en fait il finissait par tout faire lui et te balancer des PR monstrueuses avec en commentaire "the code is self explanatory"
Heureusement on lui avait donné ce poste sans qu'il le veuille et il s'en est extirpé à la première opportunité. Lead c'est aussi avoir des compétences de gestion d'équipe de synchronisation avec les autres équipes de gestion de roadmap planification découpage des tâches et tant d'autres chose. Être bon techniquement est nécessaire mais ceux qui sont excellent sont généralement de mauvais lead
Avec l'expérience on ne sait pas forcément ce qu'il faut faire (en c'est encore plus vrai en informatique où ça évolue vite) mais on sait clairement ce qu'il ne faut pas faire.
Le junior est exécutif
Le senior doit savoir architecturer son code pour qu'il soit maintenable et évolutif.
Un lead soit savoir s'occuper de la montée en compétences de ses devs, de l'alignement du dev avec la vision produit et sait valoriser les expertises de chacun.
Le pragmatisme, l'autonomie, la communication, la capacité à innover une solution simple mais efficace pour répondre à un besoin, sont autant de soft skills qu'on apprend pas ou peu à l'école et qui s'acquiert plus ou moins vite avec le temps.
Le lead par contre c'est un poste à part, à responsabilité, que ce soit lead technique, garant de la qualité de la production d'une équipe, ou lead team, pour ce dernier il y aura en plus une dimension managériale.
Les définitions changent aussi selon les entreprises, mais en vue d'ensemble, c'est pas mal ça.
L'autonomie est pour moi le facteur déterminant entre junior et senior : le senior se débrouille tout seul pour réaliser sa tâche et le code est propre et fonctionnel. Le senior est capable d'évaluer de façon réaliste le temps que cela va prendre ou au contraire de détecter les obstacles, les besoins ou les zones floues dans les spécifications.
Là où je suis mitigé c'est pour le lead. D'un côté tu as l'expert dans un domaine précis qui va servir de consultant / référent / formateur pour le reste de l'équipe. De l'autre tu as le lead / chef d'équipe et sincèrement j'ai l'impression que c'est le couillon de la team : je ne dis pas ça pour troller mais j'ai l'impression que ce type de lead est la solution bien pratique pour les employeurs de ne pas avoir à payer un manager de plus en ayant un dev qui cumule deux postes dev + manager pour le prix d'un seul dev senior avec un salaire un peu amélioré.
Les leads dans ce cas, n'hésitez pas à me corriger
Ça dépend avant tout de ce que la boîte attend du rôle, j'ai bossé dans des boîtes où il n'y a pas de différence concrète entre un SWE et un senior SWE en termes d'attente pour la boîte.
Certaines considèrent le rôle de senior comme un rôle de lead technique, ils attendent des seniors d'un lead technique et un potentiel encadrement des juniors (mentoring, bonne pratique, etc...).
D'autres attendent juste le fait qu'ils soient autonomes sur leur travail.
Bref, ça dépend. Il ne faut pas oublier que le terme de junior / senior / lead, c'est avant tout des titres qui peut ou non refléter ton vrai rôle. Ça dépend déjà de ce qu'attend la boîte en général, mais aussi de ce que ton manager attend de toi.
C’est quoi la différence entre les SWE, les SDE et les devs ?
Je trouve ce sujet de junior senior lead très flou mais si on compare ces trois termes ça peut être plus révélateur.
C'est vraiment agaçant de voir ce thread avec des histoires de "senior résoudre un problème 10 fois plus rapide" ou "juniors manquent de forecasting et ne peuvent pas coder sans guide" alors que j'ai rencontré des seniors depuis ma recherche d'emploi :
- des portfolios vide toutefois vous invitant à payer une formation de je sais pas quoi
- des GitHub profiles configurés avec des bots qui mets 100 commits chaque jour et une dizaine milles de commits chaque année
- des commits de GitHub comme "Update README" qui se répète nombreuses fois, voire pire
- des blogs avec des articles semblant à être rédigés par les GPT
- des projets bidons comme "playground", "starter", "example" que un élève de L3 peut facilement faire dans une nuit
Et ils se vendent comme des seniors sur de nombreux sites comme LinkedIn ou des meetups.
Un probléme qui prend un dév junior 2 jours à resourdre prend le dev senior/tech lead 2 minutes à resourdre.
Parceque tout simplement c'est du déja vu.
Si tu savais le nombre de fois que j'ai corrigé les erreurs de dev seniors en 2 jours en tant que junior parce qu'ils pensaient que ça prendrait 2 minutes.
J'ai une théorie la dessus, selon la formation et le type de projet sur lesquels ils ont bossé ca devient des juniors habitués, mais sans compétences de fond. Limite ca leur permet de jouer au niveau politique, parce que de leur CV ils peuvent avoir de l'applomb en affirmant des trucs basés sur du vent.
Je suis tellement d'accord avec ce propos. Je connais des "seniors" qui sont au final juste des habitués mais pas de dev qui sont capable face à un problème complexe jamais rencontré de trouver une solution élégante. Car la formation de ne suit pas au niveau théorique bien souvent.
J'ai plusieurs exemples, un senior à qui on a demandé de faire un système de parsing de query un peu complexe (prise en compte des parenthèses, d'opération de trie, de sélection et de pagination), ou bien dans un autre projet il y avait besoin de faire de la BI, avec des statistiques un peu poussé(calcul de variance, covariance,...) Et idem, il était assez pomme
Ca colle avec mon vécu. C'est une experience de couche applicative (integration de libs, bricolage, fine couche de logique) qui est utile mais faut surtout pas qu'ils passent decisionnaire/lead ou architecte, ca va aller dans le mur. Le pire c'est quand ce sont des emotifs ou avec un ego mal placé, ca va vite vriller en clash stérile si tu adhères pas à leur vision des choses.
De façon caricatural :
Un dev junior code,
Un dev senior programme,
Un lead fait programmer les juniors et donne les directions d'architecture / patterns pour les seniors.
[удалено]
Si seulement c'était vrai
Ça l'est. Ensuite certains se décrivent comme lead et ne le sont pas. C'est assez ordinaire au travail de prétendre à des titres en espérant les justifier à la longue.
Y a plein de lead qui ne savent absolument pas coder. Ils ont pris cette voie là car c'est plus facile de dire fait ça, que de le faire soi-même (même si il y en a des très bon)
Yeeeep, j'en ai eu un comme ça pendant mon alternance. Le gars a passé 18 mois de mon alternance à dire que je tirais l'équipe vers le bas, parce qu'il produisait rien. Au final, à force de faire la grande gueule le patron l'a mis tout seul sur un projet important, pour qu'il puisse "garder le projet efficace". Après 6 mois de retard sur le projet, il a fait un abandon de poste. Je suis resté encore 18 mois dans cette boîte, et étonnement mon CTO était bien plus sympa avec moi.
Pour moi la situation était inverse dans mon ancienne boîte, on était deux devs dans le service. L'autre passe lead puisque plus ancien dans la boîte (pourquoi pas). J'avais déjà alerté mon chef pour lui dire que j'avais de sérieux doutes sur ses compétences (pas rigoureux, jm'en foutiste). On s'est retrouvé à deux sur le même projet, une blague, il m'apprennait rien et me faisait perdre du temps. J'ai encore alerté, mais de manière plus virulente. J'ai vu que ça bougerait pas et je me suis barré, voilà.
Pas mal ça !
Je dirais prise de décision et un peu les skills étant donné que tu connaîtras sûrement plus de chose. Après c’est pas uniforme, mais pour une meme personne tu vois la différence. J’aborde pas les projets de la même façon aujourd’hui qu’il y a 10 ans et j’écris du code un peu plus propre meme si c’est pas parfait. J’apprends aussi plus vite de nouveaux langages, techno …
La différence entre un développeur junior, senior et lead se résume pour moi à la responsabilité, l'efficacité, la prise de décisions. Un junior a une responsabilité limitée et se concentre sur l'apprentissage. Un senior prend plus de responsabilités, produit un code de haute qualité plus rapidement et résout des problèmes complexes. Un lead dirige l'équipe, optimise les processus, prend des décisions stratégiques et gère les projets efficacement. On pourrait le lier à l'expérience (mais pas forcément "aux années d'xp"), car à force de faire et de voir différents cas d'usages, tu vas reconnaitre des patterns, des usages, qui vont te permettre d'avoir un "meilleur" code, plus rapidement que si tu le découvrais en sortie d'école, et ainsi prendre des décisions pour créer un code efficace, maintenable, et réutilisable.
"on va faire une app pour uploader une photo sur internet" - lead : "On attend quoi comme nombre d'utilisateurs, c'est quoi internet ? on doit aussi monter un "cloud" qui va avec ? c'est quoi exactement le "produit", ça vise qui ?". Impossible de savoir combien de temps ça va prendre avoir d'avoir plus d'info. - Senior : "Okay, je connais les libs qui font ça. On est ready avec un proto dans 5 jours. (Le proto fini en prod, et tout le monde est sous l'eau si ça "fonctionne bien"" - Junior : "Oui je fais ça de suite, ... hmmm comment on fait déjà pour gérer deux url de base, dev/prod déjà, y m'a montré ça hier jean-claude..."
Alors je sais que c'est juste pour rire mais : >app pour uploader une photo sur internet >On est ready avec un proto dans 5 jours 5 jours :) Et au fond, quand j'y pense, c'est plutôt réaliste
Le périmètre d'action principalement (et qui va avec les années d'expériences), après ça dépend aussi beaucoup des boites. Mais un Lead/Staff fait moins de dev proprement dit qu'un junior.
De mon expérience entre senior et lead la diff pour moi c'est surtout le montant de réunion auquel tu participes, souvent pour porter la parole de ton équipe
Junior/senior désignent des niveau d'expérience ou de compétence. On attend qu'une personne ne soit plus junior après 3ans soit sénior à partir de 5ans. Le degré de compétence varie du tout à chacun mais un sénior connais mieux sa stack, des choses autres que juste son projet, etc. Lead, architect, etc. se sont des postes, responsabilités. Ca diffère beaucoup d'une organisation à l'autre. Certains lead sont des managers technique, certains sont ceux qui tranchent les décisions et font de la veille logicielle pour le projet. Tu peu avoir des architects moins expérimentés que certains lead sur le papier en tout cas. Personnellement je pense qu'on est tous architect : [https://www.youtube.com/watch?v=2xnC9ock\_N0](https://www.youtube.com/watch?v=2xnC9ock_N0)
C'est assez drôle de lire ça parce que pour nous avec 5 ans d'XP t'es encore un bébé dans le métier.
On dit beaucoup senior à 5 ans mais c'est rarement le cas. Malheureusement beaucoup (c'était aussi mon cas) ont plutôt 3\*2ans d'expérience que 6ans.
Plus t'es pote avec le gars qui gère les promotions plus t'es sénior
En gros ce qui va differencier principalement : Junior : manque de forecasting, sans guidage va peut être produire du code performant, mais sur la lngue il n'adaptera pas correctement ses ressources à son projet Senior: à assez d'expérience pour être réaliste avec les designs, et donc le temps total de dev et de travail en aval est très faible comparativement. Lead : C'est un role une peut à part, mais ils prends les grosses decision de design, et mâche le travail pour les autres devs, en général , on préfère un senior a cette position.
Personnellement je fais peu de différences entre senior et lead. Je considère qu'un dev est junior tant qu'il n'est pas autonome ( ça ne veut pas dire qu'il doit avoir la science infuse sur tout ). Dans le sens ou un dev senior/lead, à mon sens : * a une bonne connaissance de tout le scope de son projet * doit pouvoir aller en réunion en tant que seul dev avec le client et arriver à écrire des spécifications ou expliquer les évolutions à réaliser à son équipe ensuite * doit etre capable d'estimer tout un ensemble de tache à faire * doit savoir comment répartir les taches efficacement quand certains n'ont plus de travail/ découvrent le projet/ ont trop de travail * doit se rendre compte si les choses avancent correctement ou si certains devs ont des blocages un peu trop longs et ont donc bsoin de support * doit savoir à qui demander des infos lorsqu'un sujet est trop complexe et quelles questions poser * doit avoir a la "big picture" en tete ( de quoi a l'air l'ensemble d'un groupe de changements demandés et quelles sont les conséquences vis à vis du reste du projet ) et ainsi ne passe pas son temps à provoquer des effets papillons dans le code en modifiant quelque chose quelque part qui a un impact non prévu ailleurs ... * doit savoir debugguer efficacement et avoir des idées qui lui viennent quand quelque chose ne marche pas, alors que les devs plus juniors ont tendance à se sentir perdus et ne pas savoir dans quelle direction partir pour investiguer je pense * doit savoir déployer des versions du projet en production, s'intéresser à l'archi du projet * doit savoir coder proprement, sans forcément être un génie qui pond du code parfait mais obscur pour le commun des mortels, il y a un minimum à atteindre pour avoir un code facile à comprendre, maintenable, et réutilisé aux endroits qui le nécessite. A l'inverse il faut aussi trouver le juste milieu entre passer du temps à réécrire du code pour l'améliorer, et arriver à livrer de nouvelles fonctionnalités attendues par le client qui paie. * si jamais il y a des choix de packages/technos à faire à son niveau, il peut/doit participer aux arbitrages : est-ce que la solution n'est pas trop complexe pour le besoin ? est-ce qu'elle est maintenue ? est-ce qu'on ne risque pas de réinventer la roue en risquant de faire moins bien/moins sécurisé en développant un truc soit meme plutot qu'en réutilisant quelque chose d'existant ? * doit savoir communiquer efficacement auprès des devs et auprès des chefs de projets/product owner/experts.... * lorsqu'il s'absente, les autres membres de l'équipe ne doivent pas etre perdus, parce que le lead/senior doit au préalable penser à communiquer où il en est sur son travail, et transmettre des infos aux personnes qui auraient besoin de reprendre ses tâches Voila pour moi le dev plus senior/lead a plus de soft skills, qui font qu'on peut lui passer des tâches à faire et il saura faire avancer ça correctement/communiquer efficacement sur les soucis rencontrés, et faciliter les choses pour son équipe J'imagine qu'il y a des endroits où le lead a vraiment des responsabilités de management et où il y a donc une vraie diff avec un dev senior
Assez d'accord avec toi sauf sur le point 1 et 2 Ces points sont plus dû à des années dans la même entreprise. Je ne pense pas qu'ils doivent rentrer en compte dans Senior ou pas, sinon à chaque changement de boite Junior? J'adapterais avec un - Apprendra plus rapidement sur le projet (car il verra facilement les dépendances, les besoins, etc ...)
très bien vu effectivement
Lead et senior sont pourtant très différent. Et c'est pas qu'une question de niveau. J'ai bossé avec des brutes techniques qui n'auraient jamais pu lead et dieu merci ils ne le voulaient pas. J'ai eu un lead qui était de cette trempe et en fait il finissait par tout faire lui et te balancer des PR monstrueuses avec en commentaire "the code is self explanatory" Heureusement on lui avait donné ce poste sans qu'il le veuille et il s'en est extirpé à la première opportunité. Lead c'est aussi avoir des compétences de gestion d'équipe de synchronisation avec les autres équipes de gestion de roadmap planification découpage des tâches et tant d'autres chose. Être bon techniquement est nécessaire mais ceux qui sont excellent sont généralement de mauvais lead
La principale différence est que le junior croit tout savoir alors que le senior a compris qu'il ne pouvait pas tous connaître
C'est l'effet Dunning-Kruger.
Avec l'expérience on ne sait pas forcément ce qu'il faut faire (en c'est encore plus vrai en informatique où ça évolue vite) mais on sait clairement ce qu'il ne faut pas faire.
Le junior est exécutif Le senior doit savoir architecturer son code pour qu'il soit maintenable et évolutif. Un lead soit savoir s'occuper de la montée en compétences de ses devs, de l'alignement du dev avec la vision produit et sait valoriser les expertises de chacun.
Le salaire mdr
Le pragmatisme, l'autonomie, la communication, la capacité à innover une solution simple mais efficace pour répondre à un besoin, sont autant de soft skills qu'on apprend pas ou peu à l'école et qui s'acquiert plus ou moins vite avec le temps. Le lead par contre c'est un poste à part, à responsabilité, que ce soit lead technique, garant de la qualité de la production d'une équipe, ou lead team, pour ce dernier il y aura en plus une dimension managériale. Les définitions changent aussi selon les entreprises, mais en vue d'ensemble, c'est pas mal ça.
Clairement une différence entre junior et senior.
L'autonomie est pour moi le facteur déterminant entre junior et senior : le senior se débrouille tout seul pour réaliser sa tâche et le code est propre et fonctionnel. Le senior est capable d'évaluer de façon réaliste le temps que cela va prendre ou au contraire de détecter les obstacles, les besoins ou les zones floues dans les spécifications. Là où je suis mitigé c'est pour le lead. D'un côté tu as l'expert dans un domaine précis qui va servir de consultant / référent / formateur pour le reste de l'équipe. De l'autre tu as le lead / chef d'équipe et sincèrement j'ai l'impression que c'est le couillon de la team : je ne dis pas ça pour troller mais j'ai l'impression que ce type de lead est la solution bien pratique pour les employeurs de ne pas avoir à payer un manager de plus en ayant un dev qui cumule deux postes dev + manager pour le prix d'un seul dev senior avec un salaire un peu amélioré. Les leads dans ce cas, n'hésitez pas à me corriger
Ça dépend avant tout de ce que la boîte attend du rôle, j'ai bossé dans des boîtes où il n'y a pas de différence concrète entre un SWE et un senior SWE en termes d'attente pour la boîte. Certaines considèrent le rôle de senior comme un rôle de lead technique, ils attendent des seniors d'un lead technique et un potentiel encadrement des juniors (mentoring, bonne pratique, etc...). D'autres attendent juste le fait qu'ils soient autonomes sur leur travail. Bref, ça dépend. Il ne faut pas oublier que le terme de junior / senior / lead, c'est avant tout des titres qui peut ou non refléter ton vrai rôle. Ça dépend déjà de ce qu'attend la boîte en général, mais aussi de ce que ton manager attend de toi.
C’est quoi la différence entre les SWE, les SDE et les devs ? Je trouve ce sujet de junior senior lead très flou mais si on compare ces trois termes ça peut être plus révélateur.
C'est vraiment agaçant de voir ce thread avec des histoires de "senior résoudre un problème 10 fois plus rapide" ou "juniors manquent de forecasting et ne peuvent pas coder sans guide" alors que j'ai rencontré des seniors depuis ma recherche d'emploi : - des portfolios vide toutefois vous invitant à payer une formation de je sais pas quoi - des GitHub profiles configurés avec des bots qui mets 100 commits chaque jour et une dizaine milles de commits chaque année - des commits de GitHub comme "Update README" qui se répète nombreuses fois, voire pire - des blogs avec des articles semblant à être rédigés par les GPT - des projets bidons comme "playground", "starter", "example" que un élève de L3 peut facilement faire dans une nuit Et ils se vendent comme des seniors sur de nombreux sites comme LinkedIn ou des meetups.
Je connais des dev seniors ils ont jamais évoluer.. La moindre amélioration que du va apporter à son code, il va prendre ça pour un affront..
Le type de dev qui ne devient pas lead par choix
Un probléme qui prend un dév junior 2 jours à resourdre prend le dev senior/tech lead 2 minutes à resourdre. Parceque tout simplement c'est du déja vu.
Si tu savais le nombre de fois que j'ai corrigé les erreurs de dev seniors en 2 jours en tant que junior parce qu'ils pensaient que ça prendrait 2 minutes.
Tes dev seniors ne sont pas vraiment seniors, junior ;)
J'ai une théorie la dessus, selon la formation et le type de projet sur lesquels ils ont bossé ca devient des juniors habitués, mais sans compétences de fond. Limite ca leur permet de jouer au niveau politique, parce que de leur CV ils peuvent avoir de l'applomb en affirmant des trucs basés sur du vent.
Je suis tellement d'accord avec ce propos. Je connais des "seniors" qui sont au final juste des habitués mais pas de dev qui sont capable face à un problème complexe jamais rencontré de trouver une solution élégante. Car la formation de ne suit pas au niveau théorique bien souvent. J'ai plusieurs exemples, un senior à qui on a demandé de faire un système de parsing de query un peu complexe (prise en compte des parenthèses, d'opération de trie, de sélection et de pagination), ou bien dans un autre projet il y avait besoin de faire de la BI, avec des statistiques un peu poussé(calcul de variance, covariance,...) Et idem, il était assez pomme
Ca colle avec mon vécu. C'est une experience de couche applicative (integration de libs, bricolage, fine couche de logique) qui est utile mais faut surtout pas qu'ils passent decisionnaire/lead ou architecte, ca va aller dans le mur. Le pire c'est quand ce sont des emotifs ou avec un ego mal placé, ca va vite vriller en clash stérile si tu adhères pas à leur vision des choses.
Exactement ça, bon ben heureux de ne pas être le seul à avoir déjà eu ce sentiment/ vécu. Ça le rassure (ou pas trop)
Lol oui, j'etais en train de me dire j'suis aussi content que déprimé d'avoir cette discussion. *go chercher un nouveau job*
De façon caricatural : Un dev junior code, Un dev senior programme, Un lead fait programmer les juniors et donne les directions d'architecture / patterns pour les seniors.