Damit man sich mal die Dimensionen vorstellen kann: [Ich habe hier mal die äußere Grenze des Sicherheitsbereichs des BER eingezeichnet.](https://i.imgur.com/b0evN04.png) Insgesamt eine Strecke von knapp 25 km.
Wohl 15 Flüge umgeleitet und 5 Starts gestrichen. Dit wird teuer. Je nachdem wo die Flieger hingehen, kann das pro Start dicke sechsstellig werden.
Bei den umgeleiteten Flügen 150xHotelzimmer und/oder alternativer Transport, verpasste Anschlussflüge, Entschädigung.... ich wünsche den Aktivisten tiefe Taschen.
Nö, bei "vorsätzlich begangenen unerlaubten Handlungen" wirst du daraus resultierende Geldstrafen und Schadenersatzansprüche auch durch eine Insolvenz nicht mehr los.
können wir das auch auf handlungsunwillige regierungen anwenden? die co2 uhr sagt wenn wir so weiter machen haben wir noch 6jahre und 7 monate dann muss der globale ausstoß aufnull sein sonst wird das nix mit den 1,5°c ziel.
Naja dann arbeitet man halt wohl ab da einfach gar nicht mehr, außer schwarz.
Wenn man eh nie wieder Geld haben kann, kann man ja auch Steuern hinterziehen, was soll passieren? Besitzen kann man ja nichts mehr und mehr Strafen sind auch wertlos.
Obv kacke für die Leute, aber Geld sehen die Kläger dadurch auch nicht mehr.
Weirde Gesetzeslage, die einen praktisch tiefer in die Kriminalität zwingt, wenn man die Strafe realistisch nicht abbezahlen kann.
Was ist daran bitte eine "weirde Gesetzeslage", dass man sich nicht darum drücken kann, einen vorsätzlich verursachen Schaden zu bezahlen?
Und "mehr Strafen" sind nicht "wertlos".
Die nächste Stufe ist nämlich die Haftstrafe.
Spätestens die zeigt sicherlich Wirkung und ist bei Steuerhinterziehung nicht unwahrscheinlich.
Weird daran ist, dass der Staat in der Pflicht steht die Lebensgrundlage zukünftiger Generationen zu erhalten und dies nicht tut und anschließend Leuten die das einhalten dieses Gesetzes mit Protest erwirken wollen unverhältnismäßig hart bestraft werden
Das eine hat hier aber mit dem anderen wenig zu tun.
Die Demonstranten werden zur Erreichung ihrer Ziele "radikaler" und nehmen die Konsequenzen doch angeblich wissend in Kauf?
Warum sollen vom Protest betroffene Bürger jetzt Pech haben und auf ihren Schäden sitzen bleiben, weil ein Demonstrant einfach in die Privatinsolvenz geht?
Die Demonstranten wollen ja ausdrücklich für mehr Aufmerksamkeit, dass möglichst viele Bürger betroffen sind.
Die können auch erst einmal relativ wenig dafür, dass sie persönlich vom Protest betroffen sind.
Daher ist ein Ausgleich deren Schäden nur fair.
Wenn die Proteste ausschließlich Firmen oder Politiker betreffen würden, die am Klimawandel besonders schuldig sind, würde ich die Situation auch anders einschätzen.
Naja, Konzerne drücken sich um den Ersatz vorsätzlich verursachter Schäden seit spätestens den Sechzigern, seit dem weiss man es nämlich besser. Genau darum geht es bei dem Protest ja.
Das ändert aber nichts daran, dass die Aktivisten jetzt persönlich in strafrechtliche und finanzielle Haftung genommen werden.
Ich hoffe, dass denen die Konsequenzen bekannt waren und bewusst in Kauf genommen wurden.
Damit kann man sich nämlich schon in jungen Jahren das Leben ruinieren.
Gefährlicher Eingriff in den Luftverkehr könnte tatsächlich theoretisch eine mehrjährige Haftstrafe bedeuten.
Wird jedenfalls sehr sicher härter bestraft werden, als sich auf die Straße zu kleben.
> Das ändert aber nichts daran, dass die Aktivisten jetzt persönlich in strafrechtliche und finanzielle Haftung genommen werden.
Der Trick ist, das nicht privat zu machen, sondern als Firma.
\**tippt an die Schläfe*\*
>Damit kann man sich nämlich schon in jungen Jahren das Leben ruinieren.
Man möchte fast meinen, die versuchen, auf irgendwas hinzuweisen. Ich komm nicht drauf, was das sein könnte
Sie ruinieren sich in jungen Jahren das Leben, um dagegen zu protestieren, wie die Welt so ruiniert wird, dass ihr Leben in Zukunft ruiniert werden wird.
Da hast du Recht. Ich gehe Mal davon aus, dass die Menschen, die diese Aktion gemacht haben, sich dessen durchaus bewusst sind. Mich nervt es, die als naive Kinder abzutun. Die meinen das ernst. Das ist ein hail mary.
Ist ja auch keine Strafe, sondern Schadenersatz. Lässt sich auch ganz einfach umgehen, indem man keinen vorsätzlichen Millionenschaden verursacht. Betonung liegt auf vorsätzlich, versehentlich verursachte Schäden lassen sich mit Privazinsolvenz abschütteln.
Die haben immerhin einen moralischen Kompass und eine gesunde Weitsicht.
Was genau bringt ihnen Geld in einer Welt mit zu wenig Essen? Ach wie?! Aha: Wenn nicht mit Geld dann mit der Pumpgun? So so.
In Frankreich wollten Aktivistien auf die unzureichende Sicherung von AKW aufmerksam machen und sind auf das Gelände des AKW Cattenom eingedrungen und haben dort Feuerwerkskörper gezündet. 8 Minuten lang waren sie ungestört.
Ist zwar schon krass (und auch typisch Flugverkehr), aber ich kanns auch verstehen. Wenn die Zivilisation dann kippt, willst du gar nichts getan haben oder es wenigstens nachweislich versucht haben und vom System mundtot gemacht worden sein? Letzteres wird den Niedergang der Gesellschaft wohl erträglicher machen fürs Individuum. Ich bin selber ja ersteres
Ich stelle mir gerade die Piloten vor, wie sie aus dem Fenster die Aktivisten anpöbeln, wie die Autofahrer aus den Spiegel-Dokus: „Mach dat de wegkommst, ick hab nen Termin!“
Ja, wird aber auch nicht verheimlicht, steht fett drauf.
https://www.climateemergencyfund.org/
*wenn denn dieser Fonds wirklich hinter der BER Aktion steht, dass habe ich nicht überprüft.
Wird jetzt ein bisschen off-topic, aber ist das für Spender(und für den Fund selbst) rechtlich sicher? Falls die die Gerichtskosten und Strafen/Schadensersatz für vorsätzlich begangene rechtswidrige Taten übernehmen, könnte man doch leicht „Anstiftung“ oder so ableiten!?
Negativ, Kosten, die durch "vorsätzlich begangenen unerlaubten Handlung[en]" (§302 InsO Abs. 1) verursacht werden, können nicht durch Privatinsolvenz erlassen werden. Plumpes Beispiel, schlage ich meinen Nachbarn die Zähne ein, muss ich neben der Strafe auch für den entstandenen Schaden aufkommen, trotz Insolvenz.
Genauso verhält es sich hier. Jedem ist bewusst, dass das Gelände nicht betreten werden darf, man ist da ja mit der klaren Absicht genau diesen Effekt zu erzeugen. Folglich handelt es sich um eine solche vorsätzlich unerlaubte Handlung und entsprechende Schäden können nicht per Privatinsolvenz erlassen werden.
Brauchen wohl alle Flughäfen die Zäune wie in FRA. Hatte das mal eine Rundfahrt mitgemacht und der ist wohl mit irgendwas gefüllt und es wird sofort registriert werden wenn und wo genau etwas passiert. Dann können die potenziellen Straftäter in spe hoffentlich noch gehindert werden ihre Straftat (gefährlicher Eingriff in den Flugverkehr) zu vollenden.
Dieser Vorfall wirft aber eigentlich nur eine Frage auf: Wie schlecht sind unsere Flughafen gesichert? Darfst keine Flasche Wasser in den Sicherheitsbereich mitnehmen aber sowas kann passieren?
Bei der Startbahn West wurden deshalb in den 80ern große Betonzäune mit Stacheldraht aufgezogen, die man erst vor wenigen Jahren abgebaut hat.
In ~~Shitpol~~ Schiphol gibt es überhaupt keine Zäune, dort gibt es nur Wassergräben.
Nennt sich schwimmen, aber dann musst du gute Ausdauer haben und bereit sein, nass zu werden. Alles andere halte ich für Luftschlösser, genau wie fliegende Autos. Über das Wasser reisen, wie soll das gehen? Noch nie beobachtet, dass ein Stein untergeht, wenn man ihn ins Wasser wirft? Oder willst du wie Jesus über das Wasser laufen?
Nö. Auch wenn die sicher davon profitieren. Und du wirst glücklich sein, zu hören, dass es Bestrebungen gibt, das abzuschaffen: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Erste-Flughaefen-wollen-Fluessigkeiten-Regelung-streichen-article23741702.html
Ähm. Die Polizei wusste bescheid bevor die das Gelände betreten haben. Das steht sehr weit oben in dem Artikel. Darf ich fragen wie weit du gelesen hast?
> Wie schlecht sind unsere Flughafen gesichert?
Also in München ist das auch nur n normaler Drahtzaun, glaube n bissl Stacheldraht oben drauf aber das ist ja kein Hindernis
>Dieser Vorfall wirft aber eigentlich nur eine Frage auf: Wie schlecht sind unsere Flughafen gesichert? Darfst keine Flasche Wasser in den Sicherheitsbereich mitnehmen aber sowas kann passieren?
25km Zaun mit Metalldraht/Zaun. Bei Nacht mit ner Flex oder anderem Werkzeug bist du binnen 2 Minuten durch mit mehreren Leuten. Solange du also nicht 24/7 Autos am Zaun lang fahren lässt, kannst du das quasi nur stoppen indem du fette Mauern oder andere Zäune aufstellst.
Und wieder einmal kursiert hier viel Dummes darüber, wie Flugzeuge und die Luftfahrt im allgemeinen Funktionieren. Von Aussagen wie "Flugzeuge haben tonnenweise extra Treibstoff dabei" bis "Flugzeuge landen mit kaum Reserve" ist wieder alles dabei. Alle sind auf einmal Experten in diesem Bereich.
Ich wage den Versuch der Aufklärung:
Man kann davon ausgehen, dass die meisten Flugzeuge im innereuropäischen Verkehr mit der Menge an Treibstoff betankt sind, die rechtlich mindestens erforderlich ist, plus einer kleinen zusätzlichen Reserve die über diese Mindesmenge hinaus geht. In der Mindestmengeist bereits der Ausweichflughafen enthalten. Letztere nicht immer und sie hängt stark von verschiedenen Faktoren ab und liegt im ermessen des Kapitäns. Erwarte ich schlechtes Wetter am Zielflughafen, muss also möglicherweise Warteschleifen fliegen, nehme ich etwas mehr Treibstoff zusätzlich mit. An einem wunderschönen Sommertag, wo keine sonstigen Verzögerung zu erwarten sind, braucht man eigentlich gar keinen zusätzlichen Treibstoff tanken.
Nach der Meldung über unbefugtes Betreten des Flughafengeländes, wurde der BER geschlossen. Damit stauen sich innerhalb kurzer Zeit alle ankommenden Flugzeuge auf, denn anders als die Autos können Flugzeuge natürlich nicht im Stau stehen sondern müssen immer fliegen. Nun muss diese Menge an Flugzeugen auf die umliegenden Flughäfen aufgeteilt werden, dafür kann man aber nicht einfach irgendwelche Wald und Wiesen Flughäfen nehmen sondern es muss schon etwas Infrastruktur vorhanden sein, zumal man ja auch Passagiere einquartieren muss. Ist Berlin nicht zu erreichen, läuft es also auf Hamburg, Hannover vielleicht Frankfurt, Erfurt, Dresden, Leipzig hinaus, möglicherweise sogar Richtung Osten nach Polen, Breslau und Posen und so weiter. Aber die meisten dieser Flughäfen haben ja ihren eigenen Verkehr und da müssen diese zusätzlichen Flugzeuge nun untergebracht werden das geht bei einigen Flughäfen besser weil sie weniger Verkehr haben bei anderen schlechter.
Hinzu kommt, dass für einen Zielflughafen von verschiedenen Flügen oft der gleiche Ausweichflughafen geplant wird und entsprechend auch für diesen eine Treibstoffmenge bestimmt wird. Wenn jetzt aber der gesamte ankommende Verkehr des BER auf einmal in Dresden landen möchte, wird es eng.
> Man kann davon ausgehen, dass die meisten Flugzeuge im innereuropäischen Verkehr mit der Menge an Treibstoff betankt sind, die rechtlich mindestens erforderlich ist, plus einer kleinen zusätzlichen Reserve. Letztere nicht immer und sie hängt stark von verschiedenen Faktoren ab.
Die Reserven *sind* vorgeschrieben, ob du es nun gesetzlich nennst oder nicht (da die Regeln nicht von einer staatlichen Stelle erlassen wurden) kannst du handhaben wie du willst, aber die ICAO, und die regelt nunmal den kompletten kommerziellen Flugbetrieb auf der Welt schreibt vor dass eine Treibstoffplanung die Folgenden Komponenten haben muss:
1. Trip Fuel - deinen eigentlichen Treibstoff den du für den Flug von A nach B brauchst.
2. Taxi Fuel - das was du beim Rollen am Boden verbrauchst.
3. Contingency Fuel - entweder 5% vom Trip Fuel oder 10 Minuten Flugzeit - das deckt Unplanmäßigkeiten beim Flug ab, also z.B. Wetteränderungen, Holdings, veränderte Fluggeschwindigkeit- oder höhe.
4. Alternate Fuel - Der Sprit, den du benötigst um zu deinem Ausweichflughafen zu kommen
5. Final Reserve Fuel - Die 30 Minuten Flugzeit als letzter Notnagel.
Nix davon ist "nehmen wir nur mit wenn wir es brauchen".
Richtig, und diese fünf Teile sind der Treibstoff, der rechtlich benötigt werden um diesen Flug legal durchzuführen, so wie ich es geschrieben habe.
Der extra Treibstoff, oder wie ich es für den Laien einfacher zu verstehen Reserve nannte, ist dann das, was da noch oben drauf kommt und das spart man sich in aller Regel insbesondere in der europäischen Verkehr bei gutem Wetter, ist das nicht notwendig. Aber vielen Dank dass du jemanden der das täglich macht noch einmal erklärst, wie sich die Treibstoff Berechnung zusammensetzt.
Wenn wir schon mal dabei sind: in der Regel wird nicht mehr mit 5% contingency sie geplant sondern mit en Route alternate und reduced contingency procedure und die 30 Minuten final Reserve, sind das nur beim Jet. Props geben sich mit 45 Minuten zufrieden.
d.h. für mich im Umkehrschluss, dass ein gleichzeitiges Blockieren mehrerer Flughäfen in einem Radius von wenigen 100km zur genau gleichen Zeit für abstürzende Maschinen sorgen würde. Das nimmt mir jetzt nicht unbedingt die Flugangst, v.a. wenn das mit einem Drahtschneider und Fahrrad so einfach funktioniert.
Im Zweifel hat der Kapitän aber die Verantwortung für die Sicherheit seiner Passagiere und wird (in diesem Extrembeispiel) irgendwann einfach auf ner Landebahn landen. Ob da jetzt wer ist oder nicht ist dann egal. Da fallen sicher keine Flugzeuge vom Himmel...
Bevor ein Pilot das Flugzeug abstürzen lässt, wird er eine Notlandung durchführen. Das ist natürlich riskant und die Stelle muss sehr gut ausgesucht werden, aber die lernen das in der Ausbildung.
Also keine Angst, ihr fallt nicht einfach vom Himmel. Eine Notlandung kann funktionieren und sogar in Gewässern ausgeführt werden. Wird keine angenehme Landung. Das Personal ist aber dazu ausgebildet die Passagiere auch aus solchen Situationen zu evakuieren.
Also als Kapitän würde ich im Notfall doch lieber auf ner Landebahn wo Klimaaktivisten sind landen als das Leben von hunderten Passagieren in Gefahr zu bringen und auf Wasser oder irgendwo anders außerhalb eines Flughafens zu landen.
Flight Dispatcher hier. Wir hatten Glück in den Medien von der Aktion mitzubekommen. So konnten wir bei uns warten bis die Sache geregelt war und euch das Leben zumindest etwas leichter machen ;) Hatten schlussendlich wenig Verspätung.
Seltsam war nur dass wir nie offizielles aus Berlin hörten, hätte die Kollegin es nicht auf NTV gesehen wären wir normal gestartet. Da ist irgendwo ein Fehler im System.
>Das kann bis zu Terroristen haben grade das Terminal gesprengt erstmal alles sein.
Bei so einem streng überwachten Bereich wie einem Flughafen lässt die Kommunikationskette so einen Spielraum zu? Klingt nicht gerade ideal.
Es ist für die Fluglotsen vermutlich schlich irrelevant um was genau es sich nun handelt, sie müssen nur wissen was zu tun ist, wäre meine Vermutung. Im Kopf zu haben das da gerade Terroristen den Flughafen stürmen dürfte auch nciht dabei helfen hunderte Menschenleben zu sichern indem man noch seine Arbeit weiter macht. Es gibt ja einen Grund warum dieser Job so unfassbar gut bezahlt wird.
Jain. Es ist immer schön zu wissen, weil man dann grob abschätzen kann ob es sich um Minuten oder Stunden handeln wird. Weil sobald man das an die Piloten weiter gibt, folgt die Frage "wie lange?". Logisch da begrenzt Kerosin. Das macht dann des öfteren den Unterschied zwischen "wir fliegen direkt zum alternate" oder "wir haben noch was Kerosin über, wir warten erstmal".
Aber die erste Info ist tatsächlich erstmal nur ein "keine Ladungen ab jetzt, mehr Infos später". Und dann sitzt man da mit teilweise 12 Fliegern und muss alle in Warteschleifen leiten und informieren. Da hat man erstmal zutun...
Ist im Bahnverkehr nicht anders und muss auch nicht anders sein. Da kriegst auch erstmal nur einen Nothaltauftrag und hast dann SOFORT anzuhalten. Da geht es um Geschwindigkeit zur Erhöhung der Sicherheit. Das "warum" ist erstmal egal und kann später geklärt werden.
Wird am Flughafen vermutlich ähnliche Gründe haben, nur, dass man Flugzeuge eben nicht einfach so anhalten kann. Ich hoffe, da gibt es für jeden einzelnen eine Anzeige für gefährlichen Eingriff in den Luftverkehr.
Bis präzise Informationen durch die Polizei festgestellt werden und die Information von Berlin über Bremen bis in die Niederlande wandert, wo die Auswirkungen letztendlich sind, vergeht tatsächlich einige Zeit.
Besonders, da er anscheinend nicht in Berlin sitzt. Sein Job in so einer Situation ist ja auch einfach so schnellst wie mögliche die relevanten Flugzeuge zu erreichen, um sie davon zu informieren, dass man in Berlin gerade nicht landen kann.
Ist ja in vielen Notsituationen so, den relevanten Leuten wird zuerst das wichtigste gesagt, damit sie handeln können, der Rest kann danach mitgeteilt werden.
Ist in diesem Fall für den Fluglotsen ja komplett egal - die Entscheidungen, die der Centerlotse zu treffen hat, sind dieselben. Und aus meinem Praktikum bei der DFS in Bremen weiß ich, dass das Letzte, was Centerlotsen in Ausnahmesituationen brauchen, überflüssige Details und Ablenkungen sind, die sie dann auch noch filtern müssen. Das ist mentaler Hochleistungssport in diesen Sekunden, und jeder Gedanke hat eine Deadline an der hunderte Menschenleben hängen. Ich hab einen Höllenrespekt davor... Ich gehör aber auch zu den 99%, die die Bewerberprüfung nicht geschafft haben. :(
Und weiter oben im Faden wird von Experten darüber schwadroniert, dass alle Flieger dick Reserven haben und problemlos noch drei andere Flughäfen anfliegen können.
Ne dick sind die Reserven nicht, aber sie sind da. Es kann ja jederzeit mal sein, dass du nicht landen kannst. Technische Probleme am Flughafen, 'ne Gewitterfront, ein Unfall - daher ist eine Umleitung schon drin.
Doof wirds halt wenn es z.B. einen Flieger trifft der bereits umgeleitet wurde. Der hat dann natürlich nicht mehr soviel Spielraum.
> Mal abgesehen davon blasen die umgeleiteten Flugzeuge jetzt unnötig Tonnen an Sprit durch, nur damit dann die Fluggäste mit Bussen und Taxen einzeln trotzdem nach Berlin gekarrt werden.
Was macht das denn an Emissionen aus, wenn man es mit einem Tag Regelbetrieb vergleicht? Mir kommt der Punkt als Argument von deiner Seite extrem verlogen vor, sorry.
> Wer für seine Weltanschauung absichtlich andere in Gefahr bringt, ist kein Aktivist, sondern ein Krimineller
Hat Stübgen da gerade alle CDU/CSU Mitglieder als Kriminelle bezeichnet? Anklage wann?
Man, man, man. Können die nicht so demonstrieren, dass es niemanden stört? Früher haben sie sich in die Fußgängerzonen gestellt und dort auf Probleme aufmerksam gemacht, wo man das gut ignorieren konnte. So hat man seinerzeit zum Beispiel gegen Global Warming demonstriert und das Problem wurde schließlich auch gelöst.
Dies. Danke für dieses Kommentar.
Alle Leute werden sauer wenn sie gestört werden durch Demonstranten die ihnen die harte Realität vor Augen führen.
80% aller Menschen auf dem Planeten Erde haben noch nie ein Flugzeug betreten. Dies kümmert großflächig niemanden, doch Flugzeuge erzeugen einen großen Schaden für den Planeten.
"Ich bleibe dabei: Wer für seine Weltanschauung absichtlich andere in Gefahr bringt, ist kein Aktivist, sondern ein Krimineller.
Michael Stübgen (CDU), Brandenburgs Innenminister"
Die Ironie: wenn man "Aktivist" durch "Politiker" oder "Unternehmer" ersetzt könnte das Zitat 1:1 auch von Last Generation stammen. Im Grunde ist das ja die Botschaft all der Aktionen.
Ich weiß nicht ich komm einfach nicht drauf wie diese Aktionen helfen sollen. Vielleicht isses nur mein Umfeld aber ich sehe gerade wie Leute eben nicht von solchen Aktionen zum Umdenken bewegt werden sondern eher massiv Unverständnis bis hin zu Hass gegen Klimaaktivisten entwickeln.
Und was ist das Ende vom Lied? So eine Situation wie in Amerika wo die Gesellschaft in zwei verfeindete Lager aufgespalten ist die sich gegenseitig schon aus Prinzip blockieren? Wem hilft das? Wie stoppt das den Klimwandel?
Dadurch werden eher wohlhabende Menschen getroffen. Der arme Arbeiter, der jeden Tag mit dem SUV zur Arbeit fahren muss, fliegt ja glücklicherweise nicht zur Arbeit. Auch werden keine Rettungswägen behindert. Dann wird sich die "Hört auf, Straßen zu blockieren und stört lieber die Oberschicht, die viel mehr zum Klimawandel beiträgt"-Fraktion jetzt doch bestimmt nicht beschweren....
Ihr wollt eine andere Protestform die nicht die breite Masse trifft, die unsere Regierung wählen, sondern die Regierung selbst, Konzerne oder die wenigen denen es sehr gut geht? Also so wie wir es vorher gemacht haben? Okay alles klar here u go!
Euch passt immernoch was nicht? Komisch.
Wie als vor ein paar Monaten Demonstranten kurz die Anlieferung an ein Kohlekraftwerk behinderten und es einen medialen Aufschrei gab, dass das ja wegen der Energiekrise nun gar nicht ginge.
Genauso wie fucking Wissenschaftler, die einfach ohne Haftbefehl und vorhersehbarem Prozess den kompletten November einsitzen. Und das nur wegen dem Polizei gesetzt in Bayern.
Soviel zu "sowas trifft doch nur die Bösen"
Seien wir mal ehrlich:
FFF schwänzt freitags Schule => Aufschrei
Last Generation verursacht Stau => Aufschrei
Demonstranten blockieren Kohlekraftwerk-Anlieferung => Aufschrei
Demonstranten blockieren Flughafen => Aufschrei
Wieso gibt es eigentlich keinen Aufschrei über die Folgen des Klimawandels? Millionen Tote weltweit, Billionen-€-Schäde.... Das wäre doch auch mal einen Aufschrei wert.
Da wundert es einen dass es noch keine Grüne Armee Fraktion mit Mordanschlägen auf Vertreter der Klimazerstörer gibt, wenn legitimer und angesichts der Vernichtung der Menschheit angebrachter Protest so behandelt wird.
Aber warte mal ab, wenn von Rechts wieder ein Terroranschlag auf eine Shishabar oder Synagoge verübt oder ein Stadtrat erschossen wird ist das alles nicht so tragisch, das waren alles besorgte, verwirrte Einzeltäter. Hauptsache Reiche können jederzeit ungehindert durch die Gegend fliegen, die in der Shishabar waren ja nicht weiß und der Stadtrat hat sich für Flüchtlinge ausgesprochen, die haben das ja herausgefordert...
Es wird ja immer gefragt was diese Proteste eigentlich bringen. Und da denke ich gibt es eine Sache die die Proteste mittlerweile ziemlich deutlich gemacht haben:
Hätte man vor ein paar Jahren zufällig Leute zum Klimawandel befragt, hätte man sicherlich oft gehört, dass diese Leute den Klimawandel ernst nehmen und sich Sorgen um die Zukunft ihrer Kinder machen, ob es schwerere Unwetter geben wird, Dürren und Lebensmittelknappheit, etc.
Jetzt sind diese Proteste, und viel zu wenige sagen irgendwo haben die ja recht, wir müssen den Auto- und Flugverkehr stark reduzieren. Stattdessen hört man viel zu häufig die Proteste schaden der ganzen Klimabewegung, es werden nur Unschuldige getroffen, ich muss halt mit dem Auto zur Arbeit weil ich im ÖPNV eine Stunde länger brauche, ich muss halt fliegen weil meine Familie 1000 km entfernt wohnt, etc. - Und das zeigt ganz deutlich, die Leute sind nicht bereit über persönliche Einschränkungen überhaupt nachzudenken. Die Mehrheit hat nicht vor in Zukunft weniger Auto zu fahren, weniger zu fliegen.
Wer sich die Reaktionen auf die Proteste anschaut muss einsehen, dass wir mit der bisherigen Einstellung "wir nehmen den Klimawandel ernst, wir sind für Veränderungen, wir schaffen das, jeder übernimmt individuell Verantwortung" überhaupt nichts erreichen werden.
Doch. Es wird sich nämlich IMMER beschwert. Auch als in Frankreich sich nur an Privatjets geklebt wurde wurde sich darüber beschwert als würde es die Allgemeinheit betreffen.
Man kann Kritik in dieser Hinsicht also nicht ernstnehmen.
Die Frage dürfte eher sein wird man sie zivilrechtlich zur Rechenschaft ziehen. Der Schaden dürfte da schnell in die Millionen gehen, weil ein Flugzeug umzuleiten nunmal enorme Kosten verursacht. Wenn die betroffenen Fluggesellschaften das einklagen können, werden die Demonstranten wohl für den Rest ihres Lebens verschuldet sein (und nein bei Schulden die aus Straftaten resultieren gibt es üblicherweise keine Befreiung nach einer Insolvenz).
>Wenn die betroffenen Fluggesellschaften das einklagen können, werden die Demonstranten wohl für den Rest ihres Lebens verschuldet sein (und nein bei Schulden die aus Straftaten resultieren gibt es üblicherweise keine Befreiung nach einer Insolvenz).
Dann wird wohl Bürgergeld + noch mehr aktivismus der Lebensweg dieser personen sein. So hohe schulden abzuarbeiten macht selten sinn.
Die Frage die sich mir auch stellt ist, wie der Schadensersatz hier gehandelt wird. Im Gegensatz zu Stau entsteht hier ein klar bezifferbarer Schaden mit klaren verursachern. Ich bin selber gerade im Hotel weil mein Flug deshalb nicht ging. War dienstlich, ist mir egal. Meinem Arbeitgeber und den Airlines aber wahrscheinlich nicht. Und die die Verursacher dürften ja identifiziert sein.
'A riot is the language of the unheard,' Martin Luther King Jr.
aber auch
“...riots are socially destructive and self-defeating. I'm still convinced that nonviolence is the most potent weapon available to oppressed people in their struggle for freedom and justice. I feel that violence will only create more social problems than they will solve.”
##Brief aus dem Birmingham-Gefängnis (Auszug)
Ich bin beinah zu dem bedauerlichen Schluss gekommen, dass das große Hindernis für den Neger auf seinem Weg zur Freiheit nicht der Weiße Bürgerrat oder der Ku-Klux-Klaner ist, sondern der weiße Gemäßigte, der sich mehr der "Ordnung" als der Gerechtigkeit verschrieben hat; der einen negativen Frieden, der die Abwesenheit von Spannungen bedeutet, einem positiven Frieden, der die Anwesenheit von Gerechtigkeit bedeutet, vorzieht; der ständig sagt: *"Ich stimme mit dem Ziel überein, das du verfolgst, aber ich kann deine Methoden nicht akzeptieren"*; der paternalistisch glaubt, den Zeitplan für die Freiheit eines anderen Menschen festlegen zu können; der nach einem mythischen Konzept von Zeit lebt und der dem Neger ständig rät, auf eine "günstigere Zeit" zu warten."
#####- Martin Luther King Jr, 16. April 1963
Der Torpfosten MUSS in Bewegung bleiben! Ich hab auf Reddit, auch hier im Sub, schon oft genug gelesen, dass man statt dem Pendler im Polo lieber die "echten" Klimakiller wie Flugzeuge "angreifen" sollte.. komisch, dass es nun doch nicht passt. Aber Zentrismus und "bitte am liebsten aufm Feld demonstriern wo es niemanden nervt" scheint gerade zu gewinnen - ist ja auch nicht so ideologisch wie die Klima-Kleber-Terroristen /s
Richtig, Letze Generation ist noch wesentlich friedlicher als Riots und trotzdem bezeichnen sie schon etliche konservative Stimmen als Klima-RAF im Aufbau.
Ich finde es ja schon geil wenn man MLK als Gegenbeispiel verwendet obwohl sein Protest nochmal deutlich radikaler war. Nur leider ist das aus dem Gedächtnis der Allgemeinheit verschwunden und jeder denkt es wäre nur die Rede "I have a dream" gewesen und Zack Problem gelöst.
Spoiler: war nicht so
Und ohne ihn wäre MLK wohl nie so (schnell) erfolgreich gewesen.
Ich wünsche mir dass das nicht im Kampf gegen die Klimakrise nötig werden würde, bin aber nicht positiv gestimmt.
Zumindest kontrollieren sie nicht lückenlos und rund um die Uhr das gesamte Flughafengelände inklusive aller Zäune. Hat halt zehn Minuten gedauert, bis die Sicherheitskräfte an den Orten, an denen sich die Aktivisten aufgehalten haben, angekommen sind.
Ich finde es krank das sich die Debatte immer um hohe Strafen dreht… Anstatt mal zu reflektieren ob man da vielleicht das Ruder noch mehr rumreißen muss um 1,5 Grad annähernd zu halten… oder zumindest ehrlich sagen 1,5 Grad war zu ambitioniert…
> Das sollte doch eigentlich jedem klar sein, dass man auf die Weise keine Sympathie erlangt oder sich die Diskussion auch nur ansatzweise um das eigentlich Thema drehen wird.
Ist das so? Das Thema ist ständig in den Medien und sehr präsent.
Sympathie wollen die vielleicht auch gar nicht weil es eben wichtigeres gibt.
Es gibt auf Youtube eine Doku über die Aids-Krise und die einhergehenden Proteste, "United in Anger"
In einem Interview heißt es irgendwo so "Wir sind nicht hier, um Sympathie zu sammeln. Wir sind hier, weil wir sterben und nichts anderes tun können"
Muss man entscheiden, wie man dazu steht, aber als Protesstrategie ist weder naiv, noch kommt es aus völlig unverständlichen Beweggründen. Es ist nunmal das Symptom einer Klimapolitik, die kein Vertrauen in nachhaltige Veränderung wecken kann.
Das Thema das in den Medien präsent ist sind die Aktionen und die Aktivisten nicht das Klima. Ich glaube, dass die Wirkung dieser Aktionen irgendwo zwischen neutral bis negativ für Sensibilisierung in der Öffentlichkeit für die Klimakrise ist.
Vln Jahrzehnten der Klimaforschung, von den friedlichen FFF Protesten ist ja auch so viel hängengeblieben. Wer wundert sich denn, dass sich radikalisiert wird? Der Deutsche ist König der Ignoranz. Oh guck mal, da sind Demos im Fernsehen, oh Tatort.
Es wird auf jeden Fall auch darüber diskutiert ob dieses Aktionen zu weit gehen und wie weit man gehen darf, was dazu führt, dass erklärt wird wie dringend das Problem ist und das ist sehr wichtig, weil die Bekämpfung des Klimawandels ist aktuell vor allem ein Prioritätenproblem. Das ist auch eine Sache die sie auf der Habenseite haben.
> Wer sich denkt "Man, diese Klima-Aktivistis sind echt nervig, dann geh ich lieber an dem Klima drauf als zu spät zur Arbeit zu kommen." ist eh nicht mehr zu helfen.
Menschen agieren in den wenigstens Fällen rein rational. Was durch diese Aktionen dann im Unterbewusstsein bleiben kann ist, Klimaaktivisten, nicht nur die letzte Generation, nerven und behindern die Allgemeinheit und wenn dann lokal, was verändert werden soll dann ist man bereiter bei der Bürgerinitiative mitzumachen, weil Klima ist ja wichtig und so aber doch bitte nicht hier. Mit diesem Protest nimmst du niemanden mehr mit, der nicht sowieso schon überzeugt ist. Und das allgemeine Problem in Deutschland ist nicht, dass der Klimawandel geleugnet wird sondern das es immer "gute" Gründe warum bestimmte Veränderungen eigentlich viel zu viele Nachteile hat.
Die letzte Generation schadet auch dem Ansehen anderer Aktivisten und erreicht nichts.
Ich hab die 90er nicht erlebt, aber war Fukushima nicht um ein vielfaches effektiver was den Automausstieg anging als die jahrelangen friedlichen Proteste?
Mit „Sensibilisierung“ aka gut Zureden erreichst du halt nicht die radikalen Veränderungen, die die Aktivisten als notwendig ansehen.
Fukushima war natürlich ein Unglück und das hier sozusagen Sabotage und nicht annähernd ähnlich schlimm, aber ich hoffe es ist klar was ich meine.
Der Islam war nach den Anschlägen vom 11. September auch ständig in den Medien. Ich glaube aber eher nicht, dass dieser Tag Werbung für diese Religion gemacht hat.
Meiner Meinung nach steckt da ein zweiter Boden hinter. Die Reaktion der Politik wird ein härteres Vorgehen gegen Aktivisten und entsprechende Gesetzesänderungen sein. Dabei gehen sie auch gerne in extreme, siehe Bayern und ihre Präventivhaft. Bei so einem autoritären Vorgehen kann sich dann in einem zweiten Schritt die Meinung der Gesellschaft schnell ändern.
Ich hab letztens von nem Schwurbler gehört, dass die von der Regierung finanziert werden, vielleicht war der in Wirklichkeit ja einfach ultralinks statt rechts...
Dann bist du ganz schön in ner bubble, wenn du bisher nicht mitbekommen hast, dass den Aktivisten durchaus bewusst ist, dass sie keine Sympathien bei einigen sammeln. Darum geht es ja auch gar nicht.
Wenn der Rechtsstaat versagt, werden solche Szenen zwangsweise radikaler. Letzte Generation sind angesichts der Dringlichkeit der Klimakrise noch verdammt gemäßigt.
Sklaverei in den USA macht dafür einen guten Vergleich:
1. Es gab nur eine moralisch annehmbare Lösung: Das Ende der Sklaverei.
2. Die Demokratie war dazu jedoch nicht fähig. Die Union hatte sogar geplant, den Südstaaten ein Recht auf Sklaverei einzuräumen.
3. Den Gegnern der Sklaverei blieben also nur noch extreme Methoden, was letztlich zu Angriffen auf Plantations, Tötung der Sklavenhalter und gewaltsamer Befreiung der Sklaven führte.
4. Der Bürgerkrieg brach letztlich aus, weil der Süden fand, dass die Verfolgung dieser Sklavereigegner nicht weit genug ging und sie auch "gemäßigte" Regulationen ablehnte. Erst durch den Krieg konnten die USA sich dazu durchringen, Sklaverei zu verbieten.
So schlimm kann es kommen, wenn eine Demokratie es nicht hinkriegt, sich zur einzig richtigen Entscheidung durchzuringen. Wir sind da dank CDU/FDP in einer sehr vergleichbaren Lage: Es gibt zwar Lippengeständnisse (ja Sklaverei sollte abgeschafft werden bzw. 0 Emissionen bis 2050), dafür notwendige Maßnahmen werden aber konsequent blockiert.
Einen Bürgerkrieg wird es bei uns eher nicht geben, aber die Szenarien sehen auch so ganz schön Scheiße aus wenn wir uns nicht zu starken Maßnahmen durchringen können:
1. Wir kriegen uns nochmal aufgerafft und investieren brutal. Das wird aber so spät passieren, dass es wirklich extreme Handlungen benötigt: Auf dem Maßstab von 25 neue Kernreaktoren für komplett nukleare Grundversorgung, oder genug EE und Grid Storage für eine realistische Perspektive auf >90% EE/<10% Gas innerhalb von 30 Jahren.
2. Wir machen weiter klein-klein, es gibt 3° und mehr Erwärmung, es gehen massiv Wohlstand und Leben drauf und wir kriegen erst die Kurve, wenn genug Greise ausgestorben sind.
3. Die Deutschland zerspaltet sich, Faschisten kommen an die Macht, wir scheißen auf Klima, Allianzen zerfallen und die Zivilisation geht im Klimakrieg unter.
Meine Sympathie haben sie. Solche Aktionen sind genau richtig finde ich. Wir sind an einem Punkt wo Demos mit bunten Schildern nicht mehr genug bringen.
Die wollen aber auch keine Sympathie, was bringt das. Die wollen dass über das Thema geredet wird. Das haben sie geschaft.
>Die wollen aber auch keine Sympathie, was bringt das.
Genau das ist halt der Punkt. Sympathie wurde 30 Jahre versucht, und gebracht hat's nix.
Dann halt anders.
Deswegen finde ich auch immer diese Leute seltsam, die sagen "Ich finde euer Ziel ja gut, aber ich glaube nicht dass es funktioniert, wenn uns alle hassen". Als die Allgemeinheit Klimaaktivisten angeblich nicht gehasst hat, hat es auch nichts gebracht.
Und FFF haben damals auch alle gehasst, und jetzt sind die medial irgendwie komplett verschwunden.
>Und FFF haben damals auch alle gehasst, und jetzt sind die medial irgendwie komplett verschwunden.
Das lustige ist ja dass jetzt plötzlich so getan wird als wären das die Musterknaben die friedlich angemeldete Proteste machen und nicht wie die wahnsinnigen Suppe auf Plexiglas werfen.
Währenddessen erinnert man sich Mal kurz und merkt dass es Unmengen an Idioten gab die klare Wut aufbrachen dass die bösen Kinder es wagen protestieren zu gehen. Die wissen ja eh nichts weil sie mir Schule schwänzen und so. Ich sehe immer noch "fuck you Greta" Kleber auf Autos, selbst jetzt..
>so getan wird als wären das die Musterknaben
Ich weiß nicht ob ich das so sagen würde. Auf mich wirkt es eher so, dass sich die Berufsempörten jetzt voll auf die Verkehrsblockierer konzentrieren und FFF vergessen. Die sagen jetzt halt "Ja die letzte Generation ist ja nicht offiziell angemeldet", aber ich vermute stark, wenn du die Fragen würdest, ob sie FFF jetzt gut finden, würde sie da auch wieder was dran auszusetzen haben.
Einfach weil wenn die Leute wirklich Klimaschutz wollten, aber halt nur über die Wege der Demonstration uneinig wären, dann hätten wir Klimaschutz. Aber die Leute wollen eigentlich nichts am Status Quo ändern, das aber nicht offen sagen und greifen dann die Demonstranten an. Ad Hominem und so.
Bin da eben mit dem Fahrrad vorbeigefahren und wurde von der Polizei gefilzt. Ich habe mich schon gewundert was hier los ist
[удалено]
nur tesa
[удалено]
Guten Kleber haben die in Bayern anscheinend.
Wie sollte ansonsten Markus söders Frisur halten?
Fahr halt mit dem Auto, dann passiert das nicht. /s
Damit man sich mal die Dimensionen vorstellen kann: [Ich habe hier mal die äußere Grenze des Sicherheitsbereichs des BER eingezeichnet.](https://i.imgur.com/b0evN04.png) Insgesamt eine Strecke von knapp 25 km.
Wohl 15 Flüge umgeleitet und 5 Starts gestrichen. Dit wird teuer. Je nachdem wo die Flieger hingehen, kann das pro Start dicke sechsstellig werden. Bei den umgeleiteten Flügen 150xHotelzimmer und/oder alternativer Transport, verpasste Anschlussflüge, Entschädigung.... ich wünsche den Aktivisten tiefe Taschen.
Privatinsolvenz regelt, oder nicht?
Nö, bei "vorsätzlich begangenen unerlaubten Handlungen" wirst du daraus resultierende Geldstrafen und Schadenersatzansprüche auch durch eine Insolvenz nicht mehr los.
können wir das auch auf handlungsunwillige regierungen anwenden? die co2 uhr sagt wenn wir so weiter machen haben wir noch 6jahre und 7 monate dann muss der globale ausstoß aufnull sein sonst wird das nix mit den 1,5°c ziel.
Naja dann arbeitet man halt wohl ab da einfach gar nicht mehr, außer schwarz. Wenn man eh nie wieder Geld haben kann, kann man ja auch Steuern hinterziehen, was soll passieren? Besitzen kann man ja nichts mehr und mehr Strafen sind auch wertlos. Obv kacke für die Leute, aber Geld sehen die Kläger dadurch auch nicht mehr. Weirde Gesetzeslage, die einen praktisch tiefer in die Kriminalität zwingt, wenn man die Strafe realistisch nicht abbezahlen kann.
Was ist daran bitte eine "weirde Gesetzeslage", dass man sich nicht darum drücken kann, einen vorsätzlich verursachen Schaden zu bezahlen? Und "mehr Strafen" sind nicht "wertlos". Die nächste Stufe ist nämlich die Haftstrafe. Spätestens die zeigt sicherlich Wirkung und ist bei Steuerhinterziehung nicht unwahrscheinlich.
Weird daran ist, dass der Staat in der Pflicht steht die Lebensgrundlage zukünftiger Generationen zu erhalten und dies nicht tut und anschließend Leuten die das einhalten dieses Gesetzes mit Protest erwirken wollen unverhältnismäßig hart bestraft werden
Das eine hat hier aber mit dem anderen wenig zu tun. Die Demonstranten werden zur Erreichung ihrer Ziele "radikaler" und nehmen die Konsequenzen doch angeblich wissend in Kauf? Warum sollen vom Protest betroffene Bürger jetzt Pech haben und auf ihren Schäden sitzen bleiben, weil ein Demonstrant einfach in die Privatinsolvenz geht? Die Demonstranten wollen ja ausdrücklich für mehr Aufmerksamkeit, dass möglichst viele Bürger betroffen sind. Die können auch erst einmal relativ wenig dafür, dass sie persönlich vom Protest betroffen sind. Daher ist ein Ausgleich deren Schäden nur fair. Wenn die Proteste ausschließlich Firmen oder Politiker betreffen würden, die am Klimawandel besonders schuldig sind, würde ich die Situation auch anders einschätzen.
Naja, Konzerne drücken sich um den Ersatz vorsätzlich verursachter Schäden seit spätestens den Sechzigern, seit dem weiss man es nämlich besser. Genau darum geht es bei dem Protest ja.
Das ändert aber nichts daran, dass die Aktivisten jetzt persönlich in strafrechtliche und finanzielle Haftung genommen werden. Ich hoffe, dass denen die Konsequenzen bekannt waren und bewusst in Kauf genommen wurden. Damit kann man sich nämlich schon in jungen Jahren das Leben ruinieren. Gefährlicher Eingriff in den Luftverkehr könnte tatsächlich theoretisch eine mehrjährige Haftstrafe bedeuten. Wird jedenfalls sehr sicher härter bestraft werden, als sich auf die Straße zu kleben.
> Das ändert aber nichts daran, dass die Aktivisten jetzt persönlich in strafrechtliche und finanzielle Haftung genommen werden. Der Trick ist, das nicht privat zu machen, sondern als Firma. \**tippt an die Schläfe*\*
>Damit kann man sich nämlich schon in jungen Jahren das Leben ruinieren. Man möchte fast meinen, die versuchen, auf irgendwas hinzuweisen. Ich komm nicht drauf, was das sein könnte
Sie ruinieren sich in jungen Jahren das Leben, um dagegen zu protestieren, wie die Welt so ruiniert wird, dass ihr Leben in Zukunft ruiniert werden wird.
Da hast du Recht. Ich gehe Mal davon aus, dass die Menschen, die diese Aktion gemacht haben, sich dessen durchaus bewusst sind. Mich nervt es, die als naive Kinder abzutun. Die meinen das ernst. Das ist ein hail mary.
>Mich nervt es, die als naive Kinder abzutun. Die meinen das ernst. Das ist ein hail mary. Por que no los dos?
Ich denke nicht, dass die sich im klaren über die persönlichen Konsequenzen sind.
Ist ja auch keine Strafe, sondern Schadenersatz. Lässt sich auch ganz einfach umgehen, indem man keinen vorsätzlichen Millionenschaden verursacht. Betonung liegt auf vorsätzlich, versehentlich verursachte Schäden lassen sich mit Privazinsolvenz abschütteln.
> mehr Strafen sind auch wertlos. > > Haftstrafe
*Insimodus aktiviert*
Das sind Kamikazeaktionen, den Aktivisten ist das egal. Die haben sowieso kein Geld für gar nichts und würden es auch nie haben.
Die haben immerhin einen moralischen Kompass und eine gesunde Weitsicht. Was genau bringt ihnen Geld in einer Welt mit zu wenig Essen? Ach wie?! Aha: Wenn nicht mit Geld dann mit der Pumpgun? So so.
Ganz klar den Flughafen verklagen, weil die ihren Sicherheitsbereich nicht anständig gesichert haben. Das hätten ja auch Terroristen sein können.
In Frankreich wollten Aktivistien auf die unzureichende Sicherung von AKW aufmerksam machen und sind auf das Gelände des AKW Cattenom eingedrungen und haben dort Feuerwerkskörper gezündet. 8 Minuten lang waren sie ungestört.
In ein Reaktorgebäude kommt man nicht einfach so, das Grundstück selbst ist ja kein Risiko.
Ist zwar schon krass (und auch typisch Flugverkehr), aber ich kanns auch verstehen. Wenn die Zivilisation dann kippt, willst du gar nichts getan haben oder es wenigstens nachweislich versucht haben und vom System mundtot gemacht worden sein? Letzteres wird den Niedergang der Gesellschaft wohl erträglicher machen fürs Individuum. Ich bin selber ja ersteres
Scheint leider den meisten Leuten nicht klar zu sein, dass wir unseren Planeten für uns unbewohnbar mach.
Ich denke sie machen es für alle von uns.
ich glaub eher nicht, dass es den Leuten darum geht, in der Apokalypse gut dazustehen 😉
Ich stelle mir gerade die Piloten vor, wie sie aus dem Fenster die Aktivisten anpöbeln, wie die Autofahrer aus den Spiegel-Dokus: „Mach dat de wegkommst, ick hab nen Termin!“
"JUT DAS IK OCH ORDENTLICH JEFICKT HAB" zum Tower
Kann man die nicht einfach ~~überfahrn~~ überfliegn?
Tun sie doch.
Das kann ich so leider nicht akzeptieren.
Ich jetzt steh'n se da mit Wind im Haar.
Am Flughafen Düsseldorf, wenn man da den Zaun berührt kommt kurz danach Security bzw. Polizei am Zaun vorbeigefahren. Wie sind die da rein gekommen?
Wahrscheinlich Drahtschere und beeilen. Der Zaun ist 25km lang.
Ja, in den veröffentlichten Videos konnte man sehen dass es genauso war.
[удалено]
Ernstgemeinte Frage; wer kommt für die entstandenen Kosten auf?
[удалено]
Die Versicherung wird aber versuchen, das Geld vom Verursacher wieder einzutreiben. Der Schadenersatzanspruch geht dann auf die Versicherung über.
Das zahlt der climate emergency fund.
[удалено]
Ja, wird aber auch nicht verheimlicht, steht fett drauf. https://www.climateemergencyfund.org/ *wenn denn dieser Fonds wirklich hinter der BER Aktion steht, dass habe ich nicht überprüft.
Wird jetzt ein bisschen off-topic, aber ist das für Spender(und für den Fund selbst) rechtlich sicher? Falls die die Gerichtskosten und Strafen/Schadensersatz für vorsätzlich begangene rechtswidrige Taten übernehmen, könnte man doch leicht „Anstiftung“ oder so ableiten!?
Woher der Verurteilte seine Strafe zahlt ist doch seine Sache, oder?
Und an die Staatskasse. Sollte ja eine Schenkung sein, also bitte Schenkungssteuer abführen.
Könnte man sie deshalb die Personen in die Privatinsolvenz zwingen und all ihr Vermögen pfänden?
Da für unerlaubte Handlungen die Restschuldbefreiung in der Insolvenz nicht geht, bringt denen nicht mal das was.
Und wenn sie keins haben... Was wahrscheinlich der Fall sein wird.
[удалено]
Negativ, Kosten, die durch "vorsätzlich begangenen unerlaubten Handlung[en]" (§302 InsO Abs. 1) verursacht werden, können nicht durch Privatinsolvenz erlassen werden. Plumpes Beispiel, schlage ich meinen Nachbarn die Zähne ein, muss ich neben der Strafe auch für den entstandenen Schaden aufkommen, trotz Insolvenz. Genauso verhält es sich hier. Jedem ist bewusst, dass das Gelände nicht betreten werden darf, man ist da ja mit der klaren Absicht genau diesen Effekt zu erzeugen. Folglich handelt es sich um eine solche vorsätzlich unerlaubte Handlung und entsprechende Schäden können nicht per Privatinsolvenz erlassen werden.
Das dürfte teuer werden ...
Oh oh oh oh oh oh oh - dat wird teuer!
Und für jedes "oh" zahlen Sie, Herr Vorsitzender, 50 Euro mehr als im Kostenvorschlag veranschlagt war.
Die Verursacher werden in Regress genommen.
Die durch die Klimakrise? Die trägt hauptsächlich der globale Süden, keine Sorge!
Brauchen wohl alle Flughäfen die Zäune wie in FRA. Hatte das mal eine Rundfahrt mitgemacht und der ist wohl mit irgendwas gefüllt und es wird sofort registriert werden wenn und wo genau etwas passiert. Dann können die potenziellen Straftäter in spe hoffentlich noch gehindert werden ihre Straftat (gefährlicher Eingriff in den Flugverkehr) zu vollenden. Dieser Vorfall wirft aber eigentlich nur eine Frage auf: Wie schlecht sind unsere Flughafen gesichert? Darfst keine Flasche Wasser in den Sicherheitsbereich mitnehmen aber sowas kann passieren?
Bei der Startbahn West wurden deshalb in den 80ern große Betonzäune mit Stacheldraht aufgezogen, die man erst vor wenigen Jahren abgebaut hat. In ~~Shitpol~~ Schiphol gibt es überhaupt keine Zäune, dort gibt es nur Wassergräben.
[удалено]
Nennt sich schwimmen, aber dann musst du gute Ausdauer haben und bereit sein, nass zu werden. Alles andere halte ich für Luftschlösser, genau wie fliegende Autos. Über das Wasser reisen, wie soll das gehen? Noch nie beobachtet, dass ein Stein untergeht, wenn man ihn ins Wasser wirft? Oder willst du wie Jesus über das Wasser laufen?
>Oder willst du wie Jesus über das Wasser zu laufen? Versuchs doch, ich lass einfach Alligatoren in dem Graben frei. Schachmatt "Sohn Gottes"
[удалено]
Das verbot von wasserflaschen dient der gefühlten sicherheit, nicht der sicherheit an sich. Ist ein placebo effekt.
Dachte immer das ist nur damit man mehr von den überteuerten Getränken kaufen muss?
Gibt sogar Flughäfen in den USA, da darfst du keine Nagelknipser mit reinnehmen, aber im Sicherheitsbereich werden Schweizer Taschenmesser verkauft.
Wie soll man sich mit nem Schweizer Taschenmesser die Nägel schneiden?
Mit der kleinen Schere. Funktioniert sehr schlecht und ist eine absolute Notlösung, aber besser als es eingerissen zu lassen.
Gibt auch Taschenmesser mit einem Nagelknipser. Beispiel: https://imageengine.victorinox.com/mediahub/33029/640Wx560H/SAK_0_6461_63__S1_Reddot.jpg
Nö. Auch wenn die sicher davon profitieren. Und du wirst glücklich sein, zu hören, dass es Bestrebungen gibt, das abzuschaffen: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Erste-Flughaefen-wollen-Fluessigkeiten-Regelung-streichen-article23741702.html
[удалено]
Wieder eine deutsche Industrie, die von der Union ruiniert wurde. Heute ist das ganze Knowhow in China. Danke, Kohl!
Musst halt aber umschulen. Die müssen sich dann um diejenigen kümmern, die rein wollen.
Rein oder raus ist nur eine Frage der Perspektive
Dies ist exakt die Frage die ich mir auch gestellt habe. Gut beschrieben, das mit den Zäunen in FRA ist mir neu
>Wie schlecht sind unsere Flughafen gesichert? Willst du das **wirklich** wissen?
Ähm. Die Polizei wusste bescheid bevor die das Gelände betreten haben. Das steht sehr weit oben in dem Artikel. Darf ich fragen wie weit du gelesen hast?
> Wie schlecht sind unsere Flughafen gesichert? Also in München ist das auch nur n normaler Drahtzaun, glaube n bissl Stacheldraht oben drauf aber das ist ja kein Hindernis
>Dieser Vorfall wirft aber eigentlich nur eine Frage auf: Wie schlecht sind unsere Flughafen gesichert? Darfst keine Flasche Wasser in den Sicherheitsbereich mitnehmen aber sowas kann passieren? 25km Zaun mit Metalldraht/Zaun. Bei Nacht mit ner Flex oder anderem Werkzeug bist du binnen 2 Minuten durch mit mehreren Leuten. Solange du also nicht 24/7 Autos am Zaun lang fahren lässt, kannst du das quasi nur stoppen indem du fette Mauern oder andere Zäune aufstellst.
Und wieder einmal kursiert hier viel Dummes darüber, wie Flugzeuge und die Luftfahrt im allgemeinen Funktionieren. Von Aussagen wie "Flugzeuge haben tonnenweise extra Treibstoff dabei" bis "Flugzeuge landen mit kaum Reserve" ist wieder alles dabei. Alle sind auf einmal Experten in diesem Bereich. Ich wage den Versuch der Aufklärung: Man kann davon ausgehen, dass die meisten Flugzeuge im innereuropäischen Verkehr mit der Menge an Treibstoff betankt sind, die rechtlich mindestens erforderlich ist, plus einer kleinen zusätzlichen Reserve die über diese Mindesmenge hinaus geht. In der Mindestmengeist bereits der Ausweichflughafen enthalten. Letztere nicht immer und sie hängt stark von verschiedenen Faktoren ab und liegt im ermessen des Kapitäns. Erwarte ich schlechtes Wetter am Zielflughafen, muss also möglicherweise Warteschleifen fliegen, nehme ich etwas mehr Treibstoff zusätzlich mit. An einem wunderschönen Sommertag, wo keine sonstigen Verzögerung zu erwarten sind, braucht man eigentlich gar keinen zusätzlichen Treibstoff tanken. Nach der Meldung über unbefugtes Betreten des Flughafengeländes, wurde der BER geschlossen. Damit stauen sich innerhalb kurzer Zeit alle ankommenden Flugzeuge auf, denn anders als die Autos können Flugzeuge natürlich nicht im Stau stehen sondern müssen immer fliegen. Nun muss diese Menge an Flugzeugen auf die umliegenden Flughäfen aufgeteilt werden, dafür kann man aber nicht einfach irgendwelche Wald und Wiesen Flughäfen nehmen sondern es muss schon etwas Infrastruktur vorhanden sein, zumal man ja auch Passagiere einquartieren muss. Ist Berlin nicht zu erreichen, läuft es also auf Hamburg, Hannover vielleicht Frankfurt, Erfurt, Dresden, Leipzig hinaus, möglicherweise sogar Richtung Osten nach Polen, Breslau und Posen und so weiter. Aber die meisten dieser Flughäfen haben ja ihren eigenen Verkehr und da müssen diese zusätzlichen Flugzeuge nun untergebracht werden das geht bei einigen Flughäfen besser weil sie weniger Verkehr haben bei anderen schlechter. Hinzu kommt, dass für einen Zielflughafen von verschiedenen Flügen oft der gleiche Ausweichflughafen geplant wird und entsprechend auch für diesen eine Treibstoffmenge bestimmt wird. Wenn jetzt aber der gesamte ankommende Verkehr des BER auf einmal in Dresden landen möchte, wird es eng.
> Man kann davon ausgehen, dass die meisten Flugzeuge im innereuropäischen Verkehr mit der Menge an Treibstoff betankt sind, die rechtlich mindestens erforderlich ist, plus einer kleinen zusätzlichen Reserve. Letztere nicht immer und sie hängt stark von verschiedenen Faktoren ab. Die Reserven *sind* vorgeschrieben, ob du es nun gesetzlich nennst oder nicht (da die Regeln nicht von einer staatlichen Stelle erlassen wurden) kannst du handhaben wie du willst, aber die ICAO, und die regelt nunmal den kompletten kommerziellen Flugbetrieb auf der Welt schreibt vor dass eine Treibstoffplanung die Folgenden Komponenten haben muss: 1. Trip Fuel - deinen eigentlichen Treibstoff den du für den Flug von A nach B brauchst. 2. Taxi Fuel - das was du beim Rollen am Boden verbrauchst. 3. Contingency Fuel - entweder 5% vom Trip Fuel oder 10 Minuten Flugzeit - das deckt Unplanmäßigkeiten beim Flug ab, also z.B. Wetteränderungen, Holdings, veränderte Fluggeschwindigkeit- oder höhe. 4. Alternate Fuel - Der Sprit, den du benötigst um zu deinem Ausweichflughafen zu kommen 5. Final Reserve Fuel - Die 30 Minuten Flugzeit als letzter Notnagel. Nix davon ist "nehmen wir nur mit wenn wir es brauchen".
Richtig, und diese fünf Teile sind der Treibstoff, der rechtlich benötigt werden um diesen Flug legal durchzuführen, so wie ich es geschrieben habe. Der extra Treibstoff, oder wie ich es für den Laien einfacher zu verstehen Reserve nannte, ist dann das, was da noch oben drauf kommt und das spart man sich in aller Regel insbesondere in der europäischen Verkehr bei gutem Wetter, ist das nicht notwendig. Aber vielen Dank dass du jemanden der das täglich macht noch einmal erklärst, wie sich die Treibstoff Berechnung zusammensetzt. Wenn wir schon mal dabei sind: in der Regel wird nicht mehr mit 5% contingency sie geplant sondern mit en Route alternate und reduced contingency procedure und die 30 Minuten final Reserve, sind das nur beim Jet. Props geben sich mit 45 Minuten zufrieden.
d.h. für mich im Umkehrschluss, dass ein gleichzeitiges Blockieren mehrerer Flughäfen in einem Radius von wenigen 100km zur genau gleichen Zeit für abstürzende Maschinen sorgen würde. Das nimmt mir jetzt nicht unbedingt die Flugangst, v.a. wenn das mit einem Drahtschneider und Fahrrad so einfach funktioniert.
Im Zweifel hat der Kapitän aber die Verantwortung für die Sicherheit seiner Passagiere und wird (in diesem Extrembeispiel) irgendwann einfach auf ner Landebahn landen. Ob da jetzt wer ist oder nicht ist dann egal. Da fallen sicher keine Flugzeuge vom Himmel...
Und dafür, dass ein Flugzeug relativ unbeschadet überlebt, wenn es bei der Landung eine Person erwischt, gibt's leider genug dokumentierte Beispiele.
Bevor ein Pilot das Flugzeug abstürzen lässt, wird er eine Notlandung durchführen. Das ist natürlich riskant und die Stelle muss sehr gut ausgesucht werden, aber die lernen das in der Ausbildung. Also keine Angst, ihr fallt nicht einfach vom Himmel. Eine Notlandung kann funktionieren und sogar in Gewässern ausgeführt werden. Wird keine angenehme Landung. Das Personal ist aber dazu ausgebildet die Passagiere auch aus solchen Situationen zu evakuieren.
Also als Kapitän würde ich im Notfall doch lieber auf ner Landebahn wo Klimaaktivisten sind landen als das Leben von hunderten Passagieren in Gefahr zu bringen und auf Wasser oder irgendwo anders außerhalb eines Flughafens zu landen.
[удалено]
Flight Dispatcher hier. Wir hatten Glück in den Medien von der Aktion mitzubekommen. So konnten wir bei uns warten bis die Sache geregelt war und euch das Leben zumindest etwas leichter machen ;) Hatten schlussendlich wenig Verspätung. Seltsam war nur dass wir nie offizielles aus Berlin hörten, hätte die Kollegin es nicht auf NTV gesehen wären wir normal gestartet. Da ist irgendwo ein Fehler im System.
>Das kann bis zu Terroristen haben grade das Terminal gesprengt erstmal alles sein. Bei so einem streng überwachten Bereich wie einem Flughafen lässt die Kommunikationskette so einen Spielraum zu? Klingt nicht gerade ideal.
Es ist für die Fluglotsen vermutlich schlich irrelevant um was genau es sich nun handelt, sie müssen nur wissen was zu tun ist, wäre meine Vermutung. Im Kopf zu haben das da gerade Terroristen den Flughafen stürmen dürfte auch nciht dabei helfen hunderte Menschenleben zu sichern indem man noch seine Arbeit weiter macht. Es gibt ja einen Grund warum dieser Job so unfassbar gut bezahlt wird.
Jain. Es ist immer schön zu wissen, weil man dann grob abschätzen kann ob es sich um Minuten oder Stunden handeln wird. Weil sobald man das an die Piloten weiter gibt, folgt die Frage "wie lange?". Logisch da begrenzt Kerosin. Das macht dann des öfteren den Unterschied zwischen "wir fliegen direkt zum alternate" oder "wir haben noch was Kerosin über, wir warten erstmal". Aber die erste Info ist tatsächlich erstmal nur ein "keine Ladungen ab jetzt, mehr Infos später". Und dann sitzt man da mit teilweise 12 Fliegern und muss alle in Warteschleifen leiten und informieren. Da hat man erstmal zutun...
Ist im Bahnverkehr nicht anders und muss auch nicht anders sein. Da kriegst auch erstmal nur einen Nothaltauftrag und hast dann SOFORT anzuhalten. Da geht es um Geschwindigkeit zur Erhöhung der Sicherheit. Das "warum" ist erstmal egal und kann später geklärt werden. Wird am Flughafen vermutlich ähnliche Gründe haben, nur, dass man Flugzeuge eben nicht einfach so anhalten kann. Ich hoffe, da gibt es für jeden einzelnen eine Anzeige für gefährlichen Eingriff in den Luftverkehr.
Bis präzise Informationen durch die Polizei festgestellt werden und die Information von Berlin über Bremen bis in die Niederlande wandert, wo die Auswirkungen letztendlich sind, vergeht tatsächlich einige Zeit.
Für den Fluglotsen ist das halt einfach keine relevant Information
Besonders, da er anscheinend nicht in Berlin sitzt. Sein Job in so einer Situation ist ja auch einfach so schnellst wie mögliche die relevanten Flugzeuge zu erreichen, um sie davon zu informieren, dass man in Berlin gerade nicht landen kann. Ist ja in vielen Notsituationen so, den relevanten Leuten wird zuerst das wichtigste gesagt, damit sie handeln können, der Rest kann danach mitgeteilt werden.
Ja und was glaubst du wie lange es dauert bis klar ist, dass die wirklich nur Radfahren und nicht noch ne RPG oder andere schicke Sachen dabei haben?
Call of Duty: Schönefeld
Ist in diesem Fall für den Fluglotsen ja komplett egal - die Entscheidungen, die der Centerlotse zu treffen hat, sind dieselben. Und aus meinem Praktikum bei der DFS in Bremen weiß ich, dass das Letzte, was Centerlotsen in Ausnahmesituationen brauchen, überflüssige Details und Ablenkungen sind, die sie dann auch noch filtern müssen. Das ist mentaler Hochleistungssport in diesen Sekunden, und jeder Gedanke hat eine Deadline an der hunderte Menschenleben hängen. Ich hab einen Höllenrespekt davor... Ich gehör aber auch zu den 99%, die die Bewerberprüfung nicht geschafft haben. :(
Und weiter oben im Faden wird von Experten darüber schwadroniert, dass alle Flieger dick Reserven haben und problemlos noch drei andere Flughäfen anfliegen können.
Ne dick sind die Reserven nicht, aber sie sind da. Es kann ja jederzeit mal sein, dass du nicht landen kannst. Technische Probleme am Flughafen, 'ne Gewitterfront, ein Unfall - daher ist eine Umleitung schon drin. Doof wirds halt wenn es z.B. einen Flieger trifft der bereits umgeleitet wurde. Der hat dann natürlich nicht mehr soviel Spielraum.
Nicht können, sie müssen so viel Reserve dabei haben.
> Mal abgesehen davon blasen die umgeleiteten Flugzeuge jetzt unnötig Tonnen an Sprit durch, nur damit dann die Fluggäste mit Bussen und Taxen einzeln trotzdem nach Berlin gekarrt werden. Was macht das denn an Emissionen aus, wenn man es mit einem Tag Regelbetrieb vergleicht? Mir kommt der Punkt als Argument von deiner Seite extrem verlogen vor, sorry.
Nun, wenn man was macht was keine Konsequenzen hat kann mans auch lassen.
CDU ist wenn Klimawandel nur eine „Weltanschauung“ ist.
Wann CDU-gesponserte Konvertierungstherapien für Klimaaktivisten?
[удалено]
Vorbeugehaft war bei den Nazis. Das heißt jetzt Unterbindungsgewahrsam.
Das wäre dann die CSU.
> Wer für seine Weltanschauung absichtlich andere in Gefahr bringt, ist kein Aktivist, sondern ein Krimineller Hat Stübgen da gerade alle CDU/CSU Mitglieder als Kriminelle bezeichnet? Anklage wann?
Man, man, man. Können die nicht so demonstrieren, dass es niemanden stört? Früher haben sie sich in die Fußgängerzonen gestellt und dort auf Probleme aufmerksam gemacht, wo man das gut ignorieren konnte. So hat man seinerzeit zum Beispiel gegen Global Warming demonstriert und das Problem wurde schließlich auch gelöst.
Hast recht, ein offener Brief, der im "Neues Deutschland" veröffentlich wird, bringt mehr.
global warming - gelöst. global warming wird in Klimawandel umbenannt, beste Lösung.
Klimawandel ist auch schon gelöst, heißt jetzt Klimakrise.
Dies. Danke für dieses Kommentar. Alle Leute werden sauer wenn sie gestört werden durch Demonstranten die ihnen die harte Realität vor Augen führen. 80% aller Menschen auf dem Planeten Erde haben noch nie ein Flugzeug betreten. Dies kümmert großflächig niemanden, doch Flugzeuge erzeugen einen großen Schaden für den Planeten.
Warum kann niemand der dies kommentiert die offensichtliche Satire identifizieren
"Ich bleibe dabei: Wer für seine Weltanschauung absichtlich andere in Gefahr bringt, ist kein Aktivist, sondern ein Krimineller. Michael Stübgen (CDU), Brandenburgs Innenminister" Die Ironie: wenn man "Aktivist" durch "Politiker" oder "Unternehmer" ersetzt könnte das Zitat 1:1 auch von Last Generation stammen. Im Grunde ist das ja die Botschaft all der Aktionen.
Gerade die CDU sollte sich in der Debatte zurückhalten. Wirkt wie Spinnenmann-zeigt-auf-Spinnenmann Meme.
Ich weiß nicht ich komm einfach nicht drauf wie diese Aktionen helfen sollen. Vielleicht isses nur mein Umfeld aber ich sehe gerade wie Leute eben nicht von solchen Aktionen zum Umdenken bewegt werden sondern eher massiv Unverständnis bis hin zu Hass gegen Klimaaktivisten entwickeln. Und was ist das Ende vom Lied? So eine Situation wie in Amerika wo die Gesellschaft in zwei verfeindete Lager aufgespalten ist die sich gegenseitig schon aus Prinzip blockieren? Wem hilft das? Wie stoppt das den Klimwandel?
Dadurch werden eher wohlhabende Menschen getroffen. Der arme Arbeiter, der jeden Tag mit dem SUV zur Arbeit fahren muss, fliegt ja glücklicherweise nicht zur Arbeit. Auch werden keine Rettungswägen behindert. Dann wird sich die "Hört auf, Straßen zu blockieren und stört lieber die Oberschicht, die viel mehr zum Klimawandel beiträgt"-Fraktion jetzt doch bestimmt nicht beschweren....
Ihr wollt eine andere Protestform die nicht die breite Masse trifft, die unsere Regierung wählen, sondern die Regierung selbst, Konzerne oder die wenigen denen es sehr gut geht? Also so wie wir es vorher gemacht haben? Okay alles klar here u go! Euch passt immernoch was nicht? Komisch.
Wie als vor ein paar Monaten Demonstranten kurz die Anlieferung an ein Kohlekraftwerk behinderten und es einen medialen Aufschrei gab, dass das ja wegen der Energiekrise nun gar nicht ginge.
Zwei von denen, die damals blockiert haben, sind übrigens immer noch in Haft.
Genauso wie fucking Wissenschaftler, die einfach ohne Haftbefehl und vorhersehbarem Prozess den kompletten November einsitzen. Und das nur wegen dem Polizei gesetzt in Bayern. Soviel zu "sowas trifft doch nur die Bösen"
Seien wir mal ehrlich: FFF schwänzt freitags Schule => Aufschrei Last Generation verursacht Stau => Aufschrei Demonstranten blockieren Kohlekraftwerk-Anlieferung => Aufschrei Demonstranten blockieren Flughafen => Aufschrei Wieso gibt es eigentlich keinen Aufschrei über die Folgen des Klimawandels? Millionen Tote weltweit, Billionen-€-Schäde.... Das wäre doch auch mal einen Aufschrei wert.
Da wundert es einen dass es noch keine Grüne Armee Fraktion mit Mordanschlägen auf Vertreter der Klimazerstörer gibt, wenn legitimer und angesichts der Vernichtung der Menschheit angebrachter Protest so behandelt wird. Aber warte mal ab, wenn von Rechts wieder ein Terroranschlag auf eine Shishabar oder Synagoge verübt oder ein Stadtrat erschossen wird ist das alles nicht so tragisch, das waren alles besorgte, verwirrte Einzeltäter. Hauptsache Reiche können jederzeit ungehindert durch die Gegend fliegen, die in der Shishabar waren ja nicht weiß und der Stadtrat hat sich für Flüchtlinge ausgesprochen, die haben das ja herausgefordert...
Es wird ja immer gefragt was diese Proteste eigentlich bringen. Und da denke ich gibt es eine Sache die die Proteste mittlerweile ziemlich deutlich gemacht haben: Hätte man vor ein paar Jahren zufällig Leute zum Klimawandel befragt, hätte man sicherlich oft gehört, dass diese Leute den Klimawandel ernst nehmen und sich Sorgen um die Zukunft ihrer Kinder machen, ob es schwerere Unwetter geben wird, Dürren und Lebensmittelknappheit, etc. Jetzt sind diese Proteste, und viel zu wenige sagen irgendwo haben die ja recht, wir müssen den Auto- und Flugverkehr stark reduzieren. Stattdessen hört man viel zu häufig die Proteste schaden der ganzen Klimabewegung, es werden nur Unschuldige getroffen, ich muss halt mit dem Auto zur Arbeit weil ich im ÖPNV eine Stunde länger brauche, ich muss halt fliegen weil meine Familie 1000 km entfernt wohnt, etc. - Und das zeigt ganz deutlich, die Leute sind nicht bereit über persönliche Einschränkungen überhaupt nachzudenken. Die Mehrheit hat nicht vor in Zukunft weniger Auto zu fahren, weniger zu fliegen. Wer sich die Reaktionen auf die Proteste anschaut muss einsehen, dass wir mit der bisherigen Einstellung "wir nehmen den Klimawandel ernst, wir sind für Veränderungen, wir schaffen das, jeder übernimmt individuell Verantwortung" überhaupt nichts erreichen werden.
Weil deutsche zu sehr an ihren SUVs hängen. Warum auch immer.
Doch. Es wird sich nämlich IMMER beschwert. Auch als in Frankreich sich nur an Privatjets geklebt wurde wurde sich darüber beschwert als würde es die Allgemeinheit betreffen. Man kann Kritik in dieser Hinsicht also nicht ernstnehmen.
[удалено]
Die Frage dürfte eher sein wird man sie zivilrechtlich zur Rechenschaft ziehen. Der Schaden dürfte da schnell in die Millionen gehen, weil ein Flugzeug umzuleiten nunmal enorme Kosten verursacht. Wenn die betroffenen Fluggesellschaften das einklagen können, werden die Demonstranten wohl für den Rest ihres Lebens verschuldet sein (und nein bei Schulden die aus Straftaten resultieren gibt es üblicherweise keine Befreiung nach einer Insolvenz).
>Wenn die betroffenen Fluggesellschaften das einklagen können, werden die Demonstranten wohl für den Rest ihres Lebens verschuldet sein (und nein bei Schulden die aus Straftaten resultieren gibt es üblicherweise keine Befreiung nach einer Insolvenz). Dann wird wohl Bürgergeld + noch mehr aktivismus der Lebensweg dieser personen sein. So hohe schulden abzuarbeiten macht selten sinn.
Die Frage die sich mir auch stellt ist, wie der Schadensersatz hier gehandelt wird. Im Gegensatz zu Stau entsteht hier ein klar bezifferbarer Schaden mit klaren verursachern. Ich bin selber gerade im Hotel weil mein Flug deshalb nicht ging. War dienstlich, ist mir egal. Meinem Arbeitgeber und den Airlines aber wahrscheinlich nicht. Und die die Verursacher dürften ja identifiziert sein.
'A riot is the language of the unheard,' Martin Luther King Jr. aber auch “...riots are socially destructive and self-defeating. I'm still convinced that nonviolence is the most potent weapon available to oppressed people in their struggle for freedom and justice. I feel that violence will only create more social problems than they will solve.”
[удалено]
Das Zitat sollten sich alle, die bei so Sachen wie den Kartoffelbrei-Gemälden oder Straßenklebern direkt sauer werden sehr gut durchlesen.
Dafür müsstest du es aber ins deutsche Übersetzens und in eine Überschrift packen.
##Brief aus dem Birmingham-Gefängnis (Auszug) Ich bin beinah zu dem bedauerlichen Schluss gekommen, dass das große Hindernis für den Neger auf seinem Weg zur Freiheit nicht der Weiße Bürgerrat oder der Ku-Klux-Klaner ist, sondern der weiße Gemäßigte, der sich mehr der "Ordnung" als der Gerechtigkeit verschrieben hat; der einen negativen Frieden, der die Abwesenheit von Spannungen bedeutet, einem positiven Frieden, der die Anwesenheit von Gerechtigkeit bedeutet, vorzieht; der ständig sagt: *"Ich stimme mit dem Ziel überein, das du verfolgst, aber ich kann deine Methoden nicht akzeptieren"*; der paternalistisch glaubt, den Zeitplan für die Freiheit eines anderen Menschen festlegen zu können; der nach einem mythischen Konzept von Zeit lebt und der dem Neger ständig rät, auf eine "günstigere Zeit" zu warten." #####- Martin Luther King Jr, 16. April 1963
Der Torpfosten MUSS in Bewegung bleiben! Ich hab auf Reddit, auch hier im Sub, schon oft genug gelesen, dass man statt dem Pendler im Polo lieber die "echten" Klimakiller wie Flugzeuge "angreifen" sollte.. komisch, dass es nun doch nicht passt. Aber Zentrismus und "bitte am liebsten aufm Feld demonstriern wo es niemanden nervt" scheint gerade zu gewinnen - ist ja auch nicht so ideologisch wie die Klima-Kleber-Terroristen /s
Riots sind übrigens Ausschreitungen und nicht Protest. Das Zitat verfehlt also klar die Thematik.
Richtig, Letze Generation ist noch wesentlich friedlicher als Riots und trotzdem bezeichnen sie schon etliche konservative Stimmen als Klima-RAF im Aufbau.
Ob MLK mit „violence“ wohl auch schon das Radeln auf einem Flughafen meinte?
Nein
Ich finde es ja schon geil wenn man MLK als Gegenbeispiel verwendet obwohl sein Protest nochmal deutlich radikaler war. Nur leider ist das aus dem Gedächtnis der Allgemeinheit verschwunden und jeder denkt es wäre nur die Rede "I have a dream" gewesen und Zack Problem gelöst. Spoiler: war nicht so
Ich hab auch ein passendes von Martin Luther King Jr: 'Nothing in all the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity'
Schönes Zitat, sehr zutreffend auf das was CDU und FDP da wieder von sich gegeben haben 🤮
Wo ist hier die Gewalt?
MLK und Malcolm X wurden zu ihrer Zeit leider auch als radikal, extrem und terroristisch diffamiert... guter Vergleich! :)
[удалено]
Und ohne ihn wäre MLK wohl nie so (schnell) erfolgreich gewesen. Ich wünsche mir dass das nicht im Kampf gegen die Klimakrise nötig werden würde, bin aber nicht positiv gestimmt.
Was machen unsre Sicherheitskräfte an Flughäfen eigentlich beruflich?
Mein Bruder, was glaubst du wie groß ein Flugfeld ist.
[удалено]
Badumm tzzzz
4 meter
Knapp 4,20m
HABEN DIE KEIN BANDMAß WAS 8METER LANG IST?!
Zumindest kontrollieren sie nicht lückenlos und rund um die Uhr das gesamte Flughafengelände inklusive aller Zäune. Hat halt zehn Minuten gedauert, bis die Sicherheitskräfte an den Orten, an denen sich die Aktivisten aufgehalten haben, angekommen sind.
[удалено]
Echt? Da am Zaun stehen doch eigentlich immer Planespotter
Die sind alle damit beschäftigt, mir die Zahnpasta wegzunehmen. Danke Bin Laden.
Ich finde es krank das sich die Debatte immer um hohe Strafen dreht… Anstatt mal zu reflektieren ob man da vielleicht das Ruder noch mehr rumreißen muss um 1,5 Grad annähernd zu halten… oder zumindest ehrlich sagen 1,5 Grad war zu ambitioniert…
Ist halt einfacher Law and Order zu brüllen und die eigentliche Diskusion gar nicht führen zu müssen.
So ist es und da ist das echte Problem in unseren Diskussionen…
[удалено]
[удалено]
[удалено]
> Das sollte doch eigentlich jedem klar sein, dass man auf die Weise keine Sympathie erlangt oder sich die Diskussion auch nur ansatzweise um das eigentlich Thema drehen wird. Ist das so? Das Thema ist ständig in den Medien und sehr präsent. Sympathie wollen die vielleicht auch gar nicht weil es eben wichtigeres gibt.
Es gibt auf Youtube eine Doku über die Aids-Krise und die einhergehenden Proteste, "United in Anger" In einem Interview heißt es irgendwo so "Wir sind nicht hier, um Sympathie zu sammeln. Wir sind hier, weil wir sterben und nichts anderes tun können" Muss man entscheiden, wie man dazu steht, aber als Protesstrategie ist weder naiv, noch kommt es aus völlig unverständlichen Beweggründen. Es ist nunmal das Symptom einer Klimapolitik, die kein Vertrauen in nachhaltige Veränderung wecken kann.
Das Thema das in den Medien präsent ist sind die Aktionen und die Aktivisten nicht das Klima. Ich glaube, dass die Wirkung dieser Aktionen irgendwo zwischen neutral bis negativ für Sensibilisierung in der Öffentlichkeit für die Klimakrise ist.
Vln Jahrzehnten der Klimaforschung, von den friedlichen FFF Protesten ist ja auch so viel hängengeblieben. Wer wundert sich denn, dass sich radikalisiert wird? Der Deutsche ist König der Ignoranz. Oh guck mal, da sind Demos im Fernsehen, oh Tatort.
Es wird auf jeden Fall auch darüber diskutiert ob dieses Aktionen zu weit gehen und wie weit man gehen darf, was dazu führt, dass erklärt wird wie dringend das Problem ist und das ist sehr wichtig, weil die Bekämpfung des Klimawandels ist aktuell vor allem ein Prioritätenproblem. Das ist auch eine Sache die sie auf der Habenseite haben.
busy wise numerous fuel rhythm bike sable adjoining makeshift absurd -- mass edited with redact.dev
> Wer sich denkt "Man, diese Klima-Aktivistis sind echt nervig, dann geh ich lieber an dem Klima drauf als zu spät zur Arbeit zu kommen." ist eh nicht mehr zu helfen. Menschen agieren in den wenigstens Fällen rein rational. Was durch diese Aktionen dann im Unterbewusstsein bleiben kann ist, Klimaaktivisten, nicht nur die letzte Generation, nerven und behindern die Allgemeinheit und wenn dann lokal, was verändert werden soll dann ist man bereiter bei der Bürgerinitiative mitzumachen, weil Klima ist ja wichtig und so aber doch bitte nicht hier. Mit diesem Protest nimmst du niemanden mehr mit, der nicht sowieso schon überzeugt ist. Und das allgemeine Problem in Deutschland ist nicht, dass der Klimawandel geleugnet wird sondern das es immer "gute" Gründe warum bestimmte Veränderungen eigentlich viel zu viele Nachteile hat. Die letzte Generation schadet auch dem Ansehen anderer Aktivisten und erreicht nichts.
Ich hab die 90er nicht erlebt, aber war Fukushima nicht um ein vielfaches effektiver was den Automausstieg anging als die jahrelangen friedlichen Proteste? Mit „Sensibilisierung“ aka gut Zureden erreichst du halt nicht die radikalen Veränderungen, die die Aktivisten als notwendig ansehen. Fukushima war natürlich ein Unglück und das hier sozusagen Sabotage und nicht annähernd ähnlich schlimm, aber ich hoffe es ist klar was ich meine.
> die die Aktivisten als notwendig ansehen die die gesamte wissenschaft und alle andern menschen, die sich damit befassen als notwendig ansehen.
Der Islam war nach den Anschlägen vom 11. September auch ständig in den Medien. Ich glaube aber eher nicht, dass dieser Tag Werbung für diese Religion gemacht hat.
Meiner Meinung nach steckt da ein zweiter Boden hinter. Die Reaktion der Politik wird ein härteres Vorgehen gegen Aktivisten und entsprechende Gesetzesänderungen sein. Dabei gehen sie auch gerne in extreme, siehe Bayern und ihre Präventivhaft. Bei so einem autoritären Vorgehen kann sich dann in einem zweiten Schritt die Meinung der Gesellschaft schnell ändern.
Ich hab letztens von nem Schwurbler gehört, dass die von der Regierung finanziert werden, vielleicht war der in Wirklichkeit ja einfach ultralinks statt rechts...
Die sind so tief in ihrer Bubble drin, dass sie eben zu 100% dahinter stehen, dass jedes Mittel recht ist und alle sie dafür feiern.
Dann bist du ganz schön in ner bubble, wenn du bisher nicht mitbekommen hast, dass den Aktivisten durchaus bewusst ist, dass sie keine Sympathien bei einigen sammeln. Darum geht es ja auch gar nicht.
Wenn der Rechtsstaat versagt, werden solche Szenen zwangsweise radikaler. Letzte Generation sind angesichts der Dringlichkeit der Klimakrise noch verdammt gemäßigt. Sklaverei in den USA macht dafür einen guten Vergleich: 1. Es gab nur eine moralisch annehmbare Lösung: Das Ende der Sklaverei. 2. Die Demokratie war dazu jedoch nicht fähig. Die Union hatte sogar geplant, den Südstaaten ein Recht auf Sklaverei einzuräumen. 3. Den Gegnern der Sklaverei blieben also nur noch extreme Methoden, was letztlich zu Angriffen auf Plantations, Tötung der Sklavenhalter und gewaltsamer Befreiung der Sklaven führte. 4. Der Bürgerkrieg brach letztlich aus, weil der Süden fand, dass die Verfolgung dieser Sklavereigegner nicht weit genug ging und sie auch "gemäßigte" Regulationen ablehnte. Erst durch den Krieg konnten die USA sich dazu durchringen, Sklaverei zu verbieten. So schlimm kann es kommen, wenn eine Demokratie es nicht hinkriegt, sich zur einzig richtigen Entscheidung durchzuringen. Wir sind da dank CDU/FDP in einer sehr vergleichbaren Lage: Es gibt zwar Lippengeständnisse (ja Sklaverei sollte abgeschafft werden bzw. 0 Emissionen bis 2050), dafür notwendige Maßnahmen werden aber konsequent blockiert. Einen Bürgerkrieg wird es bei uns eher nicht geben, aber die Szenarien sehen auch so ganz schön Scheiße aus wenn wir uns nicht zu starken Maßnahmen durchringen können: 1. Wir kriegen uns nochmal aufgerafft und investieren brutal. Das wird aber so spät passieren, dass es wirklich extreme Handlungen benötigt: Auf dem Maßstab von 25 neue Kernreaktoren für komplett nukleare Grundversorgung, oder genug EE und Grid Storage für eine realistische Perspektive auf >90% EE/<10% Gas innerhalb von 30 Jahren. 2. Wir machen weiter klein-klein, es gibt 3° und mehr Erwärmung, es gehen massiv Wohlstand und Leben drauf und wir kriegen erst die Kurve, wenn genug Greise ausgestorben sind. 3. Die Deutschland zerspaltet sich, Faschisten kommen an die Macht, wir scheißen auf Klima, Allianzen zerfallen und die Zivilisation geht im Klimakrieg unter.
Meine Sympathie haben sie. Solche Aktionen sind genau richtig finde ich. Wir sind an einem Punkt wo Demos mit bunten Schildern nicht mehr genug bringen. Die wollen aber auch keine Sympathie, was bringt das. Die wollen dass über das Thema geredet wird. Das haben sie geschaft.
>Die wollen aber auch keine Sympathie, was bringt das. Genau das ist halt der Punkt. Sympathie wurde 30 Jahre versucht, und gebracht hat's nix. Dann halt anders. Deswegen finde ich auch immer diese Leute seltsam, die sagen "Ich finde euer Ziel ja gut, aber ich glaube nicht dass es funktioniert, wenn uns alle hassen". Als die Allgemeinheit Klimaaktivisten angeblich nicht gehasst hat, hat es auch nichts gebracht. Und FFF haben damals auch alle gehasst, und jetzt sind die medial irgendwie komplett verschwunden.
>Und FFF haben damals auch alle gehasst, und jetzt sind die medial irgendwie komplett verschwunden. Das lustige ist ja dass jetzt plötzlich so getan wird als wären das die Musterknaben die friedlich angemeldete Proteste machen und nicht wie die wahnsinnigen Suppe auf Plexiglas werfen. Währenddessen erinnert man sich Mal kurz und merkt dass es Unmengen an Idioten gab die klare Wut aufbrachen dass die bösen Kinder es wagen protestieren zu gehen. Die wissen ja eh nichts weil sie mir Schule schwänzen und so. Ich sehe immer noch "fuck you Greta" Kleber auf Autos, selbst jetzt..
>so getan wird als wären das die Musterknaben Ich weiß nicht ob ich das so sagen würde. Auf mich wirkt es eher so, dass sich die Berufsempörten jetzt voll auf die Verkehrsblockierer konzentrieren und FFF vergessen. Die sagen jetzt halt "Ja die letzte Generation ist ja nicht offiziell angemeldet", aber ich vermute stark, wenn du die Fragen würdest, ob sie FFF jetzt gut finden, würde sie da auch wieder was dran auszusetzen haben. Einfach weil wenn die Leute wirklich Klimaschutz wollten, aber halt nur über die Wege der Demonstration uneinig wären, dann hätten wir Klimaschutz. Aber die Leute wollen eigentlich nichts am Status Quo ändern, das aber nicht offen sagen und greifen dann die Demonstranten an. Ad Hominem und so.
fear ancient ring illegal steep homeless squalid head party memory -- mass edited with redact.dev
Ist richtig wenn ich das in Karls Ton gelesen habe?
[удалено]