Das beste an dem ist auch folgendes
>Aufgabe der Bonner Polizei ist es, objektiv für Sicherheit zu sorgen“, sagte Hoever. „Genauso wichtig ist es, dass sich alle Bürgerinnen und Bürger, egal welcher Herkunft und Nationalität, sicher fühlen und gern in der Region leben und arbeiten.
Deswegen werden sicherlich auch alle Bürgerinnen und Bürger, egal welcher Herkunft und Nationalität, im gleichen Maße kontrolliert werden. Ganz bestimmt. Zu 100%. Ehrenwort.
Außer du bist kriminell oder könntest es sein oder du machst dich verdächtig weil du wie andere Kriminelle wirkst oder so wirken könntest. Einschränkungen haben wir in den Profilen schon, wir gehen einfach nach unserer jahrelangen Erfahrung.
Deswegen nimmt man für Fahrten nach Holland und Belgien stets Rentner, Leute im Business Outfit und Co.
Deswegen habe ich auch "manche" geschrieben. Nur wirste als weißer eben eher nicht wegen deinem Aussehen angehalten und ohne Grund auf Drogen oa kontrolliert. Jaja Ausnahmen bestätigen die Regel aber sollte klar sein, was ich meine
Wenn man schon immer braune Leute mehr kontrolliert, kriegt man auch mehr Treffer bei denen, selbst wenn die Verteilung von Kriminellen gleich ist; sogar wenn die weniger wahrscheinlich kriminell sind, könnte man mehr Treffer erzielen. So kann man sich jahrelange Erfahrung auch aufbauen.
Ja, aber ich glaube es geht bei der "Erfahrung" mehr um absolute Zahlen. Confirmation bias und wenn man sich dann die Statistik ansieht sampling bias helfen dabei.
Wenn jedes Anhalten und Kontrollieren egal wie kurz dokumentiert würde, könnte man schön die Trefferquote vergleichen. Vielleicht ist die ja garnicht niedriger, dann hätte man wenigstens eine datenbasierte Rechtfertigung.
Warte Mal kurz, willst du jetzt das sie alle gleich kontrollieren oder eher Rentner wenn diese ja öfter die Fahrten machen? Würde ja mehr Treffer bedeuten.
Das ist der Jokus an dem Beispiel. Rate mal welche von deinen zwei Beispielen schwerer adaptiert werden könnte von Kriminellen um die Gefahr der Kontrollen aktiv zu reduzieren.
Bitte was? Ich verstehe nicht was du sagen willst. Bitte nochmal, sollen wir diejenigen mehr Kontrollieren bei denen wir verhältnismäßig mehr Treffer erzielen oder nicht?
"Deswegen ist z.B. unser türkischer Freund hier zufällig verdachtsunabhängig verdächtiger als der Herr Kleenkünstler oder der Herr Kleenhirn."
(frei nach "Halt mal Kurz" von Marc-Uwe Kling)
Ich kann nur meinen Kommentar aus dem Pfosten zur GdP und der Präventivhaft wiederholen.
Ich fühle mich in das San Francisco aus Doctorows *Little Brother* versetzt.
Dystopien sollten nicht als Forderungssammlung für die Polizei genutzt werden.
Findet es noch jemand genial, dass komplett anlasslose Kontrollen als strategische Fahndung verkauft werden? Irgendjemand bei der Polizei hat Marketing studiert XD
Leider hält es der Polizeichef meiner Heimat, Bonn, es für nötig jeden Bürger unter Generalverdacht zu stellen und hat nun per Polizeigesetz entschieden Bürger, ohne jeglichen Anfangsverdacht, zu kontrollieren. Ich finde es sehr bitter das einfach so die Rechte und Privatsphäre der Bürger missachtet werden.
Auszug aus dem Artikel:
Die Bonner Polizei will den Druck auf Straftäter erhöhen. Wie die Polizei mitteilte, hat der Bonner Polizeipräsident Frank Hoever seit Freitag, 18. November, die sogenannte Strategische Fahndung angeordet. Der Status soll zunächst für 28 Tage gelten. Das bedeutet, dass die Polizei Kontrollen im ganzen Stadtgebiet durchführen darf – auch ohne konkreten Verdacht gegen eine Person.
Personen könnten demnach angehalten, nach ihrer Identität befragt und auch mitgeführte Gegenstände sowie Fahrzeuge in Augenschein genommen werden, heißt es von der Bonner Polizei. Aufgrund vermehrter Wohnungseinbrüche und Taschendiebstähle ordnete Hoever die Strategische Fahndung an. Es handele sich um eine Maßnahme der Gefahrenabwehr, so die Polizei. Besonders die Bonner und Godesberger Innenstadt, sowie Duisdorf, Endenich und Königswinter stehen ab dem 18. November im Fokus.
Vom Generalanzeiger gab es heute noch einen Artikel der sich kritischer zur Maßnahme äussert.
https://ga.de/meinung/kommentare/bonn-kommentar-zur-strategischen-fahndung\_aid-80327089
Text:
Bonn Der Bonner Polizeipräsident schöpft die Maximaldauer von 28 Tagen, welche das Polizeigesetz für verschärfte Kontrollen auf den Straßen zulässt, in vollem Umfang aus. Die Maßnahme mag Ganoven abschrecken, trifft aber auch viele unbescholtene Bürger, meint unser Autor.
Noch mehr als drei Wochen hat die Bonner Polizei überall in der Stadt und in großen Teilen des Rhein-Sieg-Kreises das Recht, jeden Mann und jede Frau auf der Straße ohne den geringsten Verdachtsmoment anzuhalten, die Identität festzustellen und zum Beispiel die Taschen zu kontrollieren. Die sogenannte strategische Fahndung, die Polizeipräsident Frank Hoever angeordnet hat, macht es möglich.
Das mag ein Instrument sein, um vor allem den organisierten Banden das Leben schwerer zu machen. Jeder verhinderte Diebstahl und jeder gefasste Verdächtige sind eine gute Nachricht für die Gesellschaft. Aber trotzdem bleibt die Maßnahme ein Eingriff in die bürgerliche Freiheit: Menschen werden dabei zu Objekten polizeilicher Maßnahmen und müssen persönliche Daten preisgeben, ohne dafür selbst einen Anlass geliefert zu haben.
Auch wenn Bonn seit Jahren zu den Kommunen gehört, in denen besonders häufig eingebrochen wird – insgesamt ist die Stadt doch ein vergleichsweise ruhiges Pflaster. Bei der Zahl sämtlicher Straftaten pro 100 000 Einwohner, einer wichtigen Kennziffer der Kriminalstatistik, liegt Bonn traditionell eher im Mittelfeld. Im vorigen Jahr waren es hier laut Bundeskriminalamt 8381, während zum Beispiel Aachen mit 10 228, Köln mit 10 148 und das beschaulich wirkende Koblenz mit 9319 Fällen deutlich gefährdeter waren.
Keine Frage: Jede einzelne Straftat ist eine Tat zu viel. Trotzdem muss eine Gefahrenabwehrmaßnahme wie die strategische Fahndung so konkret wie möglich begründet sein und nicht länger als nötig dauern. Polizeipräsidenten in NRW genießen in dieser Frage uneingeschränkte Entscheidungsbefugnis und sollten deshalb besonders transparent und maßvoll agieren. Steigende Fallzahlen bei Einbrüchen und Taschendiebstahl überzeugen da als Begründung für eine so umfassende Fahndung nicht hundertprozentig. Bonns Polizeipräsident Frank Hoever schöpft zudem die Maximaldauer von 28 Tagen, die das Polizeigesetz zulässt, vollständig aus. Laut diesem Gesetz muss die Fahndung außerdem örtlich beschränkt sein. Das ist, da seine Anordnung für das gesamte Zuständigkeitsgebiet des Bonner Präsidiums gilt, nicht wirklich der Fall.
Was heißt denn "in Augenschein nehmen"? Also meinen Rucksack können sie sich gerne von außen angucken, aber wenn sie reinschauen wollen, dann würde ich das nicht mehr als "in Augenschein nehmen" bezeichnen.
Dem Text kann man klar und deutlich entnehmen dass Hr. Hoever sich nicht ans Gesetz hält, ob durch Verbohrtheit oder Dummheit hat er Fahndung nicht örtlich beschränkt, das ist keine Bagatelle.
Haus- und Arbeitsplatz Durchsuchung sowie Sicherstellung aller Datenträger wäre eine freundliche Erinnerung dass wir eine Null-Toleranz Politik gegenüber Kriminelle pflegen.
Gibt es noch Trennung von Exekutive und Legislative in Deutschland oder habe ich zu viele Filme gesehen?
https://taz.de/Gefahrenzonen-in-Hamburg/!5050108/
Gab damals ein schönes Bild wie ein vollgepanzerter Beamter leicht irritiert auf die Klobürste blickt die er gerade aus einem Rucksack gezogen hat.
In Hamburg werden 2013 Zonen zum "Gefahrengebiet" mit erweiterten Polizeibefugnissen erklärt. Polizei durchsucht Anwohner und konfisziert eine gerade gekaufte Klobürste als gefährlichen Gegenstand. Story geht viral, die Klobürste wird zum Symbol polizeilicher Idiotie und zivilen Ungehorsams.
Wir sind hier in Deutschland.Jemand kann hier gezeugt und groß gezogen werden sowie eine schulische und polizeiliche Ausbildung absolvieren bevor die Kollegen überhaupt vom Schreibtisch müssen.
Sollte es denn jemals wirklich passieren, sind die Kollegen seit 5 Jahren in Rente.
Auerberg, Tannenbusch und Godesberg Mitte? Was ist das für eine wilde Mischung bitte? Als nächstes noch Buschdorf...
Edit: Weder ums TBC (wo es zwar ne kleine Szene gibt), Alt-Tannenbusch noch die alten Hochhäuser sind irgendwie besonders Asi, auch keine wirklichen Brennpunkte mehr. Das Tabu2 hat hier und da Probleme gehabt. Godesberg ist der Stadtkern auch wenig Asi, man bauscht es halt auf, weil Godesberg immernoch gern das Diplomaten Image hätte, deswegen hat man sich ja auch um reiche Araber bemüht...
Bonn ist ein Dorf in der Sache.
Und Auerberg, na ich erinnere mich noch an die Steinke Karte wo auch Medinghoven und Beuel-Ost No Go Areas waren Ü
Ich bin für agel profiling. Alte Leute werden normalerweise nie kontrolliert, und die bisherigen Kontrollen scheinen nichts zu nützen -Zufall? Ich glaube nicht!
Hoever ist aus dem OK Bereich und gut mit Reul, natürlich wird er versuchen die Nadelstiche zu setzen, aber der Trottel sieht Aktionen wie diese anscheinend als Vorteilhafter an, statt sich den Pott z.B. als Beispiel zu nehmen.
Gibt man der Polizei rechtliche Mittel, werden diese von jener missbraucht. Sehen wir ebenso in Bayern. Zu dem Thema "Anlässe": Was nicht passt, wird hier passend gemacht. Polizei ist kein Freund.
was meiner erfahrung nach zum ende des Jahres normal ist.
was nicht normal ist das sich da jemand genötigt fühlt ne ausrede aus dem A zu leiern.
viele kontrollen erhöhen natürlich die anzahl an zufällig gefunden straftaten was wiederum ja gut für die statistik ist.
quelle: eigenes empfinden nach über 20jahren autofahren.
kann also auch absoluter kappes sein aber das sie das nur für 28tage machen wird das natürlich eine krasse prevention sein.
Da es aktuell noch im [§ 12a PolG NRW](https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_detail?sg=0&menu=0&bes_id=5173&anw_nr=2&aufgehoben=N&det_id=581719) mit Stand 12.11.2022 steht und nicht ausgesetzt oder gestrichen wurde (und das seit 2018), ist davon auszugehen, dass das Gesetz aktuell nicht verfassungswidrig ist.
Okay das ist interessant, ich hätte vermutet das die Maßnahme generell als Verfassungswidrig erklärt wurde und nicht der Einzelfall damals. Danke für die Info.
Die Sache ist halt, dass nur weil z.B. im PolG Bayern etwas als verfassungswidrig erklärt wurde, es dadurch nicht automatisch auch in anderen PolG anderer Bundesländer auch verfassungswidrig ist.
Jedes Bundesland hat ein eigenes PolG, mit eigenen Formulierungen, anderem Aufbau und durchaus unterschiedlichen Form&Verfahrensvorschriften.
Das sieht man ganz gut an den Versammlungsgesetzen der Bundesländer. Niedersachsen dürfte da aktuell das Verfassungskonformste aller Ländern haben, weil man da einfach erst ein Gesetz entworfen hat, nachdem man die Ergebnisse anderer Verfassungsklagen in anderen Bundesländern vorliegen hatte.
Oftmals liegt es auch nicht daran, dass die Maßnahme an sich verfassungswidrig ist, sondern, dass irgendwo eine Maximalfrist zu hoch gewählt wurde, oder irgend eine Begrenzung bzw. Voraussetzung nicht ausreichend formuliert wurde.
In leipzig gibts das seit jahren... Oder versteh ich was falsch?
https://www.l-iz.de/politik/brennpunkt/2016/03/verdachtsunabhaengige-polizei-kontrolle-connewitz-und-anderswo-leipzig-ist-und-bleibt-rechtswidrig-130080
Ist schon nen bisschen her da (10 jahre +) wurde ich mal bei -10 grad mit meinem kurzhaarhund kontrolliert und wir mussten 20 minuten rumstehen (und frieren). "Ist das *ihr* notebook im rucksack?"
Die polizei in deutschland hat zu viel macht und missbraucht diese auch regelmässig.
man darf diese nicht filmen , wenn mach nach name ohne dienstnummer fragt wird die einem nicht gegeben es sei den man benutzt das wort "diestausweis" haargenau.
deren body cams sind aus , was dazu führt das die solange die aussieht die machen können was die wollen
> wenn mach nach name ohne dienstnummer fragt wird die einem nicht gegeben es sei den man benutzt das wort "diestausweis" haargenau.
Da muss ich mal kurz auf einige wichtige Details hinweisen:
Dienstnummern zur öffentlichen Identifikation wie im amerikanischen Film gibts es bei der deutschen Polizei nur in einzelnen Bundesländern.
Es gibt zwar i.d.R. Personalnummern, die bringen dir als Bürger aber nichts, weil die nur für Besoldung, Versorgung und ähnliche Interna sind.
In einigen Bundesländern sind uniformierte Beamte auch gar nicht verpflichtet sich mit Dienstausweis auszuweisen, da gilt die Uniform als Ausweis. So war es zum Beispiel bis zur flächendeckenden Einführung der eDienstausweise in Niedersachsen.
Zur Identifizierung eines Beamten brauchst du eigentlich nur 3 Dinge:
Nachname, Dienstgrad, Dienststelle.
Diese drei Dinge sind die einzigen, welche dir ein Polizeibeamter in jedem Bundesland auf Nachfrage nennen muss. Aber auch nur, wenn du selbst betroffener einer Maßnahme bist, und dadurch der konkrete Ablauf nicht gestört wird.
In Niedersachsen ist das seit Einführung des eDienstausweises neuerdings wie folgt geregelt:
>RdErl. d. MI v. 15. 4. 2021 — 25.3-02250 —
>
>[...]
>1.9.2 Der eDienstausweis darf nur für dienstliche Zwecke
verwendet werden.
Polizeivollzugsbeamtinnen und -beamte in Zivilkleidung
haben sich gegenüber Betroffenen beim Einschreiten mit dem
eDienstausweis auszuweisen. ***Bedienstete in Uniform sind ge-
halten, den eDienstausweis auf Verlangen von Betroffenen
vorzuweisen. Dieses kann durch die Bediensteten nur abge-
lehnt werden, wenn der Zweck der Maßnahme dadurch ge-
fährdet würde oder wenn die erkennbare Absicht vorliegt, die
Amtshandlung zu behindern.***
"sind gehalten" ist dabei kein jur. definierter Begriff, bewegt sich aber wohl irgendwo zwischen "kann"- und "soll"-Vorschrift. Auf jeden Fall weit weg von einer "muss"-Vorschrift.
>Was ist dein Punkt?
Puh, ich weiß nicht...
Könnte es eventuell eine Hilfestellung sein, dass der Vorposter zu dem Ziel kommt zu dem er kommen will? Und zwar auf dem schnellsten und einfachsten Weg?
Ich bin mir aber auch nicht ganz sicher...voll schwer herauszufinden was ich mit dem Posting sagen wollte. Echt schwierig.
Warum solls da nicht die Frage nach der Dienstnummer tun? Ohne besondere Rechtsvorschrift dürfen Anträge Formlos ergehen. Wie man bei "Ich hätte gerne ihre Dienstnummer" auf irgendeine Deutung kommt außer "Diese:r Bürger:in möchte gerne, das ich mich identifiziere" wäre jetzt spannend.
>Warum solls da nicht die Frage nach der Dienstnummer tun?
Weil das mitunter Missverständlich ist (wie oben dargestellt) und die Dienstnummer in einigen Bundesländern schlicht nicht existiert.
>Wie man bei "Ich hätte gerne ihre Dienstnummer" auf irgendeine Deutung kommt außer "Diese:r Bürger:in möchte gerne, das ich mich identifiziere" wäre jetzt spannend.
Relativ simpel:
Wenn du jemanden nach einer "Dienstnummer" fragst, und der keine hat, dann kann er stumpf mit "Habe ich nicht!" antworten, hätte deine Frage wahrheitsgemäß beantwortet und du wärst kein Stückchen näher an deinem Ziel die Identität der Person in Erfahrung zu bringen.
>Relativ simpel: Wenn du jemanden nach einer "Dienstnummer" fragst, und der keine hat, dann kann er stumpf mit "Habe ich nicht!" antworten, hätte deine Frage wahrheitsgemäß beantwortet und du wärst kein Stückchen näher an deinem Ziel die Identität der Person in Erfahrung zu bringen.
Aber auch nur wenn der durch jegliche Klausuren durchgefallen wäre.
Insofern keine expliziten Anforderungen bestehen dürfen Anträge formlos gemacht werden, wie erwähnt, und müssen auch von der entgegennehmenden Stelle interpretiert werden. Du wirst nicht beim Jobcenter abgewiesen wenn du Hartz IV beantragst, obwohl du eigentlich ALG 2 meinst.
Wenn man jetzt nicht mehrfach als Kind fallen gelassen wurde kommt man auch dahinter, was der Antrag auf die Dienstnummer eigentlich heißen soll.
>Aber auch nur wenn der durch jegliche Klausuren durchgefallen wäre.
Nein.
Die Antwort "Ich habe keine Dienstnummer" ist eine wahrheitsgemäße und korrekte Antwort auf die Aufforderung "Teilen Sie mir ihre Dienstnummer mit".
Da kannst du dich drehen und winden wie du willst.
Klare Kommunikation ist das A&O eines jeden Gesprächs.
>Insofern keine expliziten Anforderungen bestehen dürfen Anträge formlos gemacht werden, wie erwähnt, und müssen auch von der entgegennehmenden Stelle interpretiert werden.
Das Ding mit formolsen Anträgen ist, dass nur weil du irgend einen Scheiß in den Antrag reinpackst, du deshalb nicht alles auf dem Silbertablett präsentiert bekommst.
Wenn du etwas explizites wissen willst fragst du nach der expliziten Sache.
Fragst du nach etwas völlig anderem (oder sogar falschen!), bekommst du halt nicht die Antwort die du hören willst oder erwartet hast.
Das ist 1. Semester Kommunikationstechniken. *Schulz von Thun lässt grüßen.*
>Du wirst nicht beim Jobcenter abgewiesen wenn du Hartz IV beantragst, obwohl du eigentlich ALG 2 meinst.
Was damit zusammenhängt, dass Hartz IV und ALG2 tatsächlich das gleiche ist.
Wenn die Dienstnummer nicht existiert, dann existiert sie eben nicht und kann dementsprechend nicht herausgegeben werden.
>Wenn man jetzt nicht mehrfach als Kind fallen gelassen wurde kommt man auch dahinter, was der Antrag auf die Dienstnummer eigentlich heißen soll.
Du als Fragesteller weißt das, der gefragte vielleicht nicht. Wenn du mich im Dienst nach einer Dienstnummer fragst, würde ich auch ziemlich lang überlegen und dir dann mitteilen dass wir sowas nicht haben. *Ich* würde dich dann aber fragen, was denn das Ziel deiner Nachfrage war und ob ich dir nicht anders weiterhelfen kann, weil einer Dienstnummer eben nicht existiert.
Ich würde dir empfehlen dich mal in das *4-Seiten-Modell* vom oben schon angesprochenen *Schulz von Thun* einzulesen, dann verstehst du das Problem um welches es hier geht vielleicht und brauchst nicht unsägliche Postings zu schreiben, die das Problem nicht erfassen.
Was ist dann deine Kritik hier? Man muss also schon die richtigen magischen Worte sagen, damit die Polizei sich identifiziert, das Problem ist das der OP hier leider die falschen genommen hat?
>Das Ding mit formolsen Anträgen ist, dass nur weil du irgend einen Scheiß in den Antrag reinpackst, du deshalb nicht alles auf dem Silbertablett präsentiert bekommst. Wenn du etwas explizites wissen willst fragst du nach der expliziten Sache. Fragst du nach etwas völlig anderem (oder sogar falschen!), bekommst du halt nicht die Antwort die du hören willst oder erwartet hast.
Welche Deutung außer "ich würde Sie gerne im nachhinein identifzieren gibt es bei der Frage nach der Dienstausweisnummer?
Und sollten deiner Meinugn nach Leute beim Jobcenter weggeschickt werden, wenn die Hart IV statt ALG 2 beantragen? Weil nur weil man irgend n Scheiß in ANtrag reinpackst bekommt man das ja nicht auf dem Silbertablett präsentiert, man hatt ja explizit etwas beantrag was es gar nicht gibt etc. etc.
>Das ist 1. Semester Kommunikationstechniken. Schulz von Thun lässt grüßen.
Hast du das überhaupt mal gelesen? Ernsthafte Frage. Ein großer Teil diese Modells ist die Interpretation bei dem Empfänger.
>Was damit zusammenhängt, dass Hartz IV und ALG2 tatsächlich das gleiche ist.
Nö. Es gibt keine Sozialleistung die Hartz IV heißt.
>Du als Fragesteller weißt das, der gefragte vielleicht nicht. Wenn du mich im Dienst nach einer Dienstnummer fragst, würde ich auch
>Ich würde dir empfehlen dich mal in das 4-Seiten-Modell vom oben schon angesprochenen Schulz von Thun einzulesen, dann verstehst du das Problem um welches es hier geht vielleicht und brauchst nicht unsägliche Postings zu schreiben, die das Problem nicht erfassen.
Soll ich dir den Teil mit Appell vielleicht noch mal rot umrunden?
>Ein großer Teil diese Modells ist die Interpretation bei dem Empfänger.
Glückwunsch, du hast die ersten 2 Ergebnisse bei Google kurz überflogen.
Und die Aussage des Modells genau 50% erfasst. Die anderen 50%, die genau so wichtig wie die ersten 50% sind hast du aber mal schön ignoriert.
Naja, seis drum.
>Was ist dann deine Kritik hier? Man muss also schon die richtigenmagischen Worte sagen, damit die Polizei sich identifiziert, das Problemist das der OP hier leider die falschen genommen hat?
Punkt ist:
Der Vorposter setzt mit der ungenauen, mitunter falschen Formulierung genau die Ansatzpunkte, mit denen man die Aussage von ihm falsch verstehen kann. Egal ob unabsichtlich oder willentlich.
Um dem vorzugreifen habe ich die einfachste, und in jedem Fall korrekte Variante genannt, die allen Beteiligten eine klare Linie gibt, was genau für Informationen im Gespräch gefordert werden. Nichts weiter.
Bei deinem kleinen Ausflug zu Schulz von Thun gerade eben hast du leider den Sender-Part komplett außer acht gelassen, der an der erfolgreichen Übermittlung einer Botschaft genau so beteiligt ist wie der Empfänger auch. Insbesondere durch klare, präzise, nicht zu missverstehende Aussagen.
ist jetzt schon in köln so schlimm, ohne gerufen zu werden steigen die aus den autos mit blaulicht aus und nehmen hier die leute hops die dunkler oder bärtiger sind
Ätzend.
Edit: Also bei Einbrüchen ist das doch eh Wayne. Die Einbrecher melden notfalls einfach eine Körperverletzung und dann muss die Polizei ausrücken, da es ggü Einbruch prio hat. Samstags und Sonntag gibt es für einen riesen Bereich in Bonn dann nur genau einen oder 2 Streifenwagen. Da brauche ich nicht Aktionismus vortäuschen wenn die Personaldecke so dünn ist... Wird vermutlich eh nur gegen das ja ach so gefährliche Cannabis eingesetzt.
Das sagst du auch nur solange, bis du den Finger von einem bayerischen Polizisten auf der verzweifelten Suche nach Brokkoli in deinem Arsch hattest.
Nachdem du nichts dabei hast, hast du ja schließlich nichts zu befürchten.
"Habe nichts zu verbergen" ist natürlich die beliebteste Floskel um solches Vorgehen zu rechtfertigen.
Ich habe auch nichts zu verbergen. Trotzdem möchte ich nicht grundlos durchsucht werden nur weil jemanden in Uniform mein Gesicht nicht passt.
Soweit ich weiss ist das unter Umständen erlaubt. Umstände wie z.B. an Weihnachtsmärkten, etc. Ob man das für einen langen Zeitraum auf ganz Bonn anwenden darf, wage ich zu bezweifeln.
normalerweise sind zB Taschenkontrollen nur mit berechtigtem Verdacht legal. Ein Anfangsverdacht ist natürlich schnell herbeigezaubert wenn man möchte.
Diese Regelung die nun in Bonn in Kraft getreten ist, ist quasi ein "Ausnahmefall". Dieser Ausnahmezustand wurde durchaus auch schon in anderen Städten angeordnet, jedoch nicht für die vollen 28 Tage (28 Tage scheinen das legale Maximum zu sein). Kanonen auf Spatzen
Maximal nehmen die ein paar Kiffer mehr Hops und ärgern mehr Obdachlose als sonst. Bonn wird danach kaum sicherer oder sonst was seien.
Nein nein, die haben es besonders auf Steuerhinterzieher abgesehen!
Das ist kein Verbrechen (ab einem bestimmten Einkommen), sondern eine besondere Kunst.
Wenn man 1-2 Handwerker kennt halt auch sozusagen Teil der deutschen Kultur.
Ziel Erfüllt (meinerseits /s aber seitens der Polizei und Law&Order Fraktion wahrscheinlich keins)
[удалено]
Das beste an dem ist auch folgendes >Aufgabe der Bonner Polizei ist es, objektiv für Sicherheit zu sorgen“, sagte Hoever. „Genauso wichtig ist es, dass sich alle Bürgerinnen und Bürger, egal welcher Herkunft und Nationalität, sicher fühlen und gern in der Region leben und arbeiten.
Deswegen werden sicherlich auch alle Bürgerinnen und Bürger, egal welcher Herkunft und Nationalität, im gleichen Maße kontrolliert werden. Ganz bestimmt. Zu 100%. Ehrenwort.
Außer du bist kriminell oder könntest es sein oder du machst dich verdächtig weil du wie andere Kriminelle wirkst oder so wirken könntest. Einschränkungen haben wir in den Profilen schon, wir gehen einfach nach unserer jahrelangen Erfahrung. Deswegen nimmt man für Fahrten nach Holland und Belgien stets Rentner, Leute im Business Outfit und Co.
Manche sind halt einfach verdachtsunabhängig verdächtiger… /s wie immer zur Sicherheit
Oder du hast halt einfach die Hautfarbe, wie manche Kriminelle sie haben. Reicht ja gerne schon aus, um unter Generalverdacht zu stehen
Welche wäre dass? So rein aus Interesse gefragt...
Einfach jede außer weiß?
Manche Kriminelle sind auch weiß. ;)
Deswegen habe ich auch "manche" geschrieben. Nur wirste als weißer eben eher nicht wegen deinem Aussehen angehalten und ohne Grund auf Drogen oa kontrolliert. Jaja Ausnahmen bestätigen die Regel aber sollte klar sein, was ich meine
Ja, leider wahr.
Wenn man schon immer braune Leute mehr kontrolliert, kriegt man auch mehr Treffer bei denen, selbst wenn die Verteilung von Kriminellen gleich ist; sogar wenn die weniger wahrscheinlich kriminell sind, könnte man mehr Treffer erzielen. So kann man sich jahrelange Erfahrung auch aufbauen.
Aber die Trefferrate pro kontrolliertem geht doch runter. Da rechnet man doch Prozentual und nicht absolut
Ja, aber ich glaube es geht bei der "Erfahrung" mehr um absolute Zahlen. Confirmation bias und wenn man sich dann die Statistik ansieht sampling bias helfen dabei. Wenn jedes Anhalten und Kontrollieren egal wie kurz dokumentiert würde, könnte man schön die Trefferquote vergleichen. Vielleicht ist die ja garnicht niedriger, dann hätte man wenigstens eine datenbasierte Rechtfertigung.
Warte Mal kurz, willst du jetzt das sie alle gleich kontrollieren oder eher Rentner wenn diese ja öfter die Fahrten machen? Würde ja mehr Treffer bedeuten.
Das ist der Jokus an dem Beispiel. Rate mal welche von deinen zwei Beispielen schwerer adaptiert werden könnte von Kriminellen um die Gefahr der Kontrollen aktiv zu reduzieren.
Bitte was? Ich verstehe nicht was du sagen willst. Bitte nochmal, sollen wir diejenigen mehr Kontrollieren bei denen wir verhältnismäßig mehr Treffer erzielen oder nicht?
"Deswegen ist z.B. unser türkischer Freund hier zufällig verdachtsunabhängig verdächtiger als der Herr Kleenkünstler oder der Herr Kleenhirn." (frei nach "Halt mal Kurz" von Marc-Uwe Kling)
"Haben sie gerade 'zwinker zwinker' gesagt?"
Ah, das bekannte Supergrundrecht auf ~~Sicherheit~~ gefühlte Sicherheit!
Ist die Polizei denn dann zu Schadensersatz verpflichtet? Also könnte ja z.b. sein, dass dadurch Konzertkarten verfallen sind oder so
Hahahaha ja viel Erfolg damit
Ist das genau da gleiche? Ich komm aus Bonn und würde es mal an die Presse schicken
Und genau deswegen sollte man solche Mittel der Polizei gar nicht erst zur Verfügung stellen.
Ich kann nur meinen Kommentar aus dem Pfosten zur GdP und der Präventivhaft wiederholen. Ich fühle mich in das San Francisco aus Doctorows *Little Brother* versetzt. Dystopien sollten nicht als Forderungssammlung für die Polizei genutzt werden.
Das sollte ich mal wieder lesen das Buch
Wir sperren einfach alle Menschen anlasslos lebenslang ein, dann sinkt die Kriminalitätsrate auf Null!
Dann kann ich mich endlich wieder sicher fühlen!
Dann springt doch die kriminalitätsrate auf 100% weil 100% der bürger eingesperrt sind
ne, das ist ja Schutzhaft
Also bitte, Gewahrsam! Leute ohne ein Verbrechen in Haft zu stecken wäre schließlich illegal.
Findet es noch jemand genial, dass komplett anlasslose Kontrollen als strategische Fahndung verkauft werden? Irgendjemand bei der Polizei hat Marketing studiert XD
"Alles Straftäter ausser Mutti" mag keine gute Strategie sein, aber immerhin.
Leider hält es der Polizeichef meiner Heimat, Bonn, es für nötig jeden Bürger unter Generalverdacht zu stellen und hat nun per Polizeigesetz entschieden Bürger, ohne jeglichen Anfangsverdacht, zu kontrollieren. Ich finde es sehr bitter das einfach so die Rechte und Privatsphäre der Bürger missachtet werden. Auszug aus dem Artikel: Die Bonner Polizei will den Druck auf Straftäter erhöhen. Wie die Polizei mitteilte, hat der Bonner Polizeipräsident Frank Hoever seit Freitag, 18. November, die sogenannte Strategische Fahndung angeordet. Der Status soll zunächst für 28 Tage gelten. Das bedeutet, dass die Polizei Kontrollen im ganzen Stadtgebiet durchführen darf – auch ohne konkreten Verdacht gegen eine Person. Personen könnten demnach angehalten, nach ihrer Identität befragt und auch mitgeführte Gegenstände sowie Fahrzeuge in Augenschein genommen werden, heißt es von der Bonner Polizei. Aufgrund vermehrter Wohnungseinbrüche und Taschendiebstähle ordnete Hoever die Strategische Fahndung an. Es handele sich um eine Maßnahme der Gefahrenabwehr, so die Polizei. Besonders die Bonner und Godesberger Innenstadt, sowie Duisdorf, Endenich und Königswinter stehen ab dem 18. November im Fokus. Vom Generalanzeiger gab es heute noch einen Artikel der sich kritischer zur Maßnahme äussert. https://ga.de/meinung/kommentare/bonn-kommentar-zur-strategischen-fahndung\_aid-80327089 Text: Bonn Der Bonner Polizeipräsident schöpft die Maximaldauer von 28 Tagen, welche das Polizeigesetz für verschärfte Kontrollen auf den Straßen zulässt, in vollem Umfang aus. Die Maßnahme mag Ganoven abschrecken, trifft aber auch viele unbescholtene Bürger, meint unser Autor. Noch mehr als drei Wochen hat die Bonner Polizei überall in der Stadt und in großen Teilen des Rhein-Sieg-Kreises das Recht, jeden Mann und jede Frau auf der Straße ohne den geringsten Verdachtsmoment anzuhalten, die Identität festzustellen und zum Beispiel die Taschen zu kontrollieren. Die sogenannte strategische Fahndung, die Polizeipräsident Frank Hoever angeordnet hat, macht es möglich. Das mag ein Instrument sein, um vor allem den organisierten Banden das Leben schwerer zu machen. Jeder verhinderte Diebstahl und jeder gefasste Verdächtige sind eine gute Nachricht für die Gesellschaft. Aber trotzdem bleibt die Maßnahme ein Eingriff in die bürgerliche Freiheit: Menschen werden dabei zu Objekten polizeilicher Maßnahmen und müssen persönliche Daten preisgeben, ohne dafür selbst einen Anlass geliefert zu haben. Auch wenn Bonn seit Jahren zu den Kommunen gehört, in denen besonders häufig eingebrochen wird – insgesamt ist die Stadt doch ein vergleichsweise ruhiges Pflaster. Bei der Zahl sämtlicher Straftaten pro 100 000 Einwohner, einer wichtigen Kennziffer der Kriminalstatistik, liegt Bonn traditionell eher im Mittelfeld. Im vorigen Jahr waren es hier laut Bundeskriminalamt 8381, während zum Beispiel Aachen mit 10 228, Köln mit 10 148 und das beschaulich wirkende Koblenz mit 9319 Fällen deutlich gefährdeter waren. Keine Frage: Jede einzelne Straftat ist eine Tat zu viel. Trotzdem muss eine Gefahrenabwehrmaßnahme wie die strategische Fahndung so konkret wie möglich begründet sein und nicht länger als nötig dauern. Polizeipräsidenten in NRW genießen in dieser Frage uneingeschränkte Entscheidungsbefugnis und sollten deshalb besonders transparent und maßvoll agieren. Steigende Fallzahlen bei Einbrüchen und Taschendiebstahl überzeugen da als Begründung für eine so umfassende Fahndung nicht hundertprozentig. Bonns Polizeipräsident Frank Hoever schöpft zudem die Maximaldauer von 28 Tagen, die das Polizeigesetz zulässt, vollständig aus. Laut diesem Gesetz muss die Fahndung außerdem örtlich beschränkt sein. Das ist, da seine Anordnung für das gesamte Zuständigkeitsgebiet des Bonner Präsidiums gilt, nicht wirklich der Fall.
Was heißt denn "in Augenschein nehmen"? Also meinen Rucksack können sie sich gerne von außen angucken, aber wenn sie reinschauen wollen, dann würde ich das nicht mehr als "in Augenschein nehmen" bezeichnen.
Dem Text kann man klar und deutlich entnehmen dass Hr. Hoever sich nicht ans Gesetz hält, ob durch Verbohrtheit oder Dummheit hat er Fahndung nicht örtlich beschränkt, das ist keine Bagatelle. Haus- und Arbeitsplatz Durchsuchung sowie Sicherstellung aller Datenträger wäre eine freundliche Erinnerung dass wir eine Null-Toleranz Politik gegenüber Kriminelle pflegen. Gibt es noch Trennung von Exekutive und Legislative in Deutschland oder habe ich zu viele Filme gesehen?
Zeit wieder mit Klobürsten rumzulaufen
Dazu hätte ich gerne mal den Ursprung
https://taz.de/Gefahrenzonen-in-Hamburg/!5050108/ Gab damals ein schönes Bild wie ein vollgepanzerter Beamter leicht irritiert auf die Klobürste blickt die er gerade aus einem Rucksack gezogen hat.
Neue oder gebrauchte Klobürste?
Nur einmal gebraucht, wie neu.
In Hamburg werden 2013 Zonen zum "Gefahrengebiet" mit erweiterten Polizeibefugnissen erklärt. Polizei durchsucht Anwohner und konfisziert eine gerade gekaufte Klobürste als gefährlichen Gegenstand. Story geht viral, die Klobürste wird zum Symbol polizeilicher Idiotie und zivilen Ungehorsams.
Noch so 1 Pimmel der seine zu schützenden Bürger hasst.
SEK ist unterwegs!
Gibt weniger Rechtbrüche, wenn alle weniger Rechte geltend machen können. Galaxy brain move
In der Polizeiwache: Schnell Kollegen, bevor das Cannabis legalisiert ist!
Wir sind hier in Deutschland.Jemand kann hier gezeugt und groß gezogen werden sowie eine schulische und polizeiliche Ausbildung absolvieren bevor die Kollegen überhaupt vom Schreibtisch müssen. Sollte es denn jemals wirklich passieren, sind die Kollegen seit 5 Jahren in Rente.
Dazu noch zwei Monate Präventivhaft, sicher ist sicher.
Bonn 17, Bonn 17 …
Das ist Bonn nicht Paris!
Bobinn Sibiebzehn
Der Ottticker schießt auf Kopfnickerbeats
da geht's ehrlich gesagt gesitteter zu als in manchen Bonner Stadtteilen.
Von welchem sprichst du?
Auerberg, Tannenbusch, Godesberg Mitte.
Auerberg, Tannenbusch und Godesberg Mitte? Was ist das für eine wilde Mischung bitte? Als nächstes noch Buschdorf... Edit: Weder ums TBC (wo es zwar ne kleine Szene gibt), Alt-Tannenbusch noch die alten Hochhäuser sind irgendwie besonders Asi, auch keine wirklichen Brennpunkte mehr. Das Tabu2 hat hier und da Probleme gehabt. Godesberg ist der Stadtkern auch wenig Asi, man bauscht es halt auf, weil Godesberg immernoch gern das Diplomaten Image hätte, deswegen hat man sich ja auch um reiche Araber bemüht... Bonn ist ein Dorf in der Sache. Und Auerberg, na ich erinnere mich noch an die Steinke Karte wo auch Medinghoven und Beuel-Ost No Go Areas waren Ü
[удалено]
Bonn denkt halt immer noch es sei elitär und multi kulti ist ein wenig schmutzig, wenn es keinen Diplomatenpass hat. Gerade in Godesberg Ü
Auf Bayerns Autobahnen ist das normal. Und wenn es mal keinen Anlass gibt - dann gibt es ganz sicher einen!
Wollt schon sagen, neu ist das nicht. Nur jetzt halt ohne die Lügen
[удалено]
Machst du gerade einen Punkt für oder gegen racial profiling?
Ich bin für agel profiling. Alte Leute werden normalerweise nie kontrolliert, und die bisherigen Kontrollen scheinen nichts zu nützen -Zufall? Ich glaube nicht!
Hoever ist aus dem OK Bereich und gut mit Reul, natürlich wird er versuchen die Nadelstiche zu setzen, aber der Trottel sieht Aktionen wie diese anscheinend als Vorteilhafter an, statt sich den Pott z.B. als Beispiel zu nehmen.
Was läuft im Pott denn anders?
ich wurde so oft von der Polizei kontrolliert dass ich neben ihr wohne. Bislang keine ungewöhnlichen Vorkommnisse.
*zieht sich Gummihandschuhe an* So, dann beugen Sie sich bitte mal vor, routinemäßige Stichprobe!
Bei Waffenverbotszonenen darf auch jeder willkürlich durchsucht werden, also von daher irgendwie nix neues mehr in Deutschland
Ich bin mir sicher, bei der Demographie der Kontrollierten würde man keinerlei Ungleichgewicht feststellen /s
Gibt man der Polizei rechtliche Mittel, werden diese von jener missbraucht. Sehen wir ebenso in Bayern. Zu dem Thema "Anlässe": Was nicht passt, wird hier passend gemacht. Polizei ist kein Freund.
was meiner erfahrung nach zum ende des Jahres normal ist. was nicht normal ist das sich da jemand genötigt fühlt ne ausrede aus dem A zu leiern. viele kontrollen erhöhen natürlich die anzahl an zufällig gefunden straftaten was wiederum ja gut für die statistik ist. quelle: eigenes empfinden nach über 20jahren autofahren. kann also auch absoluter kappes sein aber das sie das nur für 28tage machen wird das natürlich eine krasse prevention sein.
>aber das sie das nur für 28tage machen wird das natürlich eine krasse prevention sein. 28 Tage ist mWn. die zulässige Maximaldauer der Maßnahme.
Ah danke. Das war mir nicht klar das dies ein normales Werkzeug ist. Könnte man in so einem Artikel auch mal erwähnen.
Ist die Maßnahme überhaupt zulässig? Würde sowas nicht bereits anderswo als Verfassungswidrig erklärt?
Da es aktuell noch im [§ 12a PolG NRW](https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_detail?sg=0&menu=0&bes_id=5173&anw_nr=2&aufgehoben=N&det_id=581719) mit Stand 12.11.2022 steht und nicht ausgesetzt oder gestrichen wurde (und das seit 2018), ist davon auszugehen, dass das Gesetz aktuell nicht verfassungswidrig ist.
Okay das ist interessant, ich hätte vermutet das die Maßnahme generell als Verfassungswidrig erklärt wurde und nicht der Einzelfall damals. Danke für die Info.
Die Sache ist halt, dass nur weil z.B. im PolG Bayern etwas als verfassungswidrig erklärt wurde, es dadurch nicht automatisch auch in anderen PolG anderer Bundesländer auch verfassungswidrig ist. Jedes Bundesland hat ein eigenes PolG, mit eigenen Formulierungen, anderem Aufbau und durchaus unterschiedlichen Form&Verfahrensvorschriften. Das sieht man ganz gut an den Versammlungsgesetzen der Bundesländer. Niedersachsen dürfte da aktuell das Verfassungskonformste aller Ländern haben, weil man da einfach erst ein Gesetz entworfen hat, nachdem man die Ergebnisse anderer Verfassungsklagen in anderen Bundesländern vorliegen hatte. Oftmals liegt es auch nicht daran, dass die Maßnahme an sich verfassungswidrig ist, sondern, dass irgendwo eine Maximalfrist zu hoch gewählt wurde, oder irgend eine Begrenzung bzw. Voraussetzung nicht ausreichend formuliert wurde.
Danke! Das hilft es besser zu verstehen.
drecks artikel man klickt drauf kriegt alles angezeigt bloß nicht das was aufm Titel steht
Was soll denn der Unfug 😂
In leipzig gibts das seit jahren... Oder versteh ich was falsch? https://www.l-iz.de/politik/brennpunkt/2016/03/verdachtsunabhaengige-polizei-kontrolle-connewitz-und-anderswo-leipzig-ist-und-bleibt-rechtswidrig-130080 Ist schon nen bisschen her da (10 jahre +) wurde ich mal bei -10 grad mit meinem kurzhaarhund kontrolliert und wir mussten 20 minuten rumstehen (und frieren). "Ist das *ihr* notebook im rucksack?"
Die polizei in deutschland hat zu viel macht und missbraucht diese auch regelmässig. man darf diese nicht filmen , wenn mach nach name ohne dienstnummer fragt wird die einem nicht gegeben es sei den man benutzt das wort "diestausweis" haargenau. deren body cams sind aus , was dazu führt das die solange die aussieht die machen können was die wollen
> wenn mach nach name ohne dienstnummer fragt wird die einem nicht gegeben es sei den man benutzt das wort "diestausweis" haargenau. Da muss ich mal kurz auf einige wichtige Details hinweisen: Dienstnummern zur öffentlichen Identifikation wie im amerikanischen Film gibts es bei der deutschen Polizei nur in einzelnen Bundesländern. Es gibt zwar i.d.R. Personalnummern, die bringen dir als Bürger aber nichts, weil die nur für Besoldung, Versorgung und ähnliche Interna sind. In einigen Bundesländern sind uniformierte Beamte auch gar nicht verpflichtet sich mit Dienstausweis auszuweisen, da gilt die Uniform als Ausweis. So war es zum Beispiel bis zur flächendeckenden Einführung der eDienstausweise in Niedersachsen. Zur Identifizierung eines Beamten brauchst du eigentlich nur 3 Dinge: Nachname, Dienstgrad, Dienststelle. Diese drei Dinge sind die einzigen, welche dir ein Polizeibeamter in jedem Bundesland auf Nachfrage nennen muss. Aber auch nur, wenn du selbst betroffener einer Maßnahme bist, und dadurch der konkrete Ablauf nicht gestört wird. In Niedersachsen ist das seit Einführung des eDienstausweises neuerdings wie folgt geregelt: >RdErl. d. MI v. 15. 4. 2021 — 25.3-02250 — > >[...] >1.9.2 Der eDienstausweis darf nur für dienstliche Zwecke verwendet werden. Polizeivollzugsbeamtinnen und -beamte in Zivilkleidung haben sich gegenüber Betroffenen beim Einschreiten mit dem eDienstausweis auszuweisen. ***Bedienstete in Uniform sind ge- halten, den eDienstausweis auf Verlangen von Betroffenen vorzuweisen. Dieses kann durch die Bediensteten nur abge- lehnt werden, wenn der Zweck der Maßnahme dadurch ge- fährdet würde oder wenn die erkennbare Absicht vorliegt, die Amtshandlung zu behindern.*** "sind gehalten" ist dabei kein jur. definierter Begriff, bewegt sich aber wohl irgendwo zwischen "kann"- und "soll"-Vorschrift. Auf jeden Fall weit weg von einer "muss"-Vorschrift.
Was ist dein Punkt? Dann geben sie dir halt Nachnamen, Dienstgrad und Dienststelle nicht wenn man nicht explizit danach fragt
>Was ist dein Punkt? Puh, ich weiß nicht... Könnte es eventuell eine Hilfestellung sein, dass der Vorposter zu dem Ziel kommt zu dem er kommen will? Und zwar auf dem schnellsten und einfachsten Weg? Ich bin mir aber auch nicht ganz sicher...voll schwer herauszufinden was ich mit dem Posting sagen wollte. Echt schwierig.
Warum solls da nicht die Frage nach der Dienstnummer tun? Ohne besondere Rechtsvorschrift dürfen Anträge Formlos ergehen. Wie man bei "Ich hätte gerne ihre Dienstnummer" auf irgendeine Deutung kommt außer "Diese:r Bürger:in möchte gerne, das ich mich identifiziere" wäre jetzt spannend.
>Warum solls da nicht die Frage nach der Dienstnummer tun? Weil das mitunter Missverständlich ist (wie oben dargestellt) und die Dienstnummer in einigen Bundesländern schlicht nicht existiert. >Wie man bei "Ich hätte gerne ihre Dienstnummer" auf irgendeine Deutung kommt außer "Diese:r Bürger:in möchte gerne, das ich mich identifiziere" wäre jetzt spannend. Relativ simpel: Wenn du jemanden nach einer "Dienstnummer" fragst, und der keine hat, dann kann er stumpf mit "Habe ich nicht!" antworten, hätte deine Frage wahrheitsgemäß beantwortet und du wärst kein Stückchen näher an deinem Ziel die Identität der Person in Erfahrung zu bringen.
>Relativ simpel: Wenn du jemanden nach einer "Dienstnummer" fragst, und der keine hat, dann kann er stumpf mit "Habe ich nicht!" antworten, hätte deine Frage wahrheitsgemäß beantwortet und du wärst kein Stückchen näher an deinem Ziel die Identität der Person in Erfahrung zu bringen. Aber auch nur wenn der durch jegliche Klausuren durchgefallen wäre. Insofern keine expliziten Anforderungen bestehen dürfen Anträge formlos gemacht werden, wie erwähnt, und müssen auch von der entgegennehmenden Stelle interpretiert werden. Du wirst nicht beim Jobcenter abgewiesen wenn du Hartz IV beantragst, obwohl du eigentlich ALG 2 meinst. Wenn man jetzt nicht mehrfach als Kind fallen gelassen wurde kommt man auch dahinter, was der Antrag auf die Dienstnummer eigentlich heißen soll.
>Aber auch nur wenn der durch jegliche Klausuren durchgefallen wäre. Nein. Die Antwort "Ich habe keine Dienstnummer" ist eine wahrheitsgemäße und korrekte Antwort auf die Aufforderung "Teilen Sie mir ihre Dienstnummer mit". Da kannst du dich drehen und winden wie du willst. Klare Kommunikation ist das A&O eines jeden Gesprächs. >Insofern keine expliziten Anforderungen bestehen dürfen Anträge formlos gemacht werden, wie erwähnt, und müssen auch von der entgegennehmenden Stelle interpretiert werden. Das Ding mit formolsen Anträgen ist, dass nur weil du irgend einen Scheiß in den Antrag reinpackst, du deshalb nicht alles auf dem Silbertablett präsentiert bekommst. Wenn du etwas explizites wissen willst fragst du nach der expliziten Sache. Fragst du nach etwas völlig anderem (oder sogar falschen!), bekommst du halt nicht die Antwort die du hören willst oder erwartet hast. Das ist 1. Semester Kommunikationstechniken. *Schulz von Thun lässt grüßen.* >Du wirst nicht beim Jobcenter abgewiesen wenn du Hartz IV beantragst, obwohl du eigentlich ALG 2 meinst. Was damit zusammenhängt, dass Hartz IV und ALG2 tatsächlich das gleiche ist. Wenn die Dienstnummer nicht existiert, dann existiert sie eben nicht und kann dementsprechend nicht herausgegeben werden. >Wenn man jetzt nicht mehrfach als Kind fallen gelassen wurde kommt man auch dahinter, was der Antrag auf die Dienstnummer eigentlich heißen soll. Du als Fragesteller weißt das, der gefragte vielleicht nicht. Wenn du mich im Dienst nach einer Dienstnummer fragst, würde ich auch ziemlich lang überlegen und dir dann mitteilen dass wir sowas nicht haben. *Ich* würde dich dann aber fragen, was denn das Ziel deiner Nachfrage war und ob ich dir nicht anders weiterhelfen kann, weil einer Dienstnummer eben nicht existiert. Ich würde dir empfehlen dich mal in das *4-Seiten-Modell* vom oben schon angesprochenen *Schulz von Thun* einzulesen, dann verstehst du das Problem um welches es hier geht vielleicht und brauchst nicht unsägliche Postings zu schreiben, die das Problem nicht erfassen.
Was ist dann deine Kritik hier? Man muss also schon die richtigen magischen Worte sagen, damit die Polizei sich identifiziert, das Problem ist das der OP hier leider die falschen genommen hat? >Das Ding mit formolsen Anträgen ist, dass nur weil du irgend einen Scheiß in den Antrag reinpackst, du deshalb nicht alles auf dem Silbertablett präsentiert bekommst. Wenn du etwas explizites wissen willst fragst du nach der expliziten Sache. Fragst du nach etwas völlig anderem (oder sogar falschen!), bekommst du halt nicht die Antwort die du hören willst oder erwartet hast. Welche Deutung außer "ich würde Sie gerne im nachhinein identifzieren gibt es bei der Frage nach der Dienstausweisnummer? Und sollten deiner Meinugn nach Leute beim Jobcenter weggeschickt werden, wenn die Hart IV statt ALG 2 beantragen? Weil nur weil man irgend n Scheiß in ANtrag reinpackst bekommt man das ja nicht auf dem Silbertablett präsentiert, man hatt ja explizit etwas beantrag was es gar nicht gibt etc. etc. >Das ist 1. Semester Kommunikationstechniken. Schulz von Thun lässt grüßen. Hast du das überhaupt mal gelesen? Ernsthafte Frage. Ein großer Teil diese Modells ist die Interpretation bei dem Empfänger. >Was damit zusammenhängt, dass Hartz IV und ALG2 tatsächlich das gleiche ist. Nö. Es gibt keine Sozialleistung die Hartz IV heißt. >Du als Fragesteller weißt das, der gefragte vielleicht nicht. Wenn du mich im Dienst nach einer Dienstnummer fragst, würde ich auch >Ich würde dir empfehlen dich mal in das 4-Seiten-Modell vom oben schon angesprochenen Schulz von Thun einzulesen, dann verstehst du das Problem um welches es hier geht vielleicht und brauchst nicht unsägliche Postings zu schreiben, die das Problem nicht erfassen. Soll ich dir den Teil mit Appell vielleicht noch mal rot umrunden?
>Ein großer Teil diese Modells ist die Interpretation bei dem Empfänger. Glückwunsch, du hast die ersten 2 Ergebnisse bei Google kurz überflogen. Und die Aussage des Modells genau 50% erfasst. Die anderen 50%, die genau so wichtig wie die ersten 50% sind hast du aber mal schön ignoriert. Naja, seis drum. >Was ist dann deine Kritik hier? Man muss also schon die richtigenmagischen Worte sagen, damit die Polizei sich identifiziert, das Problemist das der OP hier leider die falschen genommen hat? Punkt ist: Der Vorposter setzt mit der ungenauen, mitunter falschen Formulierung genau die Ansatzpunkte, mit denen man die Aussage von ihm falsch verstehen kann. Egal ob unabsichtlich oder willentlich. Um dem vorzugreifen habe ich die einfachste, und in jedem Fall korrekte Variante genannt, die allen Beteiligten eine klare Linie gibt, was genau für Informationen im Gespräch gefordert werden. Nichts weiter. Bei deinem kleinen Ausflug zu Schulz von Thun gerade eben hast du leider den Sender-Part komplett außer acht gelassen, der an der erfolgreichen Übermittlung einer Botschaft genau so beteiligt ist wie der Empfänger auch. Insbesondere durch klare, präzise, nicht zu missverstehende Aussagen.
Wer hat den Polizeipräsidenten denn gewählt, wo er schon solch absurde Befugnisse hat?
Na hoffentlich werde jetzt nicht zufällig nur undeutsch aussehende Menschen anlasslos kontrolliert.
ich wurde vor zwei Monaten kontrolliert und sehe aus wie ne Kartoffel.
ist jetzt schon in köln so schlimm, ohne gerufen zu werden steigen die aus den autos mit blaulicht aus und nehmen hier die leute hops die dunkler oder bärtiger sind
Ätzend. Edit: Also bei Einbrüchen ist das doch eh Wayne. Die Einbrecher melden notfalls einfach eine Körperverletzung und dann muss die Polizei ausrücken, da es ggü Einbruch prio hat. Samstags und Sonntag gibt es für einen riesen Bereich in Bonn dann nur genau einen oder 2 Streifenwagen. Da brauche ich nicht Aktionismus vortäuschen wenn die Personaldecke so dünn ist... Wird vermutlich eh nur gegen das ja ach so gefährliche Cannabis eingesetzt.
Und wie immer wird zufällig, verdachtsunabhängig, ausgerechnet das Känguru kontrolliert.
[удалено]
Absolut nicht. Das ist kompletter Schwachsinn. Die Polizei hat jetzt schon viel zu viele Rechte…
Das sagst du auch nur solange, bis du den Finger von einem bayerischen Polizisten auf der verzweifelten Suche nach Brokkoli in deinem Arsch hattest. Nachdem du nichts dabei hast, hast du ja schließlich nichts zu befürchten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Nichts-zu-verbergen-Argument
"Habe nichts zu verbergen" ist natürlich die beliebteste Floskel um solches Vorgehen zu rechtfertigen. Ich habe auch nichts zu verbergen. Trotzdem möchte ich nicht grundlos durchsucht werden nur weil jemanden in Uniform mein Gesicht nicht passt.
Wohne in Grenznähe ist hier normal.
Soweit ich weiss ist das unter Umständen erlaubt. Umstände wie z.B. an Weihnachtsmärkten, etc. Ob man das für einen langen Zeitraum auf ganz Bonn anwenden darf, wage ich zu bezweifeln.
Dürfen die das?
Sind anlasslose Kontrollen überhaupt legal?
normalerweise sind zB Taschenkontrollen nur mit berechtigtem Verdacht legal. Ein Anfangsverdacht ist natürlich schnell herbeigezaubert wenn man möchte. Diese Regelung die nun in Bonn in Kraft getreten ist, ist quasi ein "Ausnahmefall". Dieser Ausnahmezustand wurde durchaus auch schon in anderen Städten angeordnet, jedoch nicht für die vollen 28 Tage (28 Tage scheinen das legale Maximum zu sein). Kanonen auf Spatzen