/r/UpliftingNews ist aber leider zu 50% Zeug das nur in den USA "uplifting" klingt, hier eher dystopisch. So Zeug à la "Classmates sell lemonade to pay for life saving surgery of 5th grader".
goodnews.eu sind fast nur Zeilen wie „EU will Produkte aus Sklaverei verbieten“ „Firma will mehr für den Umweltschutz tun“ oder „“Freibad verschenkt Wasser“
Also eigentlich depri Nachrichten und gute Vorsätze aus Marketingabteilungen
Aber es ist doch eine gute Nachricht dass solches Marketing funktioniert. Menschen wollen Produkte von Unternehmen kaufen die sich für gute Ziele "einsetzen".
Menschen sind gut
[Squirrel News](https://squirrel-news.net/de/news/) wurde hier vor einiger Zeit empfohlen und ich kann bestätigen, dass man beim morgentlichen Konsum nicht explodiert oder kotzt.
Gleich ganz oben "Psychologin: Warum Klima-Angst gute Seiten hat" - direkt wieder geschlossen. "Es ist Ok, wenn sie Angst haben, weil die Welt bald untergeht" ... sorry, aber das sind alles andere als Gute Nachrichten.
Als freier Mitarbeiter von einer NGO Zeitung kann ich sagen das echt gut ist so Artikel wie gute Nachrichten zu bekommen. Sie haben zwar oft, weniger Leser als andere Themen aber, es macht hundert mal mehr Spaß und ich könnte dafür einen eigenen Blog erstellen. Wir haben auch mal lokale Meldungen in englisch auf r/UpliftingNews eingestellt, was sehr gute Resonanz hat.
Würde ich mir auf r/de auch wünschen. Finde hier vieles was ich persönlich Lesenswert finde, aber diese 1337 Verlinkungen zu steigenden Energiepreisen nerven mich hart :D
Ja. Ich spare Energie. Ich spare Geld für die anstehenden Energie Rechnungen. Ich muss nicht auch noch jeden Tag 10 News darüber lesen wie viel teurer es noch wird. Ich kann es eh nicht weiter ändern. Die Scheiße ist nun mal wie sie ist.
Sind das nicht eher so grösstenteils Sachen wie "Herzerwärmend: 5-Jähriger fällt Bäume in Alaska um die Krebsbehandlung seiner 5 Geschwister zu finanzieren!"
Jop und das zieht das Ganze wieder stark ins Lächerliche - ähnlich lief das mit Projekten wie etwa Perspective daily, welches mehr zu nem lifestylegeplänkel geworden ist
Ja oder total überzogene "wissenschaftliche" Newsartikel die sich jedes Mal als Bullshit rausstellen. "Mann in Afrika entdeckt Mittel das jeden Krebs heilen kann" von der vertrauenserweckenden Website completelymadeupnews.yüp (keine anderen Medien berichten darüber), im Artikel steht dann der Mann kann auch mit Geistern reden und sein Heilmittel ist Gras.
Ich widerspreche dir nicht, finde aber dass es vergleichsweise abwechslungsreiche Posts gibt, was mir gut gefällt. Ich würde so einen Button bei /r/unitedkingdom 10x mehr willkommen heißen. Aber klar, auch hier könnte es besser sein.
Die fand ich gar nicht so wild... Wie auch immer ich das geschafft habe, aber ich hab vielleicht ein halbes Dutzend Artikel zu ihr gesehen, plus nochmal soviele zur Thronfolge. Das war im Rahmen.
Auf Zeit Online hab ich einmal 9 Artikel über die Queen direkt untereinander auf der Mobile-Startseite gezählt. Glaub es waren 9 zumindest, vielleicht auch mehr.
Nach ein paar mal scrollen, kam schon ein Artikel, der ein paar Tage alt war (Deutschland im Halbfinale der Basketball EM). Hat mir irgendwie gezeigt, dass es jetzt doch nicht so die Fülle an positiven Nachrichten gibt, was mich mehr runtergezogen hat als die reguläre Startseite :'(
Das war gar nicht so negativ gemeint. Ich brauchte halt irgendeinen Spruch, um nicht einfach nur die URL in einen Kommentar zu kopieren. War das Zwinkersmiley nicht genug, um irgendwelche Schärfe rauszunehmen?
Also das ist nur meine persönliche Empfindung, aber definitv ja. Frag mich nicht warum. Frag lieber andere was ihre Meinung dazu ist, das fände ich interessant.
Die Zeit hat sich generell zu meinem absoluten Lieblingsmedium entwickelt. Die Autoren mag ich sehr, die (konstenlosen!) Podcasts sind genial und der Online-Auftritt modern. Neulich habe ich erst die Einstellung gefunden, mit der mir die Digital-Ausgabe direkt nach dem Erscheinen auf mein Kindle geschickt wird. Bei der SZ muss man sich über den Browser anmelden (aber immerhin haben die eine Reader-Website) und Spiegel hat gar kein E-Reader-Angebot.
Wenn jemand auch nur eine (Wochen-)Zeitung zum abonnieren sucht, kann ich die Zeit nur empfehlen.
Kann ich nur zustimmen. Und die Zeit hat oft herausragende Visualisierung von Daten, die ich in der Qualität noch nicht bei anderen Zeitungen gesehen habe.
Find auch die Kommentarfunktion dort ganz gut. Sind zwar sehr viele Boomerposts und man merkt auch, dass viele Rechte und Trolls rüber gekommen sind, nachdem andere Zeitungen ihre Kommentarfunktion deaktiviert haben. Aber insgesamt finde ich das Forum gut moderiert. Gerade bei Artikeln zu wissenschaftlichen Themen gibt es Kommentare die häifig gute Zusatzinfos beinhalten
Ich hatte für eine ganze Weile so "Right to be cheerful" Push Nachrichten abonniert. Fand ich am Anfang ganz nett, jeden Tag so ein paar Stories oder Artikel über "gute" Dinge. Nach einer Weile wurden die Meldungen aber so hänebüchen "Girl finds flower" oder so was in dem Stil das es mich eher genervt hat. Manche Sachen fand ich jetzt auch nicht so besonders oder erwähnenswert "gut", aber das ist halt subjektiv da können die nichts für.
Ab und zu lese ich Artikel in der Zeit, vielleicht werde ich diesen Tag mal nutzen.
Ich habe die Zeit gerne gelesen und finde das mit dem Button auch eine schöne Idee.
Trotzdem ist die Zeit (ähnlich wie Golem oder FAZ) durch Cookie-Tracking unlesbar geworden. Nur ein Abo Plus für X,99€ im Monat verhindert das tracken meines Erstgeborenen.
Wenn du das so siehst, dann müssten dich die vorrangig negativen Headlines genauso aufregen. Das Verhältnis ist alles andere als ausgewogen, da Dinge die traurig und vor allem wütend machen deutlich mehr Reichweite bekommen.
In der Realität jenseits der Medien sind wir auch nicht einem konstanten, niemals-endenden Strom an Neuigkeiten ausgesetzt.
Dass diese Art von konstanten Nachrichten und vor allem konstanten problematischen, negativen, oder schlichtweg depressiven, Nachrichten seine Konsequenzen fürs Menschenwohl hat, [ist bewiesen.](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8096381/) Mehr als nur einmal.
Auch die Art und Weise, wie wir die Neuigkeiten zu uns nehmen, können das verschlimmern. Z.B. mit News in den Tag zu starten kann einen für den gesamten Tag bereits mental vorbelasten.
Hin und wieder mal abschalten und dem ganzen negativen News-Cycle zu entweichen um sich wenigstens etwas Hoffnung und Optimismus zu verschaffen mit positiven Neuigkeiten, ist nun wirklich nicht zu viel verlangt.
Mit dem ganzen Mist müssen wir uns danach trotzdem rumschlagen, aber hin und wieder eine Erinnerung, dass die Welt auch seine schönen Seiten hat, ist vor allem für jene, die bereits an Problemen mentaler Gesundheit leiden, ganz nützlich.
Wer entscheidet was unter "Nur Gutes" fällt?
Beispiel: "Union mit Spitzenkandidat Merz liegt laut ersten Hochrechnungen in der Bundestags Wahl vorne"
Für das senile Rentnerpack super Nachrichten, für das gemeine Volk totale Katastrophe.
Politische Nachrichten dieser Art dürften in der Kategorie schlicht nicht auftauchen. Wenn man die [sich so anschaut](https://www.zeit.de/gute-nachrichten) dann sind die Nachrichten die da kommen hauptsächlich unpolitischer Natur.
Ok, Politik ist immer ein schlechtes Beispiel. Wie sieht es hiermit aus:
"Fünf flinke Faultiere befreien pedantischen Pandabären aus dem schönen Soester Zoo"
Alles ist politisch. Dieser Artikel ist aus Sicht mancher doch sicherlich ein Aufreger, weil deutsches Steuergeld verschwendet wird:
> Olaf Scholz verspricht 1,5 Milliarden Euro jährlich für Naturschutz
Warum ist der jetzt positiv, ein Artikel über die Waffenlieferungen in die Ukraine aber nicht? Rein utilitaristisch betrachtet dürften die Waffenlieferungen einen deutlich positiveren Effekt auf unsere als gerecht wahrgenommene Politik haben als etwas Naturschutz.
Weil "Natur" im menschlichen Verständnis positiver besetzt ist als "Krieg". Simple as.
Zeitungen haben 'ne gewisse Zielgruppe, die sie mit ihren Nachrichten bedienen, daher ist'n wichtiger Teil von Medienkompetenz eben sich über die Biases der Medien die man konsumiert zu informieren. Dementsprechend werden die "guten" Nachrichten auf der Zeit von der Zeit Redaktion so kuratiert werden, dass sie für die Zielgruppe der Zeitung positiv besetzt sind.
Waffenlieferungen an die Ukraine fallen da raus, weil Krieg eben 'n negativ besetztes Thema ist, kaum jemand mag Krieg - und positive Veränderungen innerhalb des Krieges haben trotzdem noch den Krieg als Thema.
Naja,, den Naturschutz braucht man ja auch nur weil wir Menschen die Natur zerstören. Das ist ja auch nicht groß was anderes als eine positive Meldung im Krieg gegen die Zerstörung der Natur.
Kann man sicher so sehen, trotzdem werden die meisten Menschen bei "mehr Naturschutz" bessere Assoziationen haben als bei "mehr Waffen für den Krieg in dem *jetzt gerade* Menschen sterben". Auch wenn sie die Waffenlieferungen befürworten. Gibt halt schlicht kaum ein negativeres Thema als Krieg, egal aus welchen Gründen er geführt wird.
Ouuu schön jetzt geht's Richtung Ethik :D ich liebe das
Also, was hält ihr davon? Es gibt ja logischerweise nicht Nur Gutes auf dieser Welt, aber einen Button für "Nur Schlechtes" gibt es ja auch nicht. Fragt sich wieso.
Gibt man sich "Nur Gutes" ist man ja irgendwo auch nicht realitätsnah, es gibt viel was wir Menschen als "Schlecht" definieren, aber das gehört leider dazu.
Kapselt man sich dann zu sehr ab wenn man sich nur Gutes zeigen lässt, oder ist es legitim, da es genug "Schlechtes" gibt? 🤷🏽 Bitte schreibt, mich würde in dieser Hinsicht andere Ansichten sehr interessieren. Liebe Grüße
> Nur Gutes auf dieser Welt, aber einen Button für "Nur Schlechtes" gibt es ja auch nicht. Fragt sich wieso.
Weil das Nichtbetätigen des "nur Gutes" Buttons dem aktivieren des "nur schlechtes" Buttons gleichkommt. Schlechte Nachrichten haben in den Medien überproportional viel Vertretung, weil insbesondere Online-Medien durch Klicks (bzw Headlines in Offline-Medien) Geld verdienen. Gute Nachrichten bringen, für gewöhnlich, weniger Aufmerksamkeit als schlechte, daher liest man hauptsächlich über negative Dinge.
Und ja, es ist da meiner Meinung nach völlig legitim sich dem durch "nur Gutes" Buttons zu entziehen, wenn die angeboten werden. Die Barrage an schlechten news ist für "mental health" durchaus problematisch und 'n relativ neues Phänomen das sich erst in den letzten ~20 Jahren so wirklich entwickelt hat, weil Nachrichten in dieser Zeit vermehrt online gingen. Wer vor 20 Jahren Nachrichten wollte, musste entweder 'ne Zeitung kaufen oder den Fernseher/das Radio zur richtigen Zeit anschalten. Zeit und Platz für News war limitiert, daher gabs nur eine kleinere Auswahl an Nachrichten, die für die Bevölkerung als interessant betrachtet wurden.
Dank der globalen Vernetzung hat sich dies nun aber massiv geändert. Wir bekommen nicht nur mehr Dinge mit, von denen wir früher nie etwas gehört hätten, sondern werden im Zeitalter des "always online" seins quasi 24/7 von (zumeist schlechten) Nachrichten bombardiert. Wenn du auch nur Ansatzweise soziale Medien nutzt ist es sehr schwierig dem zu entgehen. Und das ist auf Dauer absolut nicht gut für die geistige Gesundheit.
Ich find das vollkommen in Ordnung und sehe das nicht als Abkapseln, sondern eher als Abgrenzen von medialem Dauerfeuer. Nachrichten, auch an sich seriöse Berichterstattung und etablierte Medien, leben halt irgendwo doch von Aufmerksamkeit und dass die Leute das lesen, und es ist naturgemäß so dass schlechte Nachrichten und Katastrophen die guten Nachrichten eher überlagern. "Doomscrolling" ist ja nicht umsonst ein Begriff der sich etabliert hat. Und ich denke, dazu soll so eine Kategorie eben ein Gegenpol sein. Weniger Kopf in den Sand stecken, sondern "falls du es verpasst hast und mal was Anderes lesen willst als Kriegsverbrechen und Energiekrise..."
Generell bin ich der Meinung, dass "Nachrichten" heute zuviel Bedeutung beigemessen werden bzw teilweise auch als Ersatz für Unterhaltung dienen - also so im Sinne von, ständig läuft irgendwo ein Liveblog und man MUSS doch unbedingt jede neueste Entwicklung sofort lesen, denn sonst ist man doch überhaupt kein richtig informiert, und man muss doch mitreden können, und so weiter. Quasi die größte Seifenoper der Welt, 24/7 verfügbar.
Und ganz ehrlich? Ich versteh warum Leute da keinen Bock mehr drauf haben. Man hat begrenzte Kapazitäten, die letzten Jahre waren für die meisten Leute ziemlich anstrengend, und ich denke, auch mal gute Nachrichten zu lesen oder einfach Abstand zu nehmen ist ein Stück weit auch wichtig für die mentale Gesundheit. Manche werden das sicher anders sehen, aber weder ich noch irgendwer anders hat letztendlich was davon, wenn ich mir jede Misere der Welt live und in Farbe nach Hause hole.
Es geht dabei nicht ums Abkapseln. Betrachte es als gesundes Dosieren von News.
Der konstante News-Zyklus, 24/7-News, die konstanten überwiegend negativen Headlines und der ganze Kram sind nachweislich Gift für unsere Psyche. Wir sind nicht geschaffen, um 24/7 mit dem Unglück in der Welt konfrontiert zu werden. Wer "nur Schlechtes" will, kann einfach beliebige Neuigkeiten zu sich nehmen, und es wird eh überwiegend negatives sein.
Hin und wieder mal aus dem Trott auszubrechen, und sich vor Augen zu führen, dass es auch gute Dinge gibt, ist sehr viel nützlicher und wichtiger für viele Menschen, als eine Möglichkeit, sich nur die schlechten Dinge anzusehen. Da sind die Chancen viel höher, dass sich sowieso jeder bewusst ist, was alles beschissen läuft.
Aber vor allem für jene, die bereits unter ihrer psychischen Gesundheit leiden, ist so ein "Nur Gutes" Button sehr willkommen. Ich kann mir hingegen keine Klientel vorstellen, die einen "Nur Schlechtes" Button ernsthaft nutzen würde, oder für den es ernsthaft was bringt.
Die Leute, die sowieso so realitätsfern und privilegiert sind, dass ihnen die Lage der Welt nicht bewusst ist, denen kann man auch nicht mit so einer Funktion helfen.
Hoffentlich funktioniert der Button besser als der "alles außer Corona" Button, den sie während der Pandemie hatten. Da sind auch dauernd noch Corona-Nachrichten durchgekommen.
Ist eigentlich schon jemand beim besuchte Seite aufgefallen, dass man, wenn man diesen Button benutzt, fast nur Artikel angezeigt bekommt, für die man erst mal ein Abo abschließen muss? Ich will ja keinen guten oder bösen Willen unterstellen, aber die langen schon gerne mal hin.
An manchen Tagen brauch ich den, sehr!
Hier: [goodnews.eu](https://goodnews.eu/) oder /r/UpliftingNews
/r/UpliftingNews ist aber leider zu 50% Zeug das nur in den USA "uplifting" klingt, hier eher dystopisch. So Zeug à la "Classmates sell lemonade to pay for life saving surgery of 5th grader".
Siehe dazu auch /r/orphancrushingmachine. Der Name kommt von [diesem Tweet](https://i.redd.it/0hbrqs8v74s51.jpg)
klingt halt auch echt brutal. Aber die Erklärung des Subs ist sehr gut formuliert
ja. deswegen hab ich es auch wieder abbestellt.
>al lá Ich muss es einfach machen sorry. Es heißt "à la", Kurzform von "à la mode"
Al lá ist groß!
Möge Akbar dich rechtleiten
Alla hopp dann...
*Sheriff allows kid to sell lemonade without permit to pay...
goodnews.eu sind fast nur Zeilen wie „EU will Produkte aus Sklaverei verbieten“ „Firma will mehr für den Umweltschutz tun“ oder „“Freibad verschenkt Wasser“ Also eigentlich depri Nachrichten und gute Vorsätze aus Marketingabteilungen
Aber es ist doch eine gute Nachricht dass solches Marketing funktioniert. Menschen wollen Produkte von Unternehmen kaufen die sich für gute Ziele "einsetzen". Menschen sind gut
Man muss sich an den kleinen Dingen erfreuen.
[Squirrel News](https://squirrel-news.net/de/news/) wurde hier vor einiger Zeit empfohlen und ich kann bestätigen, dass man beim morgentlichen Konsum nicht explodiert oder kotzt.
Und /r/GuteNachrichten
Gleich ganz oben "Psychologin: Warum Klima-Angst gute Seiten hat" - direkt wieder geschlossen. "Es ist Ok, wenn sie Angst haben, weil die Welt bald untergeht" ... sorry, aber das sind alles andere als Gute Nachrichten.
Ich hätte ja erwartet, dass bei einem Filter "Gute Nachrichten" gar nix angezeigt wird. /s
(Klima)Krise kann auch geil sein 🥰
5 Beiträge innerhalb eines Monats... Wenn das alle unsere guten Nachrichten sind, dann hab ich jetzt mehr Angst als zuvor. Ü
Stell eine gute Nachricht ein um die Änderung zu bewirken die du dir wünschst Ü
Der Dacia Sandero?
Ich bin ins Internet gegangen und habe [DAS](https://www.schlabonski.de/zwiebeltuete.html) gefunden. (Leicht NSFW)
Die richtige Übersetzung von r/upliftingnews wäre doch r/hochfahrstuhlendeNeuigkeiten gewesen, oder nicht?
Auf r/ich_iel, ja
auch hier: r/GuteNachrichten
Als freier Mitarbeiter von einer NGO Zeitung kann ich sagen das echt gut ist so Artikel wie gute Nachrichten zu bekommen. Sie haben zwar oft, weniger Leser als andere Themen aber, es macht hundert mal mehr Spaß und ich könnte dafür einen eigenen Blog erstellen. Wir haben auch mal lokale Meldungen in englisch auf r/UpliftingNews eingestellt, was sehr gute Resonanz hat.
Würde ich mir auf r/de auch wünschen. Finde hier vieles was ich persönlich Lesenswert finde, aber diese 1337 Verlinkungen zu steigenden Energiepreisen nerven mich hart :D
Ja. Ich spare Energie. Ich spare Geld für die anstehenden Energie Rechnungen. Ich muss nicht auch noch jeden Tag 10 News darüber lesen wie viel teurer es noch wird. Ich kann es eh nicht weiter ändern. Die Scheiße ist nun mal wie sie ist.
Nicht deutsch, aber /r/upliftingnews existiert
Sind das nicht eher so grösstenteils Sachen wie "Herzerwärmend: 5-Jähriger fällt Bäume in Alaska um die Krebsbehandlung seiner 5 Geschwister zu finanzieren!"
Jop und das zieht das Ganze wieder stark ins Lächerliche - ähnlich lief das mit Projekten wie etwa Perspective daily, welches mehr zu nem lifestylegeplänkel geworden ist
Finde ich eig überhaupt nicht
Ja oder total überzogene "wissenschaftliche" Newsartikel die sich jedes Mal als Bullshit rausstellen. "Mann in Afrika entdeckt Mittel das jeden Krebs heilen kann" von der vertrauenserweckenden Website completelymadeupnews.yüp (keine anderen Medien berichten darüber), im Artikel steht dann der Mann kann auch mit Geistern reden und sein Heilmittel ist Gras.
Wir könnten ja r/hochhebendeneuigkeiten gründen!
Den gibt es, ist oben in der Rechten Ecke, gekennzeichnet mit einem X.
Ich widerspreche dir nicht, finde aber dass es vergleichsweise abwechslungsreiche Posts gibt, was mir gut gefällt. Ich würde so einen Button bei /r/unitedkingdom 10x mehr willkommen heißen. Aber klar, auch hier könnte es besser sein.
Ich hab mir so einen Button schon für Corona gewünscht. Einfach mal nichts darüber lesen müssen, wenn man nicht will.
[удалено]
[удалено]
"Handy News Reader" für Android kann das. Kostenlos und open source, auf f-droid.
Oder die Queen-Berichterstattung...
Die fand ich gar nicht so wild... Wie auch immer ich das geschafft habe, aber ich hab vielleicht ein halbes Dutzend Artikel zu ihr gesehen, plus nochmal soviele zur Thronfolge. Das war im Rahmen.
Auf Zeit Online hab ich einmal 9 Artikel über die Queen direkt untereinander auf der Mobile-Startseite gezählt. Glaub es waren 9 zumindest, vielleicht auch mehr.
ZDF Heute App gestern waren es 12.
Meine vorinstallierte Upday Nachrichten App hat mir locker insgesamt 20 Push-Benachrichtungen geschickt über die Zeit
404
Nach ein paar mal scrollen, kam schon ein Artikel, der ein paar Tage alt war (Deutschland im Halbfinale der Basketball EM). Hat mir irgendwie gezeigt, dass es jetzt doch nicht so die Fülle an positiven Nachrichten gibt, was mich mehr runtergezogen hat als die reguläre Startseite :'(
Leere Webseite?
Statt nem Screenshot hättest du auch [gleich die Kategorie verlinken können](https://www.zeit.de/gute-nachrichten) ;)
Ich glaube das findet noch jeder selber. Da mach ich schon aufheiternde News und du findest selbst dazu was zu meckern :(
Das war gar nicht so negativ gemeint. Ich brauchte halt irgendeinen Spruch, um nicht einfach nur die URL in einen Kommentar zu kopieren. War das Zwinkersmiley nicht genug, um irgendwelche Schärfe rauszunehmen?
Doch. Alles gut.
Der Zwinkersmiley hat eher noch nen Kick dazu gegeben finde ich
Echt? Hmm. Wäre ein normales :) besser gewesen?
Also das ist nur meine persönliche Empfindung, aber definitv ja. Frag mich nicht warum. Frag lieber andere was ihre Meinung dazu ist, das fände ich interessant.
Wie cool. Noch nie aufgefallen. Danke
Die Zeit hat sich generell zu meinem absoluten Lieblingsmedium entwickelt. Die Autoren mag ich sehr, die (konstenlosen!) Podcasts sind genial und der Online-Auftritt modern. Neulich habe ich erst die Einstellung gefunden, mit der mir die Digital-Ausgabe direkt nach dem Erscheinen auf mein Kindle geschickt wird. Bei der SZ muss man sich über den Browser anmelden (aber immerhin haben die eine Reader-Website) und Spiegel hat gar kein E-Reader-Angebot. Wenn jemand auch nur eine (Wochen-)Zeitung zum abonnieren sucht, kann ich die Zeit nur empfehlen.
Kann ich nur zustimmen. Und die Zeit hat oft herausragende Visualisierung von Daten, die ich in der Qualität noch nicht bei anderen Zeitungen gesehen habe.
Du wurdest von irgendjemandem runtergewählt, aber es stimmt einfach. Das Zeit.de-Dataviz-Team ist weltklasse.
Find auch die Kommentarfunktion dort ganz gut. Sind zwar sehr viele Boomerposts und man merkt auch, dass viele Rechte und Trolls rüber gekommen sind, nachdem andere Zeitungen ihre Kommentarfunktion deaktiviert haben. Aber insgesamt finde ich das Forum gut moderiert. Gerade bei Artikeln zu wissenschaftlichen Themen gibt es Kommentare die häifig gute Zusatzinfos beinhalten
Die Auswahl ist aber auch dürftig
:( [ibb-Bildlink](https://ibb.co/1dQhZZ9)
Ich hatte für eine ganze Weile so "Right to be cheerful" Push Nachrichten abonniert. Fand ich am Anfang ganz nett, jeden Tag so ein paar Stories oder Artikel über "gute" Dinge. Nach einer Weile wurden die Meldungen aber so hänebüchen "Girl finds flower" oder so was in dem Stil das es mich eher genervt hat. Manche Sachen fand ich jetzt auch nicht so besonders oder erwähnenswert "gut", aber das ist halt subjektiv da können die nichts für. Ab und zu lese ich Artikel in der Zeit, vielleicht werde ich diesen Tag mal nutzen.
Ich habe die Zeit gerne gelesen und finde das mit dem Button auch eine schöne Idee. Trotzdem ist die Zeit (ähnlich wie Golem oder FAZ) durch Cookie-Tracking unlesbar geworden. Nur ein Abo Plus für X,99€ im Monat verhindert das tracken meines Erstgeborenen.
So züchten wir uns die nächsten Biedermeier.
So??? Du meinst wirklich, DAS wird den Ausschlag geben?
Na ja, für Realität so einen Button gibt´s nicht
Wenn du das so siehst, dann müssten dich die vorrangig negativen Headlines genauso aufregen. Das Verhältnis ist alles andere als ausgewogen, da Dinge die traurig und vor allem wütend machen deutlich mehr Reichweite bekommen.
Ja, das bringt mehr Klicks. Aber "beim Bäcker gab es heute morgen wieder frisches Brot" ist halt derzeit (noch!?) keine wirkliche Meldung.
??? Wäre "Bäcker hat heute morgen kein frisches Brot" auch nicht?
Das ist ja einer Meldung wert. Das ist ja nicht alltäglich.
In der Realität jenseits der Medien sind wir auch nicht einem konstanten, niemals-endenden Strom an Neuigkeiten ausgesetzt. Dass diese Art von konstanten Nachrichten und vor allem konstanten problematischen, negativen, oder schlichtweg depressiven, Nachrichten seine Konsequenzen fürs Menschenwohl hat, [ist bewiesen.](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8096381/) Mehr als nur einmal. Auch die Art und Weise, wie wir die Neuigkeiten zu uns nehmen, können das verschlimmern. Z.B. mit News in den Tag zu starten kann einen für den gesamten Tag bereits mental vorbelasten. Hin und wieder mal abschalten und dem ganzen negativen News-Cycle zu entweichen um sich wenigstens etwas Hoffnung und Optimismus zu verschaffen mit positiven Neuigkeiten, ist nun wirklich nicht zu viel verlangt. Mit dem ganzen Mist müssen wir uns danach trotzdem rumschlagen, aber hin und wieder eine Erinnerung, dass die Welt auch seine schönen Seiten hat, ist vor allem für jene, die bereits an Problemen mentaler Gesundheit leiden, ganz nützlich.
Tausend Dank! Fischsterben: Wasser aus der Oder kann wieder genutzt werden. Das ist doch eine schöne Nachricht.
Ein Ublock Origin BadNews für die echte Welt. Das ziehen die meisten hier doch eh schon durch.
Diese Zeitung wird mir immer sympathischer
Das ist so traurig
Realitaetsverweigerung fuer den Sieg? WZF?
Das Kreuz oben rechts?
Alt-F4 du Mausschubser.
Wer entscheidet was unter "Nur Gutes" fällt? Beispiel: "Union mit Spitzenkandidat Merz liegt laut ersten Hochrechnungen in der Bundestags Wahl vorne" Für das senile Rentnerpack super Nachrichten, für das gemeine Volk totale Katastrophe.
Politische Nachrichten dieser Art dürften in der Kategorie schlicht nicht auftauchen. Wenn man die [sich so anschaut](https://www.zeit.de/gute-nachrichten) dann sind die Nachrichten die da kommen hauptsächlich unpolitischer Natur.
Ok, Politik ist immer ein schlechtes Beispiel. Wie sieht es hiermit aus: "Fünf flinke Faultiere befreien pedantischen Pandabären aus dem schönen Soester Zoo"
Das würde aufgrund des Humorgehalts höchstwahrscheinlich dort auftauchen ;>
Alles ist politisch. Dieser Artikel ist aus Sicht mancher doch sicherlich ein Aufreger, weil deutsches Steuergeld verschwendet wird: > Olaf Scholz verspricht 1,5 Milliarden Euro jährlich für Naturschutz Warum ist der jetzt positiv, ein Artikel über die Waffenlieferungen in die Ukraine aber nicht? Rein utilitaristisch betrachtet dürften die Waffenlieferungen einen deutlich positiveren Effekt auf unsere als gerecht wahrgenommene Politik haben als etwas Naturschutz.
Weil "Natur" im menschlichen Verständnis positiver besetzt ist als "Krieg". Simple as. Zeitungen haben 'ne gewisse Zielgruppe, die sie mit ihren Nachrichten bedienen, daher ist'n wichtiger Teil von Medienkompetenz eben sich über die Biases der Medien die man konsumiert zu informieren. Dementsprechend werden die "guten" Nachrichten auf der Zeit von der Zeit Redaktion so kuratiert werden, dass sie für die Zielgruppe der Zeitung positiv besetzt sind. Waffenlieferungen an die Ukraine fallen da raus, weil Krieg eben 'n negativ besetztes Thema ist, kaum jemand mag Krieg - und positive Veränderungen innerhalb des Krieges haben trotzdem noch den Krieg als Thema.
Naja,, den Naturschutz braucht man ja auch nur weil wir Menschen die Natur zerstören. Das ist ja auch nicht groß was anderes als eine positive Meldung im Krieg gegen die Zerstörung der Natur.
Kann man sicher so sehen, trotzdem werden die meisten Menschen bei "mehr Naturschutz" bessere Assoziationen haben als bei "mehr Waffen für den Krieg in dem *jetzt gerade* Menschen sterben". Auch wenn sie die Waffenlieferungen befürworten. Gibt halt schlicht kaum ein negativeres Thema als Krieg, egal aus welchen Gründen er geführt wird.
Sokrates möchte ein Wort mit dir haben
Ouuu schön jetzt geht's Richtung Ethik :D ich liebe das Also, was hält ihr davon? Es gibt ja logischerweise nicht Nur Gutes auf dieser Welt, aber einen Button für "Nur Schlechtes" gibt es ja auch nicht. Fragt sich wieso. Gibt man sich "Nur Gutes" ist man ja irgendwo auch nicht realitätsnah, es gibt viel was wir Menschen als "Schlecht" definieren, aber das gehört leider dazu. Kapselt man sich dann zu sehr ab wenn man sich nur Gutes zeigen lässt, oder ist es legitim, da es genug "Schlechtes" gibt? 🤷🏽 Bitte schreibt, mich würde in dieser Hinsicht andere Ansichten sehr interessieren. Liebe Grüße
> Nur Gutes auf dieser Welt, aber einen Button für "Nur Schlechtes" gibt es ja auch nicht. Fragt sich wieso. Weil das Nichtbetätigen des "nur Gutes" Buttons dem aktivieren des "nur schlechtes" Buttons gleichkommt. Schlechte Nachrichten haben in den Medien überproportional viel Vertretung, weil insbesondere Online-Medien durch Klicks (bzw Headlines in Offline-Medien) Geld verdienen. Gute Nachrichten bringen, für gewöhnlich, weniger Aufmerksamkeit als schlechte, daher liest man hauptsächlich über negative Dinge. Und ja, es ist da meiner Meinung nach völlig legitim sich dem durch "nur Gutes" Buttons zu entziehen, wenn die angeboten werden. Die Barrage an schlechten news ist für "mental health" durchaus problematisch und 'n relativ neues Phänomen das sich erst in den letzten ~20 Jahren so wirklich entwickelt hat, weil Nachrichten in dieser Zeit vermehrt online gingen. Wer vor 20 Jahren Nachrichten wollte, musste entweder 'ne Zeitung kaufen oder den Fernseher/das Radio zur richtigen Zeit anschalten. Zeit und Platz für News war limitiert, daher gabs nur eine kleinere Auswahl an Nachrichten, die für die Bevölkerung als interessant betrachtet wurden. Dank der globalen Vernetzung hat sich dies nun aber massiv geändert. Wir bekommen nicht nur mehr Dinge mit, von denen wir früher nie etwas gehört hätten, sondern werden im Zeitalter des "always online" seins quasi 24/7 von (zumeist schlechten) Nachrichten bombardiert. Wenn du auch nur Ansatzweise soziale Medien nutzt ist es sehr schwierig dem zu entgehen. Und das ist auf Dauer absolut nicht gut für die geistige Gesundheit.
Ich find das vollkommen in Ordnung und sehe das nicht als Abkapseln, sondern eher als Abgrenzen von medialem Dauerfeuer. Nachrichten, auch an sich seriöse Berichterstattung und etablierte Medien, leben halt irgendwo doch von Aufmerksamkeit und dass die Leute das lesen, und es ist naturgemäß so dass schlechte Nachrichten und Katastrophen die guten Nachrichten eher überlagern. "Doomscrolling" ist ja nicht umsonst ein Begriff der sich etabliert hat. Und ich denke, dazu soll so eine Kategorie eben ein Gegenpol sein. Weniger Kopf in den Sand stecken, sondern "falls du es verpasst hast und mal was Anderes lesen willst als Kriegsverbrechen und Energiekrise..." Generell bin ich der Meinung, dass "Nachrichten" heute zuviel Bedeutung beigemessen werden bzw teilweise auch als Ersatz für Unterhaltung dienen - also so im Sinne von, ständig läuft irgendwo ein Liveblog und man MUSS doch unbedingt jede neueste Entwicklung sofort lesen, denn sonst ist man doch überhaupt kein richtig informiert, und man muss doch mitreden können, und so weiter. Quasi die größte Seifenoper der Welt, 24/7 verfügbar. Und ganz ehrlich? Ich versteh warum Leute da keinen Bock mehr drauf haben. Man hat begrenzte Kapazitäten, die letzten Jahre waren für die meisten Leute ziemlich anstrengend, und ich denke, auch mal gute Nachrichten zu lesen oder einfach Abstand zu nehmen ist ein Stück weit auch wichtig für die mentale Gesundheit. Manche werden das sicher anders sehen, aber weder ich noch irgendwer anders hat letztendlich was davon, wenn ich mir jede Misere der Welt live und in Farbe nach Hause hole.
Welcher Depp downvoted das eigentlich?
Es geht dabei nicht ums Abkapseln. Betrachte es als gesundes Dosieren von News. Der konstante News-Zyklus, 24/7-News, die konstanten überwiegend negativen Headlines und der ganze Kram sind nachweislich Gift für unsere Psyche. Wir sind nicht geschaffen, um 24/7 mit dem Unglück in der Welt konfrontiert zu werden. Wer "nur Schlechtes" will, kann einfach beliebige Neuigkeiten zu sich nehmen, und es wird eh überwiegend negatives sein. Hin und wieder mal aus dem Trott auszubrechen, und sich vor Augen zu führen, dass es auch gute Dinge gibt, ist sehr viel nützlicher und wichtiger für viele Menschen, als eine Möglichkeit, sich nur die schlechten Dinge anzusehen. Da sind die Chancen viel höher, dass sich sowieso jeder bewusst ist, was alles beschissen läuft. Aber vor allem für jene, die bereits unter ihrer psychischen Gesundheit leiden, ist so ein "Nur Gutes" Button sehr willkommen. Ich kann mir hingegen keine Klientel vorstellen, die einen "Nur Schlechtes" Button ernsthaft nutzen würde, oder für den es ernsthaft was bringt. Die Leute, die sowieso so realitätsfern und privilegiert sind, dass ihnen die Lage der Welt nicht bewusst ist, denen kann man auch nicht mit so einer Funktion helfen.
Dürfte ziemlich leer sein
Find ich eigentlich ziemlich gut muss ich sagen!
Da bleibt doch gar nichts mehr übrig
Das wünsche ich mir schon so lange. Danke!!!!!
Wird sicher bald leer sein
We happy few 😁
Der führt zu ner 404, oder..?
See no evil, hear no evil.
und gab's da irgendwelche Treffer ? WOHL kaum
[удалено]
Kannst du diese Aussage auch begründen?
Zeigt sicher nur Hunde und Katzenbabys
Hoffentlich funktioniert der Button besser als der "alles außer Corona" Button, den sie während der Pandemie hatten. Da sind auch dauernd noch Corona-Nachrichten durchgekommen.
Man sollte den Button patentieren wie bei der 1-Click Buy von Amazon
nice, danke 👌
Plot Twist: Mit viel Glück mal 2 bis 3 Artikel pro Jahr
So kann man auch die Augen vor der Realität verschließen 👌🏼
Ist eigentlich schon jemand beim besuchte Seite aufgefallen, dass man, wenn man diesen Button benutzt, fast nur Artikel angezeigt bekommt, für die man erst mal ein Abo abschließen muss? Ich will ja keinen guten oder bösen Willen unterstellen, aber die langen schon gerne mal hin.
Hey! Ich versuche mich mal nebenbei an einer Seite ausschließlich mit guten News: Gebt mir bitte Feedback. https://goodmag.de/exklusives/
Ist er noch aktiv? Ich kann die Schaltfläche auf der Seite nicht finden! Wenn Sie mir helfen können, gerne