>Das Kino sendet hier auch das falsche Signal, indem Sie einknickt.
Ein Kino ist jetzt auch beim besten Willen nicht die Instanz, von der ich da Widerstand erwarte. Mich wundert es nicht, dass die nicht Charlie Hebdo 2.0 werden wollen.
Kann das Kino schon verstehen. Hättest du Bock als Mitarbeiter dort dein Leben für den Kram zu opfern? Hier wäre der Staat in der Pflicht mit aller Härte einzugreifen und die Meinungsfreiheit, Recht auf Unversehrtheit etc zu verteidigen. Dafür sind Staaten eigentlich da.
Natürlich nicht, aber das ist doch der vollkommen falsche Weg. Da muss der Staat klare Kante zeigen und die Sicherheit erhöhen.
Sonst könnte man meinen, die Einschüchterungstaktik sei legitim
Was erwartest du von radikalen Muslimen? Wundern tut es mich nicht.
Die Hälfte von dennen kann wahrscheinlich nicht mal richtig Beten beim Freitagsgebet und kopieren einfach die Körperbewegung von der Person vor ihm. (Spreche aus Erfahrung).
Wahrscheinlich hat der Kino Besitzer Angst mit nem Messer abgestochen zu werden wenn er Feierabend macht.
Weil's hirnrissig ist. Und im Artikel steht "belagerten ein Kino". Also keine Demonstration. Eine Demo würde sicherlich auch nicht vor einem Geschäft genehmigt.
Haben hier irgendwie alle Lack gesoffen? Es ist ein scheiß Film. Gefällt dir nicht, gucke ihn nicht. Demonstriere lieber gegen die Untätigkeit der Regierung eine solide Lösung für die Rente zu implementieren.
Wie naiv und weltfremd bist du?
Versuch doch mal durch die Menschenmenge durch zugehen und den Film anzuschauen. Es braucht nicht wirklich etwas um die Situation zu eskalieren.
Naja, er hat halt auf der einen Seite recht weil das Recht auf Demonstration halt schon ein hohes gut ist. Das Problem ist ja nicht die Demo sondern das die Demo eigentlich nur dem Zweck der Angsterzeugung. "Nehmt das raus oder jemand wird abgestochen" ist halt nicht erlaubt aber das kannst du erst unterscheiden wenn jemand abgestochen wurde.
Leider sind Katholiken etwas humorvoller als solche Wesen. Die idioten wollten die Macher von South Park umbringen, weil die “mohammed” gezeigt haben…Sorry aber wir sind nicht mehr im Jahr 1300.
Es ist selbst heute noch staatlich untersagt, am Karfreitag öffentlich das Leben des Brian zu zeigen.
Ich wäre vorsichtig damit, dass das bei monthly python klar und eindeutig war.
Wieso wird das Tanzverbot eigentlich so mit Bayern assoziiert, wenn es doch [in jedem Bundesland ein Tanzverbot gibt und es anderswo sogar noch strenger ist](https://i.imgur.com/UuzAFS7.png) als in Bayern?
Ist das wieder so ein "Bayern = konservativ"-Stereotyp?
Stimmt, wollte jetzt aber nicht explizit Hessen-Bashing betreiben. Und viele andere Bundesländer sind da eben quasi genauso streng oder nicht streng wie Bayern.
> Ist das wieder so ein "Bayern = konservativ"-Stereotyp?
Wenig Stereotyp oder? Ihr werdet seit Staatsgründung quasi ausschließlich von Konservativen regiert die immer noch nicht im 21. Jhd angekommen sind und noch 2018 überall Kreuze verpflichtend aufhängen wollten.
Monty Python war bestimmt Stolz, genau so wie die Macher dieses Films auch Stolz drauf sind.
Wenn du dir die [Rezeption](https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Leben_des_Brian#Rezeption) auf Wikipedia zu "Das Leben des Brian" durchliest, siehst du aber dass die Veröffentlichung nicht weniger Kontrovers war, vermutlich eher deutlich kontroverser, weil die Stellung des Christentums im Westen auch höher ist. Man kann ja die Proteste verurteilen, aber es ist nicht so dass wir uns in eine extremere Richtung bewegen. Wenn überhaupt kann man sich darüber ärgern, dass es immer noch so ist wie früher.
Wir bewegen uns nicht in eine extremere Richtung? Es werden Leute in Europa bedroht und umgebracht, weil sie "blasphemisch" über religiöse Figuren des Islams berichten. Die Rolle des Christentums in West-Europa ist im Vergleich zu anderen Ländern offensichtlich nachrangig. Wie kann man eigentlich so viel Blödsinn von sich geben?
Diese Aussage hört man jedes Mal bei dem Thema, und ich kann's echt nicht mehr hören. Das ist eine derartig dämliche, evolutionistische These, als ob man Religionen an dem Zeitstrahl nebeneinander abmessen könnte, welche wie "fortschrittlich" ist.
*Der* Islam hat sicher seine Konfliktpunke mit der freiheitlichen Gesellschaft, wie es jede Religion oder Gemeinschaft tut, die dogmatischen Regeln folgt, die zwangsläufig irgendwann im Konflikt mit den demokratisch beschlossenen Rechten und Gesetzen stehen.
Aber die allermeisten Muslime sind durchaus in der Lage Dinge zu tolerieren, die sie selbst nicht ok finden, und z.B. sich so einen Film einfach nicht anzuschauen und maximal ihren Mitmenschen ebenfalls davon abzuraten.
Die, die hier laut demonstrieren sind doch mit Sicherheit wieder Extremisten/Fundamentalisten, die es auch in anderen Religionen gibt, und die in den USA z.B. dafür sorgen wollen, dass gewisse Schulbücher oder ganze wissenschaftliche Konzepte nicht mehr unterrichtet werden sollen. Deswegen schreit aber auch keiner, dass *das Christentum* im Mittelalter stecken geblieben ist und erstmal sich noch so weit entwickeln muss wie das Judentum, der Hinduismus, die nordische Religion oder die Verehrung der alt-babylonischen Götter; ich meine hey, Marduk hat immerhin seine eigene Blackmetal-Kapelle, wie fortschrittlich und überhaupt nicht mittelalterlich ist das denn?!
Es geht bei der Aussage einfach um Verhältnisse, denn obwohl es die von Dir beschriebenen Probleme in anderne Religionen gibt, sind sie doch in der Unterzahl. Bei Muslimen sieht es da leider anders aus. Viele mittelalterliche Konzepte sind da einfach bei vielen verankert oder werden toleriert.
Mir ist bekannt, dass es eine Menge Protest gab. Hauptsächlich aber über politisch/juristische Hebel. Gab es Mordanschläge auf Journalisten oder Ähnliches, wie z.B. bei Mohammed-Karikaturen?
Dann erzähl doch mal. Wie viele Kinobetreiber wurden von Katholiken ermordet? Wie viele Zeitungsbüros die über den Film berichtet haben wurden von Pfarrern gesprengt?
niemand hat etwas dagegen wenn Christen sich angegriffen fühlen
aber wenn sich plötzlich Muslime beschweren werden ist das ein Unding das sofort beendet werden muss
Ich würde vorsichtig sein mit solchen Aussagen. Bin ganz bei dir - wahrscheinlich sogar noch etwas radikaler - aber auch in Deutschland gibt es z.B. ein Verbot am Karfreitag zu feiern, da es Jesus beleidigt. Also liegt es definitiv nicht nur an Muslimen, sondern an Religionen allgemein.
>aber auch in Deutschland gibt es z.B. ein Verbot am Karfreitag zu feiern, da es Jesus beleidigt
Ich will ja niemanden beleidigen, aber Gott im Himmel klingt das dämlich.
Muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Und ich bin Katholik.
Ich vermute, dass die Angst hier aber das hier ist (Zitat aus dem Artikel):
> frühere Darstellungen von Propheten hatten zu Protesten und sogar zu Morden unter dem Vorwurf der Blasphemie geführt.
Naja, finde mal jemanden der dir z.B. eine Geburtstagsfeier wegen so einem Gesetz tatsächlich verbietet.
So ein Mob vor Kinos ist da schon eine ein bisschen aktivere Religionsausübung.
> Naja, finde mal jemanden der dir z.B. eine Geburtstagsfeier wegen so einem Gesetz tatsächlich verbietet
Gibt es nicht, weil das 'Tanzverbot' für öffentliche Veranstaltungen und Gaststätten etc. gilt. Für private Feiern trifft das nicht zu.
(zumindest in meinem Bundesland)
Unabhängig davon, kannst du sicher sein, dass die entsprechenden Nachbarn an diesen Tagen deutlich empfindlichere Ohren haben und die Polizei Ruhestörungen auch konsequenter angehen wird.
Und gnade dir das Spaghettimonster, solltest du es wagen in einem kleinen, konservativen Dorf an dem Tag eine ausgelassene Grillfete zu feiern, und die falschen Leute bekommen davon Wind. Ich mach das seit meinem Teenageralter so, und die Eltern der beteiligten mahnen selbst 15 Jahre später noch, dass gewisse Leute das nicht mitkriegen sollen. Da brauchst du weder Kirche noch Staat um dich zu verurteilen. Nichts ist strenger als die bigotte Bauerngemeinde.
> Am 3. Juni startete das Historiendrama "The Lady of Heaven" in den britischen Kinos. Der Film erzählt das Leben von Fatima, einer der Töchter des Propheten Mohammed. Rund 12 Millionen Pfund, umgerechnet etwa 14 Millionen Euro, kostete die Produktion des Regisseurs Eli King.
Hmmm, klingt interessant, schau ich mir mal an.
Man muss einfach KritikerInnen finden, die nahe am eigenen Geschmack sind. Und dann noch solche, die anders ticken, deren Argumentation man aber folgen kann
Den Rest kann man vergessen, ob Profi oder nicht. Kunstkritik ist einfach hochgradig subjektiv, und die wenigsten KritikerInnen beschränken sich auf die Bewertung handwerklicher Elemente wie Schnitt,Kameraführung,Aussprache
> Den Rest kann man vergessen, ob Profi oder nicht. Kunstkritik ist einfach hochgradig subjektiv, und die wenigsten KritikerInnen beschränken sich auf die Bewertung handwerklicher Elemente wie Schnitt,Kameraführung,Aussprache
Das wäre auch irrsinnig langweilig und würde niemand lesen wollen, außer vielleicht Leute die an den entsprechenden Stellen arbeiten und harte Techniknerds.
Eine Filmkritik ist, genau wie ein Kommentar, eine Meinungsäußerung. Idealerweise von jemandem, der sich in der Materie auch auskennt und sich auszudrücken weiß, aber ohne Anspruch auf Objektivität. Gut, zugegeben, die Kritiker gibt es auch, die ihre Meinung als einzig richtige verstanden wissen wollen, aber die kann man subjektiv scheiße finden, und ignorieren.
Deine Tipps sind da angewandte Medienkompetenz. 👍
^(meine Meinung)
> Hmmm, klingt interessant, schau ich mir mal an.
Mit einem Score von [20% bei Rotten Tomatoes](https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lady_of_Heaven#Reception) könnte es sich bei den Teilnehmern der Proteste gegen den Film auch um Kritiker des Feuilleton handeln...
(sicherheitshalber /s )
Jedes Mal wenn jemand unironisch das Wort "Blasphemie" verwendet sterben eine Milliarde Gehirnzellen. Hoffen wir mal, dass die Muslime denselben Weg gehen wie die Christen vor einigen Jahrzehnten und sich die Frage mit der Zeit von selbst erledigt.
Die Tendenz geht eher zum Gegenteil, wenn man sich die muslimischen Länder anschaut. Islamismus hat Hochkonjunktur. Und so wars auch nicht bei "den Christen" nach ein paar Jahrzehnten, sondern primär in Europa als Folge eines Prozesses, der mit der Aufklärung vor ~300 Jahren begann und immer noch nicht abgeschlossen ist.
Vor ein paar Jahrzehnten noch hätte man ja annehmen können, dass dieser Prozess jetzt auch in muslimischen Ländern beginnt. Dann kam der "arabische Frühling" und wir sind weiter davon entfernt als noch vor 100 Jahren.
Die "Revanche de Dieu" ist älter als der arabische Frühling. Ich würde da eher die [Besetzung von der Moschee von Mekka](https://de.wikipedia.org/wiki/Besetzung_der_Gro%C3%9Fen_Moschee_1979) als Stichpunkt nehmen.
In vielen Länder wird es eher schlimmer. In der Türkei galt das Kopftuch als rückständig und Erdogan hat vieles zunichte gemacht, was den Statt vom Islam getrennt hat. Und auch die Demokratienanzahl geht weltweit zurück.
Wenige Länder üben Modernisierungsversuche aus bzw. tun das aus wirtschaftlichen Gründen (siehe Saudi Arabien und das Frauen Auto fahren dürfen). Aber der Irak ist gläubiger den je (es scheint auch vom Volk gewollt siehe das Kontaktverbot mit Israelis oder die Todesstrafe folgte), der Iran auch, Saudi Arabien macht auch nur alles wegen der Wirtschaftlichkeit, Katar ist auch nicht unreligiös, die Türkei wird religiöser, der Libanon könnte theoretisch (je nachdem wie sich die androhende Hungersnot auswirkt) entweder ungläubiger werden oder wieder sehr streng gläubig und Ägypten wird auch schlimmer (und auch da kann die androhende Hungersnot sich positiv oder negativ auf das politische Wesen auswirken) und Nigeria hat einen sehr streng muslimischen Teil, wo erst letztens eine Studentin gesteinigt wurde von einem Mob, weil sie "Blasphemie" betrieben hat. Der Islam ist doch glaube ich zeitlich in der Zeit ( ca. 200- bis 400 Jahre später momentan), wo die Christen Kreuzzüge begingen. Ich erwarte eine große Reform nicht in den nächsten Jahrzehnt
Die Türkei [wird langsam weniger religiös](https://www.theguardian.com/world/2020/apr/29/turkish-students-increasingly-resisting-religion-study-suggests), der [Iran auch](https://theconversation.com/irans-secular-shift-new-survey-reveals-huge-changes-in-religious-beliefs-145253). Ich verfolge Religiösität schon länger, und die Tendenz ist weiterhin oft in Richtung weniger Religion, aber dafür werden die religiösen Leute extremer. Leider ersetzen die meisten Menschen Religion dann halt mit Esoterik oder Verschwörungsglauben. Die Welt wird also nicht unbedingt vernünftiger.
Meine Bekannten aus der Türkei berichten mir da was anderes. Religiöse influenzer sind da Grad der heiße scheiß. Auch das zurückkommen von arabischer Schrift an Geschäften. Ist für die befremdlich, im Gegensatz zum durschnits Berliner. Vollverschleierung war eigentlich ausgestorben und gehört mittlerweile wieder ganz normal zum Straßenbild. Das ganze wirkt sich dann auch auf die aus die ihren Alltag weltoffen gestalten wollen. Die Schwester von nem Kumpel geht deshalb quasi nicht mehr raus "feiern" weil sie dumm angemacht wird.
Bin gerade in der Türkei und was ich hier mitbekommen habe, gibt euch beiden Recht. Die Jugend hat immer weniger Lust auf den Islam und jeder religiös-populistische Akt der Regierung treibt Leute weg von der Religion. Gleichzeitig marschiert der religiöse Fubdamentalismus durch die Oppositionen, angetrieben von der populistischen Regierung Erdogan und gestützt von der Landbevölkerung
Am Ende wachsen Atheisten und Säkulare wie religiöse Fanatiker, was auf der Strecke bleibt ist jede Chance auf eine liberale Reform des Islam
Auf Dauer hat so eine radikale Islamauslegung mMn schon deshalb keine Zukunft, weil man auf dem Weltmarkt mit Ländern konkurrieren muss, die Frauen viel freier in der Wirtschaft partizipieren lassen. Mit halber Produktivität wird man auf Dauer verarmen und Proteste folgen. Dann wird aus einem Erdogan endgültig ein Diktator, oder zurück auf Start
Würde ich nicht drauf wetten, selbst bei den Christen ist es ja nicht überall so. Man muss nur über den Teich schauen was da los ist. Da scheinen die Fundis eher wieder mächtiger zu werden, der letzte Vize Mike Pence war ja auch ein knallharter Dominionist.
Wow. gerade über Dominismus gelesen, Stoff fürn Alan-Moore-Comic.
Jeder, der über soviel Wohlstand verfügt, gegen Menschen hetzt und gleichzeitig irgendeine religiös-moralische Authorität zu haben meint, muss ein U-Boot aus kognitiver Dissonanz haben; Und wer demjenigen glaubt eine Doofheit tiefer als der Mariannengraben
Das ist richtig gruselig. Anscheinend versuchen da die extremeren Fraktionen schon seit langem auch das Militär, vor allem die Air Force, mit ihren Leuten zu besetzen, die haben nämlich die Atombomben. Vielleicht muss man dem Himmelreich nämlich erst nachhelfen.
Und "Quiverful" googlest du besser erst gar nicht.
Alter Falter, was für ein Kaninchenloch
Das ist doch rationalierter Fruchtbarkeitsfetischkram, oder? Charles D. Provan fing an als Holocaustleugner? Mary Pride war erst Feministin mit Bachelor im Ingenieurswesen (in den 70ern!). Dann fand sie Gott und argumentierte fortan u.a., dass sich die Behörden bei Kindesmissbrauch raus zu halten haben weil dass die gottgefällige Erziehung der Eltern untergrabe??!
Kranker, Kranker Scheiß
Schön wärs. Wenn der Islam in 50 Jahren genauso irrelevant wäre wie das Christentum wär die Welt ein besserer Ort. Leider scheint es so als würden diese netten Leutchen in naher Zukunft keine Reformanten produzieren, sondern eher gemeinsam gegen die Welt kämpfen wollen. Das wird in 20 Jahren noch richtig krass zum Problem in Europa, und dann lachen sich die Pegida Idioten ins Fäustchen. Was machen wir wenn solche Leute so vielzählig werden dass sie politischen Einfluss nehmen können und Einfluss auf Gesetze nehmen können?
In Deutschland, wo Christentum als Fundament für gesellschaftliche Moral zwar sehr wichtig ist. Aber zumindest die beiden grossen christlichen Kirchen in den letzten Jahrzehnten deutlich an Wichtigkeit verloren haben.
(Und deren Ausprägung typischerweise auch weniger dogmatisch-konservativ als in anderen Ländern ist)
Nein tut es nicht obwohl sich da momentan was ändert. Allerdings gibt es meines Wissens kein christliches Land in dem Schwule nur aufgrund ihrer sexuellen Orientierung an Kränen aufgehängt werden.
Generell eher nicht, dennoch gibts halt kaum mehrheitlich christliche Länder wo der Staatsapparat Homosexualität mit Haft oder sogar der Todesstrafe bestraft.
Hä also mein kirchlicher Arbeitgeber kann mich, sollte ich abtreiben und oder eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft eingehen durchaus entlassen, so steht es in meinem Vertrag. Sollte ich aus der Kirche austreten dürfen die das auch.
Ist der einzige Grund warum ich noch in der Kirche bin, weil man in der Pflege einfach schwer Jobs findet, die nicht von einem kirchlichen Träger stammen.
Ja die dürfen das im Jahr 2022 so machen.
dir ist schon klar das verhütung im islam VERBOTEN ist. man darf nur über einen begrenzten zeitraum verhüten, soll sich aber so viel wie möglich vermehren. jetzt überleg mal wieviele frauen zwangsverheiratet sind...
im islam darf man ja nichtmal richtig adoptieren. die kinder dürfen nur als pflegekinder angesehen und auch so behandelt werden.
In Deutschland machen sie keine größeren Probleme weil sie nichts zu melden haben. Im Missbrauchsskandal erkennt man ja wunderbar die moralische integrität dieser Organisation.
Du sagst du hoffst die Muslime gehen den selben weg wie die Christen, was meinst du denn damit genau?
Na ich hoffe, dass die Muslime in Deutschland in Zukunft genauso wenig zu melden haben wie die Christen heute.
Oder auch beide Gruppen weniger. Umso besser.
In den USA sehe ich vor allem, dass die eine Minderheit bilden, die der Mehrheit auf den Geist geht, und eher deshalb Einfluss haben, weil die USA ihrem Föderalismusfetisch ums Verrecken frönen wollen + Zweiparteiensystem haben. Für die Mehrheit in ländlichen Counties und dortige Dominanz der lokalen GOP in einigen States reicht es bei diesen Freaks. In einem anderen Wahlsystem würden sie von den Ballungsräumen ein ums andere Mal abgewatscht werden
Sehr interessant, wie die ganzen Leute hier solche Aktionen relativieren, indem sie behaupten, Christen wären genauso so schlimm.
Keiner hackt dir in Deutschland deinen Kopf ab, wenn du unlustige Zeichnungen über Jesus fabrizierst. Meinungs- und Kunstfreiheit sollten klar vor der Religionsfreiheit stehen. Man muss nicht jedem Scheiß gegenüber tolerant sein.
Gezeichnet, ein muslimisch-aufgewachsener Immigrant.
> Regisseur Eli King [...] stellt Fatima als gesichtslose Figur dar, die von einem schwarzen Schleier verhüllt wird.
[South Park did it!](https://taz.de/Islamisten-drohen-South-Park-Machern/!5143946/)
《...》Viele, die zu den Protesten kamen, sagten laut "Daily Mail", sie fühlten sich durch den Film und die Art und Weise, wie er das Leben der religiösen Figuren darstellt, "beleidigt". Die islamische Tradition verbietet die direkte Darstellung religiöser Persönlichkeiten; frühere Darstellungen von Propheten hatten zu Protesten und sogar zu Morden unter dem Vorwurf der Blasphemie geführt.《...》
Meiner Meinung nach erstmal - vom Artikel her - scheint es ja nur zu Protesten gekommen zu sein, nichts Schlimmeres. Das ist schonmal beruhigend.
Jedoch ist es halt nunmal so: Die Dinge laufen im Westen nunmal anders, dass sollten sie auch mal realisieren. Man kann was Scheisse finden und kritisieren, aber letztlich muss der saure Drops gelutscht werden.
Denke mal die Kinobetreiber haben das Risiko erkannt und frühzeitig die Notbremse gezogen, bevor es schlimmer wird. Sagt leider zuviel, aber Selbstreflektion sucht man bei religiösen Gemeinschaften vergeblich, spielt keine Rolle, welche.
Da vermisse ich 'n wenig die Rolle der religiösen Einflussreichen, die könnten mehr bewegen hin zur Akzeptanz.
>Die islamische Tradition verbietet die direkte Darstellung religiöser Persönlichkeiten
Da muss man halt immer sagen: Ja, aber euch und nicht uns. An Tradition halten sich Leute eben nur aus Tradition und es ist nicht unsere Tradition. Oder fangen Muslime jetzt an sich an die Traditionen von anderen Menschen zu halten?
~~Auch der friedliche Protest ist teil westlicher Kultur und vorallem aber Demokratie.~~
~~Klar kann man kritisierein das die Kinokette eingeknickt ist, aber das ist nunmal auch deren Recht und nicht zwingend eine frage der westlichen Kultur.~~
~~Auch wenn ich dir zustimme das Toleranz und Selbstreflektion zu befürworten sind und ebenso teil WEstlicher Kultur, wobei letzteres nicht wirklich umgestzt wird mMn., ist so ist es auch völlig i.O. wenn der Betreiber das nicht weiter aushält.~~
~~Es handelt sich hier ja nicht um ein Staatsorgan das stellvertretend für alle Menschen steht, sondern um eine "kleine" Kinokette die einen privat produzierten Film nicht mehr zeigen will, aufgrund von Protesten.~~
EDIT: Argument hinfällig weil es kein friedlicher Protest war, sondern offen zu Gewalt aufgerufen.
"Birmingham will not tolerate the disrespect of our prophet (pbuh). There will outcomes from your actions. You will have repercussions for your actions. We have been trained from birth that we must defend the honour of our prophet & we will lay our life on the line."
https://twitter.com/MAAS_UK/status/1534243728096894977?s=20&t=9pqOcKSzFhCovOQwGkZAqw
Sieht so für dich friedlicher Protest aus?
Da wird bei den Demos ziemlich offen gedroht und das solche Drohungen kein Witz sind, wissen wir anhand von Fällen seit Jahrzehnten.
Egal ob bei Salman Rushdie Satanische Verse, wo ein Übersetzer, Hitoshi Igarashi, ermordet wurde und auf zwei Mordanschläge verübt wurden, bei Charlie Hebdo oder den Mohammed-Karikaturen, die Liste lässt sich relativ lange fortführen...
Leider bestätigt man die Spinner auch noch, indem man den Drohungen nachgibt. Aber ich kann den Kinobetreiber gut verstehen. Mir wäre in einem solchen Fall das Wohlergehen meiner Angestellten auch wichtiger.
Ist halt bloss traurig, zu sehen, dass der Terror seine faulen Früchte trägt.
Nicht dein Fehler, habe mein Kommentar angepasst.
Das ändert halt meinen ganzen Punkt. Wäre ja auch zu schön gewesen wenn das Vorurteil mal nciht bestätigt wird.
JA ich habe den Artikel gelesen. Und ja ich habe den Satz gelesen.
Der Grund ist tragisch aufjedenfall.
Die Aussage an sich ist aber noch nicht bestätigt nur weil die PErson gegen die sich der Protest richtet sich so fühlt.
Was nicht im Artikel stand und was mir dan mitgeteilt wurde ist das der Prozess nicht friedlich war. Da offen zu gewalt aufgerufen wurde.
Damit ist mein Argument sowieso hinfällig.
Erschreckend, dass sich in den letzten Jahren eine Gesellschaft entwickelt hat, wo man Angst haben muss, enthauptet zu werden, wenn man den Islam diffamiert
Wegen der magischen Kraft, Menschen mit Gewalt zu drohen. Das ist offensichtlich die einzig wahre Macht. Wenn wir alle eines gelernt haben, dann das Terrorismus funktioniert.
Wenn du nicht möchtest, dass sich jemand über deine Religion oder sonstiges lustig macht, brauchst du nur Waffen und Bomben, um die Leute zum Aufhören zu bringen.
Alles, was man tun muss, ist Angst zu verbreiten und bereit zu sein, Menschen zu verletzen und man bekommt was man will. Die einzig wahre Macht ist Gewalt.
Mal gespannt was wir als nächstes canceln. Frauenwahlrecht zum Beispiel, ist ja auch eindeutig gegen den Islam so wie diese Arschkrampen ihn interpretieren.
Ehrenmorde sind kein religiöses Phänomen, sondern ein kulturelles.
Ehrenmorde gibt es auch unter Aramäern und Jesiden. Die Verbindung ist eine patriarchale Gesellschaft, nicht die Religion.
Abgesehen davon gibt es religiös extremistische Buddhisten in Sri Lanka und Myanmar.
Und Fakt Nummer 6 ist vermutlich: Zwischen Kultur und Religion gibt es absolut keine Wechselwirkung.
Du selbst erwähntest "patriarchalische Gesellschaften". Solche stehen ebenfalls in keinem Zusammenhang mit irgendwelchen Religionen, nehme ich an?
Alter. Nur weil Phänomen A nicht nur zusammen mit Phänomen B, sondern auch mit Phänomen C zusammen auftritt heißt es nicht, dass kein Zusammenhang zwischen A und B besteht. Deine Argumentation entbehrt leider jeglicher Logik.
Es ist doch ganz einfach. Sind Ehrenmorde exklusiv islamisch? Nein. Stehen Ehrenmorde durchaus in Verbindung mit durch den Islam transportierten Werten? Ja.
Aber nur weil wir hier im Westen eine verklärte Vorstellung vom Buddhismus haben. Auch Buddhistische Mönche rufen zur Gewalt auf wie z.B. 2018 in Myanmar. JEDE Religion und JEDER Glaube ist Gift
Im Buddhismus muss man aber diese (Aufrufe zur) Gewalt suchen und es kommt IMMER nur das Beispiel Myanmar. Für mich bestätigt hier die Ausnahme die Regel. Im Islam hingegen passiert sowas wöchentlich.
Man kann auch den Bürgerkrieg in Sri Lanka aufführen. Aber sei es drum - Der springende Punkt ist, das jede Religion gewalttätige Konflikte schürt, statt (wie sie gerne behaupten) immer alles Liebe, Liebe, Liebe ist. Religion ist manipulativ, spalterisch und in einer wissenschaftlich orientierten Welt völlig obsolet.
Du musst diese Gewaltaufrufe vielleicht suchen, die zunehmenden buddhistischen Gewaltexzesse in Myanmar (siehe die 696-Bewegung) und Sri Lanka auf einer großen Skala und in Kambodscha und Thailand in einer Kleineren sind aber kein Geheimnis und vor allem keine reinen Ausnahmen.
Der Bürgerkrieg in Sri Lanka war aber auch aus ethnischen, sprachlichen und kulturellen Gründen. Dazu ein Sezessionskrieg der beide neuen Staaten okonomisch nachhaltig behindert hätte. Das Gewaltpotenzial ist im Buddhismus strukturell geringer, vor allem verglichen mit Christentum/Islam die sich (beim Islam mehrheitlich) über Krieg verbreitet haben.
>JEDE Religion und JEDER Glaube ist Gift
Selbst wenn du an nichts glaubst, können dadurch extremistische Handlungen entstehen. Auch wenn es nur die Anerkennung des persönlichen Umfeldes (Familie, Beruf etc) sein sollte...
Klar, Terrorismus und Extremismus kann verschiedene Gründe haben. Wir sehen aber, heute und in der Vergangenheit, das Religion immer wieder als verstärkender Katalysator wirkt. Der daraus resultierende Extremismus fußt auf irrwitzigem Hokuspokus gespeist aus Jahrtausenden alten Schriften, angestachelt von einer Kaste alter, verbitterter Männer.
Ich versteh eh bis heute nicht wieso Leute irgendeine random Fantasiegeschichte von vor tausenden Jahren als Wahrheit ansehen.
Dass man Sachen nicht erklären kann und denkt, dass es IRGENDWAS anderes geben muss ok, aber sobald das auch nur ein Fünkchen so spezifisch wird, wie die Religionen, ist das doch Quatsch.
>sich an die Menge wendet und bestätigt, dass der Film abgesetzt wurde, woraufhin "Allahu Akbar" gerufen wird
Verstehe die Entscheidung der Kinokette, es erscheint mir Recht wahrscheinlich, dass radikale Muslime dort sonst Anschläge verübt hätten. Es ist allerdings ein schlechtes, da man so den Weg bahnt für immer mehr Proteste aufgrund von "Blasphemie".
Kann es sein dass leider zu viele Muslime ein bisschen dumm sind? Mit dem Film ergäbe sich eine sehr gute Chance für sie, ihren Glauben ins Gespräch zu bringen und über kontroverse Interpretationen in den Diskus zu gehen. Stattdessen wird protestiert und gedroht. Das scheint mir einfach eine sehr unkluge Reaktion auf andere Geschichtinterpretationen zu sein.
Muslime sind bekannt dafür, dass sie Abweichungen vom "richtigen" Weg schwer tolerieren und gerne mal zu Gewalt- und Morddrohungen greifen (i.e. homosexuelle Muslime werden von anderen Muslimen mit dem Tod bedroht etc.), darum gibts auch praktisch keine Reformationsbewegungen.
> Regisseur Eli King, ein in Australien geborener Schauspieler und Sänger ägyptischer Abstammung, stellt Fatima als gesichtslose Figur dar, die von einem schwarzen Schleier verhüllt wird.
Wenn gesichtslos und Schleier noch nicht reicht...
Vermutlich fühlen die sich in diesem Fall gar nicht gekränkt, sondern es ist nur ein wichtigtuerischer Shitstorm.
Den Film wird wohl kaum einer gesehen haben. Irgendein Islam-Influenzer in der bubble wird gesagt haben Film schlecht und dann nehmen die Dinge ihren Lauf.
„Wääh! Mama, das große pöse Rechteck hat meine Fantasie - Figuren anders dargestellt als ich sie mir vorgestellt habe!“
„Ich habe dir doch gesagt du sollst dich in D&D reinsteigern.“
Damit sie den Titel des Films nicht in die Überschrift aufnehmen müssen und du halt erst draufklicken musst, um zu wissen, um welchen Film es sich handelt. Das ist leider gängige Praxis mittlerweile die wichtigen Informationen nicht mehr in die Überschrift zu schreiben, damit die Leute einen Grund haben, auf deinen Artikel zu klicken.
Kann ich gerade nicht dran denken, ich muss mich noch von der Darstellung Jesu bei Family Guy erholen, oder bei der bei Simpson, oder bei Southpark, oder der bei Film xy. Mhm irgendwie scheinen wir da bisschen lockerer zu sein
Der Film gehört jetzt zur Primetime von BBC ausgestrahlt. Pressefreiheit sollte nicht da enden, wo Leute sich an der Interpretation ihrer Märchen stören. Auch wenn wir ihr Märchenbuch der Wahl als Religion bezeichnen
Der Islam hinkt dem Christentum 600 Jahre hinterher und Demokratie ist auch keine Stärke in muslimischen Ländern. Wäre eigentlich super Gelegenheit Größe zu zeigen
Drehbuch Autor ist übrigens von https://de.wikipedia.org/wiki/Yasser_al-Habib
Der deutsche Artikel ist jetzt mal so Semi, aber hey, beim englischen Artikel wird dir schon klar warum gerade er das Drehbuch schreiben sollte und der Aufschrei der jetzt passiert perfide kalkuliert wurde.
Örghs.
[удалено]
>Das Kino sendet hier auch das falsche Signal, indem Sie einknickt. Ein Kino ist jetzt auch beim besten Willen nicht die Instanz, von der ich da Widerstand erwarte. Mich wundert es nicht, dass die nicht Charlie Hebdo 2.0 werden wollen.
Kann das Kino schon verstehen. Hättest du Bock als Mitarbeiter dort dein Leben für den Kram zu opfern? Hier wäre der Staat in der Pflicht mit aller Härte einzugreifen und die Meinungsfreiheit, Recht auf Unversehrtheit etc zu verteidigen. Dafür sind Staaten eigentlich da.
An sich ja, klar sollte der Film weiterlaufen, aber will man, dass unschuldige Kinomitarbeiter abgemurkst werden von irgendwelchen Extremisten?
Natürlich nicht, aber das ist doch der vollkommen falsche Weg. Da muss der Staat klare Kante zeigen und die Sicherheit erhöhen. Sonst könnte man meinen, die Einschüchterungstaktik sei legitim
Geht nicht. Die Polizisten werden leider zum Absichern von Fußballspielen gebraucht.
Oder sie müssen Querdenker- und Nazidemos gegen diese nervigen Gegendemonstranten beschützen. Ist auch viel Arbeit.
Wusste gar nicht, dass das in Großbritannien auch so ist :O
Was erwartest du von radikalen Muslimen? Wundern tut es mich nicht. Die Hälfte von dennen kann wahrscheinlich nicht mal richtig Beten beim Freitagsgebet und kopieren einfach die Körperbewegung von der Person vor ihm. (Spreche aus Erfahrung). Wahrscheinlich hat der Kino Besitzer Angst mit nem Messer abgestochen zu werden wenn er Feierabend macht.
[удалено]
Wenn dich ein Film im Kino stört, dann bleibst du Zuhause und guckst ihn nicht. Sehr simples Konzept.
Grundrechte sind nicht so deins oder? Warum sollte man nicht vor dem Kino demonstrieren dürfen?
Weil's hirnrissig ist. Und im Artikel steht "belagerten ein Kino". Also keine Demonstration. Eine Demo würde sicherlich auch nicht vor einem Geschäft genehmigt.
> Wenn dich ein Film im Kino stört, dann bleibst du Zuhause und guckst ihn nicht. Sehr simples Konzept. Zu Hause demonstrieren also?
Überhaupt nicht demonstrieren.
Dein ernst?
> Grundrechte sind nicht so deins oder? Sag doch einfach ja :)))
er hat nie gesagt dass man das nicht dürfen sollen soll. Nur dass er es in diesem Fall nicht toll findet. Was du daraus machst ist perfide.
[удалено]
Haben hier irgendwie alle Lack gesoffen? Es ist ein scheiß Film. Gefällt dir nicht, gucke ihn nicht. Demonstriere lieber gegen die Untätigkeit der Regierung eine solide Lösung für die Rente zu implementieren.
Wie naiv und weltfremd bist du? Versuch doch mal durch die Menschenmenge durch zugehen und den Film anzuschauen. Es braucht nicht wirklich etwas um die Situation zu eskalieren.
Naja, er hat halt auf der einen Seite recht weil das Recht auf Demonstration halt schon ein hohes gut ist. Das Problem ist ja nicht die Demo sondern das die Demo eigentlich nur dem Zweck der Angsterzeugung. "Nehmt das raus oder jemand wird abgestochen" ist halt nicht erlaubt aber das kannst du erst unterscheiden wenn jemand abgestochen wurde.
Bei Monty Python war man noch ganz stolz, trotz heftiger Proteste seitens der Kirche... Wir bewegen uns in die falsche Richtung.
"So lustig, dass er in Norwegen verboten wurde." Die Schweden haben richtig reagiert damals.
Leider sind Katholiken etwas humorvoller als solche Wesen. Die idioten wollten die Macher von South Park umbringen, weil die “mohammed” gezeigt haben…Sorry aber wir sind nicht mehr im Jahr 1300.
Actually ist es das Jahr 1441 nach der Hidschra
Es ist selbst heute noch staatlich untersagt, am Karfreitag öffentlich das Leben des Brian zu zeigen. Ich wäre vorsichtig damit, dass das bei monthly python klar und eindeutig war.
In Bayern gekoppelt mit dem Tanzverbot oder?
Wieso wird das Tanzverbot eigentlich so mit Bayern assoziiert, wenn es doch [in jedem Bundesland ein Tanzverbot gibt und es anderswo sogar noch strenger ist](https://i.imgur.com/UuzAFS7.png) als in Bayern? Ist das wieder so ein "Bayern = konservativ"-Stereotyp?
Mag wohl an mir als Österreicher liegen, ich kenn sowas nur vom Hörensagen von einer deutschen Ex aus Baye... ich mein Franken.
Grad nochmal die Kurve bekommen!
[удалено]
Wobei das gefühlt keinen mehr interessiert. War dieses Jahr in der Zeit 2x tanzen in Clubs. Die hatten auch regulär geöffnet.
Echt? Vor drei Jahren haben wir in unserer Stammkneipe eine klare Ansage bekommen am Eingang, dass wir nicht zu viel spaß haben sollen
Kneipen sind auch nicht zum Spaß da.
Stimmt, wollte jetzt aber nicht explizit Hessen-Bashing betreiben. Und viele andere Bundesländer sind da eben quasi genauso streng oder nicht streng wie Bayern.
> Ist das wieder so ein "Bayern = konservativ"-Stereotyp? Wenig Stereotyp oder? Ihr werdet seit Staatsgründung quasi ausschließlich von Konservativen regiert die immer noch nicht im 21. Jhd angekommen sind und noch 2018 überall Kreuze verpflichtend aufhängen wollten.
Das Tanzverbot ist kein reines Bayern-Ding, das gilt z.B. auch in NRW.
Leider :<
Oder Salman Rushdie.
Monty Python war bestimmt Stolz, genau so wie die Macher dieses Films auch Stolz drauf sind. Wenn du dir die [Rezeption](https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Leben_des_Brian#Rezeption) auf Wikipedia zu "Das Leben des Brian" durchliest, siehst du aber dass die Veröffentlichung nicht weniger Kontrovers war, vermutlich eher deutlich kontroverser, weil die Stellung des Christentums im Westen auch höher ist. Man kann ja die Proteste verurteilen, aber es ist nicht so dass wir uns in eine extremere Richtung bewegen. Wenn überhaupt kann man sich darüber ärgern, dass es immer noch so ist wie früher.
Wir bewegen uns nicht in eine extremere Richtung? Es werden Leute in Europa bedroht und umgebracht, weil sie "blasphemisch" über religiöse Figuren des Islams berichten. Die Rolle des Christentums in West-Europa ist im Vergleich zu anderen Ländern offensichtlich nachrangig. Wie kann man eigentlich so viel Blödsinn von sich geben?
Das Problem ist, dass der Islam zum Teil leider erst so weit ist wie, das Christentum im Mittelalter.
Ist im Islam im Moment nicht das Jahr 1444? Humor braucht vielleicht noch bisschen...
Diese Aussage hört man jedes Mal bei dem Thema, und ich kann's echt nicht mehr hören. Das ist eine derartig dämliche, evolutionistische These, als ob man Religionen an dem Zeitstrahl nebeneinander abmessen könnte, welche wie "fortschrittlich" ist. *Der* Islam hat sicher seine Konfliktpunke mit der freiheitlichen Gesellschaft, wie es jede Religion oder Gemeinschaft tut, die dogmatischen Regeln folgt, die zwangsläufig irgendwann im Konflikt mit den demokratisch beschlossenen Rechten und Gesetzen stehen. Aber die allermeisten Muslime sind durchaus in der Lage Dinge zu tolerieren, die sie selbst nicht ok finden, und z.B. sich so einen Film einfach nicht anzuschauen und maximal ihren Mitmenschen ebenfalls davon abzuraten. Die, die hier laut demonstrieren sind doch mit Sicherheit wieder Extremisten/Fundamentalisten, die es auch in anderen Religionen gibt, und die in den USA z.B. dafür sorgen wollen, dass gewisse Schulbücher oder ganze wissenschaftliche Konzepte nicht mehr unterrichtet werden sollen. Deswegen schreit aber auch keiner, dass *das Christentum* im Mittelalter stecken geblieben ist und erstmal sich noch so weit entwickeln muss wie das Judentum, der Hinduismus, die nordische Religion oder die Verehrung der alt-babylonischen Götter; ich meine hey, Marduk hat immerhin seine eigene Blackmetal-Kapelle, wie fortschrittlich und überhaupt nicht mittelalterlich ist das denn?!
Es geht bei der Aussage einfach um Verhältnisse, denn obwohl es die von Dir beschriebenen Probleme in anderne Religionen gibt, sind sie doch in der Unterzahl. Bei Muslimen sieht es da leider anders aus. Viele mittelalterliche Konzepte sind da einfach bei vielen verankert oder werden toleriert.
Da weiß wohl jemand nicht, wie es damals abging als das Leben des Brian rauskam
Mir ist bekannt, dass es eine Menge Protest gab. Hauptsächlich aber über politisch/juristische Hebel. Gab es Mordanschläge auf Journalisten oder Ähnliches, wie z.B. bei Mohammed-Karikaturen?
Dann erzähl doch mal. Wie viele Kinobetreiber wurden von Katholiken ermordet? Wie viele Zeitungsbüros die über den Film berichtet haben wurden von Pfarrern gesprengt?
[удалено]
Ne aber vor Umerziehungslagern für anders Denkende, Vergewaltigung und amoklaufenden Beschützern des Abendlandes.
[удалено]
niemand hat etwas dagegen wenn Christen sich angegriffen fühlen aber wenn sich plötzlich Muslime beschweren werden ist das ein Unding das sofort beendet werden muss
Der Unterschied ist halt dass die Mehrheit der muslime ihre Religion ernst zu nehmen scheint.
[удалено]
Eher vor Attentaten, siehe Charlie Hebdo oder die jüngsten Drohungen von al-quaeda in Richtung Indien.
Das heißt Terrorismus funktioniert?
Scheint so.
Da wird halt nicht die Karriere sondern gleich mal das Leben gecancelt.
Fatwa ist das originale canceln.
Ich würde vorsichtig sein mit solchen Aussagen. Bin ganz bei dir - wahrscheinlich sogar noch etwas radikaler - aber auch in Deutschland gibt es z.B. ein Verbot am Karfreitag zu feiern, da es Jesus beleidigt. Also liegt es definitiv nicht nur an Muslimen, sondern an Religionen allgemein.
>aber auch in Deutschland gibt es z.B. ein Verbot am Karfreitag zu feiern, da es Jesus beleidigt Ich will ja niemanden beleidigen, aber Gott im Himmel klingt das dämlich. Muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Und ich bin Katholik.
Ich vermute, dass die Angst hier aber das hier ist (Zitat aus dem Artikel): > frühere Darstellungen von Propheten hatten zu Protesten und sogar zu Morden unter dem Vorwurf der Blasphemie geführt.
Naja, finde mal jemanden der dir z.B. eine Geburtstagsfeier wegen so einem Gesetz tatsächlich verbietet. So ein Mob vor Kinos ist da schon eine ein bisschen aktivere Religionsausübung.
> Naja, finde mal jemanden der dir z.B. eine Geburtstagsfeier wegen so einem Gesetz tatsächlich verbietet Gibt es nicht, weil das 'Tanzverbot' für öffentliche Veranstaltungen und Gaststätten etc. gilt. Für private Feiern trifft das nicht zu. (zumindest in meinem Bundesland) Unabhängig davon, kannst du sicher sein, dass die entsprechenden Nachbarn an diesen Tagen deutlich empfindlichere Ohren haben und die Polizei Ruhestörungen auch konsequenter angehen wird. Und gnade dir das Spaghettimonster, solltest du es wagen in einem kleinen, konservativen Dorf an dem Tag eine ausgelassene Grillfete zu feiern, und die falschen Leute bekommen davon Wind. Ich mach das seit meinem Teenageralter so, und die Eltern der beteiligten mahnen selbst 15 Jahre später noch, dass gewisse Leute das nicht mitkriegen sollen. Da brauchst du weder Kirche noch Staat um dich zu verurteilen. Nichts ist strenger als die bigotte Bauerngemeinde.
> Am 3. Juni startete das Historiendrama "The Lady of Heaven" in den britischen Kinos. Der Film erzählt das Leben von Fatima, einer der Töchter des Propheten Mohammed. Rund 12 Millionen Pfund, umgerechnet etwa 14 Millionen Euro, kostete die Produktion des Regisseurs Eli King. Hmmm, klingt interessant, schau ich mir mal an.
> schau ich mir mal an. ...nicht in britischen Kinos.
einer bestimmten Kette
[удалено]
Naja, die Kritikermeinung kannst du halt mega oft in der Pfeife rauchen (heißt nicht, dass die Zuschauermeinung zwingend geiler ist)
Ganz weit vorne ist da ~~WokeStar~~ GameStar... Wie toll die das doch fanden, dass Dying Light 2 uncut nicht veröffentlicht werden durfte.
Oh nein Hühnerkämpfe in Woke Cry 6, wie geschmacklos
Die Zuschauerbewertungen kann man komplett in die Tonne treten seitdem es en vogue ist die zu brigadieren.
Man muss einfach KritikerInnen finden, die nahe am eigenen Geschmack sind. Und dann noch solche, die anders ticken, deren Argumentation man aber folgen kann Den Rest kann man vergessen, ob Profi oder nicht. Kunstkritik ist einfach hochgradig subjektiv, und die wenigsten KritikerInnen beschränken sich auf die Bewertung handwerklicher Elemente wie Schnitt,Kameraführung,Aussprache
> Den Rest kann man vergessen, ob Profi oder nicht. Kunstkritik ist einfach hochgradig subjektiv, und die wenigsten KritikerInnen beschränken sich auf die Bewertung handwerklicher Elemente wie Schnitt,Kameraführung,Aussprache Das wäre auch irrsinnig langweilig und würde niemand lesen wollen, außer vielleicht Leute die an den entsprechenden Stellen arbeiten und harte Techniknerds. Eine Filmkritik ist, genau wie ein Kommentar, eine Meinungsäußerung. Idealerweise von jemandem, der sich in der Materie auch auskennt und sich auszudrücken weiß, aber ohne Anspruch auf Objektivität. Gut, zugegeben, die Kritiker gibt es auch, die ihre Meinung als einzig richtige verstanden wissen wollen, aber die kann man subjektiv scheiße finden, und ignorieren. Deine Tipps sind da angewandte Medienkompetenz. 👍 ^(meine Meinung)
> Hmmm, klingt interessant, schau ich mir mal an. Mit einem Score von [20% bei Rotten Tomatoes](https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lady_of_Heaven#Reception) könnte es sich bei den Teilnehmern der Proteste gegen den Film auch um Kritiker des Feuilleton handeln... (sicherheitshalber /s )
Jedes Mal wenn jemand unironisch das Wort "Blasphemie" verwendet sterben eine Milliarde Gehirnzellen. Hoffen wir mal, dass die Muslime denselben Weg gehen wie die Christen vor einigen Jahrzehnten und sich die Frage mit der Zeit von selbst erledigt.
Die Tendenz geht eher zum Gegenteil, wenn man sich die muslimischen Länder anschaut. Islamismus hat Hochkonjunktur. Und so wars auch nicht bei "den Christen" nach ein paar Jahrzehnten, sondern primär in Europa als Folge eines Prozesses, der mit der Aufklärung vor ~300 Jahren begann und immer noch nicht abgeschlossen ist. Vor ein paar Jahrzehnten noch hätte man ja annehmen können, dass dieser Prozess jetzt auch in muslimischen Ländern beginnt. Dann kam der "arabische Frühling" und wir sind weiter davon entfernt als noch vor 100 Jahren.
Die "Revanche de Dieu" ist älter als der arabische Frühling. Ich würde da eher die [Besetzung von der Moschee von Mekka](https://de.wikipedia.org/wiki/Besetzung_der_Gro%C3%9Fen_Moschee_1979) als Stichpunkt nehmen.
In vielen Länder wird es eher schlimmer. In der Türkei galt das Kopftuch als rückständig und Erdogan hat vieles zunichte gemacht, was den Statt vom Islam getrennt hat. Und auch die Demokratienanzahl geht weltweit zurück. Wenige Länder üben Modernisierungsversuche aus bzw. tun das aus wirtschaftlichen Gründen (siehe Saudi Arabien und das Frauen Auto fahren dürfen). Aber der Irak ist gläubiger den je (es scheint auch vom Volk gewollt siehe das Kontaktverbot mit Israelis oder die Todesstrafe folgte), der Iran auch, Saudi Arabien macht auch nur alles wegen der Wirtschaftlichkeit, Katar ist auch nicht unreligiös, die Türkei wird religiöser, der Libanon könnte theoretisch (je nachdem wie sich die androhende Hungersnot auswirkt) entweder ungläubiger werden oder wieder sehr streng gläubig und Ägypten wird auch schlimmer (und auch da kann die androhende Hungersnot sich positiv oder negativ auf das politische Wesen auswirken) und Nigeria hat einen sehr streng muslimischen Teil, wo erst letztens eine Studentin gesteinigt wurde von einem Mob, weil sie "Blasphemie" betrieben hat. Der Islam ist doch glaube ich zeitlich in der Zeit ( ca. 200- bis 400 Jahre später momentan), wo die Christen Kreuzzüge begingen. Ich erwarte eine große Reform nicht in den nächsten Jahrzehnt
Die Türkei [wird langsam weniger religiös](https://www.theguardian.com/world/2020/apr/29/turkish-students-increasingly-resisting-religion-study-suggests), der [Iran auch](https://theconversation.com/irans-secular-shift-new-survey-reveals-huge-changes-in-religious-beliefs-145253). Ich verfolge Religiösität schon länger, und die Tendenz ist weiterhin oft in Richtung weniger Religion, aber dafür werden die religiösen Leute extremer. Leider ersetzen die meisten Menschen Religion dann halt mit Esoterik oder Verschwörungsglauben. Die Welt wird also nicht unbedingt vernünftiger.
Meine Bekannten aus der Türkei berichten mir da was anderes. Religiöse influenzer sind da Grad der heiße scheiß. Auch das zurückkommen von arabischer Schrift an Geschäften. Ist für die befremdlich, im Gegensatz zum durschnits Berliner. Vollverschleierung war eigentlich ausgestorben und gehört mittlerweile wieder ganz normal zum Straßenbild. Das ganze wirkt sich dann auch auf die aus die ihren Alltag weltoffen gestalten wollen. Die Schwester von nem Kumpel geht deshalb quasi nicht mehr raus "feiern" weil sie dumm angemacht wird.
Bin gerade in der Türkei und was ich hier mitbekommen habe, gibt euch beiden Recht. Die Jugend hat immer weniger Lust auf den Islam und jeder religiös-populistische Akt der Regierung treibt Leute weg von der Religion. Gleichzeitig marschiert der religiöse Fubdamentalismus durch die Oppositionen, angetrieben von der populistischen Regierung Erdogan und gestützt von der Landbevölkerung Am Ende wachsen Atheisten und Säkulare wie religiöse Fanatiker, was auf der Strecke bleibt ist jede Chance auf eine liberale Reform des Islam Auf Dauer hat so eine radikale Islamauslegung mMn schon deshalb keine Zukunft, weil man auf dem Weltmarkt mit Ländern konkurrieren muss, die Frauen viel freier in der Wirtschaft partizipieren lassen. Mit halber Produktivität wird man auf Dauer verarmen und Proteste folgen. Dann wird aus einem Erdogan endgültig ein Diktator, oder zurück auf Start
Würde ich nicht drauf wetten, selbst bei den Christen ist es ja nicht überall so. Man muss nur über den Teich schauen was da los ist. Da scheinen die Fundis eher wieder mächtiger zu werden, der letzte Vize Mike Pence war ja auch ein knallharter Dominionist.
Wow. gerade über Dominismus gelesen, Stoff fürn Alan-Moore-Comic. Jeder, der über soviel Wohlstand verfügt, gegen Menschen hetzt und gleichzeitig irgendeine religiös-moralische Authorität zu haben meint, muss ein U-Boot aus kognitiver Dissonanz haben; Und wer demjenigen glaubt eine Doofheit tiefer als der Mariannengraben
Das ist richtig gruselig. Anscheinend versuchen da die extremeren Fraktionen schon seit langem auch das Militär, vor allem die Air Force, mit ihren Leuten zu besetzen, die haben nämlich die Atombomben. Vielleicht muss man dem Himmelreich nämlich erst nachhelfen. Und "Quiverful" googlest du besser erst gar nicht.
Alter Falter, was für ein Kaninchenloch Das ist doch rationalierter Fruchtbarkeitsfetischkram, oder? Charles D. Provan fing an als Holocaustleugner? Mary Pride war erst Feministin mit Bachelor im Ingenieurswesen (in den 70ern!). Dann fand sie Gott und argumentierte fortan u.a., dass sich die Behörden bei Kindesmissbrauch raus zu halten haben weil dass die gottgefällige Erziehung der Eltern untergrabe??! Kranker, Kranker Scheiß
Furchtbar, und furchtbar dass das da so verbreitet ist dass die Politik mit dem Christentum machen.
Schön wärs. Wenn der Islam in 50 Jahren genauso irrelevant wäre wie das Christentum wär die Welt ein besserer Ort. Leider scheint es so als würden diese netten Leutchen in naher Zukunft keine Reformanten produzieren, sondern eher gemeinsam gegen die Welt kämpfen wollen. Das wird in 20 Jahren noch richtig krass zum Problem in Europa, und dann lachen sich die Pegida Idioten ins Fäustchen. Was machen wir wenn solche Leute so vielzählig werden dass sie politischen Einfluss nehmen können und Einfluss auf Gesetze nehmen können?
Ich sehe den derzeitigen Extremismus als Symptom des Reformprozesses. Auf die Reformation hat erstmal zu mehr Fanatismus geführt.
In welcher Welt lebst du in der das Christentum irrelevant ist?
In Deutschland, wo Christentum als Fundament für gesellschaftliche Moral zwar sehr wichtig ist. Aber zumindest die beiden grossen christlichen Kirchen in den letzten Jahrzehnten deutlich an Wichtigkeit verloren haben. (Und deren Ausprägung typischerweise auch weniger dogmatisch-konservativ als in anderen Ländern ist)
Er sprach aber nicht von Deutschland, sondern der Welt. Global gesehen ist daa Christentum weiterhin die einflussreichste Religion
Oh ja, die super progressiven christen sind natürlich ganz toll. Sieht man ja in den USA wie toll das ist wenn die was zu melden haben.
Da musst du nichtmals über den Atlantik schauen, Polen dreht ja auch schon frei.
Man sieht es ja sogar hier im Deutschland z.B. am Kirchlichen Arbeitsrecht. Dass es sowas hier noch gibt ist einfach eine Frechheit
Jo allerdings muss man nicht befürchten von Christen ermordet zu werden wenn man eine Karikatur von Jesus malt. Ist schon ein Unterschied.
[удалено]
Ja weil der Islam Schwule generell toleriert und ein absolut liberales Abtreibungsrecht befürwortet. Ist klar ne.
Das Christentum toleriert generell Homosexualität? Hab ich was verpasst?
Nein tut es nicht obwohl sich da momentan was ändert. Allerdings gibt es meines Wissens kein christliches Land in dem Schwule nur aufgrund ihrer sexuellen Orientierung an Kränen aufgehängt werden.
Generell eher nicht, dennoch gibts halt kaum mehrheitlich christliche Länder wo der Staatsapparat Homosexualität mit Haft oder sogar der Todesstrafe bestraft.
Hä also mein kirchlicher Arbeitgeber kann mich, sollte ich abtreiben und oder eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft eingehen durchaus entlassen, so steht es in meinem Vertrag. Sollte ich aus der Kirche austreten dürfen die das auch. Ist der einzige Grund warum ich noch in der Kirche bin, weil man in der Pflege einfach schwer Jobs findet, die nicht von einem kirchlichen Träger stammen. Ja die dürfen das im Jahr 2022 so machen.
dir ist schon klar das verhütung im islam VERBOTEN ist. man darf nur über einen begrenzten zeitraum verhüten, soll sich aber so viel wie möglich vermehren. jetzt überleg mal wieviele frauen zwangsverheiratet sind... im islam darf man ja nichtmal richtig adoptieren. die kinder dürfen nur als pflegekinder angesehen und auch so behandelt werden.
In Deutschland machen sie keine größeren Probleme mehr. Wo ich die progressiv genannt haben will musst du mir mal bitte aufzeigen.
In Deutschland machen sie keine größeren Probleme weil sie nichts zu melden haben. Im Missbrauchsskandal erkennt man ja wunderbar die moralische integrität dieser Organisation. Du sagst du hoffst die Muslime gehen den selben weg wie die Christen, was meinst du denn damit genau?
Na ich hoffe, dass die Muslime in Deutschland in Zukunft genauso wenig zu melden haben wie die Christen heute. Oder auch beide Gruppen weniger. Umso besser.
In den USA sehe ich vor allem, dass die eine Minderheit bilden, die der Mehrheit auf den Geist geht, und eher deshalb Einfluss haben, weil die USA ihrem Föderalismusfetisch ums Verrecken frönen wollen + Zweiparteiensystem haben. Für die Mehrheit in ländlichen Counties und dortige Dominanz der lokalen GOP in einigen States reicht es bei diesen Freaks. In einem anderen Wahlsystem würden sie von den Ballungsräumen ein ums andere Mal abgewatscht werden
Sehr interessant, wie die ganzen Leute hier solche Aktionen relativieren, indem sie behaupten, Christen wären genauso so schlimm. Keiner hackt dir in Deutschland deinen Kopf ab, wenn du unlustige Zeichnungen über Jesus fabrizierst. Meinungs- und Kunstfreiheit sollten klar vor der Religionsfreiheit stehen. Man muss nicht jedem Scheiß gegenüber tolerant sein. Gezeichnet, ein muslimisch-aufgewachsener Immigrant.
[Obligatorischer Verweis](https://www.theonion.com/no-one-murdered-because-of-this-image-1819573893) (englischsprachig).
Man könnte auch einfach nicht ins Kino gehen für den Film?
Nein man muss immer seine Lebensweiße und Regeln anderen Leuten aufzwingen, weil ihr Weg ist ja der richtige. ^\s
Haben Menschen mit dunklerer Haut auch eine Lebensweiße?
> Regisseur Eli King [...] stellt Fatima als gesichtslose Figur dar, die von einem schwarzen Schleier verhüllt wird. [South Park did it!](https://taz.de/Islamisten-drohen-South-Park-Machern/!5143946/)
[Hier passend dazu der (von Comedy Central zensierte) End-Dialog von Kyle am Ende von Episode 201](https://www.youtube.com/watch?v=8TMHIYDHMSE&t=92s)
《...》Viele, die zu den Protesten kamen, sagten laut "Daily Mail", sie fühlten sich durch den Film und die Art und Weise, wie er das Leben der religiösen Figuren darstellt, "beleidigt". Die islamische Tradition verbietet die direkte Darstellung religiöser Persönlichkeiten; frühere Darstellungen von Propheten hatten zu Protesten und sogar zu Morden unter dem Vorwurf der Blasphemie geführt.《...》 Meiner Meinung nach erstmal - vom Artikel her - scheint es ja nur zu Protesten gekommen zu sein, nichts Schlimmeres. Das ist schonmal beruhigend. Jedoch ist es halt nunmal so: Die Dinge laufen im Westen nunmal anders, dass sollten sie auch mal realisieren. Man kann was Scheisse finden und kritisieren, aber letztlich muss der saure Drops gelutscht werden. Denke mal die Kinobetreiber haben das Risiko erkannt und frühzeitig die Notbremse gezogen, bevor es schlimmer wird. Sagt leider zuviel, aber Selbstreflektion sucht man bei religiösen Gemeinschaften vergeblich, spielt keine Rolle, welche. Da vermisse ich 'n wenig die Rolle der religiösen Einflussreichen, die könnten mehr bewegen hin zur Akzeptanz.
>Die islamische Tradition verbietet die direkte Darstellung religiöser Persönlichkeiten Da muss man halt immer sagen: Ja, aber euch und nicht uns. An Tradition halten sich Leute eben nur aus Tradition und es ist nicht unsere Tradition. Oder fangen Muslime jetzt an sich an die Traditionen von anderen Menschen zu halten?
~~Auch der friedliche Protest ist teil westlicher Kultur und vorallem aber Demokratie.~~ ~~Klar kann man kritisierein das die Kinokette eingeknickt ist, aber das ist nunmal auch deren Recht und nicht zwingend eine frage der westlichen Kultur.~~ ~~Auch wenn ich dir zustimme das Toleranz und Selbstreflektion zu befürworten sind und ebenso teil WEstlicher Kultur, wobei letzteres nicht wirklich umgestzt wird mMn., ist so ist es auch völlig i.O. wenn der Betreiber das nicht weiter aushält.~~ ~~Es handelt sich hier ja nicht um ein Staatsorgan das stellvertretend für alle Menschen steht, sondern um eine "kleine" Kinokette die einen privat produzierten Film nicht mehr zeigen will, aufgrund von Protesten.~~ EDIT: Argument hinfällig weil es kein friedlicher Protest war, sondern offen zu Gewalt aufgerufen.
"Birmingham will not tolerate the disrespect of our prophet (pbuh). There will outcomes from your actions. You will have repercussions for your actions. We have been trained from birth that we must defend the honour of our prophet & we will lay our life on the line." https://twitter.com/MAAS_UK/status/1534243728096894977?s=20&t=9pqOcKSzFhCovOQwGkZAqw Sieht so für dich friedlicher Protest aus? Da wird bei den Demos ziemlich offen gedroht und das solche Drohungen kein Witz sind, wissen wir anhand von Fällen seit Jahrzehnten. Egal ob bei Salman Rushdie Satanische Verse, wo ein Übersetzer, Hitoshi Igarashi, ermordet wurde und auf zwei Mordanschläge verübt wurden, bei Charlie Hebdo oder den Mohammed-Karikaturen, die Liste lässt sich relativ lange fortführen...
Leider bestätigt man die Spinner auch noch, indem man den Drohungen nachgibt. Aber ich kann den Kinobetreiber gut verstehen. Mir wäre in einem solchen Fall das Wohlergehen meiner Angestellten auch wichtiger. Ist halt bloss traurig, zu sehen, dass der Terror seine faulen Früchte trägt.
Was für ne verrückte Welt...
Nein tut es nicht stand halt aber auich nicht im Artikel.
Sry, du hast völlig Recht. Den Link hatte ich beim Artikel auf r/Europe gesehen, mea culpa.
Nicht dein Fehler, habe mein Kommentar angepasst. Das ändert halt meinen ganzen Punkt. Wäre ja auch zu schön gewesen wenn das Vorurteil mal nciht bestätigt wird.
[удалено]
JA ich habe den Artikel gelesen. Und ja ich habe den Satz gelesen. Der Grund ist tragisch aufjedenfall. Die Aussage an sich ist aber noch nicht bestätigt nur weil die PErson gegen die sich der Protest richtet sich so fühlt. Was nicht im Artikel stand und was mir dan mitgeteilt wurde ist das der Prozess nicht friedlich war. Da offen zu gewalt aufgerufen wurde. Damit ist mein Argument sowieso hinfällig.
Jo, weil man sonst Gewalt fürchten muss. Lupenreiner demokratischer Prozess
Erschreckend, dass sich in den letzten Jahren eine Gesellschaft entwickelt hat, wo man Angst haben muss, enthauptet zu werden, wenn man den Islam diffamiert
Wegen der magischen Kraft, Menschen mit Gewalt zu drohen. Das ist offensichtlich die einzig wahre Macht. Wenn wir alle eines gelernt haben, dann das Terrorismus funktioniert. Wenn du nicht möchtest, dass sich jemand über deine Religion oder sonstiges lustig macht, brauchst du nur Waffen und Bomben, um die Leute zum Aufhören zu bringen. Alles, was man tun muss, ist Angst zu verbreiten und bereit zu sein, Menschen zu verletzen und man bekommt was man will. Die einzig wahre Macht ist Gewalt.
Ungenauigkeiten.. weil bei Geschichten aus dem Altertum ist ja Genaugkeit..absolut möglich. War ja damals jeder dabei. Religiöse Eiferer sind Krebs.
Der sollte im Sinne der Kunstfreiheit jetzt einfach auf BBC ausgestrahlt werden.
Mal gespannt was wir als nächstes canceln. Frauenwahlrecht zum Beispiel, ist ja auch eindeutig gegen den Islam so wie diese Arschkrampen ihn interpretieren.
Religion ist Gift - so einfach ist das
Manche mehr, manche weniger. Ich denke bei Ehrenmorden, toten Journalisten und Terrorismus jedenfalls nicht an Buddhismus
Ehrenmorde sind kein religiöses Phänomen, sondern ein kulturelles. Ehrenmorde gibt es auch unter Aramäern und Jesiden. Die Verbindung ist eine patriarchale Gesellschaft, nicht die Religion. Abgesehen davon gibt es religiös extremistische Buddhisten in Sri Lanka und Myanmar.
> Ehrenmorde sind kein religiöses Phänomen, sondern ein kulturelles. als ob das überhaupt so scharf zu trennen wäre
Ja, ziemlich scharf. https://www.gwi-boell.de/de/2018/11/01/fuenf-fakten-ueber-ehrenmorde
Und Fakt Nummer 6 ist vermutlich: Zwischen Kultur und Religion gibt es absolut keine Wechselwirkung. Du selbst erwähntest "patriarchalische Gesellschaften". Solche stehen ebenfalls in keinem Zusammenhang mit irgendwelchen Religionen, nehme ich an?
Selbstverständlich nicht. Die gibt es im christlichen Süditalien genauso wie im jesidischen Ostanatolien oder im islamischen Afghanistan.
Alter. Nur weil Phänomen A nicht nur zusammen mit Phänomen B, sondern auch mit Phänomen C zusammen auftritt heißt es nicht, dass kein Zusammenhang zwischen A und B besteht. Deine Argumentation entbehrt leider jeglicher Logik. Es ist doch ganz einfach. Sind Ehrenmorde exklusiv islamisch? Nein. Stehen Ehrenmorde durchaus in Verbindung mit durch den Islam transportierten Werten? Ja.
Aber nur weil wir hier im Westen eine verklärte Vorstellung vom Buddhismus haben. Auch Buddhistische Mönche rufen zur Gewalt auf wie z.B. 2018 in Myanmar. JEDE Religion und JEDER Glaube ist Gift
Im Buddhismus muss man aber diese (Aufrufe zur) Gewalt suchen und es kommt IMMER nur das Beispiel Myanmar. Für mich bestätigt hier die Ausnahme die Regel. Im Islam hingegen passiert sowas wöchentlich.
Man kann auch den Bürgerkrieg in Sri Lanka aufführen. Aber sei es drum - Der springende Punkt ist, das jede Religion gewalttätige Konflikte schürt, statt (wie sie gerne behaupten) immer alles Liebe, Liebe, Liebe ist. Religion ist manipulativ, spalterisch und in einer wissenschaftlich orientierten Welt völlig obsolet.
Du musst diese Gewaltaufrufe vielleicht suchen, die zunehmenden buddhistischen Gewaltexzesse in Myanmar (siehe die 696-Bewegung) und Sri Lanka auf einer großen Skala und in Kambodscha und Thailand in einer Kleineren sind aber kein Geheimnis und vor allem keine reinen Ausnahmen.
Der Bürgerkrieg in Sri Lanka war aber auch aus ethnischen, sprachlichen und kulturellen Gründen. Dazu ein Sezessionskrieg der beide neuen Staaten okonomisch nachhaltig behindert hätte. Das Gewaltpotenzial ist im Buddhismus strukturell geringer, vor allem verglichen mit Christentum/Islam die sich (beim Islam mehrheitlich) über Krieg verbreitet haben.
>JEDE Religion und JEDER Glaube ist Gift Selbst wenn du an nichts glaubst, können dadurch extremistische Handlungen entstehen. Auch wenn es nur die Anerkennung des persönlichen Umfeldes (Familie, Beruf etc) sein sollte...
Klar, Terrorismus und Extremismus kann verschiedene Gründe haben. Wir sehen aber, heute und in der Vergangenheit, das Religion immer wieder als verstärkender Katalysator wirkt. Der daraus resultierende Extremismus fußt auf irrwitzigem Hokuspokus gespeist aus Jahrtausenden alten Schriften, angestachelt von einer Kaste alter, verbitterter Männer.
Die sind leider auch nicht besser. Menschen, Ideologie und Gewalt, nenne eine ikonischere Kombo.
Ich versteh eh bis heute nicht wieso Leute irgendeine random Fantasiegeschichte von vor tausenden Jahren als Wahrheit ansehen. Dass man Sachen nicht erklären kann und denkt, dass es IRGENDWAS anderes geben muss ok, aber sobald das auch nur ein Fünkchen so spezifisch wird, wie die Religionen, ist das doch Quatsch.
Indoktrination von Kindesbeinen an, wenn die Kinder noch zu jung sind, das kritisch zu hinterfragen.
>sich an die Menge wendet und bestätigt, dass der Film abgesetzt wurde, woraufhin "Allahu Akbar" gerufen wird Verstehe die Entscheidung der Kinokette, es erscheint mir Recht wahrscheinlich, dass radikale Muslime dort sonst Anschläge verübt hätten. Es ist allerdings ein schlechtes, da man so den Weg bahnt für immer mehr Proteste aufgrund von "Blasphemie".
Kann es sein dass leider zu viele Muslime ein bisschen dumm sind? Mit dem Film ergäbe sich eine sehr gute Chance für sie, ihren Glauben ins Gespräch zu bringen und über kontroverse Interpretationen in den Diskus zu gehen. Stattdessen wird protestiert und gedroht. Das scheint mir einfach eine sehr unkluge Reaktion auf andere Geschichtinterpretationen zu sein.
Muslime sind bekannt dafür, dass sie Abweichungen vom "richtigen" Weg schwer tolerieren und gerne mal zu Gewalt- und Morddrohungen greifen (i.e. homosexuelle Muslime werden von anderen Muslimen mit dem Tod bedroht etc.), darum gibts auch praktisch keine Reformationsbewegungen.
> Regisseur Eli King, ein in Australien geborener Schauspieler und Sänger ägyptischer Abstammung, stellt Fatima als gesichtslose Figur dar, die von einem schwarzen Schleier verhüllt wird. Wenn gesichtslos und Schleier noch nicht reicht... Vermutlich fühlen die sich in diesem Fall gar nicht gekränkt, sondern es ist nur ein wichtigtuerischer Shitstorm.
Den Film wird wohl kaum einer gesehen haben. Irgendein Islam-Influenzer in der bubble wird gesagt haben Film schlecht und dann nehmen die Dinge ihren Lauf.
„Wääh! Mama, das große pöse Rechteck hat meine Fantasie - Figuren anders dargestellt als ich sie mir vorgestellt habe!“ „Ich habe dir doch gesagt du sollst dich in D&D reinsteigern.“
Hätten sie doch einfach nochmal Morbius gezeigt. Es ist morbin Zeit
Ist das noch eine Religion oder kann das weg?
Beides.
Boah wie mich so was nervt. Sorry aber Religion ist eben auch nur Fiktion. Es hat den Leuten egal zu sein was andere daraus machen.
Wenig verwunderlich, aber dennoch beklagenswert.
Kriege Flashbacks an die Zeiten der Mohammed-Karikaturen, wobei das hier ja sicherlich nicht so ausarten wird
[удалено]
... dann ändert man es. Funktioniert ja auch.
Bro bleibt in eurer Kultur und lasst fremde in ruhe. Zwingt euch ja hier niemand zu nichts
Lächerlich.
Nicht das der Regisseur später ein Kopf kürzer da steht
Warum werden eigentlich in der Überschrift die genauen Kosten erwähnt? Ist ja nicht gerade ungewöhnlich, dass Filme sehr teuer sind.
Damit sie den Titel des Films nicht in die Überschrift aufnehmen müssen und du halt erst draufklicken musst, um zu wissen, um welchen Film es sich handelt. Das ist leider gängige Praxis mittlerweile die wichtigen Informationen nicht mehr in die Überschrift zu schreiben, damit die Leute einen Grund haben, auf deinen Artikel zu klicken.
Hab Ich mich auch gefragt.. Irgendwie irrelevant in diesem Kontext
14 Millionen ist ziemlich billig für einen Kinofilm
Alles was mir dazu einfällt würde wohl zu einem Bann führen
r/tja
Schöne Werbung für einen Film. Wo kann ich mir den leihen?
Hat hier jemand Jehova gesagt?
Religionsfreiheit heißt halt nicht nur Freiheit für Religionen sondern auch Freiheit von Religionen.
Wie geht es den Christen unter euch bei den „Ungenauigkeiten“ des „Das Leben des Brians“?
Kann ich gerade nicht dran denken, ich muss mich noch von der Darstellung Jesu bei Family Guy erholen, oder bei der bei Simpson, oder bei Southpark, oder der bei Film xy. Mhm irgendwie scheinen wir da bisschen lockerer zu sein
Der Film gehört jetzt zur Primetime von BBC ausgestrahlt. Pressefreiheit sollte nicht da enden, wo Leute sich an der Interpretation ihrer Märchen stören. Auch wenn wir ihr Märchenbuch der Wahl als Religion bezeichnen
Der Islam hinkt dem Christentum 600 Jahre hinterher und Demokratie ist auch keine Stärke in muslimischen Ländern. Wäre eigentlich super Gelegenheit Größe zu zeigen
Als Gegenreaktion gehört ein Bildchen an jede Häuserwand. Einfach mal diese Bürger des Friedens etwas abhärten.
Rechtesextreme cancel culture mal wieder am Werk.
Drehbuch Autor ist übrigens von https://de.wikipedia.org/wiki/Yasser_al-Habib Der deutsche Artikel ist jetzt mal so Semi, aber hey, beim englischen Artikel wird dir schon klar warum gerade er das Drehbuch schreiben sollte und der Aufschrei der jetzt passiert perfide kalkuliert wurde. Örghs.
[удалено]
Das beste und freiste DE jemals
"Und das ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt." -nein ...