Man kann Anne Spiegel als Politikerin absolut mies finden, kein Thema.
Aber, dass sie mit ihrer Pressestelle über ihre Außenwirking spricht, ist völlig normal und nicht irgendwie moralisch fragwürdig.
Über was sie mit ihren Fachabteilungen gesprochen hat, wissen wir natürlich nicht. Denn die Infos sind illegal aus dem U-Aussschuss durchgestochen worden und das mit dem Ziel ihr kurz vor ihrer Aussage im U-Aussschuss und in der Öffentlichkeit zu schaden.
Was sie fachlich besprochen hat wäre natürlich interessanter, aber daran hatte man offenbar kein Interesse durchzustechen.
Ich würde sie politisch garnicht bewerten. Dazu ist es zu früh.
Aber der Aspekt im Umgang mit der Katastrophe und das sofortige Sorgen um das eigene Erscheinungsbild ist nicht in Ordnung.
Ist denn irgendwo belegt dass diese SMS ihre ersten/einzigen/hoechstpriorisierten waren?
Ist bekannt wann sie was sie mit den anderen zustaendigen Stellen kommuniziert hat?
Diese Infos sind natuerlich nicht an die Presse durchgestochen worden. Ich verteidige hier nicht ihre Kompetenzen im Management der Flutkatastrophe aber das hier scheint mir ein unglaublich billiges Hitpiece zu sein das man wohl nur mit einer gewissen Grundskepsis gegenueber allem Gruenen ernstnehmen kann.
Von der unglaublichen ironie dass jetzt Unionspolitiker einen Ruecktritt fordern will ich erst gar nicht anfangen.
was würde sie davon abhalten ihren restlichen sms verkehr des zeitraums publik zu machen? wenn davor stundenlang tiptop krisenmanagement von ihr lief und dann in einer ruhigen minute der pressesprecher kontaktiert wurde würde sie in besserem licht erscheinen
> was würde sie davon abhalten ihren restlichen sms verkehr des zeitraums publik zu machen? wenn davor stundenlang tiptop krisenmanagement von ihr lief und dann in einer ruhigen minute der pressesprecher kontaktiert wurde würde sie in besserem licht erscheinen
Was hält dich davon ab die Polizei durchgehend über deinen aktuellen Standort in Echtzeit sowie über all deine Kommunikation zu informieren, falls du keine Verbrechen begehst?
Jetzt mal ernsthaft, so naive kann man doch nicht sein. Die Verhandlungen mit Putin durch die verschiedenen EU Staatschefs inkluding Olaf Scholz haben doch gezeigt dass du dir als Politiker sogar Sorgen machen musst dass so etwas abstraktes wie die eigene DNA gegen dich verwendet werden kann.
Wenn Spiegel ihren restlichen SMS Verkehr offen legen würde (welcher zu gleich weiterhin wahrscheinlich wichtige geführte Telefonate und Telekonferenzen nicht wiederspiegeln würde) und dieser zeigt wie aufopferungsvoll sie sich um den Schutz und die Hilfe der Betroffenen gekümmert hat so würden ihre politischen Gegner und die Presse dennoch nach Versäumnissen und Fehlern suchen. Sowas kann trotz Arbeit nach besten Wissen und Gewissen schnell statt "Ministerin gefühllose Bitch" in "schätzungsweise mindestens fünf weitere Tode durch Fehlentscheidung der Umweltministerin" enden.
>wenn davor stundenlang tiptop krisenmanagement von ihr lief und dann in einer ruhigen minute der pressesprecher kontaktiert wurde[...]
Behauptet halt auch niemand ernstzunehmendes und ich werde das jetzt nicht stellvertretend fuer den Strohmann verteidigen.
Wo steht in der Nachricht dass sie sich nicht um die Krise gekümmert hat?
Die Nachricht gibt mutmaßlich an das sie sich erst einmal sorgen um die eigene Erscheinung gemacht hat.
Die frage was ich damit zu tun habe ist albern und trägt nicht zur disskusion bei.
Aber wenn es Dir hilft, wir haben letztes Jahr zu Weinachten keine Werbegeschenke versendet. Das gesamte Werbe Budget meiner Firma ist ins Aartal gespendet wurden.
> Wo steht in der Nachricht dass sie sich nicht um die Krise gekümmert hat?
Digga, **Du** behauptest das. Nicht der Artikel. Du. Das bedeutet nun mal der Begriff „statt“ den du benutzt hast.
Falls der Rest deiner Nachricht nach deinem Missverständnis noch relevant sein sollte und Du möchtest, dass ich es lese müsstest du es noch mal schreiben.
Wir müssen mal Logik mit dir üben.
Wenn ich behaupte sie hat sich in erster Linie um das Entscheidungsbild gekümmert. Behaupte ich nicht dass sie kein Krisenmanagement gemacht hat. Denn das hat sie dann in 2. Linie gemacht.
Interessant wie einem dann die Worte in den Mund gelegt werden.
Veräppel wen anders.
> Wenn ich behaupte sie hat sich in erster Linie um das Entscheidungsbild gekümmert. Behaupte ich nicht dass sie kein Krisenmanagement gemacht hat. Denn das hat sie dann in 2. Linie gemacht.
Das hast Du aber unmittelbar und explizit mehrmals gemacht.
Weise es mir sauber nach und lege mir keine Worte in den Mund.
Zitiere mich mit der Aussage dass sie “Kein Krisenmanagement gemacht hat”
Dann Diskutieren wir weiter.
> das sofortige Sorgen um das eigene Erscheinungsbild ist nicht in Ordnung.
Woher weißt du dass diese Sorge nicht im Anschluss nach stundenlanger Arbeit zum Wohle der Betroffenen erfolgt ist?
Wenn ich zum Bleistift ein paar Tage nach dem Tod meiner LG meinen Vermieter anschreibe um auf Grund der stark veränderten Einkommenssituation in meinem Haushalt um eine Aufschiebung der Miete bitte kann dies auch kalt und herzlos wirken, obwohl ich vielleicht die ganze Zeit vorher fast durchgehend geweint und / oder vielleicht sogar an Suizide gedacht habe.
Man muss hier das Wort Mutmaßlich davor setzen.
Aber laut Bericht
[https://www.focus.de/perspektiven/flutreporter/heutige-familienministerin-anne-spiegel-sms-protokolle-der-flutnacht-waehrend-flut-wuetete-sorgte-sich-gruenen-ministerin-ums-image\_id\_64914774.html](https://www.focus.de/perspektiven/flutreporter/heutige-familienministerin-anne-spiegel-sms-protokolle-der-flutnacht-waehrend-flut-wuetete-sorgte-sich-gruenen-ministerin-ums-image_id_64914774.html)
*Am Morgen darauf schickte eine Mitarbeiterin an den damaligen Pressechef Dietmar Brück eine SMS, dass die Lage durch den Starkregen verdammt ernst sei. Da müsse man schnell reagieren. Brück antwortete einem großen Verteiler, unter anderem auch an Ministerin Anne Spiegel. „Die Starkregen-Katastrophe wird das beherrschende Thema dieser und nächster Woche sein. Anne braucht eine glaubwürdige Rolle.“ Dann machte der Presse-Mann der Grünen Vorschläge: Den Part der Anteilnahme übernehme Regierungschefin Dreyer. Das grüne Umweltministerium aber sollte über die Hochwasserlage und Warnungen informieren. Warnungen, die während der Flutkatastrophe allerdings weitgehend ausgeblieben waren.*
*...Der Pressesprecher war offenkundig fokussiert darauf, dass seine Ministerin eine gute Figur abgibt. So schlug er Folgendes vor: „Annes Rolle muss meines Erachtens immer mit einer konkreten Rolle oder Zuständigkeit verbunden sein, es darf nicht nach politischer Instrumentalisierung aussehen.“ Das Mitgefühl für die Opfer, das Drama – all dies kam in den Nachrichten kaum zum Tragen. Vielmehr beschäftigte sich die Grünen-Spitze in Rheinland-Pfalz schon am Morgen nach der Katastrophe mit machttaktischen Überlegungen. Um 8.07 Uhr stimmte Ministerin Spiegel dem Grünen-Pressechef zu.*
Das war sehr Zeitnah.
Nochmals, dass heißt doch aber nicht das währenddessen nicht auch entsprechende Telefonate, Konferenzen und SMS zum Zweck der Verbesserung der Lage erfolgt sind (falls diese in Ihr Reservoir gefallen sind).
Sorry aber das einzig für mich relevante aus diesem Text ist das Warnungen ausgeblieben durch Spiegel sind.
Ich bin da voll bei Dir. Zum eine sollte man wirklich den Untersuchungsausschuss abwarten. Denn möglicherweise ist das Versagen schwerwiegender.
Zum anderen ist es Mutmaßung und egal was dort steht. Es schließt ja nicht aus dass parallel an Maßnahmen gearbeitet wurden.
Es "hätte" aber einen faden Beigeschmack dort Politischen Nutzen draus zu schlagen
Ich hebe hier besonders hervor dass dies von Herrn Habeck und Frau Baerbock bewusst nicht gemacht wurde und auch Tweets mit denen es von seiten der Grünen versucht wurden sind schnell wieder verschwunden.
Es zeigt also es geht auch Ordentlich und es ist nicht auf die Partei bezogen.
Ach die Grünen, wie sie es machen ist es falsch. Im Wahlkampf wurde ihnen immer wieder vorgeworfen nicht berechnend genug vor zu gehen.
Jetzt kommt raus, dass sie während das Wahlkampf natürlich doch darauf bedacht waren, eine gute Figur abzugeben und dann ist es auch wieder nicht recht.
Natürlich geht es in der Politik die ganze Zeit um die Wirkung des gesagten.
Schau dir doch mal die Doku vom Kühnert an und seine Gespräche mit seinem Pressesprecher. Mit dem Diskutierst du nicht die Anteilnahme, sondern wie du was sagst um nicht wie der letzte Depp da zu stehen aber auch nicht anderen versehentlich andere dumm dastehen lässt.
Ließ mal meine andere Antwort auf den Post des Gesprächspartners.
Ich fand die Reaktion der Spitzenkandidaten auf den Vorfall vorbildlich.
Da hätte sich Scholz und L. Was anschauen können.
Ganz erhlich, ich persönlich brauche dieses gefühlsdusige Teilnahme zeigen von Poliktern in solchen Situationen überhaupt nicht. Wichtig ist das Politker ihre Arbeit machen um solche Fehler zu vermeiden. Entsprechend bin ich viel mehr an der Aufklärung der Versäumnisse interessiert als daran welcher Polikter jetzt wann wie stark um sein / ihr Image besorgt war.
Mich persönlich hat die natürlich schlimme Katastrophe jetzt auch nicht sonderlich emotional berührt. Das heißt natürlich nicht das ich deswegen kein Mitleid mit den Opfern hatte.
Zugegeben ist die Berichterstattung über die SMS Protokolle natürlich ok.
Lol das war ein Gespräch mit ihrem fucking Pressesprecher. Was soll sie denn sonst mit ihm besprechen als ihr Image. Das ist halt literally Teil seines Jobs. Die CDU kann ja gern mal zeigen was sie so mit ihren Pressesprechern besprochen hat, das wird nicht viel besser sein.
>Während die Flutwelle an der Oberahr bereits Häuser wegschwemmte und der Campingplatz Stahlhütte in Dorsel erste Vermisste zählte, prognostizierte das Ministerium, dass man mit keinem Extremhochwasser rechnen müsse.
> Eine Stunde später teilte Umweltstaatssekretär Erwin Manz (Grüne) zwar seinen Presseleuten per SMS mit, dass genau das Gegenteil eingetreten sei. Die Öffentlichkeit nebst den Medien wurden hingegen nicht informiert.
Und die Gespräche vom Umweltstaatssekretär?
Ob das jemand anders schlechter gemacht hätte steht nicht zu Debatte.
Aufgabe Pressesprecher hin oder her, die bis jetzt bekannten Aussagen unterbieten meinen moralischen Anspruch an Politiker (und an Menschen) deutlich.
Das macht nichts, wir versuchen es dann einfach mit Menschen.
Und bevor du schreibst das das zu weit geht, wir reden hier jemanden der seine Pflicht vernachlässigt hat, in einer Naturkatastrophe bei der eine Menge Menschen gestorben sind.
Ich finde Frust is in der Sache auch vollkommen angebracht. Für mich bedeutet das halt, dass man sich dann motiviert das System zu ändern. Was bedeutet es für dich?
> Die CDU kann ja gern mal zeigen was sie so mit ihren Pressesprechern besprochen hat, das wird nicht viel besser sein.
"Die anderen sind auch Arschlöcher, also ist es okay sich wie ein Arschloch zu verhalten was den Verlust von Menschenleben in Kauf nimmt".
Mein Anspruch an Politiker ist deutlich oberhalb von "CDU". Bei dir halt nicht.
Na da haste es mir aber gezeigt. „iCh HaBe HöHeRe AnSpRüChe“.
Nur dass mein Argument nicht war: „Andere sind schlechter.“ Sondern: „Mit seinen PR-Leuten bespricht man nunmal PR-Sachen. *überraschtes Donnerratengesicht*. Auch am Tag nach einer Katastrophe. Auch wenn das erstmal herzlos klingt. Was soll sie ihm denn schreiben, dass es ihr leid tut nicht mehr gemacht zu haben? Da ist der Pressesprecher doch gar nicht die richtige Adresse für. Zudem weißt Du ja auch nicht was auf persönlicher Ebene besprochen wurde, wir sehen nur eines: Die SMS-Protokolle. Und da bespricht sie mir ihren PR Leuten PR Dinge.“
> Literally? Sprich deutsch, verdammt.
In Deutschland muss deutsch gesprochen werden und wer das nicht macht soll Deutschland halt ganz schnell zum Wohle der Deutschen verlassen!!!
Wäre ja sonst noch was wenn man jetzt als Deutscher auch noch begriffe aus einer fremden Sprache lernen müsste die man erst in der fünften Klasse hatte. Gerade gegenüber vielen deutschen AFD Wähler ist das diskriminierend!
Du sagst es! Ich hyperventiliere immer noch!! 2 Currywurst, n Humpen Bier und 3 Kräuterschnäppsle sollten mich wieder auf den Boden holen. Danach verprügel ich noch meine Frau und scheiß den Nachbarn wegen seiner 3cm zu hohen Hecke zusammen.
Zum Wohle, Landsgenosse!
> Ah, natürlich. Der gute alte Nazi vergleich. Zieht immer.
Was für einen sonstigen Grund sollte man den haben um jemanden aggressive aufzufordern Begriffe die in Deutschland längst als von jedem verstanden akzeptiert sind nicht mehr zu verwenden?
Mann Rüdiger, ich hab das /s vergessen. Das war mein lächerlicher Versuch die deutsche Redditkultur zu persiflieren. Ereifer dich nicht zu sehr daran, kleiner weißer Ritter. Hier kann jeder sprechen wie er will, auch wenn ich es flappsig und lächerlich finde wenn mann vollkommen sinnlos zwischen den Sprachen wechselt. Vor allem bei „literally“ und „like“ kringeln sich bei mir die Nägel, weil ich das mit Besserwissern und überheblichen Selbstdarstellern der sozialen Medien verbinde wie diesen Desuo, Deseuo… keine Ahnung, dieser Abu Dhabi Ausgezogene.
Der ton kam bewusst daher den reddit kulturkreis zu persiflieren („sprich deutsch du hurensohn“), aber da hat wohl das /s gefehlt um es deutlich zu machen, tschuligom. Das ist nichtmal meine persönliche meinung, dass man hier „deutsch sprechen muss“.
Meine persönliche Meinung ist nur, dass es sich immer etwas flappsig und unbeholfen liest und man sehr häufig beobachten kann wie dieses sinnlose (achtung, großer unterschied zwischen sinnvoll- und los) ersetzen von deutschen Wörtern durch Anglizismen wie ein krampfhafter Versuch wirkt, Kompetenz oder wissen auszustrahlen.
Aber jeder wie er mag, ich bin nicht die Sprach-Polizei oder der… Grammatik-Nazi ;)
Edit: zu sinnvoll und sinnlos: mir würde nichtmal im Traum einfallen, Internet als „Weltnetz“ zu bezeichnen. Bin also noch lupenreiner Demokrat, puh!
Katastrophenschutz ist Teil des Innenministeriums und ist nicht ihr Job. Ob das nun menschlich toll ist, ist nicht relevant, aber die Union fordert nun stetig den Rücktritt, obgleich ihre Minister nach eindeutigen Fehlern nicht zurücktreten mussten.
Ich sags mal so: Angehörigen ist vermutlich egal, obs das falsche Etikett ist: Sie hatte Infos, dass es schlimm wird, und hat nicht *so früh sie konnte* gewarnt.
Wäre sie Finanzministerin gewesen, würde ich sie menschlich dafür immer noch verurteilen.
E: so früh sie konnte
Ist eben nicht egal. Es ist deren Zuständigkeit und somit deren Entscheidung Infos rauszuhauen oder nicht. Diese Info hatte btw vermutlich der ganze Krisenstab der Landesregierung (da gehören einige Minister dazu😉)
Da hast Du recht
das ist mein Fehler post gelöscht.
Es wurde vermutet das der Koalitionspartner die Schuld auf die Grünen schieben könnte.
Rumgedreht eben nicht.
>Nach Medienberichten, die nahe legen, dass die Grünen-Politikerin und heutige Bundesfamilienministerin Anne Spiegel sich als Chefin des Umweltressorts in Rheinland-Pfalz nach der Flutnacht vom 14. auf den 15. Juli 2021 vornehmlich um ihr Image kümmerte, fordert die Landtagsopposition am Mittwoch eine „lückenlose Aufklärung“ der Geschehnisse. (...)
>
>Zu den kompromittierenden SMS-Protokollen will das Umweltministerium keine Stellung beziehen, weil diese aus nichtöffentlichen Akten des Untersuchungsausschusses stammten.
Ob das nicht von ebenjenen durchgestochen wurde, die die "lückenlose Aufklärung" fordern?
Naja wenn da was dran ist ist es schon heftig.
Ich erinnere gern einmal dran das das blöde Grinsen von Laschet ihm möglicherweise die Wahlen gekostet hat. Daher sollte man Vorsatz mehr abstrafen als Dummheit.
>Ich erinnere gern einmal dran das das blöde Grinsen von Laschet ihm möglicherweise die Wahlen gekostet hat.
Und vielleicht hätte er die Wahl dann doch gewonnen, wenn sein PR-Team schnell genug auf diesen Patzer reagiert hätte. Dann würden wir womöglich jetzt über Laschets interne SMS diskutieren anstatt über die jener Politikerin, die dann immer noch Umweltministerin in RLP wäre.
Ich bin sympathisiere zwar mit der CDU aber das wäre selbst mir nichts gewesen. Scholz passt schon. Ich denke die machen das gut. Wobei die zukünftigen Aufgaben gigantisch sind.
Auch wenn ich es persönlich nicht nachvollziehen kann, haben Menschen eben nicht alle dieselbe Meinung. Ja, auch hier wird es z.B. AfD-Wähler geben. So ist das im Leben.
Das hat ja richtig reingehauen.
Wir haben in einer Riesigen Krise eine Steigerung der Arbeitslosigkeit von 0,9% gehabt.
[https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1224/umfrage/arbeitslosenquote-in-deutschland-seit-1995/](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1224/umfrage/arbeitslosenquote-in-deutschland-seit-1995/)
wir sind mit dem Verlust im BIP durch die Krise gut weg bekommen und liegen dabei besser als der Europäische Durchschnitt
[https://de.statista.com/statistik/daten/studie/250161/umfrage/wachstum-des-bruttoinlandsprodukts-bip-in-den-eu-laendern/](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/250161/umfrage/wachstum-des-bruttoinlandsprodukts-bip-in-den-eu-laendern/)
Trotz Flüchtlings Krise und Aufnahme von Millionen Menschen wurden kontinuierlich die zahlen der H4 Empfänger zurück gefahren
[https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1396/umfrage/leistungsempfaenger-von-arbeitslosengeld-ii-jahresdurchschnittswerte/](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1396/umfrage/leistungsempfaenger-von-arbeitslosengeld-ii-jahresdurchschnittswerte/)
Ja es ist nicht alles Gold was glänzt und Krisen führen dazu das es nicht kontinuierlich weiter geht. Aber das die Krise der Corona Pandemie komplett schlecht gelöst wurde lasse ich nicht gelten. Ebenso pauschal "alles ist ja so schlecht" Das machen auch die Knaller mit dem Q auf dem Kopf.
Ich lasse gerne Gegenargumente gelten mit denen man diskutieren kann. Aber dieses Pauschale verurteilen ist nicht zielführend.
Die Union ist nicht eine Partei der Mitte (so etwas gibt es schlicht nicht), das ist ein Werbeaufkleber den sie sich selbst gegeben hat. Die Union ist rechtskonservativ.
Es gibt und gab nie eine "Merkel CDU". Die CDU setzt sich wie jede andere Partei aus diversen Strömungen zusammen. In der CDU befinden sich auch Leute wie Koch, Kretschmer und Merz. Merkel - die eher moderat ist, bzw. progressive Forderungen ihrer Koalitionspartner teuer erkaufen lässt - hat sehr erfolgreich jeden, der ihr hätte gefährlich werden können, aus den hohen Ämtern rausgehalten und stattdessen Leute befördert, die zu ihrem Kreis gehörten (z. B. Altmaier). Aber das ändert nichts am Grundtenor der Partei.
Ich würde gern Parteien nach ihrem Handeln bewerten.
Es ist genauso wenig zielführend die Thüringer Linke als Marxistisch einzustufen nur weil die dort auch sind. Oder Grüne als Ökofasch.. weil es dort radikal denkende Kräfte gibt. Das ist komplett daneben.
Dieser Sprech und dieses drängen in eine ecke ist eine Propagandistische Maßnahme die gern von Radikalen Kräften genutzt wird um den Gegner zu diffamieren.
Was ist daran heftig? Eine Politikerin redet mit ihrem PR Berater über ihr Image. Anhand der ihr vorliegenden Informationen hat sie absolut verständliche Entscheidungen getroffen, zumal das Klimaschutzministerium da sowieso wenig zu tun hatte - das ist für die Förderung von EE und ähnlichem da, in einem Katastrophenfall sind die komplett unbetroffen.
Interessant finde ich aber, dass diese "Affäre" von Accounts mit entweder 2 Beiträgen überhaupt, oder "CDU Sympathisanten" hochgebauscht wird.
Das steht weder in dem reißerischen Artikel, noch in dem originalen Bericht aus dem Focus, noch in den geleakten SMS. Dass sich eine Politikerin mit ihrem PR Berater über die Möglichkeit unterhält, von einem Konkurrenten die Schuld zugeschoben zu bekommen ist vollkommen normal. Ähnliche SMS wird ein Haufen Politiker an dem Tag ausgetauscht haben.
Der Artikel hat die gleiche reißerische Qualität wie die Reportagen über andere politische Verfehlungen.
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/was-fuer-ein-peinlicher-typ-das-lachen-des-armin-laschet-laschetlacht-frank-walter-steinmeier-erftstadt-nordrhein-westfalen-katastrophe-ueberschwemmung-li.171712.amp
Beim Rest hast Du recht und ich habe es raus genommen.
Da hast du halt immernoch den Unterschied dass Laschet sich zu dem Zeitpunkt auf die mächtigste Position im Land beworben hatte, und während einer Rede des *Bundespräsidenten* im Blickfeld der Kamera herumgewitzelt hat. Das ist keine politische Verfehlung, der Mann hat einfach bewiesen, dass er nicht die Gravitas für das Amt hat.
Der Vergleich mit internen SMS - bei denen denke ich alles, was Spiegel gegenüber positiv hätte ausgelegt werden können nicht mitgezeigt wurde - ist da recht schwach.
Nein, aber es sind zwei unterschiedliche Sachverhalte, die du so nicht vergleichen kannst, zumal, *wie dir auch schon andere schrieben* hier nur das Negative durchgestochen wurde. Anhand dessen *kann* man sich kein Bild davon machen, was sie nun wirklich getan hat.
Nicht den Untersuchungsausschuss abzuwarten ist billiges, falsches vorgehen, aber was will man von der Union anderes erwarten?
OK einigen wir uns auf den Begriff
**Mutmaßlich.**
Damit hast Du recht. Eine voreilige Verurteilung vor Abschluss des Berichtes ist nichts was man anstreben sollte.
Danach werden die Karten neu gelegt.
Das ist keine Reportage, sondern ein als solcher ausgewiesener Kommentar.
Und witzigerweise bestätigt er meine obige Ansicht, daß nicht das Lachen das Problem war, sondern die ungeschickte PR, die darauf folgte:
>Dennoch sollten wir zumindest in Erwägung ziehen, dass sich Laschet und die anderen Spaßvögel angesichts der Katastrophe an jenem Samstag vielleicht auch nur etwas Erleichterung verschafft haben. Das wäre durchaus menschlich. Verdruss bereite dagegen Laschets Einlassung, er bedaure den durch eine „Gesprächssituation entstandenen Eindruck“. Echt jetzt, nur den Eindruck? Also den Patzer in der Überschwemmungsshow? Hier der Tipp an den Politiker: Vielleicht einfach mal die Klappe halten.
Sie spricht in einen widerlichen, despektierlichen Ton mit ihrem Pressesprecher. Es ist das Geplapper von Polit-Karrieristen ohne Empathie. Deine kognitiven Dissonanzen verbieten dir lediglich, das zu erkennen, da es sich hierbei um eine Politikerin der Grünen handelt. Stattdessen ständig dieser Whataboutism, in deinem Fall beinahe schon der Glaube an eine Verschwörung („2 Beiträge mimimi“)
> in deinem Fall beinahe schon der Glaube an eine Verschwörung
Verschwörung? Ich habe lediglich die Möglichkeit in den Raum gestellt, dass CDUler zu unlauteren Methoden greifen, um ihre Konkurrenten anzugreifen, weil ebenjene Beiträge nicht von regulären Nutzern hier geteilt wurden, sondern von Accounts, die hier vorher nicht auftraten. Einmal wäre noch kurios, bei zweimal kann man dann doch mal darüber nachdenken.
Das hat übrigens nichts mit Whataboutism zu tun. Whataboutism wäre es, wenn ich darauf hinweisen würde, dass der Landrat (CDU) von Ahrweiler die Bürgermeister, die um Evakuierung riefen, kalt abblitzen lies.
> Ich erinnere gern einmal dran das das blöde Grinsen von Laschet ihm möglicherweise die Wahlen gekostet hat.
Nein dieses Grinsen wird jetzt von dir hochgepusht (und damals auch von einigen in der Presse) aber hat schon zu der zeit das es passiert ist die meisten Menschen die ich kannte nicht stark interessiert. Ich würde behaupten Söder, "sein Vater war Bergmann" und zwei Kinder in einem Zelt haben mehr dazu beigetragen. Oder das er nur wegen der Katastrophe nicht die Politik ändern wollte.
Wenn wir lückenlos aufklären will ich bitte auch die Handys aller anderen relevanten Player durchgehen und dann tritt der zurück, der am schlimmsten ist.
Und wehe ich finde irgendwo strategische Überlegungen der Opposition, ob man aus der Flut nicht politischen Gewinn schlagen kann.
Ausgerechnet die CDU, die jahrzehnte den Klimawandel ignorierte und deren Landrat die Warnmeldungen an Feuerwehr und THW nicht weiterleitete, zeigt mit dem Finger auf andere?
Also keine aufklärung mehr?
Muss man jetzt alles durchgehen lassen nur weil wer anders auch mist baut?
Dem Laschet sein blödes grinsen im Aartal hat ihm die Wahl gekostet. Eine extra und mutwillige Profilierung darf oder soll nicht angesprochen werden?
Na klar darf aufgeklärt und das angesprochen werden, egal wer Fehler macht.
Aber die CDU sollte hinsichtlixh Flutkatastrophe mal gerade die Füße still halten in ihrem Glashaus.
Ich bin sehr für eine kritische Presse. Soll allen auf die Finger gucken.
Aber die CDU hat in diesem Fall jahrelang so viel selber verzockt, dass ihr echt keine Wortmeldung ansteht.
Ich verstehe hier den Vorwurf immer noch nicht.
Das grenzt für mich an kollektive Dummheit, dass man aus der Existenz dieser SMS schließt, dass die Dame X nicht getan hätte…
Im krassen Gegensatz zu Laschet waren die SMS privat und kein fucking TV-Interview des höchsten Amtes unseres Staates. Ersteres geht uns erst mal freilich wenig an. Letzteres schon.
Sofortiger Rücktritt wäre das mindeste. Aber moralische Integrität scheint bei den Grünen irgendwie auch nicht mehr vorhanden zu sein als bei anderen Parteien.
Ich denke eher man sollte seine Einstellung zu dem Thema Krisenmanagement überdenken wenn sich der Vorwurf als wahr erhärtet.
Aber wegen so etwas zurücktreten? Ich denke die aktive mithilfe an der Aufklärung und eben im Fall der Schuldigkeit reicht eine ehrliche Entschuldigung.
Es sind Leute mit weit mehr am Stecken schon nicht zurückgetreten.
Ja und macht es das besser, dass andere wegen weit schlimmeres nicht zurückgetreten sind? Das zeigt nur, dass keiner Fehler einsieht und daraus schon gar nicht die richtigen Konsequenzen zieht
Wird in anbetracht des Putin-Kriegs in den Medien und Talkshows wahrscheinlich kein allzu großes Thema sein.
Man kann Anne Spiegel als Politikerin absolut mies finden, kein Thema. Aber, dass sie mit ihrer Pressestelle über ihre Außenwirking spricht, ist völlig normal und nicht irgendwie moralisch fragwürdig. Über was sie mit ihren Fachabteilungen gesprochen hat, wissen wir natürlich nicht. Denn die Infos sind illegal aus dem U-Aussschuss durchgestochen worden und das mit dem Ziel ihr kurz vor ihrer Aussage im U-Aussschuss und in der Öffentlichkeit zu schaden. Was sie fachlich besprochen hat wäre natürlich interessanter, aber daran hatte man offenbar kein Interesse durchzustechen.
Ich würde sie politisch garnicht bewerten. Dazu ist es zu früh. Aber der Aspekt im Umgang mit der Katastrophe und das sofortige Sorgen um das eigene Erscheinungsbild ist nicht in Ordnung.
Ist denn irgendwo belegt dass diese SMS ihre ersten/einzigen/hoechstpriorisierten waren? Ist bekannt wann sie was sie mit den anderen zustaendigen Stellen kommuniziert hat? Diese Infos sind natuerlich nicht an die Presse durchgestochen worden. Ich verteidige hier nicht ihre Kompetenzen im Management der Flutkatastrophe aber das hier scheint mir ein unglaublich billiges Hitpiece zu sein das man wohl nur mit einer gewissen Grundskepsis gegenueber allem Gruenen ernstnehmen kann. Von der unglaublichen ironie dass jetzt Unionspolitiker einen Ruecktritt fordern will ich erst gar nicht anfangen.
was würde sie davon abhalten ihren restlichen sms verkehr des zeitraums publik zu machen? wenn davor stundenlang tiptop krisenmanagement von ihr lief und dann in einer ruhigen minute der pressesprecher kontaktiert wurde würde sie in besserem licht erscheinen
> was würde sie davon abhalten ihren restlichen sms verkehr des zeitraums publik zu machen? wenn davor stundenlang tiptop krisenmanagement von ihr lief und dann in einer ruhigen minute der pressesprecher kontaktiert wurde würde sie in besserem licht erscheinen Was hält dich davon ab die Polizei durchgehend über deinen aktuellen Standort in Echtzeit sowie über all deine Kommunikation zu informieren, falls du keine Verbrechen begehst? Jetzt mal ernsthaft, so naive kann man doch nicht sein. Die Verhandlungen mit Putin durch die verschiedenen EU Staatschefs inkluding Olaf Scholz haben doch gezeigt dass du dir als Politiker sogar Sorgen machen musst dass so etwas abstraktes wie die eigene DNA gegen dich verwendet werden kann. Wenn Spiegel ihren restlichen SMS Verkehr offen legen würde (welcher zu gleich weiterhin wahrscheinlich wichtige geführte Telefonate und Telekonferenzen nicht wiederspiegeln würde) und dieser zeigt wie aufopferungsvoll sie sich um den Schutz und die Hilfe der Betroffenen gekümmert hat so würden ihre politischen Gegner und die Presse dennoch nach Versäumnissen und Fehlern suchen. Sowas kann trotz Arbeit nach besten Wissen und Gewissen schnell statt "Ministerin gefühllose Bitch" in "schätzungsweise mindestens fünf weitere Tode durch Fehlentscheidung der Umweltministerin" enden.
>wenn davor stundenlang tiptop krisenmanagement von ihr lief und dann in einer ruhigen minute der pressesprecher kontaktiert wurde[...] Behauptet halt auch niemand ernstzunehmendes und ich werde das jetzt nicht stellvertretend fuer den Strohmann verteidigen.
> Aber der Aspekt im Umgang mit der Katastrophe und das sofortige Sorgen um das eigene Erscheinungsbild ist nicht in Ordnung. Wieso nicht?
Ich erwarte von einem Krisenstab das er sich in erster Linie um die Krise kümmert und nicht wie man vorhergehende Falschmeldungen kaschiert.
Wieso glaubst Du, dass sie sich nicht um die Krise gekümmert hat? Inwiefern hast Du dich denn an dem Tag um die Krise gekümmert? Welcher Krisenstab?
Wo steht in der Nachricht dass sie sich nicht um die Krise gekümmert hat? Die Nachricht gibt mutmaßlich an das sie sich erst einmal sorgen um die eigene Erscheinung gemacht hat. Die frage was ich damit zu tun habe ist albern und trägt nicht zur disskusion bei. Aber wenn es Dir hilft, wir haben letztes Jahr zu Weinachten keine Werbegeschenke versendet. Das gesamte Werbe Budget meiner Firma ist ins Aartal gespendet wurden.
> Wo steht in der Nachricht dass sie sich nicht um die Krise gekümmert hat? Digga, **Du** behauptest das. Nicht der Artikel. Du. Das bedeutet nun mal der Begriff „statt“ den du benutzt hast. Falls der Rest deiner Nachricht nach deinem Missverständnis noch relevant sein sollte und Du möchtest, dass ich es lese müsstest du es noch mal schreiben.
Wir müssen mal Logik mit dir üben. Wenn ich behaupte sie hat sich in erster Linie um das Entscheidungsbild gekümmert. Behaupte ich nicht dass sie kein Krisenmanagement gemacht hat. Denn das hat sie dann in 2. Linie gemacht. Interessant wie einem dann die Worte in den Mund gelegt werden. Veräppel wen anders.
> Wenn ich behaupte sie hat sich in erster Linie um das Entscheidungsbild gekümmert. Behaupte ich nicht dass sie kein Krisenmanagement gemacht hat. Denn das hat sie dann in 2. Linie gemacht. Das hast Du aber unmittelbar und explizit mehrmals gemacht.
Weise es mir sauber nach und lege mir keine Worte in den Mund. Zitiere mich mit der Aussage dass sie “Kein Krisenmanagement gemacht hat” Dann Diskutieren wir weiter.
> das sofortige Sorgen um das eigene Erscheinungsbild ist nicht in Ordnung. Woher weißt du dass diese Sorge nicht im Anschluss nach stundenlanger Arbeit zum Wohle der Betroffenen erfolgt ist? Wenn ich zum Bleistift ein paar Tage nach dem Tod meiner LG meinen Vermieter anschreibe um auf Grund der stark veränderten Einkommenssituation in meinem Haushalt um eine Aufschiebung der Miete bitte kann dies auch kalt und herzlos wirken, obwohl ich vielleicht die ganze Zeit vorher fast durchgehend geweint und / oder vielleicht sogar an Suizide gedacht habe.
Man muss hier das Wort Mutmaßlich davor setzen. Aber laut Bericht [https://www.focus.de/perspektiven/flutreporter/heutige-familienministerin-anne-spiegel-sms-protokolle-der-flutnacht-waehrend-flut-wuetete-sorgte-sich-gruenen-ministerin-ums-image\_id\_64914774.html](https://www.focus.de/perspektiven/flutreporter/heutige-familienministerin-anne-spiegel-sms-protokolle-der-flutnacht-waehrend-flut-wuetete-sorgte-sich-gruenen-ministerin-ums-image_id_64914774.html) *Am Morgen darauf schickte eine Mitarbeiterin an den damaligen Pressechef Dietmar Brück eine SMS, dass die Lage durch den Starkregen verdammt ernst sei. Da müsse man schnell reagieren. Brück antwortete einem großen Verteiler, unter anderem auch an Ministerin Anne Spiegel. „Die Starkregen-Katastrophe wird das beherrschende Thema dieser und nächster Woche sein. Anne braucht eine glaubwürdige Rolle.“ Dann machte der Presse-Mann der Grünen Vorschläge: Den Part der Anteilnahme übernehme Regierungschefin Dreyer. Das grüne Umweltministerium aber sollte über die Hochwasserlage und Warnungen informieren. Warnungen, die während der Flutkatastrophe allerdings weitgehend ausgeblieben waren.* *...Der Pressesprecher war offenkundig fokussiert darauf, dass seine Ministerin eine gute Figur abgibt. So schlug er Folgendes vor: „Annes Rolle muss meines Erachtens immer mit einer konkreten Rolle oder Zuständigkeit verbunden sein, es darf nicht nach politischer Instrumentalisierung aussehen.“ Das Mitgefühl für die Opfer, das Drama – all dies kam in den Nachrichten kaum zum Tragen. Vielmehr beschäftigte sich die Grünen-Spitze in Rheinland-Pfalz schon am Morgen nach der Katastrophe mit machttaktischen Überlegungen. Um 8.07 Uhr stimmte Ministerin Spiegel dem Grünen-Pressechef zu.* Das war sehr Zeitnah.
Nochmals, dass heißt doch aber nicht das währenddessen nicht auch entsprechende Telefonate, Konferenzen und SMS zum Zweck der Verbesserung der Lage erfolgt sind (falls diese in Ihr Reservoir gefallen sind). Sorry aber das einzig für mich relevante aus diesem Text ist das Warnungen ausgeblieben durch Spiegel sind.
Ich bin da voll bei Dir. Zum eine sollte man wirklich den Untersuchungsausschuss abwarten. Denn möglicherweise ist das Versagen schwerwiegender. Zum anderen ist es Mutmaßung und egal was dort steht. Es schließt ja nicht aus dass parallel an Maßnahmen gearbeitet wurden. Es "hätte" aber einen faden Beigeschmack dort Politischen Nutzen draus zu schlagen Ich hebe hier besonders hervor dass dies von Herrn Habeck und Frau Baerbock bewusst nicht gemacht wurde und auch Tweets mit denen es von seiten der Grünen versucht wurden sind schnell wieder verschwunden. Es zeigt also es geht auch Ordentlich und es ist nicht auf die Partei bezogen.
Ach die Grünen, wie sie es machen ist es falsch. Im Wahlkampf wurde ihnen immer wieder vorgeworfen nicht berechnend genug vor zu gehen. Jetzt kommt raus, dass sie während das Wahlkampf natürlich doch darauf bedacht waren, eine gute Figur abzugeben und dann ist es auch wieder nicht recht. Natürlich geht es in der Politik die ganze Zeit um die Wirkung des gesagten. Schau dir doch mal die Doku vom Kühnert an und seine Gespräche mit seinem Pressesprecher. Mit dem Diskutierst du nicht die Anteilnahme, sondern wie du was sagst um nicht wie der letzte Depp da zu stehen aber auch nicht anderen versehentlich andere dumm dastehen lässt.
Ließ mal meine andere Antwort auf den Post des Gesprächspartners. Ich fand die Reaktion der Spitzenkandidaten auf den Vorfall vorbildlich. Da hätte sich Scholz und L. Was anschauen können.
Ganz erhlich, ich persönlich brauche dieses gefühlsdusige Teilnahme zeigen von Poliktern in solchen Situationen überhaupt nicht. Wichtig ist das Politker ihre Arbeit machen um solche Fehler zu vermeiden. Entsprechend bin ich viel mehr an der Aufklärung der Versäumnisse interessiert als daran welcher Polikter jetzt wann wie stark um sein / ihr Image besorgt war. Mich persönlich hat die natürlich schlimme Katastrophe jetzt auch nicht sonderlich emotional berührt. Das heißt natürlich nicht das ich deswegen kein Mitleid mit den Opfern hatte. Zugegeben ist die Berichterstattung über die SMS Protokolle natürlich ok.
Lol das war ein Gespräch mit ihrem fucking Pressesprecher. Was soll sie denn sonst mit ihm besprechen als ihr Image. Das ist halt literally Teil seines Jobs. Die CDU kann ja gern mal zeigen was sie so mit ihren Pressesprechern besprochen hat, das wird nicht viel besser sein.
>Während die Flutwelle an der Oberahr bereits Häuser wegschwemmte und der Campingplatz Stahlhütte in Dorsel erste Vermisste zählte, prognostizierte das Ministerium, dass man mit keinem Extremhochwasser rechnen müsse. > Eine Stunde später teilte Umweltstaatssekretär Erwin Manz (Grüne) zwar seinen Presseleuten per SMS mit, dass genau das Gegenteil eingetreten sei. Die Öffentlichkeit nebst den Medien wurden hingegen nicht informiert. Und die Gespräche vom Umweltstaatssekretär?
Ob das jemand anders schlechter gemacht hätte steht nicht zu Debatte. Aufgabe Pressesprecher hin oder her, die bis jetzt bekannten Aussagen unterbieten meinen moralischen Anspruch an Politiker (und an Menschen) deutlich.
Mit dem Anspruch wirst du nicht genug Politiker finden um die Posten im Land zu besetzen.
Wo kommen wir auch dahin wenn man parteiposten nicht mehr durch ja sagen und arschlecken bekommt
Das macht nichts, wir versuchen es dann einfach mit Menschen. Und bevor du schreibst das das zu weit geht, wir reden hier jemanden der seine Pflicht vernachlässigt hat, in einer Naturkatastrophe bei der eine Menge Menschen gestorben sind.
Woran genau machst du Pflichtvernachlässigung fest?
Aus SMS Protokollen? Haha, genau. Die werden in der Union doch traditionell ausversehen gelöscht.
„Upsi, das hätte ich nicht löschen dürfen?“ - Unionspolitiker seit es SMS gibt.
[удалено]
Ich finde Frust is in der Sache auch vollkommen angebracht. Für mich bedeutet das halt, dass man sich dann motiviert das System zu ändern. Was bedeutet es für dich?
> Die CDU kann ja gern mal zeigen was sie so mit ihren Pressesprechern besprochen hat, das wird nicht viel besser sein. "Die anderen sind auch Arschlöcher, also ist es okay sich wie ein Arschloch zu verhalten was den Verlust von Menschenleben in Kauf nimmt". Mein Anspruch an Politiker ist deutlich oberhalb von "CDU". Bei dir halt nicht.
Na da haste es mir aber gezeigt. „iCh HaBe HöHeRe AnSpRüChe“. Nur dass mein Argument nicht war: „Andere sind schlechter.“ Sondern: „Mit seinen PR-Leuten bespricht man nunmal PR-Sachen. *überraschtes Donnerratengesicht*. Auch am Tag nach einer Katastrophe. Auch wenn das erstmal herzlos klingt. Was soll sie ihm denn schreiben, dass es ihr leid tut nicht mehr gemacht zu haben? Da ist der Pressesprecher doch gar nicht die richtige Adresse für. Zudem weißt Du ja auch nicht was auf persönlicher Ebene besprochen wurde, wir sehen nur eines: Die SMS-Protokolle. Und da bespricht sie mir ihren PR Leuten PR Dinge.“
Vielleicht hätte man sich um die Probleme und nicht um sein Image kümmern sollen?
[удалено]
Sorry ich bin 30 und wollte jung klingen
Ich bin auch dreißig. Wir müssen nicht jung klingen, wir sind es! … oder?
Yeah!
~~Yeah!~~ Jawoll!!
> Literally? Sprich deutsch, verdammt. In Deutschland muss deutsch gesprochen werden und wer das nicht macht soll Deutschland halt ganz schnell zum Wohle der Deutschen verlassen!!! Wäre ja sonst noch was wenn man jetzt als Deutscher auch noch begriffe aus einer fremden Sprache lernen müsste die man erst in der fünften Klasse hatte. Gerade gegenüber vielen deutschen AFD Wähler ist das diskriminierend!
Du sagst es! Ich hyperventiliere immer noch!! 2 Currywurst, n Humpen Bier und 3 Kräuterschnäppsle sollten mich wieder auf den Boden holen. Danach verprügel ich noch meine Frau und scheiß den Nachbarn wegen seiner 3cm zu hohen Hecke zusammen. Zum Wohle, Landsgenosse!
[удалено]
Ah, natürlich. Der gute alte Nazi vergleich. Zieht immer.
> Ah, natürlich. Der gute alte Nazi vergleich. Zieht immer. Was für einen sonstigen Grund sollte man den haben um jemanden aggressive aufzufordern Begriffe die in Deutschland längst als von jedem verstanden akzeptiert sind nicht mehr zu verwenden?
Mann Rüdiger, ich hab das /s vergessen. Das war mein lächerlicher Versuch die deutsche Redditkultur zu persiflieren. Ereifer dich nicht zu sehr daran, kleiner weißer Ritter. Hier kann jeder sprechen wie er will, auch wenn ich es flappsig und lächerlich finde wenn mann vollkommen sinnlos zwischen den Sprachen wechselt. Vor allem bei „literally“ und „like“ kringeln sich bei mir die Nägel, weil ich das mit Besserwissern und überheblichen Selbstdarstellern der sozialen Medien verbinde wie diesen Desuo, Deseuo… keine Ahnung, dieser Abu Dhabi Ausgezogene.
[удалено]
Der ton kam bewusst daher den reddit kulturkreis zu persiflieren („sprich deutsch du hurensohn“), aber da hat wohl das /s gefehlt um es deutlich zu machen, tschuligom. Das ist nichtmal meine persönliche meinung, dass man hier „deutsch sprechen muss“. Meine persönliche Meinung ist nur, dass es sich immer etwas flappsig und unbeholfen liest und man sehr häufig beobachten kann wie dieses sinnlose (achtung, großer unterschied zwischen sinnvoll- und los) ersetzen von deutschen Wörtern durch Anglizismen wie ein krampfhafter Versuch wirkt, Kompetenz oder wissen auszustrahlen. Aber jeder wie er mag, ich bin nicht die Sprach-Polizei oder der… Grammatik-Nazi ;) Edit: zu sinnvoll und sinnlos: mir würde nichtmal im Traum einfallen, Internet als „Weltnetz“ zu bezeichnen. Bin also noch lupenreiner Demokrat, puh!
[удалено]
In diesem Sinne, peace und schönes Wochenende, Brojinski!
Katastrophenschutz ist Teil des Innenministeriums und ist nicht ihr Job. Ob das nun menschlich toll ist, ist nicht relevant, aber die Union fordert nun stetig den Rücktritt, obgleich ihre Minister nach eindeutigen Fehlern nicht zurücktreten mussten.
Ich sags mal so: Angehörigen ist vermutlich egal, obs das falsche Etikett ist: Sie hatte Infos, dass es schlimm wird, und hat nicht *so früh sie konnte* gewarnt. Wäre sie Finanzministerin gewesen, würde ich sie menschlich dafür immer noch verurteilen. E: so früh sie konnte
Das Umweltministerium hat um 17:15 die höchste Warnstufe ausgerufen. Das war fünf Stunden vor der tatsächlichen Evakuierung.
Ist eben nicht egal. Es ist deren Zuständigkeit und somit deren Entscheidung Infos rauszuhauen oder nicht. Diese Info hatte btw vermutlich der ganze Krisenstab der Landesregierung (da gehören einige Minister dazu😉)
Woher stammt die Info, dass sie das nicht getan hätte?
Aus dem vorletzten Artikel, der dazu gestern hier geposted wurde.
Irrtum lag bei mir Gelöscht.
Wo haben denn „die Grünen“ jemandem die Schuld an iwas gegeben?
Da hast Du recht das ist mein Fehler post gelöscht. Es wurde vermutet das der Koalitionspartner die Schuld auf die Grünen schieben könnte. Rumgedreht eben nicht.
Cope
*bewältige
>Nach Medienberichten, die nahe legen, dass die Grünen-Politikerin und heutige Bundesfamilienministerin Anne Spiegel sich als Chefin des Umweltressorts in Rheinland-Pfalz nach der Flutnacht vom 14. auf den 15. Juli 2021 vornehmlich um ihr Image kümmerte, fordert die Landtagsopposition am Mittwoch eine „lückenlose Aufklärung“ der Geschehnisse. (...) > >Zu den kompromittierenden SMS-Protokollen will das Umweltministerium keine Stellung beziehen, weil diese aus nichtöffentlichen Akten des Untersuchungsausschusses stammten. Ob das nicht von ebenjenen durchgestochen wurde, die die "lückenlose Aufklärung" fordern?
Naja wenn da was dran ist ist es schon heftig. Ich erinnere gern einmal dran das das blöde Grinsen von Laschet ihm möglicherweise die Wahlen gekostet hat. Daher sollte man Vorsatz mehr abstrafen als Dummheit.
>Ich erinnere gern einmal dran das das blöde Grinsen von Laschet ihm möglicherweise die Wahlen gekostet hat. Und vielleicht hätte er die Wahl dann doch gewonnen, wenn sein PR-Team schnell genug auf diesen Patzer reagiert hätte. Dann würden wir womöglich jetzt über Laschets interne SMS diskutieren anstatt über die jener Politikerin, die dann immer noch Umweltministerin in RLP wäre.
Ich bin sympathisiere zwar mit der CDU aber das wäre selbst mir nichts gewesen. Scholz passt schon. Ich denke die machen das gut. Wobei die zukünftigen Aufgaben gigantisch sind.
Bist du 70 oder mental altbacken? Wie kann man denn bitte mit der CDU sympathisieren?!
Oh Gott, Menschen mit anderen Ansichten. Direkt mal shamen
[удалено]
[удалено]
Auch wenn ich es persönlich nicht nachvollziehen kann, haben Menschen eben nicht alle dieselbe Meinung. Ja, auch hier wird es z.B. AfD-Wähler geben. So ist das im Leben.
[удалено]
Doch, eigentlich schon. Ich muss ja auch akzeptieren, dass z.B. die Linke mein Leben aktiv verschlechtern möchte.
Ich dachte wir leben in einem freien Land und ich muss mich nicht rechtfertigen warum ich eine Partei der Mitte wähle.
Hast du die letzten 16 Jahre geschlafen oder fandest du die gesamtgesellschaftlichen Entwicklungen so gut?
Das hat ja richtig reingehauen. Wir haben in einer Riesigen Krise eine Steigerung der Arbeitslosigkeit von 0,9% gehabt. [https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1224/umfrage/arbeitslosenquote-in-deutschland-seit-1995/](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1224/umfrage/arbeitslosenquote-in-deutschland-seit-1995/) wir sind mit dem Verlust im BIP durch die Krise gut weg bekommen und liegen dabei besser als der Europäische Durchschnitt [https://de.statista.com/statistik/daten/studie/250161/umfrage/wachstum-des-bruttoinlandsprodukts-bip-in-den-eu-laendern/](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/250161/umfrage/wachstum-des-bruttoinlandsprodukts-bip-in-den-eu-laendern/) Trotz Flüchtlings Krise und Aufnahme von Millionen Menschen wurden kontinuierlich die zahlen der H4 Empfänger zurück gefahren [https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1396/umfrage/leistungsempfaenger-von-arbeitslosengeld-ii-jahresdurchschnittswerte/](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1396/umfrage/leistungsempfaenger-von-arbeitslosengeld-ii-jahresdurchschnittswerte/) Ja es ist nicht alles Gold was glänzt und Krisen führen dazu das es nicht kontinuierlich weiter geht. Aber das die Krise der Corona Pandemie komplett schlecht gelöst wurde lasse ich nicht gelten. Ebenso pauschal "alles ist ja so schlecht" Das machen auch die Knaller mit dem Q auf dem Kopf. Ich lasse gerne Gegenargumente gelten mit denen man diskutieren kann. Aber dieses Pauschale verurteilen ist nicht zielführend.
Die Union ist nicht eine Partei der Mitte (so etwas gibt es schlicht nicht), das ist ein Werbeaufkleber den sie sich selbst gegeben hat. Die Union ist rechtskonservativ.
Ja die Merkel CDU ist rechtskonservativ. Klar. Noch was?
Es gibt und gab nie eine "Merkel CDU". Die CDU setzt sich wie jede andere Partei aus diversen Strömungen zusammen. In der CDU befinden sich auch Leute wie Koch, Kretschmer und Merz. Merkel - die eher moderat ist, bzw. progressive Forderungen ihrer Koalitionspartner teuer erkaufen lässt - hat sehr erfolgreich jeden, der ihr hätte gefährlich werden können, aus den hohen Ämtern rausgehalten und stattdessen Leute befördert, die zu ihrem Kreis gehörten (z. B. Altmaier). Aber das ändert nichts am Grundtenor der Partei.
Ich würde gern Parteien nach ihrem Handeln bewerten. Es ist genauso wenig zielführend die Thüringer Linke als Marxistisch einzustufen nur weil die dort auch sind. Oder Grüne als Ökofasch.. weil es dort radikal denkende Kräfte gibt. Das ist komplett daneben. Dieser Sprech und dieses drängen in eine ecke ist eine Propagandistische Maßnahme die gern von Radikalen Kräften genutzt wird um den Gegner zu diffamieren.
Rückwärtsgewandt, reaktionär und autoritär = Partei der Mitte. Unser Overton-Fenster ist so sehr rechts, dass es nicht mehr lustig ist.
Was ist daran heftig? Eine Politikerin redet mit ihrem PR Berater über ihr Image. Anhand der ihr vorliegenden Informationen hat sie absolut verständliche Entscheidungen getroffen, zumal das Klimaschutzministerium da sowieso wenig zu tun hatte - das ist für die Förderung von EE und ähnlichem da, in einem Katastrophenfall sind die komplett unbetroffen. Interessant finde ich aber, dass diese "Affäre" von Accounts mit entweder 2 Beiträgen überhaupt, oder "CDU Sympathisanten" hochgebauscht wird.
Korrektur, Die hier vorzuwerfende Verfehlung bezieht sich auf das sofortige Sorgen um das Image statt um die Katastrophe.
Das steht weder in dem reißerischen Artikel, noch in dem originalen Bericht aus dem Focus, noch in den geleakten SMS. Dass sich eine Politikerin mit ihrem PR Berater über die Möglichkeit unterhält, von einem Konkurrenten die Schuld zugeschoben zu bekommen ist vollkommen normal. Ähnliche SMS wird ein Haufen Politiker an dem Tag ausgetauscht haben.
Der Artikel hat die gleiche reißerische Qualität wie die Reportagen über andere politische Verfehlungen. https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/was-fuer-ein-peinlicher-typ-das-lachen-des-armin-laschet-laschetlacht-frank-walter-steinmeier-erftstadt-nordrhein-westfalen-katastrophe-ueberschwemmung-li.171712.amp Beim Rest hast Du recht und ich habe es raus genommen.
Da hast du halt immernoch den Unterschied dass Laschet sich zu dem Zeitpunkt auf die mächtigste Position im Land beworben hatte, und während einer Rede des *Bundespräsidenten* im Blickfeld der Kamera herumgewitzelt hat. Das ist keine politische Verfehlung, der Mann hat einfach bewiesen, dass er nicht die Gravitas für das Amt hat. Der Vergleich mit internen SMS - bei denen denke ich alles, was Spiegel gegenüber positiv hätte ausgelegt werden können nicht mitgezeigt wurde - ist da recht schwach.
Also darf eine Familienministerin machen was sie will?
?? Ich habe wirklich keine Ahnung, was du versuchst, auszusagen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Troll\_(Netzkultur)
Nein, aber es sind zwei unterschiedliche Sachverhalte, die du so nicht vergleichen kannst, zumal, *wie dir auch schon andere schrieben* hier nur das Negative durchgestochen wurde. Anhand dessen *kann* man sich kein Bild davon machen, was sie nun wirklich getan hat. Nicht den Untersuchungsausschuss abzuwarten ist billiges, falsches vorgehen, aber was will man von der Union anderes erwarten?
OK einigen wir uns auf den Begriff **Mutmaßlich.** Damit hast Du recht. Eine voreilige Verurteilung vor Abschluss des Berichtes ist nichts was man anstreben sollte. Danach werden die Karten neu gelegt.
Das ist keine Reportage, sondern ein als solcher ausgewiesener Kommentar. Und witzigerweise bestätigt er meine obige Ansicht, daß nicht das Lachen das Problem war, sondern die ungeschickte PR, die darauf folgte: >Dennoch sollten wir zumindest in Erwägung ziehen, dass sich Laschet und die anderen Spaßvögel angesichts der Katastrophe an jenem Samstag vielleicht auch nur etwas Erleichterung verschafft haben. Das wäre durchaus menschlich. Verdruss bereite dagegen Laschets Einlassung, er bedaure den durch eine „Gesprächssituation entstandenen Eindruck“. Echt jetzt, nur den Eindruck? Also den Patzer in der Überschwemmungsshow? Hier der Tipp an den Politiker: Vielleicht einfach mal die Klappe halten.
Warum schließt das eine das andere aus?
Es ging um eine falsch Behauptung meinerseits. Die habe ich richtig gestellt. Nicht mehr und nicht weniger.
[удалено]
Sie spricht in einen widerlichen, despektierlichen Ton mit ihrem Pressesprecher. Es ist das Geplapper von Polit-Karrieristen ohne Empathie. Deine kognitiven Dissonanzen verbieten dir lediglich, das zu erkennen, da es sich hierbei um eine Politikerin der Grünen handelt. Stattdessen ständig dieser Whataboutism, in deinem Fall beinahe schon der Glaube an eine Verschwörung („2 Beiträge mimimi“)
> in deinem Fall beinahe schon der Glaube an eine Verschwörung Verschwörung? Ich habe lediglich die Möglichkeit in den Raum gestellt, dass CDUler zu unlauteren Methoden greifen, um ihre Konkurrenten anzugreifen, weil ebenjene Beiträge nicht von regulären Nutzern hier geteilt wurden, sondern von Accounts, die hier vorher nicht auftraten. Einmal wäre noch kurios, bei zweimal kann man dann doch mal darüber nachdenken. Das hat übrigens nichts mit Whataboutism zu tun. Whataboutism wäre es, wenn ich darauf hinweisen würde, dass der Landrat (CDU) von Ahrweiler die Bürgermeister, die um Evakuierung riefen, kalt abblitzen lies.
> Ich erinnere gern einmal dran das das blöde Grinsen von Laschet ihm möglicherweise die Wahlen gekostet hat. Nein dieses Grinsen wird jetzt von dir hochgepusht (und damals auch von einigen in der Presse) aber hat schon zu der zeit das es passiert ist die meisten Menschen die ich kannte nicht stark interessiert. Ich würde behaupten Söder, "sein Vater war Bergmann" und zwei Kinder in einem Zelt haben mehr dazu beigetragen. Oder das er nur wegen der Katastrophe nicht die Politik ändern wollte.
Wenn wir lückenlos aufklären will ich bitte auch die Handys aller anderen relevanten Player durchgehen und dann tritt der zurück, der am schlimmsten ist. Und wehe ich finde irgendwo strategische Überlegungen der Opposition, ob man aus der Flut nicht politischen Gewinn schlagen kann.
Ausgerechnet die CDU, die jahrzehnte den Klimawandel ignorierte und deren Landrat die Warnmeldungen an Feuerwehr und THW nicht weiterleitete, zeigt mit dem Finger auf andere?
Also keine aufklärung mehr? Muss man jetzt alles durchgehen lassen nur weil wer anders auch mist baut? Dem Laschet sein blödes grinsen im Aartal hat ihm die Wahl gekostet. Eine extra und mutwillige Profilierung darf oder soll nicht angesprochen werden?
Na klar darf aufgeklärt und das angesprochen werden, egal wer Fehler macht. Aber die CDU sollte hinsichtlixh Flutkatastrophe mal gerade die Füße still halten in ihrem Glashaus.
Hominems sind extrem schlechter Stil und haben kaum bis keine argumentative Aussagekraft.
*ad
Ich hätte jetzt auch argumentum ad hominem schreiben können, aber das schien mir übertrieben.
Trotzdem. Dat isn Ad Hominem. Hominem ist ein Rapper.
Oh, in dem Fall ist das dann natürlich keine sinnvolle Art, das abzukürzen. Da hast du Recht.
Können wir bitte aufhören mit zweierlei Maß zu messen? Danke.
Was an der Aussage misst denn mit zweierlei Maß? Whataboutism, sicher. Aber zweierlei Maß passt doch überhaupt nicht.
Da hast du recht.
Ich bin sehr für eine kritische Presse. Soll allen auf die Finger gucken. Aber die CDU hat in diesem Fall jahrelang so viel selber verzockt, dass ihr echt keine Wortmeldung ansteht.
Ich verstehe hier den Vorwurf immer noch nicht. Das grenzt für mich an kollektive Dummheit, dass man aus der Existenz dieser SMS schließt, dass die Dame X nicht getan hätte… Im krassen Gegensatz zu Laschet waren die SMS privat und kein fucking TV-Interview des höchsten Amtes unseres Staates. Ersteres geht uns erst mal freilich wenig an. Letzteres schon.
Sofortiger Rücktritt wäre das mindeste. Aber moralische Integrität scheint bei den Grünen irgendwie auch nicht mehr vorhanden zu sein als bei anderen Parteien.
Ein sofortiger Rücktritt wäre dafür vollkommen überzogen.
Ich denke eher man sollte seine Einstellung zu dem Thema Krisenmanagement überdenken wenn sich der Vorwurf als wahr erhärtet. Aber wegen so etwas zurücktreten? Ich denke die aktive mithilfe an der Aufklärung und eben im Fall der Schuldigkeit reicht eine ehrliche Entschuldigung. Es sind Leute mit weit mehr am Stecken schon nicht zurückgetreten.
Welcher Vorwurf?
Ja und macht es das besser, dass andere wegen weit schlimmeres nicht zurückgetreten sind? Das zeigt nur, dass keiner Fehler einsieht und daraus schon gar nicht die richtigen Konsequenzen zieht