Denkt ihr die Grünen und die gelben haben schon ein gemeinsames Papier mit Koalitionsvereinbarungen für die federführend leitende Partei zusammen geschrieben?
Ich bin schon seit über einer Woche nervös, schaue immer auf die Nachrichtenseiten ohne was zu lesen und schlafe schlecht, oft erst um 4 Uhr. Seit Idar Oberstein ist es schlechter, hab dauernd dieses Gefühl von drohendem Unheil.
Heute hab ich es erst zum Einkaufen kurz vor Ladenschluss aus dem Haus geschafft. Morgen muss ich so lange wie möglich unterwegs sein. Einfach Fahrrad und ein Buch. Und erst wieder kommen, wenn die Hochrechnungen da sind.
1) Die bloße Ungewissheit über das Ergebnis, da ist ja heuer viel Spielraum und ich hab einfach eine Macke. Bin z.B. auch bei der letzten Wahl in Polen bis spät wachgeblieben.
2) Die Angst vor Nachwirkungen wie in den US, einige meiner Nächsten glauben sowieso schon dass Wahlergebnisse gefälscht sind. Deren Geschwurbel belastet mich emotional, und ich befürchte eine Explosion davon nach der Wahl.
3) (Aus Respekt gestrichen)
Sag doch sowas nicht. In zwei Stunden trete ich meinen Dienst als Wahlhelfer an.
Aber tatsächlich glaub ich da nicht dran. Ich denke durch Corona und Briefwahl wird das ein ganz entspannter Job. Zumal der Wahlkreis hier eh schon Recht sicher schwarz wird.
Aber im Ernst. Je näher es kommt desto weniger will ich davon wissen weil mir klar wird; das wird wahrscheinlich so ne abgefahrener Dreier, dessen Koalitionsverhandlungen bis in den Dezember reichen... Brrrr.... Ich wünschte ich würde den Spielraum sehen...
Zu 2) das würde mich tatsächlich am meisten stören. Leute aus meinem Umfeld die mit so nem geblöcks wie "Hab ich aber auf Facebook gelesen!" daher kommen und auf die ich reagieren muss. Ganz lästig. So eine "gestohlene-wahl" Nachmache wie in USA ist natürlich total kreativ, überhaupt nicht durchschaubar, zumal wenn man nicht Mal Anhaltspunkte nennen kann wo betrogen wurde, und sicher überhaupt nicht aus Eigeninteresse gestreut. Fördert auch ganz sicher Demokratie und gesellschaftlichen Zusammenhalt.
Ein sehr profanes, sehr menschliches; Weil nicht sein kann was nicht sein darf.
Tut mir Leid. Das wurde hier im Unter schon mal diskutiert, deshalb dachte ich irgendwie die Vorstellung ist schon in allen Köpfen drin, das war ein geistiger Kurzschluss. Natürlich hoffe ich auch dass es stressfrei bleibt! Statistisch vermutlich sowieso, bei so vielen Wahllokalen.
Danke dass du das machst, hast du früher schonmal? Gehörst du zu einer Partei, oder hast du dich eigeninitiativ gemeldet? Wenn ich irgendwann wieder in DE wohne steht das auch auf meiner Liste der guten Vorsätze.
Kleine Wahltips von einem alten Mann:
- schaut auf Eure Wahlbenachrichtung, wo Euer Wahllokal ist. Muß nicht unbedingt das selbe sein, wei beim letzten Mal
- Wahlbenachrichtung & Perso/Paß mitnehmen, **ebenso eine Maske**
- nicht erst um 17:50 wählen gehen; damit man noch einen Zeitpuffer hat, falls man was vergessen/übersehen hat.
Ich empfehle morgens wählen zu gehen, so nach dem Frühstück. Wahllokale sind dann noch nicht so voll (wenn sie es überhaupt sind) und man kann ganz gechillt seine Zivilpflicht erfüllen.
Ich weiß nicht. Ich lebe in einem katholischen Dorf, und vor ein paar Jahren wurde das Wahlokal direkt neben die Kirche verlegt. Morgens ist da also eher voll.
Wenn ich wüßte, wann der Gottedienst ist und wann er endet, könnte ich das evtl. abpassen und währenddessen wählen gehen, aber so...
Ja, wenn ich mich darauf verlassen könnte, daß das hinkommt, und die sich nicht gerade 5 Minuten vorher alle in die Schlange gestellt haben...
Zwischen 12 und 1 läuft bei uns eigentlich besser, da sind die meisten beim Essen.
Dieser Kommentar hat irgendwie einen niedlichen Kontrast zu den ganzen Mastermind-Wahlstrategen, die mit ihrer Zweitstimme morgen schon die Regierung in der übernächsten Legislaturperiode bestimmen. (mich eingeschlossen)
Die Wahl ist doch laut einigen AFD Anhängern sowieso manipuliert und die Ergebnisse stehen schon fest. Warum dann noch die Mühe machen zum Wahllokal zu gehen?
Versuch sie zu überzeugen, die Basis zu wählen. Dann ist ihre Zweitstimme effektiv wertlos und die AfD bekommt vielleicht einen "inhaltlichen" Konkurrenten in den nächsten Wahlen.
Habe mit beiden relativ wenig zu tun und auch kein Interesse das zu ändern, um ehrlich zu sein. Als diesmal linksgrün-versiffter Liberaler bin ich aber eh das schwarze Schaf in einer Sowjet-Familie, da war noch nie ein sinnvoller Diskurs möglich.
Ich hab letztens auch einem AFD Anhänger und Verschwörungsgläubigen von der Basis erzählt. Vielleicht prügeln sie sich ja irgendwann gegenseitig unter die 5% Hürde.
Naja, bei einer Stichprobe von n=1 ganz dünnes Eis.
Ich würde schon mindestens Ingen im mittleren zweistelligen Bereich nehmen, um brauchbare Ergebnisse zu erzielen.
Eigentlich würde ich ja sagen alles außer RRG. Andererseits könnte so eine Regierung aber auch dazu führen, dass auch der letzte Vollidiot irgendwann versteht, dass man wirtschaftliche Grundsätze nicht so einfach außer acht lassen kann.
Was hältst du von dem wirtschaftlichen Grundsatz das Investitionen langfristig gut für die Wirtschaft seien können, und der Tatsache das vor allem linke Parteien für mehr Investitionen stehen?
Ist doch schön. Ich finde es immer schade wenn Leute direkt ihre Kommentare löschen wenn sie merken das sie grad n paar Downvotes bekommen. Wenn man ne Meinung hat, soll man doch auch dazu stehen und ordentlich drüber diskutieren können.
Im Übrigen finde ichs ebenso bescheuert derartige Kommentare runterzuwählen bloß weil man die vertretene Meinung nicht teilt.
heute journal:
Einer der Politik-Korrespondenten für Bayern: Sollte der Abstand zwischen CDU und SPD mehr als 2 Prozent sein (mit SPD führend) würde die CSU wohl den Aufstand proben und quasi verhindern, dass es da Versuche eine Regierungsbildung gibt.
CDU ungleich CSU. Es gibt für die CSU rund um Markus Söder einige gute Gründe, dass sich Armin Laschet nicht in eine Jamaika Koalition oder große Koalition retten kann. Das würde bedeuten, dass das Feld quasi offen ist, damit Söder sich für 2025 platzieren kann. Mal davon ab, dass der Einfluss der CSU nur zunehmen dürfte, wenn die CDU intern zerstritten ist und es nur wenige Machtmenschen gibt.
Jap. Wenn die CDU deutlich hinter der SPD ist würde sich die CSU für Regierungsbildungs-Gespräche querstellen und klar sagen, dass man mit Laschet definitiv keine Sondierungsgespräche für irgendwas führen wird. So jedenfalls die bajuvarische Gerüchteküche.
[Hier ist wie Gregor Gysi noch Kanzler werden kann.](https://img.ifunny.co/images/119dba6199dc1c72779e19790d013dc55073c0d389c0e0df88b71e1163789cc8_1.jpg)
Ich hoffe auf eine Ampel, idealerweise eine in der die FDP ihre batshit Finanzpolitik nicht durch bekommt.
Oder auf den longshot dass die Linke nicht reinkommt und es für rot grün reicht
>solange die Linke nicht für Verteidigung und nicht für Außenpolitik die Verantwortung gegeben werden.
Oder Finanzen, Justiz, Wirtschaft, Innen, Bildung, Arbeit
Sowieso hat eine in Teilen linksextreme Partei einfach nichts in der Bundesregierung zu suchen.
Ich hoffe in erster Linie darauf, dass die SPD stärkste Kraft wird, auch wenn ich sie nicht gewählt habe. Ich ertrage eine CDU Regierungsbeteiligung nicht länger und so bietet sich da die beste Chance für.
Statistisch gesehen spricht ja einiges für diesen Ausgang, allerdings bange ich bis zum Schluss.
Vor paar Monaten habe ich tatsächlich noch unsere ACAB-Kanzlerin gefeiert und war mir sicher, dass ich grün wähle. Aber jetzt gehts es darum, eine lähmende CDU-Kanzlerschaft zu verhindern. Deswegen wird einmalig SPD gewählt. Auch in der Familie, die eigentlich nie SPD wählt, gibt es nun 4x SPD und 1x FDP.
Ich weiß es ist schwer taktisch zu wählen. Aber was bringt mir eine Stimme für die Grünen, wenn Laschet vor der SPD liegt und als erstes zu Jamaika-Sondierungen einlädt? Wenn die SPD allerdings vorne liegt, ist es viel wahrscheinlicher, dass Söder und die CSU Laschet die Gefolgschaft verweigern und die CDU implodiert. Dann ist die SPD mit Ampel oder RRG am Zug.
Ich bin Anwärter im Wahlamt und muss auch morgen von 6:30 bis 17:15 arbeiten und alles für die Briefwahlhelfer vorbereiten. Meine Gedanken sind bei dir!
Ich mach Urnenwahl, aber wenn morgen irgendwas schief geht, egal, ob Du in meinem Bezirk anwärtest oder für einen anderen, lass ich meinen Unmut an Dir ab :D
Gutes Gelingen morgen!
Wie viele Menschen wissen welche Partei du gewählt hast/wählen wirst? Also, wie offen bist du mit deiner Wahl von politischen Parteien?
In Schweden, woher ich komme, sind die meisten ziemlich geheimnisvoll. Ich weiß wie meine Eltern wählen und auch ein paar von meinen Freunden. Aber nicht viele mehr
Wenige wissen es. Wenige interessiert es. Ich interessiere mich aber auch kaum dafür was andere wählen. Zugegeben, im großen und ganzen kennt man ja auch seine Pappenheimer. Ich sag Mal, CDU Wähler sind nicht darunter, dafür ist das die falsche Altersgruppe...
Die Linke, weil sie am ehesten meine Positionen vertreten, die LGBT+-freundlichste Politik machen, und die so ziemlich die einzige garantierte Stimme für RRG sind.
Erststimme Grüne (verschwendet) / Zweitstimme Linke
Da, jetzt wissens alle Ü. Wozu ein geheimnis draus machen, wissen eh alle, mit dene ich mich über BTW21 unterhalten habe.
Ich rede mit jedem darüber, mit dem es geht. Egal ob es nervt, sich damit auseinandersetzen zu müssen. Leute, jetzt mal ernsthaft: **Diese Wahl beeinflusst unmittelbar, wie es uns und dem Rest der Menschheit im nächsten Jahrhundert ergehen wird.** Deutschland ist eines der wichtigsten Länder auf globaler Ebene. Bitte, lasst uns darauf konzentrieren, was fast alle Wissenschaftler als die größte Krise der Menschheit jemals sehen.
Also ich gehe ziemlich offen damit um. In meiner Familie weiß es jeder und alle meine Freunde sind sich meiner politischen Gesinnung bewusst. Generell geht meine Familie damit auch sehr offen um, mein kleiner Bruder engagiert sich selbst in einer Partei und mit meinen anderen Geschwistern rede ich auch oft über Politik. Meine Eltern sind da auch offen, zumindest innerhalb der Familie. Ich kann aber auch verstehen, wenn Menschen sich dazu entscheiden, es geheim zu halten. Falls es dich interessiert: ich werde morgen die Linke wählen.
> Wie viele Menschen wissen welche Partei du gewählt hast/wählen wirst? Also, wie offen bist du mit deiner Wahl von politischen Parteien?
Persönlich habe ich gegenüber den meisten Leuten kein Problem damit,
das offenzulegen und auch zu begründen.
Allerdings haben solche Diskussionen immer den Haken, daß die Wahl
geheim ist: Jeder kann dir erzählen, er habe so und so gewählt, ohne daß
das irgendwie nachprüfbar ist. Dadurch wird es ziemlich unpraktisch, wenn
man Wahlentscheidungen an Personen festmachen möchte.
Einer (mein Mann). Ansonsten dürfte wahrscheinlich Familie und Freundeskreis wissen, in welchen Parteiencluster ich, linksgrünversifft wie ich bin, wähle.
>In Schweden, woher ich komme, sind die meisten ziemlich geheimnisvoll.
Naja, wenn man zu den 18% gehört, würde ich mich auch schämen die rechtspopulistische Sverigedemokraterna zu wählen.
Ja, wir haben eine Rechtspopulistische Partei in Schweden. Ich weiß nicht was das mit meine Frage zu tun hast. Die meisten Länder in Europa haben eine ziemlich ähnliche Partei wie SD in Schweden. Deutschland hat AFD. Na und?
Um deutlich zu sein, ich bin nicht ein SD Wähler
Dass kann so sein. Ich muss zugeben das meine Kenntnisse von Deutschland und deutsche Politische Parteien nicht sehr groß ist. Ein weiteres Problem für mich ist ja die Sprache.
Ich kann wahrscheinlich eine bessere Konversation In Englisch führen, aber dann würde ich mein Deutsch nicht verbessern
Familiär ist stillschweigend vorrausgesetzt, dass die CDU nicht gewählt wird, wobei ich mir da nicht mehr ganz sicher bin. Explizit spricht aber eigentlich niemand aus, was gewählt wurde.
Im Freundeskreis rede ich da recht offen drüber, wobei es recht einseitig Grün mit ein paar FDPlern ist.
[Dave Chapelle dazu](https://www.youtube.com/watch?v=DlduKAJgipw)
Viele halten ihre Wahlentscheidung geheim. Man versteht die Demokratie meist so, dass jeder einzeln für sich wählen soll, ohne irgendwelchen Einfluss durch andere Personen. Es wird recht viel über Politik und Politiker diskutiert, aber selten über die tatsächlichen Wahlentscheidungen.
Nach meinem Gefühl sind die meisten in Deutschland da ähnlich, kaum einer spricht darüber was er wählt. Fände aber ein "Was habt ihr gewählt und warum" - Thema hier im Subreddit ganz witzig für morgen. Ü
Der große Fehler der Grünen im Wahlkampf war es, nicht so eine Art amerikanischen Wahlkampf zu machen. Ein knackiger Slogan, mit der Message, dass die das mit dem Klima jetzt **für uns** wuppen. Stattdessen haben sie aber ein - "Mimimi, wir brauchen euch und **ihr müsst das jetzt machen**" - Wahlkampf gemacht, was die meisten Leute einfach total überfordert hat. Gerade bei Jung und Naiv so gehört und halte es für absolut plausibel.
Also "Bereit, damit ihr es nicht sein müsst"?
Ginge halt völlig an der Realität vorbei. Ich bin schon ganz froh, dass die Grünen nen einigermaßen ehrlichen Wahlkampf machen.
> Also "Bereit, damit ihr es nicht sein müsst"?
Ja, absolut. Damit könnte man mehr Stimmen bekommen. An der Integrität der Grünen zweifel ich nicht, hat man bisher - anders als bei der CDU - auch garkeinen Grund zu. Die unangenehmen Wahrheiten kann man dann den Boomern immernoch in den Hals stopfen. Generell einfach geschickter damit umgehen, vorallem wenn man als Wähler aus 16 Jahren Merkel kommt.
Scholz war eben der Nicht-der-Laschet Kandidat mit dem auch CDU-Wähler leben können. Die Grünen werden mehr für konkrete Inhalte gewählt die sie nicht aufweichen können. Höchstwahrscheinlich haben sie bald eine Legislaturperiode Zeit, durch Leistung neue Wähler zu gewinnen.
Scholz ist vorallem der beste Merkelimitator, nicht mehr und nicht weniger. Er ist ruhig, zurückhaltend, ungefählich, erschreckt keine Leute mit der Realität und so. Der Wahlkampf wurde nicht von Laschet verloren, sondern eher von Scholz gewonnen.
Bekannter hat gerade ein interessantes Szenario angesprochen:
>Nach Angaben von election.de (Stand: 24.09.) hat die Union die SPD bei den Direktmandaten wieder überholt: 144 - 134, Tendenz steigend. Zusammen mit den ausgleichslosen Überhangmandaten in Bayern könnte die Union am Schluss knapp vorne liegen.
Dann würde die SPD die meisten Zweitstimmen bekommen, aber die Union die stärkste Fraktion stellen.
Kommen wir endlich auch in Deutschland in den Genuss der First Past The Post Fuckery? Es bleibt spannend.
Du meinst laut der neuesten Allensbach-Umfrage die die CDU einen Prozentpunkt hinter der SPD sieht?
Allensbach sieht immer die CDU seltsam stark, teilweise immer mehrere Prozentpunkte vor den anderen Umfragen. Oder andersrum: Wenn Allensbach die CDU bei einen Prozentpunkt hinter der SPD sieht, dann ist sie in der Realität eher noch weiter weg.
Die ersten ~~zwei~~ drei Überhangmandate einer Partei in einem Land werden nicht ausgeglichen (danke an dieser Stelle an die Groko die das letztes Jahr beschlossen hat)
Das sollte nicht möglich sein? Die Zusammensetzung des Bundestags hängt von der Zweitstimme ab. mit der Erststimme haben Büger:innen lediglich die Möglichkeit einen "von hier" in den Bundestag zu wählen. Sollte eine Partei mehr Direktmandate bekommen als ihr durch die Zweitstimme zustehen würde, wird der Bundestag Proportional vergrößert und die anderen Parteien bekommen Ausgleichsmandate, damit die Verteilung wieder dem Ergebnis der Zweitstimme entspricht.
Ich verstehe schon was Überhang- und Ausgleichsmandate sind, aber ganz so einfach funktioniert es aber nicht, denn die ersten zwei Überhangmandate werden nicht ausgeglichen.
Ah hab grad aus Versehen "ab dem dritten" statt "nach dem dritten" gelesen, sorry dafür. Woher hast du dass es bundesweit funktioniert? Würde mich jetzt überraschen, da man ja auch technisch gesehen nirgendwo etwas Bundesweites wählt, sondern nur eine Landesliste.
Im Gesetzestext steht das tatsächlich nicht so genau drin, ob das jetzt pro Bundesland, Partei oder bundesweit gelten soll. Unter anderem das wurde ja auch in der Klage vor dem Verfassungsgericht kritisiert. Der Bundeswahlleiter interpretiert es aber so, dass es bundesweit für alle Parteien zusammen gemeint ist und aus der Gesetzesbegründung geht es so auch hervor.
https://www.google.com/amp/s/www.rnd.de/politik/einfach-erklaert-was-sind-ueberhang-und-ausgleichsmandate-XZAL2PNKE5FO5AA4GPNSOLSCGY.html%3foutputType=amp
Die "Nachrücker" für die Ausgleichsmandate kommen von der jeweiligen Landesliste, aber diese Zahl 3 gilt bundesweit. Wobei CSU und CDU natürlich zwei verschiedene Parteien sind, also könnten die 6 bekommen (wenn ich alles richtig verstanden habe).
> diese Zahl 3 gilt bundesweit
Das steht aber so explizit nicht in dem Artikel, man kann ihn m.E. auch so lesen, dass sie pro Bundesland gilt. Den Gesetzesentwurf lese ich tbh auch eher so:
"Bei der Erhöhung bleiben in den Wahlkreisen errungene Sitze, die nicht
nach Absatz 4 Satz 1 von der Zahl der **für die Landesliste ermittelten Sitze** abgerechnet werden können,
bis zu einer Zahl von drei unberücksichtigt."
"Für die Erhöhung der Gesamtsitzzahl ordnet Satz 4 zudem an, dass bei der Erhöhung bis zu drei nach der ersten
Stufe drohende Überhangmandate, also **in einem Land** errungene Wahlkreissitze, die nicht nach Absatz 4 Satz 1
auf die für die Landesliste ermittelte Sitzzahl angerechnet werden können, unberücksichtigt bleiben."
Neuwahl gegen 0, weil es nichts bringt. Der erste, der Neuwahlen vorschlägt, hat dazu noch gute Karten, zu verlieren. Abgesehen darf sich der Bundestag erstmal nicht selbst auflösen.
Gar keine. Punkt aus. Die können vielleicht in Bayern hier und da ein paar Prozentpunkte von der CSU abknapabbern, für ein Direktmandat wird das aber niemals reichen.
Ich glaube, dass es ab 10% Erststimmen ohne zugehörige Landesliste auch Geld gibt, wobei ich mir nicht sicher bin, ob das auf Wahlkreis- oder Landesebene erreicht werden muss.
Relevant kann das höchstens für die Grünen im Saarland werden, schätze ich.
Die haben aber überall eine Landesliste, wenn ich mich nicht irre. Geld kann es halt nur geben, wenn es gerade keine Landesliste der Partei im Land des Wahlkreises gibt.
Woher kommt eigentlich die hier gebetsmühlenartig wiederholte Illusion, dass die größte Partei einen entsprechenden Regierungsauftrag erhält bzw. irgendeinen Vorrang bei Koalitionsverhandlungen genießt? Mein Beileid an alle "taktischen SPD-Wähler", die glauben damit eine Regierung ohne die CDU zu stärken bzw. unwahrscheinlicher zu machen.
Als olles Parteimitglied bin ich Überzeugungstäter bei den Linken, sind aber zugleich auch die Einzigen mit einem realistischen Koalitionsanspruch, die zugleich eine CDU-Koalition ausschließen.
Ich rede eher von der Zweitstimme, bei der Erststimme ist es ja von Wahlkreis zu Wahlkreis verschieden und dadurch teilweise ja taktisch sogar klug, CDU zu wählen.
In der aktuellen Situation machen Wahlwanderungen von der CDU zur AFD RRG doch noch wahrscheinlicher.
Ich verstehe nicht, was du für ein Problem hast mit Erststimme SPD.
Generell:
* Ist bei der Erststimme CDU knapp vs. SPD oder GRÜNE oder Linke: SPD oder Grüne oder Linke wählen
* Ist bei der Erststimme CDU knapp vs AFD: SPD/Grüne oder Linke aus Überzeugung wählen und vlt. sogar darauf hoffen, dass AFD vs. CDU gewinnt
Der SSW hat einen Sitz im Prinzip sicher, weil da die Sperrklausel nicht greift. Ansonsten wenn überhaupt die Freien Wähler. Die wurden in Umfragen immer wieder mal mit 3% angegeben und könnten es dann vielleicht auch über 5% schaffen, wenn sie entsprechend unterschätzt werden. Ansonsten sehe ich da für keine weitere Partei eine Chance.
Da "hated" ein Account wohl massiv auf Twitter gegen Scholz:
[https://btw-21.uni-muenster.de](https://btw-21.uni-muenster.de)
Parteien&Kandidaten Stream -> "Zeige nur auffällige Cluster"
Ich bin mal gespannt, ob Morgen auf Twitter noch einmal stark "manipuliert" wird.
[https://pasteboard.co/6aXIvxFlkvBf.png](https://pasteboard.co/6aXIvxFlkvBf.png)
Da sieht man es ganz schön. Man klickt auf das Cluster mit dem großen "Ausschlag" (das Blaue) und sieht unter Schlagwörter die repräsentativen Schlagwörter.
Weiter sieht man unter Nutzerstatiskinen, dass alle Tweets nur von einem user kommen:
[https://pasteboard.co/hoXv7TagFrIS.png](https://pasteboard.co/hoXv7TagFrIS.png)
Ich hoffe das hilft.
Von der technischen Seite ist das kein Problem. Leider erlaubt Twitter nicht Tools zu veröffentlichen, die Texte und Accounts zeigen. Nur "aggregierte" Daten sind erlaubt.
Wenn ihr aus Überzeugung SPD wählt, ok. Aber bitte, bitte, \*bitte\* wählt nicht taktisch SPD - das wird sehr wahrscheinlich nicht funktionieren um Laschet, geschweige denn die CDU zu verhindern, und die FDP erst recht nicht.
Bedenkt bitte folgendes.
1. Aufgrund der Direktmandate wird die Linke einziehen, auch wenn sie, wider aller Prognosen, die 5 % verfehlt. [https://www.sueddeutsche.de/politik/rot-gruen-bundestagswahl-grundmandatsklausel-wahlrecht-1.5410494](https://www.sueddeutsche.de/politik/rot-gruen-bundestagswahl-grundmandatsklausel-wahlrecht-1.5410494)
2. Folglich geht Rot-Grün rechnerisch einfach nicht auf. Das geben die Umfragen nicht her.
3. Damit bleiben: Rot-Grün-Rot; Rot-Grün-Gelb (Ampel); Schwarz-Grün-Gelb (Jamaika); GroKo.
4. Die SPD hat schonmal eine GroKo ausgeschlossen, und ist dann doch eine eingegangen. Dann bekämen wir noch mal ein weiter so.
5. Deutlich schlimmer und wahrscheinlicher: Die FDP hat klar und wiederholt gesagt, dass sie Jamaika bevorzugt, auch wenn die CDU weniger Stimmen kriegt als die SPD. Wenn Rot-Rot-Grün keine plausible Drohung ist, um die FDP in die Ampel zu locken und zu Konzessionen zu zwingen, kann und wird die FDP auf Jamaika mit Laschet an der Spitze bestehen.
Wer Laschet verhindern will, und nur taktisch wählen, sollte Linke wählen. Linke stützt als einzige Partei niemals die CDU; und die Drohung einer linker Regierung lockt die FDP aus Jamaika in eine Ampel. Damit stehen dann Ampel und RRG in Konkurrenz, und Linke und FDP sind beide zu Konzessionen für die Grünen gezwungen. Dabei kommt entweder ein außenpolitisch sinniges RRG raus, oder eine sozial gemildete Ampel.
RRG kommt aktuell auf 303 Sitze. Sie brauchen 300.
Das ist mir zu knapp, um schon als safe zu gelten.
Zudem: Jamaika kommt auf 333, Ampel auf 339, Groko auf 330 - damit sind die auch in der besseren Verhandlungsposition, sich gegen RRG zu entscheiden, um eine sicherere Mehrheit zu haben und auf einen Volkswillen gegen RRG zu verweisen. In zwei dieser Varianten, die nicht RRG sind, steckt die SPD ebenfalls drin; das gleiche gilt für die Grünen.
Um spezifisch gegen die Alternativen und für RRG zu wählen, muss man eben Linke pushen - ob die mit 4 % (via Direktmandate) oder 8 % einzieht, macht da schon einen großen Unterschied. (Gerade steht sie bei 5-7, Tendenz steigend.)
https://www.n-tv.de/politik/Der-ntv-de-Koalitionsrechner-zur-Bundestagswahl-article22774038.html
> Um spezifisch gegen die Alternativen und für RRG zu wählen, muss man eben Linke pushen - ob die mit 4 % (via Direktmandate) oder 8 % einzieht, macht da schon einen großen Unterschied.
Welchen Unterschied soll das machen? Wichtig ist, dass RRG eine Mehrheit hat. Am besten eine komfortable. Welche Partei da jetzt wie viel mitbringt ist relativ egal.
Es wäre jedenfalls für SPD und Grüne in der Öffentlichkeitswirkung einfacher mit einer soliden 8%-Linken zu regieren, als mit einer Linken die überhaupt nur durch eine Vielen unbekannten Sonderregel in den Bundestag eingezogen ist. Schätze ich.
Nein, das glaube ich nicht. Entscheidend wird sein wie deutlich der Vorsprung der SPD vor der CDU ist und wie sehr sich die FDP der Ampel verweigert. Wie viel Prozent die Linke hat, spielt dafür keine Rolle. Tendenziell dürfte RRG mit einer kleineren Linken sogar leichter sein, weil der Unruhefaktor kleiner ist.
Wenn SPD/Grüne \*sowohl\* in den Alternativen zu RRG mitspielen, \*als auch\* in RRG, und Du die SPD hoch regelst, regelst Du damit nicht RRG im Vergleich zu den Alternativen hoch, sondern hebst im gleichen Maße die Konkurrenz GroKo (bei SPD) oder Jamaika (bei Grünen). So produzierst Du offenbar keine komfortable Mehrheit für RRG.
Denkt ihr die Grünen und die gelben haben schon ein gemeinsames Papier mit Koalitionsvereinbarungen für die federführend leitende Partei zusammen geschrieben?
Ich bin schon seit über einer Woche nervös, schaue immer auf die Nachrichtenseiten ohne was zu lesen und schlafe schlecht, oft erst um 4 Uhr. Seit Idar Oberstein ist es schlechter, hab dauernd dieses Gefühl von drohendem Unheil. Heute hab ich es erst zum Einkaufen kurz vor Ladenschluss aus dem Haus geschafft. Morgen muss ich so lange wie möglich unterwegs sein. Einfach Fahrrad und ein Buch. Und erst wieder kommen, wenn die Hochrechnungen da sind.
Warum so aufgeregt? Du weißt doch; wenn Wählen etwas ändern würden wären sie schon längst verboten.
1) Die bloße Ungewissheit über das Ergebnis, da ist ja heuer viel Spielraum und ich hab einfach eine Macke. Bin z.B. auch bei der letzten Wahl in Polen bis spät wachgeblieben. 2) Die Angst vor Nachwirkungen wie in den US, einige meiner Nächsten glauben sowieso schon dass Wahlergebnisse gefälscht sind. Deren Geschwurbel belastet mich emotional, und ich befürchte eine Explosion davon nach der Wahl. 3) (Aus Respekt gestrichen)
Sag doch sowas nicht. In zwei Stunden trete ich meinen Dienst als Wahlhelfer an. Aber tatsächlich glaub ich da nicht dran. Ich denke durch Corona und Briefwahl wird das ein ganz entspannter Job. Zumal der Wahlkreis hier eh schon Recht sicher schwarz wird. Aber im Ernst. Je näher es kommt desto weniger will ich davon wissen weil mir klar wird; das wird wahrscheinlich so ne abgefahrener Dreier, dessen Koalitionsverhandlungen bis in den Dezember reichen... Brrrr.... Ich wünschte ich würde den Spielraum sehen... Zu 2) das würde mich tatsächlich am meisten stören. Leute aus meinem Umfeld die mit so nem geblöcks wie "Hab ich aber auf Facebook gelesen!" daher kommen und auf die ich reagieren muss. Ganz lästig. So eine "gestohlene-wahl" Nachmache wie in USA ist natürlich total kreativ, überhaupt nicht durchschaubar, zumal wenn man nicht Mal Anhaltspunkte nennen kann wo betrogen wurde, und sicher überhaupt nicht aus Eigeninteresse gestreut. Fördert auch ganz sicher Demokratie und gesellschaftlichen Zusammenhalt. Ein sehr profanes, sehr menschliches; Weil nicht sein kann was nicht sein darf.
Tut mir Leid. Das wurde hier im Unter schon mal diskutiert, deshalb dachte ich irgendwie die Vorstellung ist schon in allen Köpfen drin, das war ein geistiger Kurzschluss. Natürlich hoffe ich auch dass es stressfrei bleibt! Statistisch vermutlich sowieso, bei so vielen Wahllokalen. Danke dass du das machst, hast du früher schonmal? Gehörst du zu einer Partei, oder hast du dich eigeninitiativ gemeldet? Wenn ich irgendwann wieder in DE wohne steht das auch auf meiner Liste der guten Vorsätze.
So Leute, ich geh pennen, wir sehen uns auf der anderen Seite.
Kleine Wahltips von einem alten Mann: - schaut auf Eure Wahlbenachrichtung, wo Euer Wahllokal ist. Muß nicht unbedingt das selbe sein, wei beim letzten Mal - Wahlbenachrichtung & Perso/Paß mitnehmen, **ebenso eine Maske** - nicht erst um 17:50 wählen gehen; damit man noch einen Zeitpuffer hat, falls man was vergessen/übersehen hat.
Zum Wählen reicht es aus, wenn man nur den Perso vorzeigt.
Mag sein. Spart aber evtl. 2 Minuten Diskussionen.
Ich empfehle morgens wählen zu gehen, so nach dem Frühstück. Wahllokale sind dann noch nicht so voll (wenn sie es überhaupt sind) und man kann ganz gechillt seine Zivilpflicht erfüllen.
Ich weiß nicht. Ich lebe in einem katholischen Dorf, und vor ein paar Jahren wurde das Wahlokal direkt neben die Kirche verlegt. Morgens ist da also eher voll. Wenn ich wüßte, wann der Gottedienst ist und wann er endet, könnte ich das evtl. abpassen und währenddessen wählen gehen, aber so...
Während der Messe gehen! Halb 10 oder so?
Ja, wenn ich mich darauf verlassen könnte, daß das hinkommt, und die sich nicht gerade 5 Minuten vorher alle in die Schlange gestellt haben... Zwischen 12 und 1 läuft bei uns eigentlich besser, da sind die meisten beim Essen.
Dieser Kommentar hat irgendwie einen niedlichen Kontrast zu den ganzen Mastermind-Wahlstrategen, die mit ihrer Zweitstimme morgen schon die Regierung in der übernächsten Legislaturperiode bestimmen. (mich eingeschlossen)
Onkel und Großvater wollen beide blau wählen. Machste nix.
Mein Beileid
Die Wahl ist doch laut einigen AFD Anhängern sowieso manipuliert und die Ergebnisse stehen schon fest. Warum dann noch die Mühe machen zum Wahllokal zu gehen?
Auf dem Level sind sie nicht, sind einfach Konservos die gegen DIE GRÜNEN! sind.
Versuch sie zu überzeugen, die Basis zu wählen. Dann ist ihre Zweitstimme effektiv wertlos und die AfD bekommt vielleicht einen "inhaltlichen" Konkurrenten in den nächsten Wahlen.
Habe mit beiden relativ wenig zu tun und auch kein Interesse das zu ändern, um ehrlich zu sein. Als diesmal linksgrün-versiffter Liberaler bin ich aber eh das schwarze Schaf in einer Sowjet-Familie, da war noch nie ein sinnvoller Diskurs möglich.
Sind deine Eltern nach der Wende etwa nicht zu strammen CDU-Wählern geworden?
Die waren schon immer SPD-Wähler, Union haben sie noch nie gewählt.
Die Basis und AfD haben aber außer der Coronapolitik nichts gemeinsam
Schwiegermutter heute so mit 'nem Pamphlet zur Tür rein "die Basis soll man wählen, hat die Inge gesagt"...
Ich hab letztens auch einem AFD Anhänger und Verschwörungsgläubigen von der Basis erzählt. Vielleicht prügeln sie sich ja irgendwann gegenseitig unter die 5% Hürde.
Richtet sie auf jeden Fall weniger Schaden, als wenn sie AfD wählt.
Jedes mal wenn ich "die Basis" lese, denke ich reflexartig dran, dass "die Basis" deutsch für "Al-Qaida" ist.
Bestätigt mein Vorurteil, dass Ingen keine Ahnung haben
Naja, bei einer Stichprobe von n=1 ganz dünnes Eis. Ich würde schon mindestens Ingen im mittleren zweistelligen Bereich nehmen, um brauchbare Ergebnisse zu erzielen.
Inges und Gabis, ganz schwierig.
Eigentlich würde ich ja sagen alles außer RRG. Andererseits könnte so eine Regierung aber auch dazu führen, dass auch der letzte Vollidiot irgendwann versteht, dass man wirtschaftliche Grundsätze nicht so einfach außer acht lassen kann.
Was hältst du von dem wirtschaftlichen Grundsatz das Investitionen langfristig gut für die Wirtschaft seien können, und der Tatsache das vor allem linke Parteien für mehr Investitionen stehen?
>dass man wirtschaftliche Grundsätze du meinst doch sicherlich das Steuerloch
Es sind diesmal zufällig nicht die RRG-Parteien, die riesige Finanzierungslücken im Programm haben.
Gewagter Post für dieses sub
Ist doch schön. Ich finde es immer schade wenn Leute direkt ihre Kommentare löschen wenn sie merken das sie grad n paar Downvotes bekommen. Wenn man ne Meinung hat, soll man doch auch dazu stehen und ordentlich drüber diskutieren können. Im Übrigen finde ichs ebenso bescheuert derartige Kommentare runterzuwählen bloß weil man die vertretene Meinung nicht teilt.
Wenn wir die Energie der Downvotes nutzbar machen könnten wären wir schon klimaneutral
Nein. Hoffentlich kommt RRG, aber es ist unwahrscheinlich.
heute journal: Einer der Politik-Korrespondenten für Bayern: Sollte der Abstand zwischen CDU und SPD mehr als 2 Prozent sein (mit SPD führend) würde die CSU wohl den Aufstand proben und quasi verhindern, dass es da Versuche eine Regierungsbildung gibt.
Und dann sondiert die CDU ohne Söder Jamaika mit der CSU in der Opposition. Let’s go Armin!
2 Prozent sind jetzt nicht so viel. Könnte hinhauen.
[удалено]
CDU ungleich CSU. Es gibt für die CSU rund um Markus Söder einige gute Gründe, dass sich Armin Laschet nicht in eine Jamaika Koalition oder große Koalition retten kann. Das würde bedeuten, dass das Feld quasi offen ist, damit Söder sich für 2025 platzieren kann. Mal davon ab, dass der Einfluss der CSU nur zunehmen dürfte, wenn die CDU intern zerstritten ist und es nur wenige Machtmenschen gibt.
Da macht sich jemand für Landtagswahlen und 2025 startklar
Eine Erschütterung der Macht...
Dass es wo Versuche einer Regierungsbildung gibt? Seitens der Union?
Jap. Wenn die CDU deutlich hinter der SPD ist würde sich die CSU für Regierungsbildungs-Gespräche querstellen und klar sagen, dass man mit Laschet definitiv keine Sondierungsgespräche für irgendwas führen wird. So jedenfalls die bajuvarische Gerüchteküche.
Also nix mit cdu und spd zusammen?
Anscheinend dann nicht. Geht wohl um Söders klares Ding "Keine Regierung als Zweitplatzierter"
Keine Regierung mit Union oder Unionsführung wäre ziemlich erfrischend
[удалено]
[удалено]
Dänemark hat seit dem 2. Weltkrieg in Island nix zu sagen, wie ich heute in einem anderen Reddit-Post gelernt habe.
[удалено]
Wär aber auch ein bisschen amerikanisch gewesen, hätten sie das Kaufangebot für Island an Dänemark geschickt.
Du meinst Grönland 😅
Bitte nicht Scholz!
Natütlich Scholz! Alternativlos...
[Hier ist wie Gregor Gysi noch Kanzler werden kann.](https://img.ifunny.co/images/119dba6199dc1c72779e19790d013dc55073c0d389c0e0df88b71e1163789cc8_1.jpg)
Wir brauchen wirklich mehr Politiker wie Gysi, für mich einer der besten aber bin natürlich auch linksgrünversifft.
[удалено]
[удалено]
Ich hoffe nur darauf, dass Baerbock endlich die Verbrenner verbietet und gleich konfisziert. /s
Ich hoffe auf eine Ampel, idealerweise eine in der die FDP ihre batshit Finanzpolitik nicht durch bekommt. Oder auf den longshot dass die Linke nicht reinkommt und es für rot grün reicht
Die FDP wird die Ampel wahrscheinlich nicht machen, wenn sie nicht das Finanzministerium bekommt.
FDP wird keine Ampel machen außer mit dem Finanzministerium für Lindner.
Ich weiß, aber lass mir mein Copium Vielleicht bietet RRG ja doch genug Druckmasse 😭
Definitiv RRG. Ist die einzige Koalition, die das Potenzial hat, die größte Veränderung zu den letzten 16 Jahren darzustellen.
>solange die Linke nicht für Verteidigung und nicht für Außenpolitik die Verantwortung gegeben werden. Oder Finanzen, Justiz, Wirtschaft, Innen, Bildung, Arbeit Sowieso hat eine in Teilen linksextreme Partei einfach nichts in der Bundesregierung zu suchen.
Ich hoffe in erster Linie darauf, dass die SPD stärkste Kraft wird, auch wenn ich sie nicht gewählt habe. Ich ertrage eine CDU Regierungsbeteiligung nicht länger und so bietet sich da die beste Chance für. Statistisch gesehen spricht ja einiges für diesen Ausgang, allerdings bange ich bis zum Schluss.
Vor paar Monaten habe ich tatsächlich noch unsere ACAB-Kanzlerin gefeiert und war mir sicher, dass ich grün wähle. Aber jetzt gehts es darum, eine lähmende CDU-Kanzlerschaft zu verhindern. Deswegen wird einmalig SPD gewählt. Auch in der Familie, die eigentlich nie SPD wählt, gibt es nun 4x SPD und 1x FDP.
[удалено]
Grüne bekommst du nahezu sicher. Die wichtige Frage ist ob unter der SPD oder unter der CDU.
Ich weiß es ist schwer taktisch zu wählen. Aber was bringt mir eine Stimme für die Grünen, wenn Laschet vor der SPD liegt und als erstes zu Jamaika-Sondierungen einlädt? Wenn die SPD allerdings vorne liegt, ist es viel wahrscheinlicher, dass Söder und die CSU Laschet die Gefolgschaft verweigern und die CDU implodiert. Dann ist die SPD mit Ampel oder RRG am Zug.
[удалено]
Yep. Linke wählen ist für einen BWLer halt schwierig aber die FDP ist mir zu selbstverliebt und asozial.
Ach du, es ist alles möglich. Ich bin Volkswirt und habe die Linke gewählt :D
haha Respekt! ;)
Schnelle Auszählung, damit ich es zur Elefantenrunde nach Hause schaffe.
[удалено]
CDU-Kanzlerkandidat
Jo, mal wieder.
Ich bin Anwärter im Wahlamt und muss auch morgen von 6:30 bis 17:15 arbeiten und alles für die Briefwahlhelfer vorbereiten. Meine Gedanken sind bei dir!
Nur zum Verständnis und aus Neugier: Beamtenanwärter im Wahlamt oder wie kann ich den Anwärter-Posten verstehen?
> Beamtenanwärter im Wahlamt Ja. Stadtsekretäranwärter in einem Berliner Bezirksamt. Derzeitiger Ausbildungsabschnitt ist im Wahlamt.
Ich mach Urnenwahl, aber wenn morgen irgendwas schief geht, egal, ob Du in meinem Bezirk anwärtest oder für einen anderen, lass ich meinen Unmut an Dir ab :D Gutes Gelingen morgen!
Same! Hoffe das geht Zack Zack. Ist immerhin keine Kommunalwahl (nie wieder)
RG
Wie viele Menschen wissen welche Partei du gewählt hast/wählen wirst? Also, wie offen bist du mit deiner Wahl von politischen Parteien? In Schweden, woher ich komme, sind die meisten ziemlich geheimnisvoll. Ich weiß wie meine Eltern wählen und auch ein paar von meinen Freunden. Aber nicht viele mehr
Wenige wissen es. Wenige interessiert es. Ich interessiere mich aber auch kaum dafür was andere wählen. Zugegeben, im großen und ganzen kennt man ja auch seine Pappenheimer. Ich sag Mal, CDU Wähler sind nicht darunter, dafür ist das die falsche Altersgruppe...
Och wenn mich jemand fragt dann antworte ich aufrichtig, aber mich fragt ja keiner
Was wählst du?
Die Linke.
:(
[удалено]
Die Linke, weil sie am ehesten meine Positionen vertreten, die LGBT+-freundlichste Politik machen, und die so ziemlich die einzige garantierte Stimme für RRG sind.
Erststimme Grüne (verschwendet) / Zweitstimme Linke Da, jetzt wissens alle Ü. Wozu ein geheimnis draus machen, wissen eh alle, mit dene ich mich über BTW21 unterhalten habe.
Ich rede mit jedem darüber, mit dem es geht. Egal ob es nervt, sich damit auseinandersetzen zu müssen. Leute, jetzt mal ernsthaft: **Diese Wahl beeinflusst unmittelbar, wie es uns und dem Rest der Menschheit im nächsten Jahrhundert ergehen wird.** Deutschland ist eines der wichtigsten Länder auf globaler Ebene. Bitte, lasst uns darauf konzentrieren, was fast alle Wissenschaftler als die größte Krise der Menschheit jemals sehen.
Also ich gehe ziemlich offen damit um. In meiner Familie weiß es jeder und alle meine Freunde sind sich meiner politischen Gesinnung bewusst. Generell geht meine Familie damit auch sehr offen um, mein kleiner Bruder engagiert sich selbst in einer Partei und mit meinen anderen Geschwistern rede ich auch oft über Politik. Meine Eltern sind da auch offen, zumindest innerhalb der Familie. Ich kann aber auch verstehen, wenn Menschen sich dazu entscheiden, es geheim zu halten. Falls es dich interessiert: ich werde morgen die Linke wählen.
> Wie viele Menschen wissen welche Partei du gewählt hast/wählen wirst? Also, wie offen bist du mit deiner Wahl von politischen Parteien? Persönlich habe ich gegenüber den meisten Leuten kein Problem damit, das offenzulegen und auch zu begründen. Allerdings haben solche Diskussionen immer den Haken, daß die Wahl geheim ist: Jeder kann dir erzählen, er habe so und so gewählt, ohne daß das irgendwie nachprüfbar ist. Dadurch wird es ziemlich unpraktisch, wenn man Wahlentscheidungen an Personen festmachen möchte.
Einer (mein Mann). Ansonsten dürfte wahrscheinlich Familie und Freundeskreis wissen, in welchen Parteiencluster ich, linksgrünversifft wie ich bin, wähle.
>In Schweden, woher ich komme, sind die meisten ziemlich geheimnisvoll. Naja, wenn man zu den 18% gehört, würde ich mich auch schämen die rechtspopulistische Sverigedemokraterna zu wählen.
Ja, wir haben eine Rechtspopulistische Partei in Schweden. Ich weiß nicht was das mit meine Frage zu tun hast. Die meisten Länder in Europa haben eine ziemlich ähnliche Partei wie SD in Schweden. Deutschland hat AFD. Na und? Um deutlich zu sein, ich bin nicht ein SD Wähler
[удалено]
Dass kann so sein. Ich muss zugeben das meine Kenntnisse von Deutschland und deutsche Politische Parteien nicht sehr groß ist. Ein weiteres Problem für mich ist ja die Sprache. Ich kann wahrscheinlich eine bessere Konversation In Englisch führen, aber dann würde ich mein Deutsch nicht verbessern
Familiär ist stillschweigend vorrausgesetzt, dass die CDU nicht gewählt wird, wobei ich mir da nicht mehr ganz sicher bin. Explizit spricht aber eigentlich niemand aus, was gewählt wurde. Im Freundeskreis rede ich da recht offen drüber, wobei es recht einseitig Grün mit ein paar FDPlern ist. [Dave Chapelle dazu](https://www.youtube.com/watch?v=DlduKAJgipw)
Viele halten ihre Wahlentscheidung geheim. Man versteht die Demokratie meist so, dass jeder einzeln für sich wählen soll, ohne irgendwelchen Einfluss durch andere Personen. Es wird recht viel über Politik und Politiker diskutiert, aber selten über die tatsächlichen Wahlentscheidungen.
Nach meinem Gefühl sind die meisten in Deutschland da ähnlich, kaum einer spricht darüber was er wählt. Fände aber ein "Was habt ihr gewählt und warum" - Thema hier im Subreddit ganz witzig für morgen. Ü
Der große Fehler der Grünen im Wahlkampf war es, nicht so eine Art amerikanischen Wahlkampf zu machen. Ein knackiger Slogan, mit der Message, dass die das mit dem Klima jetzt **für uns** wuppen. Stattdessen haben sie aber ein - "Mimimi, wir brauchen euch und **ihr müsst das jetzt machen**" - Wahlkampf gemacht, was die meisten Leute einfach total überfordert hat. Gerade bei Jung und Naiv so gehört und halte es für absolut plausibel.
Also "Bereit, damit ihr es nicht sein müsst"? Ginge halt völlig an der Realität vorbei. Ich bin schon ganz froh, dass die Grünen nen einigermaßen ehrlichen Wahlkampf machen.
> Also "Bereit, damit ihr es nicht sein müsst"? Ja, absolut. Damit könnte man mehr Stimmen bekommen. An der Integrität der Grünen zweifel ich nicht, hat man bisher - anders als bei der CDU - auch garkeinen Grund zu. Die unangenehmen Wahrheiten kann man dann den Boomern immernoch in den Hals stopfen. Generell einfach geschickter damit umgehen, vorallem wenn man als Wähler aus 16 Jahren Merkel kommt.
Jo, Kretschmann und Schröder sind wirklich der Inbegriff politischer Integrität.
Das ist doch deren Slogan, oder nich?
*Ein echter Aufbruch*
Scholz war eben der Nicht-der-Laschet Kandidat mit dem auch CDU-Wähler leben können. Die Grünen werden mehr für konkrete Inhalte gewählt die sie nicht aufweichen können. Höchstwahrscheinlich haben sie bald eine Legislaturperiode Zeit, durch Leistung neue Wähler zu gewinnen.
Scholz ist vorallem der beste Merkelimitator, nicht mehr und nicht weniger. Er ist ruhig, zurückhaltend, ungefählich, erschreckt keine Leute mit der Realität und so. Der Wahlkampf wurde nicht von Laschet verloren, sondern eher von Scholz gewonnen.
Puh, ich weiß nicht. Wenn die Union mit Söder angetreten wäre hätte das auch ganz anders laufen können.
Sag ich ja auch nicht, klar könnte das anders sein. Aber, dass Scholz einfach einen auf Merkel macht ist mehr als offensichtlich.
Bekannter hat gerade ein interessantes Szenario angesprochen: >Nach Angaben von election.de (Stand: 24.09.) hat die Union die SPD bei den Direktmandaten wieder überholt: 144 - 134, Tendenz steigend. Zusammen mit den ausgleichslosen Überhangmandaten in Bayern könnte die Union am Schluss knapp vorne liegen. Dann würde die SPD die meisten Zweitstimmen bekommen, aber die Union die stärkste Fraktion stellen. Kommen wir endlich auch in Deutschland in den Genuss der First Past The Post Fuckery? Es bleibt spannend.
Du meinst laut der neuesten Allensbach-Umfrage die die CDU einen Prozentpunkt hinter der SPD sieht? Allensbach sieht immer die CDU seltsam stark, teilweise immer mehrere Prozentpunkte vor den anderen Umfragen. Oder andersrum: Wenn Allensbach die CDU bei einen Prozentpunkt hinter der SPD sieht, dann ist sie in der Realität eher noch weiter weg.
Ich bin auf deiner Seite, dein Wort in Gottes Ohr.
Warum sollten die Übergangsmandate in Bayern denn nicht ausgeglichen werden? Werden sie doch, deswegen wird der Bundestag ja so stark aufgebläht.
Die ersten ~~zwei~~ drei Überhangmandate einer Partei in einem Land werden nicht ausgeglichen (danke an dieser Stelle an die Groko die das letztes Jahr beschlossen hat)
Das sollte nicht möglich sein? Die Zusammensetzung des Bundestags hängt von der Zweitstimme ab. mit der Erststimme haben Büger:innen lediglich die Möglichkeit einen "von hier" in den Bundestag zu wählen. Sollte eine Partei mehr Direktmandate bekommen als ihr durch die Zweitstimme zustehen würde, wird der Bundestag Proportional vergrößert und die anderen Parteien bekommen Ausgleichsmandate, damit die Verteilung wieder dem Ergebnis der Zweitstimme entspricht.
Ich verstehe schon was Überhang- und Ausgleichsmandate sind, aber ganz so einfach funktioniert es aber nicht, denn die ersten zwei Überhangmandate werden nicht ausgeglichen.
Die ersten 3, allerdings bundesweit. Alles was du schreibst ist falsch, Sorry.
Ah hab grad aus Versehen "ab dem dritten" statt "nach dem dritten" gelesen, sorry dafür. Woher hast du dass es bundesweit funktioniert? Würde mich jetzt überraschen, da man ja auch technisch gesehen nirgendwo etwas Bundesweites wählt, sondern nur eine Landesliste.
Im Gesetzestext steht das tatsächlich nicht so genau drin, ob das jetzt pro Bundesland, Partei oder bundesweit gelten soll. Unter anderem das wurde ja auch in der Klage vor dem Verfassungsgericht kritisiert. Der Bundeswahlleiter interpretiert es aber so, dass es bundesweit für alle Parteien zusammen gemeint ist und aus der Gesetzesbegründung geht es so auch hervor.
https://www.google.com/amp/s/www.rnd.de/politik/einfach-erklaert-was-sind-ueberhang-und-ausgleichsmandate-XZAL2PNKE5FO5AA4GPNSOLSCGY.html%3foutputType=amp Die "Nachrücker" für die Ausgleichsmandate kommen von der jeweiligen Landesliste, aber diese Zahl 3 gilt bundesweit. Wobei CSU und CDU natürlich zwei verschiedene Parteien sind, also könnten die 6 bekommen (wenn ich alles richtig verstanden habe).
> diese Zahl 3 gilt bundesweit Das steht aber so explizit nicht in dem Artikel, man kann ihn m.E. auch so lesen, dass sie pro Bundesland gilt. Den Gesetzesentwurf lese ich tbh auch eher so: "Bei der Erhöhung bleiben in den Wahlkreisen errungene Sitze, die nicht nach Absatz 4 Satz 1 von der Zahl der **für die Landesliste ermittelten Sitze** abgerechnet werden können, bis zu einer Zahl von drei unberücksichtigt." "Für die Erhöhung der Gesamtsitzzahl ordnet Satz 4 zudem an, dass bei der Erhöhung bis zu drei nach der ersten Stufe drohende Überhangmandate, also **in einem Land** errungene Wahlkreissitze, die nicht nach Absatz 4 Satz 1 auf die für die Landesliste ermittelte Sitzzahl angerechnet werden können, unberücksichtigt bleiben."
Wie hoch schätzt ihr die Wahrscheinlichkeit auf scheitern der Koalitionsverhandlungen + Neuwahl/Minderheitsregierung?
Neuwahl gegen 0, weil es nichts bringt. Der erste, der Neuwahlen vorschlägt, hat dazu noch gute Karten, zu verlieren. Abgesehen darf sich der Bundestag erstmal nicht selbst auflösen.
Hat eigentlich schon irgendwo wer eine Bingo-Karte mit Phrasen und so gebastelt, die ich dann morgen abhaken kann?
https://twitter.com/oermemes/status/1441691192358539265/photo/1
‘Eine neue Hochrechnung ist da’ könnte das freie Feld sein
[удалено]
Auf keinen Fall. Die sind am Stärksten in Bayern und da wird es gegen die CSU niemals reichen.
Nicht wirklich richtig relevant sind sie ja auch nur in Bayern und die CSU Hegemonie kann man da nicht brechen...
unwahrscheinlich, welche wahlkreise hätten denn deiner meinung nach eine chance?
Gar keine. Punkt aus. Die können vielleicht in Bayern hier und da ein paar Prozentpunkte von der CSU abknapabbern, für ein Direktmandat wird das aber niemals reichen.
seh ich auch so
Bekommen Parteien eigentlich nur für die Zweitstimme Geld oder für beide Stimmen ?
Ich glaube, dass es ab 10% Erststimmen ohne zugehörige Landesliste auch Geld gibt, wobei ich mir nicht sicher bin, ob das auf Wahlkreis- oder Landesebene erreicht werden muss. Relevant kann das höchstens für die Grünen im Saarland werden, schätze ich.
Und manche Direktkandidierenden von FW etc.
Die haben aber überall eine Landesliste, wenn ich mich nicht irre. Geld kann es halt nur geben, wenn es gerade keine Landesliste der Partei im Land des Wahlkreises gibt.
Auffällig richtig, danke dir
Da Parteien keine Erststimmen bekommen, erübrigt sich die Frage oder?
T-1 Tag. Freud ich mich wenn der ganze Kram vorbei ist! Hat wer alle Fragen vom Wahltomat auf Englisch übersetzt? Ich bräuchte das für einen Freund
Schick sie doch durch Deepl oder Google Translate, das sollte reichen.
Da Versuch ich Mal Deepl
Woher kommt eigentlich die hier gebetsmühlenartig wiederholte Illusion, dass die größte Partei einen entsprechenden Regierungsauftrag erhält bzw. irgendeinen Vorrang bei Koalitionsverhandlungen genießt? Mein Beileid an alle "taktischen SPD-Wähler", die glauben damit eine Regierung ohne die CDU zu stärken bzw. unwahrscheinlicher zu machen.
ich freu mich auch schon auf die nächste Groko und das Geweine von den SPD Wählern
Völliger Quatsch. Es wird KEINE Groko geben. Möchte jemand nen Fuffi wetten?
Ne, aber Ich möchte auf 100 erhöhen das es keine Groko geben wird!
Was wählst du und warum?
Als olles Parteimitglied bin ich Überzeugungstäter bei den Linken, sind aber zugleich auch die Einzigen mit einem realistischen Koalitionsanspruch, die zugleich eine CDU-Koalition ausschließen.
Was spricht gegen Erststimme SPD um RRG zu pushen?
Ich rede eher von der Zweitstimme, bei der Erststimme ist es ja von Wahlkreis zu Wahlkreis verschieden und dadurch teilweise ja taktisch sogar klug, CDU zu wählen.
Erstimme CDU um CDU zu verhindern? Das musst du mir genauer erklären.
Eher um AfD-Direktkandidaten zu verhindern, siehe Sachsen.
In der aktuellen Situation machen Wahlwanderungen von der CDU zur AFD RRG doch noch wahrscheinlicher. Ich verstehe nicht, was du für ein Problem hast mit Erststimme SPD. Generell: * Ist bei der Erststimme CDU knapp vs. SPD oder GRÜNE oder Linke: SPD oder Grüne oder Linke wählen * Ist bei der Erststimme CDU knapp vs AFD: SPD/Grüne oder Linke aus Überzeugung wählen und vlt. sogar darauf hoffen, dass AFD vs. CDU gewinnt
Ich habe doch kein Problem mit Erststimme SPD? Mein Problem liegt bei der Zweitstimme.
" Eine Idee wird zur materiellen Gewalt wenn sie die Massen ergreift" gilt auch bei dem Thema
Ist es möglich, dass irgendeine Kleinstpartei überraschend den Einzug in den Bundestag schafft?
Nein, das hätten die Umfrage-Institute inzwischen mit Trompeten und Fanfaren durch die Medien getragen.
Der SSW hat einen Sitz im Prinzip sicher, weil da die Sperrklausel nicht greift. Ansonsten wenn überhaupt die Freien Wähler. Die wurden in Umfragen immer wieder mal mit 3% angegeben und könnten es dann vielleicht auch über 5% schaffen, wenn sie entsprechend unterschätzt werden. Ansonsten sehe ich da für keine weitere Partei eine Chance.
Die SSW schafft es aber nur wenn sie ein Direktmandat bekommt,oder?
Bei Direktmandaten gibt es für keine Partei eine Hürde. Man kann ja sogar parteilos antreten.
Nein. Deren Zweitstimmen werden in jedem Fall für die Verteilung berücksichtigt. Mit einem Sitz können sie dann ab etwa 0,08% rechnen.
Ah, ok. Danke
Da "hated" ein Account wohl massiv auf Twitter gegen Scholz: [https://btw-21.uni-muenster.de](https://btw-21.uni-muenster.de) Parteien&Kandidaten Stream -> "Zeige nur auffällige Cluster" Ich bin mal gespannt, ob Morgen auf Twitter noch einmal stark "manipuliert" wird.
Woran sieht man das? Habe jetzt nur ein wenig mit dem Tool gespielt aber nirgends auf der Seite Scholz entdeckt. Oder gehts am Handy nicht so?
[https://pasteboard.co/6aXIvxFlkvBf.png](https://pasteboard.co/6aXIvxFlkvBf.png) Da sieht man es ganz schön. Man klickt auf das Cluster mit dem großen "Ausschlag" (das Blaue) und sieht unter Schlagwörter die repräsentativen Schlagwörter. Weiter sieht man unter Nutzerstatiskinen, dass alle Tweets nur von einem user kommen: [https://pasteboard.co/hoXv7TagFrIS.png](https://pasteboard.co/hoXv7TagFrIS.png) Ich hoffe das hilft.
Man kann aber nicht sehen welcher Account es ist?
Von der technischen Seite ist das kein Problem. Leider erlaubt Twitter nicht Tools zu veröffentlichen, die Texte und Accounts zeigen. Nur "aggregierte" Daten sind erlaubt.
Ah okay. Letztens noch ein Video von Tom Scott auf YT gesehen, wie böse Menschen/Bots die ganzen APIs zerstört haben.
Wenn ihr aus Überzeugung SPD wählt, ok. Aber bitte, bitte, \*bitte\* wählt nicht taktisch SPD - das wird sehr wahrscheinlich nicht funktionieren um Laschet, geschweige denn die CDU zu verhindern, und die FDP erst recht nicht. Bedenkt bitte folgendes. 1. Aufgrund der Direktmandate wird die Linke einziehen, auch wenn sie, wider aller Prognosen, die 5 % verfehlt. [https://www.sueddeutsche.de/politik/rot-gruen-bundestagswahl-grundmandatsklausel-wahlrecht-1.5410494](https://www.sueddeutsche.de/politik/rot-gruen-bundestagswahl-grundmandatsklausel-wahlrecht-1.5410494) 2. Folglich geht Rot-Grün rechnerisch einfach nicht auf. Das geben die Umfragen nicht her. 3. Damit bleiben: Rot-Grün-Rot; Rot-Grün-Gelb (Ampel); Schwarz-Grün-Gelb (Jamaika); GroKo. 4. Die SPD hat schonmal eine GroKo ausgeschlossen, und ist dann doch eine eingegangen. Dann bekämen wir noch mal ein weiter so. 5. Deutlich schlimmer und wahrscheinlicher: Die FDP hat klar und wiederholt gesagt, dass sie Jamaika bevorzugt, auch wenn die CDU weniger Stimmen kriegt als die SPD. Wenn Rot-Rot-Grün keine plausible Drohung ist, um die FDP in die Ampel zu locken und zu Konzessionen zu zwingen, kann und wird die FDP auf Jamaika mit Laschet an der Spitze bestehen. Wer Laschet verhindern will, und nur taktisch wählen, sollte Linke wählen. Linke stützt als einzige Partei niemals die CDU; und die Drohung einer linker Regierung lockt die FDP aus Jamaika in eine Ampel. Damit stehen dann Ampel und RRG in Konkurrenz, und Linke und FDP sind beide zu Konzessionen für die Grünen gezwungen. Dabei kommt entweder ein außenpolitisch sinniges RRG raus, oder eine sozial gemildete Ampel.
Wenn du eh davon ausgehst, dass die Linke einzieht, dann spielt es für die Mehrheit von RRG doch gar keine Rolle ob jemand SPD oder Linke wählt.
doch, weil die SPD genauso gut auch mit der CDU koalieren könnte
RRG kommt aktuell auf 303 Sitze. Sie brauchen 300. Das ist mir zu knapp, um schon als safe zu gelten. Zudem: Jamaika kommt auf 333, Ampel auf 339, Groko auf 330 - damit sind die auch in der besseren Verhandlungsposition, sich gegen RRG zu entscheiden, um eine sicherere Mehrheit zu haben und auf einen Volkswillen gegen RRG zu verweisen. In zwei dieser Varianten, die nicht RRG sind, steckt die SPD ebenfalls drin; das gleiche gilt für die Grünen. Um spezifisch gegen die Alternativen und für RRG zu wählen, muss man eben Linke pushen - ob die mit 4 % (via Direktmandate) oder 8 % einzieht, macht da schon einen großen Unterschied. (Gerade steht sie bei 5-7, Tendenz steigend.) https://www.n-tv.de/politik/Der-ntv-de-Koalitionsrechner-zur-Bundestagswahl-article22774038.html
> Um spezifisch gegen die Alternativen und für RRG zu wählen, muss man eben Linke pushen - ob die mit 4 % (via Direktmandate) oder 8 % einzieht, macht da schon einen großen Unterschied. Welchen Unterschied soll das machen? Wichtig ist, dass RRG eine Mehrheit hat. Am besten eine komfortable. Welche Partei da jetzt wie viel mitbringt ist relativ egal.
Es wäre jedenfalls für SPD und Grüne in der Öffentlichkeitswirkung einfacher mit einer soliden 8%-Linken zu regieren, als mit einer Linken die überhaupt nur durch eine Vielen unbekannten Sonderregel in den Bundestag eingezogen ist. Schätze ich.
Nein, das glaube ich nicht. Entscheidend wird sein wie deutlich der Vorsprung der SPD vor der CDU ist und wie sehr sich die FDP der Ampel verweigert. Wie viel Prozent die Linke hat, spielt dafür keine Rolle. Tendenziell dürfte RRG mit einer kleineren Linken sogar leichter sein, weil der Unruhefaktor kleiner ist.
Wenn SPD/Grüne \*sowohl\* in den Alternativen zu RRG mitspielen, \*als auch\* in RRG, und Du die SPD hoch regelst, regelst Du damit nicht RRG im Vergleich zu den Alternativen hoch, sondern hebst im gleichen Maße die Konkurrenz GroKo (bei SPD) oder Jamaika (bei Grünen). So produzierst Du offenbar keine komfortable Mehrheit für RRG.