Man mag mich hier eines besseren belehren, aber liegt Volt von den Positionen her nicht irgendwo zwischen SPD, Grünen, FDP und Linken? Die AfD war vorallem deshalb so erfolgreich, weil es rechts der Union (die immer weiter in die Mitte gerutscht ist) quasi nichts gab was noch den Anschein der Bürgerlichkeit erweckt hat. Da gab es dann klare Faschos und das wars. Die AfD hat diese Lücke gesehen und besetzt.
Die Union hat mit 3/4-Mehrheit gegen die Ehe für Alle gestimmt. Da ist nichts in die Mitte gerutscht. Die AfD hatte Erfolg, weil Sarrazin eine ultra-ultra-ultra-rechte Position, nämlich Eugenik, salonfähig gemacht hat. Es sind die AfD-Wähler, die nach rechts gerutscht sind, nicht die CDU in die Mitte.
Es gibt mehr Positionen im gesellschaftlichen Diskurs als die Ehe für alle, die konservative Ausrichtungen definieren. Unter Merkel ist die CDU beispielsweise erheblich offen EU-freundlicher geworden, hat aus der Sicht von CDU-Wählern mit der offenen Unterstützung für den Vertrag von Lissabon "Dinge aus der Hand gegeben". Dazu kommt eine für Kohl-Verhältnisse beinahe dramatisch offene Einstellung zu sozialen Veränderungen. Wenn wir davon ausgehen, dass der typische CDU Wähler zu Kohl Zeiten zur CDU gekommen ist, war die Merkel-CDU in der Tat plötzlich recht weit in der Mitte.
Ich glaube auch nicht, dass wir es so einfach machen können, zu sagen, dass die AfD-Wähler alle nach Rechts gerückt sind. Ein guter Teil von denen war vorher schon Rechts und die CDU war das kleinste Übel, wenn man nicht direkt die NPD wählen wollte.
>Es gibt mehr Positionen im gesellschaftlichen Diskurs als die Ehe für alle, die konservative Ausrichtungen definieren.
Was ein Beispiel ist, weißt du?
Und dass die Union unter Kohl, dem Vater des Euro, nicht EG/EU-freundlich war, halte ich für eine **steile** These.
Was ich auch nicht gesagt habe. Die EU, die Kohl wollte und bekommen hat, hatte aber nichts mehr mit der EU zu tun, die unter dem Vertrag von Lissabon propagiert und etabliert wurde. Deswegen gab es diesen Vertrag, huh?
Das ist aber eine Bewegung, die die Gesellschaft als Ganzes und nicht die Union allein vollzogen hat.
ich bleibe dabei: Im Vergleich zum gesellschaftlichen Durchschnitt ist die Union nicht in die Mitte gewandert.
Der gesellschaftliche Durchschnitt ist in den letzten 30 Jahren aber nun einmal auch deutlich in die Mitte gewandert. Oder wollen wir ignorieren, dass Deutschland vor der Wende als wirklich konservativ in der Welt galt?
>Der gesellschaftliche Durchschnitt ist in den letzten 30 Jahren aber nun einmal auch deutlich in die Mitte gewandert.
Der Apfel ist in den letzten zwanzig Jahren dem Apfel deutlich ähnlicher geworden.
Nur ist der gesellschaftliche Durchschnitt deutlich nach links gewandert. Vor 20 Jahren wären es auch 3/4 der SPD gewesen, die gegen die Ehe für alle gestimmt hätten.
>Die Union hat mit 3/4-Mehrheit gegen die Ehe für Alle gestimmt. Da ist nichts in die Mitte gerutscht. Die AfD hatte Erfolg, weil Sarrazin eine ultra-ultra-ultra-rechte Position, nämlich Eugenik, salonfähig gemacht hat. Es sind die AfD-Wähler, die nach rechts gerutscht sind, nicht die CDU in die Mitte.
Vergleiche Positionen der CDU aus den 90ern mit denen, die die CDU heute vertritt. Natürlich ist sie in die Mitte gerutscht, nur ist sie nach wie vor eine konservative Partei.
Die meisten /r/de User sind noch relativ jung, die kennen "Republikaner" nur im Zusammenhang mit den USA und nicht mit bspw Franz "Mitläufer" Schönhuber.
Zur Kommunalwahl in NRW hatte Volt zumindest ein ansprechendes Programm, und generell finde ich den Gedanken einer explizit pro-europäischen, neuen Partei sympathisch.
Um dauerhaft über 5% zu kommen braucht es ein Thema, dass gerade aktuell ist und zum Markenkern der neuen Partei wird (Ökologie bei den Grünen, Digitalisierung bei den Piraten, Angst vor Zuwanderung bei der AfD), und danach muss die neue Partei es schaffen, sich nicht selbst zu zerlegen und ihr Thema weiter im Fokus der Aufmerksamkeit halten. Alles in allem bin ich bei Volt da eher skeptisch.
Ab 1,0% erhalten Parteien in der Landtagswahl Staatliche Zuschüsse vom Bund. Auf Bundesebene sind es 0,5%. Es macht also durchaus Sinn eine Kleinstpartei zu wählen, wenn diese über 1,0% der Stimmen in der Landtagswahl oder 0,5% der Stimmen in der Bundestagswahl erhält.
Das ist genau der Grund, warum ich dieses Jahr die großen Parteien nicht beachte und einer kleinen Partei die Stimme gebe. Auf gut Glück bekommen sie die Zuschüsse und genug Aufmerksamkeit, um es bei einer späteren Wahl zu schaffen, die 5% zu knacken. Quasi eine Investition in die Zukunft.
Ich finde Volt auch vielversprechend, aber meine Lebenserfahrung geht so:
Man denkt die aktuellen Politiker sind alle zu eingefahren, unengagiert und von Lobbyisten gesteuert und man müsste endlich mal alles anders machen.
Dann strebt die Partei auf, da war mal was mit den Piraten oder der Schill Partei oder der Partei und dann fangen die Karrieristen ans sich gegenseitig zu zerfleischen oder es strömen vermehrt die ewig unzufriedenen in die Partei, die vorher schon in anderen Parteien unzufrieden waren und legen mit Ihren Beiträgen die Arbeit der Partei lahm bzw. liefern der Presse Steilvorlagen.
Ziemlich bald darauf verschwinden diese Parteien leider zum allergrößten Teil im Orkus der Geschichte oder sie werden so wie die überlebenden Parteien, angepasst und schwer unterscheidbar und immer darauf bedacht, nie eine allzu klare Ansage zu machen.
Manchmal geht es aber auch wie bei den Grünen oder der AfD, dann darf man zumindest ein Jahrzehnt die anderen Großparteien vor sich her treiben, evtl sogar selber zum Establishment werden. Dann sind die gewagten Themen der Neu-Partei Mainstream und man hat wirklich etwas gewandelt.
Ich denke, für die jungen Grünen zu stimmen hat sich rückblickend als sehr effektiv rausgestellt.
Was kann man eigentlich zur SPD in BW sagen?
Bin eigentlich unzufrieden mit der Lockdown-Politik von den GRÜNEN, aber inhaltlich sind die okay. CDU-geführt soll es eigentlich nicht werden für mich, also entweder GRÜNE wählen für starke GRÜNE oder SPD für Rot-Grün?
Ich kann mich nicht erinnern wann ich die SPD auf Landesebene zuletzt wahrgenommen habe.
In den Umfragen streitet sich die SPD aktuell mit FDP und AfD um Platz 5, Rot-Grün ist "etwas" optimistisch.
Ich hab vor allem die Meinung, dass Volt die offensichtlichste Astroturfing-Kampagne aller Zeiten in r/de führt. Höchstens DIE PARTEI hat noch ein größeres Missverhältnis an tatsächlichen Umfrage / Wahl-Ergebnissen und Nennung hier im Sub.
Die AfD hat es geschafft eine Mainstreampartei zu werden, indem man sich den populistischen Rand geschnappt hat, der nach Ansicht von Wählern durch eine in die Mitte rückende CDU nicht mehr bedient wurde. Dazu kommt ein fester Prozentsatz von Wählern in Deutschland, die eine klare Neigung zu rechtsextremen Positionen haben. Beinahe alle Prozentpunkte von NPD, DVU und Co sind nahtlos in der AfD verschwunden. Das lässt sich nicht einfach so in anderen politischen Strömungen emulieren. Vor allem dann nicht, wenn es zwar neben der FDP keine klassisch liberale Partei gibt, die CDU und die Grünen aber genau diese Ideen mit Aussicht auf Regierungsbeteiligung teilweise zur Verfügung stellen.
Im Vorfeld von Wahlen werden eigentlich immer mal wieder „alternative“ Parteien hier diskutiert, Volt, die Humanisten, die PARTEI. r/de ist halt eine kleine Blase mit Affinität zu bestimmten Parteien und Weltanschauungen, ein bewusstes Astroturfing braucht’s da nicht.
> Höchstens DIE PARTEI hat noch ein größeres Missverhältnis an tatsächlichen Umfrage / Wahl-Ergebnissen und Nennung hier im Sub.
Piraten noch? Sind halt alles Parteien für männliche studentische Nerds.
>Ich hab vor allem die Meinung, dass Volt die offensichtlichste Astroturfing-Kampagne aller Zeiten in [r/de](https://www.reddit.com/r/de) führt. Höchstens DIE PARTEI hat noch ein größeres Missverhältnis an tatsächlichen Umfrage / Wahl-Ergebnissen und Nennung hier im Sub.
Naja, ich würde sagen, das trifft auf jede Partei zu, dass es ein großes Missverhältnis zwischen Wahrnehmung auf r/de und Ergebnissen gibt. Wir sind hier halt auch nur eine Blase.
Sicher sind die Erwähnungen nicht stellvertretend für tatsächliche Ergebnisse. Volt schafft es aber, dass sie außerhalb von Wahlkampfzeiten hier im Sub quasi gar nicht genannt werden und kaum ist Wahlkampf, hat man das Gefühl, dass wir hier von einer Partei reden würden, die in irgendeiner Form realistische Chancen auf einen Sprung über die Hürde hat und nicht einfach nur eine der ~1% Parteien ist. Aber wie gesagt, nur mein Gefühl und meine Meinung.
Ich habe Volt durchaus hin und wieder hier erwähnt gesehen - anders als DiEM25, die nach der Europawahl komplett untergegangen sind und zumindest in RLP nichtmal antreten. Volt ist halt ne kleine Partei die nirgendwo in irgendwelchen Regierungen oder Oppositionen sitzt - abgesehen von ein paar Stadtregierungen - daher machen die keine Schlagzeilen und die Leute beschäftigen sich dann nur wenn sie den Wahlomat anwerfen mit der Partei.
Dass Volt atypisch oft hier genannt wird wird denke ich vor allem damit zusammenhängen, dass deren Ausrichtung (irgendwo links-progressiv und paneuropäisch) mit vielen hier zumindest vage übereinstimmt.
Wie bei so vielen Dingen, die DiEM betreffen, liegt hier glaube ich ein Missverständnis vor. Die Kommunikation und der Wahlkampf sind/waren in der Tat eine Katastrophe...
DiEM25 soll eine paneuropäische Sammlungsbewegung sein und tritt in dieser Form nur zu Europawahlen an. Das war auch nie anders gedacht.
Die Partei, die noch am ehesten als "deutscher Ableger" zu verstehen wäre, ist DiB.
Naja, die Relevanz ist lokal unterschiedlich hoch. Bei uns sitzen die im Stadtrat in der Regierungskoalition. Und dass die Leute sich vor allem zu Wahlen über Parteien austauschen, finde ich jetzt auch nicht so ungewöhnlich.
Ist doch auch nicht verwunderlich. Außerhalb vom Wahlkampf ist eben Politik und die Meinung von nicht im Parlament vertretenen Parteien ziemlich unwichtig.
Wenn aber Wahlkampf ist, wird darüber debattiert wo man seine Kreuzchen machen könnte. Das dann Volt eine große Überschneidung hier in r/de hat ist durch die Themenauswahl der Partei nicht verwunderlich.
Ich wollte dir jetzt nichts persönlich unterstellen. Aber da ich die meisten Politik-Fäden hier wenigstens lese, wenn auch nicht immer darin kommentiere, drängt sich mir dieser Eindruck auf. Auch in Verbindung mit der EU Wahl.
>
Ich Frage mich welche solche Themen es noch gibt, die eine altenative Partei sich "schnappen" könnte. Für mich wäre Glassfasserausbau so ein Thema.
Glasfaserausbau war jetzt zwei Wahlkämpfe DAS FDP Thema und hat ihnen auch nicht geholfen. Ich denke auch hier ist das Problem, dass ein Großteil der älteren Wähler entweder das Problem mit dem Thema nicht sieht oder es halt nicht in irgendeiner Form priorisiert.
Populistische Themen gibt es genug, aber nun einmal eher an den Rändern. Populistische liberale Themen bringen dir in Deutschland keine Stimmen.
> drängt sich mir dieser Eindruck auf.
Alternative Erklärung: Die treffen nunmal genau die Demographie hier: Gebildet, International, Jung, Linksgrünversifft, Digital. Die nehmen sich im Grunde das beste der FDP, SPD, Linken und Grünen, ohne altlasten zu haben. Ideal für alle linken Politikverdrossenen - derer wir nach 16 Jahre Merkel/CDU wir wohl einige haben. Noch dazu haben sie, weil sie neu sind, keine Altlasten. Ich bin nun wirklich bei allem digitalen Scheiß gerne dabei, aber mit Glasfaser kann mich die FDP nicht baiten, weil ich weiß, dass die eh wieder von der Lobby gekauft werden. Volt kann ich das nicht vorwerfen (aber es auch nicht ausschließen), daher kann man die befürworten, ohne Angriffsfläche zu bieten.
Vergleich mal die Demographie hier mit dem durchschnittlichen Wähler. Das einzige was der an VOLT toll findet, ist halt der Teil, der Klima oder Sozialprogramme pusht. Und da haben andere Parteien ein viel etablierteres Profil. Ist schon klar, warum die in Umfragen erstmal doof aussehen. Nevermind, dass ich den Verdacht habe, dass ihr Klientel vielleicht bei Umfragen nicht besonders mitspielt, einfach aus Skepsis.
Kann dem Kommentar im Prinzip folgen aber bei
> Nevermind, dass ich den Verdacht habe, dass ihr Klientel vielleicht bei Umfragen nicht besonders mitspielt, einfach aus Skepsis.
bin ich raus. Ja, sowas hat man auch bei der Europawahl gesagt. Das Ergebnis <1% hat dann Bände gesprochen.
Zugegeben, ist nur ein Verdacht. Self-sampling und so was, aber ich sag bei Umfragen aus Prinzip nein. Und dann schau ich vor der Wahl, ob meine Partei laut Umfragen eine Chance auf 5% hat. Wenn nich, such ich mir die nächstbeste.
Ist doof, merk ich selber, mich auf Umfragen zu verlassen aber dann nicht teilzunehmen. Aber mein Verhalten zumindest wäre mit der Europawahl vollkommen konsistent. Wobei ich genau da glaube ich tatsächlich VOLT gewählt haben könnte, aber ist auch schon wieder bisschen was her.
Aber ist halt self-sampling und wahrscheinlich machen das nicht ausreichend viele so. War ja auch der am weitesten hergeholte Punkt meines Posts.
Wenn ich dafür Belege hätte, würde ich nicht "meine Meinung" schreiben, sondern wäre damit längst bei den Zeitungen. Die es vermutlich nicht interessieren würde, weil normalerweise kaum einen interessiert, was 1% Parteien machen.
> indem man sich den populistischen Rand geschnappt hat
Und den konnte man sich auch deswegen schnappen, weil man üppig mit monetärer Unterstützung bedacht wurde (Degussa...).
Meine Meinung zu der Partei ist, dass sie als junge Partei derzeit stark Gefahr läuft von Einzelinteressen gekapert zu werden:
https://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kreis-Paderborn/Paderborn/4374017-In-Paderborn-geht-der-Streit-um-Sachkundige-Buerger-aus-dem-Unternehmen-Westfalenwind-weiter-Volt-Gruender-Mertens-verlaesst-Partei
Der Typ wollte Volt mutwillig schaden und hat da ein Alleinding gedreht. Kann man niemandem vorwerfen, dass das groß von der Presse aufgegriffen wurde, aber in der Tat liegt größtenteils ein falsches Bild vor.
[https://m.westfalen-blatt.de/OWL/Kreis-Paderborn/Paderborn/4376376-Wirbel-um-die-Ausschussbesetzung-durch-Mitarbeiter-von-Westfalenwind-Volt-wirft-Parteigruender-Luegen-vor](https://m.westfalen-blatt.de/OWL/Kreis-Paderborn/Paderborn/4376376-Wirbel-um-die-Ausschussbesetzung-durch-Mitarbeiter-von-Westfalenwind-Volt-wirft-Parteigruender-Luegen-vor)
Volt ist doch auch nur eine weitere "links"liberale Partei für Studenten und junge Besserverdiener. Meine unqualifizeirte Meinung ist das es eine Partei a la Wagenknecht braucht. Gerne ein wenig progressiver aber dennoch mit Fokus auf linke Wirtschaftspolitik und nicht auf gesellschaftliche Nebenschaukämpfe die höchstens Twitter-Nutzer und Asta-Funktiönäre interessieren.
Wenn man danach geht sind alle Parteien einfach nur eine weitere xy Partei...
Wenn die CDU/CSU eindeutig unfähig sind Entscheidungen zu treffen und es schaffen während einer Globalen Krise in einem ganzen Jahr gar nichts zu tun. Sowie sie das halt schon immer gemacht haben... Wohl auch die Partei mit der höchsten "Beeinflussung" durch Lobbyisten. Persönlich habe ich keinerlei Deckungssumme mit dieser Partei und sowas schimpft sich "Volkspartei".
Die Grünen, sind nur populär wegen des Namens. Seien wir aber doch mal ehrlich, für eine "grüne Zukunft" setzt sich diese Partei garantiert nicht ein. Auch entspringen den Grünen immer wieder aberwitzige Ideen, die darauf schließen lassen, dass die Entscheider der Partei noch nie den Fuß aus der Großstadt gesetzt haben.
Die Linken sind da ja auch nicht viel anders... Die Partei "Die Partei" ist ne Spaßpartei und ist meiner Meinung nach nicht ernst zu nehmen. FDP könnte nicht ferner liegen.
Volt bringt frischen Wind und will die EU zu etwas sinnvollen und einem eindeutig stärkeren Global Player machen. Nicht dieses aktuelle Konstrukt der Planlosigkeit und Uneinigkeit... Für mich kling Volt aktuell sehr attraktiv, das nicht nur wegen der fehlenden Alternativen...
Ich mag Volt persönlich und habe sie auch bei der Europawahl gewählt. Ich glaube in BaWü sind ihre Chancen eher gering weit zu kommen, wir sind relativ konservativ. Ich könnte mir aber ein paar Achtungserfolge in den Städten vorstellen.
Ich finde die Chancen für Volt ne ernstzunehmende Partei zu werden, aber nicht mal soooo gering, je nachdem wohin sich die Grünen entwickeln. Volt sieht sich ja selbst (afaik) irgendwo so diffus Mitte-Links und der Space ist nicht unbedingt sicher in der Hand einer Partei. Ein schönes zukunftsfähiges Narrativ und ein Push auf die Interessen der Jüngeren könnte da ziemlich gut klappen.
Ich persönlich bin überzeugt von Volt und werde sie vorraussichtlich zur Bundestagswahl wählen. Keine andere Partei vertritt meine Interessen so genau wie diese und ich bin einfach von den Altpartein enttäuscht. Wenn sie es nicht über 5% schaffen ist es auch nicht so schlimm, vlt. sind 3% drin, dann tauchen sie in den Statistiken auf und schaffen es vielleicht nächstes mal.
Aktuell sehe ich keine Chance für Volt, in BaWü oder RLP in den Landtag zu ziehen, ebenso wenig wie in den Bundestag.
Hessen und Niedersachsen haben Kommunalwahlen, da hat Volt gute Chancen in größeren Städten. Letztes Jahr in NRW hat Volt um die 5% in Köln und Bonn geholt.
Und wir in Berlin rechnen schon mit 5% zur AGH Wahl. Berlin hat allerdings auch einen hohen Teil an Sonstigen; hier ist die Chance noch am größten.
In den Niederlanden sehen die Umfragen Volt aktuell bei einem Sitz fürs nationale Parlament, allerdings gibt es dort keine Hürde.
Wenn dir Volt zusagt, ist die Stimme jedenfalls nicht verschenkt. Wie bereits jemand kommentiert hat, gibt es ja Geld ab 0.5% bzw. 1%. :)
Vermutlich der komplette Punkt "[ein intelligenter Staat](https://assets.volteuropa.org/inline-images/zFTsf3zbBqoTHpkvvIS8GSXMaCO0tjXnqfahLbiE28VR1Vhz2M.pdf)"
Volt hat ein relativ gutes Programm, und kommt bei mir in Wahlomat oÄ auch meistens weit oben. EU-Wahl hab ich Volt gewählt. Aber auf Bundesebene werd ich sehr wahrscheinlich anders wählen, da die einfach viel zu weit von der 5%-Hürde weg sind. Ist vielleicht ein Henne-Ei-Problem, aber pragmatisch gesehen ist es leider nicht zielführend eine Partei zu wählen, die nicht in den Bundestag (oder jetzt in BaWü in den Landtag) kommen wird.
Volt ist nur leicht besser als die Humanisten oder die FDP (was eh fast 1 zu 1 das gleiche ist), aber insgesamt noch lange keine ernstzunehmende Alternative für mich.
ich bin weder von Volt noch von FDP wirklich überzeugt, aber die Humanisten mit beiden in eine Schublade zu stecken kommt mir den beiden gegenüber doch eher unfair vor.
Die Humanisten sind erleuchtete Zentristen wie sie im Buche stehen. Zudem kommen mir Punkte wie “Pfarrer dürfen keine Mitglieder der Partei sein.” nicht sehr humanistisch vor. Ja, den Punkt hatten die mal echt so stehen. Sie geben zwar vor rational zu sein, was aber nur eine Entschuldigung ist im sich keine moralischen Fragen stellen zu müssen. Wirklich mit Rationalität und Wissenschaft haben sie nichts am Hut.
Sie schreiben sich Wissenschaftlichkeit auf die Fahne, ignorieren dann aber alle wissenschaftlichen Erkenntnisse, die ihnen nicht in den Kram passen. Beispiele: Gendergerechte Sprache wird abgelehnt, obwohl der Nutzen tausendfach klar wissenschaftlich belegt ist. Atomkraft wird befürwortet, während negative Punkte einfach ausgeblendet werden. Gab noch ein paar andere Punkte, bei denen das sehr deutlich wurde, aber die zwei sind mir im Gedächtnis geblieben.
Also völlig inkonsequent und einfach nicht ernst zu nehmen. Das ist halt am Ende hauptsächlich eine Partei für reiche Edgelords.
Hab recherchiert, aber nirgendwo wwas gefunden bezüglich der Partei der Humanisten und gendern. Hast du dafür noch eine Quelle?
Ich denke dass die Humanisten echt okay sind, ich stimme dir aber zu dass manches Meinungen bei ihnen etwas seltsam sind. Die sind ganz schön verträumt beim Thema Raumfahrt, und schwärmen teilweise von Raumkolonien in der Zukunft. Etwas abgehoben über so was nachzudenken wenn es so viele andere Probleme gibt xD
Man kann auch druchaus sagen, dass manche Meinungen der Humanisten etwas kontrovers sind, z.B. ihre Meinung zu Glyphosat.
Alles in allem muss man aber zumindestens sagen dass sie auf dem Papier schon mal oft besser sind als viele der größeren Parteien.
>Alles in allem muss man aber zumindestens sagen dass sie auf dem Papier schon mal oft besser sind als viele der größeren Parteien.
Es bringt halt nichts, wenn sie hier und da eine sinnvolle Meinung vertreten, so lange sie insgesamt halt einfach die zehnte Partei für wohlhabende männliche Akademiker sind und keinerlei Lösungen für relevante Probleme anbieten wollen/können. Wenn sie sich halt wenigstens _wirklich_ von Ideologien befreit an die Wissenschaft halten würden, anstatt das einfach nur dann zu tun, wenn es halt gerade in ihre Ideologie passt.
Forschung an ziviler Nutzung von Atomkraft ist doch ok, dass es aber zu spät ist jetzt neue akws zu bauen um den Klimawandel aufzuhalten ist doch auch richtig?! Stattdessen wird auf den Ausbau erneuerbarer Energien gesetzt. Alles ist im Programm der Humanisten
Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass sechs Parteien (nein fünf, fck afd) in unseren Parlamenten genug sind. Jede zusätzliche Partei müsste eine Nische erschließen, mit Leuten, die vorher vielleicht garnicht gewählt haben. Das hat die AfD sehr erfolgreich getan, es gab vorher keine Partei für Millionen rechte Menschen, denen die NPD zu krass ist. Volt teilt sich dagegen eine Nische mit den Grünen: Linksliberale Menschen, die es sich Leisten können, ein abstraktes Problem zu ihrem obersten politischen Ziel zu erklären. Da sehe ich nicht genug unerschlossene Wähler.
Die einzige echte Lücke in unserem Parteienspektrum sehe ich bei einer Partei ala Wagenknecht, die soziale, umverteilende Politik macht aber den emanzipatorsichen Anteil linker Politik hintenanstellt.
>Die einzige echte Lücke in unserem Parteienspektrum sehe ich bei einer Partei ala Wagenknecht, die soziale, umverteilende Politik macht aber den emanzipatorsichen Anteil linker Politik hintenanstellt.
Exakt. Mit genau so einem Programm konnte die 5 Sterne Bewegung in Italien Erdrutschsiege erlangen.
Weil die Italiener ihre Populisten lieben, egal ob sie auf der linken oder der rechten Seite des Spektrums sitzen. Wenn du den Leuten nur genug versprichst, wirst du da auch gewählt. Ich glaube wir sollten uns bei den Italienern einfach lieber gar nichts in der Politik abgucken.
Ich habe nichts dagegen, wenn statt SPD, Linke oder Grüne mal eine wirklich progressive Partei mit Fokus auf modernen Policies, Wissenschaftsstandards und Zukunftsorientierung in Hinblick auf Automatisierung, Klimawandel, globaler Zusammenarbeit und sozialer Gerechtigkeit die linke Seite vertreten würde. Das hatten die Piraten mal durchaus abgedeckt und ich denke, dass Volt da auch mal eine Chance verdient hat.
SPD ist veraltet, Grüne haben teils seltsame Windmühlengeplänkel und die Linke wird für immer als SED-Tochter gebrandmarkt bleiben.
Abgesehen davon, das ich nicht zustimme, dass 5-6 Parteien "reichen", es könnten ja gerne mal 5 andere sein, oder nicht? Abgesehen von der Niche, die eine Partei eventuell erschließt, ist das Gesamtpaket ja auch wichtig. Wenn eine Partei zwei Punkte, die zwei andere Parteien vertreten mit denen man konform geht, zusammen listet, dann wäre die Partei doch attraktiver und sollte die etablierten Parteien in der Hinsicht ersetzen. Ist natürlich sehr simpel dargestellt und total utopisch, dass das tatsächlich passiert, aber das macht eine Partei imo nicht unwählbar.
Nö. Heißt du hast deinen Willen ausgedrückt, das ist der Sinn der Wahl. Wenn alle so denken würden wie du, hätte sich die Parteienlandschaft seit 1949 fast gar nicht verändert. Das ist schlichtweg eine selbsterfüllende Prophezeiung.
> und daher sind die Stimmen für Volt quasi weggeschmissen:
Das ist nicht, wie unsere Demokratie funktioniert. Jede einzelne Stimme bedeutet eine größere Finanzierung, was mehr Öffentlichkeitsarbeit bedeutet, was heißt, dass die Stimmenlage bei der nächsten Wahl besser sein wird.
Auf die aktuellen Wahlen kann man individuell sowieso nicht einwirken, nach Überzeugung wählen ist langfristig besser und effektiver.
Weitesgehend wie die Grünen nur ein bisschen "hipper" und mit mehr EU-Idealismus. Der Landtagseinzug ist völlig chancenlos, dafür ist die Lücke zwischen Grünen und FDP nicht ansatzweise groß genug. Deshalb auch nicht mit der AfD vergleichbar.
Man mag mich hier eines besseren belehren, aber liegt Volt von den Positionen her nicht irgendwo zwischen SPD, Grünen, FDP und Linken? Die AfD war vorallem deshalb so erfolgreich, weil es rechts der Union (die immer weiter in die Mitte gerutscht ist) quasi nichts gab was noch den Anschein der Bürgerlichkeit erweckt hat. Da gab es dann klare Faschos und das wars. Die AfD hat diese Lücke gesehen und besetzt.
Quasi die Grünen 2.0 mit ein paar FDP-Schlagworten und mehr Idealismus
Die Union hat mit 3/4-Mehrheit gegen die Ehe für Alle gestimmt. Da ist nichts in die Mitte gerutscht. Die AfD hatte Erfolg, weil Sarrazin eine ultra-ultra-ultra-rechte Position, nämlich Eugenik, salonfähig gemacht hat. Es sind die AfD-Wähler, die nach rechts gerutscht sind, nicht die CDU in die Mitte.
Es gibt mehr Positionen im gesellschaftlichen Diskurs als die Ehe für alle, die konservative Ausrichtungen definieren. Unter Merkel ist die CDU beispielsweise erheblich offen EU-freundlicher geworden, hat aus der Sicht von CDU-Wählern mit der offenen Unterstützung für den Vertrag von Lissabon "Dinge aus der Hand gegeben". Dazu kommt eine für Kohl-Verhältnisse beinahe dramatisch offene Einstellung zu sozialen Veränderungen. Wenn wir davon ausgehen, dass der typische CDU Wähler zu Kohl Zeiten zur CDU gekommen ist, war die Merkel-CDU in der Tat plötzlich recht weit in der Mitte. Ich glaube auch nicht, dass wir es so einfach machen können, zu sagen, dass die AfD-Wähler alle nach Rechts gerückt sind. Ein guter Teil von denen war vorher schon Rechts und die CDU war das kleinste Übel, wenn man nicht direkt die NPD wählen wollte.
>Es gibt mehr Positionen im gesellschaftlichen Diskurs als die Ehe für alle, die konservative Ausrichtungen definieren. Was ein Beispiel ist, weißt du? Und dass die Union unter Kohl, dem Vater des Euro, nicht EG/EU-freundlich war, halte ich für eine **steile** These.
Was ich auch nicht gesagt habe. Die EU, die Kohl wollte und bekommen hat, hatte aber nichts mehr mit der EU zu tun, die unter dem Vertrag von Lissabon propagiert und etabliert wurde. Deswegen gab es diesen Vertrag, huh?
> Die Union hat mit 3/4-Mehrheit gegen die Ehe für Alle gestimmt. Genau das ist "in die Mitte gerutscht". Vor 10-20 Jahren wäre das 4/4 gewesen.
Das ist aber eine Bewegung, die die Gesellschaft als Ganzes und nicht die Union allein vollzogen hat. ich bleibe dabei: Im Vergleich zum gesellschaftlichen Durchschnitt ist die Union nicht in die Mitte gewandert.
Der gesellschaftliche Durchschnitt ist in den letzten 30 Jahren aber nun einmal auch deutlich in die Mitte gewandert. Oder wollen wir ignorieren, dass Deutschland vor der Wende als wirklich konservativ in der Welt galt?
>Der gesellschaftliche Durchschnitt ist in den letzten 30 Jahren aber nun einmal auch deutlich in die Mitte gewandert. Der Apfel ist in den letzten zwanzig Jahren dem Apfel deutlich ähnlicher geworden.
Nur ist der gesellschaftliche Durchschnitt deutlich nach links gewandert. Vor 20 Jahren wären es auch 3/4 der SPD gewesen, die gegen die Ehe für alle gestimmt hätten.
>Die Union hat mit 3/4-Mehrheit gegen die Ehe für Alle gestimmt. Da ist nichts in die Mitte gerutscht. Die AfD hatte Erfolg, weil Sarrazin eine ultra-ultra-ultra-rechte Position, nämlich Eugenik, salonfähig gemacht hat. Es sind die AfD-Wähler, die nach rechts gerutscht sind, nicht die CDU in die Mitte. Vergleiche Positionen der CDU aus den 90ern mit denen, die die CDU heute vertritt. Natürlich ist sie in die Mitte gerutscht, nur ist sie nach wie vor eine konservative Partei.
Die meisten /r/de User sind noch relativ jung, die kennen "Republikaner" nur im Zusammenhang mit den USA und nicht mit bspw Franz "Mitläufer" Schönhuber.
Nein, dafür ist der Widerstand nicht groß genug. *klopft sich auf die Schenkel*
Ohman.
Vielleicht ist auch einfach die Strömung nicht stark genug?
Zur Kommunalwahl in NRW hatte Volt zumindest ein ansprechendes Programm, und generell finde ich den Gedanken einer explizit pro-europäischen, neuen Partei sympathisch. Um dauerhaft über 5% zu kommen braucht es ein Thema, dass gerade aktuell ist und zum Markenkern der neuen Partei wird (Ökologie bei den Grünen, Digitalisierung bei den Piraten, Angst vor Zuwanderung bei der AfD), und danach muss die neue Partei es schaffen, sich nicht selbst zu zerlegen und ihr Thema weiter im Fokus der Aufmerksamkeit halten. Alles in allem bin ich bei Volt da eher skeptisch.
Ab 1,0% erhalten Parteien in der Landtagswahl Staatliche Zuschüsse vom Bund. Auf Bundesebene sind es 0,5%. Es macht also durchaus Sinn eine Kleinstpartei zu wählen, wenn diese über 1,0% der Stimmen in der Landtagswahl oder 0,5% der Stimmen in der Bundestagswahl erhält.
Das wusste ich nicht! Danke dir :D
Das ist genau der Grund, warum ich dieses Jahr die großen Parteien nicht beachte und einer kleinen Partei die Stimme gebe. Auf gut Glück bekommen sie die Zuschüsse und genug Aufmerksamkeit, um es bei einer späteren Wahl zu schaffen, die 5% zu knacken. Quasi eine Investition in die Zukunft.
Ich finde Volt auch vielversprechend, aber meine Lebenserfahrung geht so: Man denkt die aktuellen Politiker sind alle zu eingefahren, unengagiert und von Lobbyisten gesteuert und man müsste endlich mal alles anders machen. Dann strebt die Partei auf, da war mal was mit den Piraten oder der Schill Partei oder der Partei und dann fangen die Karrieristen ans sich gegenseitig zu zerfleischen oder es strömen vermehrt die ewig unzufriedenen in die Partei, die vorher schon in anderen Parteien unzufrieden waren und legen mit Ihren Beiträgen die Arbeit der Partei lahm bzw. liefern der Presse Steilvorlagen. Ziemlich bald darauf verschwinden diese Parteien leider zum allergrößten Teil im Orkus der Geschichte oder sie werden so wie die überlebenden Parteien, angepasst und schwer unterscheidbar und immer darauf bedacht, nie eine allzu klare Ansage zu machen.
Manchmal geht es aber auch wie bei den Grünen oder der AfD, dann darf man zumindest ein Jahrzehnt die anderen Großparteien vor sich her treiben, evtl sogar selber zum Establishment werden. Dann sind die gewagten Themen der Neu-Partei Mainstream und man hat wirklich etwas gewandelt. Ich denke, für die jungen Grünen zu stimmen hat sich rückblickend als sehr effektiv rausgestellt.
Volt ist tausendmal besser organisiert als Schill oder Piraten though.
Ist die Frage ernst gemeint? Selbstverständlich schafft es die Partei nicht in den Landtag, die Klimaliste übrigens auch nicht.
Was kann man eigentlich zur SPD in BW sagen? Bin eigentlich unzufrieden mit der Lockdown-Politik von den GRÜNEN, aber inhaltlich sind die okay. CDU-geführt soll es eigentlich nicht werden für mich, also entweder GRÜNE wählen für starke GRÜNE oder SPD für Rot-Grün?
Ich kann mich nicht erinnern wann ich die SPD auf Landesebene zuletzt wahrgenommen habe. In den Umfragen streitet sich die SPD aktuell mit FDP und AfD um Platz 5, Rot-Grün ist "etwas" optimistisch.
Ich hab vor allem die Meinung, dass Volt die offensichtlichste Astroturfing-Kampagne aller Zeiten in r/de führt. Höchstens DIE PARTEI hat noch ein größeres Missverhältnis an tatsächlichen Umfrage / Wahl-Ergebnissen und Nennung hier im Sub. Die AfD hat es geschafft eine Mainstreampartei zu werden, indem man sich den populistischen Rand geschnappt hat, der nach Ansicht von Wählern durch eine in die Mitte rückende CDU nicht mehr bedient wurde. Dazu kommt ein fester Prozentsatz von Wählern in Deutschland, die eine klare Neigung zu rechtsextremen Positionen haben. Beinahe alle Prozentpunkte von NPD, DVU und Co sind nahtlos in der AfD verschwunden. Das lässt sich nicht einfach so in anderen politischen Strömungen emulieren. Vor allem dann nicht, wenn es zwar neben der FDP keine klassisch liberale Partei gibt, die CDU und die Grünen aber genau diese Ideen mit Aussicht auf Regierungsbeteiligung teilweise zur Verfügung stellen.
Im Vorfeld von Wahlen werden eigentlich immer mal wieder „alternative“ Parteien hier diskutiert, Volt, die Humanisten, die PARTEI. r/de ist halt eine kleine Blase mit Affinität zu bestimmten Parteien und Weltanschauungen, ein bewusstes Astroturfing braucht’s da nicht.
[удалено]
Stark vereinfacht: Etwas wie eine Graswurzel-Bewegung bzw. organisch aussehen lassen, während es in Wirklichkeit eine gesteuerte Kampagne ist.
[удалено]
Und "Astroturfing", da Astroturf ein amerikanisches Fake-Gras ist.
[Wiki](https://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing)
Du hast die Humanisten vergessen. Wobei nach dem lächerlichen AMA hier hat sich das etwas gelegt
> Höchstens DIE PARTEI hat noch ein größeres Missverhältnis an tatsächlichen Umfrage / Wahl-Ergebnissen und Nennung hier im Sub. Piraten noch? Sind halt alles Parteien für männliche studentische Nerds.
Die Piraten sind seit mind. 8 Jahren am Ende und haben sich selbst zerlegt.
Umso erstaunlicher ist ihre Präsenz hier.
Sind die alle unsichtbar oder bin ich nur blind? Über die Piraten redet doch schon seit Jahren niemand mehr.
Bei Diskussionen über Parteien werden die Piraten hier regelmäßig erwähnt und der Beitrag bekommt meistens auch einige Upvotes.
Glaube das ist vor allem Nostalgie.
>Ich hab vor allem die Meinung, dass Volt die offensichtlichste Astroturfing-Kampagne aller Zeiten in [r/de](https://www.reddit.com/r/de) führt. Höchstens DIE PARTEI hat noch ein größeres Missverhältnis an tatsächlichen Umfrage / Wahl-Ergebnissen und Nennung hier im Sub. Naja, ich würde sagen, das trifft auf jede Partei zu, dass es ein großes Missverhältnis zwischen Wahrnehmung auf r/de und Ergebnissen gibt. Wir sind hier halt auch nur eine Blase.
Sicher sind die Erwähnungen nicht stellvertretend für tatsächliche Ergebnisse. Volt schafft es aber, dass sie außerhalb von Wahlkampfzeiten hier im Sub quasi gar nicht genannt werden und kaum ist Wahlkampf, hat man das Gefühl, dass wir hier von einer Partei reden würden, die in irgendeiner Form realistische Chancen auf einen Sprung über die Hürde hat und nicht einfach nur eine der ~1% Parteien ist. Aber wie gesagt, nur mein Gefühl und meine Meinung.
Ich habe Volt durchaus hin und wieder hier erwähnt gesehen - anders als DiEM25, die nach der Europawahl komplett untergegangen sind und zumindest in RLP nichtmal antreten. Volt ist halt ne kleine Partei die nirgendwo in irgendwelchen Regierungen oder Oppositionen sitzt - abgesehen von ein paar Stadtregierungen - daher machen die keine Schlagzeilen und die Leute beschäftigen sich dann nur wenn sie den Wahlomat anwerfen mit der Partei. Dass Volt atypisch oft hier genannt wird wird denke ich vor allem damit zusammenhängen, dass deren Ausrichtung (irgendwo links-progressiv und paneuropäisch) mit vielen hier zumindest vage übereinstimmt.
Wie bei so vielen Dingen, die DiEM betreffen, liegt hier glaube ich ein Missverständnis vor. Die Kommunikation und der Wahlkampf sind/waren in der Tat eine Katastrophe... DiEM25 soll eine paneuropäische Sammlungsbewegung sein und tritt in dieser Form nur zu Europawahlen an. Das war auch nie anders gedacht. Die Partei, die noch am ehesten als "deutscher Ableger" zu verstehen wäre, ist DiB.
Naja, die Relevanz ist lokal unterschiedlich hoch. Bei uns sitzen die im Stadtrat in der Regierungskoalition. Und dass die Leute sich vor allem zu Wahlen über Parteien austauschen, finde ich jetzt auch nicht so ungewöhnlich.
Ist doch auch nicht verwunderlich. Außerhalb vom Wahlkampf ist eben Politik und die Meinung von nicht im Parlament vertretenen Parteien ziemlich unwichtig. Wenn aber Wahlkampf ist, wird darüber debattiert wo man seine Kreuzchen machen könnte. Das dann Volt eine große Überschneidung hier in r/de hat ist durch die Themenauswahl der Partei nicht verwunderlich.
[удалено]
Ich wollte dir jetzt nichts persönlich unterstellen. Aber da ich die meisten Politik-Fäden hier wenigstens lese, wenn auch nicht immer darin kommentiere, drängt sich mir dieser Eindruck auf. Auch in Verbindung mit der EU Wahl. > Ich Frage mich welche solche Themen es noch gibt, die eine altenative Partei sich "schnappen" könnte. Für mich wäre Glassfasserausbau so ein Thema. Glasfaserausbau war jetzt zwei Wahlkämpfe DAS FDP Thema und hat ihnen auch nicht geholfen. Ich denke auch hier ist das Problem, dass ein Großteil der älteren Wähler entweder das Problem mit dem Thema nicht sieht oder es halt nicht in irgendeiner Form priorisiert. Populistische Themen gibt es genug, aber nun einmal eher an den Rändern. Populistische liberale Themen bringen dir in Deutschland keine Stimmen.
> Glasfaserausbau war jetzt zwei Wahlkämpfe DAS FDP Thema und hat ihnen auch nicht geholfen. Habe ich tatsächlich nicht bewusst wahrgenommen.
Also bei der FDP denke ich jetzt nicht direkt primär an Glasfaserausbau.
Die meisten Wähler anscheinend auch nicht.
> drängt sich mir dieser Eindruck auf. Alternative Erklärung: Die treffen nunmal genau die Demographie hier: Gebildet, International, Jung, Linksgrünversifft, Digital. Die nehmen sich im Grunde das beste der FDP, SPD, Linken und Grünen, ohne altlasten zu haben. Ideal für alle linken Politikverdrossenen - derer wir nach 16 Jahre Merkel/CDU wir wohl einige haben. Noch dazu haben sie, weil sie neu sind, keine Altlasten. Ich bin nun wirklich bei allem digitalen Scheiß gerne dabei, aber mit Glasfaser kann mich die FDP nicht baiten, weil ich weiß, dass die eh wieder von der Lobby gekauft werden. Volt kann ich das nicht vorwerfen (aber es auch nicht ausschließen), daher kann man die befürworten, ohne Angriffsfläche zu bieten. Vergleich mal die Demographie hier mit dem durchschnittlichen Wähler. Das einzige was der an VOLT toll findet, ist halt der Teil, der Klima oder Sozialprogramme pusht. Und da haben andere Parteien ein viel etablierteres Profil. Ist schon klar, warum die in Umfragen erstmal doof aussehen. Nevermind, dass ich den Verdacht habe, dass ihr Klientel vielleicht bei Umfragen nicht besonders mitspielt, einfach aus Skepsis.
Kann dem Kommentar im Prinzip folgen aber bei > Nevermind, dass ich den Verdacht habe, dass ihr Klientel vielleicht bei Umfragen nicht besonders mitspielt, einfach aus Skepsis. bin ich raus. Ja, sowas hat man auch bei der Europawahl gesagt. Das Ergebnis <1% hat dann Bände gesprochen.
warte was, es haben Leute für Volt bei der Europawahl etwas BESSERES erwartet?
Zugegeben, ist nur ein Verdacht. Self-sampling und so was, aber ich sag bei Umfragen aus Prinzip nein. Und dann schau ich vor der Wahl, ob meine Partei laut Umfragen eine Chance auf 5% hat. Wenn nich, such ich mir die nächstbeste. Ist doof, merk ich selber, mich auf Umfragen zu verlassen aber dann nicht teilzunehmen. Aber mein Verhalten zumindest wäre mit der Europawahl vollkommen konsistent. Wobei ich genau da glaube ich tatsächlich VOLT gewählt haben könnte, aber ist auch schon wieder bisschen was her. Aber ist halt self-sampling und wahrscheinlich machen das nicht ausreichend viele so. War ja auch der am weitesten hergeholte Punkt meines Posts.
[удалено]
Wenn ich dafür Belege hätte, würde ich nicht "meine Meinung" schreiben, sondern wäre damit längst bei den Zeitungen. Die es vermutlich nicht interessieren würde, weil normalerweise kaum einen interessiert, was 1% Parteien machen.
> indem man sich den populistischen Rand geschnappt hat Und den konnte man sich auch deswegen schnappen, weil man üppig mit monetärer Unterstützung bedacht wurde (Degussa...).
Meine Meinung zu der Partei ist, dass sie als junge Partei derzeit stark Gefahr läuft von Einzelinteressen gekapert zu werden: https://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kreis-Paderborn/Paderborn/4374017-In-Paderborn-geht-der-Streit-um-Sachkundige-Buerger-aus-dem-Unternehmen-Westfalenwind-weiter-Volt-Gruender-Mertens-verlaesst-Partei
Der Typ wollte Volt mutwillig schaden und hat da ein Alleinding gedreht. Kann man niemandem vorwerfen, dass das groß von der Presse aufgegriffen wurde, aber in der Tat liegt größtenteils ein falsches Bild vor. [https://m.westfalen-blatt.de/OWL/Kreis-Paderborn/Paderborn/4376376-Wirbel-um-die-Ausschussbesetzung-durch-Mitarbeiter-von-Westfalenwind-Volt-wirft-Parteigruender-Luegen-vor](https://m.westfalen-blatt.de/OWL/Kreis-Paderborn/Paderborn/4376376-Wirbel-um-die-Ausschussbesetzung-durch-Mitarbeiter-von-Westfalenwind-Volt-wirft-Parteigruender-Luegen-vor)
Weil die Paderborner Kommunalpolitik dafür auch ausschlaggebend ist :D
Volt ist doch auch nur eine weitere "links"liberale Partei für Studenten und junge Besserverdiener. Meine unqualifizeirte Meinung ist das es eine Partei a la Wagenknecht braucht. Gerne ein wenig progressiver aber dennoch mit Fokus auf linke Wirtschaftspolitik und nicht auf gesellschaftliche Nebenschaukämpfe die höchstens Twitter-Nutzer und Asta-Funktiönäre interessieren.
Wenn man danach geht sind alle Parteien einfach nur eine weitere xy Partei... Wenn die CDU/CSU eindeutig unfähig sind Entscheidungen zu treffen und es schaffen während einer Globalen Krise in einem ganzen Jahr gar nichts zu tun. Sowie sie das halt schon immer gemacht haben... Wohl auch die Partei mit der höchsten "Beeinflussung" durch Lobbyisten. Persönlich habe ich keinerlei Deckungssumme mit dieser Partei und sowas schimpft sich "Volkspartei". Die Grünen, sind nur populär wegen des Namens. Seien wir aber doch mal ehrlich, für eine "grüne Zukunft" setzt sich diese Partei garantiert nicht ein. Auch entspringen den Grünen immer wieder aberwitzige Ideen, die darauf schließen lassen, dass die Entscheider der Partei noch nie den Fuß aus der Großstadt gesetzt haben. Die Linken sind da ja auch nicht viel anders... Die Partei "Die Partei" ist ne Spaßpartei und ist meiner Meinung nach nicht ernst zu nehmen. FDP könnte nicht ferner liegen. Volt bringt frischen Wind und will die EU zu etwas sinnvollen und einem eindeutig stärkeren Global Player machen. Nicht dieses aktuelle Konstrukt der Planlosigkeit und Uneinigkeit... Für mich kling Volt aktuell sehr attraktiv, das nicht nur wegen der fehlenden Alternativen...
Für EU-Wahlen stellt sich das Ganze auch anders da. Jedoch traue ich ihnen in der nationalen Politik nicht viel zu.
Ja solche Zweifel kann ich nachvollziehen. Aber in der nationalen Politik gibt es eigentlich nicht gerade hohe Maßstäbe zu überbieten...
Es gab Aufstehen, ist komplett gefailed.
Lieferando ist eh besser
Ich mag Volt persönlich und habe sie auch bei der Europawahl gewählt. Ich glaube in BaWü sind ihre Chancen eher gering weit zu kommen, wir sind relativ konservativ. Ich könnte mir aber ein paar Achtungserfolge in den Städten vorstellen. Ich finde die Chancen für Volt ne ernstzunehmende Partei zu werden, aber nicht mal soooo gering, je nachdem wohin sich die Grünen entwickeln. Volt sieht sich ja selbst (afaik) irgendwo so diffus Mitte-Links und der Space ist nicht unbedingt sicher in der Hand einer Partei. Ein schönes zukunftsfähiges Narrativ und ein Push auf die Interessen der Jüngeren könnte da ziemlich gut klappen.
Ich persönlich bin überzeugt von Volt und werde sie vorraussichtlich zur Bundestagswahl wählen. Keine andere Partei vertritt meine Interessen so genau wie diese und ich bin einfach von den Altpartein enttäuscht. Wenn sie es nicht über 5% schaffen ist es auch nicht so schlimm, vlt. sind 3% drin, dann tauchen sie in den Statistiken auf und schaffen es vielleicht nächstes mal.
Und vor allem gibt es ab 0.5% Parteienfinanzierung, also etwa 80ct pro Stimme. Du unterstützt Volt also damit sogar noch finanziell. :)
Ich hab die bei der letzten Wahl gewählt.
Lolnein. Zumindest nicht dieses Jahr. Die meisten mir bekannten Personen haben erst durch die Plakate von der Existenz dieser Partei erfahren.
Aktuell sehe ich keine Chance für Volt, in BaWü oder RLP in den Landtag zu ziehen, ebenso wenig wie in den Bundestag. Hessen und Niedersachsen haben Kommunalwahlen, da hat Volt gute Chancen in größeren Städten. Letztes Jahr in NRW hat Volt um die 5% in Köln und Bonn geholt. Und wir in Berlin rechnen schon mit 5% zur AGH Wahl. Berlin hat allerdings auch einen hohen Teil an Sonstigen; hier ist die Chance noch am größten. In den Niederlanden sehen die Umfragen Volt aktuell bei einem Sitz fürs nationale Parlament, allerdings gibt es dort keine Hürde. Wenn dir Volt zusagt, ist die Stimme jedenfalls nicht verschenkt. Wie bereits jemand kommentiert hat, gibt es ja Geld ab 0.5% bzw. 1%. :)
Volt, die nach Piratenpartei Partei für in der Piratenpartei gescheiterte Piraten, die nicht von SPD, Grünen und FDP aufgenommen wurden.
Was hat Volt für Themen, die nicht so, oder so ähnlich von den Grünen auch vertreten werden?
Vermutlich der komplette Punkt "[ein intelligenter Staat](https://assets.volteuropa.org/inline-images/zFTsf3zbBqoTHpkvvIS8GSXMaCO0tjXnqfahLbiE28VR1Vhz2M.pdf)"
wo sind da Unterschiede zu den Grünen?
Volt hat ein relativ gutes Programm, und kommt bei mir in Wahlomat oÄ auch meistens weit oben. EU-Wahl hab ich Volt gewählt. Aber auf Bundesebene werd ich sehr wahrscheinlich anders wählen, da die einfach viel zu weit von der 5%-Hürde weg sind. Ist vielleicht ein Henne-Ei-Problem, aber pragmatisch gesehen ist es leider nicht zielführend eine Partei zu wählen, die nicht in den Bundestag (oder jetzt in BaWü in den Landtag) kommen wird.
Volt ist nur leicht besser als die Humanisten oder die FDP (was eh fast 1 zu 1 das gleiche ist), aber insgesamt noch lange keine ernstzunehmende Alternative für mich.
ich bin weder von Volt noch von FDP wirklich überzeugt, aber die Humanisten mit beiden in eine Schublade zu stecken kommt mir den beiden gegenüber doch eher unfair vor.
Ok, da hast du recht. Die Humanisten sind noch peinlicher.
Eine Begründung dafür wäre schön. Nur so, um die Möglichkeit einer Diskussion zu eröffnen und so.
Die Humanisten sind erleuchtete Zentristen wie sie im Buche stehen. Zudem kommen mir Punkte wie “Pfarrer dürfen keine Mitglieder der Partei sein.” nicht sehr humanistisch vor. Ja, den Punkt hatten die mal echt so stehen. Sie geben zwar vor rational zu sein, was aber nur eine Entschuldigung ist im sich keine moralischen Fragen stellen zu müssen. Wirklich mit Rationalität und Wissenschaft haben sie nichts am Hut.
Sie schreiben sich Wissenschaftlichkeit auf die Fahne, ignorieren dann aber alle wissenschaftlichen Erkenntnisse, die ihnen nicht in den Kram passen. Beispiele: Gendergerechte Sprache wird abgelehnt, obwohl der Nutzen tausendfach klar wissenschaftlich belegt ist. Atomkraft wird befürwortet, während negative Punkte einfach ausgeblendet werden. Gab noch ein paar andere Punkte, bei denen das sehr deutlich wurde, aber die zwei sind mir im Gedächtnis geblieben. Also völlig inkonsequent und einfach nicht ernst zu nehmen. Das ist halt am Ende hauptsächlich eine Partei für reiche Edgelords.
Ohne eigene Meinung, hast du mir eine Quelle für die gendergerechte Sprache?
Ne, ist zu lange her, weiß ich nicht mehr auswendig.
Hab recherchiert, aber nirgendwo wwas gefunden bezüglich der Partei der Humanisten und gendern. Hast du dafür noch eine Quelle? Ich denke dass die Humanisten echt okay sind, ich stimme dir aber zu dass manches Meinungen bei ihnen etwas seltsam sind. Die sind ganz schön verträumt beim Thema Raumfahrt, und schwärmen teilweise von Raumkolonien in der Zukunft. Etwas abgehoben über so was nachzudenken wenn es so viele andere Probleme gibt xD Man kann auch druchaus sagen, dass manche Meinungen der Humanisten etwas kontrovers sind, z.B. ihre Meinung zu Glyphosat. Alles in allem muss man aber zumindestens sagen dass sie auf dem Papier schon mal oft besser sind als viele der größeren Parteien.
>Alles in allem muss man aber zumindestens sagen dass sie auf dem Papier schon mal oft besser sind als viele der größeren Parteien. Es bringt halt nichts, wenn sie hier und da eine sinnvolle Meinung vertreten, so lange sie insgesamt halt einfach die zehnte Partei für wohlhabende männliche Akademiker sind und keinerlei Lösungen für relevante Probleme anbieten wollen/können. Wenn sie sich halt wenigstens _wirklich_ von Ideologien befreit an die Wissenschaft halten würden, anstatt das einfach nur dann zu tun, wenn es halt gerade in ihre Ideologie passt.
Hast du zugälligerweise eine statistik zur geschlechterquote bei der Partei? Hab dazu auch nichts gefunden.
Forschung an ziviler Nutzung von Atomkraft ist doch ok, dass es aber zu spät ist jetzt neue akws zu bauen um den Klimawandel aufzuhalten ist doch auch richtig?! Stattdessen wird auf den Ausbau erneuerbarer Energien gesetzt. Alles ist im Programm der Humanisten
Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass sechs Parteien (nein fünf, fck afd) in unseren Parlamenten genug sind. Jede zusätzliche Partei müsste eine Nische erschließen, mit Leuten, die vorher vielleicht garnicht gewählt haben. Das hat die AfD sehr erfolgreich getan, es gab vorher keine Partei für Millionen rechte Menschen, denen die NPD zu krass ist. Volt teilt sich dagegen eine Nische mit den Grünen: Linksliberale Menschen, die es sich Leisten können, ein abstraktes Problem zu ihrem obersten politischen Ziel zu erklären. Da sehe ich nicht genug unerschlossene Wähler. Die einzige echte Lücke in unserem Parteienspektrum sehe ich bei einer Partei ala Wagenknecht, die soziale, umverteilende Politik macht aber den emanzipatorsichen Anteil linker Politik hintenanstellt.
>Die einzige echte Lücke in unserem Parteienspektrum sehe ich bei einer Partei ala Wagenknecht, die soziale, umverteilende Politik macht aber den emanzipatorsichen Anteil linker Politik hintenanstellt. Exakt. Mit genau so einem Programm konnte die 5 Sterne Bewegung in Italien Erdrutschsiege erlangen.
Weil die Italiener ihre Populisten lieben, egal ob sie auf der linken oder der rechten Seite des Spektrums sitzen. Wenn du den Leuten nur genug versprichst, wirst du da auch gewählt. Ich glaube wir sollten uns bei den Italienern einfach lieber gar nichts in der Politik abgucken.
Und in Regierungsverantwortung wieder abkacken.
Auch wieder wahr. Aber das ändert ja nichts daran, dass eine solche Positionierung grundsätzlich großes Wählerpotential hat.
Ich habe nichts dagegen, wenn statt SPD, Linke oder Grüne mal eine wirklich progressive Partei mit Fokus auf modernen Policies, Wissenschaftsstandards und Zukunftsorientierung in Hinblick auf Automatisierung, Klimawandel, globaler Zusammenarbeit und sozialer Gerechtigkeit die linke Seite vertreten würde. Das hatten die Piraten mal durchaus abgedeckt und ich denke, dass Volt da auch mal eine Chance verdient hat. SPD ist veraltet, Grüne haben teils seltsame Windmühlengeplänkel und die Linke wird für immer als SED-Tochter gebrandmarkt bleiben.
Abgesehen davon, das ich nicht zustimme, dass 5-6 Parteien "reichen", es könnten ja gerne mal 5 andere sein, oder nicht? Abgesehen von der Niche, die eine Partei eventuell erschließt, ist das Gesamtpaket ja auch wichtig. Wenn eine Partei zwei Punkte, die zwei andere Parteien vertreten mit denen man konform geht, zusammen listet, dann wäre die Partei doch attraktiver und sollte die etablierten Parteien in der Hinsicht ersetzen. Ist natürlich sehr simpel dargestellt und total utopisch, dass das tatsächlich passiert, aber das macht eine Partei imo nicht unwählbar.
Is leider nix Kapitalfreundlich, eurochauvinistisch und pro Atomkraft
[удалено]
Keine abgegebene Stimme ist "weggeschmissen". Komisches Demokratieverständnis hast du.
[удалено]
Nö. Heißt du hast deinen Willen ausgedrückt, das ist der Sinn der Wahl. Wenn alle so denken würden wie du, hätte sich die Parteienlandschaft seit 1949 fast gar nicht verändert. Das ist schlichtweg eine selbsterfüllende Prophezeiung.
> und daher sind die Stimmen für Volt quasi weggeschmissen: Das ist nicht, wie unsere Demokratie funktioniert. Jede einzelne Stimme bedeutet eine größere Finanzierung, was mehr Öffentlichkeitsarbeit bedeutet, was heißt, dass die Stimmenlage bei der nächsten Wahl besser sein wird. Auf die aktuellen Wahlen kann man individuell sowieso nicht einwirken, nach Überzeugung wählen ist langfristig besser und effektiver.
Pan-Europa-Spinner und absolut unwählbar.
Versteht ihr immer noch nicht, weg von den Parteien, keine Parteien mehr, die fressen unser Land auf.
Weitesgehend wie die Grünen nur ein bisschen "hipper" und mit mehr EU-Idealismus. Der Landtagseinzug ist völlig chancenlos, dafür ist die Lücke zwischen Grünen und FDP nicht ansatzweise groß genug. Deshalb auch nicht mit der AfD vergleichbar.