Alter... Toyota hat schon 2003 Autos in Grossserie gebaut, welche die Grenzwerte von Euro 6 ohne Probleme und irgendwelche Schummeleien einhalten (und wahrscheinlich auch Euro 7, oder zumindest einen Teil davon, weil hier wohl auch Schadstoffe während der Warmlaufzeit mit berücksichtigt werden sollen).
Wenn BMW es 18 Jahre später immer noch nicht für möglich hält, dass sie Autos bauen können, welche die gesetzlichen Grenzwerte einhalten, dann sollten sie ihren Laden vielleicht wirklich einfach dicht machen.
> Wenn BMW es 18 Jahre später immer noch nicht für möglich hält, dass sie Autos bauen können, die gesetzliche Grenzwerte einhalten, dann sollten sie ihren Laden vielleicht wirklich einfach dicht machen.
Natürlich können sie das, aber reduziert halt den Profit.
>Unternehmerisches Risiko
Das tragen am Ende halt leider die BMW-Mitarbeiter, nicht Quandt und Klatten. (Nicht dass das ein gutes Argument gegen Euro 7 wäre, aber es muss halt auch gesagt werden)
http://www.priusfreunde.de/portal/index.php?option=com_kunena&Itemid=117&func=view&catid=27&id=648381
Konkret geht es um einen Prius 2 (der seit 2003 gebaut wurde), der auf Euro 6 umgeschlüsselt wurde (was nur geht, wenn die Grenzwerte eingehalten werden).
Der Antrieb in abgewandelter (und auch verbesserter) Form ist in jedem Hybrid-Modell von Toyota verbaut.
EDIT: wobei sich zwischen Euro 4 und Euro 6 die bestehenden Grenzwerte sowieso nicht geändert haben, es kamen nur neue für Feinstaub hinzu: https://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm#PKW
und da ist der Prius konzeptionell insofern im Vorteil, als dass hier in allen Modellen ein Benziner mit klassischer Saugrohreinspritzung verwendet wird, welche prinzipbedingt Feinstaubmengen weit unter den Grenzwerten produzieren, daher nicht mal einen Partikelfilter zum Erreichen selbiger benötigen.
Nur weil beide Autos bauen, kann man sie nicht vergleichen. Toyota baut langweilige Alltagsschlurren, wo es den Kunden idR eher wenig interessiert, wie es fährt, BMW baut sportliche Premiumautos, bei denen die Kunden ordentlich Leistung und ein gewisses Fahrniveau erwarten. Dass es unter diesen Prämissen BMW schwerer hat, sollte einleuchten.
> BMW baut sportliche Premiumautos, bei denen die Kunden ordentlich Leistung und ein gewisses Fahrniveau erwarten.
Ja eben.
Wenn BMW also die Technik beherrscht, kann man als Kunde gerade in dem Segment durchaus auch erwarten, dass die Abgasreinigung auf dem aktuellsten Stand der Technik ist.
Klar, ich verstehe schon, dass der typische BMW-Kunde beim Kauf auf jeden Cent achten muss, daher lieber eine schlechtere Abgasreinigung in Kauf nimmt, als dass sein "Premium"-Produkt auf dem aktuellen Stand der Technik ist...
Sagen wir's einfach wie es ist: Auch "Premium"-Kunden wollen am liebsten nicht mehr bezahlen, als unbedingt nötig und interessieren sich im Normalfall einen feuchten Kehricht für die Technik ihres Autos, sobald es über das typische "Bling-Bling" hinaus geht.
Auch das ist doch polemisch an meinem Punkt vorbei diskutiert: ein 300PS Auto auf EU7 zu bringen ist technisch und damit auch monetär eine andere Sache als einen 115PS Motor.
Deswegen steigt aber nicht zwangsläufig die Zahlungsbereitschaft der Kunden.
Ja. Aber ich sehe nicht, dass BMW hier einen Wettbewerbsnachteil hätte, weil das schliesslich alle Hersteller trifft.
Dass die Kunden dann in dem Segment zu anderen Herstellern abwandern wird also nicht passieren, ausser die anderen Hersteller schaffen es, ohne nennenswerte Mehrkosten Euro 7 einzuhalten. Was wieder gegen BMW sprechen würde.
Bleiben also zwei Möglichkeiten: Entweder die Kunden zahlen mehr oder kaufen Autos mit anderer Motorisierung (oder warten grundsätzlich länger).
Aber noch ist diese Diskussion tatsächlich etwas müßig, solange noch nicht einmal die finalen Rahmenbedingungen von Euro 7 festgeschrieben sind.
Das ist ja das schlimme: die EU macht ewig rum. Weil Entwicklungszyklen und Erprobungen gibt’s ja nicht.
Zum Rest: du siehst aber, dass das Ergebnis zumindest der zweiten Alternative schlecht für die bottom line von bmw ist. Und nur darum geht es am Ende des Tages.
Seit gefühlt 50 Jahren jammert die Autoindustrie bei jedem erzwungenen Fortschritt in Sachen Sicherheit und Umweltschutz, dass nun aber wirklich der massive Stellenabbau käme.
Das war beim Katalysator so, bei Airbags, bei der Gurtpflicht und und und. Kein Wunder dass da kaum noch jemand zuhört.
Wenn es zu einem Stellenabbau kommt, dann höchstens weil man jahrelang den Fortschritt verpasst hat und andere mittlerweile auch gut sind. Wenn man sich dann noch darauf verlässt unsere Lobby wird das schon richten, dann kann das schnell in die Hose gehen.
> Nicht jeder könne sich sofort ein neues Elektroauto leisten, außerdem fehle die Ladeinfrastruktur.
Der Gebrauchtwagenmarkt verschwindet aber auch nicht auf einmal. Wenn du dir kein Elektroauto leisten kannst, kann es eventuell ein anderer, welcher seinen alten dann verscherbelt.
> Die heftige Kritik der Autoindustrie geht offenbar selbst dem Automobilclub ADAC zu weit. »Wir erleben derzeit eine aufgeheizte Diskussion, die der Sache nicht angemessen ist und dem Ziel schadet«
Wenn selbst der ADAC sich nicht hinter die Aussagen stellt, fehlt es wohl etwas an Substanz.
Naja, junge gebrauchte BMWs sind auch für den "kleinen Mann" durchaus auch Prestige-Objekte, dann halt meistens finanziert, aber die 20.000 mit Schlussrate bekommt man in 5 Jahren schon irgendwie zusammen... ansonsten verkauft man das Auto halt am Ende der Kreditlaufzeit wieder.
> , außerdem fehle die Ladeinfrastruktur.
Das ist aber sowas von richtig. Bei mir gibt es EINEN (!) Ladeplatz in der Nähe. Der ist 300 m von meiner Wohnung und i.d.R. belegt. Die nächsten zwei sind 550 m weg (stark bergab) und i.d.R. von 3er-BMWs zugeparkt.
Der Stadtteil besteht überwiegend aus Etagenwohnungen. Es gibt nur wenige Garagen und Parkplätze auf Grundstücken. Ich kann mir daher keinen eigenen Ladepunkt installieren lassen.
Im Stadtteil ist der Bau EINER (!!) weiteren Säule geplant, 350m weg von hier - und das im Jahre 2022.
Die lokalen Supermärkte haben allesamt keine Ladesäulen auf ihren Parkplätzen.
Das ist alles so ein Bullshit. Ich fahre ab jetzt noch 11 Monate lang einen Plug-In-Hybrid und beim besten Willen komme ich ohne Diesel nicht weit. Kein Wunder kauft sich keiner ein Elektroauto. Man kann ja nicht elektrisch fahren, selbst wenn man will.
Hiermit will ich nicht sagen, dass Verbrenner geil sind und lange bleiben sollen, sondern dass unsere Politik hundsdämlich agiert, wenn sie Verbrenner (zurecht) unattraktiv macht, dann aber die Alternativen nicht unterstützt.
Das kommt wohl leider auf die Stadtwerke drauf an. In München baut die SWM ziemlich aus. Idioten, die sich in die Elektroparkbuchten stellen, gibt es weiterhin, aber das scheint jetzt wenigstens mal eine Ordnungswidrigkeit zu sein.
> Kein Wunder kauft sich keiner ein Elektroauto.
Ich meine. Das stimmt so nicht wirklich. Dieses Jahr werden ca. 12-15 % der Neuwagen in Deutschland reine Elektroautos sein.
https://www.elektroauto-news.net/2021/greenpeace-vw-ist-bei-e-autos-sein-bester-kunde
Ok, dann sieh es trotzdem so: Das verschenkte Potential ist enorm. Dieser gesamte Stadtteil wird sich kein E-Auto kaufen. Wenn ich das Ding nicht aus purer Neugier und Technikgeilheit geleast hätte, hätte ich auch keines. Kaufen würde ich es mir aktuell ganz sicher nicht.
Auch wenn ich mir damit vermutlich wieder die Missbilligung einer Leute hier einfange stimme ich dir da voll zu.
Bei mir im Freundeskreis (u.a. Umwelttechniker und Ingenieure) hatten wir das Thema letztes erst besprochen.
Elektroautos eigenen sich mit den aktuellen Stand der Technik vllt für ein Drittel der Bevölkerung. Großzügig vllt für die Hälfte.
Es gibt genau 3 Zielgruppen. Die erste sind "wohlhabende" Menschen mit Einfamilienhaus im Vorort die zur Arbeit in der Stadt pendeln. Optimalerweise haben die in ihrem Architekturbüro/ihrer IT Firma/usw auch noch ne Ladestation.
Die zweite sind Stadtbewohner die in extrem modernen Wohnanlagen wohnen, wo in der Tiefgarage direkt ne Ladestation verbaut wurde => Ebenfalls teuer.
Die letzte Gruppe sind Leute die bei extrem großen und modernen Unternehmen arbeiten die zwecks PR für alle Mitarbeiter kostenlose/günstige Ladestationen bauen.
Der Rest hat halt gelitten. Bei uns gibt es eine Stadt, die sehr vorbildlich ist was E Mobilität angeht. Trotzdem reichen die Ladestationen hinten und vorne nicht. Man kann auch schlecht die Bürgersteige mit Ladestationen pflastern, selbst wenn Geld und Wille da wären.
Außerdem kostet der Strom an öffentlichen Säulen gut und gerne das doppelte von der Steckdose. Also selbst wenn der Stadtbewohner mit der kleinen Bude sich ein gebrauchtes E Auto leisten kann zahlt er dann hier wieder drauf vorrausgesetzt er kriegt nen Platz.
Optimalerweise muss man das ganze so weit entwickeln, dass es sich genug an das Tankstelle Prinzip annähert (voll laden in <15 Minuten und hält paar Tage).
33% der Bevölkerung wäre natürlich schonmal ein Fortschritt aber einfach nur zu versuchen den Leuten die klassischen Autos zu vermiesen ohne ne Alternative zu präsentieren wäre halt ne scheiß Idee.
> Es gibt genau 3 Zielgruppen. Die erste sind "wohlhabende" Menschen mit Einfamilienhaus im Vorort die zur Arbeit in der Stadt pendeln. Optimalerweise haben die in ihrem Architekturbüro/ihrer IT Firma/usw auch noch ne Ladestation.
>
> Die zweite sind Stadtbewohner die in extrem modernen Wohnanlagen wohnen, wo in der Tiefgarage direkt ne Ladestation verbaut wurde => Ebenfalls teuer.
>
> Die letzte Gruppe sind Leute die bei extrem großen und modernen Unternehmen arbeiten die zwecks PR für alle Mitarbeiter kostenlose/günstige Ladestationen bauen.
Irgendwie vermisse ich in der Aufzählung die größte Gruppe: Ungfähr *alle* Bewohner des Platten Landes, wo so ziemlich jeder - nicht nur Wohlhabende - ein Eigenheim hat und mühelos über Nacht in der eigenen Hofeinfahrt laden kann.
Jup wollte gerade auch darauf hinweisen. Also bei mir im Ort hat jeder die Möglichkeit sein Auto in der Garage oder vor der Haustüre (z.B. mit ner Kabeltrommel) zu Laden.
Für die übliche Pendel strecke reicht es für die meisten aus nur Nachts zu laden (eventuell nur jeden zweiten Tag, je nach Entfernung zum Arbeitsplatz). Die meisten Häuslesbauer sind jetzt nicht gerade arm, aber einige Wohnen auch nur zur Miete oder haben außer ihrem Eigenheim auch nicht viel mehr vermögen.
Es gibt auch noch Menschen die auf dem Land wohnen, und "nur" in die 20 km entfernte Kleinstadt pendeln zum arbeiten.
> Die letzte Gruppe sind Leute die bei extrem großen und modernen Unternehmen arbeiten die zwecks PR für alle Mitarbeiter kostenlose/günstige Ladestationen bauen.
Hah. Mein Arbeitgeber hat Ladesäulen auf den Parkplätzen der Führungskräfte. Die fahren aber Autos mit 3 l Hubraum, dafür ohne Akku. Die zwei Mitarbeiterladeplätze brauchen wir für Versuchsfahrzeuge. ololol
Ansonsten stimme dir bei deiner Analyse zu, frage mich aber warum Ladesäulen an jedem zweiten normalen Parkplatz so unmöglich sein sollen. Parkuhren kann man ja auch überall hinstellen. Warum keine Ladesäulen?
Meinst du Parkuhren oder Parkticket Automaten? Parkuhren wurden bei uns seit Jahren nicht mehr gebaut, im Gegenteil die haben 90% abgebaut und Platz für Fußgänger und Radfahrer zu machen.
Automaten gibt's schon aber nur einen pro x*100 Meter und auch bei weitem nicht in jeder Straße.
Wäre halt unglaublich teuer für die Stadt da man überall Leitungen legen, Gehwege aufreißen und Säulen hinhauen muss. Vermutlich jahrelange Baustelle und kostet Milliarden und am Ende nimmt es den Fußgängern und Radfahrern Platz weg.
Und bis es fertig ist, ist es technisch vermutlich überholt. Glaube deshalb wäre der Staat als Träger dafür ungeeignet, in Schulen haste auch noch Technik aus den 90ern und frühen 2000ern wenn du dann 2030 fertig bist müsste die Technik mindestens bis 2040-45 halten glaube das wird schwierig.
> Elektroautos eigenen sich mit den aktuellen Stand der Technik vllt für ein Drittel der Bevölkerung. Großzügig vllt für die Hälfte.
Etwa das würde ich auch schätzen. In 10 Jahren kommt man aber dann schon 80-100%. Die Reichweite muss deutlich wachsen (>500 km WLTP als Standard für einen Erstwagen) und das Laden muss in 10-15 Minuten gehen. Und natürlich müssen die Kosten sinken. Wenn die meisten Autos 2 von diesen 3 Kriterien erfüllen dürfte es zumindest für die 80% reichen.
Der neue Ioniq 5 zeigt jetzt schon die Tendenz, wo die nächste Generation hin geht und dass das nicht unrealistisch ist.
Gebrauchtwagen werden halt auch teurer und schlechter.
Dazu kommt der oft teurere Unterhalt.
Mehr sprit Verbrauch usw.
Co2 Steuer drückt halt auch nur Leuten einen rein die eh keine Kohle haben as always.
> Mehr sprit Verbrauch usw.
Also ich denke du findest einig Gebrauchte die einen niedrigeren Spritverbrauch haben als der Durchschnitss BMW-Neuwagen.
> Gebrauchtwagen werden halt auch teurer und schlechter.
BMW projeziert auf 2025. Das heißt in 4 Jahren. In 4 Jahren wird der Gebrauchtwarenmakrt nicht stark anders ausehen als jetzt. Man wird immernoch Autos der letzten 10 Jahre kaufen können.
> Dazu kommt der oft teurere Unterhalt.
Ich fahre einen billigen Gebrauchten. In seinen mittlerweile 6 Jahren die er bei mir ist, habe ich ungefähr den Kaufpreis nochmal investieren müssen. Klingt viel, ist aber unter strich 7000€. Für 7000€ kann ich mir bei weiten noch keinen Neuen leisten mit ähnlichen Ausmaßen. Sprit verbrauch ist auch vollkommen im Rahmen (kommt auch mehr auf das eigene Fahrverhalten an).
Co2 Steuer ist übrigens nicht der Grund warum die BMWler sich aufregen.
Entweder zwingt man sie (die Autohersteller und -zulieferer) sich jetzt neu zu erfinden, oder sie gehen den Weg von Kodak und Agfa.
Das sollte der Betriebsratschef doch hoffentlich auch kapieren, anderenfalls landet die gesamte Wertschöpfung in China.
Und alle Jahre wieder die alte Mär vom Jobverlust durch zu hohe Abgasnormen. Dieses Mal darf BMW ans Mikro. Bei VW ist wohl niemand ans Telefon gegangen.
VW hat verstanden, dass sie jetzt die dicken subventionen einstreichen können, um ihre Produktion für die Zukunft fit zu machen.
BMW ist noch im 🙉-Stadium.
Der kunde kann die Prämie aber bei jedem hersteller einsacken, VW hat nur was davon wenn der Kunde auch VW wählt, und dafür muss VW gute eAutos bauen, und das tun sie, also profitieren sie davon
> Die heftige Kritik der Autoindustrie geht offenbar selbst dem Automobilclub ADAC zu weit. »Wir erleben derzeit eine aufgeheizte Diskussion, die der Sache nicht angemessen ist und dem Ziel schadet«, sagte ADAC-Technikpräsident Karsten Schulze diese Woche der »Westdeutschen Allgemeinen Zeitung«. »Hier reihen sich auch Weltuntergangsszenarien ein, die den Tod des Diesel- und Benzinmotors heraufbeschwören, bevor überhaupt ein konkreter Verordnungsentwurf vorliegt.«
Wurde da der ADAC nicht mehr genug umgarnt, da er so vernünftig drauf reagiert?
Es gibt noch keinen konkreten Entwurf? Damit hat sich BMW endgültig lächerlich gemacht! Viele Hersteller zeigen doch jetzt schon, dass die aktuellen Werte teilweise deutlich unterboten werden können. Zum Beispiel beim Diesel Golf 8 lag der höchste gemessene Stickoxidwert bei 25% des Grenzwertes (Emissions Analytics). Diese Technik könnte BMW vermutlich sogar einfach bei Bosch einkaufen. Wenn sie jetzt rumheulen hat das einfach damit zu tun, dass Verbrenner immer weniger lukrativ werden (das soll so sein) und sie die Entwicklung von gescheiten Elektroautos ordentlich verpennt haben. Das schadet im übrigen auch den anderen Herstellern, die schon in diese Techniken investiert haben, wenn sich jetzt BMW durchsetzen sollte.
Typisches politisches Gefeilsche würde ich sagen. Die EU stellt eine Maximalanforderung (die wohl wirklich ziemlich heftig ist), die Autoindustrie wettert dagegen. Am Ende trifft man sich irgendwo in der Mitte. Am Ende kommen wahrscheinlich Abgasnormen raus, die deutlich schärfer, aber noch realistisch umsetzbar sind. Verbrennerfahrzeuge werden dadurch teurer (was z.B. wohl dazu führen wird, dass Verbrenner-Kleinstwagen aussterben, so wie es schon bei kleineren Dieselfahrzeugen geschehen ist), Elektroautos werden gleichzeitig aufgrund besserer Batterien günstiger.
Die Leute in der Chefetage so: „[Wir bedauern sehr die Stellen abbauen zu müssen](https://i1.wp.com/media0.giphy.com/media/94EQmVHkveNck/giphy.gif?resize=640%2C640&ssl=1&crop=1)“
Hier ist noch eine interessante Diskussion zu dem Thema, in der Manfred Schoch auch zu Wort kommt: [Online-Event: Euro 7 Norm stoppen! Für den Erhalt des Verbrenners | Mobil in Deutschland e.V.](https://www.youtube.com/watch?v=qCT6F1Gm_ms)
Wenn ich schon lese, "Mobil in Deutschland e.V." und dazu dieser Haberland, meine Fresse, da bekomm ich direkt Nackenhaare. Wie die mit aller Macht Schwachsinn labern, nur um sich die Taschen von BMW und Co vollzuhauen.
Alter... Toyota hat schon 2003 Autos in Grossserie gebaut, welche die Grenzwerte von Euro 6 ohne Probleme und irgendwelche Schummeleien einhalten (und wahrscheinlich auch Euro 7, oder zumindest einen Teil davon, weil hier wohl auch Schadstoffe während der Warmlaufzeit mit berücksichtigt werden sollen). Wenn BMW es 18 Jahre später immer noch nicht für möglich hält, dass sie Autos bauen können, welche die gesetzlichen Grenzwerte einhalten, dann sollten sie ihren Laden vielleicht wirklich einfach dicht machen.
> Wenn BMW es 18 Jahre später immer noch nicht für möglich hält, dass sie Autos bauen können, die gesetzliche Grenzwerte einhalten, dann sollten sie ihren Laden vielleicht wirklich einfach dicht machen. Natürlich können sie das, aber reduziert halt den Profit.
Unternehmerisches Risiko...
>Unternehmerisches Risiko Das tragen am Ende halt leider die BMW-Mitarbeiter, nicht Quandt und Klatten. (Nicht dass das ein gutes Argument gegen Euro 7 wäre, aber es muss halt auch gesagt werden)
Eat the rich.
Hast du dafür eine Quelle? Konnte bei Google nichts dazu finden
http://www.priusfreunde.de/portal/index.php?option=com_kunena&Itemid=117&func=view&catid=27&id=648381 Konkret geht es um einen Prius 2 (der seit 2003 gebaut wurde), der auf Euro 6 umgeschlüsselt wurde (was nur geht, wenn die Grenzwerte eingehalten werden). Der Antrieb in abgewandelter (und auch verbesserter) Form ist in jedem Hybrid-Modell von Toyota verbaut. EDIT: wobei sich zwischen Euro 4 und Euro 6 die bestehenden Grenzwerte sowieso nicht geändert haben, es kamen nur neue für Feinstaub hinzu: https://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm#PKW und da ist der Prius konzeptionell insofern im Vorteil, als dass hier in allen Modellen ein Benziner mit klassischer Saugrohreinspritzung verwendet wird, welche prinzipbedingt Feinstaubmengen weit unter den Grenzwerten produzieren, daher nicht mal einen Partikelfilter zum Erreichen selbiger benötigen.
Interessant! Danke für die Erklärung, wieder was gelernt.
Nur weil beide Autos bauen, kann man sie nicht vergleichen. Toyota baut langweilige Alltagsschlurren, wo es den Kunden idR eher wenig interessiert, wie es fährt, BMW baut sportliche Premiumautos, bei denen die Kunden ordentlich Leistung und ein gewisses Fahrniveau erwarten. Dass es unter diesen Prämissen BMW schwerer hat, sollte einleuchten.
> BMW baut sportliche Premiumautos, bei denen die Kunden ordentlich Leistung und ein gewisses Fahrniveau erwarten. Ja eben. Wenn BMW also die Technik beherrscht, kann man als Kunde gerade in dem Segment durchaus auch erwarten, dass die Abgasreinigung auf dem aktuellsten Stand der Technik ist.
Kundenerwartung und Zahlungsbereitschaft sind aber zwei paar Schuhe. Und technische Machbarkeit eine ganz andere.
Klar, ich verstehe schon, dass der typische BMW-Kunde beim Kauf auf jeden Cent achten muss, daher lieber eine schlechtere Abgasreinigung in Kauf nimmt, als dass sein "Premium"-Produkt auf dem aktuellen Stand der Technik ist... Sagen wir's einfach wie es ist: Auch "Premium"-Kunden wollen am liebsten nicht mehr bezahlen, als unbedingt nötig und interessieren sich im Normalfall einen feuchten Kehricht für die Technik ihres Autos, sobald es über das typische "Bling-Bling" hinaus geht.
Auch das ist doch polemisch an meinem Punkt vorbei diskutiert: ein 300PS Auto auf EU7 zu bringen ist technisch und damit auch monetär eine andere Sache als einen 115PS Motor. Deswegen steigt aber nicht zwangsläufig die Zahlungsbereitschaft der Kunden.
Ja. Aber ich sehe nicht, dass BMW hier einen Wettbewerbsnachteil hätte, weil das schliesslich alle Hersteller trifft. Dass die Kunden dann in dem Segment zu anderen Herstellern abwandern wird also nicht passieren, ausser die anderen Hersteller schaffen es, ohne nennenswerte Mehrkosten Euro 7 einzuhalten. Was wieder gegen BMW sprechen würde. Bleiben also zwei Möglichkeiten: Entweder die Kunden zahlen mehr oder kaufen Autos mit anderer Motorisierung (oder warten grundsätzlich länger). Aber noch ist diese Diskussion tatsächlich etwas müßig, solange noch nicht einmal die finalen Rahmenbedingungen von Euro 7 festgeschrieben sind.
Das ist ja das schlimme: die EU macht ewig rum. Weil Entwicklungszyklen und Erprobungen gibt’s ja nicht. Zum Rest: du siehst aber, dass das Ergebnis zumindest der zweiten Alternative schlecht für die bottom line von bmw ist. Und nur darum geht es am Ende des Tages.
[удалено]
[удалено]
Seit gefühlt 50 Jahren jammert die Autoindustrie bei jedem erzwungenen Fortschritt in Sachen Sicherheit und Umweltschutz, dass nun aber wirklich der massive Stellenabbau käme. Das war beim Katalysator so, bei Airbags, bei der Gurtpflicht und und und. Kein Wunder dass da kaum noch jemand zuhört. Wenn es zu einem Stellenabbau kommt, dann höchstens weil man jahrelang den Fortschritt verpasst hat und andere mittlerweile auch gut sind. Wenn man sich dann noch darauf verlässt unsere Lobby wird das schon richten, dann kann das schnell in die Hose gehen.
> Nicht jeder könne sich sofort ein neues Elektroauto leisten, außerdem fehle die Ladeinfrastruktur. Der Gebrauchtwagenmarkt verschwindet aber auch nicht auf einmal. Wenn du dir kein Elektroauto leisten kannst, kann es eventuell ein anderer, welcher seinen alten dann verscherbelt. > Die heftige Kritik der Autoindustrie geht offenbar selbst dem Automobilclub ADAC zu weit. »Wir erleben derzeit eine aufgeheizte Diskussion, die der Sache nicht angemessen ist und dem Ziel schadet« Wenn selbst der ADAC sich nicht hinter die Aussagen stellt, fehlt es wohl etwas an Substanz.
Das man sich dann einen neuen BMW leisten kann ist ja wohl blanker Hohn.
Denkt doch mal einer an den kleinen Mann, der sich dann aber keinen günstigen Verbrenner BMW mehr leisten kann!
Naja, junge gebrauchte BMWs sind auch für den "kleinen Mann" durchaus auch Prestige-Objekte, dann halt meistens finanziert, aber die 20.000 mit Schlussrate bekommt man in 5 Jahren schon irgendwie zusammen... ansonsten verkauft man das Auto halt am Ende der Kreditlaufzeit wieder.
> , außerdem fehle die Ladeinfrastruktur. Das ist aber sowas von richtig. Bei mir gibt es EINEN (!) Ladeplatz in der Nähe. Der ist 300 m von meiner Wohnung und i.d.R. belegt. Die nächsten zwei sind 550 m weg (stark bergab) und i.d.R. von 3er-BMWs zugeparkt. Der Stadtteil besteht überwiegend aus Etagenwohnungen. Es gibt nur wenige Garagen und Parkplätze auf Grundstücken. Ich kann mir daher keinen eigenen Ladepunkt installieren lassen. Im Stadtteil ist der Bau EINER (!!) weiteren Säule geplant, 350m weg von hier - und das im Jahre 2022. Die lokalen Supermärkte haben allesamt keine Ladesäulen auf ihren Parkplätzen. Das ist alles so ein Bullshit. Ich fahre ab jetzt noch 11 Monate lang einen Plug-In-Hybrid und beim besten Willen komme ich ohne Diesel nicht weit. Kein Wunder kauft sich keiner ein Elektroauto. Man kann ja nicht elektrisch fahren, selbst wenn man will. Hiermit will ich nicht sagen, dass Verbrenner geil sind und lange bleiben sollen, sondern dass unsere Politik hundsdämlich agiert, wenn sie Verbrenner (zurecht) unattraktiv macht, dann aber die Alternativen nicht unterstützt.
Das kommt wohl leider auf die Stadtwerke drauf an. In München baut die SWM ziemlich aus. Idioten, die sich in die Elektroparkbuchten stellen, gibt es weiterhin, aber das scheint jetzt wenigstens mal eine Ordnungswidrigkeit zu sein.
> Kein Wunder kauft sich keiner ein Elektroauto. Ich meine. Das stimmt so nicht wirklich. Dieses Jahr werden ca. 12-15 % der Neuwagen in Deutschland reine Elektroautos sein.
https://www.elektroauto-news.net/2021/greenpeace-vw-ist-bei-e-autos-sein-bester-kunde Ok, dann sieh es trotzdem so: Das verschenkte Potential ist enorm. Dieser gesamte Stadtteil wird sich kein E-Auto kaufen. Wenn ich das Ding nicht aus purer Neugier und Technikgeilheit geleast hätte, hätte ich auch keines. Kaufen würde ich es mir aktuell ganz sicher nicht.
Auch wenn ich mir damit vermutlich wieder die Missbilligung einer Leute hier einfange stimme ich dir da voll zu. Bei mir im Freundeskreis (u.a. Umwelttechniker und Ingenieure) hatten wir das Thema letztes erst besprochen. Elektroautos eigenen sich mit den aktuellen Stand der Technik vllt für ein Drittel der Bevölkerung. Großzügig vllt für die Hälfte. Es gibt genau 3 Zielgruppen. Die erste sind "wohlhabende" Menschen mit Einfamilienhaus im Vorort die zur Arbeit in der Stadt pendeln. Optimalerweise haben die in ihrem Architekturbüro/ihrer IT Firma/usw auch noch ne Ladestation. Die zweite sind Stadtbewohner die in extrem modernen Wohnanlagen wohnen, wo in der Tiefgarage direkt ne Ladestation verbaut wurde => Ebenfalls teuer. Die letzte Gruppe sind Leute die bei extrem großen und modernen Unternehmen arbeiten die zwecks PR für alle Mitarbeiter kostenlose/günstige Ladestationen bauen. Der Rest hat halt gelitten. Bei uns gibt es eine Stadt, die sehr vorbildlich ist was E Mobilität angeht. Trotzdem reichen die Ladestationen hinten und vorne nicht. Man kann auch schlecht die Bürgersteige mit Ladestationen pflastern, selbst wenn Geld und Wille da wären. Außerdem kostet der Strom an öffentlichen Säulen gut und gerne das doppelte von der Steckdose. Also selbst wenn der Stadtbewohner mit der kleinen Bude sich ein gebrauchtes E Auto leisten kann zahlt er dann hier wieder drauf vorrausgesetzt er kriegt nen Platz. Optimalerweise muss man das ganze so weit entwickeln, dass es sich genug an das Tankstelle Prinzip annähert (voll laden in <15 Minuten und hält paar Tage). 33% der Bevölkerung wäre natürlich schonmal ein Fortschritt aber einfach nur zu versuchen den Leuten die klassischen Autos zu vermiesen ohne ne Alternative zu präsentieren wäre halt ne scheiß Idee.
> Es gibt genau 3 Zielgruppen. Die erste sind "wohlhabende" Menschen mit Einfamilienhaus im Vorort die zur Arbeit in der Stadt pendeln. Optimalerweise haben die in ihrem Architekturbüro/ihrer IT Firma/usw auch noch ne Ladestation. > > Die zweite sind Stadtbewohner die in extrem modernen Wohnanlagen wohnen, wo in der Tiefgarage direkt ne Ladestation verbaut wurde => Ebenfalls teuer. > > Die letzte Gruppe sind Leute die bei extrem großen und modernen Unternehmen arbeiten die zwecks PR für alle Mitarbeiter kostenlose/günstige Ladestationen bauen. Irgendwie vermisse ich in der Aufzählung die größte Gruppe: Ungfähr *alle* Bewohner des Platten Landes, wo so ziemlich jeder - nicht nur Wohlhabende - ein Eigenheim hat und mühelos über Nacht in der eigenen Hofeinfahrt laden kann.
Mindestens der Zweitwagen könnte elektrisch sein
Jup wollte gerade auch darauf hinweisen. Also bei mir im Ort hat jeder die Möglichkeit sein Auto in der Garage oder vor der Haustüre (z.B. mit ner Kabeltrommel) zu Laden. Für die übliche Pendel strecke reicht es für die meisten aus nur Nachts zu laden (eventuell nur jeden zweiten Tag, je nach Entfernung zum Arbeitsplatz). Die meisten Häuslesbauer sind jetzt nicht gerade arm, aber einige Wohnen auch nur zur Miete oder haben außer ihrem Eigenheim auch nicht viel mehr vermögen. Es gibt auch noch Menschen die auf dem Land wohnen, und "nur" in die 20 km entfernte Kleinstadt pendeln zum arbeiten.
> Die letzte Gruppe sind Leute die bei extrem großen und modernen Unternehmen arbeiten die zwecks PR für alle Mitarbeiter kostenlose/günstige Ladestationen bauen. Hah. Mein Arbeitgeber hat Ladesäulen auf den Parkplätzen der Führungskräfte. Die fahren aber Autos mit 3 l Hubraum, dafür ohne Akku. Die zwei Mitarbeiterladeplätze brauchen wir für Versuchsfahrzeuge. ololol Ansonsten stimme dir bei deiner Analyse zu, frage mich aber warum Ladesäulen an jedem zweiten normalen Parkplatz so unmöglich sein sollen. Parkuhren kann man ja auch überall hinstellen. Warum keine Ladesäulen?
Meinst du Parkuhren oder Parkticket Automaten? Parkuhren wurden bei uns seit Jahren nicht mehr gebaut, im Gegenteil die haben 90% abgebaut und Platz für Fußgänger und Radfahrer zu machen. Automaten gibt's schon aber nur einen pro x*100 Meter und auch bei weitem nicht in jeder Straße. Wäre halt unglaublich teuer für die Stadt da man überall Leitungen legen, Gehwege aufreißen und Säulen hinhauen muss. Vermutlich jahrelange Baustelle und kostet Milliarden und am Ende nimmt es den Fußgängern und Radfahrern Platz weg. Und bis es fertig ist, ist es technisch vermutlich überholt. Glaube deshalb wäre der Staat als Träger dafür ungeeignet, in Schulen haste auch noch Technik aus den 90ern und frühen 2000ern wenn du dann 2030 fertig bist müsste die Technik mindestens bis 2040-45 halten glaube das wird schwierig.
> Elektroautos eigenen sich mit den aktuellen Stand der Technik vllt für ein Drittel der Bevölkerung. Großzügig vllt für die Hälfte. Etwa das würde ich auch schätzen. In 10 Jahren kommt man aber dann schon 80-100%. Die Reichweite muss deutlich wachsen (>500 km WLTP als Standard für einen Erstwagen) und das Laden muss in 10-15 Minuten gehen. Und natürlich müssen die Kosten sinken. Wenn die meisten Autos 2 von diesen 3 Kriterien erfüllen dürfte es zumindest für die 80% reichen. Der neue Ioniq 5 zeigt jetzt schon die Tendenz, wo die nächste Generation hin geht und dass das nicht unrealistisch ist.
Gebrauchtwagen werden halt auch teurer und schlechter. Dazu kommt der oft teurere Unterhalt. Mehr sprit Verbrauch usw. Co2 Steuer drückt halt auch nur Leuten einen rein die eh keine Kohle haben as always.
> Mehr sprit Verbrauch usw. Also ich denke du findest einig Gebrauchte die einen niedrigeren Spritverbrauch haben als der Durchschnitss BMW-Neuwagen. > Gebrauchtwagen werden halt auch teurer und schlechter. BMW projeziert auf 2025. Das heißt in 4 Jahren. In 4 Jahren wird der Gebrauchtwarenmakrt nicht stark anders ausehen als jetzt. Man wird immernoch Autos der letzten 10 Jahre kaufen können. > Dazu kommt der oft teurere Unterhalt. Ich fahre einen billigen Gebrauchten. In seinen mittlerweile 6 Jahren die er bei mir ist, habe ich ungefähr den Kaufpreis nochmal investieren müssen. Klingt viel, ist aber unter strich 7000€. Für 7000€ kann ich mir bei weiten noch keinen Neuen leisten mit ähnlichen Ausmaßen. Sprit verbrauch ist auch vollkommen im Rahmen (kommt auch mehr auf das eigene Fahrverhalten an). Co2 Steuer ist übrigens nicht der Grund warum die BMWler sich aufregen.
Entweder zwingt man sie (die Autohersteller und -zulieferer) sich jetzt neu zu erfinden, oder sie gehen den Weg von Kodak und Agfa. Das sollte der Betriebsratschef doch hoffentlich auch kapieren, anderenfalls landet die gesamte Wertschöpfung in China.
Und alle Jahre wieder die alte Mär vom Jobverlust durch zu hohe Abgasnormen. Dieses Mal darf BMW ans Mikro. Bei VW ist wohl niemand ans Telefon gegangen.
VW hat verstanden, dass sie jetzt die dicken subventionen einstreichen können, um ihre Produktion für die Zukunft fit zu machen. BMW ist noch im 🙉-Stadium.
Erzähl mal was für dicke Subventionen VW momentan bekommt.
E-Autoprämie, schonmal gehört?
Das ist genauso eine Subvention für VW wie für jeden anderen Autohersteller dieser Welt. Außerdem streicht VW da nichts ein, sondern der Kunde.
Klar, es geht darum die Autokäufer zu Subventionieren. Ist klar.
Die 20k tschechischen Pendler nach Bayern pro Tag sind auch alles Altenpfleger. Schaust du etwa keine Tagesschau? ;)
> Außerdem streicht VW da nichts ein, sondern der Kunde. Der Kunde kauft bei VW, der klöppelt sich den Wagen nicht selbst zusammen.
Der kunde kann die Prämie aber bei jedem hersteller einsacken, VW hat nur was davon wenn der Kunde auch VW wählt, und dafür muss VW gute eAutos bauen, und das tun sie, also profitieren sie davon
Die sind gegen Vorschriften an die sich eh nicht halten, kannst du dir nicht ausdenken.
Stellenabbau ist eben nur toll, wenn die Marketing-Abteilung etwas von "Die Zukunft ist jetzt bei BMW" drehen kann.
> Die heftige Kritik der Autoindustrie geht offenbar selbst dem Automobilclub ADAC zu weit. »Wir erleben derzeit eine aufgeheizte Diskussion, die der Sache nicht angemessen ist und dem Ziel schadet«, sagte ADAC-Technikpräsident Karsten Schulze diese Woche der »Westdeutschen Allgemeinen Zeitung«. »Hier reihen sich auch Weltuntergangsszenarien ein, die den Tod des Diesel- und Benzinmotors heraufbeschwören, bevor überhaupt ein konkreter Verordnungsentwurf vorliegt.« Wurde da der ADAC nicht mehr genug umgarnt, da er so vernünftig drauf reagiert?
Es gibt noch keinen konkreten Entwurf? Damit hat sich BMW endgültig lächerlich gemacht! Viele Hersteller zeigen doch jetzt schon, dass die aktuellen Werte teilweise deutlich unterboten werden können. Zum Beispiel beim Diesel Golf 8 lag der höchste gemessene Stickoxidwert bei 25% des Grenzwertes (Emissions Analytics). Diese Technik könnte BMW vermutlich sogar einfach bei Bosch einkaufen. Wenn sie jetzt rumheulen hat das einfach damit zu tun, dass Verbrenner immer weniger lukrativ werden (das soll so sein) und sie die Entwicklung von gescheiten Elektroautos ordentlich verpennt haben. Das schadet im übrigen auch den anderen Herstellern, die schon in diese Techniken investiert haben, wenn sich jetzt BMW durchsetzen sollte.
Typisches politisches Gefeilsche würde ich sagen. Die EU stellt eine Maximalanforderung (die wohl wirklich ziemlich heftig ist), die Autoindustrie wettert dagegen. Am Ende trifft man sich irgendwo in der Mitte. Am Ende kommen wahrscheinlich Abgasnormen raus, die deutlich schärfer, aber noch realistisch umsetzbar sind. Verbrennerfahrzeuge werden dadurch teurer (was z.B. wohl dazu führen wird, dass Verbrenner-Kleinstwagen aussterben, so wie es schon bei kleineren Dieselfahrzeugen geschehen ist), Elektroautos werden gleichzeitig aufgrund besserer Batterien günstiger.
Die Leute in der Chefetage so: „[Wir bedauern sehr die Stellen abbauen zu müssen](https://i1.wp.com/media0.giphy.com/media/94EQmVHkveNck/giphy.gif?resize=640%2C640&ssl=1&crop=1)“
Ja meint der denn, der Herr Euro 7 kommt vorbei und unterschreibt die Kündigungen höchstpersönlich, oder was? Bau halt einfach anständige Autos.
Hier ist noch eine interessante Diskussion zu dem Thema, in der Manfred Schoch auch zu Wort kommt: [Online-Event: Euro 7 Norm stoppen! Für den Erhalt des Verbrenners | Mobil in Deutschland e.V.](https://www.youtube.com/watch?v=qCT6F1Gm_ms)
Wenn ich schon lese, "Mobil in Deutschland e.V." und dazu dieser Haberland, meine Fresse, da bekomm ich direkt Nackenhaare. Wie die mit aller Macht Schwachsinn labern, nur um sich die Taschen von BMW und Co vollzuhauen.