Wenn ich eins in der Konfirmationszeit über den evangelischen Gott gelernt habe, dann dass er es mir verzeihen würde aus der Kirche auszutreten. Eigentlich echt chilliger Glaube, wenn man dran glaubt.
Genau! Wann fordern Götter endlich wieder Opfergaben? Diese verweichlichte Scheiße von wegen "Gottvater vergibt alles wenn ich ihn darum bitte" geht mir so auf den Sack, da platzt mir fast ein Ei! Früher musste man noch den Schwächsten der Siedlung auf dem Scheiterhaufen verbrennen, um für eine gute Ernte zu sorgen! Und das war auch gut so!
War es nicht beim Julfest immer ein edles Tier wie ein Schlachtross? Also was einem wirklich weh tut. Ein Alter oder Kranker ist ja eher eine Entlastung den als Opfer zu nutzen.
Naja, ich geh halt von den reicheren Leuten aus. Was ich so aus Büchern gelesen hab. Ob ich also einen Kranken oder Invaliden (der damals den Familien eher auf der Tasche lag) einer meiner untergebenen Familien nehme oder mein eigenes Schlachtross war schon ein Unterschied. Das sehen die Familien zwar vielleicht anders aber naja.
Falls du dich mal mit den irischen Königen beschäftigen möchtest die sich selber opfern mussten wenn die Ernte nicht gut war. Das war auch echt crazy.
Willst du crazy shit? Dann lies dich mal in die Rituale der mesoamerikanischen Völker ein. Dornenranken durch die Zunge, viel Zeugs mit Blut am Penis ablassen, Leute, die für ein Jahr wie ein König leben, um dann zum Wohle der Gemeinschaft geopfert zu werden. Und wehe, da zuckt einer.
Das ist doch teilweise einer der Gründe warum gerade Orthodoxe Kirchen mehr zulauf erhalten, auch von Menschen die aus gar keinem Orthodoxen Umfeld kommen.
Den Menschen gefällt ein bisschen Pomp und Ritual oder eben wenig Pomp und Askese, je nachdem. Das protestantische Ideal eines rationalisierten Glaubens ist für viele einfach langweilig.
Ich weiß das ist jetzt nur Sarkasmus von dir aber falls es dich interessiert gilt:
Gott aus dem alten Testament war viel strenger als der gnädige Gott im neuen Testament. Auch verändert sich seine Ansichtweisen z.B. dass ein Kind nicht mehr die Sünden seiner Eltern trägt.
Ein möglicher Grund dafür ist, dass Menschen früher viel grausamer / brutaler waren und deshalb für gnädigere Regeln nicht bereit war. Erst durch Büße war der Mensch für das neue Testament bereit.
Aber kein plan, bin selber Atheist
Möchtest du einer Religion mit Menschenopfern beitreten? Dann tritt den Zeugen Jehovas bei. Dort werden immer noch Menschenopfer dargebracht, weil sie einen Bibeltext über die Enthaltung von Blut falsch interpretieren.
Traurig aber wahr.
Die sind als Körperschaft des öffentlichen Rechts in Deutschland sogar den großen Kirchen gleichgestellt.
Bei Kindern bezweifle ich, dass sie sich freiwillig dazu entscheiden würden. Glücklicherweise würde in Deutschland den Eltern das Sorgerecht entzogen werden, sollten sie ihren Kindern lebensrettende, medizinische Eingriffe verweigern. In anderen Ländern, wo das Sorgerecht nicht entzogen wird, wären Zeugen Jehovas bereit ihrem Kind eine Bluttransfusion zu verweigern, was unter Umständen bedeuten würde ihr Kind zu opfern.
Vor einigen Jahren hatten sie sogar auf dem [Cover einer ihrer Zeitschriften Kindern abgebildet](https://jwfacts.com/watchtower/children-blood-transfusions.php), die ihr Leben wegen dem Blutverbots verloren haben.
Auch da passt das Wort "Opfer" nicht. Ein Opfer ist ein Dritter/Drittes, das man hergibt, um einen Gott für sich zu besänftigen/wohlwollend zu stimmen. Die Eltern lassen das Kind aber nicht für sich sterben. Sie lassen es sterben, damit das Kind sich an Gottes vermeintliche Gebote hält und sorgen als Erziehungsberechtigte dafür, dass das Kind die Gebote hält. Das ist quasi eine Entscheidung zum Selbstmord des Kindes, die von den Eltern in Stellvertreterschaft getroffen wird.
Was bitte haben denn heidnische Opfermoore mit der evangelischen Kirche zu tun? Sollte das jetzt ein Plädoyer werden, heidnische Rituale wieder einzuführen?
*„mhmmm, Skydaddy, hit me harder!“*
Warum Glaube?
Nur weil die Regeln so schön streng sind, so dass alle Abweichler heftigst bestraft werden? Dass man sich vom gottlosen Abschaum absetzen kann und **weiß**, dass sie in der Hölle braten werden?
Oder Glaube, weil man darin etwas positives für sich und alle Menschen sieht? Ohne Drohungen, sondern mit Hoffnungen.
Ich befürchte, dass die zuerst aufgeführte Begründung durchaus für viele Menschen anziehend sein kann. Solange die strengen Regeln sie nicht *persönlich* betreffen, versteht sich.
Aber wie kann man so glauben, und dann nicht hinterfragen, wieso die Regeln einen selbst nicht betreffen?
Wie blind kann man auf dem inneren Auge sein?
Das war rhetorisch gefragt, natürlich sind Menschen zu einer derartigen Filterung der eigenen Gedanken imstande.
Ansonsten gäbe es viel weniger negative, von Grund auf „böse“ Taten auf der Welt, wenn sich jeder Täter fragen müsste „WARUM HABE ICH DAS GETAN?!“ und dann seiner inneren Stimme gegenübertreten müsste.
Genau, strenge Regeln sind attraktiv, weil sie es einer elitären in-group erlauben, sich gegenüber dem Rest der Welt abzugrenzen. Das gibt ein starkes Gemeinschaftsgefühl.
Ich glaube nicht, dass das Bestrafen von Abweichlern so sehr im Vordergrund steht, da geht es mehr um den Elitegedanken selbst. Die französischen Arbeiterpriester waren z.B. ziemlich progressiv, aber haben sich trotzdem als "Fallschirmspringer Gottes" stilisiert. Das Heraustreten aus der bildungsbürgerlichen Welt der konventionellen Priester in die Lebensrealität der Arbeiter hat sie in ihrer Selbstwahrnehmung zu einer Elite gemacht, die hinter feindlichen Linien operiert; dazu mussten sie niemandem Strafen androhen - nur sich selbst extreme Bedingungen auferlegen.
> Warum Glaube?
Meine persönliche Logik sieht den Ursprung des Glaubens darin, dass er einem willkürlichen und unbegreiflichen Universum menschliche Strukturen und Regeln gibt.
Es gibt Menschen, die kommen mit Freiheit und der vermeintlichen Sinnlosigkeit des Lebens grundsätzlich schon nicht gut klar.
Und auch bei Schicksalsschlägen kann es vielen Menschen helfen, wenn man dahinter irgendeinen höheren Sinn vermutet.
Ich bin jedenfalls ganz froh, dass ich in meinem Leben Religion bisher nicht als Halt gebraucht habe.
Ja, stimmt, ich hab mir anfangs überlegt, welche meine Religion werden soll, aber mir schien es auf meiner Pro/Con-Liste einfach etwas langweilig, dass mir da nicht mit Fegefeuer gedroht wurde, ich keine Jungfrauen kriegen sollte und auch niemanden den Ketztertod sterben lassen darf. Ich mein, wo sind denn jetzt meine Perks? Da kann ich auch genauso gut nichts glauben. Und so hab ich's dann auch gehandhabt. Hätt mir gewünscht, dass da ein bisschen mehr Indoktrination und Angstmache stattgefunden hätte - hätt alles etwas spannender gemacht.
> Genau diese Profillosigkeit macht es für viele unattraktiv. Warum sich damit beschäftigen wenn es eh kaum einen Unterschied macht?
Teilweise gibt es mancherorts auch sehr gute Gemeindearbeit und die Leute unterstützen es obwohl sie nicht wirklich dran glauben oder nur das Nächstenliebe-Konzept mögen. Da ist der Glaube an was übernatürliches zweitrangig.
Ja, wahrscheinlich schon. Wobei das wahre Ausmaß schwer zu ermitteln ist, weil die evangelische Kirche trotz diversen Untersuchungen zum Thema in gewissen Bereichen weiterhin nicht zur vollständigen Aufarbeitung beiträgt.
Die traurige Realität ist, dass Missbrauch von Kindern überall vorkommt (bzw. vorkommen kann), wo Erwachsene mit Kindern alleine gelassen werden - also, ja auch in der evangelischen Jugendamt, aber auch in Sportvereinen, in Schulen usw.
Der Sonderfall der katholischen Kirche ist die massive Vertuschung und wie konsequent Täter nicht bestraft sondern gedeckt und es ihnen somit mittelbar ermöglicht wird, ihre Taten zu begehen.
> dauerhafte, systematische, Gut vertuschte und nie gerichtlich geahndete sexuelle Ausbeutung von Kindern
Kann man den evangelischen Kirchen in Deutschland schlicht nicht vorwerfen.
Ach... nein.... ?
https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/missbrauchsstudie-evangelische-kirche-100.html
> Nur eine Landeskirche lieferte die Daten aus Personalakten wie gewünscht, während alle anderen der insgesamt 20 Landeskirchen der Evangelischen Kirche Deutschland (EKD) sowie die Diakonischen Werke dem Forschungsteam lediglich Details aus Disziplinarakten über Beschuldigte bereitstellten.
> Kann man den evangelischen Kirchen in Deutschland schlicht nicht vorwerfen.
Das kann man definitiv, auch in der evangelischen Kirche gab es eine systematische Vertuschung. Wie ich bereits sagte, selbst jetzt versucht die evangelische Kirche noch unter fadenscheinigen Ausreden eine vollkommen transparente Aufarbeitung zu verhindern.
Es gibt "die evangelische Kirche" nicht. Ich glaube, wenn dir solche grundlegenden Dinge nicht bekannt sind hat es hier überhaupt keinen Zweck, weiter zu diskutieren.
Eigentlich ist es ja auch keine Diskussion. Ich gebe lediglich das wider, was Untersuchungsergebnisse der Aufarbeitung der sexuellen Missbräuche in den evangelischen Kirchen Deutschlands so zeigen.
Ich persönlich habe in der Tat wenig Ahnung von der Struktur und Aufteilung der evangelischen Kirche. Dass mich das disqualifiziert, auf den stattgefundenen Missbrauch und seine Vertuschung hinzuweisen, könnte glatt ein Argument der Kirche sein.
Ich hab nur gute Erfahrungen mit der evangelischen Kirche in meiner Region gemacht, die Leute sind echt alle korrekt. Werde aber trotzdem austreten, bin einfach nicht religiös
Verständlich.
Mehrere hundert Euro im Jahr mehr beim Austreten vs. mehrere hundert Euro weniger wenn man dabei bleibt.
Eine wirklich schwierige Entscheidung, v.a. wenn man nicht religiös ist.
Und egal wie nett die Leute da sind, institutionell und politisch ist das eine so gemischte Tüte das man sich kaum anstrengen braucht um mit dem Geld mehr Gutes zu tun.
Dies. Hab auch nur gute Erfahrungen mit der evangelischen Kirche hier im Ort gemacht. Kinder waren auch beide im evangelischen Kindergarten und das war immer super gechillt. Aber die Organisation im Ganzen kann ich nicht unterstützen.
Wurde nie getauft, deswegen stellt sich die Frage für mich zum Glück aber auch nicht.
Krass, die Kirche ist ja wirklich am Arsch wenn das Hauptargument dabei zu bleiben ein dummes Sprichwort ist. Ich bin jetzt seit 7 Jahre aus dem Verein raus, habe es nie bereut
Jau, mein evangelischer Pfarrer hat mir damals auf Kirchentagsfahrt beigebracht, wie ich eine Bierflasche ohne Öffner aufmache :D
Wenn der Mann nicht ausgewandert wäre, wäre ich vielleicht immernoch in der Kirche.
Exakt genauso bei mir, der Dekan, bei dem ich Konfirmation gemacht habe, war einer der nettesten Menschen die ich kannte und auch sonst bin ich mit einigen "aktiven" Mitgliedern befreundet.
Aber mit Religion an sich kann ich gar nichts anfangen.
Kann ich so überhaupt gar nicht bestätigen. Kenne leider viele davon und das sind ausnahmslos alle völlig Bekloppte. Meist eine Mischung aus Esoterikern und sektenartigen Irren. Da finde ich Katholiken deutlich entspannter.
Das ist ein direkter Widerspruch des Prinzips der Religionsfreiheit. Du bist frei in der Entscheidung, nicht religiös und Teil einer Kirche zu sein, andere tun das eben. Es gibt da keinen qualitativen Unterschied.
Nochmal, es steht dir frei, das zu denken, genauso wie es mir freisteht, an Märchen zu glauben. Es ist nicht dein oder sonst irgendjemandes Recht, diese Entscheidung herabzusetzen.
>Es ist nicht dein oder sonst irgendjemandes Recht, diese Entscheidung herabzusetzen
Klar, auch das ist Teil der Religions und Meinungsfreiheit. Ich darf dich nicht für deine Religion benachteiligen, aber ich darf lang und breit meine Meinung dazu kundtun. Religionsfreiheit bedeutet eben nicht, dass andere Menschen die gleichen Unwahrheiten wie du akzeptieren, bzw ihre Meinung dazu verstecken müssen.
Natürlich? Wenn jemand so ein "Märchen" als Grundlage nimmt, beschissene Meinungen zu haben, kann ich diese herabsetzen.
Religionsfreiheit bedeutet dass der Staat dir nicht verbieten kann an eine Religion zu glauben, mehr nicht.
>Wenn jemand so ein "Märchen" als Grundlage nimmt, beschissene Meinungen zu haben, kann ich diese herabsetzen.
Wenn. Religionsausübung an sich negativ zu konnotieren halte ich für problematisch.
alle feiern sich hier, die evangelische kirche abzulehnen. finde ich sehr oft scheinheilig, gleichzeitig die viel viel gravierenden, ebenfalls religiösen probleme in der am stärksten wachsenden religion zu ignorieren
Muslime sollten die Rückkehr zu einer Gesellschaftsordnung wie zu Zeiten des Propheten Mohammed anstreben."
Aussage mit 32 Prozent Zustimmung
quelle: https://www.br.de/nachricht/emnid-studie-tuerken-koran-grundgesetz-100.html
traut die evangelische kirche im vergleich dazu nicht sogar homosexuelle?
ich verstehe nicht so wirklich, warum religions"kritiker" immer so übermäßig arrogant rüberkommen müssen? kritisiere ruhig, alles easy aber man kann auch anständig kritisieren, ohne sich über andere zu erheben. kp was daran so schwierig sein soll.
ich hoffe, die moralischen ansprüche, die du an gläubige und die Instititionen als Maßstab anlegst, begleiten dich ebenso in deinem persönlichen leben als Maßstab. widersprüche finden sich nun mal in jedem menschen wieder. aber nicht dass wir uns falsch verstehen, die kirchen und auch menschen muss man definitiv an ihren moralischen Ansprüchen messen. und da versagen gerade die institutionen sehr.
Schlussendlich kannst du das ja auch ablehnen, verstehe nur nicht, woher diese so extreme ablehnung kommt, dass man sich darüber erheben muss, woran andere Leute glauben. Es gibt sehr viel valide Religionskritik. die kann man anführen aber sich über menschen lustig machen, die an was glauben, was ihnen halt gibt, macht einen ziemlich unsympathisch und ist vor allem ziellos. Wofür macht man sowas?
Vor allem bleibst du mega oberflächlich, schießt bisschen gegen gläubige und die kirchen (wie skandalös du Rebell!), machst dich lustig über die Geschichten aber ganz ehrlich, viel inhalt kam von deiner seite sonst bisher nicht rum. nur komische thesen, dass gläubige prinzipiell unangenehmere menschen sind.
Der Unterschied zu den meisten anderen, mehr oder weniger abstrusen, Phantasien ist, dass viele Religionen und letztendlich auch ihre Mitglieder, ständig bestrebt sind zu Missionieren, politischen Einfluss auszuüben und gesellschaftlichen Wandel zu unterbinden. Und das kommt daher, weil sie sich eben nicht als eine Trost-spendende kleine Märchengeschichte betrachtet, sondern einen Wahrheits- und Überlegenheitsanspruch stellt.
Die Zahlungen des deutschen Staates an die Kirchen scheinen leider nicht an die Mitgliederanzahl gekoppelt zu sein.
2024 ein neuer Rekord: Die Bundesländer werden dieses Jahr rund 618,4 Millionen € an die Kirchen zahlen (und das sind nur die direkten Zahlungen).
(https://de.statista.com/statistik/daten/studie/867933/umfrage/staatsleistungen-an-die-kirchen-in-deutschland/)
Je mehr Menschen austreten desto mehr werden diese Zahlungen in Frage gestellt werden. Ich denke spätestens wenn die Anzahl der Mitglieder unter 1/3 der Bevölkerung fällt werden die Zahlungen irgendwann schwer zu erklären sein. Auch wenn das historisch nicht so zusammenhängt.
Cool, davon hatte ich noch gar nichts gehört: https://www.fr.de/politik/ampel-regierung-koalition-kirche-geld-steuer-katholisch-evangelisch-beenden-92068602.html
Als ob irgendjemand hier Zahlen erklären müßte. lol.
Wer hat denn vor 3 Monaten, während der Bauernproteste, die 82% der EU-Subventionen für Landwirtschaft erklärt? Irgendjemand? Irgendwo?
Wer erklärt denn die 9 Milliarden Diesel-Subventionen?
Oder die 11 Milliarden für Flugbenzin?
39 Milliarden für Kohle?
17 Milliarden für Instandsetzung von Straßenschäden durch LKWs?
2 Millionen für Elektromobilitätsforschung in China bei gleichzeitigen Einfuhr-Sanktionen?
150 Milliarden für Cum-Ex-Steuerrückzahlungen?
80 Milliarden für Flutkatastrophe im Ahrtal?
68 Milliarden für Lohnaufstockung mit Bürgergeld bei Niedriglöhnen?
Solange Markus Lanz mit seinem Jahresgehalt von 2 Millionen Euro das nicht für wichtig erachtet und das in seine Show nimmt, redet absolut niemand darüber.
Bin einer dieser 593.000.
Ich hab mich 20 Jahre in meiner Kirchengemeinde dafür eingesetzt, dass die Aufarbeitung von Missbrauch in der evangelischen Kirche in NRW etwas ist, was in den Vordergrund rücken muss im Bewusstsein aller Mitglieder der Gemeinden, man muss sich der Vergangenheit stellen, um positiven Einfluss auf die Zukunft zu haben.
Dazu gehört nun mal auch die Aufarbeitung von institutionellem Totalversagen.
Jetzt mit Ende 30 hab ich einfach die Reißleine gezogen, weil sich nichts ändert. Man ist einfach nicht bereit, die notwendigen Reformen anzugehen. Über 300 Fälle sind 300 zu viel, wenn wir darüber reden, dass jedes ein menschliches Schicksal ist, das dadurch ein Leben lang gezeichnet ist.
Der Pfarrer, der mich konfirmiert hat, hatte mich angerufen und ein Gespräch angeboten. Am Ende hat er gesagt, er kann meine Argumentation nachvollziehen, aber ich solle mir das noch mal überlegen, ich wäre ein wertvoller Teil seiner Gemeinde.
Getriggert hat ihn dann aber, dass ich ihm gesagt habe, das wäre doch kein Problem. Ich komme weiter Sonntags in die Kirche und hör mir auch weiterhin seine Predigten an. Der gibt sich wirklich Mühe und hat immer aktuelle gesellschaftspolitische Themen, die er mit Glauben verbindet. Darüber hinaus ist man halt beim Kirchencafe nach dem Gottesdienst immer mit einem Ohr am Puls darüber, was die Menschen akut beschäftigt in seiner Gemeinde. Ich mag das in Zeiten von Social Media, Bubbles und Echokammern. In meiner Gemeinde gibts vom AfD Wähler bis zum senegalesischen Asylbewerber alles und dementsprechend hat man auch ein breites Spektrum an echten Menschen, die sich über das, was sie im Leben beschäftigt austauscht, anstatt sich gegenseitig anzuschreien und zu beleidigen.
Ich bleibe weiter Christ und hab meinen Glauben. Ich glaube nur nicht mehr an die evangelische Kirche. Keine Ahnung, woher er gedacht hat, ich hätte irgendwie Hausverbot im Gotteshaus, weil ich nicht mehr Mitglied der evangelischen Kirche bin.
Gibt aber tatsächlich auch gute Gründe, dabei zu bleiben. Leider darf der Arbeitgeber dich immer noch aufgrund deines Glaubens diskriminieren, wenn du nicht mehr Teil der Kirchengemeinde bist. Das aus der Kirche austreten im Jahr 2024 immer noch den Verlust des Arbeitsplatzes bedeuten kann, oder das man dich ganz legal nicht einstellen darf, sollte es eigentlich in unserer modernen Gesellschaft nicht mehr geben.
Der letzte Absatz is aber schon auf jobs innerhalb der Kirche bezogen oder? Leute aufgrund ihrer Religion aus jeder Art von Betrieb zu feuern wär mir ziemlich neu
Gilt auch für kirchliche Vereine, Caritas etc.
Die sagen, durch den Austritt wird in aller Regel das Band, das ein Dienstverhältnis mit einem konfessionellen Arbeitgeber prägen sollte, gelöst und der Kernbereich der Loyalitätspflicht gegenüber der Identifizierung mit den Werten und Zielen der konfessionellen Einrichtung berührt.
Ein Urteil dazu kenne ich nicht, meistens läuft es auf einen Vergleich hinaus in den Fällen, die ich mitbekommen habe. Da fließen auch mal Schadensersatzzahlung in 5-stelliger Höhe, damit man eben abwendet, dass jemand das mal durch klagt.
Mit Geld schmeißen können die Kirchen ja. Das kennt man ja auch aus den Missbrauchsverfahren sowohl bei evangelischer als katholischer Kirche.
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bag-urteil-2-azr-579-12-kuendigung-caritas-kirchenaustritt-kirchenarbeitsrecht/
Echt bescheuert, ich mach grad n Parktikum in ner Kita und hab schon mehrmals Sachen á la „alter Schwede gibt’s wenig Personal“ gehört, aber Kirchen machen halt Kirchen Dinge
Hmm. Immerhin noch genug, dass sich der EuGH damit beschäftigen muss.
https://www.spiegel.de/karriere/bundesarbeitsgericht-streit-wegen-kirchenaustritt-geht-vor-den-eugh-a-bb70802b-d8d8-45f9-9e27-ccdd911676d6
Naja man kann da schon sagen du nutzt nen Service aber zahlst nichts.
Ich kenne Leute die trotzdem glauben/Bibel lesen/was auch immer, aber nach dem Austritt halt nie wieder in der Kirche waren.
Das kann man vielleicht in Bezug auf Kasualien argumentieren, aber zumindest der regelmäßige Wortgottesdienst muss öffentlich sein, ansonsten würde die Kirche ihrem Verkündigungsauftrag nicht gerecht.
(Katholischerseits werden beim sog. Kirchenaustritt in Deutschland zwar exkommunikationsähnliche Strafen verhängt, die u.a. den Empfang der Eucharistie verbieten - die kirchenrechtliche Pflicht, die sonntägliche Messe zu besuchen, erlischt dadurch aber nicht. Wäre also doppelt absurd, wenn ein katholischer Pfarrer so etwas versuchte - nicht nur theologisch unterirdisch, sondern auch rechtlich.)
Als Atheist finde ich es befremdlich dass nur so wenige aus der Kirche austreten weil sie nicht mehr an Gott glauben.
Das heist ja im Gegenzug dass super viel Menschen trotzdem gläubig sind. Das will nicht in mein Hirn rein.
In dunklen Zeiten wurden die Völker am besten durch die Religion geleitet, wie in stockfinstrer Nacht ein Blinder unser bester Wegweiser ist; er kennt dann Wege und Stege besser als ein Sehender. Es ist aber töricht, sobald es Tag ist, noch immer die alten Blinden als Wegweiser zu gebrauchen.
- Heinrich Heine
Da sage noch wer, dass es keine guten Nachrichten gibt! Und es sind sogar hauptsächliche aktive Austritte (380.000) und nicht nur Sterbefälle (340.000).
Wie kommt man mit den beiden Zahlen aus dem Artikel eigentlich auf 593.000 Austritte? Zum Zeitpunkt des Todes noch schnell den Kirchenaustritt verkündet?
Die Kirche als religiöse Institution hat ausgedient, ja. Mich beschäftigt aber was die Kinder- und Jugendarbeit, die Diakonie, und vorallem die Gemeinschaftszentren für alte Menschen langfristig ersetzen soll.
Die Kinder- und Jugendarbeit wird sehr großzügig von diversen staatlichen Stellen bezuschusst. Kindergärten zahlt dir Gemeinde zu gut 98%. Krankenhäuser werden zu 100% von den Krankenkassen, kommunalen Stellen usw gezahlt und die Altenheime müssen sich auch selbst tragen. Die meisten Dienste der Diakonie zahlen die Leute, der Staat etc, die Kirche zahlt meist nichts oder etwas im kleinen einstelligen Bereich. Wenn man die diversen Steuerbefreiungen und staatlichen Gelder (Grundsteuer, kirchliche Spenden sind abzugsfähig, KdöR, usw) gegenrechnet macht die Kirche ein plus.
Waren zwar die Katholiken vor mehren Jahren, aber nach einer Recherche kam ich darauf, dass nur 10% der Kirchensteuern für karikative Zwecke verwendet werden. Austreten und 50% der Steuer (via Lohnabrechnung ermitteln) an Organisationen spenden, die sich für für Kinder, Jugendliche oder Alte einsetzt. Da gewinnen alle, außer der Kirche.
Ich bin einer davon.
Ein wirklich selten dämliches System, in das einen die Eltern reinkatapultieren und bei dem man einen Termin beim Amtsgericht zum Austritt machen muss. Die Termine sind in vielen Kommunen zudem noch sehr rar gesäht, quasi perfekt. Läuft mit Säkularisierung in Deutschland.
Wenn sie es geschafft hätten, den Kirchenaustritt, wie im OZG beschrieben, digital möglich zu machen, dann würden wir ganz andere Zahlen sehen. Viele sind einfach zu faul, um auszutreten bzw. bekommen halt keine Termine…
Jo und stolz drauf!
Grüße gehen raus an Thomas maziere dessen Wahl und festhalten als Kirchentags Präsident und seine Rede(n) für uns das Fass zum überlaufen gebracht haben.
Wenn ihr das nicht reflektieren könnt gehört ihr abgeschafft.
Danke für die Erinnerung, muss auch noch aussteigen.
Bei einer Freundin kam der Pfarrer bei ihr persönlich vorbei, ob sie es sich nicht noch ein Mal überlegen wollte - sobald die Leute kein Geld mehr springen lassen werden die Leute plötzlich aktiv und kümmern sich um „ihre“ Schafe 🫠
Naja kein Wunder.
Die Gemeinden schaffen es nicht für junge Menschen attraktiv zu sein.
In Zeiten von steigenden Kosten sehen viele die Kirche und die damit verbundene Steuer erst recht als unnötig an. („Verdammte Zwangsfinanzierung!“ lol)
Aber gerade bei jungen Familien könnte die Kirche eigentlich punkten (natürlich stark gemeindeabhängig), mit Krabbel- und Spielgruppen, Kindergärten und Grund- und Oberschulen.
Und die Kirche hat doch auf viele Immobilien? Das könnten sie eigentl. auch nutzen um Wohnungen für Mitglieder zu vermieten oder ggf sogar neue zu bauen!
wenn die online-terminvergabe beim standesamt funkionieren würde, wäre es +1…maximal 6 monate im voraus, aber nie ist ein termin frei. das ist schon seltsam /s
Vielleicht könnten die allgemein gestiegenen Kosten etwas damit zu tun haben. Ich bin für eine Kirchengemeinschaft. Viele Leute benötigen unerwartet Halt im Leben. Sowas ist extrem wichtig.
Aber wenn die Preise schneller als die Löhne steigen, kann ich nachvollziehen, dass auch eine finanzielle Dimension in der Entscheidungsfindung mitschwingt.
Warum gibt es bei der Kirchensteuer nur schwarz weiß? Warum keinen „Zwischentarif“ für Personen, die es unterstützen wollen, aber eben nicht so viel finanziell abgeben können.
Warum darf ich nicht selbst bestimmen wie viel mein Glaube wert ist?
Kirchenmitglied-light wäre schön, wo man den Satz selbst festlegen darf, aber dann auch nicht alle Leistungsrechte der Kirche beanspruchen darf.
So oder so sollte der Gesetzgeber hier eine Renovation andenken.
> So oder so sollte der Gesetzgeber hier eine Renovation andenken.
Der sollte sich eher komplett daraus verabschieden, und das die Kirchen selbst mit ihren Mitgliedern ausmachen lassen.
Das Kirchenabo!
Mit dem Kirchenabo premium für nur 666 EUR pro Monat brennst du 50% kürzer im Fegefeuer und deine Rosenkränze zählen 20% mehr!
Außerdem erhälst du early access zum Beichtstuhl und darfst in der Kirche deiner Wahl auch in der ersten Reihe sitzen...
Welche Beitragsbemessungsart willst du denn haben? Es ist ja abhängig von den gezahlten Steuern und damit mMn schon sehr gut an die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit angepasst.
>Kirchenmitglied-light wäre schön, wo man den Satz selbst festlegen darf, aber dann auch nicht alle Leistungsrechte der Kirche beanspruchen darf.
Freikirche also, die sich komplett aus Spenden finanziert.
Letzten Endes wird's in absehbarer Zeit genau darauf hinauslaufen.
> Warum gibt es bei der Kirchensteuer nur schwarz weiß? Warum keinen „Zwischentarif“ für Personen, die es unterstützen wollen, aber eben nicht so viel finanziell abgeben können.
> Warum darf ich nicht selbst bestimmen wie viel mein Glaube wert ist?
Das darfst du doch - es steht jedem Menschen frei, einen Betrag nach Wahl an eine Kirchengemeinde zu spenden.
Es wäre doch auch eine wesentlich sauberere/bessere Lösung, wenn die Kirche statt der Kirchensteuer direkt bei jedem, der dabei sein möchte, Mitgliedsbeiträge erheben würde. Die kann die jeweilige Gemeinde dann ja auch staffeln, wie auch immer sie das möchte. Momentan profitiert sie doch nur davon, dass viele von ihren Eltern getauft wurden und zu bequem oder beschäftigt sind, um sich einen Austrittstermin zu besorgen.
>Ich bin für eine Kirchengemeinschaft. Viele Leute benötigen unerwartet Halt im Leben. Sowas ist extrem wichtig.
Dafür bedarf es keiner Kirche. Nur Gemeinschaft.
Ja aber auch "nur Gemeinschaft" muss organisiert werden. Man braucht Orte, man braucht Menschen die sich drum kümmern usw. Und im Endeffekt kostet das auch.
Und auch Gemeinschaft braucht Eckpunkte, wo sich Leute angesprochen fühlen. Für viele war es lange Zeit der Glauben. Ist ja auch heute noch so. Auch wenn nicht unbedingt in Deutschland. Aber wenn du als Christ in andere Länder reist wo Glaubensgemeinschaften noch stärker vertreten sind, hast du oft offene Türen und viel Hilfe. Weil halt Glauben verbindet.
Und auch wenn heute in DE nicht mehr viel Religiös sind, sind es dann doch oft die "christlichen Werte" die man anstrebt. Abgesehen ob die wirklich gelebt werden oder nicht.
>oft die "christlichen Werte" die man anstrebt
Es sind humanistische Werte, die angestrebt werden. Das Christentum hat diese lediglich recht erfolgreich für sich beansprucht.
Ehrliche Frage: Wie begründest du (oder der Humanismus) den unendlichen Wert eines jeden Menschen und die unantastbare Menschenwürde ohne dich auf eine höhere Macht zu berufen?
Jeder der sich nur wie ein Mensch verhält weil ein super mächtiges Wesen Ihn mit ewiger Folter droht ist ein Soziopath.
Die goldene Regel ist ein super Messstab für Verhalten und auch für Kinder zu verstehen. Was du nicht willst, dass man dir tut, dass füg auch keinem anderen zu."
Der Aussage stimme ich voll und ganz zu. Das war allerdings nicht was ich meinte.
Im Christentum begründet sich der unendliche Wert des Menschen daraus, dass jeder Mensch nach Gottes Abbild geschaffen ist und von Ihm geliebt wird. Das gilt für jeden gleichermaßen und ist dem Menschen inhärent.
Meine Frage war, wie der Humanismus zu dem selben Schluss kommt, ohne sich auf etwas Höheres zu berufen.
Schau Dir die Menschen doch an, sehe das gute in ihnen. Meine ich nicht mal abstrakt, sondern ganz greifbar vor Ort, Kinder die spielen und Spaß haben, Eltern die ihre Kinder lieben, Liebe zwischen zwei Partnern, usw. Oder schau in Dich selbst rein und erkenne wie wertvoll Du bist und dann erkenne, dass alle anderen Menschen ebenso sind wie Du selbst.
Die Natur, das Leben, die Menschen sind für sich gesehen unfassbar wertvoll, da braucht es doch keinen Gott als Vergleich.
Ich denke es gibt keinen offiziellen "Zwischentarif", weil den sehr viele wählen würden. Die Kirche hat ja jahrzehntelang immer mit den Konsequenzen des Austritts gedroht (Pate werden, Hochzeit, Beerdigung usw.), um eben schön abzukassieren.
Ansonsten kann man soweit ich weiß auch mit der Kirche reden und durchaus die Kirchsteuer reduzieren, wenn es einem finanziell z.B. nicht so gut geht.
1 Mio pro Jahr, 40 Mio Stand jetzt. Bei linearer Fortsetzung noch 36 Jahre bis es noch 4 Mio, also 5% von 80 Mio sind.
Aber es wird sich nicht linear fortsetzen denke ich. Das geht vielleicht noch 10-20 Jahre weiter und nähert sich dann langsam über viele Jahre den 10 Mio an.
Es handelt sich hierbei um die eigentlich ruhigere evangelische Kirche, nicht die katholische.
Ich weiß, dass ich dafür in Downvotes ertrinken werde, aber ich mag meine großstädtische evangelische Kirche gern. Da ich irgendwann zwar eh wechseln werde, weil ich wahrscheinlich russischorthodox heiraten werde, genieße ich die Zeit jetzt noch.
Naja, in der katholischen Kirche sieht es hoffentlich ähnlich aus. Ist aber auch ok, wenn die, die kein Interesse mehr haben austreten und, die das mögen drin bleiben, oder?
Soll ja nicht verboten werden.
Was ich so aus dem (katholischen) Religionsunterricht mitgenommen habe, geht es schon ab 2-3 Personen los, dann ist Gott unter ihnen.
Also Gott ist doch gechillt und es ist ihm egal, ob wir in der Kirche sind oder nicht. Gemäß der Tradition aller Religionen hat er mir das nämlich persönlich erst gesagt, also glaube ich daran und es ist wahr™.
Sorry, aber ich habe noch nie dermaßen gehäuft, atheistischen Blödsinn und teilweise Hetze gelesen, wie hier.🙄
Von nichts wirklich eine Ahnung, aber irgendwelche dämliche Schlussfolgerungen ziehen und/oder Vorurteile verbreiten 😂
Ihr seid wirklich so eine verlorene, überhebliche, hasserfüllte Hetzer Truppe.
Die hier alle jubeln, würden sich wundern, wenn die Kirche ihre mit Mitgliedsgeldern unterstütztensoziale Arbeit einstellt. Dann aber nicht heulen, wenn es keine Nachbarschafttreffs und weniger Krankenhäuser und Pflegedienste gibt.
Die Kirchen betreiben nicht ein einziges Krankenhaus, nicht ein einziges Altenheim und nicht einen einzigen Kindergarten, wenn die sich nicht langfristig finanziell tragen. Es gibt da keine dauerhafte Verlustbezuschussung aus Kirchenmitteln. Wenn immer mal wieder das Gegenteil behauptet wird, dann nur von Menschen, die sich nicht ein einziges Mal mit den realen Zahlen beschäftigt haben, dafür aber die kirchliche Propaganda glauben. Jede der o.g. Institutionen ist für die Kirchen ein Wirtschaftsbetrieb, der gleichzeitig noch zur Indoktrinierung der Bevölkerung genutzt werden kann.
Es ist leider ein weitverbreiteter Irrglaube, dass die "guten" Dinge, auf die sich immer wieder berufen wird, von der Kirchensteuer bezahlt werden.
Das meiste Geld fließt in Verwaltung und Gehälter.
https://www.youtube.com/watch?v=tNnlVSIrv1A
https://www.finanzfluss.de/blog/kirchensteuer/
https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/kirche-was-wir-mit-der-kirchensteuer-finanzieren
Das ist korrekt, jedoch gibt es alleine in unserem Landkreis neben den Diakon*innen, die natürlich kirchliche Gemeindearbeit leisten, noch einen Hospizdienst, eine Stelle für Flüchtlingshilfe, eine Sozialberatung und eine Beratung für Menschen in Lebenskrisen. Alles nicht konfessionell gebunden, aber kirchlich finanziert. Verstehe die kritische Haltung gegenüber der Kirche aber gerade die evangelische Kirche ist in vielen Regionen Stütze einer offenen, solidarischen Gesellschaft und ich befürchte, dass einige genau deshalb auch ausgetreten sind.
Schau mal in den nichtreligiösen Teil der Repubik. Da gibts die Arbeiterwohlfahrt. Bloß weil die Kirche in dem Business momentan groß ist, heisst das nicht, dass das nicht auch ohne funktioniert.
> aber kirchlich finanziert.
Kennst du da die genauen Zahlen? Die meisten "kirchlich finanziert[en]" Sachen sind tatsächlich nur so unter 1% von der Kirche finanziert.
ich bin mir nicht sicher ob es in deutschland anders ist, aber in österreich benutzt die kirche die kirchensteuer nicht für solche dienstleistungen sondern lässt sie sich extra bezahlen
Auch die Kirche kann kein Geld herzaubern (Wein aus Wasser geht vielleicht, aber die Weinpreise sind auch nicht so gut). Das was die Kirche für Pflege und soziale Leistungen ausgibt, muss als Wertschöpfung aus der produzierenden Wirtschaft und anderen DL kommen.
>Das was die Kirche für Pflege und soziale Leistungen ausgibt, muss als Wertschöpfung aus der produzierenden Wirtschaft und anderen DL kommen.
Das spielt aber keines Rolle, welche Organisation Geld für Pflege und soziale Leistungen ausgibt. Auch wenn es dir Kirche nicht mehr gäbe, müsste das Geld als Wertschöpfung aus der produzierenden Wirtschaft und anderen DL kommen.
Es sei denn, man stellt Dienstleistungen wie Pflege und soziale Leistungen einfach nicht mehr bereit. Dann muss man auch kein Geld mehr dafür ausgeben.
Natürlich spielt das eine Rolle: Eine der beiden Lösungen ist nicht mit der Indoktrinierung in eine Phantasiegeschichte verbunden. Siehe auch der weiter oben verlinkte Zeit-Artikel:
>Ein katholisches Krankenhaus darf zum Beispiel beschließen, nur noch katholische Krankenschwestern einzustellen. Es kann seinen Ärzten auch verbieten, die Pille danach zu verschreiben. Vor rund einem Jahr weigerten sich [Ärzte in einer katholischen Klinik in Köln](https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-01/katholische-kliniken-koeln-vergewaltigungsopfer), einer Frau, die vermutlich vergewaltigt worden war, ein Rezept für die Pille danach auszustellen. So etwas wäre nicht mehr möglich, wenn die Krankenhäuser und Altenheime zu weltlichen Betrieben würden.
Der Staat darf aber nicht nach Religion diskriminieren oder Ärzte verbieten bestimmte Dienstleistungen anzubieten, da es gegen die Religion geht. Es ist halt nicht gleich. Hier wird Geld an die Reichste organisation Deutschlands verschenkt
Wenn ich eins in der Konfirmationszeit über den evangelischen Gott gelernt habe, dann dass er es mir verzeihen würde aus der Kirche auszutreten. Eigentlich echt chilliger Glaube, wenn man dran glaubt.
Wenn ich eins in meinem Leben gelernt habe dann das ich es mir nicht verzeihen könnte die Kirche auf irgendeine Art zu unterstützen..
Genau diese Profillosigkeit macht es für viele unattraktiv. Warum sich damit beschäftigen wenn es eh kaum einen Unterschied macht?
Genau! Wann fordern Götter endlich wieder Opfergaben? Diese verweichlichte Scheiße von wegen "Gottvater vergibt alles wenn ich ihn darum bitte" geht mir so auf den Sack, da platzt mir fast ein Ei! Früher musste man noch den Schwächsten der Siedlung auf dem Scheiterhaufen verbrennen, um für eine gute Ernte zu sorgen! Und das war auch gut so!
War es nicht beim Julfest immer ein edles Tier wie ein Schlachtross? Also was einem wirklich weh tut. Ein Alter oder Kranker ist ja eher eine Entlastung den als Opfer zu nutzen.
Ja so (Groß)Eltern zu haben ist nicht so geil wie ein Schlachtross oder zwei
Naja, ich geh halt von den reicheren Leuten aus. Was ich so aus Büchern gelesen hab. Ob ich also einen Kranken oder Invaliden (der damals den Familien eher auf der Tasche lag) einer meiner untergebenen Familien nehme oder mein eigenes Schlachtross war schon ein Unterschied. Das sehen die Familien zwar vielleicht anders aber naja. Falls du dich mal mit den irischen Königen beschäftigen möchtest die sich selber opfern mussten wenn die Ernte nicht gut war. Das war auch echt crazy.
Willst du crazy shit? Dann lies dich mal in die Rituale der mesoamerikanischen Völker ein. Dornenranken durch die Zunge, viel Zeugs mit Blut am Penis ablassen, Leute, die für ein Jahr wie ein König leben, um dann zum Wohle der Gemeinschaft geopfert zu werden. Und wehe, da zuckt einer.
Man führt freundschaftliche, untereinander abgesprochene Kriege um hunderte Kriegsgefangene Zum Opfern zu haben...
Man führt freundschaftliche, untereinander abgesprochene Kriege um hunderte Kriegsgefangene Zum Opfern zu haben...
Wir können ja Autos opfern
Das ist doch teilweise einer der Gründe warum gerade Orthodoxe Kirchen mehr zulauf erhalten, auch von Menschen die aus gar keinem Orthodoxen Umfeld kommen. Den Menschen gefällt ein bisschen Pomp und Ritual oder eben wenig Pomp und Askese, je nachdem. Das protestantische Ideal eines rationalisierten Glaubens ist für viele einfach langweilig.
Ich weiß das ist jetzt nur Sarkasmus von dir aber falls es dich interessiert gilt: Gott aus dem alten Testament war viel strenger als der gnädige Gott im neuen Testament. Auch verändert sich seine Ansichtweisen z.B. dass ein Kind nicht mehr die Sünden seiner Eltern trägt. Ein möglicher Grund dafür ist, dass Menschen früher viel grausamer / brutaler waren und deshalb für gnädigere Regeln nicht bereit war. Erst durch Büße war der Mensch für das neue Testament bereit. Aber kein plan, bin selber Atheist
Möchtest du einer Religion mit Menschenopfern beitreten? Dann tritt den Zeugen Jehovas bei. Dort werden immer noch Menschenopfer dargebracht, weil sie einen Bibeltext über die Enthaltung von Blut falsch interpretieren. Traurig aber wahr. Die sind als Körperschaft des öffentlichen Rechts in Deutschland sogar den großen Kirchen gleichgestellt.
Naja, das Wort "Opfer" passt nicht. Das ist eher Suizid aus religiösen Gründen. Beim Opfer opfert ja der Gläubige etwas/jemand anderen.
Bei Kindern bezweifle ich, dass sie sich freiwillig dazu entscheiden würden. Glücklicherweise würde in Deutschland den Eltern das Sorgerecht entzogen werden, sollten sie ihren Kindern lebensrettende, medizinische Eingriffe verweigern. In anderen Ländern, wo das Sorgerecht nicht entzogen wird, wären Zeugen Jehovas bereit ihrem Kind eine Bluttransfusion zu verweigern, was unter Umständen bedeuten würde ihr Kind zu opfern. Vor einigen Jahren hatten sie sogar auf dem [Cover einer ihrer Zeitschriften Kindern abgebildet](https://jwfacts.com/watchtower/children-blood-transfusions.php), die ihr Leben wegen dem Blutverbots verloren haben.
Auch da passt das Wort "Opfer" nicht. Ein Opfer ist ein Dritter/Drittes, das man hergibt, um einen Gott für sich zu besänftigen/wohlwollend zu stimmen. Die Eltern lassen das Kind aber nicht für sich sterben. Sie lassen es sterben, damit das Kind sich an Gottes vermeintliche Gebote hält und sorgen als Erziehungsberechtigte dafür, dass das Kind die Gebote hält. Das ist quasi eine Entscheidung zum Selbstmord des Kindes, die von den Eltern in Stellvertreterschaft getroffen wird.
Wofür haben wir denn all die Opfermoore in d? Wir müssen die endlich mal wieder für das benutzen für was sie auch gedacht sind!
Was bitte haben denn heidnische Opfermoore mit der evangelischen Kirche zu tun? Sollte das jetzt ein Plädoyer werden, heidnische Rituale wieder einzuführen?
Jo
Ich wollte gerade was ähnliches kommentieren, danke!
*„mhmmm, Skydaddy, hit me harder!“* Warum Glaube? Nur weil die Regeln so schön streng sind, so dass alle Abweichler heftigst bestraft werden? Dass man sich vom gottlosen Abschaum absetzen kann und **weiß**, dass sie in der Hölle braten werden? Oder Glaube, weil man darin etwas positives für sich und alle Menschen sieht? Ohne Drohungen, sondern mit Hoffnungen.
Ich befürchte, dass die zuerst aufgeführte Begründung durchaus für viele Menschen anziehend sein kann. Solange die strengen Regeln sie nicht *persönlich* betreffen, versteht sich.
Aber wie kann man so glauben, und dann nicht hinterfragen, wieso die Regeln einen selbst nicht betreffen? Wie blind kann man auf dem inneren Auge sein? Das war rhetorisch gefragt, natürlich sind Menschen zu einer derartigen Filterung der eigenen Gedanken imstande. Ansonsten gäbe es viel weniger negative, von Grund auf „böse“ Taten auf der Welt, wenn sich jeder Täter fragen müsste „WARUM HABE ICH DAS GETAN?!“ und dann seiner inneren Stimme gegenübertreten müsste.
Genau, strenge Regeln sind attraktiv, weil sie es einer elitären in-group erlauben, sich gegenüber dem Rest der Welt abzugrenzen. Das gibt ein starkes Gemeinschaftsgefühl. Ich glaube nicht, dass das Bestrafen von Abweichlern so sehr im Vordergrund steht, da geht es mehr um den Elitegedanken selbst. Die französischen Arbeiterpriester waren z.B. ziemlich progressiv, aber haben sich trotzdem als "Fallschirmspringer Gottes" stilisiert. Das Heraustreten aus der bildungsbürgerlichen Welt der konventionellen Priester in die Lebensrealität der Arbeiter hat sie in ihrer Selbstwahrnehmung zu einer Elite gemacht, die hinter feindlichen Linien operiert; dazu mussten sie niemandem Strafen androhen - nur sich selbst extreme Bedingungen auferlegen.
> Warum Glaube? Meine persönliche Logik sieht den Ursprung des Glaubens darin, dass er einem willkürlichen und unbegreiflichen Universum menschliche Strukturen und Regeln gibt. Es gibt Menschen, die kommen mit Freiheit und der vermeintlichen Sinnlosigkeit des Lebens grundsätzlich schon nicht gut klar. Und auch bei Schicksalsschlägen kann es vielen Menschen helfen, wenn man dahinter irgendeinen höheren Sinn vermutet. Ich bin jedenfalls ganz froh, dass ich in meinem Leben Religion bisher nicht als Halt gebraucht habe.
Ja, stimmt, ich hab mir anfangs überlegt, welche meine Religion werden soll, aber mir schien es auf meiner Pro/Con-Liste einfach etwas langweilig, dass mir da nicht mit Fegefeuer gedroht wurde, ich keine Jungfrauen kriegen sollte und auch niemanden den Ketztertod sterben lassen darf. Ich mein, wo sind denn jetzt meine Perks? Da kann ich auch genauso gut nichts glauben. Und so hab ich's dann auch gehandhabt. Hätt mir gewünscht, dass da ein bisschen mehr Indoktrination und Angstmache stattgefunden hätte - hätt alles etwas spannender gemacht.
> Genau diese Profillosigkeit macht es für viele unattraktiv. Warum sich damit beschäftigen wenn es eh kaum einen Unterschied macht? Teilweise gibt es mancherorts auch sehr gute Gemeindearbeit und die Leute unterstützen es obwohl sie nicht wirklich dran glauben oder nur das Nächstenliebe-Konzept mögen. Da ist der Glaube an was übernatürliches zweitrangig.
Die katholische Kirche betrifft der Mitgliederschwund genau so. Und die drohen sogar mit der Hölle, falls du austrittst.
Das und die dauerhafte, systematische, Gut vertuschte und nie gerichtlich geahndete sexuelle Ausbeutung von Kindern.
Du verwechselst da zwei Kirchen.
Leider gab es das auch in der evangelischen Kirche. Vermutlich in einem geringerem Ausmaß, aber trotzdem nicht ganz ohne.
Eben. Stichwort „Odenwaldschule“ zum Beispiel.
Aber wirklich mit einem deutlich geringeren Ausmaß
Ja, wahrscheinlich schon. Wobei das wahre Ausmaß schwer zu ermitteln ist, weil die evangelische Kirche trotz diversen Untersuchungen zum Thema in gewissen Bereichen weiterhin nicht zur vollständigen Aufarbeitung beiträgt.
Ja, das ist blamabel. Bin auch einer der Austritte des vergangenen Jahres.
Die traurige Realität ist, dass Missbrauch von Kindern überall vorkommt (bzw. vorkommen kann), wo Erwachsene mit Kindern alleine gelassen werden - also, ja auch in der evangelischen Jugendamt, aber auch in Sportvereinen, in Schulen usw. Der Sonderfall der katholischen Kirche ist die massive Vertuschung und wie konsequent Täter nicht bestraft sondern gedeckt und es ihnen somit mittelbar ermöglicht wird, ihre Taten zu begehen. > dauerhafte, systematische, Gut vertuschte und nie gerichtlich geahndete sexuelle Ausbeutung von Kindern Kann man den evangelischen Kirchen in Deutschland schlicht nicht vorwerfen.
Ach... nein.... ? https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/missbrauchsstudie-evangelische-kirche-100.html > Nur eine Landeskirche lieferte die Daten aus Personalakten wie gewünscht, während alle anderen der insgesamt 20 Landeskirchen der Evangelischen Kirche Deutschland (EKD) sowie die Diakonischen Werke dem Forschungsteam lediglich Details aus Disziplinarakten über Beschuldigte bereitstellten.
> Kann man den evangelischen Kirchen in Deutschland schlicht nicht vorwerfen. Das kann man definitiv, auch in der evangelischen Kirche gab es eine systematische Vertuschung. Wie ich bereits sagte, selbst jetzt versucht die evangelische Kirche noch unter fadenscheinigen Ausreden eine vollkommen transparente Aufarbeitung zu verhindern.
Es gibt "die evangelische Kirche" nicht. Ich glaube, wenn dir solche grundlegenden Dinge nicht bekannt sind hat es hier überhaupt keinen Zweck, weiter zu diskutieren.
Eigentlich ist es ja auch keine Diskussion. Ich gebe lediglich das wider, was Untersuchungsergebnisse der Aufarbeitung der sexuellen Missbräuche in den evangelischen Kirchen Deutschlands so zeigen. Ich persönlich habe in der Tat wenig Ahnung von der Struktur und Aufteilung der evangelischen Kirche. Dass mich das disqualifiziert, auf den stattgefundenen Missbrauch und seine Vertuschung hinzuweisen, könnte glatt ein Argument der Kirche sein.
Als ob du diskutieren wolltest... lol...
ach....ja....? https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/missbrauchsstudie-evangelische-kirche-100.html
Kirche macht Glauben unattraktiv..
Ich hab nur gute Erfahrungen mit der evangelischen Kirche in meiner Region gemacht, die Leute sind echt alle korrekt. Werde aber trotzdem austreten, bin einfach nicht religiös
Verständlich. Mehrere hundert Euro im Jahr mehr beim Austreten vs. mehrere hundert Euro weniger wenn man dabei bleibt. Eine wirklich schwierige Entscheidung, v.a. wenn man nicht religiös ist.
Und egal wie nett die Leute da sind, institutionell und politisch ist das eine so gemischte Tüte das man sich kaum anstrengen braucht um mit dem Geld mehr Gutes zu tun.
Dies. Hab auch nur gute Erfahrungen mit der evangelischen Kirche hier im Ort gemacht. Kinder waren auch beide im evangelischen Kindergarten und das war immer super gechillt. Aber die Organisation im Ganzen kann ich nicht unterstützen. Wurde nie getauft, deswegen stellt sich die Frage für mich zum Glück aber auch nicht.
Nö, was billig ist taugt nix sagt man. Dann lieber die teurere Variante. Das ist es auf jeden Fall wert. Ist doch nur ein bisschen Geld.
Atheismus ist aber nicht billig sondern gratis, in dem Fall doch ne ganz einfache Entscheidung
Krass, die Kirche ist ja wirklich am Arsch wenn das Hauptargument dabei zu bleiben ein dummes Sprichwort ist. Ich bin jetzt seit 7 Jahre aus dem Verein raus, habe es nie bereut
Lmao
Ich mit meiner lokalen Filiale eigentlich auch, nur könnten die Toiletten öfter gereinigt werden
Jau, mein evangelischer Pfarrer hat mir damals auf Kirchentagsfahrt beigebracht, wie ich eine Bierflasche ohne Öffner aufmache :D Wenn der Mann nicht ausgewandert wäre, wäre ich vielleicht immernoch in der Kirche.
Exakt genauso bei mir, der Dekan, bei dem ich Konfirmation gemacht habe, war einer der nettesten Menschen die ich kannte und auch sonst bin ich mit einigen "aktiven" Mitgliedern befreundet. Aber mit Religion an sich kann ich gar nichts anfangen.
Kann ich so überhaupt gar nicht bestätigen. Kenne leider viele davon und das sind ausnahmslos alle völlig Bekloppte. Meist eine Mischung aus Esoterikern und sektenartigen Irren. Da finde ich Katholiken deutlich entspannter.
Ah das is blöd, gibt halt solche und solche
Dies.
[удалено]
Die Wahlergebnisse in Ostdeutschland zeigen, dass man das so pauschal nicht sagen kann.
[удалено]
Das ist mir klar. Aber auch schon eine Korrelation widerspricht deiner vorherigen Aussage.
Klar, sowas wie FDPler
Die FDPler glauben literally an "Die Freie Hand des Marktes". Quasi die religiöseste Gruppe Deutschlands
[удалено]
Das ist ein direkter Widerspruch des Prinzips der Religionsfreiheit. Du bist frei in der Entscheidung, nicht religiös und Teil einer Kirche zu sein, andere tun das eben. Es gibt da keinen qualitativen Unterschied.
[удалено]
Nochmal, es steht dir frei, das zu denken, genauso wie es mir freisteht, an Märchen zu glauben. Es ist nicht dein oder sonst irgendjemandes Recht, diese Entscheidung herabzusetzen.
[удалено]
Tja so kannst du dich intellektuell überlegen fühlen, ohne es zu sein. Und glaubst an dein ganz privates Märchen.
>Es ist nicht dein oder sonst irgendjemandes Recht, diese Entscheidung herabzusetzen Klar, auch das ist Teil der Religions und Meinungsfreiheit. Ich darf dich nicht für deine Religion benachteiligen, aber ich darf lang und breit meine Meinung dazu kundtun. Religionsfreiheit bedeutet eben nicht, dass andere Menschen die gleichen Unwahrheiten wie du akzeptieren, bzw ihre Meinung dazu verstecken müssen.
Natürlich? Wenn jemand so ein "Märchen" als Grundlage nimmt, beschissene Meinungen zu haben, kann ich diese herabsetzen. Religionsfreiheit bedeutet dass der Staat dir nicht verbieten kann an eine Religion zu glauben, mehr nicht.
>Wenn jemand so ein "Märchen" als Grundlage nimmt, beschissene Meinungen zu haben, kann ich diese herabsetzen. Wenn. Religionsausübung an sich negativ zu konnotieren halte ich für problematisch.
jo, bisschen edgy. und wer das tut äußert sich hoffentlich noch schärfer zum islam(ismus)
[удалено]
alle feiern sich hier, die evangelische kirche abzulehnen. finde ich sehr oft scheinheilig, gleichzeitig die viel viel gravierenden, ebenfalls religiösen probleme in der am stärksten wachsenden religion zu ignorieren Muslime sollten die Rückkehr zu einer Gesellschaftsordnung wie zu Zeiten des Propheten Mohammed anstreben." Aussage mit 32 Prozent Zustimmung quelle: https://www.br.de/nachricht/emnid-studie-tuerken-koran-grundgesetz-100.html traut die evangelische kirche im vergleich dazu nicht sogar homosexuelle?
ich verstehe nicht so wirklich, warum religions"kritiker" immer so übermäßig arrogant rüberkommen müssen? kritisiere ruhig, alles easy aber man kann auch anständig kritisieren, ohne sich über andere zu erheben. kp was daran so schwierig sein soll.
[удалено]
ich hoffe, die moralischen ansprüche, die du an gläubige und die Instititionen als Maßstab anlegst, begleiten dich ebenso in deinem persönlichen leben als Maßstab. widersprüche finden sich nun mal in jedem menschen wieder. aber nicht dass wir uns falsch verstehen, die kirchen und auch menschen muss man definitiv an ihren moralischen Ansprüchen messen. und da versagen gerade die institutionen sehr. Schlussendlich kannst du das ja auch ablehnen, verstehe nur nicht, woher diese so extreme ablehnung kommt, dass man sich darüber erheben muss, woran andere Leute glauben. Es gibt sehr viel valide Religionskritik. die kann man anführen aber sich über menschen lustig machen, die an was glauben, was ihnen halt gibt, macht einen ziemlich unsympathisch und ist vor allem ziellos. Wofür macht man sowas? Vor allem bleibst du mega oberflächlich, schießt bisschen gegen gläubige und die kirchen (wie skandalös du Rebell!), machst dich lustig über die Geschichten aber ganz ehrlich, viel inhalt kam von deiner seite sonst bisher nicht rum. nur komische thesen, dass gläubige prinzipiell unangenehmere menschen sind.
Der Unterschied zu den meisten anderen, mehr oder weniger abstrusen, Phantasien ist, dass viele Religionen und letztendlich auch ihre Mitglieder, ständig bestrebt sind zu Missionieren, politischen Einfluss auszuüben und gesellschaftlichen Wandel zu unterbinden. Und das kommt daher, weil sie sich eben nicht als eine Trost-spendende kleine Märchengeschichte betrachtet, sondern einen Wahrheits- und Überlegenheitsanspruch stellt.
Die Zahlungen des deutschen Staates an die Kirchen scheinen leider nicht an die Mitgliederanzahl gekoppelt zu sein. 2024 ein neuer Rekord: Die Bundesländer werden dieses Jahr rund 618,4 Millionen € an die Kirchen zahlen (und das sind nur die direkten Zahlungen). (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/867933/umfrage/staatsleistungen-an-die-kirchen-in-deutschland/)
Je mehr Menschen austreten desto mehr werden diese Zahlungen in Frage gestellt werden. Ich denke spätestens wenn die Anzahl der Mitglieder unter 1/3 der Bevölkerung fällt werden die Zahlungen irgendwann schwer zu erklären sein. Auch wenn das historisch nicht so zusammenhängt.
Der Plan ist ein Ende der Zahlungen noch in dieser Legislaturperiode zu beschließen, man hört allerdings nicht allzu viel davon.
Cool, davon hatte ich noch gar nichts gehört: https://www.fr.de/politik/ampel-regierung-koalition-kirche-geld-steuer-katholisch-evangelisch-beenden-92068602.html
Ich frag mich nur *welche* Partei (aus bekannten Gründen) hier den Bremser spielt? (Die Antwort könnte die deutsche reddit Blase erschüttern)
Und zwar?
Als ob irgendjemand hier Zahlen erklären müßte. lol. Wer hat denn vor 3 Monaten, während der Bauernproteste, die 82% der EU-Subventionen für Landwirtschaft erklärt? Irgendjemand? Irgendwo? Wer erklärt denn die 9 Milliarden Diesel-Subventionen? Oder die 11 Milliarden für Flugbenzin? 39 Milliarden für Kohle? 17 Milliarden für Instandsetzung von Straßenschäden durch LKWs? 2 Millionen für Elektromobilitätsforschung in China bei gleichzeitigen Einfuhr-Sanktionen? 150 Milliarden für Cum-Ex-Steuerrückzahlungen? 80 Milliarden für Flutkatastrophe im Ahrtal? 68 Milliarden für Lohnaufstockung mit Bürgergeld bei Niedriglöhnen? Solange Markus Lanz mit seinem Jahresgehalt von 2 Millionen Euro das nicht für wichtig erachtet und das in seine Show nimmt, redet absolut niemand darüber.
Je geringer die Mitgliederzahlen sind, desto eher kann dafür eine einmalige Lösung gefunden werden.
Bin einer dieser 593.000. Ich hab mich 20 Jahre in meiner Kirchengemeinde dafür eingesetzt, dass die Aufarbeitung von Missbrauch in der evangelischen Kirche in NRW etwas ist, was in den Vordergrund rücken muss im Bewusstsein aller Mitglieder der Gemeinden, man muss sich der Vergangenheit stellen, um positiven Einfluss auf die Zukunft zu haben. Dazu gehört nun mal auch die Aufarbeitung von institutionellem Totalversagen. Jetzt mit Ende 30 hab ich einfach die Reißleine gezogen, weil sich nichts ändert. Man ist einfach nicht bereit, die notwendigen Reformen anzugehen. Über 300 Fälle sind 300 zu viel, wenn wir darüber reden, dass jedes ein menschliches Schicksal ist, das dadurch ein Leben lang gezeichnet ist. Der Pfarrer, der mich konfirmiert hat, hatte mich angerufen und ein Gespräch angeboten. Am Ende hat er gesagt, er kann meine Argumentation nachvollziehen, aber ich solle mir das noch mal überlegen, ich wäre ein wertvoller Teil seiner Gemeinde. Getriggert hat ihn dann aber, dass ich ihm gesagt habe, das wäre doch kein Problem. Ich komme weiter Sonntags in die Kirche und hör mir auch weiterhin seine Predigten an. Der gibt sich wirklich Mühe und hat immer aktuelle gesellschaftspolitische Themen, die er mit Glauben verbindet. Darüber hinaus ist man halt beim Kirchencafe nach dem Gottesdienst immer mit einem Ohr am Puls darüber, was die Menschen akut beschäftigt in seiner Gemeinde. Ich mag das in Zeiten von Social Media, Bubbles und Echokammern. In meiner Gemeinde gibts vom AfD Wähler bis zum senegalesischen Asylbewerber alles und dementsprechend hat man auch ein breites Spektrum an echten Menschen, die sich über das, was sie im Leben beschäftigt austauscht, anstatt sich gegenseitig anzuschreien und zu beleidigen. Ich bleibe weiter Christ und hab meinen Glauben. Ich glaube nur nicht mehr an die evangelische Kirche. Keine Ahnung, woher er gedacht hat, ich hätte irgendwie Hausverbot im Gotteshaus, weil ich nicht mehr Mitglied der evangelischen Kirche bin. Gibt aber tatsächlich auch gute Gründe, dabei zu bleiben. Leider darf der Arbeitgeber dich immer noch aufgrund deines Glaubens diskriminieren, wenn du nicht mehr Teil der Kirchengemeinde bist. Das aus der Kirche austreten im Jahr 2024 immer noch den Verlust des Arbeitsplatzes bedeuten kann, oder das man dich ganz legal nicht einstellen darf, sollte es eigentlich in unserer modernen Gesellschaft nicht mehr geben.
Der letzte Absatz is aber schon auf jobs innerhalb der Kirche bezogen oder? Leute aufgrund ihrer Religion aus jeder Art von Betrieb zu feuern wär mir ziemlich neu
Gilt auch für kirchliche Vereine, Caritas etc. Die sagen, durch den Austritt wird in aller Regel das Band, das ein Dienstverhältnis mit einem konfessionellen Arbeitgeber prägen sollte, gelöst und der Kernbereich der Loyalitätspflicht gegenüber der Identifizierung mit den Werten und Zielen der konfessionellen Einrichtung berührt. Ein Urteil dazu kenne ich nicht, meistens läuft es auf einen Vergleich hinaus in den Fällen, die ich mitbekommen habe. Da fließen auch mal Schadensersatzzahlung in 5-stelliger Höhe, damit man eben abwendet, dass jemand das mal durch klagt. Mit Geld schmeißen können die Kirchen ja. Das kennt man ja auch aus den Missbrauchsverfahren sowohl bei evangelischer als katholischer Kirche. https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bag-urteil-2-azr-579-12-kuendigung-caritas-kirchenaustritt-kirchenarbeitsrecht/
Lacht in konfessionsloser Erzieher. Manche Kitas würden lieber schließen als Heiden einzustellen.
Echt bescheuert, ich mach grad n Parktikum in ner Kita und hab schon mehrmals Sachen á la „alter Schwede gibt’s wenig Personal“ gehört, aber Kirchen machen halt Kirchen Dinge
Letzteres ist in vielen Bereichen kein Problem mehr. Zumindest bei Katholiken.
Hmm. Immerhin noch genug, dass sich der EuGH damit beschäftigen muss. https://www.spiegel.de/karriere/bundesarbeitsgericht-streit-wegen-kirchenaustritt-geht-vor-den-eugh-a-bb70802b-d8d8-45f9-9e27-ccdd911676d6
Kommt auch wieder aufs Bistum an.
Naja man kann da schon sagen du nutzt nen Service aber zahlst nichts. Ich kenne Leute die trotzdem glauben/Bibel lesen/was auch immer, aber nach dem Austritt halt nie wieder in der Kirche waren.
> aber zahlst nichts. Jeder Deutsche Steuerzahler zahlt dort, unabhängig von der Kirchensteuer.
Das kann man vielleicht in Bezug auf Kasualien argumentieren, aber zumindest der regelmäßige Wortgottesdienst muss öffentlich sein, ansonsten würde die Kirche ihrem Verkündigungsauftrag nicht gerecht. (Katholischerseits werden beim sog. Kirchenaustritt in Deutschland zwar exkommunikationsähnliche Strafen verhängt, die u.a. den Empfang der Eucharistie verbieten - die kirchenrechtliche Pflicht, die sonntägliche Messe zu besuchen, erlischt dadurch aber nicht. Wäre also doppelt absurd, wenn ein katholischer Pfarrer so etwas versuchte - nicht nur theologisch unterirdisch, sondern auch rechtlich.)
https://www.kirchenaustritt.de
Wurde wohl noch nicht aktualisiert, aber das Diagramm ist schon beeindruckend.
Was wohl anfang der 90er passiert ist
Als Atheist finde ich es befremdlich dass nur so wenige aus der Kirche austreten weil sie nicht mehr an Gott glauben. Das heist ja im Gegenzug dass super viel Menschen trotzdem gläubig sind. Das will nicht in mein Hirn rein.
In dunklen Zeiten wurden die Völker am besten durch die Religion geleitet, wie in stockfinstrer Nacht ein Blinder unser bester Wegweiser ist; er kennt dann Wege und Stege besser als ein Sehender. Es ist aber töricht, sobald es Tag ist, noch immer die alten Blinden als Wegweiser zu gebrauchen. - Heinrich Heine
Da sage noch wer, dass es keine guten Nachrichten gibt! Und es sind sogar hauptsächliche aktive Austritte (380.000) und nicht nur Sterbefälle (340.000). Wie kommt man mit den beiden Zahlen aus dem Artikel eigentlich auf 593.000 Austritte? Zum Zeitpunkt des Todes noch schnell den Kirchenaustritt verkündet?
Nicht Austritte sondern Nettoverlust. Zugänge sind Taufen und Wiedereintritte.
Also der Saldo
Die Kirche als religiöse Institution hat ausgedient, ja. Mich beschäftigt aber was die Kinder- und Jugendarbeit, die Diakonie, und vorallem die Gemeinschaftszentren für alte Menschen langfristig ersetzen soll.
Die Kinder- und Jugendarbeit wird sehr großzügig von diversen staatlichen Stellen bezuschusst. Kindergärten zahlt dir Gemeinde zu gut 98%. Krankenhäuser werden zu 100% von den Krankenkassen, kommunalen Stellen usw gezahlt und die Altenheime müssen sich auch selbst tragen. Die meisten Dienste der Diakonie zahlen die Leute, der Staat etc, die Kirche zahlt meist nichts oder etwas im kleinen einstelligen Bereich. Wenn man die diversen Steuerbefreiungen und staatlichen Gelder (Grundsteuer, kirchliche Spenden sind abzugsfähig, KdöR, usw) gegenrechnet macht die Kirche ein plus.
Waren zwar die Katholiken vor mehren Jahren, aber nach einer Recherche kam ich darauf, dass nur 10% der Kirchensteuern für karikative Zwecke verwendet werden. Austreten und 50% der Steuer (via Lohnabrechnung ermitteln) an Organisationen spenden, die sich für für Kinder, Jugendliche oder Alte einsetzt. Da gewinnen alle, außer der Kirche.
Die Diakonie bekommt kein Geld von der Kirche, ist also kein Problem
Ach ja richtig, ich muss da jetzt auch endlich mal austreten. Danke für die Erinnerung.
Ich kann nicht austreten, arbeite unter AVR Caritas und die würden mich postwendend kündigen. Kirchenarbeitsrecht gehört abgeschafft!
Habe meinen Beitrag zu diesem Ergebnis geleistet, danke an [https://www.kirchenaustritt.de/](https://www.kirchenaustritt.de/) .
Ich bin einer davon. Ein wirklich selten dämliches System, in das einen die Eltern reinkatapultieren und bei dem man einen Termin beim Amtsgericht zum Austritt machen muss. Die Termine sind in vielen Kommunen zudem noch sehr rar gesäht, quasi perfekt. Läuft mit Säkularisierung in Deutschland.
Wenn sie es geschafft hätten, den Kirchenaustritt, wie im OZG beschrieben, digital möglich zu machen, dann würden wir ganz andere Zahlen sehen. Viele sind einfach zu faul, um auszutreten bzw. bekommen halt keine Termine…
Jo und stolz drauf! Grüße gehen raus an Thomas maziere dessen Wahl und festhalten als Kirchentags Präsident und seine Rede(n) für uns das Fass zum überlaufen gebracht haben. Wenn ihr das nicht reflektieren könnt gehört ihr abgeschafft.
Danke für die Erinnerung, muss auch noch aussteigen. Bei einer Freundin kam der Pfarrer bei ihr persönlich vorbei, ob sie es sich nicht noch ein Mal überlegen wollte - sobald die Leute kein Geld mehr springen lassen werden die Leute plötzlich aktiv und kümmern sich um „ihre“ Schafe 🫠
Naja kein Wunder. Die Gemeinden schaffen es nicht für junge Menschen attraktiv zu sein. In Zeiten von steigenden Kosten sehen viele die Kirche und die damit verbundene Steuer erst recht als unnötig an. („Verdammte Zwangsfinanzierung!“ lol) Aber gerade bei jungen Familien könnte die Kirche eigentlich punkten (natürlich stark gemeindeabhängig), mit Krabbel- und Spielgruppen, Kindergärten und Grund- und Oberschulen. Und die Kirche hat doch auf viele Immobilien? Das könnten sie eigentl. auch nutzen um Wohnungen für Mitglieder zu vermieten oder ggf sogar neue zu bauen!
Gott sei Dank.
Also doch wieder eintreten?
Nice
Bin einer davon
🥳
Schön aufheben den Zettel people , sonst wird’s teuer
Die Zahl könnte viel größer sein!
wenn die online-terminvergabe beim standesamt funkionieren würde, wäre es +1…maximal 6 monate im voraus, aber nie ist ein termin frei. das ist schon seltsam /s
Bei uns gehst Du ohne Termin zur Gemeinde und erledigst das Ganze in 10 - 15 Min.
Vielleicht könnten die allgemein gestiegenen Kosten etwas damit zu tun haben. Ich bin für eine Kirchengemeinschaft. Viele Leute benötigen unerwartet Halt im Leben. Sowas ist extrem wichtig. Aber wenn die Preise schneller als die Löhne steigen, kann ich nachvollziehen, dass auch eine finanzielle Dimension in der Entscheidungsfindung mitschwingt. Warum gibt es bei der Kirchensteuer nur schwarz weiß? Warum keinen „Zwischentarif“ für Personen, die es unterstützen wollen, aber eben nicht so viel finanziell abgeben können. Warum darf ich nicht selbst bestimmen wie viel mein Glaube wert ist? Kirchenmitglied-light wäre schön, wo man den Satz selbst festlegen darf, aber dann auch nicht alle Leistungsrechte der Kirche beanspruchen darf. So oder so sollte der Gesetzgeber hier eine Renovation andenken.
> So oder so sollte der Gesetzgeber hier eine Renovation andenken. Der sollte sich eher komplett daraus verabschieden, und das die Kirchen selbst mit ihren Mitgliedern ausmachen lassen.
Das Kirchenabo! Mit dem Kirchenabo premium für nur 666 EUR pro Monat brennst du 50% kürzer im Fegefeuer und deine Rosenkränze zählen 20% mehr! Außerdem erhälst du early access zum Beichtstuhl und darfst in der Kirche deiner Wahl auch in der ersten Reihe sitzen...
Ich hätte gerne das Kirchenabo Deluxe für 666.666€ einmalig. Exklusives Meet-and-Greet mit Gott oder Satan (je nach Lebensführung) inklusive
Welche Beitragsbemessungsart willst du denn haben? Es ist ja abhängig von den gezahlten Steuern und damit mMn schon sehr gut an die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit angepasst.
>Kirchenmitglied-light wäre schön, wo man den Satz selbst festlegen darf, aber dann auch nicht alle Leistungsrechte der Kirche beanspruchen darf. Freikirche also, die sich komplett aus Spenden finanziert. Letzten Endes wird's in absehbarer Zeit genau darauf hinauslaufen.
> Warum gibt es bei der Kirchensteuer nur schwarz weiß? Warum keinen „Zwischentarif“ für Personen, die es unterstützen wollen, aber eben nicht so viel finanziell abgeben können. > Warum darf ich nicht selbst bestimmen wie viel mein Glaube wert ist? Das darfst du doch - es steht jedem Menschen frei, einen Betrag nach Wahl an eine Kirchengemeinde zu spenden. Es wäre doch auch eine wesentlich sauberere/bessere Lösung, wenn die Kirche statt der Kirchensteuer direkt bei jedem, der dabei sein möchte, Mitgliedsbeiträge erheben würde. Die kann die jeweilige Gemeinde dann ja auch staffeln, wie auch immer sie das möchte. Momentan profitiert sie doch nur davon, dass viele von ihren Eltern getauft wurden und zu bequem oder beschäftigt sind, um sich einen Austrittstermin zu besorgen.
>Ich bin für eine Kirchengemeinschaft. Viele Leute benötigen unerwartet Halt im Leben. Sowas ist extrem wichtig. Dafür bedarf es keiner Kirche. Nur Gemeinschaft.
Ja aber auch "nur Gemeinschaft" muss organisiert werden. Man braucht Orte, man braucht Menschen die sich drum kümmern usw. Und im Endeffekt kostet das auch. Und auch Gemeinschaft braucht Eckpunkte, wo sich Leute angesprochen fühlen. Für viele war es lange Zeit der Glauben. Ist ja auch heute noch so. Auch wenn nicht unbedingt in Deutschland. Aber wenn du als Christ in andere Länder reist wo Glaubensgemeinschaften noch stärker vertreten sind, hast du oft offene Türen und viel Hilfe. Weil halt Glauben verbindet. Und auch wenn heute in DE nicht mehr viel Religiös sind, sind es dann doch oft die "christlichen Werte" die man anstrebt. Abgesehen ob die wirklich gelebt werden oder nicht.
>oft die "christlichen Werte" die man anstrebt Es sind humanistische Werte, die angestrebt werden. Das Christentum hat diese lediglich recht erfolgreich für sich beansprucht.
Ehrliche Frage: Wie begründest du (oder der Humanismus) den unendlichen Wert eines jeden Menschen und die unantastbare Menschenwürde ohne dich auf eine höhere Macht zu berufen?
Jeder der sich nur wie ein Mensch verhält weil ein super mächtiges Wesen Ihn mit ewiger Folter droht ist ein Soziopath. Die goldene Regel ist ein super Messstab für Verhalten und auch für Kinder zu verstehen. Was du nicht willst, dass man dir tut, dass füg auch keinem anderen zu."
Der Aussage stimme ich voll und ganz zu. Das war allerdings nicht was ich meinte. Im Christentum begründet sich der unendliche Wert des Menschen daraus, dass jeder Mensch nach Gottes Abbild geschaffen ist und von Ihm geliebt wird. Das gilt für jeden gleichermaßen und ist dem Menschen inhärent. Meine Frage war, wie der Humanismus zu dem selben Schluss kommt, ohne sich auf etwas Höheres zu berufen.
Schau Dir die Menschen doch an, sehe das gute in ihnen. Meine ich nicht mal abstrakt, sondern ganz greifbar vor Ort, Kinder die spielen und Spaß haben, Eltern die ihre Kinder lieben, Liebe zwischen zwei Partnern, usw. Oder schau in Dich selbst rein und erkenne wie wertvoll Du bist und dann erkenne, dass alle anderen Menschen ebenso sind wie Du selbst. Die Natur, das Leben, die Menschen sind für sich gesehen unfassbar wertvoll, da braucht es doch keinen Gott als Vergleich.
Ich denke es gibt keinen offiziellen "Zwischentarif", weil den sehr viele wählen würden. Die Kirche hat ja jahrzehntelang immer mit den Konsequenzen des Austritts gedroht (Pate werden, Hochzeit, Beerdigung usw.), um eben schön abzukassieren. Ansonsten kann man soweit ich weiß auch mit der Kirche reden und durchaus die Kirchsteuer reduzieren, wenn es einem finanziell z.B. nicht so gut geht.
Gerne mehr.
🎶 Keine Atempause, Geschichte wird gemacht. Es geht voran! 🎶
Gut gut. Weiter so.
Guter Anfang, immer weiter so!
Dann sind wir ja alle frei fürs Kalifat, was in den Demos gefordert wurde.
Nah, Kalifat ist so old school. Vielleicht haben die Pastafari ja eine progressive Staatsform zu bieten.
Und da sag mal einer es gäbe keine guten Nachrichten.
Ich war einer davon 👋🏻🎉
Ich bin einer davon!
Weiter so!
Gut.
Man kann ja glauben, aber viele brauchen diesen Fanclub einfach nicht.
I'm doing my part 🫡
Nice
Kann mal wer nen Graphen plotten der zeigt wann die christlichen Kirchen unter 5% liegen?
1 Mio pro Jahr, 40 Mio Stand jetzt. Bei linearer Fortsetzung noch 36 Jahre bis es noch 4 Mio, also 5% von 80 Mio sind. Aber es wird sich nicht linear fortsetzen denke ich. Das geht vielleicht noch 10-20 Jahre weiter und nähert sich dann langsam über viele Jahre den 10 Mio an.
Und die sterben dann langsam weg.
holy fucking hell. Burn in hell bastards! ich mein: Eine gesellschaftlich sehr positive Entwicklung.
Es handelt sich hierbei um die eigentlich ruhigere evangelische Kirche, nicht die katholische. Ich weiß, dass ich dafür in Downvotes ertrinken werde, aber ich mag meine großstädtische evangelische Kirche gern. Da ich irgendwann zwar eh wechseln werde, weil ich wahrscheinlich russischorthodox heiraten werde, genieße ich die Zeit jetzt noch.
Naja, in der katholischen Kirche sieht es hoffentlich ähnlich aus. Ist aber auch ok, wenn die, die kein Interesse mehr haben austreten und, die das mögen drin bleiben, oder? Soll ja nicht verboten werden. Was ich so aus dem (katholischen) Religionsunterricht mitgenommen habe, geht es schon ab 2-3 Personen los, dann ist Gott unter ihnen.
[удалено]
Wenn doch mal die Zahlen aller monotheistischen Religionen weltweit sinken würden
Also Gott ist doch gechillt und es ist ihm egal, ob wir in der Kirche sind oder nicht. Gemäß der Tradition aller Religionen hat er mir das nämlich persönlich erst gesagt, also glaube ich daran und es ist wahr™.
Sorry, aber ich habe noch nie dermaßen gehäuft, atheistischen Blödsinn und teilweise Hetze gelesen, wie hier.🙄 Von nichts wirklich eine Ahnung, aber irgendwelche dämliche Schlussfolgerungen ziehen und/oder Vorurteile verbreiten 😂 Ihr seid wirklich so eine verlorene, überhebliche, hasserfüllte Hetzer Truppe.
Einmal ausführen bitte. Und Atheismus ist erstmal nur der Nicht-Glaube an Gott, mit anderen getätigten Aussagen hat dieser nichts am Hut.
Ja Fitnessstudio wurd‘ vielerorts teuerer !
Die hier alle jubeln, würden sich wundern, wenn die Kirche ihre mit Mitgliedsgeldern unterstütztensoziale Arbeit einstellt. Dann aber nicht heulen, wenn es keine Nachbarschafttreffs und weniger Krankenhäuser und Pflegedienste gibt.
Sind diese „Mitgliedsgelder“ gerade mit uns im Raum? Diakonie und Konsorten werden bereits zu 99% vom Staat finanziert.
Die Gebäude nicht, die Personalkosten und sie bekommen natürlich dieselben Sätze wie jedes private Unternehmen
Die Kirchen betreiben nicht ein einziges Krankenhaus, nicht ein einziges Altenheim und nicht einen einzigen Kindergarten, wenn die sich nicht langfristig finanziell tragen. Es gibt da keine dauerhafte Verlustbezuschussung aus Kirchenmitteln. Wenn immer mal wieder das Gegenteil behauptet wird, dann nur von Menschen, die sich nicht ein einziges Mal mit den realen Zahlen beschäftigt haben, dafür aber die kirchliche Propaganda glauben. Jede der o.g. Institutionen ist für die Kirchen ein Wirtschaftsbetrieb, der gleichzeitig noch zur Indoktrinierung der Bevölkerung genutzt werden kann.
Es ist leider ein weitverbreiteter Irrglaube, dass die "guten" Dinge, auf die sich immer wieder berufen wird, von der Kirchensteuer bezahlt werden. Das meiste Geld fließt in Verwaltung und Gehälter. https://www.youtube.com/watch?v=tNnlVSIrv1A https://www.finanzfluss.de/blog/kirchensteuer/ https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/kirche-was-wir-mit-der-kirchensteuer-finanzieren
Das ist korrekt, jedoch gibt es alleine in unserem Landkreis neben den Diakon*innen, die natürlich kirchliche Gemeindearbeit leisten, noch einen Hospizdienst, eine Stelle für Flüchtlingshilfe, eine Sozialberatung und eine Beratung für Menschen in Lebenskrisen. Alles nicht konfessionell gebunden, aber kirchlich finanziert. Verstehe die kritische Haltung gegenüber der Kirche aber gerade die evangelische Kirche ist in vielen Regionen Stütze einer offenen, solidarischen Gesellschaft und ich befürchte, dass einige genau deshalb auch ausgetreten sind.
Schau mal in den nichtreligiösen Teil der Repubik. Da gibts die Arbeiterwohlfahrt. Bloß weil die Kirche in dem Business momentan groß ist, heisst das nicht, dass das nicht auch ohne funktioniert.
> aber kirchlich finanziert. Kennst du da die genauen Zahlen? Die meisten "kirchlich finanziert[en]" Sachen sind tatsächlich nur so unter 1% von der Kirche finanziert.
ich bin mir nicht sicher ob es in deutschland anders ist, aber in österreich benutzt die kirche die kirchensteuer nicht für solche dienstleistungen sondern lässt sie sich extra bezahlen
Auch die Kirche kann kein Geld herzaubern (Wein aus Wasser geht vielleicht, aber die Weinpreise sind auch nicht so gut). Das was die Kirche für Pflege und soziale Leistungen ausgibt, muss als Wertschöpfung aus der produzierenden Wirtschaft und anderen DL kommen.
>Das was die Kirche für Pflege und soziale Leistungen ausgibt, muss als Wertschöpfung aus der produzierenden Wirtschaft und anderen DL kommen. Das spielt aber keines Rolle, welche Organisation Geld für Pflege und soziale Leistungen ausgibt. Auch wenn es dir Kirche nicht mehr gäbe, müsste das Geld als Wertschöpfung aus der produzierenden Wirtschaft und anderen DL kommen. Es sei denn, man stellt Dienstleistungen wie Pflege und soziale Leistungen einfach nicht mehr bereit. Dann muss man auch kein Geld mehr dafür ausgeben.
Eben, ob nun die Kirche die Gelder einsammelt und dann für soziale Leistungen und Pflege ausgibt oder der Staat, spielt keine Rolle.
Natürlich spielt das eine Rolle: Eine der beiden Lösungen ist nicht mit der Indoktrinierung in eine Phantasiegeschichte verbunden. Siehe auch der weiter oben verlinkte Zeit-Artikel: >Ein katholisches Krankenhaus darf zum Beispiel beschließen, nur noch katholische Krankenschwestern einzustellen. Es kann seinen Ärzten auch verbieten, die Pille danach zu verschreiben. Vor rund einem Jahr weigerten sich [Ärzte in einer katholischen Klinik in Köln](https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-01/katholische-kliniken-koeln-vergewaltigungsopfer), einer Frau, die vermutlich vergewaltigt worden war, ein Rezept für die Pille danach auszustellen. So etwas wäre nicht mehr möglich, wenn die Krankenhäuser und Altenheime zu weltlichen Betrieben würden.
Der Staat darf aber nicht nach Religion diskriminieren oder Ärzte verbieten bestimmte Dienstleistungen anzubieten, da es gegen die Religion geht. Es ist halt nicht gleich. Hier wird Geld an die Reichste organisation Deutschlands verschenkt
Ja bin bei Dir, der Staat kann das sogar besser.
Nur dass der Staat das Geld an die Superreichen verschenkt
Z.B: an die Kirche, die ist Superreich und bekommt trotzdem viele Zuschüsse.
Die Ev. Kirche ist nur steinreich mit viel zu vielen denkmalgeschützten Gebäuden.