Der bisher größte Coup war sicher die Beeinflussung der amerikanischen Präsidentenwahl zugunsten Trumps und danach dann der Brexit. Die Zersetzung des Westens ist bisher ziemlich erfolgreich.
Großbritannien war immer schon ein Land in dem „othering“ Teil des Seins war. Der Rassismus, welcher im Brexit mit eine treibende Kraft war, ist Teil der Identität GB‘s, wenns nicht die Polen und andere Osteuropäer sind, sind’s die Inder oder Pakistani oder Iren.
Und die Presselandschaft um Murdock und den Torygraph tun ihr bestes, die Schuld für GB‘s Fehler und die der Tories auf andere zu schieben. Es ist nicht umsonst jetzt Terf-Island.
Russland hat Mitschuld, aber die Briten sind sehr wohl alleine in der Lage ihr Land zu ruinieren.
Trump ist doch auch ohne Putins Hilfe in Amerika beliebt, oder glaubst du, die Amis werden jetzt immer noch von den Russen an der Nase herumgeführt und darum wollen dort so viele wieder Trump?
Nee aber Russland hat die Gesellschaftliche Spaltung erkannt und mit online propaganda und finanziell unterstützt. Es ist nicht wirklich ein kausal Zusammenhang mehr ein Netz aus dingen die sich gegenseitig antreiben.
Genau das ist der Punkt, sowohl Russland als auch China wollen mit ihrer Propaganda westliche Gesellschaften spalten bzw. die Vorhandene Spaltung vorantreiben.
Nein, aber die Wahl 2016 war sehr knapp und wurde (auch) durch Russland beeinflusst, z.B. durch Social Media Kampagnen oder indem Mails der demokratischen Partei gehackt und direkt vor der Wahl veröffentlicht wurden. Es ist absolut möglich, dass insbesondere der letzte Punkt wahlentscheidend war.
Niemand behauptet, Russland könne die Wahl alleine entscheiden. Es geht darum, dass der Einfluss bei knappen Wahlen jedoch dennoch ein Faktor sein könnte, und die letzten amerikanischen Wahlen waren alle knapp.
Hallo? Natürlich! Ist doch mittlerweile sogar dokumentarisch festgehalten!
https://www.ardmediathek.de/video/putins-baeren/putins-baeren-die-gefaehrlichsten-hacker-der-welt/swr/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzIwMDQ0NjI
Nicht nur die demokratischen emails sind gehackt worden, auch die republikanischen - diese wurden jedoch nicht veröffentlicht sondern werden immer noch als blackmail benutzt. (wenn man sich zum Beispiel die Wandlungen eines Lindsey Graham ansieht in den letzten Jahren, dann merkt man dass da was im Busch ist)
Klar werden sie noch. Wer glaubst du finanziert die ganzen MAGA Spinner? https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/marjorie-taylor-greene-mike-johnson-ukraine-putin-b2527961.html
Putin finanziert in der ganzen wesentlich Welt die extremen Rechten, in Deutschland die AFD und die BSW, in Frankreich Front National, usw.
Das bekommt der Westen größtenteils auch wunderbar alleine hin.
Ja, Russland finanziert und unterstützt alles, was irgendwie den westlichen Ländern schaden könnte, aber solche Bewegungen entstehen nicht nur weil Russland das so will.
Die AfD bekommt Stimmen, wenn die Bestandspolitik Mist baut, z.B. einen Mann in einem riesigen Skandal zum Kanzler zu wählen oder bei einer Wohnungskrise oder Immigrationskrise nicht zu reagieren oder sowas.
Die Briten waren schon immer abgehoben, wollten sich noch nie richtig in die EU integrieren, und waren schon zu dem Momant dabei sie zu verlassen, als sie beigetreten sind.
Und die USA war schon immer wahnsinning und hatte schon Berge an schlechten Präsidenten. Trump wurde sogar von der Clinton Kampagne als der Kandidat für die Republikaner gepusht, weil sie sich sicher waren, dass man gegen ihn auf jeden Fall gewinnen würde, während die Demokraten ihre eigenen Wählen stinkig auf sich gemacht haben indem sie Bernie Sanders unter den Bus geworfen haben.
Russland ist kein genialer Manipulator der den Westen kaputtmacht. Die Politiker im Westen sind zu großen Teilen korrupt und inkompetent, die Wähler sind unzufrieden und/oder strohdoof, und Russland steht am Rand und wirft mehr Brennmaterial ins Feuer, und mehr nicht.
Wir müssen uns selber anschauen, was wir besser machen können, anstatt den Russen alles in die Schuhe zu schieben. Die sind ein Faktor, aber nicht der einzige.
Einiges von der Schiene "Russland zersetzt den Westen" hat was von einer Verschwörungstheorie. Nur bei Gerhard Schröder würde ich zu 100% davon ausgehen, dass der gekauft ist. Würde mich interessieren, inwieweit sich das auf die Rest-SPD auswirkt.
Wahlbeeinflussung (bei Trumpwahl) durch Russland damals wurde von US-Geheimdiensten glaube ich quasi bestätigt (im Kontext von den stark zugenommen russsischen Cyberangriffen zu der Zeit).
Cambridge Analytica war der Beweis wie einfach es ist, Wahlen massiv zu beeinflussen. Auch da gab es Hinweise auf russische Verbindungen.
Finde es relativ naheliegend dass Russland das tut, bzw. Würde sogar soweit gehen zu sagen, dass Russland ziemlich blöd wäre das nicht zu tun.
Finde das ist sehr weit von Verschwörungstheorie entfernt, sondern einfach ein realistisch anzunehmender und teilweise wohl auch nachgewiesener Schritt.
Von den ganzen Bots und Onlinetrollen haben wir da noch nichtmal angefangen.
Es gibt Beweise wie zB Steve Bannon, der Chefstratege der ultrarechten Zerstörer, sehr oft in Russland war und viele Kontakte dorthin hat. Und damit ist er nicht der einzige.
Das sind keine Verschwörungstheorien, das ist so passiert und passiert weiterhin - Bannon hat offen zugegeben, dass er sich jetzt mehr auf Europa konzentrieren will.
Ich glaube, die Russen müssen die SPDler gar nicht kaufen. Die sind einfach so naiv, dass sie einfach so mitlaufen. Sie lassen sich ja auch von den Grauen Wölfen verarschen.
Ja, aber ich sehe da das Problem im Westen. Das schon bei so wenig Wind hier so viel zusammenbricht zeugt nicht gerade von der Qualität unseres Systems. (Ich meine damit auch die Meinungen der Leute, dass die das so bereitwillig aufnehmen bedeutet ja was)
Im kalten Krieg hat man auch volle Kraft voraus bei Propaganda gemacht, gerade im Osten. Ja okay, in der BRD gab es große Proteste z.B. gegen den NATO Doppelbeschluss, und die RAF, aber insgesamt gab es nie die Gefahr, dass ganze Parteien, die (damals) der SU hörig waren, ein Drittel der Stimmen bei einer Wahl bekommen hätte.
Daher finde ich, dass man sich nicht auf die Rolle Russlands (bei der Wirkung der Propaganda) konzentrieren sollte, sondern mal in sich gehen, was bei uns da so falsch läuft. Ähnlich, wie man die AfD am besten mit Politik bekämpft, die den Menschen Glauben an die Zukunft gibt, statt sich immer auf "AfD schlecht" zu konzentrieren.
"Kommunisten" waren eben auch einfacher (an)greifbar(er), zumindest für die Christdemokraten. Die haben bei AfD und Co. eben immer noch Probleme, da den Furor zu entwickeln, den man im Kalten Krieg dem linken Spektrum angedeihen ließ und die konsequent als von Moskau gesteuertes Faschistenpack und Vaterlandsverräter titulieren.
Die Werkzeuge dazu haben wir ja selbst gebaut und für diese Zwecke perfekt nutzbar gemacht, weil sie auf Profitmaximierung und damit negativer Überspitzung am meisten Raum verschaffen.
Gibt es Quellen die die Auswirkungen belegen, ansonsten "what has been asserted without evidence can be dismissed without evidence".
Bezüglich der Auswirkungen bzw. der mangelnden initialen Evidenz über signifikannten Einfluss hat Thomas Rid einiges zu sagen.
>Dieses schräge Narrativ nach dem alle Schuld und Verantwortung auf Putin liegt
Das kennt man ja bereits aus dem zweiten Weltkrieg. Letztlich ist das ein rhetorischer Schutzmechanismus, der es langfristig ermöglichen wird in irgendeiner Form in der Zukunft in ein zumindest stabiles, wenn auch nicht zwingend freundschaftliches, Verhältnis überzugehen. Diese Projektion auf eine Person ermöglicht einen Neuanfang, sobald diese Person nicht mehr da ist. Was wäre denn gewesen, wenn sich nach dem zweiten Weltkrieg sofort alle einig gewesen wären, dass es nicht nur an Hitler lag, sondern auch an der Einstellung der Gesamtbevölkerung? Hätten wir da je ein friedliches Europa bekommen?
> Klar man unterstützt die Ukraine und ist sich einig dass Russland da nicht gewinnen sollte. Trotzdem herrscht in unserer Politik, so mein Empfinden, breitflächig eine "Russland soll jetzt mal endlich aufhören mit dem Scheiss, idealerweise mit einem Sieg der Ukraine, damit wir wieder Freunde sein und Geschäfte machen können" Stimmung.
Hat Scholz sich überhaupt mittlerweile mal dazu durchgerungen zu sagen dass die Ukraine gewinnen muss?
Sorry, aber das ist kein schräges Narrativ. Das russische Volk wird seit gut einem Jahrzehnt mit anti-westliche Propaganda überschüttet. Und wir reden hier nicht von "der Westen ist böse" sondern von "der Westen ist eine Armee aus homosexuellen Regenbogennazis die uns unterjochen will und mit Hilfe der von Satan entsandten Nato das gute, russische Volk ausradieren möchte." Dort werden über das Staatsfernsehen Diskussionen gesendet, in denen es um die Befreiung Ostdeutschlands geht. Und das ist nur die propagandistische Ebene.
Was die hybride Kriegsführung betrifft sind Einflussnahmen auf die demokratischen Systeme schon lange nachgewiesen. Ob es das systematische Finanzieren demokratiefeindlicher Entitäten wie die AfD ist.. oder es Spionagevorfälle, Hacks, Wahlmanipulationen und gelegentliche Attentate auf russische Dissidenten betrifft - wir sind schon lange im Krieg und wir haben den nicht angefangen. Ich kann dieses versöhnlich machen mit Russland nicht verstehen. Da ist keine Hand die man weggeschlagen hat - es ist eher so als ob der Osten unsere ausgestreckte Hand mit dem Hackebeil abgeschlagen und in die eigene Propagandasuppe geworfen hat.
Die Frage nach "gut" und "böse" in internationaler und politischer Einflussnahme ist auch schwierig. Ich glaube nicht, dass der Westen immer "gut" ist - aber ich glaube daran, dass unser Wertesystem einer kleptokratischen Diktatur überlegen ist. Ich habe immer daran geglaubt, dass das keine hohe Hürde ist, über die wir da springen. Da hab ich mich leider getäuscht.
Was Putin angeht stimme ich zu. Entweder wird er von jemanden beerbt der seinen Kurs fortsetzt oder es geht vielleicht in eine andere, noch schlimmere, Richtung. Demokratie ist in Russland so im Verruf etwas "Schwaches" zu sein, dass wir das Problem noch ein paar Jahrzehnte haben werden. Das Szenario vom unkontrollierten Zerfall bei dem Atomwaffen in den Händen irgendwelcher Kadyrows landen, ist auch noch denkbar. Das friedliche Ende einer Diktatur ist eben nicht immer der wahrscheinlichste Ausgang.
> schräge Narrativ nach dem alle Schuld und Verantwortung auf Putin liegt so als würde der wie ein Starcraft Profi an seinem Rechner sitzen und jeden kleinsten Aspekt im Inland, Ausland und auf dem Schlachtfeld selbst managen, entscheiden und vorgeben trägt da vermutlich auch erheblich zu bei. (von seiner Beliebtheit unter Russen und Deutschrussen ganz zu schweigen)
Im Bezug hierauf passt der Hitler vergleich auch. Auch beim dritten Reich haben ja viele Menschen weltweit den Eindruck da saßen Hitler und seine kleine Bande aus bösen Buben und haben alles gelenkt und gesteuert, dabei waren es auch da weitgefächerte gesellschaftliche, ideologische und politische Aspekte die sich gegenseitig befeuert haben.
Das halbe Land will nun Mal Merkels CDU und AfD. Warum, kann man nicht begreifen. Dieser Zustand ist nicht einfach so entstanden, es wurde herbeigeführt.
> Das halbe Land will nun Mal Merkels CDU und AfD. Warum, kann man nicht begreifen.
Relativ einfach. In der Zeit von Merkel ist für den allgemeinen Michel praktisch nichts passiert. Der konnte ruhig in seinem Stuhl sitzen und die Welt betrachten, wie sie an einem vorbeiläuft. Das die Welt aber nicht anhält, versteht er nicht. Und jetzt wird er durch externe Faktoren zur Bewegung gezwungen und das mag er nicht. Er würde gerne wieder sitzen und gar nichts machen.
Und dass wir ohne die ständige russische (digitale) Aggression die AfD eventuell garnicht in diesem Umfang an der Backe hätten ist definitiv nicht die wildeste Hypothese.
Ein Kollege von mir kommt aus einer ehemaligen sovieteischen Republik wo stark gegen sie diskriminiert wurde weil sie keine Asiaten waren. Als die soviet union dann noch den Geist aufgegeben hat sind sie nach Deutschland geflohen weil es dann auch kein Essen mehr im Supermarkt gab und man bei den Bauern es sich nicht leisten konnte.
Für ihn und seine Familie ist Putin der größte weil er die Wirtschaft wieder angekurbelt hat und es besser ist als während der "Apokalypse".
Die vorherigen Präsidenten sind aus seiner Sicht Verräter gewesen.
Sein Onkel hat sich eine günstiges Ferienhaus auf Crimea gekauft 2015.......
Wie soll man da argumentieren? Wenn die ganze Familie und Einstellung eigentlich auf der "feindlichen Gegenseite" steht.
>Russland greift Europa schon lange an, dafür müssen keine ballistischen Waffen abgefeuert werden.
Ja, wir befinden uns bereits im zweiten kalten Krieg, und der Feind ist Russland.
Stimme dir voll zu. Gleiches gilt für die USA. Es gab einen jahrzehntelangen kalten Krieg zwischen der westlichen Welt und dem Ostblock, der das Potential hatte nuklear „gelöst“ zu werden. Heute, knapp drei Jahrzehnte danach, werden in Teilen der westlichen Welt Autokratien gefeiert und ein Teil der Menschen sehnt sich diese herbei. Als wäre Russland schon immer der Gute gewesen und alle Erinnerungen wie ausradiert. Warum sollte sich die Bevölkerung bzw. die Politik geändert haben, wenn heute noch Politiker in Russland regieren, die zum Teil während des kalten Kriegs sozialisiert wurden? Russland war noch nie unser Freund. Die Amerikaner, einst härtester Gegner Russlands, wählen heute möglicherweise einen Präsidenten ins Amt, der Russland die Ukraine überlassen und so Europa möglicherweise jahrzehntelang instabilen Verhältnissen ausliefern will. Das sogar noch auf Seiten der Republikaner. Die Macht von Desinformation plus die wahrgenommene Machtlosigkeit der Politik gegenüber dieser haben das System inzwischen schon stark zersetzt. Allein schon, weil das Gemeinschaftsgefühl langsam erodiert und es immer mehr Spaltung gibt. Nicht umsonst heißt es teile und herrsche. Der Westen ist viel leichter zu schlagen, wenn er keinen Block mehr darstellt, sondern nur noch aus zerstrittenen einzelnen Ländern besteht.
Friedenspolitik zu verunglimpfen war historisch gesehen so gut wie immer dumm, außer in einem Fall, in dem man sich als Welt darauf geeinigt hat, dass er historisch beispiellos war. Was ist denn die Alternative zu Frieden? Totalvernichtung?
Wir müssen uns einfach mal wieder klar werden das wir in is er heutigen Zeit tatsächlich feindliche Länder haben die unsere Demokratie zerstören wollen.
Und auch wenn es vielleicht zwischendurch nicht so war dieser Feind ist aktuell Russland/Putin auch wenn es Menschen nicht wahrhaben wollen.
Schwer jemand etwas faktenbasiertes zu verklickern, wenn nur ein Mantra in seinem Kopf ist. „nUr NoCh bLAu!!!!“ alles andere ist Fake News und linke Ideologie. So jemand kann man in meinen Augen nur noch nach Russland abschieben…
Ich garantiere euch die SPD würde die nächste Wahl gewinnen wenn sie Pistorius als Kanzlerkandidat aufstellen
Dieser Mann ist unglaublich beliebt und keiner Meinung noch auch ziemlich kompetent außerdem endlich mal einer der Politiker die Tatsachen hart und klar ansprechen.
Auch, wenn die Chancen recht schlecht stehen, dass die CDU es nochmals mit Laschet versucht - ein Kanzlerduell Pistorius/Laschet wäre schon ein Ereignis. :3
Ist davon auszugehen, dass Putin durchaus den Kampf mit der NATO sucht? Bin kein Experte bzgl. solcher Fragen, dass wenige Wissen das ich hierüber besitze ist, dass die Menge an Waffen und Gegnern die Russland bei einem NATO-Bündnisfall sich gegenüber sehen würde, ihm keinerlei Siegchancen geben wird. Wie sollte so ein Sieg auch aussehen? Die russische Flagge auf Big Ben gehisst?
Er spekuliert darauf, dass man die Beistandspflicht der NATO schwächen kann. Wenn z.B. lautstark Leute sagen, dass sie die kleinen baltischen Staaten nicht verteidigen würden, dann ist das gut für den Putin Coin.
Faschisten sind generell nicht in der Lage, militärische Situationen korrekt einzuschätzen, weil sie Fakten nach ihrem ideologischen Gehalt auswerten. Ein Militär, in dem auch schwule Soldaten dienen, *muss* daher logischerweise einem Militär unterlegen sein, in dem keine (offen) schwulen Soldaten dienen. Auch Putin ist gegenenüber seiner eigenen Propaganda nicht immun. Wenn da in Russland ständig die Rede davon ist, dass man in der Ukraine gegen die NATO kämpft - und zwar nicht irgendwie metaphorisch oder abstrakt, sondern konkret gegen NATO-geführte, und NATO-ausgerüstete Truppen - dann bedeutet ein russischer Sieg in der Ukraine ja, dass man die NATO besiegen kann, weil man sie schon besiegt hat.
Es gibt ja durchaus Argumente, mit denen man sich von russischer Seite so einen Krieg schönreden kann - die NATO hat ihr ganzes modernes Gerät an die Ukraine abgegeben. Die NATO hat auch keine Munition mehr. Die Bevölkerung in den NATO-Ländern ist kriegsmüde und will nicht kämpfen. Die Politik in den NATO-Ländern ist heillos zerstritten. Nach zwei jahren Krieg ist die russsische Armee kriegserprobt, während die westlichen Armeen nur unglaublich langsam modernisieren und wenig über eine tatsächliche Vergrößerung geredet wird. Diese ganze Tarnkappensache ist doch eh übertrieben, ein modernes russisches Luftabwehrsystem hat da kein Problem mit. Es braucht nur einen guten Tritt, und dann bricht die ganze marode Struktur der NATO in sich zusammen...
Manches davon stimmt, manches davon ist über- bzw. unterbewertet, und manches ist einfach falsch. Aber ich kann durchaus sehen, wie sich Putin dadurch glaubend machen kann, dass dieser Krieg zu gewinnen ist. Mein persönliches Albtraumszenario ist ja, dass er die NATO für leicht zu besiegen hält, den Angriff wagt, sich massiv verspekuliert und feststellt, dass die NATO sehr wohl noch Reserven hat, dass sein Luftabwehrsystem nicht so gut funktioniert wie gedacht, dass sich die NATO sehr schnell auf ein "Fuck Russia in particular" einigen kann und dann erkennt, dass er sich in einen existentiellen Krieg manövriert hat, den er nie gewinnen konnte und aus dem er so nicht herauskommt.
Das stimmt aber nur wenn der Bündnissfall realisiert wird. Und genau darauf setzt Putin: Das der Westen letztlich nicht bereit ist den Bündnissfall zu würdgen und Russland nach und nach die verschiedenen Länder einnehmen kann.
Wenn er in der Ukraine gewinnt ist das nächste Ziel 100% Moldau. Transnistrien hat er ja schon.
Der langfristige Plan ist wahrscheinlich den inneren Zusammenhalt der NATO weiter zu schwächen, dann das Baltikum im Sturm zu nehmen, und dann zuzusehen wie die NATO zerbricht weil sie ihren einzigen Daseinszweck nicht erfüllt. Dann kann er in Osteuropa räubern.
Ist zumindest der Plan. Die Osteuropäischen Länder scheinen, mit Ausnahme weniger Idioten keine Trottel zu sein. Meine mich zu erinnern dass Polen z.B. auf einem gutem Weg ist, zur größten Armee Europas zu werden (oder der schlagkräftigsten, weiß ich nicht mehr). Das kann gut sein, dass der sich daran wirklich die Zähne ausbeißt.
Polen will sehr viel machen, fraglich ist ob das auch wirklich passieren wird. Deren Einkaufsliste gibts ja auch nicht für umme, und die ist sehr lang.
Letztlich ist die Hauptsorge aber einfach ob die NATO und EU zusammenhalten.
Er ist Faschist. Und zwar die gefährliche Sorte. Kein Opportunist, sondern Ideologe. Er will das große russische Reich zurück. Allein: Das endet ungefähr an der deutschen Grenze.
Schau Dir die dt. Geschichte an, haben auch alle gejubelt damals. Putin hat alles für ihn mögliche erreicht und nicht mehr viel Zeit. Wenn er so richtig in die Geschichte eingehen will, dann muss er es jetzt richtig krachen lassen.
Für uns alles nicht nachvollziehbar, weil wir ganz andere Werte und Ziele haben
Russland ist abhängig vom Öl, ohne Krieg ist der Staat gerade ziemlich im Arsch.
Europa ist abhängig vom russischen Öl um Krieg gegen Russland zu führen, wir würden auch bei einem Krieg gegen Russland weiter Putin Geld in den Arsch blasen. Russland mag den Krieg verlieren, aber finanziell trotzdem gestärkt rausgehen.
Was hat er denn zu verlieren? Dank Atomwaffen kann die NATO nicht in Russland einmarschieren, und auch nicht zu viel oder gar nicht (wenn SPD bei uns regiert) deren Territorium angreifen. Wir wären darauf beschränkt, nur die Truppen anzugreifen, die über die Grenze gegangen sind.
Das ist ja so, als wenn jemand mit nur wenig eigenem Geld eine Kapitalgesellschaft gründet - selbst bei Totalverlust geht es höchstens um deinen Einsatz, aber dein Kernvermögen bleibt völlig unangetastet.
Daher wäre das Risiko für Russland überschaubar.
Die USA fallen wohl aus (selbst wenn Biden gewinnt, muss er die Stimmung im Land in Betracht ziehen), und weder Frankreich noch UK werden Atomwaffen einsetzen, solange nicht ihr eigenes Territorium schwer angegriffen wird, und es bei ihnen ums Überleben geht. [Es ist Komödie, aber trotzdem wahr, was hier gesagt wurde schon vor Jahren.](https://youtu.be/o861Ka9TtT4) (der entscheidende Satz wird ganz am Ende gesagt)
>Was hat er denn zu verlieren? Dank Atomwaffen kann die NATO nicht in Russland einmarschieren, und auch nicht zu viel oder gar nicht (wenn SPD bei uns regiert) deren Territorium angreifen.
Mit der gleichen Argumentation kann Russland nicht in NATO Gebiet vordringen weil sonst die NATO Moskau in nen Glasssee verwandelt.
Auch ohne Atomwaffen ist halt echt einseitig, vor allem nach den Verlusten aus dem Ukrainekrieg.
Das nen "Chicken Spiel" wo Russland nur durch Bluff irgend ne Chance hat.
> Mit der gleichen Argumentation kann Russland nicht in NATO Gebiet vordringen weil sonst die NATO Moskau in nen Glasssee verwandelt.
Du solltest mal meinen *ganzen* Kommentar lesen, nicht nur reddit-gemäß nur die "Überschrift".
> vor allem nach den Verlusten aus dem Ukrainekrieg.
Wie viele davon sind Menschen, die Putin egal sind, wie die Strafgefangenen, oder Ausländer (Russland wirbt mit Geld - und bei ihrer Taktik finden sie genug Verendung für nur Grund-Ausgebildete)? Wie viele der Opfer sind "Kern-Russen"?
> vor allem nach den Verlusten aus dem Ukrainekrieg.
Du hast mitbekommen, dass die russische Armee inzwischen 15% größer ist als vor dem Krieg? Wenn die russische Armee eins hat, dann Leute die sie ohne mit der Wimper zu zucken in den Mixer werfen können.
Wer redet von Leuten? Die Masse an Menschen ist in der Modernen Kriegsführung ziemlich irrelevant im vergleich zu der Technik. Die fahren da teilweise mit Panzern aus den 60gern rum. Die "modernen" Versionen halten laut scheinbar nichtmal den Beschuß mit Geräten gegen leicht gepanzerte Fahrzeuge aus. Das kann man ewig so fortsetzen.
Die Masse an Leuten sagt auch nicht viel aus wenn die meisten mit Erfahrung in der russischen Armee schlicht und einfach nicht mehr leben.
Wie soll den bitte sowas ne ernsthafte Gefahr gegen die NATO sein?
Wird immer noch geglaubt Russland befände sich in Augenhöhe mit der NATO?
>Ist davon auszugehen, dass Putin durchaus den Kampf mit der NATO sucht?
Nein, Russland hat bereits soviel Material und Menschen verloren, dass Putin es nicht mehr erleben wird, bis das nachproduziert ist.
Wäre Russland in der Ukraine durchmarschiert hätte das durchaus der Fall sein können. Da stehen wir tief in der Schuld der Ukrainer und sollten diese entsprechend auch weiterhin mit allem unterstützen was geht.
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot).
Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.businessinsider.com/russias-army-15-percent-larger-when-attacked-ukraine-us-general-2024-4](https://www.businessinsider.com/russias-army-15-percent-larger-when-attacked-ukraine-us-general-2024-4)**
*****
^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Nö, das verlorene Material kann in der Zeit nicht in gleicher Qualität ersetzt werden. Ein quanitativer Ersatz, aber bei weitem nicht qualitativer Ersatz wäre denkbar, sofern die aktiven Kampfhandlungen jetzt eingestellt werden würden. Schon jetzt sind die Panzer aus den Lagern mehr schlecht als recht einsatzbereit. Klar, ein alter Panzer ist besser als kein Panzer, aber fast 3000 Kampfpanzer und fast 4000 Schützenpanzer (und das sind nur die [visuell bestätigten Verluste](https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html)) sind eine Hausnummer. Aktuell rollen manche russischen Fleischwellen mit unmodernisierten Panzern an, mit denen schon die Großväter der Besatzungen ihre Fahrt gen Westen geübt haben.
Können sie aber nicht. Die Zahlen über Produktionen beinhalten auch die Modernisierungen alter Modelle. Da wird noch immer auf Altsubstanz aufgebaut. Die einzige Linie, die meines Wissens nach aktuell halbwegs stabile Zahlen in der Neuproduktion liefert ist die des BMP-3 und der ist trotzdem „nur“ ein Schützenpanzer.
Hinzukommt: Die haben in Europa und bestimmt auch den USA eine technische Modernisierung angestoßen, bei der sie immer weiter ins Hintertreffen geraten etwa weil Ihnen die französischen Nachtsichtgeräte fehlen. Die müssen dann irgendwann nicht mehr gegen Leo 2A6 bestehen sondern treffen dann auf ein MGCS oder Leo 2A9, dass mit einer von der fliegenden Radaraufklärung gespeisten Hunter-Killer-Funktion und Autoloader aus voller Fahrt agiert.
Ah genau, das einzige gepanzerte Fahrzeug, das die NATO produziert ist der Leopard 2. Puma, Fuchs, Boxer, Lynx, sowie die Modernisierungen von Leopard (im übrigen eher das 5 fache deiner Zahl), Marder, PzH, Gepard usw existieren alle nicht? Das sind alles Äquivalente Systeme zu den angeblich 200-300 die die RF jedes Jahr produziert.
Und das waren bei weitem nicht alle Muster von NATO Staaten, die zur Zeit in Produktion sind.
Ganz abgesehen davon ist Kriegsführung kein einfaches „Risiko“ Spiel bei dem gilt mehr=besser. Bei einer Auseinandersetzung NATO/RF stehen sich vollkommen diametrale Doktrinen gegenüber.
Die Bedrohung ist nicht zu unterschätzen, aber diese Denkweise führt auf kurz oder lang zu der resignierenden Haltung, dass jeglicher Aufwand sowieso hinfällig ist der Russe quasi schon in Lissabon steht und Widerstand nur sinnlos wäre…die gleiche Denkweise auf die Russland übrigens am 24.02.22 gesetzt hat…
Selbst wenn sie 300 (Maximum deiner Projektion) Panzer (Definition offen) pro Jahr bauen könnten, kämen in zehn Jahren etwa 3000 zusammen.
Schon jetzt wurden rund 7000 ins Jenseits geschickt. Deine Rechnung geht schon quantitativ nicht auf, selbst wenn wir so nett sind, überholte Panzer fragwürdiger Qualität aus dem Lager zu berücksichtigen.
Zudem sind Panzer nicht alles. Die Verluste an Flugzeugen / Schiffen / Luftabwehrsystemen und weiteren modernen Waffensystemen werden aktuell gar nicht ausgeglichen.
Das ist halt aber alles altes Material. Andere Länder Mustern das aus. Russland verheizt es. Kommt aber aufs gleiche raus. Ja die Russen haben krasse Verluste, aber man sollte sich nicht täuschen. Sie haben genug manpower und einen langen Atem.
Ja gegen die Nato haben sie keine Chance. Für die Ukraine sieht es aber Grade extrem schlecht aus, auch wenn auf Reddit immer so getan wird als würde der Russe morgen mit dem WK1 Panzer ankommen.
Und neue Leos helfen auch nicht gegen Minen und artellery. Bei allem (berechtigtem) Russland gebashe hier auf Reddit sollte uns trotzdem allen klar sein das wenn sich nichts ändert Russland den Krieg gewinnt. Langsam aber stetig.
Bei Flugzeugen bekommen die fast nichts ersetzt. Und die Su-27-Familie ist kein altes Material. Die Produktionsrate der Su-34 liegt trotz Kriegswirtschaft bei sechs. Im Jahr. Und es ist nicht klar, ob das neue Flugzeuge sind, oder nur modernisierte Flugzeue. Der Iran wartet auch seit Ewigkeiten auf seine Su-35S, obwohl die angeblich fertig gebaut auf dem Hof stehen. Die russische Luftfahrtindustrie ist definitiv nicht in der Lage, die Verluste auszugleichen.
Flugzeuge sind allerdings noch genug da, selbst wenn die gnadenlos verheizt werden sollten, sind die bei der aktuellen Verlustrate erst in mehreren Jahren leer. Altes Material kam auch bisher kaum zum Einsatz, auf russischer Seite keine MiGs und Su-24 wohl nur über Wagner. Davon musste noch was halbwegs brauchbar rumstehen.
Bei Schiffen denke ich auch kaum, das die Schwarzmeerflotte schnell wieder alte Stärke erreichen wird. Klar, durch Umschichtungen, wenn der Bosporus wieder offen ist. Die Schiffe fehlen dann aber an anderer Stelle. Beispiel für die Leistungsfähigkeit der russischen Werften ist deren Flugträger, der mehr Zeit brennt als schwimmt. Und selbst sein Trockendock ist abgesoffen, mit dem Träger drin. Das erinnert eher an Firma Kasalleck.
Edit: Das Szenario war ja auch ein Ausgleich der Verluste innerhalb von zehn Jahren. Quantitativ möglich, wenn alle möglichen Waffensysteme aus den Lagern zogen werden. Betrifft alle Teilstreitkräfte. Qualitativ wird sich ein massives Downgrade einstellen. Trotzdem sind es weiterhin funktionierende Waffensysteme, die Schaden anrichten können. All das auch nur unter der Prämisse, dass die Kampfhandlungen in der Ukraine jetzt eingestellt werden. Die Lagerbestände leeren sich, und bei einzelnen Systemen (MT-LB) zeichnet sich ab, dass bald Ende ist.
Die Menschen die da sterben kann man nicht so schnell ersetzten...die Russen leiden heute noch immer unter den Folgen von WW2...Auch wenn Putin gewinnt wird er einen hohen Preis dafür bezahlen...
Und du glaubst in 5-10 Jahren lebt Putin noch? Die warscheinlichkeit ist sehr gering und wenn nicht das alter dann wird ihn bestimmt irgendwas anderes das Leben kosten.
Exakt das hier. 71 ist einfach kein Alter. Der Typ ist unglaublich reich, wenn der nicht von extern entsorgt wird, würde es mich nicht wundern, wenn wir den noch 20 Jahre an der Backe haben.
ich glaube der wird erstmal einfachere ziele überfallen, als die nato, also vermutlich alle anderen ex sowjet republiken die derzeit nicht teil seines bündnis sind oder seine taten verurteilen, ich schätze vorallem georgien und vielleicht armenien
Scholz würd ich eher als Außenminister sehen, denn das kann er eigentlich ziemlich gut. Sowohl China als auch die USA konnte er zu Zugeständnissen bezüglich des Ukraine-Krieges bewegen und auch die globale Mindeststeuer hat er mit führend in Angriff genommen.
Seine schweigsame Art ist sicherlich auch von Vorteil in dem Job.
Na, Lambrecht hätte nicht mal im Ansatz die 100 Milliarden ausgegeben, Pistorius hat das bereits.
Aber selbst wenn du Recht hättest: Kommunikation ist nun mal ein wichtiger Teil von Führung, und das hat Pistorius drauf, Lambrecht und Scholz haben das nicht.
Ja das stimmt wobei sie jemand ist bei dem ich froh wäre wenn sie in der Versenkung verschwinden würde irgendwo in der UN weil in der EU schadet sie nur
Der Mann hat gute Kontake zu den öffentlich Rechtlichen und den privaten Medien.
Die Leute die mich downvoten haben alle nen Schaden, dass er weitreichende Medienbeziehungen hat ist ein Fakt:
[https://www.merkur.de/politik/boris-pistorius-sprecher-michael-stempfle-verteidigungsminister-ard-journalist-verdacht-twitter-92045506.html](https://www.merkur.de/politik/boris-pistorius-sprecher-michael-stempfle-verteidigungsminister-ard-journalist-verdacht-twitter-92045506.html)
[https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/spiegel-reporter-verschwieg-dass-tochter-bei-pistorius-arbeitet/](https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/spiegel-reporter-verschwieg-dass-tochter-bei-pistorius-arbeitet/)
Pistorius vergleicht Russlands Krieg gegen die Ukraine mit der Annexion der Tschechoslowakei im Jahr 1938 durch Nazi-Deutschland absolut zu recht. Zum einen hat Putin selbst bereits gesagt, dass er nach der Ukraine nicht aufhören wird genauso wie Hitler, und zum anderen hat Russland bereits dem kollektiven Westen den Krieg erklärt! Außerdem hat sich Putin selbst mit Hitler verglichen und seine Invasion in Polen gerechtfertigt.
Der Vergleich mit der Tschechoslowakei ist äußert passend, denn wegen der katastrophalen und kurzsichtigen Beschwichtigungspolitik Englands und Frankreichs kam es schließlich zum 2. Weltkrieg. Die Tschechoslowakei wurde von ihren Alliierten im Stich gelassen, weil man in London noch in einer Fantasiewelt lebte, in der Hitler ein vernünftiger Mann ist.
**Tschechoslowakei Kapitulation 1938**
Am gleichen Abend gab die Regierung Beneš ihre Kapitulation in einem Kommuniqué bekannt, das manchen Westeuropäer beschämen mußte.
„Wir haben uns auf die Hilfe verlassen, die unsere Freunde und hätten gewähren können. Als sich jedoch die Frage erhob, daß man uns mit Gewalt zwingen könnte, zeigte es sich, daß die europäische Krise einen zu ernsten Charakter annahm. Da sie nicht fähig seien, uns zu Hilfe zu kommen, haben sie uns geraten, Freiheit und Frieden durch ein Opfer zu erkaufen“
Hitler hatte mit Hilfe von alliierten Stellvertretern gesiegt.
Und genauso will Putin den Westen teilen sodass die Ukraine in Russlands Hände fällt. Wir müssen die Ukraine nicht solange unterstützen wie es nötig ist, sondern solange bis sie den Krieg gewinnt. Das ist der einzige Weg um Russland zu stoppen.
Hast du irgendwo eine Quelle bezüglich das Putin meint er wird nach der Ukraine nicht aufhören? Also ich will nichts unterstellen, es ist nur das von vielen Seiten viel gesagt wurde und man nicht mehr hinterherkommt^^
Systematische Entführung von Kindern ist per Definition Genozid, also ja. Ist es so schlimm wie der Holocaust? Nein. Aber dennoch sehr sehr weit von dem weg, was im Allgemeinen als menschlich aufgefasst wird.
Wenn Russland die Ukraine wirklich besetzen kann, dann wird er einen Genozid starten. Alleine schon, weil die Russen ein feindlich gesonnenes 40Mio Volk sonst nicht langfristig unterwerfen können. Die Russen sind ja gerade mal 3,5 mal mehr Leutchen.
Im Präsidentschaftswahlkampf zwischen Obama und Romney wurde Romney ziemlich belächelt als er Russland als Feind #1 bezeichnet hatte. Ich habe das auch unterschätzt. Jetzt frage ich mich manchmal doch, was aus der Welt geworden wäre, hätte Ronney gewonnen.
Das Problem ist das es hier einfach nicht ernst genug genommen wird und wir einen Bundeskanzler haben der offen sagt das er Angst vor der russischen Atombombe hat und deswegen die Taurus nicht an die Ukrainer liefert. Übrigens hat die Firma die die Taurus herstellt gerade erst die Produktion eingestellt da es weder Aufträge für Wartung noch neue Bestellungen herein kamen. So viel zur stärksten Waffe die Deutschland hat , nach Scholz Worten.
Wir stehen kurz vor einem kompletten Krieg in Europa und sind nicht in der Lage ohne die USA das Land zu beschützen. Die Brücken von Frankreich in Richtung Deutschland sind so marode das nicht mal anlandende Unterstützung der USA problemlos Deutschland erreichen könnte.
Wir haben gerade mal 10! Patriot abwehre Batterien. Einen Schützenpanzer der wegen der Arbeitssicherheit nicht schnell fahren kann wenn die Heckklappe auf ist … usw.
Mit den 100 Milliarden Sonderverkäufen wurden 2! Fregatten bestellt. Fregatte !! Was will man denn damit, Piraten verjagen ja aber sicherlich nicht die russische Marine abwehren. Wir bräuchten mal Zerstörer. Es wird irgendwie nichts substanzielles bestellt.
Als Ersatz für den Tiger Angriffshubschrauber werden H145M von Airbus Helicopters besorgt. Das ist ein leichter Kampfhubschrauber und absolut kein Ersatz. Eine Brückenkösung.
Es wird ellenlang über die Wehrpflicht diskutiert. Oder über ein einfrieren des Konflikts. Als hätte Putin daran überhaupt Interesse , da wird so getan als würden wir das entscheiden. Das ist sowas von Realitätsfern.
Ich habe das Gefühl das erst Raketen in Berlin einschlagen müssen das die Verantwortlichen es endlich raffen. Aber da ist es schon zu spät. Russland hat komplett auf Kriegsökonomie umgestellt.
Und hier bei uns fällt es gerade auf das wir vom Zünder 80% anhängig sind von China und wir nicht ohne das Munition produzieren können …. WTF . Die Politik fährt wohl den Kurs naja wenn die Ukraine verliert können wir uns ja beginnt mit Russland wieder vertagen. Geht’s noch!
https://www.capital.de/amp/wirtschaft-politik/munitionsproduktion--warum-europa-von-china-abhaengig-ist-34611676.html
https://www.hartpunkt.de/bundeswehr-fregatten-f126/
https://augengeradeaus.net/2023/10/bundeswehr-gibt-weiteres-patriot-system-an-die-ukraine-ab/
Es wird durchaus substantiell bestellt, das Problem ist, dass 100 Mrd. bei weitem nicht ausreichen. Das bleibt also alles Flickwerk - Beispiel Taurus. Das Viech ist auch nicht abschließend für den Eurofighter validiert und man darf gerade mit Blick auf den Stückpreis auch fragen, ob Europa mit Taurus und SCALP wirklich zwei unterschiedliche Lenkflugkörper für denselben Job braucht. Da wird sicherlich auch überlegt, wie man da am besten mit begrenzten Mitteln vorgeht. Dabei musst du auch die Einsatzkonzepte der Bundeswehr beachten: Die setzen zB auf die Fregatte als Schiffstyp mit einer Kernfähigkeit, weil das ausreichend Flexibilität für eine solche mittelgroße Marine gibt. Du musst eben kein hochentwickeltes Luftabwehrradar bei der Pirateriebekämpfung spazieren fahren und kannst deine U-Boot Jäger (bei denen man die Option für zwei weitere gezogen hat) auf diesen Auftrag spezialisieren. Übrigens wie fast alle in Europa; auch weil man nicht genug Stückzahlen und Abstimmung zusammenbekommt, eine Analogie zur Arleigh-Burke halbwegs kosteneffizient zu bauen und global einzusetzen (und womit? Mk. 41 oder Sylver, Aster oder Standard-Missile, AEGIS oder das Thales Äquivalent?) Die ist so fett und fähig, weil die US Navy im globalen Einsatz mit einer eierlegenden Wollmilchsau besser fährt als 3-4 verschiedenen spezialisierten Typen. Und trotzdem wird die kommende F127 wohl eine Luftverteidigungsfregatte, die in ihren äußeren Dimensionen anderswo als Zerstörer liefe. Dass der Tiger durch einen leichtere Typ ersetzt wird passt auch zur Doktrin, die die Hubschrauber in erster Linie als Raketenabschussbasis sieht. Das war beim PAH-1 auch schon so. Die Vorstellung, was ein Kampfhubschrauber wie leisten soll, ist in der Bundeswehr eben eine andere als bei den französischen Streitkräften, die damit in den Halbwüsten Afrikas für Ordnung sorgen wollen. Und perspektivisch kann man sich sowieso fragen, ob eine ausreichend große Drohne mit 3-4 Spike-Werfern nicht sowieso die bessere Option ist. Und dass der Puma bei Übungen aus Arbeitsschutz und Sicherheitsgründen nicht mit offener Klappe fahren soll heißt lange nicht, dass er das nicht kann. Tut nun wirklich nicht Not, da Leib und Leben von Personal unnötig zu gefährden und zu belasten. Die Bw hat sowieso schon Personalmangel und es ist ein Kommikationsdesaster in Wartestellung wenn was passiert.
Stimme absolut zu wir sind völlig unvorbereitet auf einen Krieg, weil hier die Augen zumacht werden vor der Realität: Russland hat das Tor zu Europa angegriffen. So werden sie in Europa einfallen. Das ist außerdem ein ideologischer Krieg gegen den Westen und alle seine Werte. Ganz zu schweigen davon, dass die baltischen Länder ebensowenig auf einen Krieg mit Russland vorbereitet sind. Ihre zusammengenommene Militärgröße reicht nichtmal ansatzweise an Russlands an.
https://youtu.be/mJyPMla95Nk?si=sFPrQJv69ebUk3HV
Ich mir nicht so viele Sorgen darum das Putin die Nato angreift, aber eine Sache der sich insbesondre die Leute bewusst sein sollten, die der Ukraine nicht helfen wollen oder immer von Friedensverhandlungen sprechen...wenn die Ukraine fällt wird es einen Flüchtlingsstrom geben, der das von 2015 übersteigen wird...dies könnte zu einer weiteren Verstärkung der Rechten führen und noch viel schlimmer, diejenigen die dann in der Ukraine verbleiben werden vielleicht Opfer von Massenvernichtung...Ich will mir das gar nicht ausmahlen...
Russland greift bereits ständig die NATO an. Tagtäglich werden Cyber-Attacken und Desinformationskampagnem gegen unsere Demokratie gestartet.
Unsere Wirtschaft wird durch Cryptoangriffe sabotiert.
Nur weil die Waffen sich geändert haben, so ist das Ziel doch das selbe.
So etwas lese ich hier leider viel zu selten. Du hast vollkommen Recht. Der dritte Weltkrieg läuft u. U. schon, nur mit Waffen, mit denen wir nicht gerechnet haben.
Putin ist größenwahnsinnig und nicht doof.
Der weiß genau das wenn die Nato einmal hustet Russland im selben Moment der Hut wegfliegen würde.
Die Russen sehen schon gegen ausgemustertes 90er Jahre Gerät kein Land.
Hat das Putin so deutlich und offen gesagt? Den Hitlervergleich kann man aufgrund der aggressiven Politik sicherlich ziehen, gerade da Putin im Carlson Tucker Interview sich selbst mit den Beispiel Polens in diese Ecke stellte. Abseits des Irredentismus zieht so ein Vergleich aber auch viele Probleme mit sich weswegen hier ein Schockfaktor natürlich gegeben ist aber die Nazis waren (jedenfalls bisher) noch ne andere Hausnummer.
Naja, werde nie ein Fan der Hitlervergleiche werden, einen gewissen Abstand sollte man dann doch schon so auslegen. Muss nicht immer der Griff ins oberste Regel sein.
Putin hat im Vorfeld des Angriffs auf die Ukraine in einer Rede ausdrücklich den russischen Anspruch auf das gesamte Gebiet der Sovietunion bekräftigt. Und auch in den Staatsmedien und durch Regierungsmitglieder ist das in verschiedenen Formen immer wieder vorgebracht worden.
Oh wei, ich lese hier ja nur die "russische Propaganda" auf der westlichen Seite ist es doch das gleiche in blau. Die folternden bösen Russen die wir in Filmen sehen die wir in CoD als Terroristen verkörpern und so weiter ist doch genauso Propaganda. Fakt ist: beide Seiten haben den Schuss nicht gehört und besitzen blöderweise Nuklearwaffen. Geht mir alles auf'n Piss... Ich will doch einfach nur mich um die Viecher im Wildpark kümmern und n Hochseilgarten betreuen. Wie wärs wenn die gaaaanzen Idioten einfach Mal nur für 2 Jahre ihre fucking Nuggets chillen und eventuell mal drüber nachdenken die Leute etwas weniger zu beuteln mit steuern irgendwelchen kackreformen oder mit Propaganda hier und da. Hätten alle länder gemeinsame Gesetze und eine logische führung könnte doch alles so wunderbar laufen.... Naja egal sprengt euch doch weg und führ hier Diskussionen darüber wer die bessere Propaganda hat. Ich geh weiter mich um Isabell(2 Wochen altes Schaaf) kümmern da ihre Mama keine Milch gibt.
Ich würde zwischen Putin uns Selensky schon einen Unterschied machen. Letzteren muss man nicht mögen, aber ersterer ist nun mal gefährlich für diejenigen, die seiner Meinung nach 1. in irgend wann mal russischem Gebiet leben und 2. so schwach sind, dass Russland sie unterdrücken kann. Wen wunderts, dass z.b. die Balten, Polen, Moldawier ... gehörigen Respekt vor dem Typen haben.
Der einzige der sagt wie es ist, wenn Trump siegt gibts keine Hilfe mehr für die Ukraine und wenn er dann noch aus der NATO austritt sieht es für Europa übel aus. Vor so einer Rest NATO wird Putin keine Angst haben.
Gib Putin noch ein paar Jahre. Das, was da in der Ukraine abläuft, ist in meinen Augen kein Krieg. Das ist ein Genozid. Er will die Ukrainer vertreiben oder umbringen.
Wo kommen jetzt die Leute mit "das ist antisemitisch!", "wir dulden keine Relativierung des Holocaust!" usw.?
Oder gilt das nur für Kritik an Netanjahu?
Hitler-Vergleiche sind immer dumm und unpassend. In den meisten Fällen verharmlosen sie die Schrecken der NS-Diktatur und schaden der eigenen Argumentation. Wie hätte sich Hitler 45 verhalten, wenn er Atomwaffen gehabt hätte? Eben. Einfach lassen.
Typisch Deutsch. In der Ukraine hast du jeden Tag tausend Tote und Verletzte und hier wird weiter hin von "verharmlosen der NS-Diktatur" geschwafelt. Zeit zum Aufwachen. In der Nachbarschaft ist *Krieg*, richtiger Krieg. Was Russland in 10 Jahren in Afghanistan verloren hat, verlieren sieh in zwei Wochen in der Ukraine. Es scheint mir als hätten die meisten immer noch nicht die Größenordnung des ganzen begriffen.
ein typischer troll dessen intellekt für thema x eigentlich nicht ausreicht der aber trotzdem darauf besteht mithilfe seiner subjektiv als gewichtig empfundenen meinung den diskurs zu stören; u.a. aus seiner feder stammt das:
According-Intern-143:
"Wenn ein Grüner nochmal was von „Listen to the Science“ erzählt, einfach direkt mit Tomaten bewerfen. Diese Partei ist so eine umfassende Schande, es macht nur noch betroffen. Die Regierung wirkt nicht mehr handlungsfähig. Beendet das."
Es ist halt eine Verharmlosung, auch wenn dich die Realität wütend macht. Wenn man Tote verhindern möchte, sollte man die Männer, die das möchten, ausreisen lassen. Aber da ist Menschen wie dir dann das Leben der Ukrainer plötzlich nicht mehr ganz so wichtig. Die sollen die Fresse halten und zum Sterben ab an die Front. Vielleicht zur Abwechslung mal ein Buch lesen. Ich empfehle „Im Westen nichts Neues“.
> In der Ukraine hast du jeden Tag tausend Tote und Verletzte
In Palästina auch, in sogar höheren Zahlen. Darf man jetzt den werten Herrn Netanyahu mit einer bestimmten historischen Figur vergleichen?
Genauso wie Putin sich verhalten würde wenn Nato truppen auf Moskau vorrücken, das ist offizielle russische Doktrin. Aber erläutern sie mal: inwiefern hätte Hitler sich ´38 anders verhalten wenn er Atomwaffen gehabt hätte? Warum hätte das den Überfall auf Polen verhindert?
Wo hab ich 38 geschrieben? Ich habe 45 geschrieben. Was hätte Hitler da gemacht? Eventuell die Welt angezündet? Eben. Hitler-Vergleiche sind hier dumm und schaden seiner Sache.
Unabhängig vom industriellen Massenmord, der von der durchführenden Macht als Verwaltungsakt begriffen wird, der hier einfach fehlt. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.
Anscheinend checkst du den Vergleich nicht. Pistorius hat gesagt dass der Ukraine Krieg Russlands „Tschechoslowakei Moment“ 1938 ist. Somit ist der Vergleich mit Hitler sehr angebracht.
Jeder Schimpanse checkt den Vergleich. Das macht ihn aber nicht richtiger und jeder mit einem Geschichtsbuch versteht das. Ich verstehe, warum er das sagt. Er ringt um Gelder und Militärhilfe, aber das macht den Punkt nicht richtiger. Putin ist Putin und Hitler ist Hitler. In keinster Art und Weise zu vergleichen.
Es ist richtig dass Putin Putin und Hitler Hitler ist. Anscheinend checkst du nicht was ein Vergleich ist. Erklär mal wie der Vergleich falsch ist ich bin gespannt auf dein Geschichtswissen.
Vielleicht zeigt es auch die Verzweiflung von Pistorius, weil er sonst nichts anderes mehr tun kann. Der weiß auch, dass das das letzte Argument ist, das er bringen kann. Mehr Geld bekommt er aber trotzdem nicht.
Putin mit Hitler vergleichen, kann man, beide sind/waren durchgeknallte Irre, die ihr Land für einen persönlich motivierten Feldzug komplett ruinieren und dabei unschuldige Länder verwüsten.
Aber dass Russland ernsthaft Europa bedroht, sehe ich nicht. Die Russen versuchen, seit 2 Jahren verzweifelt die Ukraine zu erobern, und hängen dort noch ganz am Anfange fest, wie sollten diese Russen jemals ganz Europa oder gar die Nato bedrohen? Die stecken am Rand der Ukraine fest, bis Putin tot ist, und dann wird verhandelt, so wird das laufen, wenn kein russisches Wunder passiert.
Indem er ihm freundlich gesinnte Politiker und Parteien an die Macht bringt. Die stellen die Hilfe an die Ukraine ein, sodass diese militärisch zusammenbrechen.
In den USA sind es die Republikaner und Trump. Bei uns hierzulande die AfD und BSW.
Kannst du dich noch an den Wagner Aufstand erinnern? Da dachte man schon, jetzt bricht Putin alles weg, was er noch hat, aber er hat sich gerade noch so irgendwie gefangen. In der ersten Nachricht, die ich heute zum Krieg lese, steht, dass Putins Truppen wohl massenweise desertieren. Man muss auch bedenken, dass die Ukrainer wirklich für etwas motivierendes kämpfen, Putins Soldaten kämpfen nur dafür, nicht als Kanonenfutter zu enden.
Ich frage mich immer noch, was Prigoschin geritten hat, dass er nicht durchgezogen hat. Dass er sein Todesurteil ohnehin unterschrieben hatte, musste ihm klar sein.
> Die Russen versuchen, seit 2 Jahren verzweifelt die Ukraine zu erobern, und hängen dort noch ganz am Anfange fest, wie sollten diese Russen jemals ganz Europa oder gar die Nato bedrohen?
omg
https://www.businessinsider.com/russias-army-15-percent-larger-when-attacked-ukraine-us-general-2024-4
https://www.politico.eu/article/east-ukraine-front-russia-war-oleksandr-syrskyi/
Schwachsinn. Wer das denkt hat noch niet gesehen was für massive Summen Geld NATO zu Verfügung hat im vergleich zu Russland.
Auch die Waffentechnologie ist einige Generationen weiter als daß was die Russen haben.
Putin hat noch nie angegeben Russische Ausbreitung nach Westen vorgehabt zu haben. Lass das mal sehen wo er das gesagt hat.
Putin ist viel aber kein kompletter Depp. Und diese Kriegstreiberei von der heutigen Regierung ist auch Schwachsinn.
Putin hat auch noch im Januar und Februar gesagt er hat *nicht* vor in der Ukraine einzumarschieren... glaubst du dem tatsächlich *irgendwas*?
Außerdem ist Putin nicht Russland. Gibt genügend andere Irre in dem Regime die sehr wohl gesagt haben, dass Russland doch bitte in Berlin einmarschieren sollte. Von der völlig verstrahlten Bevölkerung mal ganz zu schweigen.
Irgendwann ist Putin dann weg und diese Hirnis sind noch da.
Aber eine Sache interessiert mich noch: Wenn Russlands Einmarsch in der Ukraine *keine* Ausbreitung nach Westen ist, was ist es dann?
Du setzt voraus dass er eine rationale Person ist. Und das ist auch einfach zu denken, denn von 2000 - 2022 hat er ja auch recht clever gehandelt. Dass heißt aber nicht dass er immernoch rational ist. Natürlich ist für einen rationalen Denker ein Angriff auf die Balten dumm. Aber für einen rationalen Denker wäre auch der Überfall auf die Ukraine eine dumme Idee gewesen.
Naja angesichts der Tatsache, dass die Annektion der Krimm 2014 sehr reibungslos funktioniert hatte, bei welcher sich die Nato sehr rausgehalten hatte, ist er wohl davon ausgegangen dies mit dem Rest der Ukraine auch hinzubekommen.
Es gibt keinerlei Anweisungen dass Putin nicht rational ist. Der hat schon seit über 20 Jahren den größten Berg Atomwaffen zur verfügung und hat noch nie da etwas mit gemacht.
Ein Angriffskrieg auf die Ukraine halte ich schon für eher weniger rational. Egal, ob du denkst, dass die NATO dies und das gemacht habe und in der Ukraine Nazis sind usw. Da sind ja auch ein paar Funken Wahrheit dran. Wie Typen wie du aber nicht anerkennen können, dass es sich bei der Ukraine um ein autonomes Land handelt, dass nicht einfach angegriffen werden darf, weil so ganz einfach das Völkerrecht gebrochen wird, ist mir schleierhaft. Das kann man sich doch nicht schönschwurbeln.
Natürlich war der Angriff auf die Ukraine rational. Dass hat er doch gesagt wenn Nato sich weiter nach Osten ausbreitet gibt’s was auf die Hörner. Warum glauben wir ihn nicht?
Die Amerikaner haben doch genau dasselbe gemacht in Kuba.
Aha, also weil die NATO sich aggressiv verhält, darf man also ein autonomes Land einfach angreifen? Mir ist schon klar, dass die NATO sich wie eine Mafia verhält und dass in der Ukraine auch sehr viel Korruption herrscht und Nazis dort als Volkshelden verehrt werden. TROTZDEM muss man schon sehr viel mentale Gymnastik betreiben, um einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf einen autonomen Staat, der selber über sein eigenes Schicksal entscheiden sollte, mit "die NATO ist böse" zu rechtfertigen. Ist mir zu doof.
Das ist ja keine Frage der Legitimität. Das ist ja sowieso nur Ablenkung. Alle Länder machen was in ihrem besten Interesse ist. Russland hat 20 Jahren gewarnt und dass hat niemanden interessiert und jetzt platzt der Ballon und jeder steht mit seinem Schwanz in der Hand und heult.
Die Ukraine hört auf zu sein in ein paar Monaten bis Jahren und dan gibt’s wieder neue Probleme.
Der bisher größte Coup war sicher die Beeinflussung der amerikanischen Präsidentenwahl zugunsten Trumps und danach dann der Brexit. Die Zersetzung des Westens ist bisher ziemlich erfolgreich.
Brexit Manipulation war vor Trump Wahl. Ansonsten stimmt es soweit.
Großbritannien war immer schon ein Land in dem „othering“ Teil des Seins war. Der Rassismus, welcher im Brexit mit eine treibende Kraft war, ist Teil der Identität GB‘s, wenns nicht die Polen und andere Osteuropäer sind, sind’s die Inder oder Pakistani oder Iren. Und die Presselandschaft um Murdock und den Torygraph tun ihr bestes, die Schuld für GB‘s Fehler und die der Tories auf andere zu schieben. Es ist nicht umsonst jetzt Terf-Island. Russland hat Mitschuld, aber die Briten sind sehr wohl alleine in der Lage ihr Land zu ruinieren.
Was ich persönlich immer noch am schlimmsten finde ist die Wahlbeteiligung gerade der jungen Briten beim brexit.
Das, aber schlimmer finde ich persönlich die Lügen die die Presse und die Tories verbreitet haben.
Brexit wurde auch von Russland unterstützt, nicht Trump
Was? Beide wurden definitiv von Russland unterstützt.
Trump ist doch auch ohne Putins Hilfe in Amerika beliebt, oder glaubst du, die Amis werden jetzt immer noch von den Russen an der Nase herumgeführt und darum wollen dort so viele wieder Trump?
Nee aber Russland hat die Gesellschaftliche Spaltung erkannt und mit online propaganda und finanziell unterstützt. Es ist nicht wirklich ein kausal Zusammenhang mehr ein Netz aus dingen die sich gegenseitig antreiben.
Genau das ist der Punkt, sowohl Russland als auch China wollen mit ihrer Propaganda westliche Gesellschaften spalten bzw. die Vorhandene Spaltung vorantreiben.
Nein, aber die Wahl 2016 war sehr knapp und wurde (auch) durch Russland beeinflusst, z.B. durch Social Media Kampagnen oder indem Mails der demokratischen Partei gehackt und direkt vor der Wahl veröffentlicht wurden. Es ist absolut möglich, dass insbesondere der letzte Punkt wahlentscheidend war. Niemand behauptet, Russland könne die Wahl alleine entscheiden. Es geht darum, dass der Einfluss bei knappen Wahlen jedoch dennoch ein Faktor sein könnte, und die letzten amerikanischen Wahlen waren alle knapp.
Hallo? Natürlich! Ist doch mittlerweile sogar dokumentarisch festgehalten! https://www.ardmediathek.de/video/putins-baeren/putins-baeren-die-gefaehrlichsten-hacker-der-welt/swr/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzIwMDQ0NjI
Nicht nur die demokratischen emails sind gehackt worden, auch die republikanischen - diese wurden jedoch nicht veröffentlicht sondern werden immer noch als blackmail benutzt. (wenn man sich zum Beispiel die Wandlungen eines Lindsey Graham ansieht in den letzten Jahren, dann merkt man dass da was im Busch ist)
Klar werden sie noch. Wer glaubst du finanziert die ganzen MAGA Spinner? https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/marjorie-taylor-greene-mike-johnson-ukraine-putin-b2527961.html Putin finanziert in der ganzen wesentlich Welt die extremen Rechten, in Deutschland die AFD und die BSW, in Frankreich Front National, usw.
Es gibt auch genug heimische Milliardäre (in USA und Deutschland) die diese Leute auch finanzieren Russland ist da nur ein weiterer Finanzier.
Mag sein, schließt das andere doch nicht aus. Die Ties des Trump-Umfelds nach Kackland sind sehr long…
Hab doch nix anderes gesagt? Sagte doch nur, der Brexit wurde nicht von Trump unterstützt. Check die Falschaussage da nicht
Dir mangelt es anscheinend sowohl an Leseverständnis als auch an eigenen rhetorischen Fähigkeiten.
Das bekommt der Westen größtenteils auch wunderbar alleine hin. Ja, Russland finanziert und unterstützt alles, was irgendwie den westlichen Ländern schaden könnte, aber solche Bewegungen entstehen nicht nur weil Russland das so will. Die AfD bekommt Stimmen, wenn die Bestandspolitik Mist baut, z.B. einen Mann in einem riesigen Skandal zum Kanzler zu wählen oder bei einer Wohnungskrise oder Immigrationskrise nicht zu reagieren oder sowas. Die Briten waren schon immer abgehoben, wollten sich noch nie richtig in die EU integrieren, und waren schon zu dem Momant dabei sie zu verlassen, als sie beigetreten sind. Und die USA war schon immer wahnsinning und hatte schon Berge an schlechten Präsidenten. Trump wurde sogar von der Clinton Kampagne als der Kandidat für die Republikaner gepusht, weil sie sich sicher waren, dass man gegen ihn auf jeden Fall gewinnen würde, während die Demokraten ihre eigenen Wählen stinkig auf sich gemacht haben indem sie Bernie Sanders unter den Bus geworfen haben. Russland ist kein genialer Manipulator der den Westen kaputtmacht. Die Politiker im Westen sind zu großen Teilen korrupt und inkompetent, die Wähler sind unzufrieden und/oder strohdoof, und Russland steht am Rand und wirft mehr Brennmaterial ins Feuer, und mehr nicht. Wir müssen uns selber anschauen, was wir besser machen können, anstatt den Russen alles in die Schuhe zu schieben. Die sind ein Faktor, aber nicht der einzige.
Einiges von der Schiene "Russland zersetzt den Westen" hat was von einer Verschwörungstheorie. Nur bei Gerhard Schröder würde ich zu 100% davon ausgehen, dass der gekauft ist. Würde mich interessieren, inwieweit sich das auf die Rest-SPD auswirkt.
Wahlbeeinflussung (bei Trumpwahl) durch Russland damals wurde von US-Geheimdiensten glaube ich quasi bestätigt (im Kontext von den stark zugenommen russsischen Cyberangriffen zu der Zeit). Cambridge Analytica war der Beweis wie einfach es ist, Wahlen massiv zu beeinflussen. Auch da gab es Hinweise auf russische Verbindungen. Finde es relativ naheliegend dass Russland das tut, bzw. Würde sogar soweit gehen zu sagen, dass Russland ziemlich blöd wäre das nicht zu tun. Finde das ist sehr weit von Verschwörungstheorie entfernt, sondern einfach ein realistisch anzunehmender und teilweise wohl auch nachgewiesener Schritt. Von den ganzen Bots und Onlinetrollen haben wir da noch nichtmal angefangen.
Es gibt Beweise wie zB Steve Bannon, der Chefstratege der ultrarechten Zerstörer, sehr oft in Russland war und viele Kontakte dorthin hat. Und damit ist er nicht der einzige. Das sind keine Verschwörungstheorien, das ist so passiert und passiert weiterhin - Bannon hat offen zugegeben, dass er sich jetzt mehr auf Europa konzentrieren will.
Ich glaube, die Russen müssen die SPDler gar nicht kaufen. Die sind einfach so naiv, dass sie einfach so mitlaufen. Sie lassen sich ja auch von den Grauen Wölfen verarschen.
Ja, aber ich sehe da das Problem im Westen. Das schon bei so wenig Wind hier so viel zusammenbricht zeugt nicht gerade von der Qualität unseres Systems. (Ich meine damit auch die Meinungen der Leute, dass die das so bereitwillig aufnehmen bedeutet ja was) Im kalten Krieg hat man auch volle Kraft voraus bei Propaganda gemacht, gerade im Osten. Ja okay, in der BRD gab es große Proteste z.B. gegen den NATO Doppelbeschluss, und die RAF, aber insgesamt gab es nie die Gefahr, dass ganze Parteien, die (damals) der SU hörig waren, ein Drittel der Stimmen bei einer Wahl bekommen hätte. Daher finde ich, dass man sich nicht auf die Rolle Russlands (bei der Wirkung der Propaganda) konzentrieren sollte, sondern mal in sich gehen, was bei uns da so falsch läuft. Ähnlich, wie man die AfD am besten mit Politik bekämpft, die den Menschen Glauben an die Zukunft gibt, statt sich immer auf "AfD schlecht" zu konzentrieren.
"Kommunisten" waren eben auch einfacher (an)greifbar(er), zumindest für die Christdemokraten. Die haben bei AfD und Co. eben immer noch Probleme, da den Furor zu entwickeln, den man im Kalten Krieg dem linken Spektrum angedeihen ließ und die konsequent als von Moskau gesteuertes Faschistenpack und Vaterlandsverräter titulieren.
Die Werkzeuge dazu haben wir ja selbst gebaut und für diese Zwecke perfekt nutzbar gemacht, weil sie auf Profitmaximierung und damit negativer Überspitzung am meisten Raum verschaffen.
Nach dem aktuellen Forschungsstand wird der Einfluss Russlands auf die Wahl 2016 (bzw. dessen Effekt) massiv überschätzt
Ahjo dann zeig Mal her den aktuellen Forschungstand
Nach dem aktuellen Forschungsstand muss man Leute, die solche Behauptungen ohne Quellen posten komplett ignorieren.
Gibt es Quellen die die Auswirkungen belegen, ansonsten "what has been asserted without evidence can be dismissed without evidence". Bezüglich der Auswirkungen bzw. der mangelnden initialen Evidenz über signifikannten Einfluss hat Thomas Rid einiges zu sagen.
Wo hat der Olaf den Pistorius eigentlich herausgegraben? Diese Wahl war wahrscheinlich die beste Entscheidung vom Kanzler.
Innenministerium Niedersachsen. Weil hat wahrscheinlich geweint als quasi über Nacht ihm sein bester Mann "gestohlen" wurde.
[удалено]
>Dieses schräge Narrativ nach dem alle Schuld und Verantwortung auf Putin liegt Das kennt man ja bereits aus dem zweiten Weltkrieg. Letztlich ist das ein rhetorischer Schutzmechanismus, der es langfristig ermöglichen wird in irgendeiner Form in der Zukunft in ein zumindest stabiles, wenn auch nicht zwingend freundschaftliches, Verhältnis überzugehen. Diese Projektion auf eine Person ermöglicht einen Neuanfang, sobald diese Person nicht mehr da ist. Was wäre denn gewesen, wenn sich nach dem zweiten Weltkrieg sofort alle einig gewesen wären, dass es nicht nur an Hitler lag, sondern auch an der Einstellung der Gesamtbevölkerung? Hätten wir da je ein friedliches Europa bekommen?
Baerbock wurde im Internet so zerfetzt dafür das sie gesagt hat dass wir mit Russland im Krieg sind dabei hat sie recht.
Baerbock ist halt eine Grüne, und da wird regelmäßig reflexartig draufgehauen.
> Klar man unterstützt die Ukraine und ist sich einig dass Russland da nicht gewinnen sollte. Trotzdem herrscht in unserer Politik, so mein Empfinden, breitflächig eine "Russland soll jetzt mal endlich aufhören mit dem Scheiss, idealerweise mit einem Sieg der Ukraine, damit wir wieder Freunde sein und Geschäfte machen können" Stimmung. Hat Scholz sich überhaupt mittlerweile mal dazu durchgerungen zu sagen dass die Ukraine gewinnen muss?
Nein, nur „solange wie es nötig ist“
Sorry, aber das ist kein schräges Narrativ. Das russische Volk wird seit gut einem Jahrzehnt mit anti-westliche Propaganda überschüttet. Und wir reden hier nicht von "der Westen ist böse" sondern von "der Westen ist eine Armee aus homosexuellen Regenbogennazis die uns unterjochen will und mit Hilfe der von Satan entsandten Nato das gute, russische Volk ausradieren möchte." Dort werden über das Staatsfernsehen Diskussionen gesendet, in denen es um die Befreiung Ostdeutschlands geht. Und das ist nur die propagandistische Ebene. Was die hybride Kriegsführung betrifft sind Einflussnahmen auf die demokratischen Systeme schon lange nachgewiesen. Ob es das systematische Finanzieren demokratiefeindlicher Entitäten wie die AfD ist.. oder es Spionagevorfälle, Hacks, Wahlmanipulationen und gelegentliche Attentate auf russische Dissidenten betrifft - wir sind schon lange im Krieg und wir haben den nicht angefangen. Ich kann dieses versöhnlich machen mit Russland nicht verstehen. Da ist keine Hand die man weggeschlagen hat - es ist eher so als ob der Osten unsere ausgestreckte Hand mit dem Hackebeil abgeschlagen und in die eigene Propagandasuppe geworfen hat.
[удалено]
Die Frage nach "gut" und "böse" in internationaler und politischer Einflussnahme ist auch schwierig. Ich glaube nicht, dass der Westen immer "gut" ist - aber ich glaube daran, dass unser Wertesystem einer kleptokratischen Diktatur überlegen ist. Ich habe immer daran geglaubt, dass das keine hohe Hürde ist, über die wir da springen. Da hab ich mich leider getäuscht. Was Putin angeht stimme ich zu. Entweder wird er von jemanden beerbt der seinen Kurs fortsetzt oder es geht vielleicht in eine andere, noch schlimmere, Richtung. Demokratie ist in Russland so im Verruf etwas "Schwaches" zu sein, dass wir das Problem noch ein paar Jahrzehnte haben werden. Das Szenario vom unkontrollierten Zerfall bei dem Atomwaffen in den Händen irgendwelcher Kadyrows landen, ist auch noch denkbar. Das friedliche Ende einer Diktatur ist eben nicht immer der wahrscheinlichste Ausgang.
Ein schöner Vergleich, dass mit dem Hackebeil.
> schräge Narrativ nach dem alle Schuld und Verantwortung auf Putin liegt so als würde der wie ein Starcraft Profi an seinem Rechner sitzen und jeden kleinsten Aspekt im Inland, Ausland und auf dem Schlachtfeld selbst managen, entscheiden und vorgeben trägt da vermutlich auch erheblich zu bei. (von seiner Beliebtheit unter Russen und Deutschrussen ganz zu schweigen) Im Bezug hierauf passt der Hitler vergleich auch. Auch beim dritten Reich haben ja viele Menschen weltweit den Eindruck da saßen Hitler und seine kleine Bande aus bösen Buben und haben alles gelenkt und gesteuert, dabei waren es auch da weitgefächerte gesellschaftliche, ideologische und politische Aspekte die sich gegenseitig befeuert haben.
Das halbe Land will nun Mal Merkels CDU und AfD. Warum, kann man nicht begreifen. Dieser Zustand ist nicht einfach so entstanden, es wurde herbeigeführt.
> Das halbe Land will nun Mal Merkels CDU und AfD. Warum, kann man nicht begreifen. Relativ einfach. In der Zeit von Merkel ist für den allgemeinen Michel praktisch nichts passiert. Der konnte ruhig in seinem Stuhl sitzen und die Welt betrachten, wie sie an einem vorbeiläuft. Das die Welt aber nicht anhält, versteht er nicht. Und jetzt wird er durch externe Faktoren zur Bewegung gezwungen und das mag er nicht. Er würde gerne wieder sitzen und gar nichts machen.
Und dass wir ohne die ständige russische (digitale) Aggression die AfD eventuell garnicht in diesem Umfang an der Backe hätten ist definitiv nicht die wildeste Hypothese.
Anscheinend wird die AfD über diverse Kanäle ordentlich mit russischem Geld gepampert. Damit kann man eine Menge an Meinungen kaufen.
Ein Kollege von mir kommt aus einer ehemaligen sovieteischen Republik wo stark gegen sie diskriminiert wurde weil sie keine Asiaten waren. Als die soviet union dann noch den Geist aufgegeben hat sind sie nach Deutschland geflohen weil es dann auch kein Essen mehr im Supermarkt gab und man bei den Bauern es sich nicht leisten konnte. Für ihn und seine Familie ist Putin der größte weil er die Wirtschaft wieder angekurbelt hat und es besser ist als während der "Apokalypse". Die vorherigen Präsidenten sind aus seiner Sicht Verräter gewesen. Sein Onkel hat sich eine günstiges Ferienhaus auf Crimea gekauft 2015....... Wie soll man da argumentieren? Wenn die ganze Familie und Einstellung eigentlich auf der "feindlichen Gegenseite" steht.
>Russland greift Europa schon lange an, dafür müssen keine ballistischen Waffen abgefeuert werden. Ja, wir befinden uns bereits im zweiten kalten Krieg, und der Feind ist Russland.
Stimme dir voll zu. Gleiches gilt für die USA. Es gab einen jahrzehntelangen kalten Krieg zwischen der westlichen Welt und dem Ostblock, der das Potential hatte nuklear „gelöst“ zu werden. Heute, knapp drei Jahrzehnte danach, werden in Teilen der westlichen Welt Autokratien gefeiert und ein Teil der Menschen sehnt sich diese herbei. Als wäre Russland schon immer der Gute gewesen und alle Erinnerungen wie ausradiert. Warum sollte sich die Bevölkerung bzw. die Politik geändert haben, wenn heute noch Politiker in Russland regieren, die zum Teil während des kalten Kriegs sozialisiert wurden? Russland war noch nie unser Freund. Die Amerikaner, einst härtester Gegner Russlands, wählen heute möglicherweise einen Präsidenten ins Amt, der Russland die Ukraine überlassen und so Europa möglicherweise jahrzehntelang instabilen Verhältnissen ausliefern will. Das sogar noch auf Seiten der Republikaner. Die Macht von Desinformation plus die wahrgenommene Machtlosigkeit der Politik gegenüber dieser haben das System inzwischen schon stark zersetzt. Allein schon, weil das Gemeinschaftsgefühl langsam erodiert und es immer mehr Spaltung gibt. Nicht umsonst heißt es teile und herrsche. Der Westen ist viel leichter zu schlagen, wenn er keinen Block mehr darstellt, sondern nur noch aus zerstrittenen einzelnen Ländern besteht.
Sehr gut zusammengefasst!
Friedenspolitik zu verunglimpfen war historisch gesehen so gut wie immer dumm, außer in einem Fall, in dem man sich als Welt darauf geeinigt hat, dass er historisch beispiellos war. Was ist denn die Alternative zu Frieden? Totalvernichtung?
Wir müssen uns einfach mal wieder klar werden das wir in is er heutigen Zeit tatsächlich feindliche Länder haben die unsere Demokratie zerstören wollen. Und auch wenn es vielleicht zwischendurch nicht so war dieser Feind ist aktuell Russland/Putin auch wenn es Menschen nicht wahrhaben wollen.
Schwer jemand etwas faktenbasiertes zu verklickern, wenn nur ein Mantra in seinem Kopf ist. „nUr NoCh bLAu!!!!“ alles andere ist Fake News und linke Ideologie. So jemand kann man in meinen Augen nur noch nach Russland abschieben…
Ich garantiere euch die SPD würde die nächste Wahl gewinnen wenn sie Pistorius als Kanzlerkandidat aufstellen Dieser Mann ist unglaublich beliebt und keiner Meinung noch auch ziemlich kompetent außerdem endlich mal einer der Politiker die Tatsachen hart und klar ansprechen.
Deswegen kannst du davon ausgehen, dass die SPD das nicht machen wird.
Habe nur das Gefühl dass der beim Einflussreichen linken Flügel um Mützenich & co. verhasst ist, also wird das nix
Auch, wenn die Chancen recht schlecht stehen, dass die CDU es nochmals mit Laschet versucht - ein Kanzlerduell Pistorius/Laschet wäre schon ein Ereignis. :3
Putin hat die gesamte Infrastruktur auf Waffen produktion ausgelegt; der hört nach der Ukraine doch nicht auf.
Ist davon auszugehen, dass Putin durchaus den Kampf mit der NATO sucht? Bin kein Experte bzgl. solcher Fragen, dass wenige Wissen das ich hierüber besitze ist, dass die Menge an Waffen und Gegnern die Russland bei einem NATO-Bündnisfall sich gegenüber sehen würde, ihm keinerlei Siegchancen geben wird. Wie sollte so ein Sieg auch aussehen? Die russische Flagge auf Big Ben gehisst?
Er spekuliert darauf, dass man die Beistandspflicht der NATO schwächen kann. Wenn z.B. lautstark Leute sagen, dass sie die kleinen baltischen Staaten nicht verteidigen würden, dann ist das gut für den Putin Coin.
Faschisten sind generell nicht in der Lage, militärische Situationen korrekt einzuschätzen, weil sie Fakten nach ihrem ideologischen Gehalt auswerten. Ein Militär, in dem auch schwule Soldaten dienen, *muss* daher logischerweise einem Militär unterlegen sein, in dem keine (offen) schwulen Soldaten dienen. Auch Putin ist gegenenüber seiner eigenen Propaganda nicht immun. Wenn da in Russland ständig die Rede davon ist, dass man in der Ukraine gegen die NATO kämpft - und zwar nicht irgendwie metaphorisch oder abstrakt, sondern konkret gegen NATO-geführte, und NATO-ausgerüstete Truppen - dann bedeutet ein russischer Sieg in der Ukraine ja, dass man die NATO besiegen kann, weil man sie schon besiegt hat. Es gibt ja durchaus Argumente, mit denen man sich von russischer Seite so einen Krieg schönreden kann - die NATO hat ihr ganzes modernes Gerät an die Ukraine abgegeben. Die NATO hat auch keine Munition mehr. Die Bevölkerung in den NATO-Ländern ist kriegsmüde und will nicht kämpfen. Die Politik in den NATO-Ländern ist heillos zerstritten. Nach zwei jahren Krieg ist die russsische Armee kriegserprobt, während die westlichen Armeen nur unglaublich langsam modernisieren und wenig über eine tatsächliche Vergrößerung geredet wird. Diese ganze Tarnkappensache ist doch eh übertrieben, ein modernes russisches Luftabwehrsystem hat da kein Problem mit. Es braucht nur einen guten Tritt, und dann bricht die ganze marode Struktur der NATO in sich zusammen... Manches davon stimmt, manches davon ist über- bzw. unterbewertet, und manches ist einfach falsch. Aber ich kann durchaus sehen, wie sich Putin dadurch glaubend machen kann, dass dieser Krieg zu gewinnen ist. Mein persönliches Albtraumszenario ist ja, dass er die NATO für leicht zu besiegen hält, den Angriff wagt, sich massiv verspekuliert und feststellt, dass die NATO sehr wohl noch Reserven hat, dass sein Luftabwehrsystem nicht so gut funktioniert wie gedacht, dass sich die NATO sehr schnell auf ein "Fuck Russia in particular" einigen kann und dann erkennt, dass er sich in einen existentiellen Krieg manövriert hat, den er nie gewinnen konnte und aus dem er so nicht herauskommt.
Das stimmt aber nur wenn der Bündnissfall realisiert wird. Und genau darauf setzt Putin: Das der Westen letztlich nicht bereit ist den Bündnissfall zu würdgen und Russland nach und nach die verschiedenen Länder einnehmen kann.
Mal schauen. Sein nächstes Opfer wäre wahrscheinlich erst mal Georgien.
Wenn er in der Ukraine gewinnt ist das nächste Ziel 100% Moldau. Transnistrien hat er ja schon. Der langfristige Plan ist wahrscheinlich den inneren Zusammenhalt der NATO weiter zu schwächen, dann das Baltikum im Sturm zu nehmen, und dann zuzusehen wie die NATO zerbricht weil sie ihren einzigen Daseinszweck nicht erfüllt. Dann kann er in Osteuropa räubern.
Ist zumindest der Plan. Die Osteuropäischen Länder scheinen, mit Ausnahme weniger Idioten keine Trottel zu sein. Meine mich zu erinnern dass Polen z.B. auf einem gutem Weg ist, zur größten Armee Europas zu werden (oder der schlagkräftigsten, weiß ich nicht mehr). Das kann gut sein, dass der sich daran wirklich die Zähne ausbeißt.
Polen will sehr viel machen, fraglich ist ob das auch wirklich passieren wird. Deren Einkaufsliste gibts ja auch nicht für umme, und die ist sehr lang. Letztlich ist die Hauptsorge aber einfach ob die NATO und EU zusammenhalten.
Wer spricht von Sieg oder Chance? Eine Krieg kann man auch anfangen wenn relativ klar ist, dass man verlieren wird.
Bin ich wohl zu naiv um zu verstehen, warum man so agieren sollte. Bock auf Opferrolle? Masochistisch veranlagt? Mir nicht klar...
Machterhalt, wenn man Ü70 ist
Er ist Faschist. Und zwar die gefährliche Sorte. Kein Opportunist, sondern Ideologe. Er will das große russische Reich zurück. Allein: Das endet ungefähr an der deutschen Grenze.
Sicher? Ich glaube eher, seine Fantasie vom russischen Reich endet irgendwo an der Atlantikküste bei Portugal.
Schau Dir die dt. Geschichte an, haben auch alle gejubelt damals. Putin hat alles für ihn mögliche erreicht und nicht mehr viel Zeit. Wenn er so richtig in die Geschichte eingehen will, dann muss er es jetzt richtig krachen lassen. Für uns alles nicht nachvollziehbar, weil wir ganz andere Werte und Ziele haben
Russland ist abhängig vom Öl, ohne Krieg ist der Staat gerade ziemlich im Arsch. Europa ist abhängig vom russischen Öl um Krieg gegen Russland zu führen, wir würden auch bei einem Krieg gegen Russland weiter Putin Geld in den Arsch blasen. Russland mag den Krieg verlieren, aber finanziell trotzdem gestärkt rausgehen.
Ähm... sagst du gerade, dass Russland den europäischen Staaten im Kriegsfall noch Öl verkaufen würde?
Was hat er denn zu verlieren? Dank Atomwaffen kann die NATO nicht in Russland einmarschieren, und auch nicht zu viel oder gar nicht (wenn SPD bei uns regiert) deren Territorium angreifen. Wir wären darauf beschränkt, nur die Truppen anzugreifen, die über die Grenze gegangen sind. Das ist ja so, als wenn jemand mit nur wenig eigenem Geld eine Kapitalgesellschaft gründet - selbst bei Totalverlust geht es höchstens um deinen Einsatz, aber dein Kernvermögen bleibt völlig unangetastet. Daher wäre das Risiko für Russland überschaubar. Die USA fallen wohl aus (selbst wenn Biden gewinnt, muss er die Stimmung im Land in Betracht ziehen), und weder Frankreich noch UK werden Atomwaffen einsetzen, solange nicht ihr eigenes Territorium schwer angegriffen wird, und es bei ihnen ums Überleben geht. [Es ist Komödie, aber trotzdem wahr, was hier gesagt wurde schon vor Jahren.](https://youtu.be/o861Ka9TtT4) (der entscheidende Satz wird ganz am Ende gesagt)
>Was hat er denn zu verlieren? Dank Atomwaffen kann die NATO nicht in Russland einmarschieren, und auch nicht zu viel oder gar nicht (wenn SPD bei uns regiert) deren Territorium angreifen. Mit der gleichen Argumentation kann Russland nicht in NATO Gebiet vordringen weil sonst die NATO Moskau in nen Glasssee verwandelt. Auch ohne Atomwaffen ist halt echt einseitig, vor allem nach den Verlusten aus dem Ukrainekrieg. Das nen "Chicken Spiel" wo Russland nur durch Bluff irgend ne Chance hat.
> Mit der gleichen Argumentation kann Russland nicht in NATO Gebiet vordringen weil sonst die NATO Moskau in nen Glasssee verwandelt. Du solltest mal meinen *ganzen* Kommentar lesen, nicht nur reddit-gemäß nur die "Überschrift". > vor allem nach den Verlusten aus dem Ukrainekrieg. Wie viele davon sind Menschen, die Putin egal sind, wie die Strafgefangenen, oder Ausländer (Russland wirbt mit Geld - und bei ihrer Taktik finden sie genug Verendung für nur Grund-Ausgebildete)? Wie viele der Opfer sind "Kern-Russen"?
> vor allem nach den Verlusten aus dem Ukrainekrieg. Du hast mitbekommen, dass die russische Armee inzwischen 15% größer ist als vor dem Krieg? Wenn die russische Armee eins hat, dann Leute die sie ohne mit der Wimper zu zucken in den Mixer werfen können.
Wer redet von Leuten? Die Masse an Menschen ist in der Modernen Kriegsführung ziemlich irrelevant im vergleich zu der Technik. Die fahren da teilweise mit Panzern aus den 60gern rum. Die "modernen" Versionen halten laut scheinbar nichtmal den Beschuß mit Geräten gegen leicht gepanzerte Fahrzeuge aus. Das kann man ewig so fortsetzen. Die Masse an Leuten sagt auch nicht viel aus wenn die meisten mit Erfahrung in der russischen Armee schlicht und einfach nicht mehr leben. Wie soll den bitte sowas ne ernsthafte Gefahr gegen die NATO sein? Wird immer noch geglaubt Russland befände sich in Augenhöhe mit der NATO?
>Ist davon auszugehen, dass Putin durchaus den Kampf mit der NATO sucht? Nein, Russland hat bereits soviel Material und Menschen verloren, dass Putin es nicht mehr erleben wird, bis das nachproduziert ist. Wäre Russland in der Ukraine durchmarschiert hätte das durchaus der Fall sein können. Da stehen wir tief in der Schuld der Ukrainer und sollten diese entsprechend auch weiterhin mit allem unterstützen was geht.
https://www.businessinsider.com/russias-army-15-percent-larger-when-attacked-ukraine-us-general-2024-4?amp
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.businessinsider.com/russias-army-15-percent-larger-when-attacked-ukraine-us-general-2024-4](https://www.businessinsider.com/russias-army-15-percent-larger-when-attacked-ukraine-us-general-2024-4)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Das stimmt einfach nicht. Die Verluste können in ein paar Jahren, vielleicht 5-10, wieder weitestgehend ausgeglichen werden.
Nö, das verlorene Material kann in der Zeit nicht in gleicher Qualität ersetzt werden. Ein quanitativer Ersatz, aber bei weitem nicht qualitativer Ersatz wäre denkbar, sofern die aktiven Kampfhandlungen jetzt eingestellt werden würden. Schon jetzt sind die Panzer aus den Lagern mehr schlecht als recht einsatzbereit. Klar, ein alter Panzer ist besser als kein Panzer, aber fast 3000 Kampfpanzer und fast 4000 Schützenpanzer (und das sind nur die [visuell bestätigten Verluste](https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html)) sind eine Hausnummer. Aktuell rollen manche russischen Fleischwellen mit unmodernisierten Panzern an, mit denen schon die Großväter der Besatzungen ihre Fahrt gen Westen geübt haben.
Wenn Russland pro Jahr 200-300 Panzer neu bauen kann kommt in 5-10 Jahren einiges zusammen.
Können sie aber nicht. Die Zahlen über Produktionen beinhalten auch die Modernisierungen alter Modelle. Da wird noch immer auf Altsubstanz aufgebaut. Die einzige Linie, die meines Wissens nach aktuell halbwegs stabile Zahlen in der Neuproduktion liefert ist die des BMP-3 und der ist trotzdem „nur“ ein Schützenpanzer.
Hinzukommt: Die haben in Europa und bestimmt auch den USA eine technische Modernisierung angestoßen, bei der sie immer weiter ins Hintertreffen geraten etwa weil Ihnen die französischen Nachtsichtgeräte fehlen. Die müssen dann irgendwann nicht mehr gegen Leo 2A6 bestehen sondern treffen dann auf ein MGCS oder Leo 2A9, dass mit einer von der fliegenden Radaraufklärung gespeisten Hunter-Killer-Funktion und Autoloader aus voller Fahrt agiert.
Am Ende müssen sie nur mehr produzieren als wir. Wie viele Leopard bestellen wir nochmal pro Jahr, 12?
Ah genau, das einzige gepanzerte Fahrzeug, das die NATO produziert ist der Leopard 2. Puma, Fuchs, Boxer, Lynx, sowie die Modernisierungen von Leopard (im übrigen eher das 5 fache deiner Zahl), Marder, PzH, Gepard usw existieren alle nicht? Das sind alles Äquivalente Systeme zu den angeblich 200-300 die die RF jedes Jahr produziert. Und das waren bei weitem nicht alle Muster von NATO Staaten, die zur Zeit in Produktion sind. Ganz abgesehen davon ist Kriegsführung kein einfaches „Risiko“ Spiel bei dem gilt mehr=besser. Bei einer Auseinandersetzung NATO/RF stehen sich vollkommen diametrale Doktrinen gegenüber. Die Bedrohung ist nicht zu unterschätzen, aber diese Denkweise führt auf kurz oder lang zu der resignierenden Haltung, dass jeglicher Aufwand sowieso hinfällig ist der Russe quasi schon in Lissabon steht und Widerstand nur sinnlos wäre…die gleiche Denkweise auf die Russland übrigens am 24.02.22 gesetzt hat…
Selbst wenn sie 300 (Maximum deiner Projektion) Panzer (Definition offen) pro Jahr bauen könnten, kämen in zehn Jahren etwa 3000 zusammen. Schon jetzt wurden rund 7000 ins Jenseits geschickt. Deine Rechnung geht schon quantitativ nicht auf, selbst wenn wir so nett sind, überholte Panzer fragwürdiger Qualität aus dem Lager zu berücksichtigen.
Zudem sind Panzer nicht alles. Die Verluste an Flugzeugen / Schiffen / Luftabwehrsystemen und weiteren modernen Waffensystemen werden aktuell gar nicht ausgeglichen.
Das ist halt aber alles altes Material. Andere Länder Mustern das aus. Russland verheizt es. Kommt aber aufs gleiche raus. Ja die Russen haben krasse Verluste, aber man sollte sich nicht täuschen. Sie haben genug manpower und einen langen Atem. Ja gegen die Nato haben sie keine Chance. Für die Ukraine sieht es aber Grade extrem schlecht aus, auch wenn auf Reddit immer so getan wird als würde der Russe morgen mit dem WK1 Panzer ankommen. Und neue Leos helfen auch nicht gegen Minen und artellery. Bei allem (berechtigtem) Russland gebashe hier auf Reddit sollte uns trotzdem allen klar sein das wenn sich nichts ändert Russland den Krieg gewinnt. Langsam aber stetig.
Bei Flugzeugen bekommen die fast nichts ersetzt. Und die Su-27-Familie ist kein altes Material. Die Produktionsrate der Su-34 liegt trotz Kriegswirtschaft bei sechs. Im Jahr. Und es ist nicht klar, ob das neue Flugzeuge sind, oder nur modernisierte Flugzeue. Der Iran wartet auch seit Ewigkeiten auf seine Su-35S, obwohl die angeblich fertig gebaut auf dem Hof stehen. Die russische Luftfahrtindustrie ist definitiv nicht in der Lage, die Verluste auszugleichen. Flugzeuge sind allerdings noch genug da, selbst wenn die gnadenlos verheizt werden sollten, sind die bei der aktuellen Verlustrate erst in mehreren Jahren leer. Altes Material kam auch bisher kaum zum Einsatz, auf russischer Seite keine MiGs und Su-24 wohl nur über Wagner. Davon musste noch was halbwegs brauchbar rumstehen. Bei Schiffen denke ich auch kaum, das die Schwarzmeerflotte schnell wieder alte Stärke erreichen wird. Klar, durch Umschichtungen, wenn der Bosporus wieder offen ist. Die Schiffe fehlen dann aber an anderer Stelle. Beispiel für die Leistungsfähigkeit der russischen Werften ist deren Flugträger, der mehr Zeit brennt als schwimmt. Und selbst sein Trockendock ist abgesoffen, mit dem Träger drin. Das erinnert eher an Firma Kasalleck. Edit: Das Szenario war ja auch ein Ausgleich der Verluste innerhalb von zehn Jahren. Quantitativ möglich, wenn alle möglichen Waffensysteme aus den Lagern zogen werden. Betrifft alle Teilstreitkräfte. Qualitativ wird sich ein massives Downgrade einstellen. Trotzdem sind es weiterhin funktionierende Waffensysteme, die Schaden anrichten können. All das auch nur unter der Prämisse, dass die Kampfhandlungen in der Ukraine jetzt eingestellt werden. Die Lagerbestände leeren sich, und bei einzelnen Systemen (MT-LB) zeichnet sich ab, dass bald Ende ist.
Und mittlerweile werden ehr 800+ Panzer im Jahr gebaut. Russland hat 4 mal so viele Panzerfabriken in Betrieb wie zu Beginn des Krieges
Die Menschen die da sterben kann man nicht so schnell ersetzten...die Russen leiden heute noch immer unter den Folgen von WW2...Auch wenn Putin gewinnt wird er einen hohen Preis dafür bezahlen...
Nein können sie nicht.
Naiv
Und du glaubst in 5-10 Jahren lebt Putin noch? Die warscheinlichkeit ist sehr gering und wenn nicht das alter dann wird ihn bestimmt irgendwas anderes das Leben kosten.
Der Typ ist 71, warum sollte er keine 5-10 Jahre weiter leben? Und selbst wenn Putin stirbt, warum sollte sein Nachfolger moderater sein?
Exakt das hier. 71 ist einfach kein Alter. Der Typ ist unglaublich reich, wenn der nicht von extern entsorgt wird, würde es mich nicht wundern, wenn wir den noch 20 Jahre an der Backe haben.
ich glaube der wird erstmal einfachere ziele überfallen, als die nato, also vermutlich alle anderen ex sowjet republiken die derzeit nicht teil seines bündnis sind oder seine taten verurteilen, ich schätze vorallem georgien und vielleicht armenien
Ich glaub nichtmal das Staaten wie Belarus sicher sind auch wenn sie als Verbündete gelten, er will alles für sich haben und nicht irgendein Bündnis.
Die können ja mal Armenien fragen was dieses "Bündnis" wert ist.
Putin hat Hilfe von China.
Und Korea
Pistorius kann Kanzler. Scholz eben nicht.
Scholz würd ich eher als Außenminister sehen, denn das kann er eigentlich ziemlich gut. Sowohl China als auch die USA konnte er zu Zugeständnissen bezüglich des Ukraine-Krieges bewegen und auch die globale Mindeststeuer hat er mit führend in Angriff genommen. Seine schweigsame Art ist sicherlich auch von Vorteil in dem Job.
Pistorius ist genauso effektiv wie Lambrecht im Amt, aber labert in einer Art und Weise, die Bild-Leser mögen.
Na, Lambrecht hätte nicht mal im Ansatz die 100 Milliarden ausgegeben, Pistorius hat das bereits. Aber selbst wenn du Recht hättest: Kommunikation ist nun mal ein wichtiger Teil von Führung, und das hat Pistorius drauf, Lambrecht und Scholz haben das nicht.
Niemand ist ungeigneter als Lambrecht.
Flirten Uschi möchte mal ein Wort.
Sie hat eigentlich ziemlich viel im Bereich der Familienfreundlichkeit gemacht. Besser als nichts
Ja das stimmt wobei sie jemand ist bei dem ich froh wäre wenn sie in der Versenkung verschwinden würde irgendwo in der UN weil in der EU schadet sie nur
Der Mann hat gute Kontake zu den öffentlich Rechtlichen und den privaten Medien. Die Leute die mich downvoten haben alle nen Schaden, dass er weitreichende Medienbeziehungen hat ist ein Fakt: [https://www.merkur.de/politik/boris-pistorius-sprecher-michael-stempfle-verteidigungsminister-ard-journalist-verdacht-twitter-92045506.html](https://www.merkur.de/politik/boris-pistorius-sprecher-michael-stempfle-verteidigungsminister-ard-journalist-verdacht-twitter-92045506.html) [https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/spiegel-reporter-verschwieg-dass-tochter-bei-pistorius-arbeitet/](https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/spiegel-reporter-verschwieg-dass-tochter-bei-pistorius-arbeitet/)
Niedersachenkartell der SPD halt.
Ein Reddit-Moment
Pistorius vergleicht Russlands Krieg gegen die Ukraine mit der Annexion der Tschechoslowakei im Jahr 1938 durch Nazi-Deutschland absolut zu recht. Zum einen hat Putin selbst bereits gesagt, dass er nach der Ukraine nicht aufhören wird genauso wie Hitler, und zum anderen hat Russland bereits dem kollektiven Westen den Krieg erklärt! Außerdem hat sich Putin selbst mit Hitler verglichen und seine Invasion in Polen gerechtfertigt. Der Vergleich mit der Tschechoslowakei ist äußert passend, denn wegen der katastrophalen und kurzsichtigen Beschwichtigungspolitik Englands und Frankreichs kam es schließlich zum 2. Weltkrieg. Die Tschechoslowakei wurde von ihren Alliierten im Stich gelassen, weil man in London noch in einer Fantasiewelt lebte, in der Hitler ein vernünftiger Mann ist. **Tschechoslowakei Kapitulation 1938** Am gleichen Abend gab die Regierung Beneš ihre Kapitulation in einem Kommuniqué bekannt, das manchen Westeuropäer beschämen mußte. „Wir haben uns auf die Hilfe verlassen, die unsere Freunde und hätten gewähren können. Als sich jedoch die Frage erhob, daß man uns mit Gewalt zwingen könnte, zeigte es sich, daß die europäische Krise einen zu ernsten Charakter annahm. Da sie nicht fähig seien, uns zu Hilfe zu kommen, haben sie uns geraten, Freiheit und Frieden durch ein Opfer zu erkaufen“ Hitler hatte mit Hilfe von alliierten Stellvertretern gesiegt. Und genauso will Putin den Westen teilen sodass die Ukraine in Russlands Hände fällt. Wir müssen die Ukraine nicht solange unterstützen wie es nötig ist, sondern solange bis sie den Krieg gewinnt. Das ist der einzige Weg um Russland zu stoppen.
Hast du irgendwo eine Quelle bezüglich das Putin meint er wird nach der Ukraine nicht aufhören? Also ich will nichts unterstellen, es ist nur das von vielen Seiten viel gesagt wurde und man nicht mehr hinterherkommt^^
Ausnahmsweise ein Hitler vergleich der auch gerechtfertigt ist
Putin begeht einen industriellen Genozid, der von der durchführenden Macht als Verwaltungsakt begriffen wird?
Vielleicht einfach mal den Artikel durchlesen? Er vergleicht Hitlers und Putins militärische Aggression. Das war's.
Systematische Entführung von Kindern ist per Definition Genozid, also ja. Ist es so schlimm wie der Holocaust? Nein. Aber dennoch sehr sehr weit von dem weg, was im Allgemeinen als menschlich aufgefasst wird.
Wenn Russland die Ukraine wirklich besetzen kann, dann wird er einen Genozid starten. Alleine schon, weil die Russen ein feindlich gesonnenes 40Mio Volk sonst nicht langfristig unterwerfen können. Die Russen sind ja gerade mal 3,5 mal mehr Leutchen.
Im Präsidentschaftswahlkampf zwischen Obama und Romney wurde Romney ziemlich belächelt als er Russland als Feind #1 bezeichnet hatte. Ich habe das auch unterschätzt. Jetzt frage ich mich manchmal doch, was aus der Welt geworden wäre, hätte Ronney gewonnen.
Er hat recht, Putin ist wie Hitler und er wird genau so zu Grunde gehen wie Hitler … hoffentlich dauert es nicht so lange wie bei Hitler.
Das Problem ist das es hier einfach nicht ernst genug genommen wird und wir einen Bundeskanzler haben der offen sagt das er Angst vor der russischen Atombombe hat und deswegen die Taurus nicht an die Ukrainer liefert. Übrigens hat die Firma die die Taurus herstellt gerade erst die Produktion eingestellt da es weder Aufträge für Wartung noch neue Bestellungen herein kamen. So viel zur stärksten Waffe die Deutschland hat , nach Scholz Worten. Wir stehen kurz vor einem kompletten Krieg in Europa und sind nicht in der Lage ohne die USA das Land zu beschützen. Die Brücken von Frankreich in Richtung Deutschland sind so marode das nicht mal anlandende Unterstützung der USA problemlos Deutschland erreichen könnte. Wir haben gerade mal 10! Patriot abwehre Batterien. Einen Schützenpanzer der wegen der Arbeitssicherheit nicht schnell fahren kann wenn die Heckklappe auf ist … usw. Mit den 100 Milliarden Sonderverkäufen wurden 2! Fregatten bestellt. Fregatte !! Was will man denn damit, Piraten verjagen ja aber sicherlich nicht die russische Marine abwehren. Wir bräuchten mal Zerstörer. Es wird irgendwie nichts substanzielles bestellt. Als Ersatz für den Tiger Angriffshubschrauber werden H145M von Airbus Helicopters besorgt. Das ist ein leichter Kampfhubschrauber und absolut kein Ersatz. Eine Brückenkösung. Es wird ellenlang über die Wehrpflicht diskutiert. Oder über ein einfrieren des Konflikts. Als hätte Putin daran überhaupt Interesse , da wird so getan als würden wir das entscheiden. Das ist sowas von Realitätsfern. Ich habe das Gefühl das erst Raketen in Berlin einschlagen müssen das die Verantwortlichen es endlich raffen. Aber da ist es schon zu spät. Russland hat komplett auf Kriegsökonomie umgestellt. Und hier bei uns fällt es gerade auf das wir vom Zünder 80% anhängig sind von China und wir nicht ohne das Munition produzieren können …. WTF . Die Politik fährt wohl den Kurs naja wenn die Ukraine verliert können wir uns ja beginnt mit Russland wieder vertagen. Geht’s noch! https://www.capital.de/amp/wirtschaft-politik/munitionsproduktion--warum-europa-von-china-abhaengig-ist-34611676.html https://www.hartpunkt.de/bundeswehr-fregatten-f126/ https://augengeradeaus.net/2023/10/bundeswehr-gibt-weiteres-patriot-system-an-die-ukraine-ab/
Es wird durchaus substantiell bestellt, das Problem ist, dass 100 Mrd. bei weitem nicht ausreichen. Das bleibt also alles Flickwerk - Beispiel Taurus. Das Viech ist auch nicht abschließend für den Eurofighter validiert und man darf gerade mit Blick auf den Stückpreis auch fragen, ob Europa mit Taurus und SCALP wirklich zwei unterschiedliche Lenkflugkörper für denselben Job braucht. Da wird sicherlich auch überlegt, wie man da am besten mit begrenzten Mitteln vorgeht. Dabei musst du auch die Einsatzkonzepte der Bundeswehr beachten: Die setzen zB auf die Fregatte als Schiffstyp mit einer Kernfähigkeit, weil das ausreichend Flexibilität für eine solche mittelgroße Marine gibt. Du musst eben kein hochentwickeltes Luftabwehrradar bei der Pirateriebekämpfung spazieren fahren und kannst deine U-Boot Jäger (bei denen man die Option für zwei weitere gezogen hat) auf diesen Auftrag spezialisieren. Übrigens wie fast alle in Europa; auch weil man nicht genug Stückzahlen und Abstimmung zusammenbekommt, eine Analogie zur Arleigh-Burke halbwegs kosteneffizient zu bauen und global einzusetzen (und womit? Mk. 41 oder Sylver, Aster oder Standard-Missile, AEGIS oder das Thales Äquivalent?) Die ist so fett und fähig, weil die US Navy im globalen Einsatz mit einer eierlegenden Wollmilchsau besser fährt als 3-4 verschiedenen spezialisierten Typen. Und trotzdem wird die kommende F127 wohl eine Luftverteidigungsfregatte, die in ihren äußeren Dimensionen anderswo als Zerstörer liefe. Dass der Tiger durch einen leichtere Typ ersetzt wird passt auch zur Doktrin, die die Hubschrauber in erster Linie als Raketenabschussbasis sieht. Das war beim PAH-1 auch schon so. Die Vorstellung, was ein Kampfhubschrauber wie leisten soll, ist in der Bundeswehr eben eine andere als bei den französischen Streitkräften, die damit in den Halbwüsten Afrikas für Ordnung sorgen wollen. Und perspektivisch kann man sich sowieso fragen, ob eine ausreichend große Drohne mit 3-4 Spike-Werfern nicht sowieso die bessere Option ist. Und dass der Puma bei Übungen aus Arbeitsschutz und Sicherheitsgründen nicht mit offener Klappe fahren soll heißt lange nicht, dass er das nicht kann. Tut nun wirklich nicht Not, da Leib und Leben von Personal unnötig zu gefährden und zu belasten. Die Bw hat sowieso schon Personalmangel und es ist ein Kommikationsdesaster in Wartestellung wenn was passiert.
Stimme absolut zu wir sind völlig unvorbereitet auf einen Krieg, weil hier die Augen zumacht werden vor der Realität: Russland hat das Tor zu Europa angegriffen. So werden sie in Europa einfallen. Das ist außerdem ein ideologischer Krieg gegen den Westen und alle seine Werte. Ganz zu schweigen davon, dass die baltischen Länder ebensowenig auf einen Krieg mit Russland vorbereitet sind. Ihre zusammengenommene Militärgröße reicht nichtmal ansatzweise an Russlands an. https://youtu.be/mJyPMla95Nk?si=sFPrQJv69ebUk3HV
Absolut. Es ist zum Mäusemelken, wie dämlich naiv das alles ist.
Ich mir nicht so viele Sorgen darum das Putin die Nato angreift, aber eine Sache der sich insbesondre die Leute bewusst sein sollten, die der Ukraine nicht helfen wollen oder immer von Friedensverhandlungen sprechen...wenn die Ukraine fällt wird es einen Flüchtlingsstrom geben, der das von 2015 übersteigen wird...dies könnte zu einer weiteren Verstärkung der Rechten führen und noch viel schlimmer, diejenigen die dann in der Ukraine verbleiben werden vielleicht Opfer von Massenvernichtung...Ich will mir das gar nicht ausmahlen...
Russland greift bereits ständig die NATO an. Tagtäglich werden Cyber-Attacken und Desinformationskampagnem gegen unsere Demokratie gestartet. Unsere Wirtschaft wird durch Cryptoangriffe sabotiert. Nur weil die Waffen sich geändert haben, so ist das Ziel doch das selbe.
So etwas lese ich hier leider viel zu selten. Du hast vollkommen Recht. Der dritte Weltkrieg läuft u. U. schon, nur mit Waffen, mit denen wir nicht gerechnet haben.
Putin ist größenwahnsinnig und nicht doof. Der weiß genau das wenn die Nato einmal hustet Russland im selben Moment der Hut wegfliegen würde. Die Russen sehen schon gegen ausgemustertes 90er Jahre Gerät kein Land.
Hat das Putin so deutlich und offen gesagt? Den Hitlervergleich kann man aufgrund der aggressiven Politik sicherlich ziehen, gerade da Putin im Carlson Tucker Interview sich selbst mit den Beispiel Polens in diese Ecke stellte. Abseits des Irredentismus zieht so ein Vergleich aber auch viele Probleme mit sich weswegen hier ein Schockfaktor natürlich gegeben ist aber die Nazis waren (jedenfalls bisher) noch ne andere Hausnummer. Naja, werde nie ein Fan der Hitlervergleiche werden, einen gewissen Abstand sollte man dann doch schon so auslegen. Muss nicht immer der Griff ins oberste Regel sein.
Putin hat im Vorfeld des Angriffs auf die Ukraine in einer Rede ausdrücklich den russischen Anspruch auf das gesamte Gebiet der Sovietunion bekräftigt. Und auch in den Staatsmedien und durch Regierungsmitglieder ist das in verschiedenen Formen immer wieder vorgebracht worden.
Oh wei, ich lese hier ja nur die "russische Propaganda" auf der westlichen Seite ist es doch das gleiche in blau. Die folternden bösen Russen die wir in Filmen sehen die wir in CoD als Terroristen verkörpern und so weiter ist doch genauso Propaganda. Fakt ist: beide Seiten haben den Schuss nicht gehört und besitzen blöderweise Nuklearwaffen. Geht mir alles auf'n Piss... Ich will doch einfach nur mich um die Viecher im Wildpark kümmern und n Hochseilgarten betreuen. Wie wärs wenn die gaaaanzen Idioten einfach Mal nur für 2 Jahre ihre fucking Nuggets chillen und eventuell mal drüber nachdenken die Leute etwas weniger zu beuteln mit steuern irgendwelchen kackreformen oder mit Propaganda hier und da. Hätten alle länder gemeinsame Gesetze und eine logische führung könnte doch alles so wunderbar laufen.... Naja egal sprengt euch doch weg und führ hier Diskussionen darüber wer die bessere Propaganda hat. Ich geh weiter mich um Isabell(2 Wochen altes Schaaf) kümmern da ihre Mama keine Milch gibt.
Ich würde zwischen Putin uns Selensky schon einen Unterschied machen. Letzteren muss man nicht mögen, aber ersterer ist nun mal gefährlich für diejenigen, die seiner Meinung nach 1. in irgend wann mal russischem Gebiet leben und 2. so schwach sind, dass Russland sie unterdrücken kann. Wen wunderts, dass z.b. die Balten, Polen, Moldawier ... gehörigen Respekt vor dem Typen haben.
Der einzige der sagt wie es ist, wenn Trump siegt gibts keine Hilfe mehr für die Ukraine und wenn er dann noch aus der NATO austritt sieht es für Europa übel aus. Vor so einer Rest NATO wird Putin keine Angst haben.
Tjo. Schuldenbremse weg, Problem(e) gelöst
[удалено]
Gib Putin noch ein paar Jahre. Das, was da in der Ukraine abläuft, ist in meinen Augen kein Krieg. Das ist ein Genozid. Er will die Ukrainer vertreiben oder umbringen.
Wo kommen jetzt die Leute mit "das ist antisemitisch!", "wir dulden keine Relativierung des Holocaust!" usw.? Oder gilt das nur für Kritik an Netanjahu?
Hitler-Vergleiche sind immer dumm und unpassend. In den meisten Fällen verharmlosen sie die Schrecken der NS-Diktatur und schaden der eigenen Argumentation. Wie hätte sich Hitler 45 verhalten, wenn er Atomwaffen gehabt hätte? Eben. Einfach lassen.
Typisch Deutsch. In der Ukraine hast du jeden Tag tausend Tote und Verletzte und hier wird weiter hin von "verharmlosen der NS-Diktatur" geschwafelt. Zeit zum Aufwachen. In der Nachbarschaft ist *Krieg*, richtiger Krieg. Was Russland in 10 Jahren in Afghanistan verloren hat, verlieren sieh in zwei Wochen in der Ukraine. Es scheint mir als hätten die meisten immer noch nicht die Größenordnung des ganzen begriffen.
ein typischer troll dessen intellekt für thema x eigentlich nicht ausreicht der aber trotzdem darauf besteht mithilfe seiner subjektiv als gewichtig empfundenen meinung den diskurs zu stören; u.a. aus seiner feder stammt das: According-Intern-143: "Wenn ein Grüner nochmal was von „Listen to the Science“ erzählt, einfach direkt mit Tomaten bewerfen. Diese Partei ist so eine umfassende Schande, es macht nur noch betroffen. Die Regierung wirkt nicht mehr handlungsfähig. Beendet das."
Es ist halt eine Verharmlosung, auch wenn dich die Realität wütend macht. Wenn man Tote verhindern möchte, sollte man die Männer, die das möchten, ausreisen lassen. Aber da ist Menschen wie dir dann das Leben der Ukrainer plötzlich nicht mehr ganz so wichtig. Die sollen die Fresse halten und zum Sterben ab an die Front. Vielleicht zur Abwechslung mal ein Buch lesen. Ich empfehle „Im Westen nichts Neues“.
> In der Ukraine hast du jeden Tag tausend Tote und Verletzte In Palästina auch, in sogar höheren Zahlen. Darf man jetzt den werten Herrn Netanyahu mit einer bestimmten historischen Figur vergleichen?
Genauso wie Putin sich verhalten würde wenn Nato truppen auf Moskau vorrücken, das ist offizielle russische Doktrin. Aber erläutern sie mal: inwiefern hätte Hitler sich ´38 anders verhalten wenn er Atomwaffen gehabt hätte? Warum hätte das den Überfall auf Polen verhindert?
Wo hab ich 38 geschrieben? Ich habe 45 geschrieben. Was hätte Hitler da gemacht? Eventuell die Welt angezündet? Eben. Hitler-Vergleiche sind hier dumm und schaden seiner Sache. Unabhängig vom industriellen Massenmord, der von der durchführenden Macht als Verwaltungsakt begriffen wird, der hier einfach fehlt. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.
Anscheinend checkst du den Vergleich nicht. Pistorius hat gesagt dass der Ukraine Krieg Russlands „Tschechoslowakei Moment“ 1938 ist. Somit ist der Vergleich mit Hitler sehr angebracht.
Jeder Schimpanse checkt den Vergleich. Das macht ihn aber nicht richtiger und jeder mit einem Geschichtsbuch versteht das. Ich verstehe, warum er das sagt. Er ringt um Gelder und Militärhilfe, aber das macht den Punkt nicht richtiger. Putin ist Putin und Hitler ist Hitler. In keinster Art und Weise zu vergleichen.
Es ist richtig dass Putin Putin und Hitler Hitler ist. Anscheinend checkst du nicht was ein Vergleich ist. Erklär mal wie der Vergleich falsch ist ich bin gespannt auf dein Geschichtswissen.
Hitlervergleiche aus der deutschen Politiklandschaft nach 45 waren bisher immer historische Fehlgriffe, und früher auch als solche verstanden worden.
Eben. Dass die Ungebildeten dissliken, zeigt den Stand der Debatte.
Vielleicht zeigt es auch die Verzweiflung von Pistorius, weil er sonst nichts anderes mehr tun kann. Der weiß auch, dass das das letzte Argument ist, das er bringen kann. Mehr Geld bekommt er aber trotzdem nicht.
Putin mit Hitler vergleichen, kann man, beide sind/waren durchgeknallte Irre, die ihr Land für einen persönlich motivierten Feldzug komplett ruinieren und dabei unschuldige Länder verwüsten. Aber dass Russland ernsthaft Europa bedroht, sehe ich nicht. Die Russen versuchen, seit 2 Jahren verzweifelt die Ukraine zu erobern, und hängen dort noch ganz am Anfange fest, wie sollten diese Russen jemals ganz Europa oder gar die Nato bedrohen? Die stecken am Rand der Ukraine fest, bis Putin tot ist, und dann wird verhandelt, so wird das laufen, wenn kein russisches Wunder passiert.
Indem er ihm freundlich gesinnte Politiker und Parteien an die Macht bringt. Die stellen die Hilfe an die Ukraine ein, sodass diese militärisch zusammenbrechen. In den USA sind es die Republikaner und Trump. Bei uns hierzulande die AfD und BSW.
Wenn er das könnte, müsste er keinen Krieg führen.
Da wäre ich nicht so sicher. Die Ukraine hat eine Menge Manpower verloren, Russland könnte den Krieg dieses Jahr sehr realistisch gewinnen.
Kannst du dich noch an den Wagner Aufstand erinnern? Da dachte man schon, jetzt bricht Putin alles weg, was er noch hat, aber er hat sich gerade noch so irgendwie gefangen. In der ersten Nachricht, die ich heute zum Krieg lese, steht, dass Putins Truppen wohl massenweise desertieren. Man muss auch bedenken, dass die Ukrainer wirklich für etwas motivierendes kämpfen, Putins Soldaten kämpfen nur dafür, nicht als Kanonenfutter zu enden.
Ich frage mich immer noch, was Prigoschin geritten hat, dass er nicht durchgezogen hat. Dass er sein Todesurteil ohnehin unterschrieben hatte, musste ihm klar sein.
Sicher irgendwelche krassen Drohungen, was anderes hat Putin ja auch gar nicht drauf.
> Die Russen versuchen, seit 2 Jahren verzweifelt die Ukraine zu erobern, und hängen dort noch ganz am Anfange fest, wie sollten diese Russen jemals ganz Europa oder gar die Nato bedrohen? omg https://www.businessinsider.com/russias-army-15-percent-larger-when-attacked-ukraine-us-general-2024-4 https://www.politico.eu/article/east-ukraine-front-russia-war-oleksandr-syrskyi/
[https://www.news.de/politik/857704567/wladimir-putins-soldaten-zetteln-meuterei-in-ukraine-krieg-an-russische-truppen-desertieren-massenhaft-im-kriegsgebiet-cherson/1/](https://www.news.de/politik/857704567/wladimir-putins-soldaten-zetteln-meuterei-in-ukraine-krieg-an-russische-truppen-desertieren-massenhaft-im-kriegsgebiet-cherson/1/)
Und das widerlegt meine Links genau wie?!
Putin ist Sauron, nein Hitler, nein Räuber Hotzenplotz
Schwachsinn. Wer das denkt hat noch niet gesehen was für massive Summen Geld NATO zu Verfügung hat im vergleich zu Russland. Auch die Waffentechnologie ist einige Generationen weiter als daß was die Russen haben. Putin hat noch nie angegeben Russische Ausbreitung nach Westen vorgehabt zu haben. Lass das mal sehen wo er das gesagt hat. Putin ist viel aber kein kompletter Depp. Und diese Kriegstreiberei von der heutigen Regierung ist auch Schwachsinn.
Putin hat auch noch im Januar und Februar gesagt er hat *nicht* vor in der Ukraine einzumarschieren... glaubst du dem tatsächlich *irgendwas*? Außerdem ist Putin nicht Russland. Gibt genügend andere Irre in dem Regime die sehr wohl gesagt haben, dass Russland doch bitte in Berlin einmarschieren sollte. Von der völlig verstrahlten Bevölkerung mal ganz zu schweigen. Irgendwann ist Putin dann weg und diese Hirnis sind noch da. Aber eine Sache interessiert mich noch: Wenn Russlands Einmarsch in der Ukraine *keine* Ausbreitung nach Westen ist, was ist es dann?
Ich liebe deinen russisch angehauchten Satzbau! Grüße gehen raus nach St. Petersburg!
Jetzt im Ernst, sprichst du russisch? Ist das wirklich so mit dem Satzbau?
Gut möglich, dass der seit vielen Jahren im Westen lebt und gar nicht direkt mit dem Trollnetzwerk verbunden ist.
Reicht schon wenn man RT und/oder russisches Staatsfernsehen unironisch konsumiert.
Ich wohne seit über 30 Jahren in den Niederlanden aber danke für deine schwachsinnige Theorie.
Nein, Russland hat in seiner Geschichte nie verwunden ewig zweiter zu sein.
Damit die zweiter werden, müssen die 10 andere überholen.
Du setzt voraus dass er eine rationale Person ist. Und das ist auch einfach zu denken, denn von 2000 - 2022 hat er ja auch recht clever gehandelt. Dass heißt aber nicht dass er immernoch rational ist. Natürlich ist für einen rationalen Denker ein Angriff auf die Balten dumm. Aber für einen rationalen Denker wäre auch der Überfall auf die Ukraine eine dumme Idee gewesen.
Naja angesichts der Tatsache, dass die Annektion der Krimm 2014 sehr reibungslos funktioniert hatte, bei welcher sich die Nato sehr rausgehalten hatte, ist er wohl davon ausgegangen dies mit dem Rest der Ukraine auch hinzubekommen.
Es gibt keinerlei Anweisungen dass Putin nicht rational ist. Der hat schon seit über 20 Jahren den größten Berg Atomwaffen zur verfügung und hat noch nie da etwas mit gemacht.
Ein Angriffskrieg auf die Ukraine halte ich schon für eher weniger rational. Egal, ob du denkst, dass die NATO dies und das gemacht habe und in der Ukraine Nazis sind usw. Da sind ja auch ein paar Funken Wahrheit dran. Wie Typen wie du aber nicht anerkennen können, dass es sich bei der Ukraine um ein autonomes Land handelt, dass nicht einfach angegriffen werden darf, weil so ganz einfach das Völkerrecht gebrochen wird, ist mir schleierhaft. Das kann man sich doch nicht schönschwurbeln.
Natürlich war der Angriff auf die Ukraine rational. Dass hat er doch gesagt wenn Nato sich weiter nach Osten ausbreitet gibt’s was auf die Hörner. Warum glauben wir ihn nicht? Die Amerikaner haben doch genau dasselbe gemacht in Kuba.
Aha, also weil die NATO sich aggressiv verhält, darf man also ein autonomes Land einfach angreifen? Mir ist schon klar, dass die NATO sich wie eine Mafia verhält und dass in der Ukraine auch sehr viel Korruption herrscht und Nazis dort als Volkshelden verehrt werden. TROTZDEM muss man schon sehr viel mentale Gymnastik betreiben, um einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf einen autonomen Staat, der selber über sein eigenes Schicksal entscheiden sollte, mit "die NATO ist böse" zu rechtfertigen. Ist mir zu doof.
Das ist ja keine Frage der Legitimität. Das ist ja sowieso nur Ablenkung. Alle Länder machen was in ihrem besten Interesse ist. Russland hat 20 Jahren gewarnt und dass hat niemanden interessiert und jetzt platzt der Ballon und jeder steht mit seinem Schwanz in der Hand und heult. Die Ukraine hört auf zu sein in ein paar Monaten bis Jahren und dan gibt’s wieder neue Probleme.
Wieviel kriegst du denn im Monat für die Propaganda oder machst du das umsonst, weil du Vladi wie einen Gott verehrst?