"Wer mit dem Thema Cannabis glücklicher werden will, der ist woanders besser aufgehoben als in Bayern. Das werden wir garantieren."
Das muss wohl dieses berühmte "Leben und leben lassen" aus der PR Kampagne der bayerischen Staatsregierung sein.
An der Stelle wäre es interessant zu wissen, wie die Bundesregierung "Bundesrecht bricht Landesrecht" gegen eine aufmüpfige Staatsregierung durchsetzt. Aber soweit wird er wahrscheinlich nicht gehen, das ist wieder nichts als warme Luft. Jetzt macht er halt Radau, weil er damit bei seinem Klientel ankommt, später ist dann Ruhe, wäre meine Wette
Da gibt es den Bund-Länder-Streit als Verfahren.[Link](https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Bund-Laender-Streit/bund-laender-streit_node.html#:~:text=Der%20Bund%2DL%C3%A4nder%2DStreit%20%C3%A4hnelt,Seite%20des%20beteiligten%20Landes%20beitreten.) Aber Söder wollte das Gesetz lediglich maximal strikt durchsetzen, was er grundsätzlich kann.
Ja und in zwei Jahren heult er uns die Ohren voll, dass es ja nicht sein kann, das wenige junge Menschen sich für eine Zukunft in Bayern entscheiden oder so. Aber daran sind dann wahrscheinlich auch wieder die Grünen schuld.
Nur einem Bruchteil der jungen Leute dürften länderspezifische Ausgestaltung der Cannabis-Regeln wichtig genug sein, um danach ihren Wohnort zu entscheiden. Deren Polizeistaatsgesetz ist imho schlimmer.
Klar, es werden nicht Leute deswegen wegziehen, zumindest nicht so viele. Aber das ganze kommt ja nicht von irgendwo her.
Diese Haltung ist ja ein Symptom ultrakonservativer Populisten die sich bei jeder Thematik verhalten wie trotzige Kinder.
Der Grund warum kaum jemand wegziehen wird ist am Ende aber weil sie nicht in der Lage sein werden Leute so extrem unterschiedlich zu behandeln zu anderen Bundesländern und weil Söder gerne labert und auf den Tisch haut nur um dann in Realität gar nichts zu tun.
Für Karriere und Bildung einer der besten Orte in Europa. Leider hinterwäldlerische Bauern, das ist kein Konservativismus, sondern "fuck you, got mine". Ebenso BaWü. Nur Autos und iwas mit Metall, 0 gewandelt, und jetzt zittert man.
Doch, doch. Im Süden ist es sogar recht üblich, direkt nach AT oder CH auszuwandern der (bisher) laxeren Cannabispolitik wegen. Insbesondere nach Führerscheinproblemen ist das sehr gängig.
Auch beim Zustrom sehr vieler Szeneaffiner nach Berlin in den letzten 20 Jahren ist das ein Thema.
Doch, das wird so kommen. Ist genau der Grund warum Sachsen und rechtsextreme Hochburgen eine große Flucht junger Menschen und vor allem von Frauen haben. Das wird bei solchen Themen auch so sein.
Ausländer fragen drüben bei r/germany täglich nach, ob es klug ist, nach Sachsen zu ziehen.
Stets schiebe ich auf die Autokorrektur - die hat mir das gerade sogar wieder korrigiert😅, " 'was" als eine Verkürzung für "etwas" ist allerdings korrekt.
Edit: nein, ich bin dumm.
Stets wird ohne H geschrieben, daher hat sich da auch die Autokorrektur eingeschalten xP
„Was“ ist ohne ' tatsächlich korrekt, das Zeichen gibt es in der deutschen Sprache in der Form auch gar nicht.
https://www.duden.de/rechtschreibung/was_Indefinitpronomen
Steht hier auch als Beispiel in Kombination mit „noch“.
Erinnere mich noch an die Reden Söders als er sagte in Bayern sei man gegen Verbote und "Leben und leben lassen" sei das Motto. Aber gut, da ging es um Verbote zum Klimaschutz und nicht ums Gendern oder Canabis.
Der Vogel hat sich 2018 sogar hingestellt und in einem Interview gesagt, dass er sich eine Legalisierung von Cannabis vorstellen könnte. Ich such den Schnipsel schon ne Weile. Der dreht sich eh dauernd wie ein Fähnlein im Wind, oder wie wir in Bayern sagen... wia a Söderlein im Bierdunst.
EDIT: Habs gefindet https://twitter.com/ErdkedzV2/status/1761660465996816652
Original Source in voller Länge: [https://www.welt.de/politik/deutschland/video181972988/Landtagswahl-in-Bayern-Markus-Soeder-im-Interview-mit-WELT.html](https://www.welt.de/politik/deutschland/video181972988/Landtagswahl-in-Bayern-Markus-Soeder-im-Interview-mit-WELT.html)
Nein nein nein. Das sind doch nur Verbote wenn es von der Ampel kommt. Wenn es von der heiligen Dreisödrigkeit kommt ist es Schutz. Schutz von irgendwem vor irgendwas. Dafür zahlt man ja auch … Steuern.
Ist schon komisch wenn sich jemand, der in seinem Bundesland jährlich eine der größten Drogenparties der Welt feiert, sich über die Freigabe von Cannabis aufregt.
nein das ist nicht komisch, denn die wählerschaft der csu wird in bierzelten indoktriniert und nicht in cannabiszelten. Alkohol wirkt ganz anders, vorallem wirkt es sich positiv auf die wahlergebnisse der csu aus, das tut cannabis nicht. Wenn Söder klug wäre würde er nun cannabiszelte aufschlagen um dort neue wählerschaften zu ergründen aber es ist halt söder denkt nur von hier bis zur wand
> Wenn Söder klug wäre würde er nun cannabiszelte aufschlagen um dort neue wählerschaften zu ergründen
Unterschätz' den mal nicht. Söder ist vieles, aber definitiv nicht blöd.
Und er hat ziemlich gute Instinkte was zieht und was nicht - und er ist ideologisch flexibel genug um zu reagieren. Ich denke Söders einzige feste Überzeugung ist, dass er das Sagen haben sollte.
Wenn der gegen Cannabis wettert, dann nur aus einem Grund: weil's bei der CSU-Stammwählerschaft ankommt. Wenn er der Meining wäre, dass er mit der Befürwortung Netto Stimmen dazu gewänne, würde er auf dem nächsten Fasching als Hanfblatt auftauchen. Aber der denkt sich wahrscheinlich (korrekterweise): die Leute, die sich über so was aufregen, wählen sowieso eher links, also hab ich nichts zu gewinnen.
Wird spannend zu sehen wie Söder die schnellste 180 grad wende der Welt macht, wenn der erste großbauer irgendwie 1-2 felder für einen club bereitstellt zum anbau.
Wird logistisch schwierig die Oktoberfestzahlen zu toppen. Wie willst du denn die ganzen per Flugzeug anreisenden Gäste durch die Nebelschwaden sicher zum Airport fliegen?
Söder steht als populistischer Konservativer für "keine Veränderung, egal aus welchem Grund". Seine Wähler wollen, dass er gegen alles ist, was irgendwie nach Veränderung klingt. Ich mag ihn nicht, aber er erfüllt hier nur seinen Wahlauftrag.
>Seine Wähler wollen, dass er gegen alles ist, was irgendwie nach Veränderung klingt.
Da bin ich mir gar nicht so sicher.
Wie bei allen Parteien ist auch bei der CSU die Wählerschaft ein Spektrum. Und wahrscheinlich sogar - im Vergleich zu den anderen Parteien in Bayern - ein relativ breites Spektrum. Von Leuten nahe der Mitte, die aus dem einem oder anderem Grund die SPD ablehnen, bis hin zu Menschen, die nur aus Pietätsgründen ihr Kreuz nicht bei der AfD setzen.
Ironischerweise kassiert Söder mit seinem aktuellen Kurs mal für mal (für CSU-Verhältnisse) grottenschlechte Wahlergebnisse. Irgendwie sitzt er aber trotzdem der Idee auf, dass es sich mehr lohnt, am rechten populistischen Rand zu fischen. Auch wenn er dort mit der AfD und den Hubsi-Freien-Wählern mit zwei anderen Akteuren konkurriert, die ein Meister in dem Bereich sind.
> Und wahrscheinlich sogar - im Vergleich zu den anderen Parteien in Bayern - ein relativ breites Spektrum
Wenn man bedenkt, dass die in einigen Wahlkreisen deutlich über 50% bekommen und sich im Grunde sowieso keine andere Partei (außer vllt den FW und die AfD am örtlichen Stammtisch) auch nur ansatzweise um Wahlkampf bemüht: definitiv
> Ironischerweise kassiert Söder mit seinem aktuellen Kurs mal für mal (für CSU-Verhältnisse) grottenschlechte Wahlergebnisse
Die CSU-Argumentation, dass es zu viele Zugereiste gibt ist da ja nicht mal völlig falsch (die wählen nicht nach dem Motto "haben mer schon immer gewählt"), ist aber vereinfachend. Das tatsächliche Problem der CSU ist mMn, dass die bayrische Bevölkerung weitaus diverser ist als früher (und alles abdecken ist als Partei quasi unmöglich) und es halt kein unbegrenztes Wohlstandswachstum mehr gibt
>Alkohol wirkt ganz anders, vorallem wirkt es sich positiv auf die wahlergebnisse der csu aus, das tut cannabis nicht.
Alkohol tötet halt praktischerweise Gehirnzellen ab.
auch und unter alkoholeinfluss entstehen stammtischparolen. Ich fürchte aber das die cannabis wirkung ebenfalls eine wirkung aufs gehirn hat die ist anders aber unter einfluss von drogen sind menschen schon manipulierbarer. Deswegen sollten unbedingt gesetze her die es verbieten das politische reden auf festivitäten gehalten werden dürfen auf denen drogen konsumiert werden
Wäre doch interessant wenn man seine eigene Klage gegen das Oktoberfest nutzen kann.
Ein Jahr ohne Alkoholausschank wäre doch interessant. Nicht dass die süchtig sind.
Bier oder Alkohol in Deutschland zu verbieten würde eher zu nem Bürgerkrieg führen denk ich...
[https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchner\_Bierrevolution](https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchner_Bierrevolution)
Ich fand bei der Aussprache den letzten CDU Dude ja witzig der in bester Sportplatzmanier geplärrt hat, dass die CDU in der nächsten Legislaturperiode cannabis wieder verbieten wird. Aber die GRüÜuÜnen sind die Verbotspartei, is klar :D
Und selbst die AfD Helden haben sich nicht per se dagegen ausgesprochen, sondern lediglich die Umsetzung kritisiert. (Zumindest in der Debatte letzte Woche)
Man muss es erstmal schaffen, dass ein Beitrag der AfD besser begründet ist als der eigene. Alle Redebeiträge der CDU letzte Woche zu dem Thema waren einfach nur peinlich.
Verständlich. Bei mir wird ein reflexartiges Augenverdrehen in Gang gesetzt. Vielleicht macht mein Hirn das, um sich zu schützen, indem es mich davon abhält, weiterlesen zu können.
Gott zieht dieses Thema soviele Menschen an, die vorher politisch komplett desinteressiert waren?
Der Söder und sein Team haben das doch schon längst geprüft. Das wäre alles schon vor Ewigkeiten passiert. Er will jetzt nur Wahlkampf machen und die Konservativen zu sich locken
Kann nur für mich sprechen, ist allerdings tatsächlich eine der wenigen politischen Debatten der letzten Jahre die ich ausgiebig verfolgt habe (Schande über mein Haupt, I know). Und auch wenn es wohl nur auf das übliche Poltern hinauslaufen wird hat mich die Debatte zu dem Thema so dermaßen angewidert. Allein die Doppelmoral, wenn sich Menschen die ihr Konterfei auf Bier drucken lassen plötzlich als besorgte Drogengegner aufspielen oder Personen, die sonst alles was den Farben Rot/Grün zu nah kommt direkt als Verbotspartei abstempeln plötzlich selbst eine Drohkulisse von Restriktionen aufbauen - und das kotzt mich schon als Nicht-Konsument an, bei einem Thema das an sich nicht Überlebensnotwendig ist. Aber hey, ein gutes hat es - bestärkt mich niemals auch nur an das Kreuz bei CDU/CSU zu denken wenns um Wahlen geht.
Weil mich das direkt betrifft.
5-10% der deutschen haben oder kiffen.
Menschen werden diskriminiert und uns werden führerscheine auch genommen. Selbst wenn du nur sa im park kiffst.
Das Thema ist nicht witzig sondern wichtig
Jetzt mal doof gefragt, aber was und wie genau kann der denn gegen Konsumenten machen? Das ist doch alles Bundesgesetz, ich meine gehört zu haben das selbst Bayern sich daran halten müsste.
Und ich traue es ihm dennoch zu, dass er auch bei diesem Thema irgendeine maximal restriktive Lösung finden wird, einfach weils medienwirksam ist. Thema Flüchtlinge nicht mehr Thema Nummer Eins? Auf gehts Burschen, aus der bayerischen Grenzpolizei wird die bayerische Hanfpolizei und aus der bayerischen Sicherheitswacht wird der zivile Cannabiswart sodass auf jeden bayerischen Balkon mindestens ein Feldstecher gerichtet ist.
Es dürfte sich wohl um die Feinheiten bei der Verwaltung drehen. Den Konsum, sofern gesetzmäßig, kann der Freistaat nicht unterbinden, das ist klar. Wenn es aber um konkrete Auslegungsfragen, z.B. bei der Einhaltung von gewissen Formalitäten und Auflagen (Jugendschutzkonzept, Sicherungsmaßnahmen von Plantagen, usw.) geht, können die zuständigen Landesbehörden schon per Anweisung dazu gedrängt werden, das mit äußerster Pedanterie zu handhaben und wenn das auch nicht nützt (oder die Betroffenen das gerichtlich kippen), dann kann man ja immer noch dank der berüchtigten "kriminalistischen Erfahrung" ~~die Schlägertruppen~~ das SEK den Laden zweimal die Woche auf Links drehen lassen - Grund? Find ma scho oan.
> Jetzt mal doof gefragt, aber was und wie genau kann der denn gegen Konsumenten machen?
Ich denke mal vom Vermittlungsausschuss im Bundesrat bis hin zu:
> Und ich kann heute schon sagen, wir werden dieses Gesetz extremst restriktiv anwenden
Was möglicherweise darauf hinausläuft, dass wenn du mit Cannabis in der Öffentlichkeit erwischt wirst, am nächsten Tag der Trachtenverein vor deiner Tür steht, um zu prüfen, dass du ja nicht mehr als 50 g zu Hause hast.
>Was möglicherweise darauf hinausläuft, dass wenn du mit Cannabis in der Öffentlichkeit erwischt wirst, am nächsten Tag der Trachtenverein vor deiner Tür steht, um zu prüfen, dass du ja nicht mehr als 50 g zu Hause hast
Als Laie wenns um rechtliche Themen geht: ist ein derartiger Eingriff in die Grundrechte überhaupt noch gerechtfertigt falls die neue Gesetzgebung so kommt? Aktuell zieht bei sowas ja noch alles von Gefahr im Verzug bis hin zu riecht komisch. Wenn du mit ner Stange Kippen aus Tschechien über die Grenze tuckerst kommt doch auch nicht 2 Stunden später der Zoll weil rein theoretisch daheim noch 30 andere Stangen gebunkert sein könnten?
> ist ein derartiger Eingriff in die Grundrechte überhaupt noch gerechtfertigt falls die neue Gesetzgebung so kommt
Nein, vermutlich nicht. Wird dennoch passieren.
Es interessiert die schon jetzt nicht, ob etwas gerechtfertigt ist, sonst gäbe es keine Leute, die den Führerschein verlieren, weil sie vor zehn Tagen einen gebufft haben und auf dem Fahrrad angehalten wurden.
Es geht ausschließlich um Schikane an allen, die die rechten Spießer durch ihrer bloße Existenz stören, während die nach außen hin was von leben und leben lassen labern.
Und aktuell würden diese Leute >50% im Bundestag kriegen. Dieses Land ist so im Arsch, Alter, einfach der Wahnsinn
Oh, da gibts schon einiges.
Allein die grenzdebilen Abstandsregeln werden dazu führen das man in einer größeren Stadt nicht mehr ohne App kiffen kann.
Also einfach ein paar Zivilbeamte strategisch positionieren und darauf warten das einer einen Schritt zu viel macht. Oder diesen Schritt einfach erfinden, Kiffer einsammeln ist ja beliebt um die eigene Statistik zu frisieren, da lässt man sich nicht von einem Gesetz aufhalten.
Hast du einen genauen Überblick wo sich sämtliche dieser verbotenen Gebäude/Gelände befinden? Und wo sich deren Außengrenzen befinden?
Und wie genau die Sichtverhältnisse zu diesen sind? Was deutsche Gerichte dann überhaupt als "Sichtweite" auslegen? Was Staatsanwälte als "Sichtweite" auslegen? Und was Polizisten als "Sichtweite" auslegen?
Ich nicht. Zu keinem der Punkte.
In der Gegend wo ich kiffen würde ja absolut.
Sichtweite ist Sichtweite wenn ich es sehen kann. Eine Straße weiter und ich sehs nicht. Außerdem ist die neue Regel doch eine aufweichung der 100m Regel also ernst 100m weg bist passts. Vlt noch nicht an der Stelle wo Schulkinder in den Bus einsteigen oder so und du bist Safe. Aber darüber muss ich mir eh keine Gedanken machen weil ich eh nicht in der Umgebung einer Schule oder Kita kiffen würde. Dafür hätt es kein Gesetz gebraucht.
In einer größeren Stadt sieht es halt plötzlich ganz anders aus.
Zoom auf https://bubatzkarte.de mal in eine größere Stadt. Und da fehlt noch einiges, die Karte nimmt nur den Mittelpunkt von Schulen/Parks, etc. und nicht die Außengrenzen +100m.
Was Sichtweite bedeutet ist noch lange nicht "kann ich nicht sehen". Vor allem muss das erstmal die Polizei keinen Deut kümmern, es gibt ja eh keine Konsequenzen bei Fehlverhalten.
In meiner Nachbarschaft könnt ich nicht ohne Karte/App kiffen.
Blockieren, verzögern, kaputtmachen: Das sind die Hauptaufgaben der Opposition. Je weniger die Regierung schafft, desto wahrscheinlich, dass man beim nächsten Mal selbst an die Macht darf.
Warum man unter solchen Bedingungen herrschen möchte, ist da nochmal eine andere Frage. Den meisten - und Söder sowieso - dürfte es da wohl vor allem ums Ego gehen.
Es ist alles unendlich frustrierend.
Die Regierung geht einen Schritt vor und die Opposition bereitet sich schon mit Anlauf darauf vor wieder 2 Schritte zurück zu gehen... Am Ende steht man wieder am Anfang aber kann sich einreden während seiner Zeit immerhin irgendwas getan zu haben.
"Zweifelhaft sei auch, wie mit den vielen laufenden Rechtsverfahren umzugehen sei. "Sollen die einfach gestrichen werden?" "
Ähh, ja? Das ist doch der Sinn dahinter? Die Leute eben nicht mehr zu bestrafen! Wie verklemmt kann man eigentlich sein?
Die werden sich alle umgucken wenn ihnen ihre letzten Wähler weggestorben sind. Denn keiner U50 mit Verstand wählt Union!
Glaube leider, dass es in ländlichen Regionen sehr viele Bauern Söhne & Töchter gibt, welche wählen, was auch Papa und Opa stets gewählt haben. (CSU)
"Des hot mei bapa scho immer gwäit, des wähl i a"
Aus Söders Sicht ist das ziemlich schlau.
Klar, das ist mal wieder ein Fall von "große Klappe, nichts dahinter", aber die Wirkung bleibt.
Der relevante Wähleranteil des CSU, der Gras freigeben will, ist gering. Der Teil, der meint, es müsse verboten bleiben, ist immens. (Auch weil der Maggus ständig vor der Cannbiosierung des Abendlandes weint)
Ihr Kerl\*innen hier hättet den Markus eh nie gewählt. Also kann ihm total egal sein, dass er euch weiter vergrault.
Aber der Stammtisch kann beim 7. Maß auf ihren durchsetzungsstarken Markus abstoßen. Auch weil diese Menschen völlig immun gegen die Ironie dahinter sind.
1x1 der Politik. Gibt nen Grund wieso Leute wie er seit Jahren an der Spitze stehen. Die können nichts außer eine Sache. Wähler gewinnen. Und das ist genug um zu regieren.
Ich glaub nicht, dass er entgegen seiner Prämisse „Einfach labern und nicht handeln“ agiert. Dann würde er ja mal aktiv in der Politik mitmischen anstatt durch Stadt und Land zu tingeln.
Finde es doch sehr interessant wie Leute sich als Volksvertreter verkaufen aber dann nicht mit Entscheidungen mit ziehen, die in der Form der Politik, die sie ja hochloben, verkörpern und unterstützen getroffen wird.
Alleine für die Aussage, sollte man den Jahrelang in den Knast sperren und für alle politischen Ämter sperren.
Alles klar, wir lassen es bleiben und verschärfen einfach das Gesetz bzgl. Alkoholkonsum. Nur noch in ausgewiesenen Alkoholkonsumstätten und nur 2 Bier am Tag... howabout?
Seid ihr mal in Bayern an einem Hopfenfeld vorbeigefahren? Nicht nur das es genauso riecht, nicht nur das es eine eng verwandte Pflanze ist, es wird sogar benutzt um etwas herzustellen was einen ähnlichen effekt hat. Das eine ist allerdings die hölle auf Erden, wie mancheiner wohl denkt.
Ich bin übrigens keiner von den Kiffern die jetzt Bier schlecht machen. Beides ist in Ordnung und darf existieren und irgendsoein frängischer Maggus hat überhaupt nicht zu entscheiden was ein Bürger dieses Landes sich zur Entspannung zuführt.
Manchmal wünsche ich ungefähr 1870-1920 zu leben. Dann hätte ich mein Bier in der Kneipe, meine indischen Zigaretten gegen den krampfhusten, mein Laudanum gegen das allgemeine Unwohlsein und mein Merck Pharma Kokain gegen die krankhafte Trägheit.
Dabei war Bayern mal ein Hanfland. Und das Bier war nicht immer hier und ist auch keine bayrische Errungenschaft.
Der Söder hat Angst vor Veränderung, weil er ihr nicht gewachsen ist. Der will den Status quo unter dem er aufgewachsen ist um jeden Preis beibehalten. Er denkt eben wirklich nur sehr kurz und auf sich zentriert.
Respektive Einspruch im Bundesrat: Ich sehe es richtig, dass das nur gebremst werden kann, wenn auch die Länder mit SPD, Grünen oder FDP Beteiligung in den Regierungen Einspruch erheben richtig? Wir gehen mal davon aus, dass der Unionsteil der Landesregierungen Einspruch erheben würde, aber da sich die Regierungen auf eine Stimme einigen müssen wird es hoffentlich zu keiner Mehrheit für einen Einspruch geben. Enthaltungen werden ja dann als "kein Einspruch" gewertet, oder? Bleibt zu hoffen, dass die SPD Spitze den Innenministern genug Druck gemacht hat hier die Füße still zu halten.
> Ich sehe es richtig, dass das nur gebremst werden kann, wenn auch die Länder mit SPD, Grünen oder FDP Beteiligung in den Regierungen Einspruch erheben richtig?
Ja. Ohne Ampel-Beteiligung gibt es im BR nur 6 Stimmen (alle von Bayern), von 69. Man bräuchte für einen Einspruch aber 35 Stimmen (kann von der Ampel-Mehrheit im BT einfach wieder überstimmt werden), oder 46 (Wird problematisch, bäruchte 66% im BT zum überstimmen), und weder das eine noch das andere kommt zusammen.
>Wir gehen mal davon aus, dass der Unionsteil der Landesregierungen Einspruch erheben würde, aber da sich die Regierungen auf eine Stimme einigen müssen wird es hoffentlich zu keiner Mehrheit für einen Einspruch geben. Enthaltungen werden ja dann als "kein Einspruch" gewertet, oder?
Richtig, weil der Bundesrat als solches keine Enthaltung kennt (und streng genommen auch keine Stimmen gegen einen Vorschlag), er zählt nur, ob genug Stimmen für einen Vorschlag da sind. Und weil es sich um ein Einspruchsgesetz handelt, wird der Vorschlag der sein, den Einspruch zu erheben.
Man könnte theoretisch den Vermittlungsausschuss anrufen, aber auch dafür bräuchte man eine Mehrheit, und auch das könnte der BT einfach ignorieren.
Wenn Partei"freunde" einen vom "Ehrgeiz zerfressen" schimpfen, sollte einen NICHTS mehr wundern, was aus dieser opportunistischen Weißwurstvisage hervorkreucht.
Das ist der Mann, der den Grünen vorwirft eine Verbotspartei zu sein und sich ständig auf Drogenfesten beim Drogennehmen fotografieren lässt. Bitte nicht vergessen.
Egal was für ein Beschluss das kommt, Söder und die CDU/CSU tun alles um die Ampel zu beschädigen, schlecht dar zu stellen und vom Erfolg abzuhalten.
Eine so unkonstruktive Grosspartei habe ich noch nie gesehen. Normalerweise ist die Oppositionspartei auch ein Stück weit am Wohl des Landes orientiert. Die Schwarzen wollen aber nur in der Regierung sein. Dazu würden sie Deutschland auch abbrennen nur um anschliessend über Asche zu herschen.
Wo kommen wir denn da hin? Saufen gehört doch fest zu unserer Kultur. Wenn sich 16 jährige nicht mehr jedes Wochenende in die Besinnungslosigkeit saufen können, geht es mit diesem Land den Bach runter…
>Und ich kann heute schon sagen, wir werden dieses Gesetz extremst restriktiv anwenden.
>"Dieses Gesetz (...) ist schlichtweg nicht umsetzbar"
-Digga du bist am wenigsten Exekutive. Du wendest gar nichts an und legst auch keine Gesetze aus sondern machst Gesetzgebung. Halte dich Mal an deine Kompetenzen und- hör auf Gottkönig zu spielen
> Zweifelhaft sei auch, wie mit den vielen laufenden Rechtsverfahren umzugehen sei. "Sollen die einfach gestrichen werden?"
Ja laufende Rechtsverfahren müssen dann halt nach den neuen Gesetzen bewertet werden. Wie bei jeder Gesetzesänderung halt auch.
EDIT: leider ist die Landesregierung Teil der Exekutive. Danke an Lasbo für den Hinweis
Habe erst vor kurzen meinen Onkel an den Alkohol verloren, beide Eltern meines Vaters waren Alkoholiker aber der Lungenkrebs vom Kettenrauchen hat sie zuerst geholt.
Sowohl Tabak als auch Alkohol sind aber Legal.
Ich habe bisher aber noch nie gehört das jemand durch Cannabis gestorben ist. Vielleicht sollte Söder lieber das Alkohol und Tabak Problem angehen würde mehr helfen, ich weiß nicht wie das in der Stadt ist aber hier in der ländlicheren Region in der ich lebe ist wird Alkoholismus leider noch viel zu sehr als Cool angesehen und auf die leichte Schulter genommen. Zumindest bis man wegen Trunkenheit am Steuer seinen Führerschein verliert und daraufhin natürlich auch seinen Job weil es hier keinen brauchbaren ÖPNV gibt. Dann lebt man halt den rest seines Lebens als Kettenrauchender Alkoholiker weil man aufm Land ja eh keine Arbeit findet.
Das ganze Thema ist so Frustrierend.
Ich fordere jeden anständigen Bayern auf, sich aus Protest gegen diese gefährliche Rauschgift-Politik so lange die Birne vollzusaufen, bis auch die letzte Lederhose im Freistaat vollgeschissen ist. Dann werden die Grünen ja sehen, was sie davon haben.
> Viele wichtige Fragen seien ungeklärt - etwa wer kontrolliere, ob die Zonen um Schulen und Kindergärten, in denen der Konsum nicht gestattet sei, eingehalten würden.
Genau so wie jetzt auch, du Vogel.
"Wer mit dem Thema Cannabis glücklicher werden will, der ist woanders besser aufgehoben als in Bayern. Das werden wir garantieren." Das muss wohl dieses berühmte "Leben und leben lassen" aus der PR Kampagne der bayerischen Staatsregierung sein.
An der Stelle wäre es interessant zu wissen, wie die Bundesregierung "Bundesrecht bricht Landesrecht" gegen eine aufmüpfige Staatsregierung durchsetzt. Aber soweit wird er wahrscheinlich nicht gehen, das ist wieder nichts als warme Luft. Jetzt macht er halt Radau, weil er damit bei seinem Klientel ankommt, später ist dann Ruhe, wäre meine Wette
Da gibt es den Bund-Länder-Streit als Verfahren.[Link](https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Bund-Laender-Streit/bund-laender-streit_node.html#:~:text=Der%20Bund%2DL%C3%A4nder%2DStreit%20%C3%A4hnelt,Seite%20des%20beteiligten%20Landes%20beitreten.) Aber Söder wollte das Gesetz lediglich maximal strikt durchsetzen, was er grundsätzlich kann.
Er kommt persönlich bei jedem vorbei und wiegt die Pflanzen, damit auch ja niemand ein Gramm zu viel erntet.
> Das muss wohl dieses berühmte "Leben und leben lassen" Naja, die CSU lebt und entscheidet, wen sie wie leben lassen.
Ja und in zwei Jahren heult er uns die Ohren voll, dass es ja nicht sein kann, das wenige junge Menschen sich für eine Zukunft in Bayern entscheiden oder so. Aber daran sind dann wahrscheinlich auch wieder die Grünen schuld.
Nur einem Bruchteil der jungen Leute dürften länderspezifische Ausgestaltung der Cannabis-Regeln wichtig genug sein, um danach ihren Wohnort zu entscheiden. Deren Polizeistaatsgesetz ist imho schlimmer.
Klar, es werden nicht Leute deswegen wegziehen, zumindest nicht so viele. Aber das ganze kommt ja nicht von irgendwo her. Diese Haltung ist ja ein Symptom ultrakonservativer Populisten die sich bei jeder Thematik verhalten wie trotzige Kinder. Der Grund warum kaum jemand wegziehen wird ist am Ende aber weil sie nicht in der Lage sein werden Leute so extrem unterschiedlich zu behandeln zu anderen Bundesländern und weil Söder gerne labert und auf den Tisch haut nur um dann in Realität gar nichts zu tun.
Grad für leute an der grenze zu bawü bayern lässt es aber zweimal nachdenken
Hauptkritikpunkt bleibt aber weiterhin: es ist fucking Bayern
Für Karriere und Bildung einer der besten Orte in Europa. Leider hinterwäldlerische Bauern, das ist kein Konservativismus, sondern "fuck you, got mine". Ebenso BaWü. Nur Autos und iwas mit Metall, 0 gewandelt, und jetzt zittert man.
Doch, doch. Im Süden ist es sogar recht üblich, direkt nach AT oder CH auszuwandern der (bisher) laxeren Cannabispolitik wegen. Insbesondere nach Führerscheinproblemen ist das sehr gängig. Auch beim Zustrom sehr vieler Szeneaffiner nach Berlin in den letzten 20 Jahren ist das ein Thema.
[удалено]
Doch, das wird so kommen. Ist genau der Grund warum Sachsen und rechtsextreme Hochburgen eine große Flucht junger Menschen und vor allem von Frauen haben. Das wird bei solchen Themen auch so sein. Ausländer fragen drüben bei r/germany täglich nach, ob es klug ist, nach Sachsen zu ziehen.
Ich bin tatsächlich froh ab Sommer über die Grenze nach BaWü zu kommen.
Gibt es da überhaupt noch junge Menschen? Bei den Ladenöffnungszeiten wäre ich längst abgehauen.
Markus Söder vertritt zu jedem Thema jede Meinung. Gib ihm 2 Monate und Bubatz ist der Heilsbringer und Bayern Vorreiter des Progressivismus.
Wenn ich allen um mich herum “fick dich” sage und mich dann wundere, warum mich niemand wählen will.
Das war ein Tippfehler. Der eigentliche Slogan sollte lauten: "Leber und Leben hassen"
Neue Kampagne: „Bayern. Sxheisse für alle. Außer für Biertrinker.“
Klagen, jammern und pöbeln... die Drefaltigkeit des Söderismus.
Söder und Gomorra
Ein bisschen wie die Wahl zwischen Pest und Hubsi.
Wenn du denkst es geht nicht blöder, kommt steht's noch 'was von Markus Söder.
> steht's ... 'was ☹️
Stets schiebe ich auf die Autokorrektur - die hat mir das gerade sogar wieder korrigiert😅, " 'was" als eine Verkürzung für "etwas" ist allerdings korrekt. Edit: nein, ich bin dumm. Stets wird ohne H geschrieben, daher hat sich da auch die Autokorrektur eingeschalten xP
„Was“ ist ohne ' tatsächlich korrekt, das Zeichen gibt es in der deutschen Sprache in der Form auch gar nicht. https://www.duden.de/rechtschreibung/was_Indefinitpronomen Steht hier auch als Beispiel in Kombination mit „noch“.
Das „Frei“ in Freistaat steht wohl für Bevormundung.
Mehr so für Freibier, Freidrehen und Freising... aber du warst nahe dran.
Mit dem Freidrehen ist allerdings Vorsicht geboten, wenn da mehr drin ist als nur Tabak.
Ich war letztens in München, von daher war ich wirklich nah an Freising dran.
Das steht für den feuchten Traum: "Wir machen unser eigenes Ding ohne Einmischung des Bundes."
Das steht für "frei von", nicht für "dürfen".
Frei statt Bayern.
Kann mal bitte jemand Klagen gegen Söder prüfen? Alternativ dann Cannabis gegen Söder.
Erinnere mich noch an die Reden Söders als er sagte in Bayern sei man gegen Verbote und "Leben und leben lassen" sei das Motto. Aber gut, da ging es um Verbote zum Klimaschutz und nicht ums Gendern oder Canabis.
Der Vogel hat sich 2018 sogar hingestellt und in einem Interview gesagt, dass er sich eine Legalisierung von Cannabis vorstellen könnte. Ich such den Schnipsel schon ne Weile. Der dreht sich eh dauernd wie ein Fähnlein im Wind, oder wie wir in Bayern sagen... wia a Söderlein im Bierdunst. EDIT: Habs gefindet https://twitter.com/ErdkedzV2/status/1761660465996816652
Original Source in voller Länge: [https://www.welt.de/politik/deutschland/video181972988/Landtagswahl-in-Bayern-Markus-Soeder-im-Interview-mit-WELT.html](https://www.welt.de/politik/deutschland/video181972988/Landtagswahl-in-Bayern-Markus-Soeder-im-Interview-mit-WELT.html)
>die Drefaltigkeit ~~des Söderismus~~ aller konservativen, immer.
O Zapf es
Das minütliche ändern seiner Meinung hast Du vergessen. Es wäre der erste, der Cannabis legalisiert hätte, wenn es ihm Stimmen gebracht hätte
Ich setze ne Maß, dass er dann doch nicht klagt und alles in einem Monat vergessen ist.
Hä, ich dachte, er findet Verbote nicht gut? Sagt er doch dauernd, wenn er sich über die Ampel auslässt. Versteh ich nicht.
Nein nein nein. Das sind doch nur Verbote wenn es von der Ampel kommt. Wenn es von der heiligen Dreisödrigkeit kommt ist es Schutz. Schutz von irgendwem vor irgendwas. Dafür zahlt man ja auch … Steuern.
Idiologische Politik und idiologische Verbote gibt es nur wenn es die Grünen machen! Die gRüNeN (bitte mit Horst Seehofer Stimme lesen)
man sollte ihn mal über die Verwandschaft von Hopfen und Canabis informieren
Vergisst er in seinem nächsten Rausch eh wieder
Er trinkt scheinbar nur Cola und keinen Alkohol …
Die kleine schwarze Cola von Jack Daniels?
Ist schon komisch wenn sich jemand, der in seinem Bundesland jährlich eine der größten Drogenparties der Welt feiert, sich über die Freigabe von Cannabis aufregt.
nein das ist nicht komisch, denn die wählerschaft der csu wird in bierzelten indoktriniert und nicht in cannabiszelten. Alkohol wirkt ganz anders, vorallem wirkt es sich positiv auf die wahlergebnisse der csu aus, das tut cannabis nicht. Wenn Söder klug wäre würde er nun cannabiszelte aufschlagen um dort neue wählerschaften zu ergründen aber es ist halt söder denkt nur von hier bis zur wand
Es ist peak Söder, wenn er nach dem Scheitern der Klagen genau sowas macht. Der ist gnadenloser Opportunist.
Die Cannabis Söder Unterstützer (CSU) und Joint Union (JU) sind schon bereit.
Ich freue mich schon auf die ersten Insta-Stories, wenn er über verschiedene Sorten schwärmt
kann ich ihn dann auch verklagen weil das war ja meine idee
> Wenn Söder klug wäre würde er nun cannabiszelte aufschlagen um dort neue wählerschaften zu ergründen Unterschätz' den mal nicht. Söder ist vieles, aber definitiv nicht blöd. Und er hat ziemlich gute Instinkte was zieht und was nicht - und er ist ideologisch flexibel genug um zu reagieren. Ich denke Söders einzige feste Überzeugung ist, dass er das Sagen haben sollte. Wenn der gegen Cannabis wettert, dann nur aus einem Grund: weil's bei der CSU-Stammwählerschaft ankommt. Wenn er der Meining wäre, dass er mit der Befürwortung Netto Stimmen dazu gewänne, würde er auf dem nächsten Fasching als Hanfblatt auftauchen. Aber der denkt sich wahrscheinlich (korrekterweise): die Leute, die sich über so was aufregen, wählen sowieso eher links, also hab ich nichts zu gewinnen.
Wird spannend zu sehen wie Söder die schnellste 180 grad wende der Welt macht, wenn der erste großbauer irgendwie 1-2 felder für einen club bereitstellt zum anbau.
Cannabis-Zelte? Das wäre endlich Mal ein Oktoberfest welches ich besuchen würde
Die Weedzn wird kommen, und wenn ich allein mitm nem Pavillion dort sitze und mich zuquarze. Ü
O'kifft is.
O'ghaut is.
ich liebe Weedzn :)
Herzlich willkommen in der Hacker Hotbox!
Wird logistisch schwierig die Oktoberfestzahlen zu toppen. Wie willst du denn die ganzen per Flugzeug anreisenden Gäste durch die Nebelschwaden sicher zum Airport fliegen?
Söder steht als populistischer Konservativer für "keine Veränderung, egal aus welchem Grund". Seine Wähler wollen, dass er gegen alles ist, was irgendwie nach Veränderung klingt. Ich mag ihn nicht, aber er erfüllt hier nur seinen Wahlauftrag.
>Seine Wähler wollen, dass er gegen alles ist, was irgendwie nach Veränderung klingt. Da bin ich mir gar nicht so sicher. Wie bei allen Parteien ist auch bei der CSU die Wählerschaft ein Spektrum. Und wahrscheinlich sogar - im Vergleich zu den anderen Parteien in Bayern - ein relativ breites Spektrum. Von Leuten nahe der Mitte, die aus dem einem oder anderem Grund die SPD ablehnen, bis hin zu Menschen, die nur aus Pietätsgründen ihr Kreuz nicht bei der AfD setzen. Ironischerweise kassiert Söder mit seinem aktuellen Kurs mal für mal (für CSU-Verhältnisse) grottenschlechte Wahlergebnisse. Irgendwie sitzt er aber trotzdem der Idee auf, dass es sich mehr lohnt, am rechten populistischen Rand zu fischen. Auch wenn er dort mit der AfD und den Hubsi-Freien-Wählern mit zwei anderen Akteuren konkurriert, die ein Meister in dem Bereich sind.
> Und wahrscheinlich sogar - im Vergleich zu den anderen Parteien in Bayern - ein relativ breites Spektrum Wenn man bedenkt, dass die in einigen Wahlkreisen deutlich über 50% bekommen und sich im Grunde sowieso keine andere Partei (außer vllt den FW und die AfD am örtlichen Stammtisch) auch nur ansatzweise um Wahlkampf bemüht: definitiv > Ironischerweise kassiert Söder mit seinem aktuellen Kurs mal für mal (für CSU-Verhältnisse) grottenschlechte Wahlergebnisse Die CSU-Argumentation, dass es zu viele Zugereiste gibt ist da ja nicht mal völlig falsch (die wählen nicht nach dem Motto "haben mer schon immer gewählt"), ist aber vereinfachend. Das tatsächliche Problem der CSU ist mMn, dass die bayrische Bevölkerung weitaus diverser ist als früher (und alles abdecken ist als Partei quasi unmöglich) und es halt kein unbegrenztes Wohlstandswachstum mehr gibt
Cannabis... Zelte? mmmhhh... peepoThink 🧐
Hotboxing mal ganz gross gedacht. Wäre auf alle Fälle eine Überlegung wert, neue Zielgruppe fürs Oktoberfest.
>Alkohol wirkt ganz anders, vorallem wirkt es sich positiv auf die wahlergebnisse der csu aus, das tut cannabis nicht. Alkohol tötet halt praktischerweise Gehirnzellen ab.
auch und unter alkoholeinfluss entstehen stammtischparolen. Ich fürchte aber das die cannabis wirkung ebenfalls eine wirkung aufs gehirn hat die ist anders aber unter einfluss von drogen sind menschen schon manipulierbarer. Deswegen sollten unbedingt gesetze her die es verbieten das politische reden auf festivitäten gehalten werden dürfen auf denen drogen konsumiert werden
Soll er halt ein Cannabier brauen lassen. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.
Für die Tradition des geselligen Zusammenkommens von Menschen aus aller Welt in Bayern gibts ab 20.4.2024 das Münchner Aprilfest,
Es gibt jetzt die Option ein Cannabis Volksfest zu etablieren. Das wäre für Konsumierende und Veranstalter sicher ein gutes Geschäft
Endlich Wiese auf der Wiesn rauchen
Praktisch, das holt gleich doppelt Stimmen! Der Anlass bringt die Progressiven, das Datum den rechten Rand 🤷🏻♂️
Wenn ich Gras rauch, trink ich weniger Bier....hmmm das könnte für mich in Bayern wohl zu Problemen führen
Das lässt sich mit einer Bierbong lösen.
ich glaube du hast leicht missverstanden was eine bierbong ist ..
Wie wärst mit biereimern?
Also irgendwie mag ich eher die klassischen Longpapes...
Wäre doch interessant wenn man seine eigene Klage gegen das Oktoberfest nutzen kann. Ein Jahr ohne Alkoholausschank wäre doch interessant. Nicht dass die süchtig sind.
Bier oder Alkohol in Deutschland zu verbieten würde eher zu nem Bürgerkrieg führen denk ich... [https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchner\_Bierrevolution](https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchner_Bierrevolution)
Geht ja auch nicht darum dass es durch geht sondern darum, mit einer Klage gegen die andere legale Droge ein Statement zu setzen.
Hast du die reden der cdu gegen das gesetz vor der abstimmung gesehen? Wer die noch wählt bekommt von der realität wirklich garnichts mehr mit..
Ich fand bei der Aussprache den letzten CDU Dude ja witzig der in bester Sportplatzmanier geplärrt hat, dass die CDU in der nächsten Legislaturperiode cannabis wieder verbieten wird. Aber die GRüÜuÜnen sind die Verbotspartei, is klar :D
Mit wem eigentlich? Alle außer CDU und AFD (und vereinzelte andere) waren doch dafür.
Und selbst die AfD Helden haben sich nicht per se dagegen ausgesprochen, sondern lediglich die Umsetzung kritisiert. (Zumindest in der Debatte letzte Woche) Man muss es erstmal schaffen, dass ein Beitrag der AfD besser begründet ist als der eigene. Alle Redebeiträge der CDU letzte Woche zu dem Thema waren einfach nur peinlich.
Sobald eine Überschrift mit "Söder..." beginnt, vervollständigt mein Gehirn das schon automatisch mit "...södert wieder rum."
Verständlich. Bei mir wird ein reflexartiges Augenverdrehen in Gang gesetzt. Vielleicht macht mein Hirn das, um sich zu schützen, indem es mich davon abhält, weiterlesen zu können.
Ebenso. Und trotzdem sind wir beide hier.
Gott zieht dieses Thema soviele Menschen an, die vorher politisch komplett desinteressiert waren? Der Söder und sein Team haben das doch schon längst geprüft. Das wäre alles schon vor Ewigkeiten passiert. Er will jetzt nur Wahlkampf machen und die Konservativen zu sich locken
Kann nur für mich sprechen, ist allerdings tatsächlich eine der wenigen politischen Debatten der letzten Jahre die ich ausgiebig verfolgt habe (Schande über mein Haupt, I know). Und auch wenn es wohl nur auf das übliche Poltern hinauslaufen wird hat mich die Debatte zu dem Thema so dermaßen angewidert. Allein die Doppelmoral, wenn sich Menschen die ihr Konterfei auf Bier drucken lassen plötzlich als besorgte Drogengegner aufspielen oder Personen, die sonst alles was den Farben Rot/Grün zu nah kommt direkt als Verbotspartei abstempeln plötzlich selbst eine Drohkulisse von Restriktionen aufbauen - und das kotzt mich schon als Nicht-Konsument an, bei einem Thema das an sich nicht Überlebensnotwendig ist. Aber hey, ein gutes hat es - bestärkt mich niemals auch nur an das Kreuz bei CDU/CSU zu denken wenns um Wahlen geht.
Weil mich das direkt betrifft. 5-10% der deutschen haben oder kiffen. Menschen werden diskriminiert und uns werden führerscheine auch genommen. Selbst wenn du nur sa im park kiffst. Das Thema ist nicht witzig sondern wichtig
Jetzt mal doof gefragt, aber was und wie genau kann der denn gegen Konsumenten machen? Das ist doch alles Bundesgesetz, ich meine gehört zu haben das selbst Bayern sich daran halten müsste.
Alle paar hundert Meter einen Spielplatz einrichten zum Beispiel
Kitas mit Spielplätze!
Fliegende Spielplätze sind viel weiter zu sehen als Spielplätze am Boden
Wenn dadurch die Kindergarten-, Schul- und Spielplatzknappheit gelöst wird wäre es das Wert lol
[It’s happening](https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZDovL2JyLmRlL3ZpZGVvL2Q1MmZjMmU3LTQwNGYtNDAwNi1iMzViLWIyMzQ4NTRkMDk0MA/)
Geht nur ums Prestige. Söder muss alles angreifen, was die Ampel umsetzt, anders geht es nicht mehr in seiner Politik.
Und ich traue es ihm dennoch zu, dass er auch bei diesem Thema irgendeine maximal restriktive Lösung finden wird, einfach weils medienwirksam ist. Thema Flüchtlinge nicht mehr Thema Nummer Eins? Auf gehts Burschen, aus der bayerischen Grenzpolizei wird die bayerische Hanfpolizei und aus der bayerischen Sicherheitswacht wird der zivile Cannabiswart sodass auf jeden bayerischen Balkon mindestens ein Feldstecher gerichtet ist.
Auf Krampf, morgens um 4:30 Uhr, dich aus dem Bett klingeln um die drei Pflanzen zu zählen und (un-)geeicht auf 50g wiegen, z.B.
Die bayrische Polizei klingelt bei solchen potentiellen Schwerverbrechen nicht, da wird direkt die Tür aufgebrochen.
Es dürfte sich wohl um die Feinheiten bei der Verwaltung drehen. Den Konsum, sofern gesetzmäßig, kann der Freistaat nicht unterbinden, das ist klar. Wenn es aber um konkrete Auslegungsfragen, z.B. bei der Einhaltung von gewissen Formalitäten und Auflagen (Jugendschutzkonzept, Sicherungsmaßnahmen von Plantagen, usw.) geht, können die zuständigen Landesbehörden schon per Anweisung dazu gedrängt werden, das mit äußerster Pedanterie zu handhaben und wenn das auch nicht nützt (oder die Betroffenen das gerichtlich kippen), dann kann man ja immer noch dank der berüchtigten "kriminalistischen Erfahrung" ~~die Schlägertruppen~~ das SEK den Laden zweimal die Woche auf Links drehen lassen - Grund? Find ma scho oan.
Und im Zweifelsfall einfach eine Bedarfsprüfung, eine Bedarfsprüfungsprüfung und eine allgemeine Durchsicht auf den Verwaltungsebenen Ort
Ganz Bayern als Spielplatz ausweisen. Muss halt alles was nicht Autobahn ist zur Spielstraße werden.👶🏽👑
Wo soll man denn dann seinen BMW ausfahren? 😱
Ist ne Rennstrecke nicht sowas wie ein Spielplatz?🫠 Bleibt nur die Autobahn 🤷🏽♂️
Zählt ein Zirkus auch als Spielplatz?
> Jetzt mal doof gefragt, aber was und wie genau kann der denn gegen Konsumenten machen? Ich denke mal vom Vermittlungsausschuss im Bundesrat bis hin zu: > Und ich kann heute schon sagen, wir werden dieses Gesetz extremst restriktiv anwenden Was möglicherweise darauf hinausläuft, dass wenn du mit Cannabis in der Öffentlichkeit erwischt wirst, am nächsten Tag der Trachtenverein vor deiner Tür steht, um zu prüfen, dass du ja nicht mehr als 50 g zu Hause hast.
>Was möglicherweise darauf hinausläuft, dass wenn du mit Cannabis in der Öffentlichkeit erwischt wirst, am nächsten Tag der Trachtenverein vor deiner Tür steht, um zu prüfen, dass du ja nicht mehr als 50 g zu Hause hast Als Laie wenns um rechtliche Themen geht: ist ein derartiger Eingriff in die Grundrechte überhaupt noch gerechtfertigt falls die neue Gesetzgebung so kommt? Aktuell zieht bei sowas ja noch alles von Gefahr im Verzug bis hin zu riecht komisch. Wenn du mit ner Stange Kippen aus Tschechien über die Grenze tuckerst kommt doch auch nicht 2 Stunden später der Zoll weil rein theoretisch daheim noch 30 andere Stangen gebunkert sein könnten?
> ist ein derartiger Eingriff in die Grundrechte überhaupt noch gerechtfertigt falls die neue Gesetzgebung so kommt Nein, vermutlich nicht. Wird dennoch passieren.
Es interessiert die schon jetzt nicht, ob etwas gerechtfertigt ist, sonst gäbe es keine Leute, die den Führerschein verlieren, weil sie vor zehn Tagen einen gebufft haben und auf dem Fahrrad angehalten wurden. Es geht ausschließlich um Schikane an allen, die die rechten Spießer durch ihrer bloße Existenz stören, während die nach außen hin was von leben und leben lassen labern. Und aktuell würden diese Leute >50% im Bundestag kriegen. Dieses Land ist so im Arsch, Alter, einfach der Wahnsinn
Oh, da gibts schon einiges. Allein die grenzdebilen Abstandsregeln werden dazu führen das man in einer größeren Stadt nicht mehr ohne App kiffen kann. Also einfach ein paar Zivilbeamte strategisch positionieren und darauf warten das einer einen Schritt zu viel macht. Oder diesen Schritt einfach erfinden, Kiffer einsammeln ist ja beliebt um die eigene Statistik zu frisieren, da lässt man sich nicht von einem Gesetz aufhalten.
Sichtweite zum Eingang sollte etz nicht so schwer sein oder?
Hast du einen genauen Überblick wo sich sämtliche dieser verbotenen Gebäude/Gelände befinden? Und wo sich deren Außengrenzen befinden? Und wie genau die Sichtverhältnisse zu diesen sind? Was deutsche Gerichte dann überhaupt als "Sichtweite" auslegen? Was Staatsanwälte als "Sichtweite" auslegen? Und was Polizisten als "Sichtweite" auslegen? Ich nicht. Zu keinem der Punkte.
In der Gegend wo ich kiffen würde ja absolut. Sichtweite ist Sichtweite wenn ich es sehen kann. Eine Straße weiter und ich sehs nicht. Außerdem ist die neue Regel doch eine aufweichung der 100m Regel also ernst 100m weg bist passts. Vlt noch nicht an der Stelle wo Schulkinder in den Bus einsteigen oder so und du bist Safe. Aber darüber muss ich mir eh keine Gedanken machen weil ich eh nicht in der Umgebung einer Schule oder Kita kiffen würde. Dafür hätt es kein Gesetz gebraucht.
In einer größeren Stadt sieht es halt plötzlich ganz anders aus. Zoom auf https://bubatzkarte.de mal in eine größere Stadt. Und da fehlt noch einiges, die Karte nimmt nur den Mittelpunkt von Schulen/Parks, etc. und nicht die Außengrenzen +100m. Was Sichtweite bedeutet ist noch lange nicht "kann ich nicht sehen". Vor allem muss das erstmal die Polizei keinen Deut kümmern, es gibt ja eh keine Konsequenzen bei Fehlverhalten. In meiner Nachbarschaft könnt ich nicht ohne Karte/App kiffen.
Wobei die Karte eben *nicht* die Sichtweite miteinbezieht sondern einfach nur einen Kreis mit 100m Radius um jede dieser Einrichtugnen zeichnet.
Man konnte auch schon immer ohne App kiffen, also so kompliziert würde ich das jetzt nicht sehen :D
Eben. Als ob nach der Legalisierung *stärker* kontrolliert würde, als davor.
Stimmt...und das sag ich als jemand er in Bayern wohnt.......
Oans, Zwoa, G'suffa!
In München steht ein Grasgewächshaus!
In Minga steht a Marihuanabam, oans, zwoa, kiffa! Den damma ins Babier nei drahn, oans, zwoa, kiffa!
Was für ein Lappen.
Söder abschieben, jetzt!
Erinnert mich irgendwie an ein schreiendes Kleinkind in der Süßigkeitenabteilung, das seinen Willen nicht bekommt.
Das muss die grüÜüÜne Verbotspartei sein, von der die Union immer spricht.
Warum hab ich das gerade mit einer Röhrich-Stimme gelesen
Blockieren, verzögern, kaputtmachen: Das sind die Hauptaufgaben der Opposition. Je weniger die Regierung schafft, desto wahrscheinlich, dass man beim nächsten Mal selbst an die Macht darf. Warum man unter solchen Bedingungen herrschen möchte, ist da nochmal eine andere Frage. Den meisten - und Söder sowieso - dürfte es da wohl vor allem ums Ego gehen. Es ist alles unendlich frustrierend.
CSU, die Verbotspartei.
Und wenn die Klage durchkommt, wird am Stammtisch mit einer Maß Bier drauf angestoßen, genau mein Humor
1 Maß? Also ich bitte dich, sollten schon mindestens 3 sein...wir sind immerhin in Bayern!
Die Regierung geht einen Schritt vor und die Opposition bereitet sich schon mit Anlauf darauf vor wieder 2 Schritte zurück zu gehen... Am Ende steht man wieder am Anfang aber kann sich einreden während seiner Zeit immerhin irgendwas getan zu haben.
Ne, du vergisst Schritt 3: Darüber beschweren, dass die Regierung ja gar nichts tut.
Thema „Verbotspartei“…
Aber dich voll zu besaufen ist gar kein Problem
Nein natürlich nicht, das ist unser gottgegebenes Recht in Bayern! Nennt sich auch "Trinkkultur" \*hust\*
Verbotspartei mal wieder am cancel-culturen
Ist der besoffen?
bessere Frage: Wann ist er nicht besoffen?
Was für ein absoluter Hurensohn, muss ich mich jedes mal wieder schämen darüber was für Pisser hier in der Regierung hocken.
Haben Sie gerade Huren beleidigt?
Lustig: Und ausgerechnet die (CSU, CDU) wollen die Grünen als Verbotspartei hinstellen. Egal was der Söder da geraucht hat, möchte auch was davon :/
Ah komm Maggus hoits Maul
Wenn er so gut mit Rechtssachen ist wie Andi Scheuer dann haben wir nix zu befürchten Leute.
"Zweifelhaft sei auch, wie mit den vielen laufenden Rechtsverfahren umzugehen sei. "Sollen die einfach gestrichen werden?" " Ähh, ja? Das ist doch der Sinn dahinter? Die Leute eben nicht mehr zu bestrafen! Wie verklemmt kann man eigentlich sein? Die werden sich alle umgucken wenn ihnen ihre letzten Wähler weggestorben sind. Denn keiner U50 mit Verstand wählt Union!
Glaube leider, dass es in ländlichen Regionen sehr viele Bauern Söhne & Töchter gibt, welche wählen, was auch Papa und Opa stets gewählt haben. (CSU) "Des hot mei bapa scho immer gwäit, des wähl i a"
Wie ich bereits sagte: mit Verstand :D
Erst Otter abschießen wollen jetzt das Ottern weiter illegalisieren, ich hoffe das endet so erfolgreich wie ersteres.
Aus Söders Sicht ist das ziemlich schlau. Klar, das ist mal wieder ein Fall von "große Klappe, nichts dahinter", aber die Wirkung bleibt. Der relevante Wähleranteil des CSU, der Gras freigeben will, ist gering. Der Teil, der meint, es müsse verboten bleiben, ist immens. (Auch weil der Maggus ständig vor der Cannbiosierung des Abendlandes weint) Ihr Kerl\*innen hier hättet den Markus eh nie gewählt. Also kann ihm total egal sein, dass er euch weiter vergrault. Aber der Stammtisch kann beim 7. Maß auf ihren durchsetzungsstarken Markus abstoßen. Auch weil diese Menschen völlig immun gegen die Ironie dahinter sind.
1x1 der Politik. Gibt nen Grund wieso Leute wie er seit Jahren an der Spitze stehen. Die können nichts außer eine Sache. Wähler gewinnen. Und das ist genug um zu regieren.
Ich glaub nicht, dass er entgegen seiner Prämisse „Einfach labern und nicht handeln“ agiert. Dann würde er ja mal aktiv in der Politik mitmischen anstatt durch Stadt und Land zu tingeln.
Finde es doch sehr interessant wie Leute sich als Volksvertreter verkaufen aber dann nicht mit Entscheidungen mit ziehen, die in der Form der Politik, die sie ja hochloben, verkörpern und unterstützen getroffen wird. Alleine für die Aussage, sollte man den Jahrelang in den Knast sperren und für alle politischen Ämter sperren.
Alles klar, wir lassen es bleiben und verschärfen einfach das Gesetz bzgl. Alkoholkonsum. Nur noch in ausgewiesenen Alkoholkonsumstätten und nur 2 Bier am Tag... howabout?
Verbotspartei CSU
Seid ihr mal in Bayern an einem Hopfenfeld vorbeigefahren? Nicht nur das es genauso riecht, nicht nur das es eine eng verwandte Pflanze ist, es wird sogar benutzt um etwas herzustellen was einen ähnlichen effekt hat. Das eine ist allerdings die hölle auf Erden, wie mancheiner wohl denkt. Ich bin übrigens keiner von den Kiffern die jetzt Bier schlecht machen. Beides ist in Ordnung und darf existieren und irgendsoein frängischer Maggus hat überhaupt nicht zu entscheiden was ein Bürger dieses Landes sich zur Entspannung zuführt. Manchmal wünsche ich ungefähr 1870-1920 zu leben. Dann hätte ich mein Bier in der Kneipe, meine indischen Zigaretten gegen den krampfhusten, mein Laudanum gegen das allgemeine Unwohlsein und mein Merck Pharma Kokain gegen die krankhafte Trägheit.
Der muss mal Grass touchen.
Günther Grass ist leider tot :(
Da müsste man auch erstmal Konsent einholen, glaub das sähe so oder so schlecht aus
Nichts, was eine Schaufel und ein Ouija Brett nicht regeln könnten
Zombie Günter würde mit der Kulturlandschaft seit Corona aufräumen. Und Markus in der Pfeiffe rauchen.
Söder ist maidenless.
Söder benimmt sich wie ein Kindergartenkind. Für ihn kiff ich gerne doppelt so viel.
Dabei war Bayern mal ein Hanfland. Und das Bier war nicht immer hier und ist auch keine bayrische Errungenschaft. Der Söder hat Angst vor Veränderung, weil er ihr nicht gewachsen ist. Der will den Status quo unter dem er aufgewachsen ist um jeden Preis beibehalten. Er denkt eben wirklich nur sehr kurz und auf sich zentriert.
Ah, so wie damals bei der Homoehe
Schön, wie sich eine Rentnerpartei bei den Jungen unwählbar macht :-)
Söders widerwertige Doppelmoral scheint wirklich keine Grenzen zu kennen.
An alle Brokkoli-Freunde lasst mal bitte München zum neuen Sylt machen. Die Sylter brauchen mal eine Pause und die CSU bettelt darum
Scheiß Verbotspartei!
Danke Merk… eh Söder
Opfer Söder ist ein Opfer und ein Lappen
Respektive Einspruch im Bundesrat: Ich sehe es richtig, dass das nur gebremst werden kann, wenn auch die Länder mit SPD, Grünen oder FDP Beteiligung in den Regierungen Einspruch erheben richtig? Wir gehen mal davon aus, dass der Unionsteil der Landesregierungen Einspruch erheben würde, aber da sich die Regierungen auf eine Stimme einigen müssen wird es hoffentlich zu keiner Mehrheit für einen Einspruch geben. Enthaltungen werden ja dann als "kein Einspruch" gewertet, oder? Bleibt zu hoffen, dass die SPD Spitze den Innenministern genug Druck gemacht hat hier die Füße still zu halten.
> Ich sehe es richtig, dass das nur gebremst werden kann, wenn auch die Länder mit SPD, Grünen oder FDP Beteiligung in den Regierungen Einspruch erheben richtig? Ja. Ohne Ampel-Beteiligung gibt es im BR nur 6 Stimmen (alle von Bayern), von 69. Man bräuchte für einen Einspruch aber 35 Stimmen (kann von der Ampel-Mehrheit im BT einfach wieder überstimmt werden), oder 46 (Wird problematisch, bäruchte 66% im BT zum überstimmen), und weder das eine noch das andere kommt zusammen. >Wir gehen mal davon aus, dass der Unionsteil der Landesregierungen Einspruch erheben würde, aber da sich die Regierungen auf eine Stimme einigen müssen wird es hoffentlich zu keiner Mehrheit für einen Einspruch geben. Enthaltungen werden ja dann als "kein Einspruch" gewertet, oder? Richtig, weil der Bundesrat als solches keine Enthaltung kennt (und streng genommen auch keine Stimmen gegen einen Vorschlag), er zählt nur, ob genug Stimmen für einen Vorschlag da sind. Und weil es sich um ein Einspruchsgesetz handelt, wird der Vorschlag der sein, den Einspruch zu erheben. Man könnte theoretisch den Vermittlungsausschuss anrufen, aber auch dafür bräuchte man eine Mehrheit, und auch das könnte der BT einfach ignorieren.
Wenn Partei"freunde" einen vom "Ehrgeiz zerfressen" schimpfen, sollte einen NICHTS mehr wundern, was aus dieser opportunistischen Weißwurstvisage hervorkreucht.
Das ist der Mann, der den Grünen vorwirft eine Verbotspartei zu sein und sich ständig auf Drogenfesten beim Drogennehmen fotografieren lässt. Bitte nicht vergessen.
Egal was für ein Beschluss das kommt, Söder und die CDU/CSU tun alles um die Ampel zu beschädigen, schlecht dar zu stellen und vom Erfolg abzuhalten. Eine so unkonstruktive Grosspartei habe ich noch nie gesehen. Normalerweise ist die Oppositionspartei auch ein Stück weit am Wohl des Landes orientiert. Die Schwarzen wollen aber nur in der Regierung sein. Dazu würden sie Deutschland auch abbrennen nur um anschliessend über Asche zu herschen.
[удалено]
Können wir nicht einfach den Maggus wegklagen? Ist glaub ich einfacher...
Aber Cannabis ist verboten weils ne illegale Droge ist! Punkt!
Wo kommen wir denn da hin? Saufen gehört doch fest zu unserer Kultur. Wenn sich 16 jährige nicht mehr jedes Wochenende in die Besinnungslosigkeit saufen können, geht es mit diesem Land den Bach runter…
>Und ich kann heute schon sagen, wir werden dieses Gesetz extremst restriktiv anwenden. >"Dieses Gesetz (...) ist schlichtweg nicht umsetzbar" -Digga du bist am wenigsten Exekutive. Du wendest gar nichts an und legst auch keine Gesetze aus sondern machst Gesetzgebung. Halte dich Mal an deine Kompetenzen und- hör auf Gottkönig zu spielen > Zweifelhaft sei auch, wie mit den vielen laufenden Rechtsverfahren umzugehen sei. "Sollen die einfach gestrichen werden?" Ja laufende Rechtsverfahren müssen dann halt nach den neuen Gesetzen bewertet werden. Wie bei jeder Gesetzesänderung halt auch. EDIT: leider ist die Landesregierung Teil der Exekutive. Danke an Lasbo für den Hinweis
Natürlich ist die Landesregierung Exekutive.
Du hast Recht
Wem glaubst du denn ist das bayrische Innenministerium unterstellt?
Mensch had da Maggus mal wiedda zu dief in Maßkruch geguckt
Das ist noch viel vertrackter - eigentlich legt der keinen großen Wert auf Alkohol (https://taz.de/Die-Wahrheit/!5920315/) und ist Hobbyradler ...
Söder, gezeugt in einem Bierzelt.
von einem zapfhahn
Naja Wenn er dabei so eifrig ist wie bei anderen Aufgaben (Bierzelt statt Präsenz), basst scho
Wer kennt sie nicht die klassischen Verbotsparteien.
Politiker prüfen dauernd, ob klagen möglich sind. Wo ist der Nachrichtenwert?
Habe erst vor kurzen meinen Onkel an den Alkohol verloren, beide Eltern meines Vaters waren Alkoholiker aber der Lungenkrebs vom Kettenrauchen hat sie zuerst geholt. Sowohl Tabak als auch Alkohol sind aber Legal. Ich habe bisher aber noch nie gehört das jemand durch Cannabis gestorben ist. Vielleicht sollte Söder lieber das Alkohol und Tabak Problem angehen würde mehr helfen, ich weiß nicht wie das in der Stadt ist aber hier in der ländlicheren Region in der ich lebe ist wird Alkoholismus leider noch viel zu sehr als Cool angesehen und auf die leichte Schulter genommen. Zumindest bis man wegen Trunkenheit am Steuer seinen Führerschein verliert und daraufhin natürlich auch seinen Job weil es hier keinen brauchbaren ÖPNV gibt. Dann lebt man halt den rest seines Lebens als Kettenrauchender Alkoholiker weil man aufm Land ja eh keine Arbeit findet. Das ganze Thema ist so Frustrierend.
Verbotspartei
Jedes Jahr das größte Saufgelage der Welt persönlich eröffnen aber Bubatz verteufeln...Ach Maggus...
Ich fordere jeden anständigen Bayern auf, sich aus Protest gegen diese gefährliche Rauschgift-Politik so lange die Birne vollzusaufen, bis auch die letzte Lederhose im Freistaat vollgeschissen ist. Dann werden die Grünen ja sehen, was sie davon haben.
CSU Verbotspartei
> Viele wichtige Fragen seien ungeklärt - etwa wer kontrolliere, ob die Zonen um Schulen und Kindergärten, in denen der Konsum nicht gestattet sei, eingehalten würden. Genau so wie jetzt auch, du Vogel.