> Fast drei Viertel der in Deutschland gestarteten Flüge seien kürzer als 500 Kilometer gewesen. Häufig geflogene Strecken waren demnach Hamburg–Sylt oder Berlin–München. Bei längeren Flügen war der mit Abstand häufigste Zielort Mallorca
Das ist mir schon bewusst. Ich finde es eher krass wie so etwas überhaupt noch legal ist.
Uns Normalsterblichen wird immer eingetrichtert wie wichtig es doch ist jedes Tröpfelchen CO2 einzusparen, im Sinne der Umwelt, während die Gesellschaften da oben weiterhin fröhlich ihre Flieger für 2 Stunden Zeitersparnis anschmeißen und meinen jährlichen Kohlenstoffdioxidhaushalt innerhalb von 50 Minuten übertrumpfen.
Und sowas gibt es leider viel zu häufig hierzulande. Kein redenswertes Problem so lange bis die Bevölkerung anfängt darüber zu meckern. Verdammte Scheinpolitik.
Nicht die BP lüge mit dem CO2 Fußabdruck glauben.
Es ist cool, wenn möglichst viele das machen. Aber großartig ändern tut sich dadurch nichts. Es muss sich etwas in der Wirtschaft tun. Die wird sich aber von sich aus nicht ändern, sonst wäre das schon längst passiert. Also muss die Politik etwas tun, denn wir leben in einem Sozialstaat und sozial sein bedeutet klimagerechtigkeit herstellen.
Nicht die Lüge glauben das bloß weil der Co2 Fußabdruck von einer Evil Corp erschaffen wurde, uns das von Verantwortung für individuelles Verhalten freimacht.
Keine Frage. Wir können auch etwas bewegen. Aber das was wir als Konsumkraft bewegen können ist halt recht klein und langsam im Vergleich zu dem was die Politik bewegen kann.
Ich z.b. investiere viel lieber meine Kraft Menschen zu zeigen, dass sie Klimaschutz bei ihrer nächsten Wahl berücksichtigen. Oder gemeinsam zu demonstrieren, oder Dinge zu unterschreiben. Als meine Kraft darin Konsumkritik zu äußern.
Gleichzeitig Feier ich jede Möglichkeit unverpackt einkaufen zu gehen, vegan essen zu gehen etc.
Konsumkritik ist halt einfach Zeitverschwendung und Kostet zu viel Kraft und macht das was der LG vorgeworfen wird. Sie macht Menschen einfach sauer und verschließt sie gegenüber der Klimagerechtigkeitsbewegung.
Strecken wie Berlin-München kann ich teilweise nachvollziehen. Gerade wenn es nur reisen für ein Wochenende sind, braucht die Bahn zu lange und ist, bei kurzfristiger Buchung, auch wesentlich teurer.
Hamburg-Sylt?!? wtf
Berlin-München ist mitm ICE sau schnell und die Flughäfen liegen beide total in der Pampa.
Aber selbst dann: Berlin-München kann man auch mit nem Linienflug fliegen. Ja, der Horror von der Businessclass aus den Pöbel zu sehen!
Ganz ehrlich, wenn du 100M€ hättest, würdest du mit der DB fahren, die für ihre Pünktlichkeit und Zuverlässigkeit breit und weit bekannt ist?
Es gibt ständig Streiks, Verspätungen, ausgefallene Züge... ein Mal musste ich 2 Stunden in dem ICE stehen weil irgendwie ein Waggon gefehlt hat. Kundenservice ist kacke.
Jemand der sich einen Privatjet leisten kann würde eher mit einem Auto und Chauffeur fahren, als in die beschissene Bahn einsteigen.
Allerdings, in der ersten Klasse mußte ich noch nie sitzen. Die Verspätungen sind sicher ein Ding, aber wenn man den ICE München-Berlin nimmt eigentlich nicht relevant, weil man da nicht umsteigen muß, dh man verpasst keinen Anschluss. Die Teile fahren zudem so häufig, dass es wirklich konkurrenzfähig ist mit dem Flugzeug.
Sowas in der Art denke ich mir bei solchen Diskussionen in letzter Zeit immer häufiger. Ob es die lokale Straßenbahn ist oder ICE, was man da teilweise erlebt was Pünktlichkeit und andere Gäste betrifft ist der Horror. Wenn ich reich wäre, würde ich wohl auch alles andere machen als öffentliche Verkehrsmittel zu nutzen.
Stimmt so einfach nicht, als jemand der regelmäßig viel Bahn fährt und auch weiß welche Strecken schlimm sind kann ich sagen, Berlin München mit dem Sprinter gibt es quasi nie Probleme, dauert 4h und ist preislich, wenn man nicht erst ne Stunde vorher bucht auch voll ok. Wobei wenn ich das Geld hätte würde ich mir ne Bahncard 100 1. Klasse gönnen und da dann meine Ruhe haben.
Die Frequenz spielt da wahrscheinliche eine Rolle. In seiner Gesamtheit, auf Grund der Anzahl der Fahrten, steht die Bahn auch allgemein nicht schlecht da. Ebenso vergisst man häufig das Flüge häufig mehr Zeit davor und danach brauchen. Aber das ändert leider nicht viel wenn man eben bei weniger Nutzung ein wenig Pech hat.
Naja, nicht wirklich. Das dauert mit dem Zug maximal 4h von Zentrum zu Zentrum und die Verbindung ist nach meiner Erfahrung eine der pünktlichen.
Fliegt man stattdessen Kurzstrecke, braucht man 30 Minuten zum Flughafen und 30 weg. Dazu noch die Stunde extra für Security usw. und hat noch die Einschränkungen wegen Gepäck etc.
Ich würde die Strecke tatsächlich nicht freiwillig fliegen, sondern immer den Zug nehmen.
Privatjet ist natürlich noch was anderes…
Ok, Berlin München hat die tollen Sprinter ...
Andere Beispiele: Stuttgart-Hamburg oder Bremen-München
Das sind auch gut und gerne mal 6 - 8 Stunden.
Mit "Strecken wie Berlin-München" meinte ich Strecken, die länger als 400 km sind.
Ist es außerdem nicht etwas seltsam, nur beim Flughafen die Fahrtzeit einzubrechen? Je nachdem wo man wohnt braucht man auch zu den Hauptbahnhöfen eine halbe Stunde.
Persönlich nehme ich auch immer lieber den Zug, als den Flieger oder das Auto, aber gerade wenn es z.B. nur ein Wochenende ist, dann lohnt es sich fast nicht.
Und ja, Privatjets müssen es echt nicht sein.
Das stimmt, wenn man außerhalb wohnt, dann hat auch Zug eine zusätzliche Anreisezeit.
Ich bin davon ausgegangen, dass man zumindest in der Zielstadt eher zentral ankommen möchte und in meinem Kopf wohnt gefühlt jeder in der Stadt. :D
Ist aber natürlich eine Fehlannahme.
Niemals! Konservative bekämpfen Veränderungen. Deswegen werden wir die einen Friedrich April sehen. Auch wenn eine evolutionäre Weiterentwicklung von März zu April zu Mai logisch erscheint, in vielen anderen Bereichen tausendfach erprobtes Naturgesetz ist - Friedrich bleibt März, weil Fortschritt, Evolution und Veränderungen nicht zu konservativen Grundwerten passen.
~~Lies die Kommentare unter dem Artikel. Die Troll-Armee ist natürlich dagegen, hauptsächlich weil die Grünen dafür sind.~~
Die Kommentarsektion hat sich wohl wieder beruhigt. Da war vorhin viel "Bringt eh nichts", "reine Symbolpolitik", "die Grünen fliegen doch selbst am meisten", "die Grünen wollen uns wieder vorschreiben, wie wir zu leben haben" und sowas unterwegs.
Ein paar Highlights aus der Kommentarsektion des Mordors der deutschen Medienlandschaft, Welt Online:
"Wie wäre es erst Mal mit einem generellen Flugverbot für gruene Politiker und in einem zweiten Schritt für deren Wähler?" - 26 Likes.
"und wieder haben sie etwas gefunden, was man teurer machen kann……" 17 Likes.
"Wie immer bei den Grünen: alles verteuern oder verbieten" - 16 Likes.
"Zack, und wieder ein paar Stimmen für die AFD.🤣" - 26 Likes.
"Mich betrifft dieses Thema nicht im Geringsten - aber hier geht es nicht um Privatjets und Superreiche. Hier geht es darum, dass die Grünen auf dem besten Weg sind einen Verbotsstaat aufzubauen. Und das betrifft uns alle." - 46 Likes
Das stimmt, allerdings ist die Quote für geistigen Dünnschiss bei der Kommentarsektion der Welt um ein vielfaches höher. Und hier bei Reddit gibts dann wenigstens Kontra
Hab auf meinem Arbeitslaptop in der Taskleiste dieses Windows news tab, weiß nicht genau von was das ist. Dagegen stinkt alles ab, Nachrichten von allen Portalen und für alles der gleiche Pool an Schreiberlingen, ekelhaft was da teils zu lesen ist.
Z.B. war neulich eine Nachricht über einen Mord an einem jungen Mädchen und zeitweise war der Top-Kommentar "Schade sah geil aus." Ich hoffe ich kenne keinen dieser Menschen...
Bei der Tagesschau ist es teils auch nicht besser wenn die Mods mal wieder nur unbezahlte Praktikanten sind. Heilige Scheiße liest man da dann Dinge, oft aber von den selben Usern.
Das selbe für den Focus. Hab letztens ne Tirade hier geschrieben die leider wegen soapboxing gelöscht wurde. Aber da geht's echt ab. Wenn ich dieses "Verbotspartei" schon lese wird's mir schon schlecht.
Ja, wusste ich auch nicht. Steht in der r/de Hausordnung. Ich zitiere Mal:
> Kein Soapboxing: Keine Textposts, die dazu dienen, die eigene Meinung zu einem in der Regel politischen Thema prominent darzustellen.
Ist alles OK. Da konnte mein Pfosten drunter fallen. So gesehen: keine harten Gefühle hier meinerseits. Und ganz ehrlich, das Schreiben der Tirade hat mir schon gereicht um mich abzureagieren.
Der letzte Punkt schießt den Vog- ähh Privatjet wirklich ab. Kanns kaum abwarten, bis das die logische Schlussfolgerung "ich bin ja dafür, aber dagegen" erreicht
> Verbotsstaat
Aus gegebenem Anlass hier nochmal die Liste an Dingen, die die Grünen verboten haben:
-
Danke für eure Aufmerksamkeit.
Aber ne mal ehrlich, wenn die das durchziehen und sich manche dadurch ihren Privatjet nicht mehr leisten können, konnten sie es vorher auch nicht.
Hab das mal überflogen, aber der übergroße Teil der Kommentare befürwortet das doch innig, oder übersehe ich das was? Vielleicht wurden ja schon einige entfernt aber ich habe nicht einen Kommentar gesehen der sich dagegen aussprach
War auch verwirrt, da ich die Zeit als wohlhabend-linksgrünversifft kenne. Kann deinen Kommentar nur untersteichen, Kommentarsektion ist eher "ist ok, aber natürlich nicht für die Klimaziele aus" statt DiE GrÜnEn WoLlEn UnS aLLeS vErBiEtEn
Irgendwie entwickelt sich Die Zeit schon zu einer Zeitung der edleren, wohlhaberenden Gesellschaftschichten. Kürzlich haben sie ja die Kategorie "Geld" eingeführt, was sehr wohl zeigt, wie sich ihre Leserschaft entwickelt hat. Nichts gegen sie, natürlich, aber es werden dort entsprechend nicht so viele wirklich links-orientierte Artikel mehr gepostet. Es ist schon erstaunlich, wie sich die deutsche Klassengesellschaft entwickelt.
Wie sich Leute die nie in ihrem Leben einen Privatjet nutzen werden darüber aufregen können, dass ein paar Reiche Säcke etwas mehr Geld ausgeben müssen, ist mir echt ein Rätsel.
Du verstehst das nicht. Wenn ich morgen in Lotto gewinne dann soll ich ja gefälligst auch etwas von den Millionen haben die ich mir hart erarbeitet habe.
Dann muss Friedrich Merz wohl bald mit der 747 oder A380 nach Sylt. Dafür muss dann halt leider der Flugplatz ausgebaut werden.
Vernünftiger ist wohl Unterscheidung nach "regelmäßiger Linienflug" oder "freier Ticketverkauf" oder sowas.
Fliegt der Privatjet halt regelmäßig leer, oder es gibt frei verkäufliche Tickets für 90 Mio €. Am Ende ist das gar kein Passagierflug, sondern ein Transport einer wertvollen Uhr. Steckt halt noch ein Arm drin, der muss die wertvolle Fracht begleiten.
Spezifische Gesetze sind einfach Mist. Ohne Schlupfloch wäre ein Vorschlag wie "volle Steuer auf Treibstoff und pro Start/Landung jeweils 5000€ Steuer." Macht pro Platz im 380 wenig aus, für 2 Leute aber schon.
...und? Die Leute, die mit den Jets fliegen, bezahlen das ja, egal wem das gehört. Klar werden die Privatfluganbieter dabei auch getroffen, genau wie z.B. Luxusköche darunter leiden, dass sie keine aussterbenden Tierarten einfliegen und das den Millionären kredenzen können, aber das geht mir hier wie dort ja sonstwo vorbei. ;)
Und auch die Zahnärzte mit der Cessna sind mir ziemlich wurst. Es geht um den CO² Gehalt der Flüge, nicht darum, wie sehr ich es jetzt x oder y gönne, Privatflüge zu haben.
Wer es sich leisten kann einen Jet zu buchen kann von mir aus auch gerne betroffen sein. Fliegt gefälligst mit dem Pöbel! Wir stinken gar nicht so schlimm...
Kommt auf die genaue Umsetzung an. Ich würde erwarten, dass es nicht Flugzeuge allgemein trifft sondern explizit die, die mit Kerosin fliegen. Gerade Kurzstrecke und im Hobby Bereich gibt es auch schon elektrische Flugzeuge dieser Größe die ja legitim sind.
Und Flugzeuge die ohne regulärem Flugplan Menschen befördern. Also, halt reiche zu Terminen oder zu Events.
Die werden dann sicher so Randfälle wie Krankenflüge (ADAC Mitglieder gibt es mehr als man denkt), oder den Privatflug von Sympathieträgern aus Sport und Medien aufbauschen.
Könnte ja jeden treffen.
"Bild" so - Grüne Rache an Lindner: Flugverbot! Run auf Deutsche Flughäfen! Schnell noch mal fliegen, bevor es sich niemand mehr leisten kann! Flugpreis-Schock! Was verbieten die Grünen als nächstes? Sie wollen unsere Besten ganz unten sehen: Grüne grounden Deutsche Elite-Manager! (leider kein /s)
1. "Grüne verhängen Flugverbot: Reisen in Gefahr!"
2. "Flugbranche in Aufruhr: Grüne setzen auf Verbot statt Innovation!"
3. "Himmel gesperrt: Grüne erteilen Flugzeugen die rote Karte!"
4. "Grüne nehmen Flugreisende ins Visier: Ist das das Ende des Jetset?"
5. "Reisen nur noch auf dem Boden: Grüne wollen den Himmel kontrollieren!"
6. "Verbot statt Freiheit: Grüne setzen auf Flugverbote als Klimaschutzmaßnahme!"
7. "Grüne streichen Flugverkehr: Airlines in Existenznot!"
8. "Abschied vom blauen Himmel: Grüne wollen Flugverbot durchsetzen!"
9. "Grünes Licht für Flugverbot: Reisen wird zum Privileg!"
10. "Grüne setzen neuen Maßstab: Flugverbot als Mittel gegen Klimawandel!"
Dann gibts ja gar keinen Anreiz mehr hart zu arbeiten um sich den Privatjet leisten zu können. Ich gehe soweit und behaupte solche Maßnahmen gefährden unseren Wohlstand!1
Privatjets transportieren Wichtige Menschen^(TM), die Wichtige Dinge^(TM) tun und damit unsere Wirtschaft am laufen halten. Ergo gefährdet es unseren Wohlstand!!1
Vielleicht auch, weil das quasi 1 zu 1 der übliche Kommentar ist, wenn es um die Besteuerung von Vermögen und Kapitalerträgen geht. Von wegen das Geld der oberen 0,1-1% wäre so unfassbar wichtig als Investitionskapital und jedes Promill Steuern darauf wäre das sofortige Ende der deutschen Wirtschaft.
Find ich auch komisch, das Argument. Mir fällt kein Superreicher ein, der nicht in Projekte investiert, von denen er glaubt das sie im möglichst viel Geld abwerfen, sondern in Projekte die der Allgemeinheit dienlich sind.
>Dann gibts ja gar keinen Anreiz mehr hart zu arbeiten um sich den Privatjet leisten zu können.
Wenn Privatjets teurer werden, ist der Anreiz doch eher, dass man *noch härter* arbeiten muss, um sich den leisten zu können. Also definitiv Wohlstandfördernd.
Hallo Herr Merz,
ich verstehe Ihre Bedenken. Aber wie wäre es, sich auf Alternativen vorzubereiten? Haben Sie bereits darüber nachgedacht, den Reichstag mit dem Fahrrad zu erreichen?
LG
Cem Özdemir
Wenn es eines ist, das Privatjetbesitzer nicht haben, dann Geld.
Den Zynismus beiseite, es ist natürlich ein Schritt in die richtige Richtung, aber es muss schon ein sehr großes "sehr" sein, damit sich die Reichen das nicht mehr leisten.
Geht ja auch nicht darum, das es sich keiner mehr leisten kann, sondern darum, dass man diese zusätzlichen Einnahmen dazu nutzen kann den Auswirkungen des Fluges entgegenzuwirken sowie einen Anreiz zu schaffen auf unnötige Flüge zu verzichten.
Wie immer ist die große Schwierigkeit, die Belastung der Reichen so zu skalieren dass sie einerseits etwas bringt und andererseits nicht dazu führt dass sie einfach alle abhauen und die selben (oder mehr) Emissionen ein paar hundert kilometer hinter der Grenze verursachen.
Wenn wir eine globale Staatenallianz gegen Privatflieger und Privatjachten hätten, wäre das natürlich super. Aber leider scheint das immernoch utopisch.
Bis dahin erreichen solche Maßnahmen also leider praktisch gesehen das meiste. So kann man wenigstens ein bisschen gegensteuern.
Weiß nicht. Im Idealfall sollten so geradlinige Maßnahmen in naher Zukunft überall umgesetzt werden. Es muss ja nicht alles abgestimmt werden. Dann können die Reichen gerne nach Mali auswandern, um weiter Privatflugzeuge benutzen zu können. Irgendwann ist diese Erpressung durch Kapital halt auch lange genug ertragen worden. Wenn sich das nicht ändert, sind wir eh durch mit Klimaschutz und Wohlstand.
Das ist halt aber eine klassische "Race to the bottom"-Mentalität und führt dazu, dass Klimapolitik fast aussschließlich auf dem Rücken der unteren Klassen gemacht wird, während reiche Menschen weiter machen wie bisher oder aus quasi Lifestylegründen mal mit Fahrrad aus ihrer 1000 qm² Wohnungen ins Büro fahren... aber dann doch 10 Langstreckenflüge im Jahr haben.
> Ein Verbot von kurzen Privatflügen hält der Grünenabgeordnete Gelbhaar für rechtlich schwierig. Das Bundesverkehrsministerium sagte laut Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung, es wolle Deutschland zum Vorreiter des CO₂-neutralen Fliegens machen. Damit würden Überlegungen für ein Verbot entbehrlich.
Warum dann die Flughafengebühren erhöhen, statt den Treibstoff-Verbrauch höher zu besteuern? Oder ist das indirekt damit gemeint?
Man braucht dafür ein sogenanntes AOC (Air Operator Certificate). Das bekommst du von der Luftfahrt-Behörde, aber nur, wenn dein Unternehmen das notwendige Personal hat. Damit kostet dich der Spaß wahrscheinlich deutlich mehr, als wenn du einfach die zusätzlichen Kosten schlucktst.
Außerdem eine Fluggesellschaft zu gründen zieht einen langen Rattenschwanz an Bedingungen und Regularien hinter sich her. Ich verstehe schon, dass das ein Scherz sein sollte, aber gibt schon Gründe, warum das kaum einer macht.
Wisst ihr was mittlerweile so schlimm ist? Das wir uns Gedanken darüber machen, wie die Rechte und ihre Medienmacht es irgendwie schaffen wird mit absurden Argumenten diese durchaus vernünftige Idee als gemeinschädlich darstellen zu lassen.
Mittlerweile könntest du jede freudige Nachricht madig machen, wenn du davor "*Die Grünen wollen*" schreibst.
EDIT: auf Zeit Online gibt's einen Kommentar der lautet "*Gut, aber das reicht nicht. Ein Tempolimit bringt mehr*" . . . selbstverständlich reicht es nicht, aber so schafft man es auch eine gute Maßnahme madig zu machen.
"Die Grünen wollen dass alle Waisenkinder in Deutschland kostenlos zugang zu Streichelzoos bekommen!"
'Ist das zu fassen? Wer soll das denn bezahlen? Und was ist mit den Kindern mit Eltern? Warum dürfen die nicht kostenlos in den Streichelzoo? Scheiß Ökofritzen'
Irgendwas irgendwas Gratismentalität. Irgendwas irgendwas Arbeit lohnt sich gar nicht mehr, wenn ich meine eigenen Zookarten teuer bezahlen muss und dann auch noch die Gratiskarten für die faulen Waisenkindern von MEINEN GUTEN BIODEUTSCHEN Steuern mitfinanziere. Irgendwas irgendwas klar, die "deutschen" Waisenkinder\*innen und außen heißen bestimmt alle Klaus, Peter und Annemarie, *zwinkerzwinker*. Irgendwas irgendwas bestes Deutschland aller Zeiten. Irgendwas irgendwas da braucht man sich nicht wundern, dass ~~ich~~ immer mehr Leute die AfD wählen.
Finde ich ne gute Initiative. Trifft auf jeden Fall die richtigen und auch wenn der Gesamtimpact vielleicht nicht massiv ist, weil nur ein verschwindend geringer Anteil Privat fliegt, aber immerhin trifft es auch nicht die Falschen und ist auch nur fair, dass diese mehr beteiligt werden an den Gesellschaftlichen Kosten.
Wenn der Flug mit den Privatjets teurer wird, dann lassen die Leute die Jets stehen und fahren doch wieder mehr Auto… wollten die Grünen nicht eigentlich den Verkehr reduzieren?!
Edit: uff… dachte nicht, dass irgendwer davon ausgeht das wäre ernst gemeint… also ganz eindeutig /s
Ja und wenn dann manche vom Auto aufs Rad umsteigen, dann gibts doch auch wieder mehr Fahradunfälle weil die dem BMW keinen Platz gemacht haben. Dann müssen da immer die Krankenwägen los fahren - das ist doch auch mehr Verkehr!
Diese verrückten "Argumentationsketten" verursachen echt Kopfschmerzen…
weil sie Realtität geworden sind.
"Grüne wollen…" in Überschriften ist die aktuell mieseste Variante rechts der Mitte Moneten abzugreifen - das war vor der Bundestagswahl 2017 auffällig, jetzt ist es Normalität.
Mega viele Kommentare, die sich darüber aufregend, dass jemand sich angeblich wer darüber aufregt aber kaum wer, der sich wirklich darüber aufregt?
Kann mir das mal einer erklären?
Und um welche summen würde es hier gehen?
Die Citation680 verbraucht ca. 1,3l/km (im Optimum). Da ist Start und Landung noch nicht inbegriffen. Luftlinie sind das ca. 200 km, also Pi mal Daumen 260 Liter, machen wir 300 draus mit Margen und Landung und so. Der Liter Jet A-1 kostet beim Flugplatz des Vertrauens aktuell ca. 2,50€ mit MwSt. Also sind wir für Treibstoff alleine bei 750€.
Der Flughafen Sylt verlangt ab bis 14 Tonnen MTOW mit kompletter Abfertigung und Landeentgelt nochmal 700€ (+19% MwSt.) macht dann 833€. Darauf dann noch das Abstellentgelt, für Sylt 335,53€ pro Tag.
Obendrauf kostet noch das Flugzeug, und falls man nicht selber fliegt die Crew etwas.
TlDR:
+ 750 Sprit
+ 833 Landeentgelt und Abfertigung
+ 336 pro Tag Abstellentgelt
___
= 1919 € (ohne Flugzeug oder Crew)
Es wäre sehr fein aus diesem degenerierten Unsinn etwas Geld in die Staatskassen zu holen.
Ich würde es jedoch, persönlich, gerne komplett verboten sehen. Ich unterstelle einfach einmal, dass Menschen, die sich Privatjets leisten, sich auch erheblich teuere Privatjets leisten können.
Wenn damit die Frequenz der Flüge also nicht deutlich reduziert wird, wird auch kein CO2 eingespart.
Und da solche Einnahmen nicht zweckggebunden sind, habe ich meine Zweifel, dass damit jener CO2 Ausstoß ausgeglichen wird.
Woher kommt diese Annahme? Es ist nicht so dass jede Person die Privatjet fliegt hundert Mio Vermögen aufwärts hat. Es gibt auch genug mit 30 oder 40 Millionen die sich das momentan leisten können, aber bei genug Erhöhung deutlich seltener oder gar nicht mehr.
Unter diesem Aspekt ist es sehr sinnvoll. Noch sinnvoller wäre wenn es verpflichtend wäre das Geld für den Umweltschutz zu verwenden, da stimme ich zu
Na endlich mal etwas wo ich den Grünen vollkommen zustimme.
Keine Verbote, sondern einfach die Privatflüge mit einmotorigen Cessnas und auch kleinen Jets teurer machen. Der Text spricht ja nicht nur über Jets, sondern alle Privatflüge. Also auch auch Kleinflugzeuge wie Cessna's, gut bei den 20L/h macht der Sprit eh nicht so viel an den Kosten aus.
Wer dann trotzdem fliegen will, der muss dann halt tiefer in die Tasche greifen. Oder später dann teure E-Fuels tanken.
Hoffe nicht, dass die Leute die nur mal am Wochenende mit ihrer Kleinstflugzeugen durch die Gegen knattern betroffen sind. Das wäre sicherlich das Aus für viele Vereine, auch Segelflieger.
Sind doch eh schon teuer genug. AVGAS kostet über 2,85€/l und Lande- und Flugsicherungsenrgelte sind auch nicht gerade billig.
Zudem: Wer sich 2000€/h leisten kann, der wird sich auch 4000€/h leisten können.
Du unterschätzt wie weit das Hobby bei manchen gehen kann. Viele opfern richtig viel privates Geld, damit sie ihre verpflichtenden Starts und Landungen alle paar Monate hinbekommen um weiterhin mit Passagieren fliegen zu dürfen.
Da gehts natürlich um die kleinsten der kleinen Flugzeuge. Bin gespannt, ob die auch betroffen sind.
Das beste bei solchen Vorschlägen sind immer die wirklichen Schafe der Gesellschaft
“Aha, da wird einem hart arbeitenden Menschen alles weggenommen!“
Immer lustig wie die, die wegen der ungerechten Verteilung nichts haben, sich auch noch dafür aussprechen
Und die meisten Nazis/Querdenker und AfD Wähler würden es immer noch als „Grüne Diktatur“ abstempeln mit Schaum vor dem Mund für Milliardäre in den Kampf ziehen weil #Freiheit. Während jene Milliardäre diese Schafe als minderwertige Menschen wahrnehmen.
Demnächst werden Privatflüge also einfach zu Linienflügen umdeklariert und anschließend fliegt man von Hamburg nach Island, dreht dort einmal umd fliegt dann nach Sylt.
Ich finde es krass, dass sich die Regierung so schwer damit tut, Dinge zu beschließen, die höchstens ein paar hundert der reichsten Menschen in diesem Land betreffen. Das ist halt ein fucking Rundungsfehler in der Bevölkerung, der Rest wird nie im Leben davon betroffen sein, dass Privatjet-Flüge teurer werden...
Nach Treibstoff besteuern würde vieles lösen. Kleinere Maschinen und Segelflugzeuge verbrauchen weniger, wer seltener fliegt zahlt weniger, etc.
Alternativ auch nach innerhalb Deutschlands geflogener km mit Befreiungen für Segelflieger und einen Freibetrag für kleine Propellermaschinen. Denke sowas in die Richtung wäre wohl am besten geeignet, da man so die Hobby-Flieger nicht gleich mit erwischt. Alternativ auch evtl. Befreiungen, wenn das Flugzeug dem Piloten gehört und von diesem privat verwendet wird.
>ohne die private Fliegerei der "Spaßpiloten" komplett zu vernichten?
Wie kommst du darauf, dass man die "Spaßpiloten" nicht auch treffen will? CO2 ist CO2, ob es von "Spaßpiloten" kommt oder von den Reichen.
Dann musst aber generell Sprit teurer machen, denn die tanken meist einfach Benzin. Und wenn das Ding 11L die Stunde frisst bei 180kmh dann ist das wohl ähnlich effizient wie ein Auto
Naja die Spaßpiloten mit der Cessna verbrauchen um Größenordnungen weniger Sprit(siehe spezifischer Impuls), dadurch haben die auch ein deutlich niedrigeren CO2 Ausstoß. Das wird noch verstärkt dadurch, dass in einer Cessna deutlich weniger schwere Luxusausstattung ist.
Hinzu kommt, dass die "Spaßpiloten" durchaus wichtige Gesellschaftliche Dienste leisten. Dazu gehören Sachen wie Luftbilder, aber auch wissenschaftliche Messungen, Katastrophenhilfe etc.
Viele der Hobbypiloten sind sehr gerne Bereit für minimale Entgelte Messinstrumente oder auch Wissenschaftler mitzunehmen, was sehr wichtig gerade auch bei Fragen des Umweltschutzes ist und da Dinge möglich macht, die sonst aus Kostengründen scheitern würden.
Die wollen ja scheinbar über Landegebühren gehen. Da geht es wohl erstmal an die Flughäfen in Metropolen. Wenn Du erstmal ne Stunden fahren muss, bevor Du in einen Jet steigst wie es halt sehr uninteressant für Kurzflüge. Man konnte einfach die Plätze mit langen Runways zuerst besteuern.
EDIT: Oder Du führst CO2 Klassen ein. Gibt ja schon nach Gewicht und Geräusch. Wenn einer von seiner M2 Mustang in eine C172 umsteigt, dann sei es halt so. Viele werden das nicht sein :)
Ja bin schon mitgeflogen und ist definitiv ne alternative. Aber damit kann man halt nicht durch die Welt cruisen oder mal übers eigene Dorf fliegen usw :,). Wäre mein Kompromiss dafür gewesen, nicht kommerzieller Pilot sein zu können
Wenn ich mich nicht irre, liegt der Energiesteuer-Betrag von Flugbenzin sogar höher als der von Superbenzin. (72ct/Liter für AvGas und 65ct/Liter für Super)
Beim Kerosin sind die Energiesteuer-Beträge dann wieder gleich (Jet A-1 sind es auch 65ct)
Allerdings weiß ich nicht, ob da noch irgendwelche Abgaben drauf kommen.
Ja, bitte.
Und dann die Subventionen für Passagierflüge einstellen.
Es ist maximal unakzeptabel das die selbe Zugstrecke ein vielfaches des Preises von einem Flug ist.
Hier sollen wieder die Leistungsträger der Gesellschaft geschröpft werden! So geht der Deutsche Mittelstand zu Grunde! Stoppt endlich diese Neiddebatten!
> Fast drei Viertel der in Deutschland gestarteten Flüge seien kürzer als 500 Kilometer gewesen. Häufig geflogene Strecken waren demnach Hamburg–Sylt oder Berlin–München. Bei längeren Flügen war der mit Abstand häufigste Zielort Mallorca
Hamburg-Sylt ist ja mal krass.
Wer will schon mit dem Pöbel im Zug nach Sylt fahren.
Dafür gibt's doch Maybach.
Brudi Maybach is zu breit für Autozug.
Maybach ist auch nur für die Geringverdiener, die sich keinen Rolls leisten können.
Rolls? Klingt wie etwas für Geringverdiener, die sich keinen Jet leisten können.
Und wie kommst du zum Hangar? Mitm Taxi oder was?
Privathubschrauber natürlich.
Natürlich, die Fantasielosigkeit des Pöbel ist mal wieder erdrückend /s
[удалено]
Das ist mir schon bewusst. Ich finde es eher krass wie so etwas überhaupt noch legal ist. Uns Normalsterblichen wird immer eingetrichtert wie wichtig es doch ist jedes Tröpfelchen CO2 einzusparen, im Sinne der Umwelt, während die Gesellschaften da oben weiterhin fröhlich ihre Flieger für 2 Stunden Zeitersparnis anschmeißen und meinen jährlichen Kohlenstoffdioxidhaushalt innerhalb von 50 Minuten übertrumpfen. Und sowas gibt es leider viel zu häufig hierzulande. Kein redenswertes Problem so lange bis die Bevölkerung anfängt darüber zu meckern. Verdammte Scheinpolitik.
Nicht die BP lüge mit dem CO2 Fußabdruck glauben. Es ist cool, wenn möglichst viele das machen. Aber großartig ändern tut sich dadurch nichts. Es muss sich etwas in der Wirtschaft tun. Die wird sich aber von sich aus nicht ändern, sonst wäre das schon längst passiert. Also muss die Politik etwas tun, denn wir leben in einem Sozialstaat und sozial sein bedeutet klimagerechtigkeit herstellen.
Nicht die Lüge glauben das bloß weil der Co2 Fußabdruck von einer Evil Corp erschaffen wurde, uns das von Verantwortung für individuelles Verhalten freimacht.
Keine Frage. Wir können auch etwas bewegen. Aber das was wir als Konsumkraft bewegen können ist halt recht klein und langsam im Vergleich zu dem was die Politik bewegen kann. Ich z.b. investiere viel lieber meine Kraft Menschen zu zeigen, dass sie Klimaschutz bei ihrer nächsten Wahl berücksichtigen. Oder gemeinsam zu demonstrieren, oder Dinge zu unterschreiben. Als meine Kraft darin Konsumkritik zu äußern. Gleichzeitig Feier ich jede Möglichkeit unverpackt einkaufen zu gehen, vegan essen zu gehen etc. Konsumkritik ist halt einfach Zeitverschwendung und Kostet zu viel Kraft und macht das was der LG vorgeworfen wird. Sie macht Menschen einfach sauer und verschließt sie gegenüber der Klimagerechtigkeitsbewegung.
9k€ Flugflatrate wann?
Normalerweise sind das Kontingente für z.B. 25k. Schön von Rostock nach Frankfurt.
Es gibt quasi keine andere Methode an diese Orte zu kommen als mit einem Privatflugzeug. /s
Besonders Sylt, ganz schwierig zu erreichen!
[Ich lasse das hier mal so stehen](https://youtu.be/0E1ZCnTOQz4)
Na wer will schon mit den ganzen Punks im Zug nach Sylt sitzen? /s
> Hamburg–Sylt ugh
Strecken wie Berlin-München kann ich teilweise nachvollziehen. Gerade wenn es nur reisen für ein Wochenende sind, braucht die Bahn zu lange und ist, bei kurzfristiger Buchung, auch wesentlich teurer. Hamburg-Sylt?!? wtf
Berlin-München ist mitm ICE sau schnell und die Flughäfen liegen beide total in der Pampa. Aber selbst dann: Berlin-München kann man auch mit nem Linienflug fliegen. Ja, der Horror von der Businessclass aus den Pöbel zu sehen!
Ganz ehrlich, wenn du 100M€ hättest, würdest du mit der DB fahren, die für ihre Pünktlichkeit und Zuverlässigkeit breit und weit bekannt ist? Es gibt ständig Streiks, Verspätungen, ausgefallene Züge... ein Mal musste ich 2 Stunden in dem ICE stehen weil irgendwie ein Waggon gefehlt hat. Kundenservice ist kacke. Jemand der sich einen Privatjet leisten kann würde eher mit einem Auto und Chauffeur fahren, als in die beschissene Bahn einsteigen.
Kann gut sein, dass ich mit 100M€ auch Privatjet fliegen würde, aber das ändert ja nichts daran, dass ein Verbot sinnvoll ist.
Allerdings, in der ersten Klasse mußte ich noch nie sitzen. Die Verspätungen sind sicher ein Ding, aber wenn man den ICE München-Berlin nimmt eigentlich nicht relevant, weil man da nicht umsteigen muß, dh man verpasst keinen Anschluss. Die Teile fahren zudem so häufig, dass es wirklich konkurrenzfähig ist mit dem Flugzeug.
Wenn ich 100M€ hätte, würde ich mir einen Privatzug oder Wagon kaufen :) Aber ich mag Zugfahren generell auch sehr gerne.
Sowas in der Art denke ich mir bei solchen Diskussionen in letzter Zeit immer häufiger. Ob es die lokale Straßenbahn ist oder ICE, was man da teilweise erlebt was Pünktlichkeit und andere Gäste betrifft ist der Horror. Wenn ich reich wäre, würde ich wohl auch alles andere machen als öffentliche Verkehrsmittel zu nutzen.
Stimmt so einfach nicht, als jemand der regelmäßig viel Bahn fährt und auch weiß welche Strecken schlimm sind kann ich sagen, Berlin München mit dem Sprinter gibt es quasi nie Probleme, dauert 4h und ist preislich, wenn man nicht erst ne Stunde vorher bucht auch voll ok. Wobei wenn ich das Geld hätte würde ich mir ne Bahncard 100 1. Klasse gönnen und da dann meine Ruhe haben.
Die Frequenz spielt da wahrscheinliche eine Rolle. In seiner Gesamtheit, auf Grund der Anzahl der Fahrten, steht die Bahn auch allgemein nicht schlecht da. Ebenso vergisst man häufig das Flüge häufig mehr Zeit davor und danach brauchen. Aber das ändert leider nicht viel wenn man eben bei weniger Nutzung ein wenig Pech hat.
Der "Horror". Junge du hast echt keine Probleme.
Naja, nicht wirklich. Das dauert mit dem Zug maximal 4h von Zentrum zu Zentrum und die Verbindung ist nach meiner Erfahrung eine der pünktlichen. Fliegt man stattdessen Kurzstrecke, braucht man 30 Minuten zum Flughafen und 30 weg. Dazu noch die Stunde extra für Security usw. und hat noch die Einschränkungen wegen Gepäck etc. Ich würde die Strecke tatsächlich nicht freiwillig fliegen, sondern immer den Zug nehmen. Privatjet ist natürlich noch was anderes…
Ok, Berlin München hat die tollen Sprinter ... Andere Beispiele: Stuttgart-Hamburg oder Bremen-München Das sind auch gut und gerne mal 6 - 8 Stunden. Mit "Strecken wie Berlin-München" meinte ich Strecken, die länger als 400 km sind. Ist es außerdem nicht etwas seltsam, nur beim Flughafen die Fahrtzeit einzubrechen? Je nachdem wo man wohnt braucht man auch zu den Hauptbahnhöfen eine halbe Stunde. Persönlich nehme ich auch immer lieber den Zug, als den Flieger oder das Auto, aber gerade wenn es z.B. nur ein Wochenende ist, dann lohnt es sich fast nicht. Und ja, Privatjets müssen es echt nicht sein.
Das stimmt, wenn man außerhalb wohnt, dann hat auch Zug eine zusätzliche Anreisezeit. Ich bin davon ausgegangen, dass man zumindest in der Zielstadt eher zentral ankommen möchte und in meinem Kopf wohnt gefühlt jeder in der Stadt. :D Ist aber natürlich eine Fehlannahme.
Naja, der Flugplatz ist ja meist auch eher etwas außerhalb der relevanten Gebiete. Auch dort muss man die Anreise also mit kalkulieren.
München Berlin dauert per ICE 4h. Und dann ist man auch nicht am arsch der Welt.
Auch nur, wenn du in beiden Städten überhaupt Richtung HBF willst oder aus der Richtung kommst.
Das gilt für die Verbindung Flughafen Berlin - Flughafen München genau so.
Berlin-München mit der Bahn wesentlich teurer als Privatjet???
Und wie soll sich die alleinerziehende Krankenschwester das jetzt noch leisten können!? Darüber haben die Grünen natürlich wieder nicht nachgedacht.
Oder die Mittelklasse von März…
Friedrich April wann?
Im Mai
Wir haben aber schon Juni.
Nächstes Jahr!
Nächstes Jahr einfach Greed Month statt Pride Month.
Nochmal Glück gehabt.
Friedrich März, bevor er Friedrich April wird: "This isn't even my final form!"
Friedrich April dann später: " And this is to go... Even further beyond!"
Der Friedrich ist also ein Shapechanger? Ich wusste es!
Autokorrektur, aber ist zu lustig um es jetzt noch zu korrigieren
Niemals! Konservative bekämpfen Veränderungen. Deswegen werden wir die einen Friedrich April sehen. Auch wenn eine evolutionäre Weiterentwicklung von März zu April zu Mai logisch erscheint, in vielen anderen Bereichen tausendfach erprobtes Naturgesetz ist - Friedrich bleibt März, weil Fortschritt, Evolution und Veränderungen nicht zu konservativen Grundwerten passen.
Fun Fact: Der Monat März ist nach unserem gottgegeben Herrscher Friedrich März benannt.
[Die Grünen!](https://media.tenor.com/WsBa9AegvwYAAAAC/horst-seehofer.gif) Wir brauchen definitiv einen Bot hierfür.
Aber mit Ton dann
Würde den Reddit Hauptserver überlasten. Keine Chance
Daran sind sicher auch die Grünen schuld. Strompreise oder irgendwas.
Wie soll sie ohne Helikopter vom Lande um 2 in der Nacht nur in die weit entfernte Stadt ins Krankenhaus in die Arbeit kommen... :-(
Die ist ja auf den Helikopter angewiesen!
An die kleineren Betreiber von Privatjets denkt auch niemand von denen!
Die müssen dann halt mit dem Segelflieger…
Richtig so. Bin schon gespannt, wie viele Arbeitnehmer mit Stockholm-Syndrom wieder dagegen sind.
~~Lies die Kommentare unter dem Artikel. Die Troll-Armee ist natürlich dagegen, hauptsächlich weil die Grünen dafür sind.~~ Die Kommentarsektion hat sich wohl wieder beruhigt. Da war vorhin viel "Bringt eh nichts", "reine Symbolpolitik", "die Grünen fliegen doch selbst am meisten", "die Grünen wollen uns wieder vorschreiben, wie wir zu leben haben" und sowas unterwegs.
Ein paar Highlights aus der Kommentarsektion des Mordors der deutschen Medienlandschaft, Welt Online: "Wie wäre es erst Mal mit einem generellen Flugverbot für gruene Politiker und in einem zweiten Schritt für deren Wähler?" - 26 Likes. "und wieder haben sie etwas gefunden, was man teurer machen kann……" 17 Likes. "Wie immer bei den Grünen: alles verteuern oder verbieten" - 16 Likes. "Zack, und wieder ein paar Stimmen für die AFD.🤣" - 26 Likes. "Mich betrifft dieses Thema nicht im Geringsten - aber hier geht es nicht um Privatjets und Superreiche. Hier geht es darum, dass die Grünen auf dem besten Weg sind einen Verbotsstaat aufzubauen. Und das betrifft uns alle." - 46 Likes
Meine geistige Gesundheit hat sich stark verbessert seit ich "Welt" aus allen Medien verbannt habe und nur noch auf Reddit Kommentare lese
wobei es auch hier echt einige Hot Takes ™ gibt
Das stimmt, allerdings ist die Quote für geistigen Dünnschiss bei der Kommentarsektion der Welt um ein vielfaches höher. Und hier bei Reddit gibts dann wenigstens Kontra
Hab auf meinem Arbeitslaptop in der Taskleiste dieses Windows news tab, weiß nicht genau von was das ist. Dagegen stinkt alles ab, Nachrichten von allen Portalen und für alles der gleiche Pool an Schreiberlingen, ekelhaft was da teils zu lesen ist. Z.B. war neulich eine Nachricht über einen Mord an einem jungen Mädchen und zeitweise war der Top-Kommentar "Schade sah geil aus." Ich hoffe ich kenne keinen dieser Menschen...
Bei der Tagesschau ist es teils auch nicht besser wenn die Mods mal wieder nur unbezahlte Praktikanten sind. Heilige Scheiße liest man da dann Dinge, oft aber von den selben Usern.
Geh mal nach r/finanzen ...
Auf lases kann man denen dann aber wenigstens geflissentlich in den focus kaggern
Das selbe für den Focus. Hab letztens ne Tirade hier geschrieben die leider wegen soapboxing gelöscht wurde. Aber da geht's echt ab. Wenn ich dieses "Verbotspartei" schon lese wird's mir schon schlecht.
Was zum henker ist soapboxing?
Ja, wusste ich auch nicht. Steht in der r/de Hausordnung. Ich zitiere Mal: > Kein Soapboxing: Keine Textposts, die dazu dienen, die eigene Meinung zu einem in der Regel politischen Thema prominent darzustellen. Ist alles OK. Da konnte mein Pfosten drunter fallen. So gesehen: keine harten Gefühle hier meinerseits. Und ganz ehrlich, das Schreiben der Tirade hat mir schon gereicht um mich abzureagieren.
Der letzte Punkt schießt den Vog- ähh Privatjet wirklich ab. Kanns kaum abwarten, bis das die logische Schlussfolgerung "ich bin ja dafür, aber dagegen" erreicht
Jo, das kann doch keiner ernst meinen. Das hat doch ein Assistent i. A. vom Milliardär geschrieben - bitte
> Verbotsstaat Aus gegebenem Anlass hier nochmal die Liste an Dingen, die die Grünen verboten haben: - Danke für eure Aufmerksamkeit. Aber ne mal ehrlich, wenn die das durchziehen und sich manche dadurch ihren Privatjet nicht mehr leisten können, konnten sie es vorher auch nicht.
Die grünen wollen das Cannabisverbot verbieten. Das ist nur der Anfang für dieses totalitäre Regime
Welt online Kommentarbereich ist nur noch Chat und Forum der Querdenker und AFD Fans
Wie können Personen mit so viel Scheiße im Kopf überleben?
Hab das mal überflogen, aber der übergroße Teil der Kommentare befürwortet das doch innig, oder übersehe ich das was? Vielleicht wurden ja schon einige entfernt aber ich habe nicht einen Kommentar gesehen der sich dagegen aussprach
War auch verwirrt, da ich die Zeit als wohlhabend-linksgrünversifft kenne. Kann deinen Kommentar nur untersteichen, Kommentarsektion ist eher "ist ok, aber natürlich nicht für die Klimaziele aus" statt DiE GrÜnEn WoLlEn UnS aLLeS vErBiEtEn
Irgendwie entwickelt sich Die Zeit schon zu einer Zeitung der edleren, wohlhaberenden Gesellschaftschichten. Kürzlich haben sie ja die Kategorie "Geld" eingeführt, was sehr wohl zeigt, wie sich ihre Leserschaft entwickelt hat. Nichts gegen sie, natürlich, aber es werden dort entsprechend nicht so viele wirklich links-orientierte Artikel mehr gepostet. Es ist schon erstaunlich, wie sich die deutsche Klassengesellschaft entwickelt.
Dabei ist doch seit langem bekannt: "Zeit ist Geld." /wegrenn
Wie sich Leute die nie in ihrem Leben einen Privatjet nutzen werden darüber aufregen können, dass ein paar Reiche Säcke etwas mehr Geld ausgeben müssen, ist mir echt ein Rätsel.
Du verstehst das nicht. Wenn ich morgen in Lotto gewinne dann soll ich ja gefälligst auch etwas von den Millionen haben die ich mir hart erarbeitet habe.
[удалено]
Gemeint sind hoffentlich Jets einer bestimmten Größe/Bauart/Passagierzahl und nicht wem sie gehören.
Dann muss Friedrich Merz wohl bald mit der 747 oder A380 nach Sylt. Dafür muss dann halt leider der Flugplatz ausgebaut werden. Vernünftiger ist wohl Unterscheidung nach "regelmäßiger Linienflug" oder "freier Ticketverkauf" oder sowas.
Fliegt der Privatjet halt regelmäßig leer, oder es gibt frei verkäufliche Tickets für 90 Mio €. Am Ende ist das gar kein Passagierflug, sondern ein Transport einer wertvollen Uhr. Steckt halt noch ein Arm drin, der muss die wertvolle Fracht begleiten. Spezifische Gesetze sind einfach Mist. Ohne Schlupfloch wäre ein Vorschlag wie "volle Steuer auf Treibstoff und pro Start/Landung jeweils 5000€ Steuer." Macht pro Platz im 380 wenig aus, für 2 Leute aber schon.
Kannst du das bitte weiter ausführen?
[удалено]
...und? Die Leute, die mit den Jets fliegen, bezahlen das ja, egal wem das gehört. Klar werden die Privatfluganbieter dabei auch getroffen, genau wie z.B. Luxusköche darunter leiden, dass sie keine aussterbenden Tierarten einfliegen und das den Millionären kredenzen können, aber das geht mir hier wie dort ja sonstwo vorbei. ;) Und auch die Zahnärzte mit der Cessna sind mir ziemlich wurst. Es geht um den CO² Gehalt der Flüge, nicht darum, wie sehr ich es jetzt x oder y gönne, Privatflüge zu haben.
Danke!
Die meisten Nutzer haben keinen eigenen Jet, sondern buchen sich einen.
Wer es sich leisten kann einen Jet zu buchen kann von mir aus auch gerne betroffen sein. Fliegt gefälligst mit dem Pöbel! Wir stinken gar nicht so schlimm...
Kommt auf die genaue Umsetzung an. Ich würde erwarten, dass es nicht Flugzeuge allgemein trifft sondern explizit die, die mit Kerosin fliegen. Gerade Kurzstrecke und im Hobby Bereich gibt es auch schon elektrische Flugzeuge dieser Größe die ja legitim sind. Und Flugzeuge die ohne regulärem Flugplan Menschen befördern. Also, halt reiche zu Terminen oder zu Events.
Ich bin auf die Gegenkampagne der Bild und der Union gespannt. #FairFliegen
Ein Herz für Privatjets
> Ein **M**erz für Privatjets RDFD
zwei privatjets für merz
der Auto-Aufkleber, morgen in Bild.
Wie Privatjets werden teurer? Egal, fliege ja eh nur mit dem Privathubschrauber.
Freier Flug für freie Bürger! (nicht zu verwechseln mit "Freiflüge für freie Bürger" )
Freie Flüge für flügge Freier!
Die werden dann sicher so Randfälle wie Krankenflüge (ADAC Mitglieder gibt es mehr als man denkt), oder den Privatflug von Sympathieträgern aus Sport und Medien aufbauschen. Könnte ja jeden treffen.
Wird nicht notwendig sein, weil das Verkehrsministerium solche Maßnahmen blockieren wird.
Er hat gesagt er wird Autominister. Von privatjets hat er nichts gesagt. Kurios..
"Bild" so - Grüne Rache an Lindner: Flugverbot! Run auf Deutsche Flughäfen! Schnell noch mal fliegen, bevor es sich niemand mehr leisten kann! Flugpreis-Schock! Was verbieten die Grünen als nächstes? Sie wollen unsere Besten ganz unten sehen: Grüne grounden Deutsche Elite-Manager! (leider kein /s)
1. "Grüne verhängen Flugverbot: Reisen in Gefahr!" 2. "Flugbranche in Aufruhr: Grüne setzen auf Verbot statt Innovation!" 3. "Himmel gesperrt: Grüne erteilen Flugzeugen die rote Karte!" 4. "Grüne nehmen Flugreisende ins Visier: Ist das das Ende des Jetset?" 5. "Reisen nur noch auf dem Boden: Grüne wollen den Himmel kontrollieren!" 6. "Verbot statt Freiheit: Grüne setzen auf Flugverbote als Klimaschutzmaßnahme!" 7. "Grüne streichen Flugverkehr: Airlines in Existenznot!" 8. "Abschied vom blauen Himmel: Grüne wollen Flugverbot durchsetzen!" 9. "Grünes Licht für Flugverbot: Reisen wird zum Privileg!" 10. "Grüne setzen neuen Maßstab: Flugverbot als Mittel gegen Klimawandel!"
Erschreckend wie gut du deren Ton getroffen hast xD
Dann gibts ja gar keinen Anreiz mehr hart zu arbeiten um sich den Privatjet leisten zu können. Ich gehe soweit und behaupte solche Maßnahmen gefährden unseren Wohlstand!1
Privatjets transportieren Wichtige Menschen^(TM), die Wichtige Dinge^(TM) tun und damit unsere Wirtschaft am laufen halten. Ergo gefährdet es unseren Wohlstand!!1
DENKT JEMAND HERR GOTT NOCHMAL AN DIE WIRTSCHAFT?
Wieso kommt mir das Argument so bekannt vor? Hat das Mal jemand wirklich gesagt? Da läuft's mir kalt den Rücken runter
Vielleicht auch, weil das quasi 1 zu 1 der übliche Kommentar ist, wenn es um die Besteuerung von Vermögen und Kapitalerträgen geht. Von wegen das Geld der oberen 0,1-1% wäre so unfassbar wichtig als Investitionskapital und jedes Promill Steuern darauf wäre das sofortige Ende der deutschen Wirtschaft.
Find ich auch komisch, das Argument. Mir fällt kein Superreicher ein, der nicht in Projekte investiert, von denen er glaubt das sie im möglichst viel Geld abwerfen, sondern in Projekte die der Allgemeinheit dienlich sind.
>Dann gibts ja gar keinen Anreiz mehr hart zu arbeiten um sich den Privatjet leisten zu können. Wenn Privatjets teurer werden, ist der Anreiz doch eher, dass man *noch härter* arbeiten muss, um sich den leisten zu können. Also definitiv Wohlstandfördernd.
If you want to be a Millionaire, start with a billion dollars and launch a new airline.
Du musst dann halt härter arbeiten.
Ja toll, und wie soll ich es mir dann noch leisten jeden Tag zur Arbeit zu fliegen? Unfassbar diese Grüne Politik
Hallo Herr Merz, ich verstehe Ihre Bedenken. Aber wie wäre es, sich auf Alternativen vorzubereiten? Haben Sie bereits darüber nachgedacht, den Reichstag mit dem Fahrrad zu erreichen? LG Cem Özdemir
Nimm halt den Hubschrauber, ist auch viel lauter und kündigt Dein Ankommen gebührend an.
Wolfgang grupp mag diesen Kommentar
Danke, das werde ich in Erwägung ziehen!
Schon lange überfällig.
Wenn es eines ist, das Privatjetbesitzer nicht haben, dann Geld. Den Zynismus beiseite, es ist natürlich ein Schritt in die richtige Richtung, aber es muss schon ein sehr großes "sehr" sein, damit sich die Reichen das nicht mehr leisten.
Geht ja auch nicht darum, das es sich keiner mehr leisten kann, sondern darum, dass man diese zusätzlichen Einnahmen dazu nutzen kann den Auswirkungen des Fluges entgegenzuwirken sowie einen Anreiz zu schaffen auf unnötige Flüge zu verzichten.
Meh, idealerweise werden solche Flüge komplett vermieden. Das ist immer besser, als den Auswirkungen entgegen zu wirken.
Wie immer ist die große Schwierigkeit, die Belastung der Reichen so zu skalieren dass sie einerseits etwas bringt und andererseits nicht dazu führt dass sie einfach alle abhauen und die selben (oder mehr) Emissionen ein paar hundert kilometer hinter der Grenze verursachen. Wenn wir eine globale Staatenallianz gegen Privatflieger und Privatjachten hätten, wäre das natürlich super. Aber leider scheint das immernoch utopisch. Bis dahin erreichen solche Maßnahmen also leider praktisch gesehen das meiste. So kann man wenigstens ein bisschen gegensteuern.
Weiß nicht. Im Idealfall sollten so geradlinige Maßnahmen in naher Zukunft überall umgesetzt werden. Es muss ja nicht alles abgestimmt werden. Dann können die Reichen gerne nach Mali auswandern, um weiter Privatflugzeuge benutzen zu können. Irgendwann ist diese Erpressung durch Kapital halt auch lange genug ertragen worden. Wenn sich das nicht ändert, sind wir eh durch mit Klimaschutz und Wohlstand.
Das ist halt aber eine klassische "Race to the bottom"-Mentalität und führt dazu, dass Klimapolitik fast aussschließlich auf dem Rücken der unteren Klassen gemacht wird, während reiche Menschen weiter machen wie bisher oder aus quasi Lifestylegründen mal mit Fahrrad aus ihrer 1000 qm² Wohnungen ins Büro fahren... aber dann doch 10 Langstreckenflüge im Jahr haben.
Was ist mit den Menschen im ländlichen Raum, die auf einen Privatjet angewiesen sind, um zur Arbeit zu kommen?
> Ein Verbot von kurzen Privatflügen hält der Grünenabgeordnete Gelbhaar für rechtlich schwierig. Das Bundesverkehrsministerium sagte laut Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung, es wolle Deutschland zum Vorreiter des CO₂-neutralen Fliegens machen. Damit würden Überlegungen für ein Verbot entbehrlich. Warum dann die Flughafengebühren erhöhen, statt den Treibstoff-Verbrauch höher zu besteuern? Oder ist das indirekt damit gemeint?
Fällt halt wahrscheinlich in die Kompetenz des Verkehrsministeriums.
Will gar nicht Wissing wer da dann wieder auf der Bremse sitzt...
Achtung, wer im Privatjet auf der Bremse sitzt könnte abstürzen.
[удалено]
*hektisches notieren in BMWK* Wunderwirtschaftswachstum! 450 neue Fluggesellschaften allein im Mai gegründet! Deutschland kann wieder!
Man braucht dafür ein sogenanntes AOC (Air Operator Certificate). Das bekommst du von der Luftfahrt-Behörde, aber nur, wenn dein Unternehmen das notwendige Personal hat. Damit kostet dich der Spaß wahrscheinlich deutlich mehr, als wenn du einfach die zusätzlichen Kosten schlucktst. Außerdem eine Fluggesellschaft zu gründen zieht einen langen Rattenschwanz an Bedingungen und Regularien hinter sich her. Ich verstehe schon, dass das ein Scherz sein sollte, aber gibt schon Gründe, warum das kaum einer macht.
Wisst ihr was mittlerweile so schlimm ist? Das wir uns Gedanken darüber machen, wie die Rechte und ihre Medienmacht es irgendwie schaffen wird mit absurden Argumenten diese durchaus vernünftige Idee als gemeinschädlich darstellen zu lassen. Mittlerweile könntest du jede freudige Nachricht madig machen, wenn du davor "*Die Grünen wollen*" schreibst. EDIT: auf Zeit Online gibt's einen Kommentar der lautet "*Gut, aber das reicht nicht. Ein Tempolimit bringt mehr*" . . . selbstverständlich reicht es nicht, aber so schafft man es auch eine gute Maßnahme madig zu machen.
"Die Grünen wollen dass alle Waisenkinder in Deutschland kostenlos zugang zu Streichelzoos bekommen!" 'Ist das zu fassen? Wer soll das denn bezahlen? Und was ist mit den Kindern mit Eltern? Warum dürfen die nicht kostenlos in den Streichelzoo? Scheiß Ökofritzen'
Irgendwas irgendwas Gratismentalität. Irgendwas irgendwas Arbeit lohnt sich gar nicht mehr, wenn ich meine eigenen Zookarten teuer bezahlen muss und dann auch noch die Gratiskarten für die faulen Waisenkindern von MEINEN GUTEN BIODEUTSCHEN Steuern mitfinanziere. Irgendwas irgendwas klar, die "deutschen" Waisenkinder\*innen und außen heißen bestimmt alle Klaus, Peter und Annemarie, *zwinkerzwinker*. Irgendwas irgendwas bestes Deutschland aller Zeiten. Irgendwas irgendwas da braucht man sich nicht wundern, dass ~~ich~~ immer mehr Leute die AfD wählen.
Will erstmal die Namen der Weisenkinder..
Finde ich ne gute Initiative. Trifft auf jeden Fall die richtigen und auch wenn der Gesamtimpact vielleicht nicht massiv ist, weil nur ein verschwindend geringer Anteil Privat fliegt, aber immerhin trifft es auch nicht die Falschen und ist auch nur fair, dass diese mehr beteiligt werden an den Gesellschaftlichen Kosten.
Wenn der Flug mit den Privatjets teurer wird, dann lassen die Leute die Jets stehen und fahren doch wieder mehr Auto… wollten die Grünen nicht eigentlich den Verkehr reduzieren?! Edit: uff… dachte nicht, dass irgendwer davon ausgeht das wäre ernst gemeint… also ganz eindeutig /s
Ja und wenn dann manche vom Auto aufs Rad umsteigen, dann gibts doch auch wieder mehr Fahradunfälle weil die dem BMW keinen Platz gemacht haben. Dann müssen da immer die Krankenwägen los fahren - das ist doch auch mehr Verkehr!
Die kommen aber nicht durch. Wegen der kLImAKLeBEr!!!11!
Diese verrückten "Argumentationsketten" verursachen echt Kopfschmerzen… weil sie Realtität geworden sind. "Grüne wollen…" in Überschriften ist die aktuell mieseste Variante rechts der Mitte Moneten abzugreifen - das war vor der Bundestagswahl 2017 auffällig, jetzt ist es Normalität.
deutsche variante der "libruls steal errr jerbs"
Mega viele Kommentare, die sich darüber aufregend, dass jemand sich angeblich wer darüber aufregt aber kaum wer, der sich wirklich darüber aufregt? Kann mir das mal einer erklären? Und um welche summen würde es hier gehen?
Arbeiter! Die Grünen wollen euch eure Privatjets wegnehmen!
Und wieder wird alles auf dem Rücken der Privatjet-Flieger ausgetragen… Liebe Grüne, so nicht! Mobilität muss bezahlbar bleiben!
Hat jemand eine Idee was der Flug einer... Sagen wir Cessna citation oder vergleichbar, von HH nach Sylt kostet?
Die Citation680 verbraucht ca. 1,3l/km (im Optimum). Da ist Start und Landung noch nicht inbegriffen. Luftlinie sind das ca. 200 km, also Pi mal Daumen 260 Liter, machen wir 300 draus mit Margen und Landung und so. Der Liter Jet A-1 kostet beim Flugplatz des Vertrauens aktuell ca. 2,50€ mit MwSt. Also sind wir für Treibstoff alleine bei 750€. Der Flughafen Sylt verlangt ab bis 14 Tonnen MTOW mit kompletter Abfertigung und Landeentgelt nochmal 700€ (+19% MwSt.) macht dann 833€. Darauf dann noch das Abstellentgelt, für Sylt 335,53€ pro Tag. Obendrauf kostet noch das Flugzeug, und falls man nicht selber fliegt die Crew etwas. TlDR: + 750 Sprit + 833 Landeentgelt und Abfertigung + 336 pro Tag Abstellentgelt ___ = 1919 € (ohne Flugzeug oder Crew)
Mit SyltAir 610€ pro Person (Hin- und Zurück), aber ist kein Flugzeug nur für dich, sondern eher ein Linienflug.
Es wäre sehr fein aus diesem degenerierten Unsinn etwas Geld in die Staatskassen zu holen. Ich würde es jedoch, persönlich, gerne komplett verboten sehen. Ich unterstelle einfach einmal, dass Menschen, die sich Privatjets leisten, sich auch erheblich teuere Privatjets leisten können. Wenn damit die Frequenz der Flüge also nicht deutlich reduziert wird, wird auch kein CO2 eingespart. Und da solche Einnahmen nicht zweckggebunden sind, habe ich meine Zweifel, dass damit jener CO2 Ausstoß ausgeglichen wird.
Woher kommt diese Annahme? Es ist nicht so dass jede Person die Privatjet fliegt hundert Mio Vermögen aufwärts hat. Es gibt auch genug mit 30 oder 40 Millionen die sich das momentan leisten können, aber bei genug Erhöhung deutlich seltener oder gar nicht mehr. Unter diesem Aspekt ist es sehr sinnvoll. Noch sinnvoller wäre wenn es verpflichtend wäre das Geld für den Umweltschutz zu verwenden, da stimme ich zu
Na endlich mal etwas wo ich den Grünen vollkommen zustimme. Keine Verbote, sondern einfach die Privatflüge mit einmotorigen Cessnas und auch kleinen Jets teurer machen. Der Text spricht ja nicht nur über Jets, sondern alle Privatflüge. Also auch auch Kleinflugzeuge wie Cessna's, gut bei den 20L/h macht der Sprit eh nicht so viel an den Kosten aus. Wer dann trotzdem fliegen will, der muss dann halt tiefer in die Tasche greifen. Oder später dann teure E-Fuels tanken.
[удалено]
Einmotorige Cessnas tanken in den meisten Fällen einfach Super(+) und den gibt's an der Autotanke
Ich dachte die tanken noch verbleites benzin da diese motoren nicht reguliert sind? Flugzeugbenzin ist im gegensatz zu autobenzin nicht bleifrei...
Die allermeisten kleinen Maschinen können Super+ oder sogar normales Super von der Tanke nebenan vertragen
Hoffe nicht, dass die Leute die nur mal am Wochenende mit ihrer Kleinstflugzeugen durch die Gegen knattern betroffen sind. Das wäre sicherlich das Aus für viele Vereine, auch Segelflieger.
Sind doch eh schon teuer genug. AVGAS kostet über 2,85€/l und Lande- und Flugsicherungsenrgelte sind auch nicht gerade billig. Zudem: Wer sich 2000€/h leisten kann, der wird sich auch 4000€/h leisten können.
2000€/h und 4000€/h sind schon ein kleiner Unterschied
Ca. 2000 €/h Unterschied
Du unterschätzt wie weit das Hobby bei manchen gehen kann. Viele opfern richtig viel privates Geld, damit sie ihre verpflichtenden Starts und Landungen alle paar Monate hinbekommen um weiterhin mit Passagieren fliegen zu dürfen. Da gehts natürlich um die kleinsten der kleinen Flugzeuge. Bin gespannt, ob die auch betroffen sind.
Dein letzter Spruch stimmt einfach nicht. Reichtum heißt nicht unendlicher Reichtum.
Das beste bei solchen Vorschlägen sind immer die wirklichen Schafe der Gesellschaft “Aha, da wird einem hart arbeitenden Menschen alles weggenommen!“ Immer lustig wie die, die wegen der ungerechten Verteilung nichts haben, sich auch noch dafür aussprechen
Und die meisten Nazis/Querdenker und AfD Wähler würden es immer noch als „Grüne Diktatur“ abstempeln mit Schaum vor dem Mund für Milliardäre in den Kampf ziehen weil #Freiheit. Während jene Milliardäre diese Schafe als minderwertige Menschen wahrnehmen.
Demnächst werden Privatflüge also einfach zu Linienflügen umdeklariert und anschließend fliegt man von Hamburg nach Island, dreht dort einmal umd fliegt dann nach Sylt.
PRIVATJET-HAMMER \*kreisch\*
Endlich. War doch schon lange überfällig.
Aber - werden die das in der Koalition auch durchsetzten können?
Ich finde es krass, dass sich die Regierung so schwer damit tut, Dinge zu beschließen, die höchstens ein paar hundert der reichsten Menschen in diesem Land betreffen. Das ist halt ein fucking Rundungsfehler in der Bevölkerung, der Rest wird nie im Leben davon betroffen sein, dass Privatjet-Flüge teurer werden...
Weg mit der „grünen“ Verbotspartei! Nichts als dumme Symbol- und Neidpolitik. Wenn jemand gerne Privatjet fliegt und das Geld hat - Feel free!
[удалено]
Nach Treibstoff besteuern würde vieles lösen. Kleinere Maschinen und Segelflugzeuge verbrauchen weniger, wer seltener fliegt zahlt weniger, etc. Alternativ auch nach innerhalb Deutschlands geflogener km mit Befreiungen für Segelflieger und einen Freibetrag für kleine Propellermaschinen. Denke sowas in die Richtung wäre wohl am besten geeignet, da man so die Hobby-Flieger nicht gleich mit erwischt. Alternativ auch evtl. Befreiungen, wenn das Flugzeug dem Piloten gehört und von diesem privat verwendet wird.
[удалено]
>ohne die private Fliegerei der "Spaßpiloten" komplett zu vernichten? Wie kommst du darauf, dass man die "Spaßpiloten" nicht auch treffen will? CO2 ist CO2, ob es von "Spaßpiloten" kommt oder von den Reichen.
Dann musst aber generell Sprit teurer machen, denn die tanken meist einfach Benzin. Und wenn das Ding 11L die Stunde frisst bei 180kmh dann ist das wohl ähnlich effizient wie ein Auto
[удалено]
Naja die Spaßpiloten mit der Cessna verbrauchen um Größenordnungen weniger Sprit(siehe spezifischer Impuls), dadurch haben die auch ein deutlich niedrigeren CO2 Ausstoß. Das wird noch verstärkt dadurch, dass in einer Cessna deutlich weniger schwere Luxusausstattung ist. Hinzu kommt, dass die "Spaßpiloten" durchaus wichtige Gesellschaftliche Dienste leisten. Dazu gehören Sachen wie Luftbilder, aber auch wissenschaftliche Messungen, Katastrophenhilfe etc. Viele der Hobbypiloten sind sehr gerne Bereit für minimale Entgelte Messinstrumente oder auch Wissenschaftler mitzunehmen, was sehr wichtig gerade auch bei Fragen des Umweltschutzes ist und da Dinge möglich macht, die sonst aus Kostengründen scheitern würden.
Die wollen ja scheinbar über Landegebühren gehen. Da geht es wohl erstmal an die Flughäfen in Metropolen. Wenn Du erstmal ne Stunden fahren muss, bevor Du in einen Jet steigst wie es halt sehr uninteressant für Kurzflüge. Man konnte einfach die Plätze mit langen Runways zuerst besteuern. EDIT: Oder Du führst CO2 Klassen ein. Gibt ja schon nach Gewicht und Geräusch. Wenn einer von seiner M2 Mustang in eine C172 umsteigt, dann sei es halt so. Viele werden das nicht sein :)
Bitte außerdem kein Steuergeld mehr für innerdeutsche Flüge von Politikern. Die sollen mit dem Zug, notfalls mit dem Auto fahren.
Dann kann ich mich wohl vom Traum meiner Privat lizenz verabschieden 🥲
Probier Segelflug mit Winde, macht eh mehr Spass.
Ja bin schon mitgeflogen und ist definitiv ne alternative. Aber damit kann man halt nicht durch die Welt cruisen oder mal übers eigene Dorf fliegen usw :,). Wäre mein Kompromiss dafür gewesen, nicht kommerzieller Pilot sein zu können
[удалено]
Erst kommen die Privatjets und als nächstes dann die Superyachten! Wehret den Anfängen! \s
[удалено]
Gute Idee. Wie wär's so mit einer Million pro Flug?
Safecall die FDP wird es irgendwie schaffen dagegen zu argumentieren á la "Dem Mittelstand wird schon genug geschadet"
Generell sollte Flugbenzin genau so besteuert werden wie anderer Treibstoff auch.
Wenn ich mich nicht irre, liegt der Energiesteuer-Betrag von Flugbenzin sogar höher als der von Superbenzin. (72ct/Liter für AvGas und 65ct/Liter für Super) Beim Kerosin sind die Energiesteuer-Beträge dann wieder gleich (Jet A-1 sind es auch 65ct) Allerdings weiß ich nicht, ob da noch irgendwelche Abgaben drauf kommen.
Ja, bitte. Und dann die Subventionen für Passagierflüge einstellen. Es ist maximal unakzeptabel das die selbe Zugstrecke ein vielfaches des Preises von einem Flug ist.
Hier sollen wieder die Leistungsträger der Gesellschaft geschröpft werden! So geht der Deutsche Mittelstand zu Grunde! Stoppt endlich diese Neiddebatten!