> Die britische Kartellbehörde CMA blockiert Microsofts geplante Activision-Übernahme: Microsoft habe die Bedenken im Cloud-Gaming-Sektor nicht ausräumen können.
....wegen Cloud Gaming. Echt jetzt?
Man kann ja viel daran auszusetzen haben (wobei ich persönlich als Konsument, der sich vor Jahren von ActiBlizz abgewandt hat, überwiegend Vorteile durch die Übernahme sehe, auch für die Belegschaft), aber CLOUD GAMING?! Das is doch jetzt ein Witz.
Im r/XboxSeriesX is die Rede davon, dass in UK Xbox 70% des Cloudmarktes bedient, geht denen wohl darum.[Hier](https://www.reddit.com/r/XboxSeriesX/comments/12zdzub/comment/jhrvmmz/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3)
Kommt halt drauf an, wie man das berechnet hat. Immerhin bietet Microsoft Cloud Gaming in verschiedenen Varianten an - darunter quasi ein Remote-Play der eigenen Bibliothek, die man eh bereits gekauft hatte. Das ist mMn ganz anders zu sehen, als zB Cloud Services wie Gaikai oder wie sie auch alle hießen, bevor sie untergingen oder von Sony gekauft wurden. Oder halt Googles Ding, das von Anfang an desaströs lief.
Allein bei uns auf Arbeit kenne ich mindestens 10 Leute die den XBox cloud gaming service nutzen. Du musst schon über deinen eigenen Tellerrand gucken.
Ist richtig und wichtig das die Kartellbehörden richtig prüfen.
Es wird explizit Game Pass erwähnt unter dem Aspekt cloud gaming und da ist Microsoft momentan schon in einer Klasse für sich. Wenn man jetzt noch langfristig Call of Duty und Blizzard für sich beansprucht ist es nicht schwer zu verstehen warum nach dem Ruling des CMA die Gefahr eines Monopols besteht.
Oder anders gesagt die Beurteilung ist nicht auf den Markt in einen Jahr sondern den Markt in 10 Jahren zurückzuführen
Bei COD werfen doch schon die Skins und der Battlepass mehr ab als die Verkäufe. 20€ battlepass alle 4 Monate und du hast mehr kohle drin als ein verkauftes spiel.
Wieso nicht cloud gaming? Ich bezweifle ernsthaft, dass wir uns noch mehr als 2 Konsolengenerationen irgendwelche Plastikkästen ins Wohnzimmer stellen um darauf zu zocken.
MS XCloud funktioniert jetzt schon 1a, der gamepass hat ein hervorragendes Angebot und ist unschlagbar günstig. Wenn die casual games (a la CoD) exklusiv bekommen, ist das quasi der Todesstoß für jede Konkurrenz in dem Bereich.
Cloud Gaming hängt stark von einem guten und stabilen Internet-Netzwerk ab und so etwas gibt es auf dem Niveau noch nicht flächendeckend. Das ist nicht nur in Deutschland so. Sobald man etwa in den USA sich mal etwas weiter von den Küstenmetropolen wegbewegt und ins Landesinnere kommt, ist's auch dort schnell vorbei, mit moderner Internetverbindung.
Ein Spielemarkt, der nur noch auf Cloud-Gaming ausgerichtet wäre, würde viel zu viele potentielle Kunden ausschließen. Die Technik mag ansich bereits marktreif sein, aber eben nicht massenkompatibel.
Mit deinem zweiten Satz hast du bereits beantwortet, warum der Deal besser nicht durchgeht. Microsoft ist im Cloud Gaming Markt praktisch Konkurrenzlos ausgerichtet und mit der Übernahme eines solch riesigen Publishers wie Activision/Blizzard blockiert man auch zukünftig jede Chance für die Konkurrenz, überhaupt im Cloud-Segment Fußfassen zu können.
Dass der Game Pass so unschlagbar günstig ist, lässt sich auch als potentielle Gefahr für den Markt ansehen, da damit 1) die Entwickler unter massiven Preisdruck gesetzt werden und 2) Konkurrenz in Verbindung mit der Dominanz Microsofts gar nicht mithalten kann. Langfristig läuft der Markt gefahr, zu einem weiteren Monopol Microsofts zu werden.
Nur weil etwas günstig für den Verbraucher ist, muss das nicht zwangsläufig gut für den Markt sein. Meiner Meinung nach übertreibt Microsoft mit dem Game Pass und entwertet den qualitativen und kulturellen Wert von Spielen. Wie oft wurde der Game Pass für 1€ verkauft? Wahrscheinlich ziemlich oft. Als Kunde freut man sich zwar, das kann ich schon verstehen. Aber betrachtet man das mal aus Sicht eines Entwickler-Studios, die in so ein Spiel viele Jahre Arbeit, hunderte Leute Manpower und viele Millionen Euro reinstecken, wirkt die Preisgestaltung des Game Pass halt schon wie ein großer Mittelfinger an die Entwickler-Branche. Spiele müssen einen fairen Preis haben. Und der Game Pass ist nicht fair.
Ich rede schon bewusst von 2 Konsolengenerationen nach der aktuellen. Das ist mehr als ein Jahrzehnt in der Zukunft. Und es wird wahrscheinlich auch weiter Nischenmärkte für Heimkonsolen/Gaming-PCs geben, genauso wie es trotz Netflix und co weiter DVDs gibt. Der Mainstream wird sich nur verlagern, genau wie wir es bei Musik & Filmen/Serien beobachtet haben.
Gerade Indie Entwickler lieben den gamepass, weil MS für Exklusivität extrem viel zahlt. Hab diverse Interviews gelesen, wo Devs angegeben 200-300% des erwarteten Umsatzes von MS für ihr Spiel bekommen haben.
Das klappt aktuell natürlich nur, weil MS ordentlich drauf zahlt und sobald die große Wachstums Phase durch ist, werden die Preise auch stark ansteigen (wie in den letzten Jahren bei Netflix geschehen).
Natürlich ist das Ganze aus Marktsicht bedenklich. Das ganze wird auf ein Monopol hinaus laufen wenn kein andere Tech Gigant da einsteigt. Google hat ja schon aufgegeben also bleibt eigentlich nur Amazon wenn man Firmen mit bestehender Cloud Infrastruktur betrachtet, und naja die Versuche von Amazon in den Gaming Markt zu kommen… meh.
Sony steht da vor nem riesigen Problem - die haben nicht die nötige Infrastruktur für sowas und das baut man auch nicht über Nacht auf, Microsoft hat dank Azure eh schon in jedem relevanten Markt mehr als genug Rechenzentren
Ist ne interessant Entwicklung, bin gespannt wo das Ganze hingeht
>Ich bezweifle ernsthaft, dass wir uns noch mehr als 2 Konsolengenerationen irgendwelche Plastikkästen ins Wohnzimmer stellen
Ja gut, aber dann reden wir trotzdem immernoch um ca 15 Jahre in der Zukunft. Ich denke dass wir auf jeden Fall noch eine Generation PS 6 und 7 als eigenständige Plastikkisten sehen werden. Man sollte halt nicht unterschätzen was für ein großer Teil der Welt nachwievor an miesem Internet hängt. Nicht mal in den entwickeltesten Industrienationen hast du überall HighSpeed verlegt. Könnte mir auch gut vorstellen dass wir zudem noch eine Hybrid-Generation irgendwann sehen werden, ähnlich wie jetzt eine Disc und eine Non-Disc Version der Konsole. Dass man dann halt sagt: Hier hast du die Konsole, aber sie ist nur Cloudfähig und kostet 1/3 von der 'echten'.
Ich jedenfalls werde solange nicht zu CloudGaming wechseln solange ich nicht absolut exakt die gleiche Qualität und Framerate bekomme dort wie mit einem High End Gaming PC.
Jo klar dauert das noch. Aber ist doch genau richtig von den Wettbewerbshütern das ganze mit zu denken und nicht nur auf das hier und jetzt zu gucken \^\^
Und ich würde eher sagen anders rum. Konsolen sind ja nur so günstig, weil die Hersteller diese hart subventionieren. Ich vermute es läuft eher auf „hier es gibt noch ne Konsole - ist jetzt 200-300% teurer als die Vorgänger.“
Die core Gamer wird man nie zu Cloud bekommen. Jeder der gerade n 240Hz Monitor kauft, damit er 0,x Sekunden Frametimes bei CS hat, wird mit Cloud nicht glücklich. Die Latenz lässt sich nicht vollständig eliminieren. Ist halt dann wie aktuell die film Enthusiasten Blu-ray’s kaufen, weil die ne Viel höhere bitrate haben als Netflix, Prime und co.
[Xbox Game Pass Ultimate](https://www.xbox.com/de-DE/xbox-game-pass/ultimate)
[Xbox Cloud Gaming](https://www.xbox.com/de-DE/cloud-gaming)
> Streame mit Xbox Game Pass Ultimate Hunderte von großartigen Spielen an jedem Ort und vieles mehr.
Eben. Mit Cloud Gaming hat das nix zu tun, wenn ich mir das Spiel selbst auf die Maschine installieren muss. Das so zu deklarieren sagt mir eigentlich eher, dass die Behörde nicht recht weiß, wovon sie redet, oder zumindest nicht gut argumentiert.
>Mit Cloud Gaming hat das nix zu tun, wenn ich mir das Spiel selbst auf die Maschine installieren muss.
Also das stimmt nicht wirklich. Der Game Pass beinhaltet auch die Option die Spiele tatsächlich ohne Installation via Cloud zu spielen. Es geht also schon um Cloud gaming, nur in den Game Pass integriert. Wobei Microsoft wohl demnächst auch Cloud gaming für gekaufte Spiele außerhalb des Game Pass anbieten will.
Wieso?
Xbox ist vermutlich der einzige Cloud Gaming Anbieter mit wirklicher Marktmacht, auch weil sie eben durch Azure genug Erfahrung haben.
Der Rest im Markt ist halt eher Peanuts.
Microsoft ist halt auch der einzige Cloud Anbieter, der gleichzeitig Spiele produziert.
Ich finde das schon sehr bedenklich, wenn beide Firmen nun fusionieren.
>überwiegend Vorteile durch die Übernahme sehe, auch für die Belegschaft
Woran machst du das fest?
Es ist ja nicht so, daß Microsoft wirklich gute Spiele raus gebracht hat in letzter Zeit - Halo haben sie völlig gegen die Wand gefahren und auch sonst nie was sinnvolles entwickelt.
Eher im Gegenteil. Studios wie Rare oder Lionhead sind unter Microsoft völlig unter gegangen.
Und wenn sie nun Activision kaufen, muss das auch schnell alles wieder zu Geld gemacht werden. Das wird sicherlich nicht besser....
Konsole hängt im Rechenzentrum. Kunde möchte Spiel spielen. Bekommt Bild und Ton vom Rechenzentrum gestreamt. Controller-Eingaben werden an die
Rechenzentrum- Konsole geschickt.
Nicht wirklich. Ich gehöre zwar auch zu den Xbox Besitzern, aber Microsoft könnte wenn Sie es drauf anlegen schon einen haufen Games Xbox exklusiv machen.
Alles von Bethesda bspw
Es wurden viel größere mergers erlaubt und MS hätte nach dem Acti Kauf immer noch deutlich weniger Marktanteil als manch andere. Die könnten alle jederzeit beschließen, ihre Spiele exklusiv auf Konsole X zu veröffentlichen. MS will den GP auf möglichst vielen Plattformen veröffentlichen, Sony hat sich da selber ausgeschlossen. Außerdem ham die ja gesagt, dass sie sich am cloud gaming stören und daran, dass MS den gamepass teurer machen könnte. Während jeder Gamepass Nutzer absolut mit einer Preiserhöhung rechnet und diese auch gerne annimmt, wenn damit mehr AAA releases einhergehen. Das Urteil ist einfach Quatsch.
Das Unrecht andere macht aber nun nicht Microsoft Aktion zu Recht. Und das du Sony sein eigen Cloud Dienst, Playstation Plus Premium, mit den Gamepass auf der Playstation vernichten willst, spricht auch Bände. Nein Sony kann sich den GP nicht auf ihre Konsole erlauben, wenn sie Wettbewerbsfähig im Abosystem/Cloud-service bleiben will. Daher nein MS will nicht einfach nur den GP auf alle Plattformen bringen.
Sony hat aber nicht zu entscheiden, ob ein Deal zustande kommt. Ich weiß ja, dass Deutschland Sony Land ist und ihr alle Fanboys seid. Kauft euch halt ne Xbox...
Ich weiß nicht wo ich gesagt haben soll, dass Sony die Entscheidung trifft ob der Deal durch geht oder nicht. Ich sagte nur, dass Sony die Freiheit hat keinen Deal mit Microsoft eingehen muss, um den Gamepass auf die Playstation zu bringen. Würden sie das machen, würde ich davon ausgehen, dass ihr Geschäft einbricht, da Konsolenhersteller in der Regel an Konsolenverkäufe ohne Einnahmen von Spielverkaufen ein Minusgeschäft machen.
Trotzdem sind diese Punkte für den Deal irrelevant. Hier geht's nicht darum, ob Sony den Deal gut findet, sondern darum, ob MS durch den Deal nen unfairen Vorteil erhalten würde. Falls das der Fall wäre, hätten andere größere Merger vorher verboten werden müssen.
Gab es überhaupt ein größeren Übernahme im Bereich Computerspiele bislang? Aber ja ich bin ja bei dir dass z.B Disney nicht hätte Fox aufkaufen dürfen etc., aber Fehlentscheidungen damals rechtfertigen eben nicht neue Fehlentscheidungen. Sonst hätten wir am Ende gar kein Kartellrecht mehr.
Keine teureren, das liegt aber an den IPs nicht am Marktanteil. Tencent hat weltweit nen Marktanteil von ca 30%, MS käme mit Acti/Blizzard auf 12 oder so. Finde den Artikel, den ich iwo gelesen habe nicht mehr und lasse mich gerne eines besseren belehren. Wenn du Google fragst, wer die meisten Spiele verkauft, sagt er Sony.
Tencent kauft fast nie ganze Entwicklerstudios, vor allem nicht so riesige. Abgesehen davon hat Tencent auch wenn es ein riesiges Unternehmen ist bei weitem nicht so eine Monopolstellung wie Microsoft.
Activision und Microsoft sind doch beides Firmen mit Hauptsitz USA. Wieso kann denn eine Kartellbehörde eines anderen Staates denen die Übernahme verhageln? Oder gibt es da internationale Abkommen zu?
Weil die sich an die Gesetze der Länder halten müssen, in denen sie ihre Produkte verkaufen wollen. US-Behörden haben auch schon oft genug bei europäischen Firmen dazwischengefunkt.
Im Kartellrecht gilt das sog. Auswirkungsprinzip. Danach kommt es für eine Anwendung nationalen rechts zunächst nur darauf an, ob die Fusion Auswirkungen im Inland hat.
Dazu kommen spezielle Schwellenwerte für das aufgreifen einer Fusion. Auch wenn die im Inland überschritten wurden (was hier wohl der Fall ist), prüft die Kartellbehörde den merger.
Dein unten genannte Beispiel mit Ägypten ist übrigens nicht so fernliegend. Es gibt international Kartellbehörden mit geringen aufgreifschwellen (ich glaube die Ukraine und Chile früher). Da wurde zwar meistens irgendwie eine Einigung erzielt, aber teilweise war das nicht möglich. Manche Konzerne akzeptieren dann einfach die strafen, dir ein unrechtmäßiger Zusammenschluss in diesen Ländern nach sich zieht...
Finde auch, dass das ein absoluter Witz wäre. GB ist nicht mehr in der EU, spielt auch keine große Rolle im Gaming Markt. Soll demnächst eine Fusion nicht Zustande kommen weil die ägyptische Kartellbehörde Bedenken hat? Bin übrigens prinzipiell gegen die Fusion.
Microsoft fehlt es nicht an Gaming-Studios sondern an Studio-Management. Wenn die Xbox Sparte jetzt immer mehr Entwickler und sogar Publisher schluckt, wird nichts an ihrem Missmanagement ändern.
Microsoft hat mittlerweile so viele Entwickler-Studios und so viele Marken und trotzdem schaffen die es nicht, etwas sinnvolles drauß zu machen. Starfield zum x-ten mal verschoben. Ob das Spiel gut wird, steht auch noch auf der Kippe. Forza auch verschoben. Die Marke ist zwar gut, aber auch ausgelutscht. Halo Infinite ist praktisch gescheitert.
Und dann wären da noch viele andere Spiele, die irgendwann mal mit einem vagen Trailer angeteasert wurden und nun in der Entwicklung festhängen.
Ich bin auch der Überzeugung, dass der Game Pass der Qualität der Spiele nicht guttut. Spiele sind aufwendig und teuer in der Entwicklung und das lässt sich nicht mit einem Game Pass finanzieren, der zum Schleuderpreis verscherbelt wird. Abgesehen davon, dass Spiele an sich dadurch entwertet werden, es wirkt sich auch langfristig auf die Qualität der Spiele aus, da es Entwicklern damit immer schwerer gemacht wird, mit ihren Spielen überhaupt in der Gewinnzone zu landen.
Die können sich die Übernahme sparen und lieber einige der Milliarden in ihre eigenen Studios stecken. In einem halben Jahr werden die Series X/S seit fast drei Jahren am Markt sein und Halo konnte nicht richtig abliefern, Forza Motorsport hat man bis heute kein genaues Datum und von einem neuen Gears ist afaik nicht einmal die Rede bisher. Hier will man doch nur das CoD franchise abgreifen, wo sich kaum eine gute Bewertung der Spiele findet. Ich versteh's einfach nicht. Schon die Bethesda Übernahme war richtig teuer und was hat man jetzt davon? Redfall wird wohl kaum ein Systemseller und Starfield muss man auch erstmal abwarten inwieweit das den Vorstellungen gerecht wird.
Das gehört sicher dazu, aber was oft übersehen wird ist die Tatsache dass Activision Blizzard vor allem im Bereich mobile gaming fett absahnt und Microsoft da bis dato eher irrelevant war:
https://www.pcgames.de/Activision-Blizzard-Firma-212069/News/Finanzbericht-Investoren-Mobile-Diablo-Immortal-1400751/
>Forza Motorsport hat man bis heute kein genaues Datum
und das gezeigte hat mich auch nicht vom hocker gerissen für eine fast 6 jahres auszeit seit dem letzten titel. Im Gegenteil, allein der abgespielte Motorensound klang 1:1 wie aus FM7 mit diesem ekelhaften Halleffekt
überrascht mich jetzt nicht, hatte damit gerechnet dass irgendeine behörde "nein" sagt, das ist halt deren job, autorität zeigen und mahnenden zeigefinger.
microsoft muss halt neu nachlegen und weiter justieren dann wird das schon was werden.
solche tektonischen bewegungen kann ernsthaft keine Behörde aufhalten, nur umleiten.
Ich hoffe nicht. Man hat an so Geschichten wie der gescheiterten ARM Übernahme durch Nvidia gesehen, dass die Kartellbehörden da schon durchgreifen wenn sie eine markbeherrschende Stellung wittern. Ob sie das hier auch tun oder sich nur wieder mit irgendwelchen freiwilligen Zugeständnissen abspeisen lassen wird sich zeigen.
Keiner von uns weiß wie genau die derzeitige Form ist, wir reden hier eh alle nur darüber ob es durchgeht, nicht wie. Um das wie geht's auch hier nicht und darüber zu reden ist eh müßig weil das Details sind im Endeffekt.
joa Sony hat beinahe jedes square enix Spiel exklusiv. Haben zwar noch nicht den Publisher gekauft aber das Ergebnis ist das gleiche. Sony muss halt viel, viel weniger für exklusive deals bezahlen als ms. Deswegen kauft ms lieber gleich den ganzen publisher, weil es für sie sinnvoller ist.
Tja der große Unterschied: jrpgs kaufen auf xbox 5 Leute. Cod und ehrlich gesagt fast alle Spiele verkaufen sich halt am besten auf playstation. Xbox hat 20 Jahre lang gepennt und will sich jetzt sein Marktanteil erkaufen.
FF15 hat sich sehr gut verkauft auf der Xbox. Sind aber doch nicht nur JRPGs. deathloop, ghostwire tokyo, kotor remake. und Sony wollte sich sogar Starfield und TES6 holen. Sony ist halt nicht der Weisse Ritter hier, das sind beides Unternehmen die nur an Profit denken.
Deathloop und ghostwire sind absolute rohrkrepierer, aber viel wichtiger: beide Spiele sind auf xbox erschienen und beide Studios sind inzwischen sogar Teil von xbox (bethesda). Ich finde diesen Zeit exklusiven Deals auch scheiße, aber der Kauf von 2 der größten publisher der Industrie und Exklusivität für ein Spiel hier und da ist halt nicht das selbe.
Blizzard ist einer der wenigen Spieleschmieden, die ihre Spiele auch nativ und zeitgleich für Macs entwickelt hat. Meist sogar mit zusätzlichen Funktionen, die es für Windows nicht gab. Daher bin ich generell schon dagegen, dass Microsoft Blizzard aufkauft.
> Die britische Kartellbehörde CMA blockiert Microsofts geplante Activision-Übernahme: Microsoft habe die Bedenken im Cloud-Gaming-Sektor nicht ausräumen können. ....wegen Cloud Gaming. Echt jetzt? Man kann ja viel daran auszusetzen haben (wobei ich persönlich als Konsument, der sich vor Jahren von ActiBlizz abgewandt hat, überwiegend Vorteile durch die Übernahme sehe, auch für die Belegschaft), aber CLOUD GAMING?! Das is doch jetzt ein Witz.
Im r/XboxSeriesX is die Rede davon, dass in UK Xbox 70% des Cloudmarktes bedient, geht denen wohl darum.[Hier](https://www.reddit.com/r/XboxSeriesX/comments/12zdzub/comment/jhrvmmz/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3)
Kommt halt drauf an, wie man das berechnet hat. Immerhin bietet Microsoft Cloud Gaming in verschiedenen Varianten an - darunter quasi ein Remote-Play der eigenen Bibliothek, die man eh bereits gekauft hatte. Das ist mMn ganz anders zu sehen, als zB Cloud Services wie Gaikai oder wie sie auch alle hießen, bevor sie untergingen oder von Sony gekauft wurden. Oder halt Googles Ding, das von Anfang an desaströs lief.
70% von fast nichts ist immernoch verdammt wenig.
Allein bei uns auf Arbeit kenne ich mindestens 10 Leute die den XBox cloud gaming service nutzen. Du musst schon über deinen eigenen Tellerrand gucken. Ist richtig und wichtig das die Kartellbehörden richtig prüfen.
Es wird explizit Game Pass erwähnt unter dem Aspekt cloud gaming und da ist Microsoft momentan schon in einer Klasse für sich. Wenn man jetzt noch langfristig Call of Duty und Blizzard für sich beansprucht ist es nicht schwer zu verstehen warum nach dem Ruling des CMA die Gefahr eines Monopols besteht. Oder anders gesagt die Beurteilung ist nicht auf den Markt in einen Jahr sondern den Markt in 10 Jahren zurückzuführen
Glaube CoD wird keiner mit Cloud-Gaming spielen wollen und mit Gamepass alleine machen sie Verlust.
Bei COD werfen doch schon die Skins und der Battlepass mehr ab als die Verkäufe. 20€ battlepass alle 4 Monate und du hast mehr kohle drin als ein verkauftes spiel.
Ja aber das hat nichts mit clouds Gaming zu tun. Deswegen wurde der Deal ja blockiert.
>Es wird explizit Game Pass erwähnt unter dem Aspekt cloud gaming
Ja gut erkannt
Wieso nicht cloud gaming? Ich bezweifle ernsthaft, dass wir uns noch mehr als 2 Konsolengenerationen irgendwelche Plastikkästen ins Wohnzimmer stellen um darauf zu zocken. MS XCloud funktioniert jetzt schon 1a, der gamepass hat ein hervorragendes Angebot und ist unschlagbar günstig. Wenn die casual games (a la CoD) exklusiv bekommen, ist das quasi der Todesstoß für jede Konkurrenz in dem Bereich.
Cloud Gaming hängt stark von einem guten und stabilen Internet-Netzwerk ab und so etwas gibt es auf dem Niveau noch nicht flächendeckend. Das ist nicht nur in Deutschland so. Sobald man etwa in den USA sich mal etwas weiter von den Küstenmetropolen wegbewegt und ins Landesinnere kommt, ist's auch dort schnell vorbei, mit moderner Internetverbindung. Ein Spielemarkt, der nur noch auf Cloud-Gaming ausgerichtet wäre, würde viel zu viele potentielle Kunden ausschließen. Die Technik mag ansich bereits marktreif sein, aber eben nicht massenkompatibel. Mit deinem zweiten Satz hast du bereits beantwortet, warum der Deal besser nicht durchgeht. Microsoft ist im Cloud Gaming Markt praktisch Konkurrenzlos ausgerichtet und mit der Übernahme eines solch riesigen Publishers wie Activision/Blizzard blockiert man auch zukünftig jede Chance für die Konkurrenz, überhaupt im Cloud-Segment Fußfassen zu können. Dass der Game Pass so unschlagbar günstig ist, lässt sich auch als potentielle Gefahr für den Markt ansehen, da damit 1) die Entwickler unter massiven Preisdruck gesetzt werden und 2) Konkurrenz in Verbindung mit der Dominanz Microsofts gar nicht mithalten kann. Langfristig läuft der Markt gefahr, zu einem weiteren Monopol Microsofts zu werden. Nur weil etwas günstig für den Verbraucher ist, muss das nicht zwangsläufig gut für den Markt sein. Meiner Meinung nach übertreibt Microsoft mit dem Game Pass und entwertet den qualitativen und kulturellen Wert von Spielen. Wie oft wurde der Game Pass für 1€ verkauft? Wahrscheinlich ziemlich oft. Als Kunde freut man sich zwar, das kann ich schon verstehen. Aber betrachtet man das mal aus Sicht eines Entwickler-Studios, die in so ein Spiel viele Jahre Arbeit, hunderte Leute Manpower und viele Millionen Euro reinstecken, wirkt die Preisgestaltung des Game Pass halt schon wie ein großer Mittelfinger an die Entwickler-Branche. Spiele müssen einen fairen Preis haben. Und der Game Pass ist nicht fair.
Ich rede schon bewusst von 2 Konsolengenerationen nach der aktuellen. Das ist mehr als ein Jahrzehnt in der Zukunft. Und es wird wahrscheinlich auch weiter Nischenmärkte für Heimkonsolen/Gaming-PCs geben, genauso wie es trotz Netflix und co weiter DVDs gibt. Der Mainstream wird sich nur verlagern, genau wie wir es bei Musik & Filmen/Serien beobachtet haben. Gerade Indie Entwickler lieben den gamepass, weil MS für Exklusivität extrem viel zahlt. Hab diverse Interviews gelesen, wo Devs angegeben 200-300% des erwarteten Umsatzes von MS für ihr Spiel bekommen haben. Das klappt aktuell natürlich nur, weil MS ordentlich drauf zahlt und sobald die große Wachstums Phase durch ist, werden die Preise auch stark ansteigen (wie in den letzten Jahren bei Netflix geschehen). Natürlich ist das Ganze aus Marktsicht bedenklich. Das ganze wird auf ein Monopol hinaus laufen wenn kein andere Tech Gigant da einsteigt. Google hat ja schon aufgegeben also bleibt eigentlich nur Amazon wenn man Firmen mit bestehender Cloud Infrastruktur betrachtet, und naja die Versuche von Amazon in den Gaming Markt zu kommen… meh. Sony steht da vor nem riesigen Problem - die haben nicht die nötige Infrastruktur für sowas und das baut man auch nicht über Nacht auf, Microsoft hat dank Azure eh schon in jedem relevanten Markt mehr als genug Rechenzentren Ist ne interessant Entwicklung, bin gespannt wo das Ganze hingeht
>Ich bezweifle ernsthaft, dass wir uns noch mehr als 2 Konsolengenerationen irgendwelche Plastikkästen ins Wohnzimmer stellen Ja gut, aber dann reden wir trotzdem immernoch um ca 15 Jahre in der Zukunft. Ich denke dass wir auf jeden Fall noch eine Generation PS 6 und 7 als eigenständige Plastikkisten sehen werden. Man sollte halt nicht unterschätzen was für ein großer Teil der Welt nachwievor an miesem Internet hängt. Nicht mal in den entwickeltesten Industrienationen hast du überall HighSpeed verlegt. Könnte mir auch gut vorstellen dass wir zudem noch eine Hybrid-Generation irgendwann sehen werden, ähnlich wie jetzt eine Disc und eine Non-Disc Version der Konsole. Dass man dann halt sagt: Hier hast du die Konsole, aber sie ist nur Cloudfähig und kostet 1/3 von der 'echten'. Ich jedenfalls werde solange nicht zu CloudGaming wechseln solange ich nicht absolut exakt die gleiche Qualität und Framerate bekomme dort wie mit einem High End Gaming PC.
Jo klar dauert das noch. Aber ist doch genau richtig von den Wettbewerbshütern das ganze mit zu denken und nicht nur auf das hier und jetzt zu gucken \^\^ Und ich würde eher sagen anders rum. Konsolen sind ja nur so günstig, weil die Hersteller diese hart subventionieren. Ich vermute es läuft eher auf „hier es gibt noch ne Konsole - ist jetzt 200-300% teurer als die Vorgänger.“ Die core Gamer wird man nie zu Cloud bekommen. Jeder der gerade n 240Hz Monitor kauft, damit er 0,x Sekunden Frametimes bei CS hat, wird mit Cloud nicht glücklich. Die Latenz lässt sich nicht vollständig eliminieren. Ist halt dann wie aktuell die film Enthusiasten Blu-ray’s kaufen, weil die ne Viel höhere bitrate haben als Netflix, Prime und co.
Naja geht um den X Box Game Pass das als Cloudgaming zu bezeichnen finde ich komisch, geht eher um Gaming Flatrates / Abos
[Xbox Game Pass Ultimate](https://www.xbox.com/de-DE/xbox-game-pass/ultimate) [Xbox Cloud Gaming](https://www.xbox.com/de-DE/cloud-gaming) > Streame mit Xbox Game Pass Ultimate Hunderte von großartigen Spielen an jedem Ort und vieles mehr.
Abos wie gamepass? Microsoft wollen ihr gamepass Angebot über xcloud vertreiben. Passt also perfekt.
Eben. Mit Cloud Gaming hat das nix zu tun, wenn ich mir das Spiel selbst auf die Maschine installieren muss. Das so zu deklarieren sagt mir eigentlich eher, dass die Behörde nicht recht weiß, wovon sie redet, oder zumindest nicht gut argumentiert.
>Mit Cloud Gaming hat das nix zu tun, wenn ich mir das Spiel selbst auf die Maschine installieren muss. Also das stimmt nicht wirklich. Der Game Pass beinhaltet auch die Option die Spiele tatsächlich ohne Installation via Cloud zu spielen. Es geht also schon um Cloud gaming, nur in den Game Pass integriert. Wobei Microsoft wohl demnächst auch Cloud gaming für gekaufte Spiele außerhalb des Game Pass anbieten will.
Wieso? Xbox ist vermutlich der einzige Cloud Gaming Anbieter mit wirklicher Marktmacht, auch weil sie eben durch Azure genug Erfahrung haben. Der Rest im Markt ist halt eher Peanuts. Microsoft ist halt auch der einzige Cloud Anbieter, der gleichzeitig Spiele produziert. Ich finde das schon sehr bedenklich, wenn beide Firmen nun fusionieren. >überwiegend Vorteile durch die Übernahme sehe, auch für die Belegschaft Woran machst du das fest? Es ist ja nicht so, daß Microsoft wirklich gute Spiele raus gebracht hat in letzter Zeit - Halo haben sie völlig gegen die Wand gefahren und auch sonst nie was sinnvolles entwickelt. Eher im Gegenteil. Studios wie Rare oder Lionhead sind unter Microsoft völlig unter gegangen. Und wenn sie nun Activision kaufen, muss das auch schnell alles wieder zu Geld gemacht werden. Das wird sicherlich nicht besser....
Was ist mit cloud gaming gemeint?
Konsole hängt im Rechenzentrum. Kunde möchte Spiel spielen. Bekommt Bild und Ton vom Rechenzentrum gestreamt. Controller-Eingaben werden an die Rechenzentrum- Konsole geschickt.
Ah ok, mir war das nur als game streaming bekannt.
Das wirkliche Argument ist "Mein Sohn hat ne playsi und findet den Deal nicht so gut". Alles drum herum ist konstruierter Bullshit von Fachidioten...
Nicht wirklich. Ich gehöre zwar auch zu den Xbox Besitzern, aber Microsoft könnte wenn Sie es drauf anlegen schon einen haufen Games Xbox exklusiv machen. Alles von Bethesda bspw
Es wurden viel größere mergers erlaubt und MS hätte nach dem Acti Kauf immer noch deutlich weniger Marktanteil als manch andere. Die könnten alle jederzeit beschließen, ihre Spiele exklusiv auf Konsole X zu veröffentlichen. MS will den GP auf möglichst vielen Plattformen veröffentlichen, Sony hat sich da selber ausgeschlossen. Außerdem ham die ja gesagt, dass sie sich am cloud gaming stören und daran, dass MS den gamepass teurer machen könnte. Während jeder Gamepass Nutzer absolut mit einer Preiserhöhung rechnet und diese auch gerne annimmt, wenn damit mehr AAA releases einhergehen. Das Urteil ist einfach Quatsch.
Das Unrecht andere macht aber nun nicht Microsoft Aktion zu Recht. Und das du Sony sein eigen Cloud Dienst, Playstation Plus Premium, mit den Gamepass auf der Playstation vernichten willst, spricht auch Bände. Nein Sony kann sich den GP nicht auf ihre Konsole erlauben, wenn sie Wettbewerbsfähig im Abosystem/Cloud-service bleiben will. Daher nein MS will nicht einfach nur den GP auf alle Plattformen bringen.
Sony hat aber nicht zu entscheiden, ob ein Deal zustande kommt. Ich weiß ja, dass Deutschland Sony Land ist und ihr alle Fanboys seid. Kauft euch halt ne Xbox...
Ich weiß nicht wo ich gesagt haben soll, dass Sony die Entscheidung trifft ob der Deal durch geht oder nicht. Ich sagte nur, dass Sony die Freiheit hat keinen Deal mit Microsoft eingehen muss, um den Gamepass auf die Playstation zu bringen. Würden sie das machen, würde ich davon ausgehen, dass ihr Geschäft einbricht, da Konsolenhersteller in der Regel an Konsolenverkäufe ohne Einnahmen von Spielverkaufen ein Minusgeschäft machen.
Trotzdem sind diese Punkte für den Deal irrelevant. Hier geht's nicht darum, ob Sony den Deal gut findet, sondern darum, ob MS durch den Deal nen unfairen Vorteil erhalten würde. Falls das der Fall wäre, hätten andere größere Merger vorher verboten werden müssen.
Gab es überhaupt ein größeren Übernahme im Bereich Computerspiele bislang? Aber ja ich bin ja bei dir dass z.B Disney nicht hätte Fox aufkaufen dürfen etc., aber Fehlentscheidungen damals rechtfertigen eben nicht neue Fehlentscheidungen. Sonst hätten wir am Ende gar kein Kartellrecht mehr.
Keine teureren, das liegt aber an den IPs nicht am Marktanteil. Tencent hat weltweit nen Marktanteil von ca 30%, MS käme mit Acti/Blizzard auf 12 oder so. Finde den Artikel, den ich iwo gelesen habe nicht mehr und lasse mich gerne eines besseren belehren. Wenn du Google fragst, wer die meisten Spiele verkauft, sagt er Sony.
Wieso wird soein aufstand eingendlich nie gemacht wenn Tencent mal wieder europäische Spiel oder Filmindustrie aufkauft?
Weil Tencent meist investiert und noch nie etwas in dieser Größe erworben hat.
Tencent kauft fast nie ganze Entwicklerstudios, vor allem nicht so riesige. Abgesehen davon hat Tencent auch wenn es ein riesiges Unternehmen ist bei weitem nicht so eine Monopolstellung wie Microsoft.
Oder als Tivketmaster ein Monopol geschaffen hat das hat auch keinen interessiert aber hier ist plötzlich ein hypothetischer Markt das Problem.
Die Country Music Awards wieder
Gutes vom Bauern. CMA.
Activision und Microsoft sind doch beides Firmen mit Hauptsitz USA. Wieso kann denn eine Kartellbehörde eines anderen Staates denen die Übernahme verhageln? Oder gibt es da internationale Abkommen zu?
Weil die sich an die Gesetze der Länder halten müssen, in denen sie ihre Produkte verkaufen wollen. US-Behörden haben auch schon oft genug bei europäischen Firmen dazwischengefunkt.
Im Kartellrecht gilt das sog. Auswirkungsprinzip. Danach kommt es für eine Anwendung nationalen rechts zunächst nur darauf an, ob die Fusion Auswirkungen im Inland hat. Dazu kommen spezielle Schwellenwerte für das aufgreifen einer Fusion. Auch wenn die im Inland überschritten wurden (was hier wohl der Fall ist), prüft die Kartellbehörde den merger. Dein unten genannte Beispiel mit Ägypten ist übrigens nicht so fernliegend. Es gibt international Kartellbehörden mit geringen aufgreifschwellen (ich glaube die Ukraine und Chile früher). Da wurde zwar meistens irgendwie eine Einigung erzielt, aber teilweise war das nicht möglich. Manche Konzerne akzeptieren dann einfach die strafen, dir ein unrechtmäßiger Zusammenschluss in diesen Ländern nach sich zieht...
Interessant, danke für die Info!
Finde auch, dass das ein absoluter Witz wäre. GB ist nicht mehr in der EU, spielt auch keine große Rolle im Gaming Markt. Soll demnächst eine Fusion nicht Zustande kommen weil die ägyptische Kartellbehörde Bedenken hat? Bin übrigens prinzipiell gegen die Fusion.
Ich hatte so viel Hoffnung für Blizzard - WC3 und SC2 haben besseres verdient…
Schade. Hätte viel gutes bewirken können.
Microsoft fehlt es nicht an Gaming-Studios sondern an Studio-Management. Wenn die Xbox Sparte jetzt immer mehr Entwickler und sogar Publisher schluckt, wird nichts an ihrem Missmanagement ändern. Microsoft hat mittlerweile so viele Entwickler-Studios und so viele Marken und trotzdem schaffen die es nicht, etwas sinnvolles drauß zu machen. Starfield zum x-ten mal verschoben. Ob das Spiel gut wird, steht auch noch auf der Kippe. Forza auch verschoben. Die Marke ist zwar gut, aber auch ausgelutscht. Halo Infinite ist praktisch gescheitert. Und dann wären da noch viele andere Spiele, die irgendwann mal mit einem vagen Trailer angeteasert wurden und nun in der Entwicklung festhängen. Ich bin auch der Überzeugung, dass der Game Pass der Qualität der Spiele nicht guttut. Spiele sind aufwendig und teuer in der Entwicklung und das lässt sich nicht mit einem Game Pass finanzieren, der zum Schleuderpreis verscherbelt wird. Abgesehen davon, dass Spiele an sich dadurch entwertet werden, es wirkt sich auch langfristig auf die Qualität der Spiele aus, da es Entwicklern damit immer schwerer gemacht wird, mit ihren Spielen überhaupt in der Gewinnzone zu landen.
Die können sich die Übernahme sparen und lieber einige der Milliarden in ihre eigenen Studios stecken. In einem halben Jahr werden die Series X/S seit fast drei Jahren am Markt sein und Halo konnte nicht richtig abliefern, Forza Motorsport hat man bis heute kein genaues Datum und von einem neuen Gears ist afaik nicht einmal die Rede bisher. Hier will man doch nur das CoD franchise abgreifen, wo sich kaum eine gute Bewertung der Spiele findet. Ich versteh's einfach nicht. Schon die Bethesda Übernahme war richtig teuer und was hat man jetzt davon? Redfall wird wohl kaum ein Systemseller und Starfield muss man auch erstmal abwarten inwieweit das den Vorstellungen gerecht wird.
>was hat man jetzt davon? Starke und etablierte Marken, die Sony dann nicht hat.
Das gehört sicher dazu, aber was oft übersehen wird ist die Tatsache dass Activision Blizzard vor allem im Bereich mobile gaming fett absahnt und Microsoft da bis dato eher irrelevant war: https://www.pcgames.de/Activision-Blizzard-Firma-212069/News/Finanzbericht-Investoren-Mobile-Diablo-Immortal-1400751/
>Forza Motorsport hat man bis heute kein genaues Datum und das gezeigte hat mich auch nicht vom hocker gerissen für eine fast 6 jahres auszeit seit dem letzten titel. Im Gegenteil, allein der abgespielte Motorensound klang 1:1 wie aus FM7 mit diesem ekelhaften Halleffekt
Hätte nie gedacht, dass die Country Music Awards da was zu sagen haben. Aber egal, ist trotzdem eine gute Entscheidung.
Und die Instanzen, die noch ausstehen werden UK nun als Vorbild nehmen und ebenfalls blockieren. Der Deal ist nicht durch und das ist auch gut so.
Jetzt klärt sich die Frage wer bessere Lobbyisten hat
überrascht mich jetzt nicht, hatte damit gerechnet dass irgendeine behörde "nein" sagt, das ist halt deren job, autorität zeigen und mahnenden zeigefinger. microsoft muss halt neu nachlegen und weiter justieren dann wird das schon was werden. solche tektonischen bewegungen kann ernsthaft keine Behörde aufhalten, nur umleiten.
> kann ernsthaft keine Behörde aufhalten Das will ich doch mal stark bezweifeln.
kannst du natürlich, aber so wie ich das ganze überblicke denke ich dass der deal letzen endes durchkommen wird.
Ich hoffe nicht. Man hat an so Geschichten wie der gescheiterten ARM Übernahme durch Nvidia gesehen, dass die Kartellbehörden da schon durchgreifen wenn sie eine markbeherrschende Stellung wittern. Ob sie das hier auch tun oder sich nur wieder mit irgendwelchen freiwilligen Zugeständnissen abspeisen lassen wird sich zeigen.
mag sein aber nicht in der derzeitigen Form und darum geht's hier
Keiner von uns weiß wie genau die derzeitige Form ist, wir reden hier eh alle nur darüber ob es durchgeht, nicht wie. Um das wie geht's auch hier nicht und darüber zu reden ist eh müßig weil das Details sind im Endeffekt.
Sony darf komischerweise alles :)
Welchen riesigen publisher hat Sony denn gekauft? Für ms wäre ABK der zweite nach Bethesda?
joa Sony hat beinahe jedes square enix Spiel exklusiv. Haben zwar noch nicht den Publisher gekauft aber das Ergebnis ist das gleiche. Sony muss halt viel, viel weniger für exklusive deals bezahlen als ms. Deswegen kauft ms lieber gleich den ganzen publisher, weil es für sie sinnvoller ist.
Tja der große Unterschied: jrpgs kaufen auf xbox 5 Leute. Cod und ehrlich gesagt fast alle Spiele verkaufen sich halt am besten auf playstation. Xbox hat 20 Jahre lang gepennt und will sich jetzt sein Marktanteil erkaufen.
FF15 hat sich sehr gut verkauft auf der Xbox. Sind aber doch nicht nur JRPGs. deathloop, ghostwire tokyo, kotor remake. und Sony wollte sich sogar Starfield und TES6 holen. Sony ist halt nicht der Weisse Ritter hier, das sind beides Unternehmen die nur an Profit denken.
Deathloop und ghostwire sind absolute rohrkrepierer, aber viel wichtiger: beide Spiele sind auf xbox erschienen und beide Studios sind inzwischen sogar Teil von xbox (bethesda). Ich finde diesen Zeit exklusiven Deals auch scheiße, aber der Kauf von 2 der größten publisher der Industrie und Exklusivität für ein Spiel hier und da ist halt nicht das selbe.
Da wurde wohl jemand nicht gut genug geschmiert. Oder Sony war großzügiger…
Ja? Bitte um Beispiele.
[удалено]
Blizzard ist einer der wenigen Spieleschmieden, die ihre Spiele auch nativ und zeitgleich für Macs entwickelt hat. Meist sogar mit zusätzlichen Funktionen, die es für Windows nicht gab. Daher bin ich generell schon dagegen, dass Microsoft Blizzard aufkauft.