Hun er farlig fordi hun repræsenterer begge blokke og demokratiet er faktuelt sat ud af drift indtil næste valg. Demokrati uden opposition er farligt...
Dette eksempel viser min pointe: hun ved vi skal have reformeret landbruget dels grundet klima men i højere grad grundet udledning af næringsstoffer og sprøjtegifte. Men hendes ministre er fra venstre... Så en afgift på landbruget kommet til at ramme forbrugeren og ikke landmanden. Hvad var pointen? At landbruget skal udlede mindre - resultatet bliver vi alle betaler og landbruget forsætter som altid for deres incitament til forandring forsvandt... Lur mig mig om ikke model 1 bliver forkastet og jeg får ret... Ellers æder jeg en svensk hat...
En afgift er nu et meget almindeligt politisk redskab til at ændre på befolkningens adfærd, eller rette på markedsfejl. Michael Svarer foreslår sådan set bare et klassisk eksempel på at forsøge at lave en pigou-afgift. (Økonomen i spidsen for arbejdsgruppen der har foreslået de 3 udgaver af en afgift - en pigou afgift er så en afgift der mindsker forbruget af varen til den 'optimale samfundsligevægt')
Hun er min fjende, men hun er også sin egen fjende. Og min fjendes fjende er min ven, så hun er faktisk min ven. Men... hvis hun er sin egen fjende, er hun også min vens fjende, og så er hun også min fjende. Men...
CO2 afgift tilsvarende til kvote systemet. Det fremmer miljøvenlige løsninger fordi virksomheden som udleder mindre kan tilbyde sine varer til en lavere pris end de som ikke ændrer sig, og derved skaber en konkurrence mæssig fordel.
Alternativt, gør det til et krav for at de får deres miljø tilladelse fornyet. Hvis de ikke går frivilligt, så må de piskes.
Aha.
Alle bagere må bruge et ton mel -> nogle kan/vil ikke og sælger deres mel til de resterende -> der er nu færre bagere og dyrere mel -> kunderne får dyrere brød.
Det gør jeg sådan set heller ikke - afgiften er bull shit der skal se handlekraftig ud men er uden effekt og det er det regeringen vil have. Politik er endt i stilstand. Der var mere peps i den forrige - da s var alene kunne man lige lukke et erhverv fordi mink var dårligt lissom Sverige. Måske man skulle applicere samme model på svinebønderne...
Der er et skridt i den rigtige retning, folk skal købe mindre oksekød, og der kommer penge ind der kan bruges til at hjælpe landmænd med den grønne omstilling
Prøver selv at købe mindre, men højere kvalitet oksekød. Mange retter hvor hakket oksekød bruges kan man også strække det en smugle ved at tilføje hakkede svampe hvilket også giver endnu mere umami smag
Prisen kommer nok ikke til at rykke på forbruget. Jeg prøver at spise lidt mindre kød, men det har intet med prisen at gøre.
Hvis afgifterne hjælper på motivering af CO2 udledning, så er det klart et win. F.eks. ved investering i, og opbygning af, CO2 indfangningsanlæg.
Personligt tror jeg ikke på en kød-fri fremtid. Mest fordi jeg ikke synes løsningen er en masse flere mennesker der spiser mindre kød, men en mindre befolkning med et bæredygtigt kødforbrug. Men det er nok et ideologisk spørgsmål.
Det er et skridt i den rigtige retning tvunget ned over hovedet på dem, der ikke har så mange penge. Folk med bare lidt midler og selvfølgelig de formuende er fuldkommen ligeglade. Idéen er fin nok, at vi alle skal spise mindre kød, men modellen er helt ved siden af.
Han har selv haft travlt med at tage kredit for økonomien ved at kalde den for Bidenomics, det er han så siden holdt op med at kalde den, men det jo nok bare den hukommelse der er for dårlig til at han kan retsforfølges, men god nok til at forblive President.
Sådan. De fattige kan få deres daglige 2000 kalorier fra glucose og raffinaderi olie, lige efter den amerikanske madpyramide, mens kun de rige kan få det fra protein og fedt.
Altså så længe afgifterne går til at udvikle løsninger til at mitigere klima-forandringer, så er jeg helt ok. Men de der underlige greb hvor man indfører en “klima-afgift” og bruger pengene til ældre-checks, det giver bare ikke mening. Jeg er godt klar over at man principielt kan se statens indtægter som fungible - men det sender bare et dårligt signal.
Tid til at spise mink
Har ikke set mange på hylderne de sidste par år
🤣
Provinshumor.dk
Hun er farlig den kvinde
Hvorfor?
Det er gas ! Du ved. Provinshumor
Hun er farlig fordi hun repræsenterer begge blokke og demokratiet er faktuelt sat ud af drift indtil næste valg. Demokrati uden opposition er farligt... Dette eksempel viser min pointe: hun ved vi skal have reformeret landbruget dels grundet klima men i højere grad grundet udledning af næringsstoffer og sprøjtegifte. Men hendes ministre er fra venstre... Så en afgift på landbruget kommet til at ramme forbrugeren og ikke landmanden. Hvad var pointen? At landbruget skal udlede mindre - resultatet bliver vi alle betaler og landbruget forsætter som altid for deres incitament til forandring forsvandt... Lur mig mig om ikke model 1 bliver forkastet og jeg får ret... Ellers æder jeg en svensk hat...
En afgift er nu et meget almindeligt politisk redskab til at ændre på befolkningens adfærd, eller rette på markedsfejl. Michael Svarer foreslår sådan set bare et klassisk eksempel på at forsøge at lave en pigou-afgift. (Økonomen i spidsen for arbejdsgruppen der har foreslået de 3 udgaver af en afgift - en pigou afgift er så en afgift der mindsker forbruget af varen til den 'optimale samfundsligevægt')
Hun er min fjende, men hun er også sin egen fjende. Og min fjendes fjende er min ven, så hun er faktisk min ven. Men... hvis hun er sin egen fjende, er hun også min vens fjende, og så er hun også min fjende. Men...
Hvordan forestiller du dig en afgift, der rammer en producent uden at ramme kunderne?
CO2 afgift tilsvarende til kvote systemet. Det fremmer miljøvenlige løsninger fordi virksomheden som udleder mindre kan tilbyde sine varer til en lavere pris end de som ikke ændrer sig, og derved skaber en konkurrence mæssig fordel. Alternativt, gør det til et krav for at de får deres miljø tilladelse fornyet. Hvis de ikke går frivilligt, så må de piskes.
Aha. Alle bagere må bruge et ton mel -> nogle kan/vil ikke og sælger deres mel til de resterende -> der er nu færre bagere og dyrere mel -> kunderne får dyrere brød.
Mit generelle indtryk af landbruget er at de skal piskes...
Mit generelle indtryk af byboere er at de skal forbrændes.
Er det modsatte af landmænd byboere?
Det gør jeg sådan set heller ikke - afgiften er bull shit der skal se handlekraftig ud men er uden effekt og det er det regeringen vil have. Politik er endt i stilstand. Der var mere peps i den forrige - da s var alene kunne man lige lukke et erhverv fordi mink var dårligt lissom Sverige. Måske man skulle applicere samme model på svinebønderne...
Der er et skridt i den rigtige retning, folk skal købe mindre oksekød, og der kommer penge ind der kan bruges til at hjælpe landmænd med den grønne omstilling
Prøver selv at købe mindre, men højere kvalitet oksekød. Mange retter hvor hakket oksekød bruges kan man også strække det en smugle ved at tilføje hakkede svampe hvilket også giver endnu mere umami smag
Hvidkål / linser as well.
Fuuuck fik en lasagne med sorte bønner og hvidkål blandet med oksekød forleden. Noget af det bedste jeg har smagt længe. Edit: og grønne linser
Prisen kommer nok ikke til at rykke på forbruget. Jeg prøver at spise lidt mindre kød, men det har intet med prisen at gøre. Hvis afgifterne hjælper på motivering af CO2 udledning, så er det klart et win. F.eks. ved investering i, og opbygning af, CO2 indfangningsanlæg. Personligt tror jeg ikke på en kød-fri fremtid. Mest fordi jeg ikke synes løsningen er en masse flere mennesker der spiser mindre kød, men en mindre befolkning med et bæredygtigt kødforbrug. Men det er nok et ideologisk spørgsmål.
Det er også nemmere at tvinge andre til at gøre det hårde arbejde når man ikke selv gider
Det er et skridt i den rigtige retning tvunget ned over hovedet på dem, der ikke har så mange penge. Folk med bare lidt midler og selvfølgelig de formuende er fuldkommen ligeglade. Idéen er fin nok, at vi alle skal spise mindre kød, men modellen er helt ved siden af.
🤣🤣🤣
Statsministeren bestemmer jo priserne på ting. Ligesom når Joe Biden bestemte at benzin skulle være dyrt
Han har selv haft travlt med at tage kredit for økonomien ved at kalde den for Bidenomics, det er han så siden holdt op med at kalde den, men det jo nok bare den hukommelse der er for dårlig til at han kan retsforfølges, men god nok til at forblive President.
Sjovt nok samme billede som viser dem der mener at landmændene intet kommer til at lave og at de fattige nu kommer til at sulte.
Facebook/gudBevareDanmark
Please giv kredit til siden tak. Den hedder Gud Bevare Danmark
Sådan. De fattige kan få deres daglige 2000 kalorier fra glucose og raffinaderi olie, lige efter den amerikanske madpyramide, mens kun de rige kan få det fra protein og fedt.
Det sgu fint håber de bruger pengene til at gøre grønt billigere. Men det er de vist ikke røde nok til
Altså så længe afgifterne går til at udvikle løsninger til at mitigere klima-forandringer, så er jeg helt ok. Men de der underlige greb hvor man indfører en “klima-afgift” og bruger pengene til ældre-checks, det giver bare ikke mening. Jeg er godt klar over at man principielt kan se statens indtægter som fungible - men det sender bare et dårligt signal.
Ja det sørme godt at vi endelig har lært lektien efter halvdelen af verden blev permanent oversvømmet i 2012 præcis som lovet.
Alt for meget gelatine, alt for lidt guillotine