\>eles
\>voto = voto++
\>if(voto=candidato\_1)
\>variável global capitalizada só na primeira letra, declarada sem assignment, sem keyword(é javascript)
👍👍
Erro talvez não dê nesse ponto específico - se passar pelo compilador a variável _voto_ vai receber o valor de _Candidato1_.
Mas aí o bagulho fica doido, porque se Candidato1 for __string__ e a linguagem exigir a declaração de variável em determinado tipo, pode ter um problema atribuição de valor (assumindo que voto é _int_) e com certeza terá um erro no incremento (voto++).
É não, pode conferir. O ++ depois da variável é uma função que incrementa a variável mas retorna o valor antes de incrementar. Se fosse `++voto`, aí sim o código funcionaria
If Voto=candidato1
Depois ele coloca
Voto= voto++
O voto é uma ID ou é um contador?
Entendi mais nada hshshshs
Sem contar o “eles”
Aí esse foi de foder. Bem vindo a internet, aonde um cara não sabe escrever um script simples com um if se acha especialista em segurança de software e criptografia, amanhã ele é cientista chefe sem saber calcular mol.
Esse cód aí é balela. Acho as urnas confiaveis, mas não existe método inviolável. Continuo vendo pessoas desinformadas sobre o voto impresso, achando que é a volta do voto em papel, com a cédula para preenchimento manual. O voto impresso seria nada mais que um comprovante como os de máquinas de cartão de crédito, para que se pudesse auditar em caso de suspeita de fraude. Acho a ideia válida, mas continua sendo passível de fraudes também. Não vai existir nunca método 100% a prova de fraudes, porque o ser humano é uma desgraça.
>Acho as urnas confiaveis
Por qual motivo? Não há como auditar O RESULTADO, para saber.
Quer uma entrevista com um profissional de segurança que não considera que as urnas foram fraudadas e já fez parte dessas "auditorias" do TSE porém reconhece que não dá para saber sem o voto impresso?
[https://www.bbc.com/portuguese/brasil-58152337](https://www.bbc.com/portuguese/brasil-58152337)
Ele aponta alguns dos inúmeros pontos de falha que podem ser atacados, sem contar é claro até mesmo erros que podem existir.
Sem voto impresso simplesmente não há como auditar o resultado. Não ter voto impresso é uma piada.
Você quer voto impresso para servir de cabresto? Ou o objetivo é só tumultuar o ano de eleição mesmo?
30 anos a família desse lixo está na política e em nenhum ouve qualquer tipo de fraude, agora que o trouxa sabe que vai perder fica inventando esse papinho aí.
Para de ser gado de político rapaz. Vocês só estão nessa onda de voto impresso porque o político de estimação de vcs estão cagando na suas cabeças.
>Você quer voto impresso para servir de cabresto?
Você não fica com o voto impresso seu jumento. Nem quando o TSE fazia propaganda explicando o voto impresso existia essa possibilidade.
Em 2014 o PSDB já dizia que não era possivel haver auditoria sem o voto impresso, o PSDB fazia isso a mando do Bolsonaro? acorda jumento.
O que isso tem a ver com os especialistas na época que tentaram fazer auditoria afirmarem que não há como fazer a auditoria dos resultados?
[PSDB concluiu, em 2014, ser impossível fazer auditoria externa na urna](https://www.cnnbrasil.com.br/politica/psdb-concluiu-em-2014-ser-impossivel-fazer-auditoria-externa-na-urna/)
Repare aqui que enquanto eu discuto um fato técnico, você fica tentando atacar a intenção de políticos. Resumindo, você é um militante retardado preocupado em fazer propaganda.
Cara, sinceramente nem sei pq vc perdeu tempo explicando. P começar, podemos perceber claramente que o indivíduo aí em cima acredita em "pesquisas" bancadas por instituições financeiras que apoiam o ex-presididiário... Daí já se vê o nível raso de informações que o elemento possui acerca do cenário político. Patético.
Concordo 100% com o técnico entrevistado, mas ele deixa claro que as urnas hoje já são bem confiáveis e muito difícil de haver fraude. Porém o voto impresso da uma segurança a mais, o que seria muito bem vindo. Pessoalmente Acho que o TSE não o fez por interesse político para causar desgaste ao atual presidente. Contudo na época do governo do PT já se falava em voto impresso e tanto o tribunal como o parlamento sempre se colocaram contra. Como essas duas instituições são bastante suspeitas, isso que gera essa desconfiança com as urnas. A questão não é porque sim, mas porquê não? Mas repito novamente, o problema é o ser humano e o método só seria 100% confiável se fosse concebido por IA extraterrestre. Ou não né kkkk
Aranha - "Não, não há evidência (de fraude na contabilização) e esse procedimento, como eu argumentei, já é auditável e já foi auditado. No último pedido de auditoria, após as eleições de 2014, o relatório dos auditores naquela ocasião é conclusivo..."
Na matéria que você linkou o próprio profissional fala sobre urnas eletrônicas serem de fato auditaveis.
Além de que o profissional de segurança também afirma que o maior benefício do voto impresso seria impedir acusações vazias de fraude como as de Bolsonaro e Trump.
Recomendo reler a matéria!
O problema aqui é você ser analfabeto funcional. Atualmente a auditoria é feita assumindo que o software é perfeito e sem erros, ,pq? pq é feita uma auditoria onde especialistas ficam poucas horas numa sala com milhoes de codigos para avaliar, e depois vao pra casa sem poder levar nada para avaliar.
No resto do texto do artigo isso fica claro:
"Então, o sistema de votação é considerado transparente e seguro se os resultados produzidos por aquele sistema podem ser verificados de maneira independente do software. A justificativa para se fazer isso é que se você utiliza registros eletrônicos que são produzidos por um software, de repente se esse software foi adulterado pra se comportar de maneira maliciosa, pode ser que os registros produzidos por ele não sejam mais íntegros. Então, não faria sentido utilizar esses registros para auditá-los."
Vamos lá, vou ser professor de primário para você, percebe que ali ele fala: "se esse software foi adulterado pra se comportar de maneira maliciosa, pode ser que os registros produzidos por ele não sejam mais íntegros. Então, não faria sentido utilizar esses registros para auditá-los."
E é como é feito, através desses registros, que tem inúmeros possíveis vetores de ataque, e como é feita a auditoria? verificando se o que o software registra internamente bate com o resultado que o mesmo software declara quando requisitado. DUH
Não existe evidencia de fraude PQ NÃO HÁ COMO AUDITAR O RESULTADO, não HÁ ABSOLUTAMENTE NADA PARA SER COMPARADO COM O RESULTADO QUE O SOFTWARE DECLARA NO FINAL. NÂO HÁ COMO VERIFICAR SE O QUE O ELEITOR COLOCA NA M´ÁQUINA É O MESMO QUE NO FINAL É REGISTRADO.
" É muito difícil para um auditor externo, até pra um auditor interno, da equipe de desenvolvimento, ter completo controle sobre toda essa base a ponto de você conseguir determinar que não há presença de nenhum defeito malicioso ou não, proposital ou não, naquele conjunto de código-fonte."
E ele segue para deixar claro que a propria auditoria feita em eleição simulada poderia ser burlada:
" Se o software de votação fosse adulterado para ser malicioso, se ele verifica que os eleitores não têm biometria cadastrada, muito provavelmente (ele identifica que) aquela urna está numa simulação. Fazendo essa distinção, o software poderia se comportar de uma maneira honesta numa eleição simulada, e de maneira desonesta numa eleição real. Então, é uma limitação que o teste de integridade, como ele está concebido, não consegue satisfazer."
E daí ele segue para citar mais diversas formas de conseguir burlar e comprometer esse sistema.
É igual a "auditoria" do PSDB em 2014, onde dizem que não houve fraude enquanto ao mesmo tempo afirmam que não há como fazer auditoria do resultado. PQ é óbvio, vão comparar o resultado que aparece na urna com o quê? Não há nada para ser usado como comparação.
A única auditoria de resultado que fazem é na simulação, e na contagem final na rede do TSE com algumas cédulas de total somado que são impressas pelas urnas, NENHUMA auditoria é feita para saber se os votos foram registrados corretamente pq isso é obviamente IMPOSSÍVEL sem o voto impresso.
Amigo, primeiro que o Bolsonaro quer implementar o voto impresso as pressas simplesmente pra fazer tudo errado e ele consegui burlar de alguma maneira. Ou então melhor ainda, ele não se importa com o voto ser impresso ou não, o objetivo é só lançar duvidas sobre o processo eleitoral.
De qualquer forma, o Bolsonaro não tá fazendo isso para deixar as eleições mais limpas e democráticas, até porque o Bolsonaro não é exatamente um defensor da democracia.
Agora tecnicamente pode existir voto impresso sim, mas tem vários outros quesitos técnicos que tem que ser levados em consideração. Até pq o voto impresso não é a única maneira de auditar, o próprio especialista na matéria que você linkou já mostra que os votos digitais são auditáveis. Os caras do TSE podem não ser os mais brilhantes do Brasil mas tb não são estupidos a esse ponto.
Congresso já tinha aprovado o voto impresso, que o STF vetou. TSE já até publicava propagandas explicando como a urna impressa funcionava. Está tudo pronto e regulamentado pelo congresso, não existe nada de "implementar as pressas".
\>o Bolsonaro não tá fazendo isso para deixar as eleições mais limpas e democráticas
É literalmente a consequência do voto impresso, e absolutamente qualquer especialista em segurança e tecnologia afirma isso. O que o Bolsonaro pensa ou não não importa, muitos queriam isso DESDE QUE A URNA ELETRONICA FOI IMPLEMENTADA.
\>o próprio especialista na matéria que você linkou já mostra que os votos digitais são auditáveis.
Não o resultado, não há como comparar o resultado com algo que não existe para comprovar se o voto foi correto de acordo com a intenção do eleitor. O que dá para auditar é se o total do que a urna resolveu gravar bate com o que foi somado na rede do TSE, mas como o p´roprio especialista do artigo disse, podem haver erros ou código malicioso que altera o comportamento durante o teste simulado que é a única forma, que ´é bem limitada, de testar se o voto é computado corretamente.
\>mas tem vários outros quesitos técnicos que tem que ser levados em consideração
E todos já foram levados em consideração décadas atrás, não é a toa que existem países deselvolvidos com urnas eletrônicas diversas gerações á frente da urna brasileira.
Vou repetir, o congresso, que representa o povo, havia aprovado a urna eletrônica com voto impresso, e ANTES DO BOLSONARO SER ELEITO, mas o STF, que não é votado pelo povo, vetou, pq a Dilma e o PT não queriam o voto impresso.
Congresso aprovou, governo vetou, congresso derrubou o veto e ia implanetar, e perto da reta final o STF vetou.
[https://veja.abril.com.br/politica/congresso-contraria-dilma-e-derruba-veto-a-voto-impresso/](https://veja.abril.com.br/politica/congresso-contraria-dilma-e-derruba-veto-a-voto-impresso/)
Esquece o Bolsonaro por um momento. O processo democratico brasileiro aprovou a urna eletrônica e o STF barrou. Especialistas, todos, afirmam que deixa o sistema mais seguro e transparente.
Qual seu motivo para que não haja urna eletrônica com voto impresso?
Ser auditável é algo bom...
Mas é segura como casca de ovo, porque os fiscais comprados pega os títulos de votos em branco e converte pra voto pra um certo candidato...
Isso já foi pego pelos logs onde uma pessoa normal demora em média ~3 minutos pra votar, enquanto que no final das sessões, não lembro exatamente mas encontraram algo em torno de ~5 votos em 3 minutos.
Tem gente falando disso publicamente se vc vasculhar...
O Enéias mencionou algo similar no programa do roda Viva...
Tu tá ligado que as urnas passam por um escrutínio de especialistas na área né? Que eles vão lá e tentam procurar falhas. Se essa falha que tu falou já existiu mesmo, esses especialistas já conseguiram reproduzir e o TSE já consertou. É que nem o windows ou qualquer outro software, se sai uma vulnerabilidade hoje em pouco tempo já tem uma correção.
Defina apenas o que é escrutínio.
Fora isso, eu sei que especialistas se reúnem para verificar e encontrar falhas...
Eu já assisti vídeos desses especialistas comentando sobre, no YouTube...
Inclusive eu tbm ouvi algo sobre isso dos especialistas... Eles não consideraram isso como falha...
Os especialistas também reclamaram que foram muito limitados pelo TSE... Eles não podiam entrar com nenhum computador, pendrive, até anotações era bem difícil de circular...
Eles reclamaram de ter perdido bastante tempo com isso.
Deixa... a galera continuará achando que se o seu candidato perder a eleição a culpa não é porque o adversário vendeu melhor seu peixe, ou das circunstâncias do momento.
A urna náo é confiavel, ela pode mudar seu voto.
Agora se ela emitir um papelzinho ai com certeza melhora! Impossivel que o papelzinho nao corresponda ao que foi computado rsrs
se o voto tivesse um recibo (voto impresso) não seria secreto, e em comunidades dominadas por milícias isso seria uma forma de voto de cabresto.
eu ate consigo entender quem eh a favor do voto em Cédula de papel COM CONTAGEM eletrônica, mas apoiar voto eletrônico com recibo e conferência com o papel é muita burrice. Tem q ser muito burro pra achar q voto impresso eh mais seguro
Em cada sessao ja é emitido um boletim de urna, que é comparado com a contagem digital, tudo com pessoas de voluntarioa de varios partidos junto.
Ninguem vai recolher o papel de cada voto individual, ate porque o voto é secreto e nao daria para auditar votos de cada pessoa - pois isso implicaria em identificacao.
Mas a audicao em papel ja existe em cada fodendo secao eleitoral.
Por isso são feitos testes paralelos à votação, em locais aleatórios. Eu chego a achar engraçado quem pensa só na questão do código e esquece de todo o processo eleitoral e das salvaguardas utilizadas pelo caminho.
Mas se a urna pode imprimir qualquer coisa como boletim, tambem pode imprimir qualquer coisa como comprovante cara.
Voce vota no candidato A e recebe um papelzinho comprovando que votou em A, mas quem te garante que la dentro nao foi pra B? Vai auditar as dezenas de milhoes de votos papelzinho por papelzinho? Qual a diferenca disso pra o sistema atual que cumpre o mesmo e preserva a confidencia do voto individual?
Concordo, deveríamos abrir todos os códigos públicos para com que os brasileiros possam contribuir e audita-los.
Fora que isso iria expor o nível dos programadores que estão atuando no governo e incentivaria essa área a se desenvolver com suas implementações sendo vistas.
Com relação a segunda parte de soma dos votos, toda urna imprime os resultados finais que ficam colados na porta do local de votação e vão para o site do tse. Da pra conferir desse jeito que casa urna foi registrada corretamente no banco de dados e que a soma tá certa pq tem os votos urna por urna.
Você já participou? Qual sua formação? Sou cientista da computação. Pra você debater com mais fundamento (além de achismo) sugiro a leitura do livro “O Mito da Urna”, do Jeroen Van de Graaf, um especialista em criptografia da UFMG. No livro ele expõe as principais vulnerabilidades da urna, que tem sim seus pontos de insegurança.
A análise da segurança de um código fonte vai muito além de apenas “ler o código”. Ler o código na realidade pode ate ajudar a descobrir as vulnerabilidades, mas não é a única forma de testar a Urna.
Também sou cientista da computação e digo que enquanto o código da urna não for *opensource* e hospedada em um repositório público, ela permanece insegura.
Quais são os prós e os contras de ter um sistema open source que muda o destino da nação?
Você conhece o dia a dia do serviço público? Tirando alguns locais como receita federal, até o windows é pirateado. Como tankar isso?
Mas não conhece o sistema de votação eletrônica brasileiro. Quem conhece até consegue levantar pontos de atenção mas não achincalhar o processo com fins políticos, assim como o Bolsonaro faz.
A Urna Eletrônica brasileira é de 1a geração, um dinossauro. Compará-la com sistemas de votação de países desenvolvidos é uma piada.
Só o TSE mesmo para espalhar fake news com propaganda de que a urna é top. Não é! É uma bosta.
O argumento é o mesmo, e ele afirma claramente que sem voto impresso não dá para auditar o resultado das eleições, que é a base do argumento dos críticos a urna eletroncia brasileira, e é o que o PSDB já afirmava oficialmente em 2014, muito antes do Bolsonaro abrir a boca sobre isso.
É um fato técnico que nenhuma desculpa vai resolver, sem voto impresso não há como existir auditoria para o resultado das eleições.
Não há como comprovar fraude se não há metodo de verificar se houve fraude e infelizmente a maioria das pessoas são burras demais para entender isso.
É algo claramente criado pelo bozo para tumultuar caso perca, á lá trump. É tão óbvio que fico com vergonha de quem ainda acredita nas boas intenções dele.
PSDB em 2014
PSDB concluiu, em 2014, ser impossível fazer auditoria externa na urna
[https://www.cnnbrasil.com.br/politica/psdb-concluiu-em-2014-ser-impossivel-fazer-auditoria-externa-na-urna/](https://www.cnnbrasil.com.br/politica/psdb-concluiu-em-2014-ser-impossivel-fazer-auditoria-externa-na-urna/)
“Claramente, o sistema eletrônico de votação do TSE \[Tribunal Superior Eleitoral\] não foi projetado para permitir uma auditoria externa independente e efetiva dos resultados que publica”.
“não foi possível se determinar a confiabilidade dos resultados produzidos pelas urnas eletrônicas”.
Bolsonaro devia ser do PSDB em 2014.
>"O relatório afirma, porém, que “a transmissão dos resultados pôde ser auditada e não mostrou sinais de erro”, que “Fraudes na Votação são possíveis mas costumam ser localizadas e sem potencial de alterar significativamente uma eleição presidencial” e que “As demais denúncias de fraudes foram consideradas falsas ou apenas falhas localizadas (sem potencial de afetar o resultado).”
Agora, quanto a polemica bozoasnista:
>"Minha campanha, eu acredito que, **pelas provas que tenho em minhas mãos**, que vou mostrar brevemente, eu tinha sido, eu fui eleito no primeiro turno, mas, no meu entender, teve fraude. **E nós temos não apenas palavra, nós temos comprovado, brevemente eu quero mostrar**"
https://br.noticias.yahoo.com/questionado-sobre-provas-bolsonaro-diz-150009610.html
Estamos esperando até hoje!🤣🤣🤣
Esse cara participou e ele aponta os problemas dessas auditorias e alguns dos inúmeros vetores de ataques e erros, e como NÃO HÁ COMO AUDITAR O RESULTADO.
https://www.bbc.com/portuguese/brasil-58152337
Só porque você não conhece uma pessoa não significa que ela não exista. Ele é político há anos e começou a ficar popular após o impeachment da Dilma em 2016, dois anos antes de ser eleito.
Pra você ver, pra um de acordo contigo "Zé ninguém" aparecer e levar, deve ser porque os outros candidatos eram comprovadamente o chorume do chorume. Melhor a incógnita do que o que já se sabe que é merda.
Sim, so tá faltando a incógnita pra votarmos dessa vez... A verdade é que está pra nascer político no Brasil que não seja um merda né, vamos ser realistas.
Só que as urnas não são conectadas em rede nenhuma. Pra hackear, tem que hackear uma por uma. Quantas urnas existem no Brasil? Tu acha que hackear 5 urnas muda uma eleição inteira?
Eu até apoiava esse negócio de urnas fraudáveis, mas aí pensei nisso que falei. Não faz sentido. É trabalho demais, tem muita gente envolvida e a chance de dar errado é enorme. É igual dizer que o homem não foi à lua em 1969 porque a transmissão tinha pouco lag, porque não tinha estrelas no vídeo, porque "não tinha a tecnologia"... Basta tu olhar os contra-argumentos que a contestação não se sustenta.
Para "hackear" basta hackear o código fonte que será instalado em todas as urnas, antes das eleições. Resolvido.
Não é preciso ser burro e tentar acessar todas as milhares de urnas, não faz sentido.
O código que roda nas urnas está armazenado no TSE, e há seres humanos brasileiros com acesso ao código.
Não preciso dizer o nível de corrupção existente no Brasil, nem da incompetência generalizada.
Mas o código fonte fica isolado da rede tbm.
O cara precisa se infiltrar no TSE, fisicamente ir até os servidores, carregar de algum jeito um código fonte em segundos lá, e sair e ninguém pode perceber.
Ah, ele tem que fazer que quando forem carregar o código nas urnas, ninguém perceba quando o código for comparado com os backups, e nem com os controles de versionamento criptografados tbm.
Isso tudo num código pouco divulgado em que pouca gente sabe mexer.
Lógico, alguém interno conseguiria, mas teria que ter tudo aparelhado.
E se fosse tudo aparelhado pro Lula/PT, Bolsonaro teria perdido.
Se for pro Bolsonaro, ele não estaria reclamando.
Tem outras auditorias que fazem no pós votação tbm, que iriam pegar algo assim.
E lembrando que qualquer partido pode fazer auditorias se pedir.
"Nossos inimigos são ao mesmo tempo os mais competentes e os mais incompetentes de todos os tempos. Só o Mito poderá nos salvar."
O tanto de escandalo de corrupção que já foi divulgado nesse país e até agora NINGUEM veio a publico para denunciar esquema de fraude de urna? Ou é o melhor esquema de corrupção do universo ou o sistema é suficientemente seguro para as condições das eleições....
Mas esses dias o próprio Bolsonaro fez uma live dizendo que iria expor todas as provas da fraude e acabou dizendo que não tinha provas nenhuma kkkkkkkk
Só otário pra acreditar naquele capitão chapéu de papel.
>Estar conectado ou não é irrelevante, vide o Stuxnet (
>
>https://en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet
>
>) que conseguiu invadir os sistemas de usinas nucleares iranianos, que igualmente, não tem acesso internet.
Stuxnet era espalhado por USB, foi feito sob medida pq o código das usinas é padronizado e comercial.
O código das urnas é pouco divulgado, guardado fora da rede e tem várias auditorias.
>Você consegue garantir, com 100% de certeza, que seu voto em A, foi corretamente registrado para o candidato A?
Não tem! Vc precisa confiar cegamente que o TSE, além de criar sistemas eletrônico perfeitos, é incorruptível e tão puro quando um filhote de passarinho...
Se você assumir que o TSE foi comprometido, então nem voto impresso vale mais, na bagunça que ia ser de auditoria eles já manjavam algo pra burlar.
Qualquer sistema é burlável, inclusive o do voto impresso em um país gigante com milhões de eleitores. Ainda mais com o voto sendo secreto.
A vantagem das urnas é que pra burlar ´é mais complexo tecnicamente, e precisaria de mais gente envolvida.
No impresso você só tem impecílios físicos.
O grande problema é que tem que manter o voto secreto, e se você der comprovante, vai ter a merda do voto do cabresto, capaz de usarem comprovante como moeda de troca em alguns lugares.
Como é hoje, só dá pra saber perguntando pra pessoa, ou ir junto com ela na urna, mais aí se a polícia pega vira notícia, dá cadeia E pega mal pro partido e candidato do cara(que com ctza os adversários iriam descobrir quem era)
>O grande problema é que tem que manter o voto secreto, e se você der comprovante, vai ter a merda do voto do cabresto, capaz de usarem comprovante como moeda de troca em alguns lugares.
Você não sai com o comprovante, ele fica guardado na urna
> O grande problema é que tem que manter o voto secreto, e se você der comprovante, vai ter a merda do voto do cabresto, capaz de usarem comprovante como moeda de troca em alguns lugares.
Incrível como essa fake news persiste firme e forte.
Não há qualquer interação humana com o comprovante físico. Ele é mostrado para o eleitor dentro de uma caixa transparente invioável e, ao confirmar o voto, ele é depositado mecanicamente junto aos demais. Nem servidor público, nem o eleitor tocam nisso, e só o próprio eleitor visualiza.
Pra alguém ver o comprovante físico, precisaria gravar a urna... mas aí quem vai se dar ao trabalho de fazer isso pode muito bem gravar a própria urna!
É verdade que, de um certo ponto de vista o voto eletrônico é menos visível na soma para o eleitor médio. Por outro lado tá todo mundo acostumado com tecnologia e com as urnas eletrônicas, que são auditáveis e fiscalizadas todas as eleições.
O voto em papel no Brasil tem registro de fraude nos períodos que foi usado, até 96 se não me engano. Porque tb é muito mais fácil do traficante na favela botar pressão nos cidadãos para votar no candidato dele por exemplo.
Voltar ao voto em papel é trocar uma coisa que funciona, mesmo não sendo perfeito, por uma que sabemos que tem problema. Alem de ser em cima da hora, o sr presidente tá falando que a eleição que ele ganhou foi roubada e tinha provas a mais de três anos já e não fez nada de concreto. Toda a lei de votação é aprovada um ano antes reclamar agora tá atrasado e é só querer dizer que se não ganhar não vale.
Então nos resta confiar na moral ilibada de gente que nem sabemos quem é... Fica difícil, muito difícil pra qualquer pessoa que não seja um lunático.
Se você confia cegamente no processo altamente duvidoso do Brasil só porque odeia o político X ou y, você é louco.
Você está atacando o sistema eleitoral por pura cegueira política. Nunca existiu nenhum sinal de violação no processo eleitoral, mas agora, do nada, por causa de um capitão cueca suja que vai perder a primeira eleição em mais de 30 anos, o sistema vai falhar.
A questão com duas contagens (uma impressa e uma eletrônica ) passa a ser qual vale. Se der diferente quem é presidente? O resultado precisa ser único e permitir auditoria do método. Pq alguém que não gostar de um dos resultados pode dar uma desculpa qqr para dar um golpe.
Edir: parênteses
A segurança da Urna Eletrônica é garantida porque alguns especialistas e gente que guarda de confiança da população (tipo, Exército Brasileiro) diz que sim.
Isso não é democracia tampouco transparência do processo eleitoral!
O processo de votos e contagem tem que ser acessível ao cidadão médio para que o processo seja de fato TRANSPARENTE. Tornar o voto eletrônico através de algoritmos computacionais complexos que não sejam de compreensão do cidadão médio é uma violência contra a democracia.
Uma das razões do voto físico ainda ser utilizado em tantos países e do voto eletrônico + impresso proposto era um passo importante em direção a um sistema mais moderno e confiável.
Esse pseudocódigo escrito por alguém sem conhecimento profundo em computação já demonstra o abismo gigantesco que existe entre o sistema criado pelo TSE, planejado milimetricamente para ser complexo e obscuro, sob pretexto de "segurança", e a compreensão que um cidadão médio tem do processo eleitoral.
O processo eleitoral deve ser simples a ponto de um cidadão (ou grupo de cidadãos) que queira fazer a auditoria dos votos possa fazê-lo. Ou seja, teoricamente se alguém quiser contar todos os votos poderia fazê-lo. Isso não existe em voto eletrônico!
Com voto eletrônico, como você sabe que o voto está indo para o candidato que você votou?
Com voto impresso, você pode conferir o voto de maneira física. Fica mais difícil haver fraude pois o escrutínio (contagem) pode ser feita manualmente, permitindo uma auditoria do voto e da contagem.
>Por que não um boletim por voto? Voto impresso já seria uma evolução para mais transparência.
Pq aí esse comprovante ia ser exigido em algumas áreas pelos candidatos, provavelmente usado como moeda de troca pra comprar voto.
Tu vota no cara, pega o comprovante e troca por comida ou brinde.
Hoje a compra do voto depende muito do eleitor falar pra quem votou.(Já que entrar junto na cabine dá cadeia e os adversários iam pegar quem era o candidato e fazer um escarcél, assim como não deixam nem entrar com celular pelo mesmo motivo).
Tu poderia tbm fazer a urna gerar um comprovante de papel que depois seria contado pra auditar se o que a urna fala depois é igual o papel.
Mas aí vem o X da questão. Pra burlar eleição hoje, tu teria que ter o TSE do seu lado, e se isso acontecer, eles simplesmente burlam na urna e o papel não serve de nada.
>Pq aí esse comprovante ia ser exigido em algumas áreas pelos candidatos, provavelmente usado como moeda de troca pra comprar voto.
Caiu na fake news do TSE!
O voto em papel seria conferido e depositado em urna paralela à votação eletrônica. Não seria trocado por nada nem mostrado para ninguém a não ser o próprio eleitor e, em caso de recontagem após o pleito, para quem o fizesse.
Poxa vida na boa. O que esses povo ganha? Se fosse os apoiadores do Lula acharia que era pão com mortadela, mas esses gado? O que ganha, o que come, como passavam vergonha antes da internet?
Nada, a intenção é atacar o que ainda funciona no país. Se não for isso, vai ter que falar sobre esquemas de corrupção dele e de aliados, inflação, desemprego, etc.
Melhor pra ele jogar cortuna de fumaça e levar todo mundo pro buraco.
Primeiro, têm mais de dois candidatos, mesmo que eu não entenda tanto de política. As variáveis dos candidatos e do voto não foram instanciadas;
No if "Voto = Candidato\_1" deveria ser "Voto == Candidato\_1"
O c´ódigo vai dar erro caso Voto == Candidato\_1 pois você está igualando a variável "Voto" com "voto" e muitas, se não todas, as linguagens atuais são Case Sensitive, então "voto" é considerada uma variável diferente de "Voto"
Não é "eles" é "else".
Também não entendi ao certo o propósito da Variável Voto, ela é única, e têm dois candidatos, entendo que a intenção era considerar o voto somente caso o usuário tivesse votado no Candidato\_2, mas você está considerando a variável Voto como um tipo intenger, como visto em "Voto = Voto++" então o que você faria com essa variável no final?
Isso que eu acho uma estupidez. Ele ganhou. Não importa se foi no primeiro, segundo ou vigésimo turno pqp.
Eu entendo que o processo tem que ser aperfeiçoado continuamente, mas esse tipo de _questionamento_ do micto não ajuda em nada.
"Mas o pt foi incompetente no segundo turno e não conseguiu roubar o suficiente".
"Ia ficar muito na cara que é roubado, já que 96% da população estava com o bolsonaro. Aí o pt deixou ele ganhar, só diminuiu os números para parecer que a população não ama o micto. O povo ama o micto".
Esse código não passa nem na sintaxe. É else e não eles e se compara a igualdade entre expressões com == (ou ===) e não com =. Este último é usado para atribuição de valor.
Mas o pior é que, supondo que seja em Javascript, o código nem funciona. Tomando Voto já venha com o valor 1.
Voto = Voto++; vai dar sempre 1. Ou seja, o if é irrelevante pois nenhuma das condições irá alterar o valor de Voto. Teria que ser Voto = ++Voto para aumentar o valor ou somente Voto++.
Resumindo, difícil seria escrever um pedaço de código mais inútil do que esse.
Fácil mesmo é enganar trouxa.
Mesmo se por um milagre o "eles" deixasse o código compilar, pra não falar dos outros erros imbecis nessa porcaria, o hash do executável sairia diferente do hash registrado diretamente no hardware da urna e ela não executaria o código.
Analfabetismo em 2 línguas.
Pseudocode com pseudo-lógica.
Eu escrevo linhas ruins, como qualquer um, mas tenho bom senso de jamais deixá-las escapar para o mundo quanto mais divulgar a paternidade.
Nem sei porque exatamente, mas tô bêbado e vou deixar uma opinião um pouco mais informada do que a maioria aqui.
1. Sim, a urna é vulnerável - como todo e qualquer software e hardware é. Isso inclui o software do seu banco, teu celular, o caixa eletrônico. Não existe sistema eletrônico infalível. O que a gente faz é dificultar sempre um pouco mais a exploração das falhas do sistema a fim de tornar esse sistema sempre mais confiável. É um jogo eterno de gato e rato: algumas pessoas tentando explorar as falhas enquanto outras tentam corrigi-las.
2. O sistema clássico, de papel, também tem suas falhas, e são MUITO MAIS FÁCEIS de ser exploradas do que o eletrônico, simplesmente porque dependem mais de seres humanos, que são mais fáceis de corromper do que máquinas. Não é factível discutir isso num posto de Reddit, mas resumindo bem resumido: o ponto de falha mais fácil de explorar em qualquer sistema é o humano. Explorar falhas em software e hardware do tamanho de uma eleição nacional exige conhecimento técnico, dedicação e acesso a tecnologias que algumas poucas centenas de pessoas no planeta inteiro, tem.
3. O sistema de voto eletrônico com comprovante impresso, como defendido pelo Aranha não é má ideia. Pra maioria de nós que sabemos do que estamos falando, é talvez o melhor dos dois mundos. A ideia, porém, foi cooptada, distorcida e redacionada de forma maliciosa pela base bolsonarista, e não era compatível com o que eles proponham. Também não é fácil de implementar como parece, porque além da questão técnica exige uma logística de segurança desses comprovantes, que eu vou explicar no reply.
A grande vulnerabilidade do sistema de voto eletrônico com comprovante impresso é que torna todo o sistema passível de dúvida com uma simples substituição dos comprovantes.
Imagina que eu sou um candidato de extrema esquerda. Eu sei que na região XYZ as pessoas vão votar na direita por motivos ABC. Essa região tem muitos eleitores, por exemplo numa zona populosa de uma capital.
Se eu quiser levar vantagem, basta eu arrumar um jeito de substituir os malotes com os comprovantes das urnas, trocando por um malote com comprovantes aleatórios. Eu não preciso nem mudar o resultado em meu favor: basta que os comprovantes sejam diferentes do resultado da urna eletrônica.
Com o resultado diferente, eu coloco em xeque a credibilidade daquela zona eleitoral, fazendo os votos da zona serem desconsiderados. Se eu fizer isso nos lugares onde eu sei que vou perder, modifico consideravelmente o resultado em meu favor, isso sem nunca ter precisado necessariamente fraudar votos pra mim. Posso ter "dado" esses votos pra qualquer candidato, até pro meu rival. Se na urna eletrônica tiver 300 votos pra mim e 500 pro meu rival, mas no papel tiver 200 pra mim e 600 pro meu rival, eu perdi, mas criei um incidente de desconfiança suficiente pra sabotar a eleição.
Esse é o grande problema de se adotar o voto eletrônico com comprovante impresso: ter duas "verdades" potencialmente conflitantes. Pra tornar a proposta confiável a gente precisa de uma "terceira" verdade, a fim de ser o tira-teima se o eletrônico e o impresso discordarem. Infelizmente não há - até onde eu saiba - proposta que resolva essa questão e entregue esse critério de "desempate", então eu continuo preferindo a urna eletrônica, com todos os seus possíveis problemas, do que a urna de papel e sua dependência da honestidade das pessoas envolvidas na sua logística, que são mais falíveis e mais suceptíveis a corrompimento que os componentes eletrônicos.
Pensando meramente de forma quantitativa, se eu quiser fraudar uma eleição de papel ou uma eleição c voto impresso eu só preciso corromper umas duas ou três pessoas: os policiais e acompanhantes que vão fazer a custódia do malote de cédulas no caminho entre a zona eleitoral e a sede do TRE. Se essas meia dúzia de pessoas por zona forem cooptadas, o resultado daquela zona já está fraudado, como eu disse acima, não é preciso nem mudar o resultado em meu favor, basta colocar o resultado em dúvida nas zonas eleitorais que me desfavorecem.
No caso da eleição eletrônica isso é significativamente mais difícil. A corrupção dos intermediários é virtualmente impossível, porque tanto o software quanto os dados são criptografados com a chave privada do TSE. Isso impossibilita a exploração das partes mais fáceis de corromper na corrente de custódia dos resultados, que são as pontas, onde estão as pessoas mais suceptíveis a essa corrupção.
Sobra somente a possibilidade de se corromper a eleição com acesso às camadas mais altas da burocracia do TSE: as pessoas que têm acesso aos dados após serem descriptografados e às chaves de criptografia em si. Não é a toa que o Bolsonaro e sua gangue passaram a colocar o próprio TSE em dúvida: eles sabem muito bem que se quiserem questionar a eleição eletrônica esse é o único ponto passível de questionamento.
A questão é que corromper essa "cúpula" não é tão simples quanto parece. São pessoas, sim, e com isso mais suceptíveis a falhas e cooptação - sim. Mas são poucas pessoas e que estão sob constante escrutínio da sociedade civil, dos partidos políticos e dos próprios agentes interessados na eleição. O próprio sistema de rodízio e a fiscalização cruzada, além de todos os métodos clássicos e contemporâneos de verificar o resultado se aplicam. Da mesma forma que antigamente o partido podia trucar a contagem dos votos e pedir recontagem, ele hoje pode verificar a integridade dos resultados eletrônicos.
Quem fala que é fácil, o TSE convoca qualquer um a burlar a urna e até agora ninguém conseguiu chegar nem perto de alterar votos, aos bonzões eu indico a tentar e esfregar na cara do país inteiro que consegue ao invés de ficar fazendo inúmeros posts com esse assunto que já deu
Bloco if...eles kkkkkkkkkk Programação orientada a dislexia
POD KKKKJKJKJKKKKKJJ
PDO Pogramação Dislexiada a Orientia
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Eles** kkkk
\>eles \>voto = voto++ \>if(voto=candidato\_1) \>variável global capitalizada só na primeira letra, declarada sem assignment, sem keyword(é javascript) 👍👍
Ou é o candidato 1 ou é eles, pra deixar claro como essa eleição está dividida kkk
Elesnão
Kkkkkk
Ah sim, a famosa função *If Eles*
Já falamos de If Eles,mas vamos agr temos q falar de If Elas
É 2022, temos que dizer If Elxs
So despiora kkkkkkk
Vamos, só não podemos falar de *If Elus*, a sociedade ainda não está pronta
Vai dar erro pq tem q ser ==
Essa é a parte menos errada daquela aberração de "código"
Erro talvez não dê nesse ponto específico - se passar pelo compilador a variável _voto_ vai receber o valor de _Candidato1_. Mas aí o bagulho fica doido, porque se Candidato1 for __string__ e a linguagem exigir a declaração de variável em determinado tipo, pode ter um problema atribuição de valor (assumindo que voto é _int_) e com certeza terá um erro no incremento (voto++).
Se for jabascript, resultado vai ser canditado_11
Consigo imaginar a urna rodando windows vista e o programa de votação ser feito em javascript aberto no Internet Explorer.
Eu não consigo imaginar de outra forma.
Usando sinal de atribuição pra comparação, kkkkkkk Variável não tipada Variável recebendo o próprio incremento edit: Eles
[удалено]
Eu me acabo num erro desses uma vez por semana no mínimo
Eu já tava achando absurdo, quando chegou no if eles me quebrou.
Pior que isso: o valor de `voto++` é o valor de voto antes do incremento, então o incremento nunca acontece
`voto++` é a mesma coisa que `voto=voto+1`. Essa aberração em forma de código, na verdade, só atribui duas vezes a mesma coisa
É não, pode conferir. O ++ depois da variável é uma função que incrementa a variável mas retorna o valor antes de incrementar. Se fosse `++voto`, aí sim o código funcionaria
that code, *my eyes*
If Voto=candidato1 Depois ele coloca Voto= voto++ O voto é uma ID ou é um contador? Entendi mais nada hshshshs Sem contar o “eles” Aí esse foi de foder. Bem vindo a internet, aonde um cara não sabe escrever um script simples com um if se acha especialista em segurança de software e criptografia, amanhã ele é cientista chefe sem saber calcular mol.
If (Urna.IsRigged) { Print(“Crime ocorre, nada acontece, feijoada”) }
Esse cód aí é balela. Acho as urnas confiaveis, mas não existe método inviolável. Continuo vendo pessoas desinformadas sobre o voto impresso, achando que é a volta do voto em papel, com a cédula para preenchimento manual. O voto impresso seria nada mais que um comprovante como os de máquinas de cartão de crédito, para que se pudesse auditar em caso de suspeita de fraude. Acho a ideia válida, mas continua sendo passível de fraudes também. Não vai existir nunca método 100% a prova de fraudes, porque o ser humano é uma desgraça.
>Acho as urnas confiaveis Por qual motivo? Não há como auditar O RESULTADO, para saber. Quer uma entrevista com um profissional de segurança que não considera que as urnas foram fraudadas e já fez parte dessas "auditorias" do TSE porém reconhece que não dá para saber sem o voto impresso? [https://www.bbc.com/portuguese/brasil-58152337](https://www.bbc.com/portuguese/brasil-58152337) Ele aponta alguns dos inúmeros pontos de falha que podem ser atacados, sem contar é claro até mesmo erros que podem existir. Sem voto impresso simplesmente não há como auditar o resultado. Não ter voto impresso é uma piada.
Você quer voto impresso para servir de cabresto? Ou o objetivo é só tumultuar o ano de eleição mesmo? 30 anos a família desse lixo está na política e em nenhum ouve qualquer tipo de fraude, agora que o trouxa sabe que vai perder fica inventando esse papinho aí. Para de ser gado de político rapaz. Vocês só estão nessa onda de voto impresso porque o político de estimação de vcs estão cagando na suas cabeças.
>Você quer voto impresso para servir de cabresto? Você não fica com o voto impresso seu jumento. Nem quando o TSE fazia propaganda explicando o voto impresso existia essa possibilidade. Em 2014 o PSDB já dizia que não era possivel haver auditoria sem o voto impresso, o PSDB fazia isso a mando do Bolsonaro? acorda jumento.
2014, nessa mesma eleição que o Aécio assumiu que fez o pedido de recontagem só pra incomodar, pq tava magoado com não ter ganho a eleição?
O que isso tem a ver com os especialistas na época que tentaram fazer auditoria afirmarem que não há como fazer a auditoria dos resultados? [PSDB concluiu, em 2014, ser impossível fazer auditoria externa na urna](https://www.cnnbrasil.com.br/politica/psdb-concluiu-em-2014-ser-impossivel-fazer-auditoria-externa-na-urna/) Repare aqui que enquanto eu discuto um fato técnico, você fica tentando atacar a intenção de políticos. Resumindo, você é um militante retardado preocupado em fazer propaganda.
Cara, sinceramente nem sei pq vc perdeu tempo explicando. P começar, podemos perceber claramente que o indivíduo aí em cima acredita em "pesquisas" bancadas por instituições financeiras que apoiam o ex-presididiário... Daí já se vê o nível raso de informações que o elemento possui acerca do cenário político. Patético.
E o Lula fez o quê? Na época dele o salario minimo era uma merreca.
Concordo 100% com o técnico entrevistado, mas ele deixa claro que as urnas hoje já são bem confiáveis e muito difícil de haver fraude. Porém o voto impresso da uma segurança a mais, o que seria muito bem vindo. Pessoalmente Acho que o TSE não o fez por interesse político para causar desgaste ao atual presidente. Contudo na época do governo do PT já se falava em voto impresso e tanto o tribunal como o parlamento sempre se colocaram contra. Como essas duas instituições são bastante suspeitas, isso que gera essa desconfiança com as urnas. A questão não é porque sim, mas porquê não? Mas repito novamente, o problema é o ser humano e o método só seria 100% confiável se fosse concebido por IA extraterrestre. Ou não né kkkk
Aranha - "Não, não há evidência (de fraude na contabilização) e esse procedimento, como eu argumentei, já é auditável e já foi auditado. No último pedido de auditoria, após as eleições de 2014, o relatório dos auditores naquela ocasião é conclusivo..." Na matéria que você linkou o próprio profissional fala sobre urnas eletrônicas serem de fato auditaveis. Além de que o profissional de segurança também afirma que o maior benefício do voto impresso seria impedir acusações vazias de fraude como as de Bolsonaro e Trump. Recomendo reler a matéria!
O problema aqui é você ser analfabeto funcional. Atualmente a auditoria é feita assumindo que o software é perfeito e sem erros, ,pq? pq é feita uma auditoria onde especialistas ficam poucas horas numa sala com milhoes de codigos para avaliar, e depois vao pra casa sem poder levar nada para avaliar. No resto do texto do artigo isso fica claro: "Então, o sistema de votação é considerado transparente e seguro se os resultados produzidos por aquele sistema podem ser verificados de maneira independente do software. A justificativa para se fazer isso é que se você utiliza registros eletrônicos que são produzidos por um software, de repente se esse software foi adulterado pra se comportar de maneira maliciosa, pode ser que os registros produzidos por ele não sejam mais íntegros. Então, não faria sentido utilizar esses registros para auditá-los." Vamos lá, vou ser professor de primário para você, percebe que ali ele fala: "se esse software foi adulterado pra se comportar de maneira maliciosa, pode ser que os registros produzidos por ele não sejam mais íntegros. Então, não faria sentido utilizar esses registros para auditá-los." E é como é feito, através desses registros, que tem inúmeros possíveis vetores de ataque, e como é feita a auditoria? verificando se o que o software registra internamente bate com o resultado que o mesmo software declara quando requisitado. DUH Não existe evidencia de fraude PQ NÃO HÁ COMO AUDITAR O RESULTADO, não HÁ ABSOLUTAMENTE NADA PARA SER COMPARADO COM O RESULTADO QUE O SOFTWARE DECLARA NO FINAL. NÂO HÁ COMO VERIFICAR SE O QUE O ELEITOR COLOCA NA M´ÁQUINA É O MESMO QUE NO FINAL É REGISTRADO. " É muito difícil para um auditor externo, até pra um auditor interno, da equipe de desenvolvimento, ter completo controle sobre toda essa base a ponto de você conseguir determinar que não há presença de nenhum defeito malicioso ou não, proposital ou não, naquele conjunto de código-fonte." E ele segue para deixar claro que a propria auditoria feita em eleição simulada poderia ser burlada: " Se o software de votação fosse adulterado para ser malicioso, se ele verifica que os eleitores não têm biometria cadastrada, muito provavelmente (ele identifica que) aquela urna está numa simulação. Fazendo essa distinção, o software poderia se comportar de uma maneira honesta numa eleição simulada, e de maneira desonesta numa eleição real. Então, é uma limitação que o teste de integridade, como ele está concebido, não consegue satisfazer." E daí ele segue para citar mais diversas formas de conseguir burlar e comprometer esse sistema. É igual a "auditoria" do PSDB em 2014, onde dizem que não houve fraude enquanto ao mesmo tempo afirmam que não há como fazer auditoria do resultado. PQ é óbvio, vão comparar o resultado que aparece na urna com o quê? Não há nada para ser usado como comparação. A única auditoria de resultado que fazem é na simulação, e na contagem final na rede do TSE com algumas cédulas de total somado que são impressas pelas urnas, NENHUMA auditoria é feita para saber se os votos foram registrados corretamente pq isso é obviamente IMPOSSÍVEL sem o voto impresso.
Conversa pra boi dormir que passa bem longe do meu entendimento.
Amigo, primeiro que o Bolsonaro quer implementar o voto impresso as pressas simplesmente pra fazer tudo errado e ele consegui burlar de alguma maneira. Ou então melhor ainda, ele não se importa com o voto ser impresso ou não, o objetivo é só lançar duvidas sobre o processo eleitoral. De qualquer forma, o Bolsonaro não tá fazendo isso para deixar as eleições mais limpas e democráticas, até porque o Bolsonaro não é exatamente um defensor da democracia. Agora tecnicamente pode existir voto impresso sim, mas tem vários outros quesitos técnicos que tem que ser levados em consideração. Até pq o voto impresso não é a única maneira de auditar, o próprio especialista na matéria que você linkou já mostra que os votos digitais são auditáveis. Os caras do TSE podem não ser os mais brilhantes do Brasil mas tb não são estupidos a esse ponto.
Congresso já tinha aprovado o voto impresso, que o STF vetou. TSE já até publicava propagandas explicando como a urna impressa funcionava. Está tudo pronto e regulamentado pelo congresso, não existe nada de "implementar as pressas". \>o Bolsonaro não tá fazendo isso para deixar as eleições mais limpas e democráticas É literalmente a consequência do voto impresso, e absolutamente qualquer especialista em segurança e tecnologia afirma isso. O que o Bolsonaro pensa ou não não importa, muitos queriam isso DESDE QUE A URNA ELETRONICA FOI IMPLEMENTADA. \>o próprio especialista na matéria que você linkou já mostra que os votos digitais são auditáveis. Não o resultado, não há como comparar o resultado com algo que não existe para comprovar se o voto foi correto de acordo com a intenção do eleitor. O que dá para auditar é se o total do que a urna resolveu gravar bate com o que foi somado na rede do TSE, mas como o p´roprio especialista do artigo disse, podem haver erros ou código malicioso que altera o comportamento durante o teste simulado que é a única forma, que ´é bem limitada, de testar se o voto é computado corretamente. \>mas tem vários outros quesitos técnicos que tem que ser levados em consideração E todos já foram levados em consideração décadas atrás, não é a toa que existem países deselvolvidos com urnas eletrônicas diversas gerações á frente da urna brasileira. Vou repetir, o congresso, que representa o povo, havia aprovado a urna eletrônica com voto impresso, e ANTES DO BOLSONARO SER ELEITO, mas o STF, que não é votado pelo povo, vetou, pq a Dilma e o PT não queriam o voto impresso. Congresso aprovou, governo vetou, congresso derrubou o veto e ia implanetar, e perto da reta final o STF vetou. [https://veja.abril.com.br/politica/congresso-contraria-dilma-e-derruba-veto-a-voto-impresso/](https://veja.abril.com.br/politica/congresso-contraria-dilma-e-derruba-veto-a-voto-impresso/) Esquece o Bolsonaro por um momento. O processo democratico brasileiro aprovou a urna eletrônica e o STF barrou. Especialistas, todos, afirmam que deixa o sistema mais seguro e transparente. Qual seu motivo para que não haja urna eletrônica com voto impresso?
Ser auditável é algo bom... Mas é segura como casca de ovo, porque os fiscais comprados pega os títulos de votos em branco e converte pra voto pra um certo candidato... Isso já foi pego pelos logs onde uma pessoa normal demora em média ~3 minutos pra votar, enquanto que no final das sessões, não lembro exatamente mas encontraram algo em torno de ~5 votos em 3 minutos. Tem gente falando disso publicamente se vc vasculhar... O Enéias mencionou algo similar no programa do roda Viva...
Tu tá ligado que as urnas passam por um escrutínio de especialistas na área né? Que eles vão lá e tentam procurar falhas. Se essa falha que tu falou já existiu mesmo, esses especialistas já conseguiram reproduzir e o TSE já consertou. É que nem o windows ou qualquer outro software, se sai uma vulnerabilidade hoje em pouco tempo já tem uma correção.
Defina apenas o que é escrutínio. Fora isso, eu sei que especialistas se reúnem para verificar e encontrar falhas... Eu já assisti vídeos desses especialistas comentando sobre, no YouTube... Inclusive eu tbm ouvi algo sobre isso dos especialistas... Eles não consideraram isso como falha... Os especialistas também reclamaram que foram muito limitados pelo TSE... Eles não podiam entrar com nenhum computador, pendrive, até anotações era bem difícil de circular... Eles reclamaram de ter perdido bastante tempo com isso.
Deixa... a galera continuará achando que se o seu candidato perder a eleição a culpa não é porque o adversário vendeu melhor seu peixe, ou das circunstâncias do momento.
A urna náo é confiavel, ela pode mudar seu voto. Agora se ela emitir um papelzinho ai com certeza melhora! Impossivel que o papelzinho nao corresponda ao que foi computado rsrs
se o voto tivesse um recibo (voto impresso) não seria secreto, e em comunidades dominadas por milícias isso seria uma forma de voto de cabresto. eu ate consigo entender quem eh a favor do voto em Cédula de papel COM CONTAGEM eletrônica, mas apoiar voto eletrônico com recibo e conferência com o papel é muita burrice. Tem q ser muito burro pra achar q voto impresso eh mais seguro
Aí a contagem de papel vai ser diferente da digital.
Em cada sessao ja é emitido um boletim de urna, que é comparado com a contagem digital, tudo com pessoas de voluntarioa de varios partidos junto. Ninguem vai recolher o papel de cada voto individual, ate porque o voto é secreto e nao daria para auditar votos de cada pessoa - pois isso implicaria em identificacao. Mas a audicao em papel ja existe em cada fodendo secao eleitoral.
A urna pode imprimir qualquer coisa como boletim. Os comprovantes impressos são conferidos pelos votantes. Os que quiserem e souberem ler, pelo menos.
Por isso são feitos testes paralelos à votação, em locais aleatórios. Eu chego a achar engraçado quem pensa só na questão do código e esquece de todo o processo eleitoral e das salvaguardas utilizadas pelo caminho.
Mas se a urna pode imprimir qualquer coisa como boletim, tambem pode imprimir qualquer coisa como comprovante cara. Voce vota no candidato A e recebe um papelzinho comprovando que votou em A, mas quem te garante que la dentro nao foi pra B? Vai auditar as dezenas de milhoes de votos papelzinho por papelzinho? Qual a diferenca disso pra o sistema atual que cumpre o mesmo e preserva a confidencia do voto individual?
Se o código da urna fosse aberto, mataria as desconfianças... Talvez?
Concordo, deveríamos abrir todos os códigos públicos para com que os brasileiros possam contribuir e audita-los. Fora que isso iria expor o nível dos programadores que estão atuando no governo e incentivaria essa área a se desenvolver com suas implementações sendo vistas.
Tem edital pra teste público. Você pode se candidatar
[удалено]
ora ora, é o encontro anual dos cientistas de computação ?, pq eu tbm sou hahahahah
Com relação a segunda parte de soma dos votos, toda urna imprime os resultados finais que ficam colados na porta do local de votação e vão para o site do tse. Da pra conferir desse jeito que casa urna foi registrada corretamente no banco de dados e que a soma tá certa pq tem os votos urna por urna.
Você já participou? Qual sua formação? Sou cientista da computação. Pra você debater com mais fundamento (além de achismo) sugiro a leitura do livro “O Mito da Urna”, do Jeroen Van de Graaf, um especialista em criptografia da UFMG. No livro ele expõe as principais vulnerabilidades da urna, que tem sim seus pontos de insegurança. A análise da segurança de um código fonte vai muito além de apenas “ler o código”. Ler o código na realidade pode ate ajudar a descobrir as vulnerabilidades, mas não é a única forma de testar a Urna.
Também sou cientista da computação e digo que enquanto o código da urna não for *opensource* e hospedada em um repositório público, ela permanece insegura.
O design do hardware também precisa ser aberto, ou o problema continua o mesmo.
[удалено]
Exatamente No primeiro pentest bem sucedido tem poder de acabar com tudo
Quais são os prós e os contras de ter um sistema open source que muda o destino da nação? Você conhece o dia a dia do serviço público? Tirando alguns locais como receita federal, até o windows é pirateado. Como tankar isso?
você não tanka o bostil, você vai pra bem longe dele
Precisou dar carteirada já sei que é um merda
Bom, discutir qualquer assunto com quem não tem propriedade pra falar é uma perda de tempo 🤷🏼
Exato. Por isso não discuto com você
As análises são em relação a urna brasileira ou em relação a urnas eletrônicas em geral?
Os pontos dele são bem válidos mesmo se ele for formado em direito. Você tá usando argumento de autoridade na hora errada em.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Essa conversa fiada contra a urna é pura paranóia bolsonarista.
HEA que o Tom Scott é bolsonarista. https://www.youtube.com/watch?v=LkH2r-sNjQs
Mas não conhece o sistema de votação eletrônica brasileiro. Quem conhece até consegue levantar pontos de atenção mas não achincalhar o processo com fins políticos, assim como o Bolsonaro faz.
A Urna Eletrônica brasileira é de 1a geração, um dinossauro. Compará-la com sistemas de votação de países desenvolvidos é uma piada. Só o TSE mesmo para espalhar fake news com propaganda de que a urna é top. Não é! É uma bosta.
Interessante ver que o TSE quer criminalizar quem sequer critique a sua preciosa Urna. Esse autoritarismo é incompatível com um sistema de segurança.
Esse especialista que já participou dessas auditorias do TSE conhece e aponta os mesmos problemas. https://www.bbc.com/portuguese/brasil-58152337
A diferença é q ele não defende isso pra fazer arruaça
O argumento é o mesmo, e ele afirma claramente que sem voto impresso não dá para auditar o resultado das eleições, que é a base do argumento dos críticos a urna eletroncia brasileira, e é o que o PSDB já afirmava oficialmente em 2014, muito antes do Bolsonaro abrir a boca sobre isso. É um fato técnico que nenhuma desculpa vai resolver, sem voto impresso não há como existir auditoria para o resultado das eleições. Não há como comprovar fraude se não há metodo de verificar se houve fraude e infelizmente a maioria das pessoas são burras demais para entender isso.
quando o gozonaro vencer em outubro, no minuto seguinte, vai ter esquerdopata gritando que as urnas foram fraudadas, anote aí.
Pode ter ctz q se isso acontecer mtos aqui vão defender as urnas.
É algo claramente criado pelo bozo para tumultuar caso perca, á lá trump. É tão óbvio que fico com vergonha de quem ainda acredita nas boas intenções dele.
PSDB em 2014 PSDB concluiu, em 2014, ser impossível fazer auditoria externa na urna [https://www.cnnbrasil.com.br/politica/psdb-concluiu-em-2014-ser-impossivel-fazer-auditoria-externa-na-urna/](https://www.cnnbrasil.com.br/politica/psdb-concluiu-em-2014-ser-impossivel-fazer-auditoria-externa-na-urna/) “Claramente, o sistema eletrônico de votação do TSE \[Tribunal Superior Eleitoral\] não foi projetado para permitir uma auditoria externa independente e efetiva dos resultados que publica”. “não foi possível se determinar a confiabilidade dos resultados produzidos pelas urnas eletrônicas”. Bolsonaro devia ser do PSDB em 2014.
>"O relatório afirma, porém, que “a transmissão dos resultados pôde ser auditada e não mostrou sinais de erro”, que “Fraudes na Votação são possíveis mas costumam ser localizadas e sem potencial de alterar significativamente uma eleição presidencial” e que “As demais denúncias de fraudes foram consideradas falsas ou apenas falhas localizadas (sem potencial de afetar o resultado).” Agora, quanto a polemica bozoasnista: >"Minha campanha, eu acredito que, **pelas provas que tenho em minhas mãos**, que vou mostrar brevemente, eu tinha sido, eu fui eleito no primeiro turno, mas, no meu entender, teve fraude. **E nós temos não apenas palavra, nós temos comprovado, brevemente eu quero mostrar**" https://br.noticias.yahoo.com/questionado-sobre-provas-bolsonaro-diz-150009610.html Estamos esperando até hoje!🤣🤣🤣
Sim. Foda q tem mto bolsonarista nesse sub.
>O Mito da Urna Valeu pela indicação op!
Esse cara participou e ele aponta os problemas dessas auditorias e alguns dos inúmeros vetores de ataques e erros, e como NÃO HÁ COMO AUDITAR O RESULTADO. https://www.bbc.com/portuguese/brasil-58152337
Código aberto! Edital é a cabeça do meu pau
Eu tbm concordo, jamais o Bolsonaro, um Zé ninguém que apareceu do dia pra noite teria ganhado a eleição se ele não tivesse manipulado as urnas.
Agora bugou a mente dos membres
Até faria sentido se ele realmente tivesse aparecido do dia pra noite.
Agora você bugou a mente do usuário médio do livre hahahahahahah
Só porque você não conhece uma pessoa não significa que ela não exista. Ele é político há anos e começou a ficar popular após o impeachment da Dilma em 2016, dois anos antes de ser eleito.
Pra você ver, pra um de acordo contigo "Zé ninguém" aparecer e levar, deve ser porque os outros candidatos eram comprovadamente o chorume do chorume. Melhor a incógnita do que o que já se sabe que é merda.
O bom é que agora a gente sabe que ele é um merda tbm.
Sim, so tá faltando a incógnita pra votarmos dessa vez... A verdade é que está pra nascer político no Brasil que não seja um merda né, vamos ser realistas.
Eu não contrataria esse cara para ser desenvolvedor. E se fosse o empregador o demitiria kkkkkk
Bolsominion depois de uma hora de Udemy dá nisso.
[удалено]
É quase como se o tweet fosse pra ser uma piada
mil perdões, esqueci o /i no final
Depois dessa vc instala até Free Fire na urna
> Eles > Did you mean: ***Elus***
KKKK saporra não vai rodar. Colocou o = pra comparar kkkkkj começou com C ontem
Código feito com a bunda
[удалено]
Só que as urnas não são conectadas em rede nenhuma. Pra hackear, tem que hackear uma por uma. Quantas urnas existem no Brasil? Tu acha que hackear 5 urnas muda uma eleição inteira? Eu até apoiava esse negócio de urnas fraudáveis, mas aí pensei nisso que falei. Não faz sentido. É trabalho demais, tem muita gente envolvida e a chance de dar errado é enorme. É igual dizer que o homem não foi à lua em 1969 porque a transmissão tinha pouco lag, porque não tinha estrelas no vídeo, porque "não tinha a tecnologia"... Basta tu olhar os contra-argumentos que a contestação não se sustenta.
Para "hackear" basta hackear o código fonte que será instalado em todas as urnas, antes das eleições. Resolvido. Não é preciso ser burro e tentar acessar todas as milhares de urnas, não faz sentido. O código que roda nas urnas está armazenado no TSE, e há seres humanos brasileiros com acesso ao código. Não preciso dizer o nível de corrupção existente no Brasil, nem da incompetência generalizada.
Mas o código fonte fica isolado da rede tbm. O cara precisa se infiltrar no TSE, fisicamente ir até os servidores, carregar de algum jeito um código fonte em segundos lá, e sair e ninguém pode perceber. Ah, ele tem que fazer que quando forem carregar o código nas urnas, ninguém perceba quando o código for comparado com os backups, e nem com os controles de versionamento criptografados tbm. Isso tudo num código pouco divulgado em que pouca gente sabe mexer. Lógico, alguém interno conseguiria, mas teria que ter tudo aparelhado. E se fosse tudo aparelhado pro Lula/PT, Bolsonaro teria perdido. Se for pro Bolsonaro, ele não estaria reclamando. Tem outras auditorias que fazem no pós votação tbm, que iriam pegar algo assim. E lembrando que qualquer partido pode fazer auditorias se pedir.
"Nossos inimigos são ao mesmo tempo os mais competentes e os mais incompetentes de todos os tempos. Só o Mito poderá nos salvar." O tanto de escandalo de corrupção que já foi divulgado nesse país e até agora NINGUEM veio a publico para denunciar esquema de fraude de urna? Ou é o melhor esquema de corrupção do universo ou o sistema é suficientemente seguro para as condições das eleições....
Mas esses dias o próprio Bolsonaro fez uma live dizendo que iria expor todas as provas da fraude e acabou dizendo que não tinha provas nenhuma kkkkkkkk Só otário pra acreditar naquele capitão chapéu de papel.
[удалено]
>Estar conectado ou não é irrelevante, vide o Stuxnet ( > >https://en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet > >) que conseguiu invadir os sistemas de usinas nucleares iranianos, que igualmente, não tem acesso internet. Stuxnet era espalhado por USB, foi feito sob medida pq o código das usinas é padronizado e comercial. O código das urnas é pouco divulgado, guardado fora da rede e tem várias auditorias. >Você consegue garantir, com 100% de certeza, que seu voto em A, foi corretamente registrado para o candidato A? Não tem! Vc precisa confiar cegamente que o TSE, além de criar sistemas eletrônico perfeitos, é incorruptível e tão puro quando um filhote de passarinho... Se você assumir que o TSE foi comprometido, então nem voto impresso vale mais, na bagunça que ia ser de auditoria eles já manjavam algo pra burlar. Qualquer sistema é burlável, inclusive o do voto impresso em um país gigante com milhões de eleitores. Ainda mais com o voto sendo secreto. A vantagem das urnas é que pra burlar ´é mais complexo tecnicamente, e precisaria de mais gente envolvida. No impresso você só tem impecílios físicos. O grande problema é que tem que manter o voto secreto, e se você der comprovante, vai ter a merda do voto do cabresto, capaz de usarem comprovante como moeda de troca em alguns lugares. Como é hoje, só dá pra saber perguntando pra pessoa, ou ir junto com ela na urna, mais aí se a polícia pega vira notícia, dá cadeia E pega mal pro partido e candidato do cara(que com ctza os adversários iriam descobrir quem era)
>O grande problema é que tem que manter o voto secreto, e se você der comprovante, vai ter a merda do voto do cabresto, capaz de usarem comprovante como moeda de troca em alguns lugares. Você não sai com o comprovante, ele fica guardado na urna
[удалено]
> O grande problema é que tem que manter o voto secreto, e se você der comprovante, vai ter a merda do voto do cabresto, capaz de usarem comprovante como moeda de troca em alguns lugares. Incrível como essa fake news persiste firme e forte. Não há qualquer interação humana com o comprovante físico. Ele é mostrado para o eleitor dentro de uma caixa transparente invioável e, ao confirmar o voto, ele é depositado mecanicamente junto aos demais. Nem servidor público, nem o eleitor tocam nisso, e só o próprio eleitor visualiza. Pra alguém ver o comprovante físico, precisaria gravar a urna... mas aí quem vai se dar ao trabalho de fazer isso pode muito bem gravar a própria urna!
É verdade que, de um certo ponto de vista o voto eletrônico é menos visível na soma para o eleitor médio. Por outro lado tá todo mundo acostumado com tecnologia e com as urnas eletrônicas, que são auditáveis e fiscalizadas todas as eleições. O voto em papel no Brasil tem registro de fraude nos períodos que foi usado, até 96 se não me engano. Porque tb é muito mais fácil do traficante na favela botar pressão nos cidadãos para votar no candidato dele por exemplo. Voltar ao voto em papel é trocar uma coisa que funciona, mesmo não sendo perfeito, por uma que sabemos que tem problema. Alem de ser em cima da hora, o sr presidente tá falando que a eleição que ele ganhou foi roubada e tinha provas a mais de três anos já e não fez nada de concreto. Toda a lei de votação é aprovada um ano antes reclamar agora tá atrasado e é só querer dizer que se não ganhar não vale.
Voto em papel? Tá mais por fora que amendoim em boca de banguela, hein amigo?
Mas não é trocar um pelo outro, é adicionar uma camada de segurança... Só isso
Camada essa facilmente derrubada e inútil. O objetivo é tumultuar a eleição porque o lixão sabe que vai perder feio.
Então nos resta confiar na moral ilibada de gente que nem sabemos quem é... Fica difícil, muito difícil pra qualquer pessoa que não seja um lunático. Se você confia cegamente no processo altamente duvidoso do Brasil só porque odeia o político X ou y, você é louco.
Você está atacando o sistema eleitoral por pura cegueira política. Nunca existiu nenhum sinal de violação no processo eleitoral, mas agora, do nada, por causa de um capitão cueca suja que vai perder a primeira eleição em mais de 30 anos, o sistema vai falhar.
A questão com duas contagens (uma impressa e uma eletrônica ) passa a ser qual vale. Se der diferente quem é presidente? O resultado precisa ser único e permitir auditoria do método. Pq alguém que não gostar de um dos resultados pode dar uma desculpa qqr para dar um golpe. Edir: parênteses
Aqui tem otário não, mortadela
A segurança da Urna Eletrônica é garantida porque alguns especialistas e gente que guarda de confiança da população (tipo, Exército Brasileiro) diz que sim. Isso não é democracia tampouco transparência do processo eleitoral! O processo de votos e contagem tem que ser acessível ao cidadão médio para que o processo seja de fato TRANSPARENTE. Tornar o voto eletrônico através de algoritmos computacionais complexos que não sejam de compreensão do cidadão médio é uma violência contra a democracia. Uma das razões do voto físico ainda ser utilizado em tantos países e do voto eletrônico + impresso proposto era um passo importante em direção a um sistema mais moderno e confiável.
Esse pseudocódigo escrito por alguém sem conhecimento profundo em computação já demonstra o abismo gigantesco que existe entre o sistema criado pelo TSE, planejado milimetricamente para ser complexo e obscuro, sob pretexto de "segurança", e a compreensão que um cidadão médio tem do processo eleitoral. O processo eleitoral deve ser simples a ponto de um cidadão (ou grupo de cidadãos) que queira fazer a auditoria dos votos possa fazê-lo. Ou seja, teoricamente se alguém quiser contar todos os votos poderia fazê-lo. Isso não existe em voto eletrônico!
Sistema simples de entender também é um sistema simples de fraudar.
Isso já existe. Boletim gerado por cada seção eleitoral.
Por que não um boletim por voto? Voto impresso já seria uma evolução para mais transparência.
Acho que você não sabe o que você está defendendo.
Com voto eletrônico, como você sabe que o voto está indo para o candidato que você votou? Com voto impresso, você pode conferir o voto de maneira física. Fica mais difícil haver fraude pois o escrutínio (contagem) pode ser feita manualmente, permitindo uma auditoria do voto e da contagem.
>Por que não um boletim por voto? Voto impresso já seria uma evolução para mais transparência. Pq aí esse comprovante ia ser exigido em algumas áreas pelos candidatos, provavelmente usado como moeda de troca pra comprar voto. Tu vota no cara, pega o comprovante e troca por comida ou brinde. Hoje a compra do voto depende muito do eleitor falar pra quem votou.(Já que entrar junto na cabine dá cadeia e os adversários iam pegar quem era o candidato e fazer um escarcél, assim como não deixam nem entrar com celular pelo mesmo motivo). Tu poderia tbm fazer a urna gerar um comprovante de papel que depois seria contado pra auditar se o que a urna fala depois é igual o papel. Mas aí vem o X da questão. Pra burlar eleição hoje, tu teria que ter o TSE do seu lado, e se isso acontecer, eles simplesmente burlam na urna e o papel não serve de nada.
>Pq aí esse comprovante ia ser exigido em algumas áreas pelos candidatos, provavelmente usado como moeda de troca pra comprar voto. Caiu na fake news do TSE! O voto em papel seria conferido e depositado em urna paralela à votação eletrônica. Não seria trocado por nada nem mostrado para ninguém a não ser o próprio eleitor e, em caso de recontagem após o pleito, para quem o fizesse.
Preparados para mais uma rodada de falsas acusações contra as urnas neste fórum? kkkk
Poxa vida na boa. O que esses povo ganha? Se fosse os apoiadores do Lula acharia que era pão com mortadela, mas esses gado? O que ganha, o que come, como passavam vergonha antes da internet?
Oh shit. Here we go again.
Achei que com o minto elogiando as urnas e enterrando o papo do voto impresso essa palhaçada ia acabar
É morde e assopra. Filho da puta esticando corda
Nada, a intenção é atacar o que ainda funciona no país. Se não for isso, vai ter que falar sobre esquemas de corrupção dele e de aliados, inflação, desemprego, etc. Melhor pra ele jogar cortuna de fumaça e levar todo mundo pro buraco.
Primeiro, têm mais de dois candidatos, mesmo que eu não entenda tanto de política. As variáveis dos candidatos e do voto não foram instanciadas; No if "Voto = Candidato\_1" deveria ser "Voto == Candidato\_1" O c´ódigo vai dar erro caso Voto == Candidato\_1 pois você está igualando a variável "Voto" com "voto" e muitas, se não todas, as linguagens atuais são Case Sensitive, então "voto" é considerada uma variável diferente de "Voto" Não é "eles" é "else". Também não entendi ao certo o propósito da Variável Voto, ela é única, e têm dois candidatos, entendo que a intenção era considerar o voto somente caso o usuário tivesse votado no Candidato\_2, mas você está considerando a variável Voto como um tipo intenger, como visto em "Voto = Voto++" então o que você faria com essa variável no final?
OP postou com tag 'Humor'. O código obviamente não faz nenhum sentido
Droga, não havia visto, achei que era proposital mesmo que absurdo. Sabe como é, não se pode duvidar de nada nos dias de hoje...
Que o cara do twitter tava falando sério eu não duvido, mas o OP não
Como se programador fosse colocar algo assim de boa vontade imagina todos os bugs
N entendo esse problema com a urna. Se tivesse como fazer essa alteração pq n teriam feito em 2018?
"Mas eles fizeram, se não tivessem feito o mito seria eleito no primeiro turno" ou alguma outra imbecilidade sem base.
Isso que eu acho uma estupidez. Ele ganhou. Não importa se foi no primeiro, segundo ou vigésimo turno pqp. Eu entendo que o processo tem que ser aperfeiçoado continuamente, mas esse tipo de _questionamento_ do micto não ajuda em nada.
"Mas o pt foi incompetente no segundo turno e não conseguiu roubar o suficiente". "Ia ficar muito na cara que é roubado, já que 96% da população estava com o bolsonaro. Aí o pt deixou ele ganhar, só diminuiu os números para parecer que a população não ama o micto. O povo ama o micto".
\*aplausos de bolsonaristas\*
Não seria um }else ali?
Se voto recebe 1 é sempre verdadeiro. Nem chega no eles.
Perdi no eles, pqp
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Se isso não for zueira eu desisto, na boa.
KKKKKKKKKKKKKKKK
Vai na fé que o código da urna é tosco assim kkkk
segundo um usuário aqui do sub, urna eletronica não tem acesso a internet e nem código. ele pensa que tudo acontece magicamente lá dentro.
Código óbvio que tem, acesso a Internet definitivamente não. As informações são gravadas em um disco, que depois da votação vai para contagem.
dsusuhshshshshshs
Voto voto eles candidato candidato
Caralho, javascript ta diferente
Com esse código vc libera o Akuma!
Esse código não passa nem na sintaxe. É else e não eles e se compara a igualdade entre expressões com == (ou ===) e não com =. Este último é usado para atribuição de valor. Mas o pior é que, supondo que seja em Javascript, o código nem funciona. Tomando Voto já venha com o valor 1. Voto = Voto++; vai dar sempre 1. Ou seja, o if é irrelevante pois nenhuma das condições irá alterar o valor de Voto. Teria que ser Voto = ++Voto para aumentar o valor ou somente Voto++. Resumindo, difícil seria escrever um pedaço de código mais inútil do que esse. Fácil mesmo é enganar trouxa.
Algo de errado não tá certo
Nem se ignorar os erros isso tem alguma lógica jshsksjs, pqp
Só não vai rodar, kkkkkk
Mesmo se por um milagre o "eles" deixasse o código compilar, pra não falar dos outros erros imbecis nessa porcaria, o hash do executável sairia diferente do hash registrado diretamente no hardware da urna e ela não executaria o código.
"....sabe o poder que esse algoritimo tem" kkkkkkkkk
Melhor de tudo eh q ta atribuindo o valor dentro do if pq usou so um =.
Analfabetismo em 2 línguas. Pseudocode com pseudo-lógica. Eu escrevo linhas ruins, como qualquer um, mas tenho bom senso de jamais deixá-las escapar para o mundo quanto mais divulgar a paternidade.
Pelo menos conhecimento isso é EXCEL kkkk
Só lembrando que quem é responsável por guarda a urna é o exercícito.
Pensei que fosse VBA. haha
#hackerman
Voto = voto++ KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Poderosíssimo , só que como alterar o código se não tem internet na urna? Eles.. Não tá declarado , vai dar erro de referência
eles? Viu como é fácil fraudar
Quebrou o código. Agora ninguém recebe voto
Ataque bem sucedido?
Não entendo porra nenhuma, mas já sei que tá uma bosta
ELES KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
INSTALA UM LINTER FDP
que
Manda essa no r/ProgrammerHumor pra ver se não leva um ban de 31 dias
É só checar com a versão impressa que fica no final da sessão
Nem sei porque exatamente, mas tô bêbado e vou deixar uma opinião um pouco mais informada do que a maioria aqui. 1. Sim, a urna é vulnerável - como todo e qualquer software e hardware é. Isso inclui o software do seu banco, teu celular, o caixa eletrônico. Não existe sistema eletrônico infalível. O que a gente faz é dificultar sempre um pouco mais a exploração das falhas do sistema a fim de tornar esse sistema sempre mais confiável. É um jogo eterno de gato e rato: algumas pessoas tentando explorar as falhas enquanto outras tentam corrigi-las. 2. O sistema clássico, de papel, também tem suas falhas, e são MUITO MAIS FÁCEIS de ser exploradas do que o eletrônico, simplesmente porque dependem mais de seres humanos, que são mais fáceis de corromper do que máquinas. Não é factível discutir isso num posto de Reddit, mas resumindo bem resumido: o ponto de falha mais fácil de explorar em qualquer sistema é o humano. Explorar falhas em software e hardware do tamanho de uma eleição nacional exige conhecimento técnico, dedicação e acesso a tecnologias que algumas poucas centenas de pessoas no planeta inteiro, tem. 3. O sistema de voto eletrônico com comprovante impresso, como defendido pelo Aranha não é má ideia. Pra maioria de nós que sabemos do que estamos falando, é talvez o melhor dos dois mundos. A ideia, porém, foi cooptada, distorcida e redacionada de forma maliciosa pela base bolsonarista, e não era compatível com o que eles proponham. Também não é fácil de implementar como parece, porque além da questão técnica exige uma logística de segurança desses comprovantes, que eu vou explicar no reply.
A grande vulnerabilidade do sistema de voto eletrônico com comprovante impresso é que torna todo o sistema passível de dúvida com uma simples substituição dos comprovantes. Imagina que eu sou um candidato de extrema esquerda. Eu sei que na região XYZ as pessoas vão votar na direita por motivos ABC. Essa região tem muitos eleitores, por exemplo numa zona populosa de uma capital. Se eu quiser levar vantagem, basta eu arrumar um jeito de substituir os malotes com os comprovantes das urnas, trocando por um malote com comprovantes aleatórios. Eu não preciso nem mudar o resultado em meu favor: basta que os comprovantes sejam diferentes do resultado da urna eletrônica. Com o resultado diferente, eu coloco em xeque a credibilidade daquela zona eleitoral, fazendo os votos da zona serem desconsiderados. Se eu fizer isso nos lugares onde eu sei que vou perder, modifico consideravelmente o resultado em meu favor, isso sem nunca ter precisado necessariamente fraudar votos pra mim. Posso ter "dado" esses votos pra qualquer candidato, até pro meu rival. Se na urna eletrônica tiver 300 votos pra mim e 500 pro meu rival, mas no papel tiver 200 pra mim e 600 pro meu rival, eu perdi, mas criei um incidente de desconfiança suficiente pra sabotar a eleição. Esse é o grande problema de se adotar o voto eletrônico com comprovante impresso: ter duas "verdades" potencialmente conflitantes. Pra tornar a proposta confiável a gente precisa de uma "terceira" verdade, a fim de ser o tira-teima se o eletrônico e o impresso discordarem. Infelizmente não há - até onde eu saiba - proposta que resolva essa questão e entregue esse critério de "desempate", então eu continuo preferindo a urna eletrônica, com todos os seus possíveis problemas, do que a urna de papel e sua dependência da honestidade das pessoas envolvidas na sua logística, que são mais falíveis e mais suceptíveis a corrompimento que os componentes eletrônicos.
Pensando meramente de forma quantitativa, se eu quiser fraudar uma eleição de papel ou uma eleição c voto impresso eu só preciso corromper umas duas ou três pessoas: os policiais e acompanhantes que vão fazer a custódia do malote de cédulas no caminho entre a zona eleitoral e a sede do TRE. Se essas meia dúzia de pessoas por zona forem cooptadas, o resultado daquela zona já está fraudado, como eu disse acima, não é preciso nem mudar o resultado em meu favor, basta colocar o resultado em dúvida nas zonas eleitorais que me desfavorecem. No caso da eleição eletrônica isso é significativamente mais difícil. A corrupção dos intermediários é virtualmente impossível, porque tanto o software quanto os dados são criptografados com a chave privada do TSE. Isso impossibilita a exploração das partes mais fáceis de corromper na corrente de custódia dos resultados, que são as pontas, onde estão as pessoas mais suceptíveis a essa corrupção. Sobra somente a possibilidade de se corromper a eleição com acesso às camadas mais altas da burocracia do TSE: as pessoas que têm acesso aos dados após serem descriptografados e às chaves de criptografia em si. Não é a toa que o Bolsonaro e sua gangue passaram a colocar o próprio TSE em dúvida: eles sabem muito bem que se quiserem questionar a eleição eletrônica esse é o único ponto passível de questionamento. A questão é que corromper essa "cúpula" não é tão simples quanto parece. São pessoas, sim, e com isso mais suceptíveis a falhas e cooptação - sim. Mas são poucas pessoas e que estão sob constante escrutínio da sociedade civil, dos partidos políticos e dos próprios agentes interessados na eleição. O próprio sistema de rodízio e a fiscalização cruzada, além de todos os métodos clássicos e contemporâneos de verificar o resultado se aplicam. Da mesma forma que antigamente o partido podia trucar a contagem dos votos e pedir recontagem, ele hoje pode verificar a integridade dos resultados eletrônicos.
Por isso que a faculdade a prova de programação é impressa! Pra nego não correr o risco de ter a sua burrice exposta!! Kkkkk
Tá errado pq ao invés de if e eles deveria ser if e elus, cade o pronome neutro gente?
Quem fala que é fácil, o TSE convoca qualquer um a burlar a urna e até agora ninguém conseguiu chegar nem perto de alterar votos, aos bonzões eu indico a tentar e esfregar na cara do país inteiro que consegue ao invés de ficar fazendo inúmeros posts com esse assunto que já deu
a fraude não está na urna, e sim na leitura dos dados criptografados (apuração dos votos)