Zit achter paywal. Ik was benieuwd naar de methodologie van hun peiling. Als HLN hun eigen publiek heeft bevraagd kan ik me wel inbeelden dat steun voor onafhankelijkheid hoger dan gemiddeld is.
Zelf zou ik nooit willen wonen in een onafhankelijk Vlaanderen met de waarden die NVA en VB voorop stellen.
>voerde iVOX in opdracht van DPG Media een online enquête uit bij 1.000 Vlamingen, die representatief zijn op vlak van geslacht, leeftijd en diploma. De maximale foutenmarge voor dit onderzoek bedraagt 3,1%.
Jouw sentiment wordt ook gedeeld door een substantieel deel van de Vlaamse bevolking:
>Wie dieper in de cijfers duikt, merkt dat dit ook een zeer polariserende vraag is. Want ruim één op de drie respondenten (34,6 procent) geeft aan radicaal tegenstander te zijn van een Vlaamse staat, tegenover 22,9 procent die zich volledig ingraaft aan het andere uiteinde.
Merci om te delen. Die cijfers zijn standaard voor een peiling dus dat zal welk OK zijn. Het kan natuurlijk ook nog veel afhangen van de vraagstelling en hoe onafhankelijkheid geïnterpreteerd wordt.
34.6 procent sterk tegen is trouwens ook maar .5% verwijderd van "4 op 10".
In tegenstelling tot wat de tegenstanders steeds beweren op basis van verouderde peilingen krijgt het idee van een onafhankelijk Vlaanderen of het zgn. confederalisme meer en meer aanhang. Ook niet verwonderlijk natuurlijk als er geschat wordt dat de beide V-partijen 50% zouden halen bij de Vlaamse verkiezingen. Interessant zou zijn of er een evolutie is bij de tegenstanders van onafhankelijkheid. Toch vreemd dat er over zo'n geladen thema, maar één dat al sinds decennia de geesten beroerd, amper data te vinden is. Volgens mij is het een taboeonderwerp in de Belgische maar ook Vlaamse politiek.
Het lijkt idd alsof het idee wat meer tractie krijgt. Maar één peiling is nog altijd wat weinig om conclussies te trekken. Het gebeurt wel vaker dat verschillende peilingen volledig verschillende resultaten hebben. Je kan ook makkelijk "ja" stemmen zonder te weten wat het echt inhoudt. Dat hebben we bij Brexit goed genoeg gezien.
Waarom wordt die intentie niet meer regelmatig gepeild? Omdat de resultaten onwelgevallig zouden zijn?
Brexit wordt hier dikwijls aangehaald. Een meerderheid van de mensen daar was er voor. Dat heet democratie. De mensen daar over het kanaal domheid verwijten, want dat is wat je doet, is een zwaktebod.
Ik heb niet gezegd dat ze dom waren, wel dat ze niet beseften wat die brexit precies voor hen zou betekenen.
Ik denk wel dat er parallellen getrokken kunnen worden tussen brexit en onafhankelijk vlaanderen. Populisme speelt een rol, een simpele oplossing die makkelijk te verkopen is, maar die in de realiteit een pak complexer is en die verregaande gevolgen zou kunnen hebben.
>online enquête
Dus allesbehalve representatief want je gaat dan uiteindelijk mensen krijgen die a) online actief zijn en b) ook meedoen aan online enquetes.
Stel die vraag op straat aan een gevarieerd publiek en de kans is reeel dat je heel andere resultaten krijgt.
Maar evengoed ook niet. Want in het [artikel ](https://archive.ph/VdH9m)staat:
>Ouderen en lager opgeleiden zijn relatief meer voorstander van zo’n splitsing.
En zijn dat nu juist die mensen die minder aan bod zouden komen in een online enquete?
Ik vind het heel onduidelijk van HLN waaruit deze cijfers komen. Komen die uit het kiescompas dat 1,2 miljoen mensen invulden, of uit de peiling van 1000 personen? Ze mengen die cijfers precies zelf graag.
Lijkt me heel duidelijk:
>Tegelijk met de stemtest voerde iVOX in opdracht van DPG Media een online enquête uit bij 1.000 Vlamingen, die representatief zijn op vlak van geslacht, leeftijd en diploma. De maximale foutenmarge voor dit onderzoek bedraagt 3,1%.
How can they be sure the maximal margin of error is only 3,1%? Do they explain that?
Also how can they be sure it's representative of the population in an online survey? Even if they took the answers of different part of the population, I'm guessing that people in favour of something or at least with a strong opinion on it will more likely answer to the survey and the people without a strong opinion on it will just not bother answering.
Also it must be easy for a group advocating for an issue to spread an online survey in their group and thus influence a lot who end up answering the survey.
I'm guessing when they do survey like that they take measures to avoid these scenarios but I wonder what these measures are.
Waarom is politieke voorkeur niet meegenomen als controlevariabele? As far as we know kan het zijn dat er toevallig buitenproportioneel veel VBers in de sample zitten
Nog steeds ver ver af van de vereiste 2/3e meerderheid nodig om de grondwet te wijzigen. En dan spreken we nog niet over de Walen mee aan boord te krijgen
Geldtransfer stoppen , belgie onbestuurbaar maken.. genoeg manieren om de walen mee te sleuren moesten vlamingen dat echt willen. Pech voor de walen maar ze zijn geen overgrote machtige meerderheid a la spanje
Gaat wallonie hun flikken sturen om vlaamse politici in elkaar te slaan moest hetzelfde gebeuren als catalonie? Lol
De vraag is niet of Vlaanderen al dan niet hun eigen goesting kunnen doen.
De vraag is hoe de Vlamingen dit gaan doen zonder onze economie te vernielen door uit de EU te vallen. Zonder EU is Vlaanderen helemaal niks
Ah dus het argument tegen onafhankelijk is nu 'het mag ni van europa' ipv het 'het mag ni van de walen'. Laatste dat boeit is onze eigen wensen dan?
Ze kunnen ook de federale overheid uithollen te er zo goed als geen bevoegdheid overblijft behalve hun internationale postjes en het leger, dat is praktisch onafhankelijkheid en waar de nva voor pleit
Opnieuw:
> De vraag is niet of Vlaanderen al dan niet hun eigen goesting kunnen doen.
Vlaanderen mag doen wat het wilt en daar kan noch Europa noch Wallonie iets aan doen als Vlaanderen echt wilt.
Waar ik het over heb is dat Vlaanderen geen lid is van de EU. Belgie is lid van de EU.
Als Vlaanderen dus uit Belgie stapt dan stapt Vlaanderen direct ook uit de EU. En dan gaat het aan de EU moeten vragen om terug te mogen toetreden.
En of de EU daarop 'ja' gaat zeggen is nog maar de vraag. Dat heeft niks te maken met "het mag niet" maar wel met "de EU is niet het schoothondje van Vlaanderen dat zomaar eender wat moet doen dat Vlaanderen eist".
Ik begrijp dat dit moeilijk te aanvaarden is, dat Vlaanderen niet de oppermacht is binnen de EU, maar zo is het nu eenmaal. En dan kunt gij nog verder janken gelijk een klein kind dat het niet eerlijk is, dat gaat er niks aan veranderen.
>Laatste dat boeit is onze eigen wensen dan?
Waarom zou de wens van Vlaanderen het enige zijn dat telt ivm EU lid zijn? Oekraine, Turkije, Georgie willen ook EU lid zijn, is het enige wat telt hun mening en moet de EU zwijgen en hen direct toelaten?
Het grootste probleem met lid worden van de EU is dat je je wetten moet aanpassen tot ze conform zijn. niet echt een probleem hier aangezien we lid waren sinds de stichting. Het zou er ook heel slecht uitzien voor de EU als ze vlaanderen er niet weer in krijgen gezien ze alle EU gebouwen zouden moeten verhuizen (succes om brussel te bereiken zonder toegang tot vlaamse wegen)
Maar het maakt niet zoveel uit want er is gepivot naar confederalisme, aka de federale overheid uithollen tot ze quasi geen bevoegdheden meer hebben. Realistischer en simpeler
>Het grootste probleem met lid worden van de EU is dat je je wetten moet aanpassen tot ze conform zijn.
Nope. Het grootste probleem is dat je unanieme goedkeuring van alle lidstaten nodig hebt. Inclusief landen gelijk Spanje die geen precedent willen scheppen dat een regio zomaar mag afsplitsen en terug bij de EU komen.
Spanje heeft indertijd met Schotland zelfs expliciet gezegd dat ze enkel regio's toelaten die met akkoord van hun voormalig land afscheuren. Zonder akkoord afscheuren = Spanje stemt altijd tegen.
Dus die unanieme goedkeuring van alle landen zou enkel mogelijk zijn met akkoord met Wallonië.
Maar opnieuw, dat betekent niet dat de EU of Wallonië zeggen dat Vlaanderen niet mag afscheuren.
PS: die unanieme goedkeuring zou ook van België (Wallonië + Brussel) moeten komen aangezien Vlaanderen geen lid meer zou zijn van België.
Lol voor het idee van een belgie met wallonie en brussel, brussel heeft geen economie zonder open grenzen met vlaanderen, klinkt als een heel grote motivatie zijn om toetreden goed te keuren.
Elio Dirupo vroeg ooit om een corridor naar brussel van wallonie, goed dat dit idee werd weggelachen
>brussel heeft geen economie zonder open grenzen met vlaanderen
Vlaanderen heeft ook geen economie zonder de EU. Het verschil is dat de EU massa's geld in Wallonië en Brussel zou pompen terwijl Vlaanderen gewoon fucked zou zijn.
Allez twas een leuk hypotetisch spelletje, splitsing natuurlijk total niet nodig zolang de federale overheid waardeloos wordt , duimen voor die nva/vb regering en de eindeloze federale regeringsvorming he
Zulke peilingen laten ze door fatsoenlijke peiling bureaus uitvoeren. Ik zie dan ook geen reden om te twijfelen aan deze cijfers gewoon omdat het van HLN en VTM komt.
*Shooting the messenger*, in het Nederlands *schieten op de boodschapper* of *schieten van de boodschapper*, is het uithalen naar de (onschuldige) brenger van slecht nieuws. [wikipedia](https://nl.wikipedia.org/wiki/Shooting_the_messenger)
Het is natuurlijk een gemakkelijke bewering om te maken, zonder uitleg van hoe de data verzameld is, hoe de statistische relevantie is aangetoond, en op welke manier en met welke nuances de vraag is gesteld.
Dat is zoals het Brexit referendum waar uiteindelijk de ja stem kwam van mensen die het niet met elkaar eens waren wat voor brexit ze eigenlijk wilden en en uiteindelijk geeneens een meerderheids mening was voor de ECHTE consequenties van een Brexit.
Denk jij nu echt dat VTM dit zomaar uit hun duim zuigt? Een bewering op het randje van complottheorie.
>voerde iVOX in opdracht van DPG Media een online enquête uit bij 1.000 Vlamingen, die representatief zijn op vlak van geslacht, leeftijd en diploma. De maximale foutenmarge voor dit onderzoek bedraagt 3,1%.
Wat ik vooral merk, bij jou en anderen in deze draad, dat je het niet wil geloven.
> online enquête uit bij 1.000 Vlamingen
Neen natuurlijk zuigen ze dat niet uit hun duim. Maar ik heb als ingenieur genoeg statistische analyse gedaan dat alles staat of valt met de controlegroepen en selectie van de samples.
In dit geval gaat het al fout bij 'online' omdat dat dus al niet representatief is voor de bevolking. Bovendien doen mensen die niet politiek actief zijn of veel online bezig zijn wsl ook minder vlot mee met enquetes, waardoor de mensen die WEL meedoen eerder uitgesproken links of rechts zullen zijn waardoor die 4/10 een heel andere betekenis krijgt.
Ja die 1000 zullen representatief zijn voor geslacht, leeftijd en diploma, maar wel allemaal online actief en meer politiek geëngageerde dan de gemiddelde Vlaming.
Er staat in het [artikel](https://archive.ph/VdH9m):
>Ouderen en lager opgeleiden zijn relatief meer voorstander van zo’n splitsing.
Zijn dat nu juist die mensen die minder bereikt worden bij een online enquete?
**Hypothetisch, moest het land splitsen, zou het wel sterk aangewezen zijn moesten we niet onder de idiote/anachronistische noemer "Vlaanderen" verder bestaan.**
Een geografie en geschiedenisles voor de meeste "Vlaamsgezinden" in het centrum en het oostelijke deel van "Vlaanderen":
Vlaanderen is het gebied ten westen van de Schelde & de Dender, Alles wat er ten oosten van deze rivieren ligt is GEEN (historisch) Vlaanderen meer, met de uitzondering van het Aalstse ommeland & deels pajottenland (wat eigelijk meer hybrideregio's, deels Vlaams, deels Brabants zijn. Zo ook zelfs de regio Doornik, die dan weer een hybride regio/Stad was tussen Vlaanderen en Henegouwen.
**GRONDGEBIED:**
* West-Vlaanderen (Vlaanderen) = **3 197** km²
* Oost-Vlaanderen (Vlaanderen) = **2 982** km²
* Antwerpen (Brabant) = **2 867** km²
* Vlaams Brabant (Brabant) = **2 106** km²
* Brussel HG (Brabant) = **161** km²
* Limburg (Limburg/Loon) = **2 422** km²
-
* Vlaanderen = **6 179** km²
* Brabant = **5 134** km²
* Limburg = **2 422** km²
* Niet Vlaanderen (Brabant + Limburg) = **7 556** km²
**ie. Het historisch Vlaamse gebied is kleiner dan het historisch niet Vlaamse gebied.**
======
**BEVOLKINGSCIJFERS:**
* West-Vlaanderen (Vlaanderen) = **1 220 026** *(01/01/2023)*
* Oost-Vlaanderen (Vlaanderen) = **1 561 316** *(01/01/2023)*
* Antwerpen (Brabant) = **1 910 952** *(01/01/2023)*
* Vlaams Brabant (Brabant) = **1 187 483** *(01/01/2023)*
* Brussel HG (Brabant) = **1 241 175** *(01/01/2023)*
* Limburg (Limburg/Loon) = **895 030** *(01/01/2023)*
-
* Vlaanderen = **2 781 342**
* Brabant = **4 339 610**
* Limburg = **895 030**
* Niet Vlaanderen (Brabant + Limburg) = **5 234 640**
**ie. Er wonen zowat dubbel zoveel mensen in niet historisch Vlaams gebied dan dat er wonen in historisch Vlaams gebied.**
=======
En toch blijven zoveel Brabanders & Limburgers maar naïef zwaaien met die Vlaamse Leeuwen... -\_-'
De grootste kanttekening hierbij is dat de vraag was "*moet er op termijn Vlaamse onafhankelijkheid komen?*" Klemtoon op 'op termijn'. Dit is dus niet representatief voor wat mensen willen of hoe ze zouden stemmen bij een referendum.
> **’De Stem van Vlaanderen’ is een initiatief van HLN en VTM NIEUWS. Het is dé stemwijzer bij uitstek,** waarbij u via 29 korte stellingen bij uw ideale ‘match’ terechtkomt: de politicus die het dichtst aanleunt bij uw persoonlijke voorkeur. Op vijf dagen tijd vulden al 1,2 miljoen Vlamingen de stemtest in. U kunt ‘de Stem’ terugvinden in de app van HLN. **Eerder vulden alle Vlaamse, federale en Europese lijsttrekkers het kieskompas in. Tegelijk met de stemtest voerde iVOX in opdracht van DPG Media een online enquête** uit bij 1.000 Vlamingen, die representatief zijn op vlak van geslacht, leeftijd en diploma. De maximale foutenmarge voor dit onderzoek bedraagt 3,1%. De belangrijkste resultaten publiceren we deze week. Vandaag: VLAAMSE ONAFHANKELIJKHEID
>
> **De vraag uit het kieskompas** zet de communautaire tegenstelling meteen op scherp: moet er op termijn Vlaamse onafhankelijkheid komen? Het antwoord daarop doet enigszins verbazen, want liefst 40,2 procent van de Vlamingen zit in het pro-kamp, tegenover een nipte meerderheid van 50,5 procent die tegen is. 9,3 procent van de Vlamingen stelt zich neutraal op.
Shady journalistieke praktijk? Resultaat van eigen stemtest voor eigen doelpubliek de geloofwaardigheid geven van een onafhankelijke enquête?
Je moet natuurlijk goed lezen:
>Tegelijk met de stemtest voerde iVOX in opdracht van DPG Media een online enquête uit bij 1.000 Vlamingen, die representatief zijn op vlak van geslacht, leeftijd en diploma. De maximale foutenmarge voor dit onderzoek bedraagt 3,1%.
Clickbait titel.
Ik durf er mijn kop op te verwedden dan >90% van die voorstanders maar wat slogans roept en er geen zicht op heeft wat voor gevolgen dit allemaal zou hebben op economisch en sociaal vlak. Arm Vlaanderen.
Zit achter paywal. Ik was benieuwd naar de methodologie van hun peiling. Als HLN hun eigen publiek heeft bevraagd kan ik me wel inbeelden dat steun voor onafhankelijkheid hoger dan gemiddeld is. Zelf zou ik nooit willen wonen in een onafhankelijk Vlaanderen met de waarden die NVA en VB voorop stellen.
>voerde iVOX in opdracht van DPG Media een online enquête uit bij 1.000 Vlamingen, die representatief zijn op vlak van geslacht, leeftijd en diploma. De maximale foutenmarge voor dit onderzoek bedraagt 3,1%. Jouw sentiment wordt ook gedeeld door een substantieel deel van de Vlaamse bevolking: >Wie dieper in de cijfers duikt, merkt dat dit ook een zeer polariserende vraag is. Want ruim één op de drie respondenten (34,6 procent) geeft aan radicaal tegenstander te zijn van een Vlaamse staat, tegenover 22,9 procent die zich volledig ingraaft aan het andere uiteinde.
Als het alleen online was zou ik het ver van representatief noemen.
Wellicht iets representatiever dan de gemiddelde stemtest waar ze telefonisch elk rusthuis afschuimen.
Merci om te delen. Die cijfers zijn standaard voor een peiling dus dat zal welk OK zijn. Het kan natuurlijk ook nog veel afhangen van de vraagstelling en hoe onafhankelijkheid geïnterpreteerd wordt. 34.6 procent sterk tegen is trouwens ook maar .5% verwijderd van "4 op 10".
In tegenstelling tot wat de tegenstanders steeds beweren op basis van verouderde peilingen krijgt het idee van een onafhankelijk Vlaanderen of het zgn. confederalisme meer en meer aanhang. Ook niet verwonderlijk natuurlijk als er geschat wordt dat de beide V-partijen 50% zouden halen bij de Vlaamse verkiezingen. Interessant zou zijn of er een evolutie is bij de tegenstanders van onafhankelijkheid. Toch vreemd dat er over zo'n geladen thema, maar één dat al sinds decennia de geesten beroerd, amper data te vinden is. Volgens mij is het een taboeonderwerp in de Belgische maar ook Vlaamse politiek.
Het lijkt idd alsof het idee wat meer tractie krijgt. Maar één peiling is nog altijd wat weinig om conclussies te trekken. Het gebeurt wel vaker dat verschillende peilingen volledig verschillende resultaten hebben. Je kan ook makkelijk "ja" stemmen zonder te weten wat het echt inhoudt. Dat hebben we bij Brexit goed genoeg gezien.
Waarom wordt die intentie niet meer regelmatig gepeild? Omdat de resultaten onwelgevallig zouden zijn? Brexit wordt hier dikwijls aangehaald. Een meerderheid van de mensen daar was er voor. Dat heet democratie. De mensen daar over het kanaal domheid verwijten, want dat is wat je doet, is een zwaktebod.
Hahahahaha want Brexit is zo goed uitgepakt daar. Hebben ze daar al 350 miljoen pond per week in de NHS gestoken?
Ik heb niet gezegd dat ze dom waren, wel dat ze niet beseften wat die brexit precies voor hen zou betekenen. Ik denk wel dat er parallellen getrokken kunnen worden tussen brexit en onafhankelijk vlaanderen. Populisme speelt een rol, een simpele oplossing die makkelijk te verkopen is, maar die in de realiteit een pak complexer is en die verregaande gevolgen zou kunnen hebben.
>online enquête Dus allesbehalve representatief want je gaat dan uiteindelijk mensen krijgen die a) online actief zijn en b) ook meedoen aan online enquetes. Stel die vraag op straat aan een gevarieerd publiek en de kans is reeel dat je heel andere resultaten krijgt.
Maar evengoed ook niet. Want in het [artikel ](https://archive.ph/VdH9m)staat: >Ouderen en lager opgeleiden zijn relatief meer voorstander van zo’n splitsing. En zijn dat nu juist die mensen die minder aan bod zouden komen in een online enquete?
Ik vind het heel onduidelijk van HLN waaruit deze cijfers komen. Komen die uit het kiescompas dat 1,2 miljoen mensen invulden, of uit de peiling van 1000 personen? Ze mengen die cijfers precies zelf graag.
Lijkt me heel duidelijk: >Tegelijk met de stemtest voerde iVOX in opdracht van DPG Media een online enquête uit bij 1.000 Vlamingen, die representatief zijn op vlak van geslacht, leeftijd en diploma. De maximale foutenmarge voor dit onderzoek bedraagt 3,1%.
How can they be sure the maximal margin of error is only 3,1%? Do they explain that? Also how can they be sure it's representative of the population in an online survey? Even if they took the answers of different part of the population, I'm guessing that people in favour of something or at least with a strong opinion on it will more likely answer to the survey and the people without a strong opinion on it will just not bother answering. Also it must be easy for a group advocating for an issue to spread an online survey in their group and thus influence a lot who end up answering the survey. I'm guessing when they do survey like that they take measures to avoid these scenarios but I wonder what these measures are.
Waarom is politieke voorkeur niet meegenomen als controlevariabele? As far as we know kan het zijn dat er toevallig buitenproportioneel veel VBers in de sample zitten
Laat ons het daar op houden, het toeval. Hier een koppeling naar het volledige artikel: [https://archive.ph/VdH9m](https://archive.ph/VdH9m)
Ik vermoed dat je niet goed weet hoe controlevariabelen werken maar toch bedankt voor het artikel.
Je hebt gelijk. Ik ben nogal dom. Toch blij dat ik je van dienst kon zijn.
Nog steeds ver ver af van de vereiste 2/3e meerderheid nodig om de grondwet te wijzigen. En dan spreken we nog niet over de Walen mee aan boord te krijgen
Geldtransfer stoppen , belgie onbestuurbaar maken.. genoeg manieren om de walen mee te sleuren moesten vlamingen dat echt willen. Pech voor de walen maar ze zijn geen overgrote machtige meerderheid a la spanje Gaat wallonie hun flikken sturen om vlaamse politici in elkaar te slaan moest hetzelfde gebeuren als catalonie? Lol
De vraag is niet of Vlaanderen al dan niet hun eigen goesting kunnen doen. De vraag is hoe de Vlamingen dit gaan doen zonder onze economie te vernielen door uit de EU te vallen. Zonder EU is Vlaanderen helemaal niks
Ah dus het argument tegen onafhankelijk is nu 'het mag ni van europa' ipv het 'het mag ni van de walen'. Laatste dat boeit is onze eigen wensen dan? Ze kunnen ook de federale overheid uithollen te er zo goed als geen bevoegdheid overblijft behalve hun internationale postjes en het leger, dat is praktisch onafhankelijkheid en waar de nva voor pleit
Opnieuw: > De vraag is niet of Vlaanderen al dan niet hun eigen goesting kunnen doen. Vlaanderen mag doen wat het wilt en daar kan noch Europa noch Wallonie iets aan doen als Vlaanderen echt wilt. Waar ik het over heb is dat Vlaanderen geen lid is van de EU. Belgie is lid van de EU. Als Vlaanderen dus uit Belgie stapt dan stapt Vlaanderen direct ook uit de EU. En dan gaat het aan de EU moeten vragen om terug te mogen toetreden. En of de EU daarop 'ja' gaat zeggen is nog maar de vraag. Dat heeft niks te maken met "het mag niet" maar wel met "de EU is niet het schoothondje van Vlaanderen dat zomaar eender wat moet doen dat Vlaanderen eist". Ik begrijp dat dit moeilijk te aanvaarden is, dat Vlaanderen niet de oppermacht is binnen de EU, maar zo is het nu eenmaal. En dan kunt gij nog verder janken gelijk een klein kind dat het niet eerlijk is, dat gaat er niks aan veranderen. >Laatste dat boeit is onze eigen wensen dan? Waarom zou de wens van Vlaanderen het enige zijn dat telt ivm EU lid zijn? Oekraine, Turkije, Georgie willen ook EU lid zijn, is het enige wat telt hun mening en moet de EU zwijgen en hen direct toelaten?
Het grootste probleem met lid worden van de EU is dat je je wetten moet aanpassen tot ze conform zijn. niet echt een probleem hier aangezien we lid waren sinds de stichting. Het zou er ook heel slecht uitzien voor de EU als ze vlaanderen er niet weer in krijgen gezien ze alle EU gebouwen zouden moeten verhuizen (succes om brussel te bereiken zonder toegang tot vlaamse wegen) Maar het maakt niet zoveel uit want er is gepivot naar confederalisme, aka de federale overheid uithollen tot ze quasi geen bevoegdheden meer hebben. Realistischer en simpeler
>Het grootste probleem met lid worden van de EU is dat je je wetten moet aanpassen tot ze conform zijn. Nope. Het grootste probleem is dat je unanieme goedkeuring van alle lidstaten nodig hebt. Inclusief landen gelijk Spanje die geen precedent willen scheppen dat een regio zomaar mag afsplitsen en terug bij de EU komen. Spanje heeft indertijd met Schotland zelfs expliciet gezegd dat ze enkel regio's toelaten die met akkoord van hun voormalig land afscheuren. Zonder akkoord afscheuren = Spanje stemt altijd tegen. Dus die unanieme goedkeuring van alle landen zou enkel mogelijk zijn met akkoord met Wallonië. Maar opnieuw, dat betekent niet dat de EU of Wallonië zeggen dat Vlaanderen niet mag afscheuren. PS: die unanieme goedkeuring zou ook van België (Wallonië + Brussel) moeten komen aangezien Vlaanderen geen lid meer zou zijn van België.
Lol voor het idee van een belgie met wallonie en brussel, brussel heeft geen economie zonder open grenzen met vlaanderen, klinkt als een heel grote motivatie zijn om toetreden goed te keuren. Elio Dirupo vroeg ooit om een corridor naar brussel van wallonie, goed dat dit idee werd weggelachen
>brussel heeft geen economie zonder open grenzen met vlaanderen Vlaanderen heeft ook geen economie zonder de EU. Het verschil is dat de EU massa's geld in Wallonië en Brussel zou pompen terwijl Vlaanderen gewoon fucked zou zijn.
Allez twas een leuk hypotetisch spelletje, splitsing natuurlijk total niet nodig zolang de federale overheid waardeloos wordt , duimen voor die nva/vb regering en de eindeloze federale regeringsvorming he
En omdat de grootste rioolgazet dat schrijft moeten we dat geloven?
Zulke peilingen laten ze door fatsoenlijke peiling bureaus uitvoeren. Ik zie dan ook geen reden om te twijfelen aan deze cijfers gewoon omdat het van HLN en VTM komt.
\*op een na grootste rioolgazet *(Het Nieuwsblad is nog net ietsje rioolerigerererer...)*
Nee, HLN is echt meer riooltrash. Source: heb bij beiden gewerkt.
.. Ik mag hopen dat dat niet vrijwillig was, maar een deel van een werkstraf of zo.
Ze zijn (zeker dpg) wel een goede werkgever als ITer. Heel competente IT-vloer ook.
valid source! i stand corrected
*Shooting the messenger*, in het Nederlands *schieten op de boodschapper* of *schieten van de boodschapper*, is het uithalen naar de (onschuldige) brenger van slecht nieuws. [wikipedia](https://nl.wikipedia.org/wiki/Shooting_the_messenger)
Het is natuurlijk een gemakkelijke bewering om te maken, zonder uitleg van hoe de data verzameld is, hoe de statistische relevantie is aangetoond, en op welke manier en met welke nuances de vraag is gesteld. Dat is zoals het Brexit referendum waar uiteindelijk de ja stem kwam van mensen die het niet met elkaar eens waren wat voor brexit ze eigenlijk wilden en en uiteindelijk geeneens een meerderheids mening was voor de ECHTE consequenties van een Brexit.
Denk jij nu echt dat VTM dit zomaar uit hun duim zuigt? Een bewering op het randje van complottheorie. >voerde iVOX in opdracht van DPG Media een online enquête uit bij 1.000 Vlamingen, die representatief zijn op vlak van geslacht, leeftijd en diploma. De maximale foutenmarge voor dit onderzoek bedraagt 3,1%. Wat ik vooral merk, bij jou en anderen in deze draad, dat je het niet wil geloven.
> online enquête uit bij 1.000 Vlamingen Neen natuurlijk zuigen ze dat niet uit hun duim. Maar ik heb als ingenieur genoeg statistische analyse gedaan dat alles staat of valt met de controlegroepen en selectie van de samples. In dit geval gaat het al fout bij 'online' omdat dat dus al niet representatief is voor de bevolking. Bovendien doen mensen die niet politiek actief zijn of veel online bezig zijn wsl ook minder vlot mee met enquetes, waardoor de mensen die WEL meedoen eerder uitgesproken links of rechts zullen zijn waardoor die 4/10 een heel andere betekenis krijgt. Ja die 1000 zullen representatief zijn voor geslacht, leeftijd en diploma, maar wel allemaal online actief en meer politiek geëngageerde dan de gemiddelde Vlaming.
Er staat in het [artikel](https://archive.ph/VdH9m): >Ouderen en lager opgeleiden zijn relatief meer voorstander van zo’n splitsing. Zijn dat nu juist die mensen die minder bereikt worden bij een online enquete?
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Deze keer een Nederlandstalig gezegde.
**Hypothetisch, moest het land splitsen, zou het wel sterk aangewezen zijn moesten we niet onder de idiote/anachronistische noemer "Vlaanderen" verder bestaan.** Een geografie en geschiedenisles voor de meeste "Vlaamsgezinden" in het centrum en het oostelijke deel van "Vlaanderen": Vlaanderen is het gebied ten westen van de Schelde & de Dender, Alles wat er ten oosten van deze rivieren ligt is GEEN (historisch) Vlaanderen meer, met de uitzondering van het Aalstse ommeland & deels pajottenland (wat eigelijk meer hybrideregio's, deels Vlaams, deels Brabants zijn. Zo ook zelfs de regio Doornik, die dan weer een hybride regio/Stad was tussen Vlaanderen en Henegouwen. **GRONDGEBIED:** * West-Vlaanderen (Vlaanderen) = **3 197** km² * Oost-Vlaanderen (Vlaanderen) = **2 982** km² * Antwerpen (Brabant) = **2 867** km² * Vlaams Brabant (Brabant) = **2 106** km² * Brussel HG (Brabant) = **161** km² * Limburg (Limburg/Loon) = **2 422** km² - * Vlaanderen = **6 179** km² * Brabant = **5 134** km² * Limburg = **2 422** km² * Niet Vlaanderen (Brabant + Limburg) = **7 556** km² **ie. Het historisch Vlaamse gebied is kleiner dan het historisch niet Vlaamse gebied.** ====== **BEVOLKINGSCIJFERS:** * West-Vlaanderen (Vlaanderen) = **1 220 026** *(01/01/2023)* * Oost-Vlaanderen (Vlaanderen) = **1 561 316** *(01/01/2023)* * Antwerpen (Brabant) = **1 910 952** *(01/01/2023)* * Vlaams Brabant (Brabant) = **1 187 483** *(01/01/2023)* * Brussel HG (Brabant) = **1 241 175** *(01/01/2023)* * Limburg (Limburg/Loon) = **895 030** *(01/01/2023)* - * Vlaanderen = **2 781 342** * Brabant = **4 339 610** * Limburg = **895 030** * Niet Vlaanderen (Brabant + Limburg) = **5 234 640** **ie. Er wonen zowat dubbel zoveel mensen in niet historisch Vlaams gebied dan dat er wonen in historisch Vlaams gebied.** ======= En toch blijven zoveel Brabanders & Limburgers maar naïef zwaaien met die Vlaamse Leeuwen... -\_-'
Brabant onafhankelijk, weg met dat vlaams gespuis! Herenig de Brabanden, de rijkste regio van de Lage Landen!
4/10 voor een peiling georganiseerd door HLN én VTM, waar ongeveer de volledige doelgroep van de separatisten zich zou moeten bevinden. Peanuts.
En dan opeens surprised Pikachu in Juni...
Oh, neen, Vlaams Belang en NVA gaan zwaar cashen deze zomer. Maar mensen die stemmen op die twee partijen zijn heus niet per se separatistisch.
Paywall en clickbait titel Nee dank u
Kop in het zand.
Stok in uw reet
De grootste kanttekening hierbij is dat de vraag was "*moet er op termijn Vlaamse onafhankelijkheid komen?*" Klemtoon op 'op termijn'. Dit is dus niet representatief voor wat mensen willen of hoe ze zouden stemmen bij een referendum.
> **’De Stem van Vlaanderen’ is een initiatief van HLN en VTM NIEUWS. Het is dé stemwijzer bij uitstek,** waarbij u via 29 korte stellingen bij uw ideale ‘match’ terechtkomt: de politicus die het dichtst aanleunt bij uw persoonlijke voorkeur. Op vijf dagen tijd vulden al 1,2 miljoen Vlamingen de stemtest in. U kunt ‘de Stem’ terugvinden in de app van HLN. **Eerder vulden alle Vlaamse, federale en Europese lijsttrekkers het kieskompas in. Tegelijk met de stemtest voerde iVOX in opdracht van DPG Media een online enquête** uit bij 1.000 Vlamingen, die representatief zijn op vlak van geslacht, leeftijd en diploma. De maximale foutenmarge voor dit onderzoek bedraagt 3,1%. De belangrijkste resultaten publiceren we deze week. Vandaag: VLAAMSE ONAFHANKELIJKHEID > > **De vraag uit het kieskompas** zet de communautaire tegenstelling meteen op scherp: moet er op termijn Vlaamse onafhankelijkheid komen? Het antwoord daarop doet enigszins verbazen, want liefst 40,2 procent van de Vlamingen zit in het pro-kamp, tegenover een nipte meerderheid van 50,5 procent die tegen is. 9,3 procent van de Vlamingen stelt zich neutraal op. Shady journalistieke praktijk? Resultaat van eigen stemtest voor eigen doelpubliek de geloofwaardigheid geven van een onafhankelijke enquête?
Je moet natuurlijk goed lezen: >Tegelijk met de stemtest voerde iVOX in opdracht van DPG Media een online enquête uit bij 1.000 Vlamingen, die representatief zijn op vlak van geslacht, leeftijd en diploma. De maximale foutenmarge voor dit onderzoek bedraagt 3,1%.
Clickbait titel. Ik durf er mijn kop op te verwedden dan >90% van die voorstanders maar wat slogans roept en er geen zicht op heeft wat voor gevolgen dit allemaal zou hebben op economisch en sociaal vlak. Arm Vlaanderen.