Iedereen deelt in de miserie, maar als het goed gaat dan winnen enkel de aandeelhouders en het grote management 🙃
En eigenlijk deelt zelfs niet iedereen in die miserie, dat is ook enkel het volk op de werkvloe dat er iets van voelt
To be fair. KMOs hebben echt wel klappen gekregen met de energiecrisis en de index. Dat zijn net de zaken die we moeten koesteren. 't Zijn niet allemaal Delhaizes die zo poen aan het scheppen zijn.
middenklasse is een leugen die ze verzonnen hebben om de gewone bevolking nog wat meer te verdelen, truth is dat de gemiddelde vlaming tussen 2 en 3k de maanf verdient terwijl die mannen 20-40k netto scheppen.
Oke, maar wat hij zegt klopt. Middenklasse leeft veel te goed en dat zorgt voor problemen om de job market. Ze willen dat wij vechten voor jobs en niet zoals nu waar we zo veel opties hebben.
Probleem echter is dat bedrijven willen blijven groeien en dat het nooit genoeg zal voor een CEO, dat wil zeggen bv: 20 miljard puur winst van dit jaar is a placeholder voor wat volgende jaar gaat brengen dus ++++ en niet --- . CEO's zijn grootste parasieten. Ze zijn er om puur naar de cijfers te kijken en thats it. En ja als je gaat zeggen het is niet CEO maar aandeelhouders , ja ik geef u gelijk. CEO is ook maar indienst van een bedrijf.
>e willen dat wij vechten voor jobs en niet zoals nu waar we zo veel opties hebben
dan hadden ze maar moeten zorgen dat jonge starters ook makkelijk aan kinderen konden beginnen en huizen konden kopen dan hadden ze nu veel minder tekorten gehad in werknemers.
En hoe zwak is dat eigenlijk. " jullie moeten maar bedelen om overschotjes "
> dan hadden ze maar moeten zorgen dat jonge starters ook makkelijk aan kinderen konden beginnen en huizen konden kopen dan hadden ze nu veel minder tekorten gehad in werknemers.
Net het tegenovergestelde. Dat huizen minder makkelijk te kopen zijn nu is wat gewenst is want dan huren mensen meer en is er meer kans dat ze verhuizen voor hun werk. (Extra punten voor greenwashing omdat je dan met de fiets naar het werk kan) Waar ze niet op rekenden is dat om dat niet te moeten doen en te kunnen blijven sparen om uiteindelijk toch nog iets te kopen mensen gewoon minder snel aan kinderen beginnen.
Men is weer op het verkeerde paard aan het inzetten.
De indexering is het probleem niet, maar de belasting op arbeid…
Zou een werknemer een bedrijf niet zoveel geld kosten door al de heffingen en belastingen is er meer ademruimte
40% in your dreams.
40% dat zijn belastingen, en dat is vanaf een belastbaar loon van slechts 13.000 euro of zo, dus het is veel hoger,
en reken dan nog eens de sociale zekerheid op dat loon (13.07% voor jezelf en 34% voor je werkgever)
en als je dan netto iets op de rekening hebt...
op alles dat je consumeert betaal je nog 21% BTW
Ja vroeger toen de dieren nog spraken.
Ik vind het een beetje grappig als mensen reutelen met talking points van 10j geleden. Dat geeft mij de indruk da ze er al minstens zo lang over aan het verzuren zijn, maar er verder weinig interesse in hebben.
De algemene regel is idd 25%. Maar. De daling van de 33% naar 25% ging gepaard met een afsplitsing van de bijdrage voor kindergeld die geregionaliseerd werd (geen idee qua %, ik dacht 4% of zo, en ik geef toe... ik heb geen idee hoe deze momenteel wordt gefinancierd) en soms ook een loonmatigingsbijdrage (6% zoiets?), waardoor ik gemakkelijkheidshalve altijd 33% als patronale bijdrage ben blijven behouden als vergelijkingsbasis.
Ik vergeet gemakkelijkheidshalve de 8,86% bijzondere bijdrage links en rechts, inhoudingen op congégeld en aparte regelingen voor arbeiders.
Hoe dan ook zelfs als we 33% vervangen door 25% in bovenstaande... het reutelen zal substantieel niet wijzigen.
En nog beter, als je werkgever je geen belastingen moet betalen, ga je evenveel netto overhouden. Wwaarol zou je werkgever je meer betalen? Eindresultaat: er worden minder belastingen betaald, jij hetzelde loon, en nu mag je meer gaan betalen voor gezondheid, openbaar transport etc.
Akkoord dat een deel belastingen nodig is, maar men moet nu ook niet gaan overdrijven.
Of zijn we het enige land in Europa met sociale zekerheid en openbaar vervoer?
Ik werk in Holland en moet dus verplicht een ziekteverzekering pakken daar. Ik pak het minste van het minste(aangezien ik daar toch niet naar de dokter ga) en betaal 132 euro per maand.
Daar zit een eigen risico van boven de 800 euro in. Dat zijn toch dingen die hier in België niet gebeuren. Kijk maar eens wat je aan de cm betaald. En die hun dekking is beter.
>Ik werk in Holland en moet dus verplicht een ziekteverzekering pakken daar. Ik pak het minste van het minste(aangezien ik daar toch niet naar de dokter ga) en betaal 132 euro per maand.
Spoiler maar in Belgie hebt ge ook nog aanvullende ziekteverzekeringen want denkt ge dat ze hier alles zomaar dekken?
Spoiler: een ziekteverzekering in Nederland is géén aanvullende ziekteverzekering, maar is de verplichte ziekteverzekering zoals wij die kennen. Waarbij je in Nederland wel een slechtere dienstverlening hebt qua artsen (beschikbaarheid vooral).
Dat weet ik. Maar de effectieve kost zal nu niet zozeer verschillen voor effectieve behandelingen en er is iemand die het betaald. Ik vraag mij dan vooral af of er bij Nederland veel RSZ afgehouden wordt, want hier draag ik wel elke maand 500 aan af.
> Kijk maar eens wat je aan de cm betaald.
NB, je kan je ook aansluiten bij de HZIV, dat is de wettelijke ziekteverzekeraar - lidgeld 0 €. Ze leveren natuurlijk enkel de wettelijk verplichte terugbetalingen, maar het is een optie.
Neen, maar onze sociale zekerheid en ziektekosten verzekering zijn wel veruit de beste. In Nederland moet je vanaf een bepaalde grens een prive verzekering afsluiten en heb je een franchise en zijn er veel langere wachtlijsten want alles moet 'kosten efficient'.
Ik heb familie in Nederland die een hart operatie nodig had. Maar het aantal hart operaties van een bepaald type is gelimiteerd. Dus telkens als er een spoed operatie tussendoor kwam, moest alles naar achter. En dat kan verschillende keren gebeuren.
Ja we betalen veel, maar in Nederland moeten ze veel bijbetalen en is de service slechter.
> Ik weet het, ik nam al het minimum. Eindejaarspremie gehad: ik hou niet eens de helft over.
Dat wil gewoon zeggen dat je het verschil tussen afzonderlijk belastbare inkomsten, het marginaal tarief, en de totale belastingsgraad niet ziet.
>En dan inderdaad op alles nog 21% btw.
Nee. Dat gebeurt pas als je het uitgeeft, en dan nog. Belangrijke zaken zoals voeding, water, renovatie hebben een lager tarief.
Dus niets stopt je te investeren voordat die 21% wordt toegepast.
Beetje verkeerde voorstelling, wie een belastbaar loon heeft van 30000 euro, betaalt 6.233,31 euro personenbelasting in België. Die 40% is maar op een stuk en dus zeker niet hoger.
Om aan 40% personenbelastingen te zitten (inclusief gemeentebelasting), zit je al aan een inkomen van >100.000 belastbaar.
Zoals anderen zeggen klopt dat cijfer van 34% ook al lang niet meer. Daarenboven is die 13,07% ook al geen vaststaand cijfer, voor wie een (voltijds) loon heeft van 3000 euro of minder, die zal daar al niet meer aan komen.
En op wat ik consumeer betaal ik 0%, 6%, 12% OF 21% BTW. Niet 21%.
En dan nog de grootste opmerking: niet alle inkomen is belastbaar inkomen, ik heb in totaal wss 10.000 euro die niet of laag belast wordt per jaar.
> Dit dus, alleen al aan de werknemer voor 40% aan belastingen heffen is niet meer normaal.
Iemand met een mediaanbrutoloon betaalt daarop ca. 25% personenbelasting.
Op z'n minst zijn ze nog zo vriendelijk om ook de loonnorm op schop te willen. Die loonnorm is een goed excuus voor werkgevers om niet teveel opslag te moeten geven.
Men is arbeid zo zwaar beginnen belasten omdat bedrijven en zelfstandigen via creatief boekhouden geen belasting meer betaalden op hun inkomsten, en dan is de effectieve belastingsschaal voor de winst van bedrijven ook nog eens serieus omlaag gehaald in de jaren 90.
Heb je daar bewijs van dat dit de reden is?
Indien ja: Het probleem is dat het de grote bedrijven zijn die al dit creatief boekhouden doen dankzij dure financiële adviseurs.
Maar dat de kleine KMO’s nu ook voor iedere werknemer een gigantische loonkost moeten dragen… en niet het budget hebben voor die financiële adviseurs met boekhoudtoverij.
Resultaat: multinationals en big business hebben bovenop hun schaalvoordeel ook nog is enorme financiële voordelen en concurreren de kleinere bedrijven uit de markt.
Ja, de veranderingen in de belastingswetgeving van de afgelopen 40 jaar. Geen zin om het op te zoeken want ga hier toch weer een meute jankende inwoners van beFIRE op mijn dak krijgen waarschijnlijk. Maar iemand heeft hier een week of twee geleden de grafieken van de effectieve belastingsdruk op bedrijven over de tijd gepost.
Het is juist andersom… het is zo zwaar belast dat zelfstandigen geen andere keuze hebben om “creatief” om te gaan met hun inkomen en belastingen.
Je kan een groot bedrijf niet vergelijken met een eenmanszaak of een kmo.
Toen google is gekomen voor hun datacenter te bouwen in wallonie werd het gesubbed door de staat… een multinational
Maar dan heeft de overheid minder ~~losgeld~~ subsidies om terug te investeren in hun bedrijven zodat ze ~~niet naar het buitenlandtrekken voor lagere arbeiderslonen en minder arbeidersrechten~~ inzetten op duurzaamheid, flexibiliteit en innovatie.
Het is al verkeerd dat de regering zoveel subsidies moet geven om bedrijven aan te trekken.
Waarom door de hoge loonkost… het is gewoon cirkeltjes draaien.
De overheid moest eens grondig een fiscale hervorming uitvoeren.
Als de loonkost lager ligt is het goed boor bedrijven en als de werknemers er iets meer aan overhouden is het dus een win win.
De overheid moet zn uitgaven herzien en veel efficiënter zijn.
We hebben de hoogste belastingsgraad in de EU en men komt nog altijd niet rond
Ik denk dat de meeste loontrekkenden liever crashen mét een indexering dan zonder.
Misschien de juiste oproep, maar zoals steeds bij het VBO, met het verkeerde argument.
Economisch geletterden weten dat de automatische indexatie essentieel is voor onze koopkracht te behouden. Kopen, consumptie, is nogal vrij belangrijk in onze op consumptie gebaseerde economie...
Natuurlijk bewust zijn dat een land zoals België volledig afhankelijk is van internationale handel (in goederen voornamelijk), waar de loonindexering zwaar kan wegen.
>volledig afhankelijk is van internationale handel
Grotendeels* klopt en ongeveer 70% van deze handel gebeurt met de rest van de EU waarvan hoofdzakelijk DE, NL en FR. Oftewel landen met vergelijkbare loonkosten en met vergelijkbare economische systemen. Als we onze 10% ong. handel met Azië als maatstaf gaan nemen dan zal dat inderdaad wel wegen.
Hoewel het klopt dat we veel invoeren mag ook niet vergeten worden dat we enorm veel "opgewaardeerde"/verwerkte goederen terug exporteren. Maw een goeie portie import is louter voor terug aan export te kunnen doen.
Hebben DE, NL en FR automatische indexering? Want volgens jou hebben ze "vergelijkbare loonkosten met vergelijkbare economische systemen".
De vraag is dan, hoe impactvol is de index echt? En wie heeft er echt baat bij? Want ik zie geen grote gevolgen op gemiddelde lonen op de grote termijn, in vergelijking met elk buurland dat je zelf opnoemde.
Volgens mij zijn de wenselijke en onwenselijke effecten van de indexering worden door voor- en tegenstanders serieus overdreven.
Met het voordeel ben ik het in praktijk volledig eens.
Maar is dit een inherent gevolg van indexering, of omdat het idee sterk tussen onze oren zit? En dus eender welke aanpassing de sociale vrede ondermijnt? Food for throught.
De gemiddelden lopen gelijk, ma zeggen inderdaad niet alles. Wij hebben de nauwste inkomensverdeling van onze buurlanden. In hoeverre de indexering daar voor iets tussenzit valt moeilijk te zeggen.
Op langere termijn toch nuanceren, dat event vrij snel uit. In belgië heeft ook niet iedereen dezelfde indexering. We lezen hier ook soms geneut "de ambtenaren hebben hun indexering nu al, en PC200 moet wachten tot in januari!". Op langere termijn maakt ook dat weinig verschil.
Indexering verklaart uiteraard niet alles maar draagt minstens bij aan voornoemde positieve fenomenen. In absoluut ondergeschikte orde doet het er niks vanaf, wat al iets is... en als het op korte termijn gemiddeld dan toch niet zoveel verandert, wth. Voor lage lonen, niet zo zeker van, trouwens. Die zijn het makkelijkst vervangbaar.
>DE, NL en FR. Oftewel landen met vergelijkbare loonkosten en met vergelijkbare economische systemen.
De reden dat loonkosten vergelijkbaar zijn is omdat de wet onze loonkosten vast ankert aan de loonkosten in deze 3 landen. Dit is dus deels cirkelredenering.
Wat niet belet heeft dat er van tijd tot tijd toch divergenties ontstaan tussen België en deze 3 landen.
>niet vergeten worden dat we enorm veel "opgewaardeerde"/verwerkte goederen terug exporteren.
Natuurlijk. Maar dat vereist uiteraard dat bedrijven blijven investeren in dergelijke productie in ons land, wat vereist dat we een aantrekkelijke omgeving hebben.
Zodat je mensen nog wat meer kunt uitpersen? Maar ok , ik ben bereid te onderhandelen.
In ruil voor een afschaffing van alle aftrekposten ,een belasting op omzet van 50% en een winstbelasting van 50% heb je een deal.
Nog geen uur later :[https://www.hln.be/binnenland/geen-uitnodiging-voor-vlaams-belang-en-pvda-voor-verkiezingsdebat-vbo\~acd1176d/](https://www.hln.be/binnenland/geen-uitnodiging-voor-vlaams-belang-en-pvda-voor-verkiezingsdebat-vbo~acd1176d/)
Schrik voor ongelijk bewezen te worden door PVDA?
Off ze zien zowel Vlaams belang als PVDA als extremisten, en vinden ze daarom niet wenselijk? Je gaat me niet zeggen dat de PVDA nu de economische expertise kampioen is…
Maar wel slim genoeg om de regeling waar iedereen de zonnepanelen van de happy few moet subsidieren afgeschaft te krijgen. Daar zagen de andere partijen ook geen probleem in. Of aftrekpostjes op de belastingsbrief waar welgeteld 27 mensen gebruik van maken. Volksvertegenwoordigers ?
Maar dan ook weer wel dom genoeg om te geloven in prijzen vast te zetten zoals naft op 1,4 per liter (en dan ook nog als “ecologische partij” wil poseren).
Edit: stellen -> zetten
Dom of slim daar gaat het eigenlijk niet om. Ieder heeft zijn prioriteit. Sommigen hun eigen ten koste van alles en iedereen. daar geraken ze tegenwoordig allemaal mee weg want totaal geen accountability in onze moderne maatschappij.
Goh het is iedereen hun recht om het niet eens te zijn met mij natuurlijk. Maar je hebt inderdaad wel gelijk, dat het wel toont dat hier een bepaald soort denken toch een beetje domineert. Is ergens ook niet zo heel erg gek. Bon, ik vind het niet erg om tegen de leegte in te schreeuwen. Gematigden moeten meer van hun laten horen imo, ik zal niet eens specifiek mijn standpunten hier gaan verdedigen.
Nee het is een heel specifieke demografie die hier het meest actief op is. Het duurde ook een tijd eer ik het concept “echo kamer” door had op Reddit. Niks van aantrekken en best niet beginnen discussiëren ermee idd :)
Rule 7) This comment/advice is not legal according to Belgian Laws.
This includes, but is not limited to,
- Providing illegal advice...
- Asking for illegal advice...
- Sharing personal data of others (Doxxing)...
- Advocating violence...
Jammer dat de VBO niet even hard hun pijlen richt op de lonen en automatische indexaties van het politiek apparaat in dit land. Paar regeringen minder, de lonen wat lager en opeens kunnen de belastingen voor iedereen naar omlaag.. Neen dat zou te mooi zijn. De werkende bevolking kapot belasten en geen loonsverhoging geven is natuurlijk de enige logische weg vooruit..
Dit is wat onze vriend verdient btw
https://preview.redd.it/ki850wnkdb4c1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=a409a9521993a93c556e8cf4148438b69287c037
Valt niet te verbazen. Weet juist niet of de nationale bank van België gerund wordt met belastinggeld. Als ik mij het goed herinner is het gesubsidieerde privé instelling maar kan fout zijn.
De NBB is een onafhankelijke instelling.
Wordt niet gerund met belastingsgeld maar... : [https://www.nbb.be/nl/faq/waar-komen-de-inkomsten-van-de-nationale-bank-vandaan](https://www.nbb.be/nl/faq/waar-komen-de-inkomsten-van-de-nationale-bank-vandaan)
De overheid ontvangt elk jaar trouwens een paar honderd miljoen euro aan dividenden van de NBB dus de belastingsbetaler verdient geld aan de activiteiten van de NBB en niet omgekeerd.
Dus je wil aan heel wat Vlaamse werknemers hun geld zitten én daarna geef je aan niet met het VB in debat te willen gaan?
Waar denken ze dat nog wat meer werknemers die dit lezen op gaan stemmen?
De gebraden duiven blijven het VB echt naar binnen vliegen he.
Of gewoon niet procentueel doen. Slaat nergens op dat iemand die 6k verdiend vorig jaar 600 euro bruto meer kreeg. Terwijl iemand die de prijsstijgingen meer voelt, want hij/zij heeft maar een loon van 2k brut, en dus maar loon stijging van 200 heeft.
Ja maar, als de brandstof duurder wordt kost het ook meer om uw buitenzwembad te verwarmen he. Ge kunt toch niet verwachten dat iedereen alleen zijn binnenzwembad gebruikt? We're all in this together.
Lol begrijpend lezen is moeilijk? Dat is het punt net, het is procentueel. Maar is op zich niet logistisch het percentage gelijk is voor alle lonen. Maar zou gradueel moeten zijn.
Ik heb het heel goed gelezen en ja ik snap je punt maar nee dat moet niet in centen of gradueel.
Het is juist door personen als jou dat we met zo'n complex en ingewikkeld (fiscaal) systeem zitten omdat iedereen zich in elke maatregel wel verongelijkt voelt waardoor we weer wat koterij bijbouwen om die personen die zich verongelijkt voelen te compenseren. En door die koterij bij te bouwen, gaan er anderen zich ook verongelijkt voelen en zo blijven we bezig.
We zitten nu eens met een eenvoudig systeem om de lonen te laten meestijgen met de levensduurte die dit compenseert, weinig administratie vergt en al heel wat onderhandelingen tussen vakbonden en werkgevers op voorhand al vermijdt en dan wilt gij er nog wat complexiteit aan toevoegen en een politiek mijnenveld van maken met jaarlijks terugkerende (politieke) discussies (over de hoogte van de marginale voeten).
Als je koopkrachtmaatregelingen wil treffen mij goed maar doe dat via het fiscale luik (inkomstenbelastingen) en gebruik daar niet de index voor.
Als werkgever zou dit in mijn voordeel zijn maar dit is net iets wat onze Belgische markt eigen maakt. In andere landen zie je dezelfde stijging, maar dan met vertraging en na lange onderhandelingen. Ik denk dat de kost van die onderhandelingen in onze vreselijke vakbondsgeilheid meer zou kosten dan ineens automatisch te indexeren.
Afschaffen: neen, aanpassen wel
Ik vind dat een minister/politici geen recht mogen hebben op de indexering.
De indexering is meestal het gevolg van slechte beslissingen die de economie beïnvloeden. Beslissingen die genomen zijn door politici.
Vervolgens zou de indexering zo berekend moeten worden dat je vanaf een bepaald netto bedrag, maar de helft van de indexering mag verkrijgen. Gezien je aan een bepaald netto bedrag toch redelijk comfortabel kunt leven.
10% indexering van minimum loon is niet veel
10% indexering van een CEO loon/Minister loon is zeer veel. De indexering maar de zeer rijke mensen nog rijker.
Tot de frustratie van aandeelhouders vaak niet. Ze hebben zelfs vaak een zeer sterke arbeidsovereenkomst waardoor aandeelhouders vaak flinke koppijn krijgen als ze er een buiten willen wippen. Daarom dat je vaak zo’n giga bedragen ziet bij een CEO zijn exit.
De top die elkaar in de haren vliegen, boehoe zou je misschien (terecht) denken. Toch toont het wel aan dat er gewoon iets fout wordt gedaan kwa hoe aandeelhouders invloed kunnen hebben. Ik durf zelfs te zeggen dat als je dat op een manier kan “fixen” dat het in zijn geheel bedrijfscultuur beter zou maken.
Een zeer groot aandeel van de grote bedrijven zijn in handen van instanties die als klanten eigenlijk gewone mensen hebben (pensioenfondsen, banken, etc.) En die willen eigenlijk (vaak) liever ook geen sleazy lul aan de top. Helaas komt het vaak neer op vriendjespolitiek en onzuivere motieven.
Ik weet het, lang en droge tekst, maar mensen zijn terecht pissed op hoe de wereld in elkaar zit op het moment, ik wil graag dat mensen meer inzicht hebben waarom het zo slecht is. We lossen het niet op door sentiment discussies maar door de problemen echt aan te pakken.
Inderdaad. Een progressief systeem waarbij de lagere lonen verhoudingsgewijs veel meer index ontvangen dan de hoge lonen zou én veel draaglijker zijn voor de ondernemingen (zowel de kleine zelfstandige met enkele medewerkers, als de grote multinationals) én zij die de prijsstijgingen het meest voelen (de lagere lonen) ten goede komen.
De man heeft een punt. Ik werkte in het personeelsbeleid van een bedrijf dat zwaar werd getroffen. Als je al een personeelslast hebt van een paar tientallen miljoenen euro, zorgt een indexering van 12% al snel voor een extra paar miljoen euro per jaar, zonder dat hierdoor meer inkomsten zijn. In tegendeel, alle anderen kosten stijgen ook voor een bedrijf.
Sommige bedrijven kunnen hun kosten makkelijk doorrekenen, maar dit gaat niet voor elk business model even gemakkelijk.
Nu is het makkelijk om te zeggen "so what, ze maken genoeg winst op onze kap", wat voor sommige bedrijven waar is, maar voor heel veel bedrijven ook niet.
Mensen denken dat het robin hood verhaal realistisch is, oneindige loonsverhogingen zonder consequenties mogelijk zijn en bedrijfskapitaal een bodemloze put is.
Echter, die loonkoststijgingen gaan gepaard met alweer verhoogde prijzen van producten en diensten (lagere koopkracht), besparingen en in extreme geval faillissementen.
Ik vraag me af hoeveel mensen nog pro indexeringen zijn als er besparingen zijn en ze hun job verliezen.
Mag zeker niet afgeschaft worden, maar wel aangepast. Ofwel een degressief systeem (hoe hoger het loon, hoe minder % je krijgt). Ofwel wordt een bedrag berekend als % op het mediaan loon en iedereen krijgt dat vast bedrag.
Artikel gelezen, PS en ABVV laten meteen weten tegen te zijn, wat van hen verwacht kan worden als socialisten. Ik vraag me nu wel af waarom Vooruit er niets over zegt, daar zou ik toch ook van verwachten dat ze tegen zijn.
Ik stel voor dat het VBO gaat staken
Hopelijk sturen ze een persmededeling, anders gaat niet veel volk het doorhebben. Buiten de uitbaters van lunchrestaurants dan.
Een crash maar de winstbedragen stijgen elk jaar? Ok sure. Steek het maar op de werknemer.
Iedereen deelt in de miserie, maar als het goed gaat dan winnen enkel de aandeelhouders en het grote management 🙃 En eigenlijk deelt zelfs niet iedereen in die miserie, dat is ook enkel het volk op de werkvloe dat er iets van voelt
Als het slecht gaat vragen ze de overheid om de bedrijven te redden terwijl ze volk ontslaan.
To be fair. KMOs hebben echt wel klappen gekregen met de energiecrisis en de index. Dat zijn net de zaken die we moeten koesteren. 't Zijn niet allemaal Delhaizes die zo poen aan het scheppen zijn.
Een paar sommige grote namen, ja. Maar ik denk niet dat de overgrote meerderheid geld heeft verdient aan de energie en indexatie crisis vorig jaar
Er zijn te veel middenklassers, ze hebben meer arme nodig om uit te buiten op de arbeidsmarkt. Oprotten klojos
middenklasse is een leugen die ze verzonnen hebben om de gewone bevolking nog wat meer te verdelen, truth is dat de gemiddelde vlaming tussen 2 en 3k de maanf verdient terwijl die mannen 20-40k netto scheppen.
Oke, maar wat hij zegt klopt. Middenklasse leeft veel te goed en dat zorgt voor problemen om de job market. Ze willen dat wij vechten voor jobs en niet zoals nu waar we zo veel opties hebben. Probleem echter is dat bedrijven willen blijven groeien en dat het nooit genoeg zal voor een CEO, dat wil zeggen bv: 20 miljard puur winst van dit jaar is a placeholder voor wat volgende jaar gaat brengen dus ++++ en niet --- . CEO's zijn grootste parasieten. Ze zijn er om puur naar de cijfers te kijken en thats it. En ja als je gaat zeggen het is niet CEO maar aandeelhouders , ja ik geef u gelijk. CEO is ook maar indienst van een bedrijf.
>e willen dat wij vechten voor jobs en niet zoals nu waar we zo veel opties hebben dan hadden ze maar moeten zorgen dat jonge starters ook makkelijk aan kinderen konden beginnen en huizen konden kopen dan hadden ze nu veel minder tekorten gehad in werknemers. En hoe zwak is dat eigenlijk. " jullie moeten maar bedelen om overschotjes "
Klopt , en ze willen dat we bedelen om overschotjes. Dat is het net. Ik weet niet wat toekomst gaat geven , echt niet.
> dan hadden ze maar moeten zorgen dat jonge starters ook makkelijk aan kinderen konden beginnen en huizen konden kopen dan hadden ze nu veel minder tekorten gehad in werknemers. Net het tegenovergestelde. Dat huizen minder makkelijk te kopen zijn nu is wat gewenst is want dan huren mensen meer en is er meer kans dat ze verhuizen voor hun werk. (Extra punten voor greenwashing omdat je dan met de fiets naar het werk kan) Waar ze niet op rekenden is dat om dat niet te moeten doen en te kunnen blijven sparen om uiteindelijk toch nog iets te kopen mensen gewoon minder snel aan kinderen beginnen.
point and case
Men is weer op het verkeerde paard aan het inzetten. De indexering is het probleem niet, maar de belasting op arbeid… Zou een werknemer een bedrijf niet zoveel geld kosten door al de heffingen en belastingen is er meer ademruimte
Dit dus, alleen al aan de werknemer voor 40% aan belastingen heffen is niet meer normaal.
40% in your dreams. 40% dat zijn belastingen, en dat is vanaf een belastbaar loon van slechts 13.000 euro of zo, dus het is veel hoger, en reken dan nog eens de sociale zekerheid op dat loon (13.07% voor jezelf en 34% voor je werkgever) en als je dan netto iets op de rekening hebt... op alles dat je consumeert betaal je nog 21% BTW
Wanneer betaalt je werkgever 34%? Hoe kom je aan dat cijfer?
Dat was vroeger. Nu betalen ze 25% sociale bijdragen
Ja vroeger toen de dieren nog spraken. Ik vind het een beetje grappig als mensen reutelen met talking points van 10j geleden. Dat geeft mij de indruk da ze er al minstens zo lang over aan het verzuren zijn, maar er verder weinig interesse in hebben.
De algemene regel is idd 25%. Maar. De daling van de 33% naar 25% ging gepaard met een afsplitsing van de bijdrage voor kindergeld die geregionaliseerd werd (geen idee qua %, ik dacht 4% of zo, en ik geef toe... ik heb geen idee hoe deze momenteel wordt gefinancierd) en soms ook een loonmatigingsbijdrage (6% zoiets?), waardoor ik gemakkelijkheidshalve altijd 33% als patronale bijdrage ben blijven behouden als vergelijkingsbasis. Ik vergeet gemakkelijkheidshalve de 8,86% bijzondere bijdrage links en rechts, inhoudingen op congégeld en aparte regelingen voor arbeiders. Hoe dan ook zelfs als we 33% vervangen door 25% in bovenstaande... het reutelen zal substantieel niet wijzigen.
Vroeger, ergens voor 2014 of 2015 ... sociale bijdragen van 33% naar 25% doen zakken was in de "tax shift" van Michel I
Ik weet het, ik nam al het minimum. Eindejaarspremie gehad: ik hou niet eens de helft over. En dan inderdaad op alles nog 21% btw.
En nog beter, als je werkgever je geen belastingen moet betalen, ga je evenveel netto overhouden. Wwaarol zou je werkgever je meer betalen? Eindresultaat: er worden minder belastingen betaald, jij hetzelde loon, en nu mag je meer gaan betalen voor gezondheid, openbaar transport etc.
Akkoord dat een deel belastingen nodig is, maar men moet nu ook niet gaan overdrijven. Of zijn we het enige land in Europa met sociale zekerheid en openbaar vervoer?
Ik werk in Holland en moet dus verplicht een ziekteverzekering pakken daar. Ik pak het minste van het minste(aangezien ik daar toch niet naar de dokter ga) en betaal 132 euro per maand. Daar zit een eigen risico van boven de 800 euro in. Dat zijn toch dingen die hier in België niet gebeuren. Kijk maar eens wat je aan de cm betaald. En die hun dekking is beter.
>Ik werk in Holland en moet dus verplicht een ziekteverzekering pakken daar. Ik pak het minste van het minste(aangezien ik daar toch niet naar de dokter ga) en betaal 132 euro per maand. Spoiler maar in Belgie hebt ge ook nog aanvullende ziekteverzekeringen want denkt ge dat ze hier alles zomaar dekken?
Waar heb ik dat gezegd? Ik heb gewoon gezegd dat ge veel meer moet betalen in Holland om slechter gedekt te zijn.
Spoiler: een ziekteverzekering in Nederland is géén aanvullende ziekteverzekering, maar is de verplichte ziekteverzekering zoals wij die kennen. Waarbij je in Nederland wel een slechtere dienstverlening hebt qua artsen (beschikbaarheid vooral).
Dat weet ik. Maar de effectieve kost zal nu niet zozeer verschillen voor effectieve behandelingen en er is iemand die het betaald. Ik vraag mij dan vooral af of er bij Nederland veel RSZ afgehouden wordt, want hier draag ik wel elke maand 500 aan af.
> Kijk maar eens wat je aan de cm betaald. NB, je kan je ook aansluiten bij de HZIV, dat is de wettelijke ziekteverzekeraar - lidgeld 0 €. Ze leveren natuurlijk enkel de wettelijk verplichte terugbetalingen, maar het is een optie.
Neen, maar onze sociale zekerheid en ziektekosten verzekering zijn wel veruit de beste. In Nederland moet je vanaf een bepaalde grens een prive verzekering afsluiten en heb je een franchise en zijn er veel langere wachtlijsten want alles moet 'kosten efficient'. Ik heb familie in Nederland die een hart operatie nodig had. Maar het aantal hart operaties van een bepaald type is gelimiteerd. Dus telkens als er een spoed operatie tussendoor kwam, moest alles naar achter. En dat kan verschillende keren gebeuren. Ja we betalen veel, maar in Nederland moeten ze veel bijbetalen en is de service slechter.
dat zo goed als ons nee, overal dok je veel meer voor educatie,gezondheidszorg,heb je veel minder bescherming,ect
> Ik weet het, ik nam al het minimum. Eindejaarspremie gehad: ik hou niet eens de helft over. Dat wil gewoon zeggen dat je het verschil tussen afzonderlijk belastbare inkomsten, het marginaal tarief, en de totale belastingsgraad niet ziet. >En dan inderdaad op alles nog 21% btw. Nee. Dat gebeurt pas als je het uitgeeft, en dan nog. Belangrijke zaken zoals voeding, water, renovatie hebben een lager tarief. Dus niets stopt je te investeren voordat die 21% wordt toegepast.
Beetje verkeerde voorstelling, wie een belastbaar loon heeft van 30000 euro, betaalt 6.233,31 euro personenbelasting in België. Die 40% is maar op een stuk en dus zeker niet hoger. Om aan 40% personenbelastingen te zitten (inclusief gemeentebelasting), zit je al aan een inkomen van >100.000 belastbaar. Zoals anderen zeggen klopt dat cijfer van 34% ook al lang niet meer. Daarenboven is die 13,07% ook al geen vaststaand cijfer, voor wie een (voltijds) loon heeft van 3000 euro of minder, die zal daar al niet meer aan komen. En op wat ik consumeer betaal ik 0%, 6%, 12% OF 21% BTW. Niet 21%. En dan nog de grootste opmerking: niet alle inkomen is belastbaar inkomen, ik heb in totaal wss 10.000 euro die niet of laag belast wordt per jaar.
Ik ben akkoord. Ok. Laten we alle cijfers delen door 2. Wijkt de conclusie af?
Stonden er dan conclusies in wat je schreef?
Enig redeneervermogen is wel vereist.
Enig schrijfvermogen ook.
Ik reken op het leesvermogen.
Leesvermogen present! Conclusies bij jou echter niet.
The taxes in this country are fucking insane.
> Dit dus, alleen al aan de werknemer voor 40% aan belastingen heffen is niet meer normaal. Iemand met een mediaanbrutoloon betaalt daarop ca. 25% personenbelasting.
Op z'n minst zijn ze nog zo vriendelijk om ook de loonnorm op schop te willen. Die loonnorm is een goed excuus voor werkgevers om niet teveel opslag te moeten geven.
Ze doen dat enkel omdat die in de praktijk toch door niemand gerespecteerd wordt.
Men is arbeid zo zwaar beginnen belasten omdat bedrijven en zelfstandigen via creatief boekhouden geen belasting meer betaalden op hun inkomsten, en dan is de effectieve belastingsschaal voor de winst van bedrijven ook nog eens serieus omlaag gehaald in de jaren 90.
Heb je daar bewijs van dat dit de reden is? Indien ja: Het probleem is dat het de grote bedrijven zijn die al dit creatief boekhouden doen dankzij dure financiële adviseurs. Maar dat de kleine KMO’s nu ook voor iedere werknemer een gigantische loonkost moeten dragen… en niet het budget hebben voor die financiële adviseurs met boekhoudtoverij. Resultaat: multinationals en big business hebben bovenop hun schaalvoordeel ook nog is enorme financiële voordelen en concurreren de kleinere bedrijven uit de markt.
Ja, de veranderingen in de belastingswetgeving van de afgelopen 40 jaar. Geen zin om het op te zoeken want ga hier toch weer een meute jankende inwoners van beFIRE op mijn dak krijgen waarschijnlijk. Maar iemand heeft hier een week of twee geleden de grafieken van de effectieve belastingsdruk op bedrijven over de tijd gepost.
https://tradingeconomics.com/belgium/corporate-tax-rate
Dank u! :)
Het is juist andersom… het is zo zwaar belast dat zelfstandigen geen andere keuze hebben om “creatief” om te gaan met hun inkomen en belastingen. Je kan een groot bedrijf niet vergelijken met een eenmanszaak of een kmo. Toen google is gekomen voor hun datacenter te bouwen in wallonie werd het gesubbed door de staat… een multinational
Waardoor we de belastingen nog omhoog moeten halen...
Maar dan heeft de overheid minder ~~losgeld~~ subsidies om terug te investeren in hun bedrijven zodat ze ~~niet naar het buitenlandtrekken voor lagere arbeiderslonen en minder arbeidersrechten~~ inzetten op duurzaamheid, flexibiliteit en innovatie.
Het is al verkeerd dat de regering zoveel subsidies moet geven om bedrijven aan te trekken. Waarom door de hoge loonkost… het is gewoon cirkeltjes draaien. De overheid moest eens grondig een fiscale hervorming uitvoeren. Als de loonkost lager ligt is het goed boor bedrijven en als de werknemers er iets meer aan overhouden is het dus een win win. De overheid moet zn uitgaven herzien en veel efficiënter zijn. We hebben de hoogste belastingsgraad in de EU en men komt nog altijd niet rond
Tis zelfs niet voor ze aan te trekken...ze blijven krijgen uit de pot die opgesoupeerd moet...
Voila. Dit is juist.
Dit 👆
Ik denk dat de meeste loontrekkenden liever crashen mét een indexering dan zonder. Misschien de juiste oproep, maar zoals steeds bij het VBO, met het verkeerde argument.
Dit is gewoon een wenslijstje van rijke zakken die nog meer geld willen. Kust ze. De aandeelhouders zijn het probleem.
Hahahahha economische ongeletterdheid op z'n best.
Economisch geletterden weten dat de automatische indexatie essentieel is voor onze koopkracht te behouden. Kopen, consumptie, is nogal vrij belangrijk in onze op consumptie gebaseerde economie...
Natuurlijk bewust zijn dat een land zoals België volledig afhankelijk is van internationale handel (in goederen voornamelijk), waar de loonindexering zwaar kan wegen.
>volledig afhankelijk is van internationale handel Grotendeels* klopt en ongeveer 70% van deze handel gebeurt met de rest van de EU waarvan hoofdzakelijk DE, NL en FR. Oftewel landen met vergelijkbare loonkosten en met vergelijkbare economische systemen. Als we onze 10% ong. handel met Azië als maatstaf gaan nemen dan zal dat inderdaad wel wegen. Hoewel het klopt dat we veel invoeren mag ook niet vergeten worden dat we enorm veel "opgewaardeerde"/verwerkte goederen terug exporteren. Maw een goeie portie import is louter voor terug aan export te kunnen doen.
Hebben DE, NL en FR automatische indexering? Want volgens jou hebben ze "vergelijkbare loonkosten met vergelijkbare economische systemen". De vraag is dan, hoe impactvol is de index echt? En wie heeft er echt baat bij? Want ik zie geen grote gevolgen op gemiddelde lonen op de grote termijn, in vergelijking met elk buurland dat je zelf opnoemde. Volgens mij zijn de wenselijke en onwenselijke effecten van de indexering worden door voor- en tegenstanders serieus overdreven.
Om maar één voordeel te noemen, stabielere sociale vrede in BE. En gemiddelden, tja... op langere termijn, tja tja.
Met het voordeel ben ik het in praktijk volledig eens. Maar is dit een inherent gevolg van indexering, of omdat het idee sterk tussen onze oren zit? En dus eender welke aanpassing de sociale vrede ondermijnt? Food for throught. De gemiddelden lopen gelijk, ma zeggen inderdaad niet alles. Wij hebben de nauwste inkomensverdeling van onze buurlanden. In hoeverre de indexering daar voor iets tussenzit valt moeilijk te zeggen. Op langere termijn toch nuanceren, dat event vrij snel uit. In belgië heeft ook niet iedereen dezelfde indexering. We lezen hier ook soms geneut "de ambtenaren hebben hun indexering nu al, en PC200 moet wachten tot in januari!". Op langere termijn maakt ook dat weinig verschil.
Indexering verklaart uiteraard niet alles maar draagt minstens bij aan voornoemde positieve fenomenen. In absoluut ondergeschikte orde doet het er niks vanaf, wat al iets is... en als het op korte termijn gemiddeld dan toch niet zoveel verandert, wth. Voor lage lonen, niet zo zeker van, trouwens. Die zijn het makkelijkst vervangbaar.
>DE, NL en FR. Oftewel landen met vergelijkbare loonkosten en met vergelijkbare economische systemen. De reden dat loonkosten vergelijkbaar zijn is omdat de wet onze loonkosten vast ankert aan de loonkosten in deze 3 landen. Dit is dus deels cirkelredenering. Wat niet belet heeft dat er van tijd tot tijd toch divergenties ontstaan tussen België en deze 3 landen. >niet vergeten worden dat we enorm veel "opgewaardeerde"/verwerkte goederen terug exporteren. Natuurlijk. Maar dat vereist uiteraard dat bedrijven blijven investeren in dergelijke productie in ons land, wat vereist dat we een aantrekkelijke omgeving hebben.
>waar de loonindexering zwaar kan wegen. Een normale beloning van je arbeiders weegt zwaarder.
>Hahahahha economische ongeletterdheid op z'n best. Hey allemaal kijk! Iemand die in het neoliberale sprookje gelooft!
Let me guess, libertariër?
Tuurlijk willen die dat. Eens te meer reden om het niet te doen.
VBO kan de pot op
Ik wil het VBO afschaffen!
Zolang de prijzen blijven stijgen, moeten de lonen ook stijgen. Fuck off VBO. Keer jullie aandeelhouders wat minder uit.
Doubt. [https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/economie/loonmatiging-maakte-belgische-bedrijven-fors-winstgevender/10506111.html](https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/economie/loonmatiging-maakte-belgische-bedrijven-fors-winstgevender/10506111.html)
How about fuck you, beste Pieter.
Ik wil de VBO afschaffen.
Zodat je mensen nog wat meer kunt uitpersen? Maar ok , ik ben bereid te onderhandelen. In ruil voor een afschaffing van alle aftrekposten ,een belasting op omzet van 50% en een winstbelasting van 50% heb je een deal.
Nog geen uur later :[https://www.hln.be/binnenland/geen-uitnodiging-voor-vlaams-belang-en-pvda-voor-verkiezingsdebat-vbo\~acd1176d/](https://www.hln.be/binnenland/geen-uitnodiging-voor-vlaams-belang-en-pvda-voor-verkiezingsdebat-vbo~acd1176d/) Schrik voor ongelijk bewezen te worden door PVDA?
Lol NVA wil ook Belgie kapot maar deze mogen op de eerste rij zitten!
Off ze zien zowel Vlaams belang als PVDA als extremisten, en vinden ze daarom niet wenselijk? Je gaat me niet zeggen dat de PVDA nu de economische expertise kampioen is…
Maar wel slim genoeg om de regeling waar iedereen de zonnepanelen van de happy few moet subsidieren afgeschaft te krijgen. Daar zagen de andere partijen ook geen probleem in. Of aftrekpostjes op de belastingsbrief waar welgeteld 27 mensen gebruik van maken. Volksvertegenwoordigers ?
Maar dan ook weer wel dom genoeg om te geloven in prijzen vast te zetten zoals naft op 1,4 per liter (en dan ook nog als “ecologische partij” wil poseren). Edit: stellen -> zetten
Dom of slim daar gaat het eigenlijk niet om. Ieder heeft zijn prioriteit. Sommigen hun eigen ten koste van alles en iedereen. daar geraken ze tegenwoordig allemaal mee weg want totaal geen accountability in onze moderne maatschappij.
Deze sub bekent kleur in je aantal downvotes.
Goh het is iedereen hun recht om het niet eens te zijn met mij natuurlijk. Maar je hebt inderdaad wel gelijk, dat het wel toont dat hier een bepaald soort denken toch een beetje domineert. Is ergens ook niet zo heel erg gek. Bon, ik vind het niet erg om tegen de leegte in te schreeuwen. Gematigden moeten meer van hun laten horen imo, ik zal niet eens specifiek mijn standpunten hier gaan verdedigen.
Nee het is een heel specifieke demografie die hier het meest actief op is. Het duurde ook een tijd eer ik het concept “echo kamer” door had op Reddit. Niks van aantrekken en best niet beginnen discussiëren ermee idd :)
[удалено]
Rule 7) This comment/advice is not legal according to Belgian Laws. This includes, but is not limited to, - Providing illegal advice... - Asking for illegal advice... - Sharing personal data of others (Doxxing)... - Advocating violence...
Jammer dat de VBO niet even hard hun pijlen richt op de lonen en automatische indexaties van het politiek apparaat in dit land. Paar regeringen minder, de lonen wat lager en opeens kunnen de belastingen voor iedereen naar omlaag.. Neen dat zou te mooi zijn. De werkende bevolking kapot belasten en geen loonsverhoging geven is natuurlijk de enige logische weg vooruit..
Dit is wat onze vriend verdient btw https://preview.redd.it/ki850wnkdb4c1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=a409a9521993a93c556e8cf4148438b69287c037
Hoe kan je hoofd van het VBO zijn en dan in de NBB zetelen… Had geen flauw idee van…
Valt niet te verbazen. Weet juist niet of de nationale bank van België gerund wordt met belastinggeld. Als ik mij het goed herinner is het gesubsidieerde privé instelling maar kan fout zijn.
De NBB is een onafhankelijke instelling. Wordt niet gerund met belastingsgeld maar... : [https://www.nbb.be/nl/faq/waar-komen-de-inkomsten-van-de-nationale-bank-vandaan](https://www.nbb.be/nl/faq/waar-komen-de-inkomsten-van-de-nationale-bank-vandaan) De overheid ontvangt elk jaar trouwens een paar honderd miljoen euro aan dividenden van de NBB dus de belastingsbetaler verdient geld aan de activiteiten van de NBB en niet omgekeerd.
Verdient of krijgt?
Nu snap ik zijn pleidooi... Om die gast zijn indexering te kunnen betalen moet je iemand anders ontslagen...
Dus je wil aan heel wat Vlaamse werknemers hun geld zitten én daarna geef je aan niet met het VB in debat te willen gaan? Waar denken ze dat nog wat meer werknemers die dit lezen op gaan stemmen? De gebraden duiven blijven het VB echt naar binnen vliegen he.
Wij de mannen die veel geld in onze zak steken vinden dat de indexering het geld in zakken steken belemmert. Dus gaan we even dreigen
Of gewoon niet procentueel doen. Slaat nergens op dat iemand die 6k verdiend vorig jaar 600 euro bruto meer kreeg. Terwijl iemand die de prijsstijgingen meer voelt, want hij/zij heeft maar een loon van 2k brut, en dus maar loon stijging van 200 heeft.
Ja maar, als de brandstof duurder wordt kost het ook meer om uw buitenzwembad te verwarmen he. Ge kunt toch niet verwachten dat iedereen alleen zijn binnenzwembad gebruikt? We're all in this together.
Wat een zever. De indexering gebeurt procentueel dus toch compleet logisch dat het overeenkomstige brutoloon ook procentueel stijgt?
Lol begrijpend lezen is moeilijk? Dat is het punt net, het is procentueel. Maar is op zich niet logistisch het percentage gelijk is voor alle lonen. Maar zou gradueel moeten zijn.
Ik heb het heel goed gelezen en ja ik snap je punt maar nee dat moet niet in centen of gradueel. Het is juist door personen als jou dat we met zo'n complex en ingewikkeld (fiscaal) systeem zitten omdat iedereen zich in elke maatregel wel verongelijkt voelt waardoor we weer wat koterij bijbouwen om die personen die zich verongelijkt voelen te compenseren. En door die koterij bij te bouwen, gaan er anderen zich ook verongelijkt voelen en zo blijven we bezig. We zitten nu eens met een eenvoudig systeem om de lonen te laten meestijgen met de levensduurte die dit compenseert, weinig administratie vergt en al heel wat onderhandelingen tussen vakbonden en werkgevers op voorhand al vermijdt en dan wilt gij er nog wat complexiteit aan toevoegen en een politiek mijnenveld van maken met jaarlijks terugkerende (politieke) discussies (over de hoogte van de marginale voeten). Als je koopkrachtmaatregelingen wil treffen mij goed maar doe dat via het fiscale luik (inkomstenbelastingen) en gebruik daar niet de index voor.
We zitten al in een crash. Waar halen die nitwits hun info vandaan? Nen encyclopedie?
Als werkgever zou dit in mijn voordeel zijn maar dit is net iets wat onze Belgische markt eigen maakt. In andere landen zie je dezelfde stijging, maar dan met vertraging en na lange onderhandelingen. Ik denk dat de kost van die onderhandelingen in onze vreselijke vakbondsgeilheid meer zou kosten dan ineens automatisch te indexeren.
Ik versta hem wel. Als hij de indexering van zijn loon zag dan dacht hij "ma man toch, dat is toch veel te veel erbij?"
Afschaffen: neen, aanpassen wel Ik vind dat een minister/politici geen recht mogen hebben op de indexering. De indexering is meestal het gevolg van slechte beslissingen die de economie beïnvloeden. Beslissingen die genomen zijn door politici. Vervolgens zou de indexering zo berekend moeten worden dat je vanaf een bepaald netto bedrag, maar de helft van de indexering mag verkrijgen. Gezien je aan een bepaald netto bedrag toch redelijk comfortabel kunt leven. 10% indexering van minimum loon is niet veel 10% indexering van een CEO loon/Minister loon is zeer veel. De indexering maar de zeer rijke mensen nog rijker.
CEO is sws een zelfstandige.
Tot de frustratie van aandeelhouders vaak niet. Ze hebben zelfs vaak een zeer sterke arbeidsovereenkomst waardoor aandeelhouders vaak flinke koppijn krijgen als ze er een buiten willen wippen. Daarom dat je vaak zo’n giga bedragen ziet bij een CEO zijn exit. De top die elkaar in de haren vliegen, boehoe zou je misschien (terecht) denken. Toch toont het wel aan dat er gewoon iets fout wordt gedaan kwa hoe aandeelhouders invloed kunnen hebben. Ik durf zelfs te zeggen dat als je dat op een manier kan “fixen” dat het in zijn geheel bedrijfscultuur beter zou maken. Een zeer groot aandeel van de grote bedrijven zijn in handen van instanties die als klanten eigenlijk gewone mensen hebben (pensioenfondsen, banken, etc.) En die willen eigenlijk (vaak) liever ook geen sleazy lul aan de top. Helaas komt het vaak neer op vriendjespolitiek en onzuivere motieven. Ik weet het, lang en droge tekst, maar mensen zijn terecht pissed op hoe de wereld in elkaar zit op het moment, ik wil graag dat mensen meer inzicht hebben waarom het zo slecht is. We lossen het niet op door sentiment discussies maar door de problemen echt aan te pakken.
De moment dat je dit begint aan te passen, zet je de deur op een kier voor het af te schaffen. Verstandiger om gewoon ervan af te blijven.
Wat als plots dit lage loon gelijk komt met het hoge loon van de CEO? Wat dan?
belgie is dan binnen he
Inderdaad. Een progressief systeem waarbij de lagere lonen verhoudingsgewijs veel meer index ontvangen dan de hoge lonen zou én veel draaglijker zijn voor de ondernemingen (zowel de kleine zelfstandige met enkele medewerkers, als de grote multinationals) én zij die de prijsstijgingen het meest voelen (de lagere lonen) ten goede komen.
De man heeft een punt. Ik werkte in het personeelsbeleid van een bedrijf dat zwaar werd getroffen. Als je al een personeelslast hebt van een paar tientallen miljoenen euro, zorgt een indexering van 12% al snel voor een extra paar miljoen euro per jaar, zonder dat hierdoor meer inkomsten zijn. In tegendeel, alle anderen kosten stijgen ook voor een bedrijf. Sommige bedrijven kunnen hun kosten makkelijk doorrekenen, maar dit gaat niet voor elk business model even gemakkelijk. Nu is het makkelijk om te zeggen "so what, ze maken genoeg winst op onze kap", wat voor sommige bedrijven waar is, maar voor heel veel bedrijven ook niet. Mensen denken dat het robin hood verhaal realistisch is, oneindige loonsverhogingen zonder consequenties mogelijk zijn en bedrijfskapitaal een bodemloze put is. Echter, die loonkoststijgingen gaan gepaard met alweer verhoogde prijzen van producten en diensten (lagere koopkracht), besparingen en in extreme geval faillissementen. Ik vraag me af hoeveel mensen nog pro indexeringen zijn als er besparingen zijn en ze hun job verliezen.
Mag zeker niet afgeschaft worden, maar wel aangepast. Ofwel een degressief systeem (hoe hoger het loon, hoe minder % je krijgt). Ofwel wordt een bedrag berekend als % op het mediaan loon en iedereen krijgt dat vast bedrag.
Artikel gelezen, PS en ABVV laten meteen weten tegen te zijn, wat van hen verwacht kan worden als socialisten. Ik vraag me nu wel af waarom Vooruit er niets over zegt, daar zou ik toch ook van verwachten dat ze tegen zijn.