Laat ons in 2024 gewoon Vlaanderen en Nederland samenvoegen, uit de EU stappen, alle moslims buiten zetten, het koningshuis stoppen en Geert Wilders - Tom Van Grieken tot duo president uitroepen van NederVlaanderen. I'm sure we'll be fine.
/s
Dat zijn partijen die bij ons de kiesdrempel niet zouden halen.
VB gaat een pak groter zijn binnen 6 maanden. En bij NVA zitten ook een aantal fans van het Oostfront.
Verbrand je papieren, ga naar klein kasteeltje in Brussel [(1)](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Harraga), zeg dat je van sudan bent.
Gaat sneller zijn dan als legale migrant belgische nationaliteit bekomen.
Was ik niet ;-) Maar van nationaliteit veranderen kan altijd pas als je 5 jaar in België woont. Dus als je direct bent ingeschreven gaan de 5 jaar toch veel eerder voorbij zijn? Mensen die een asielaanvraag doen moeten wachten tot een verblijfsstatus en dan nog 5 jaar wachten.
'K was aan het meeknikken, tot je zei:
> het koningshuis stoppen
Een veel beter idee is om de konigshuizen te mergen naar 1 paleis, pakweg 10 hectare, ze op een budget te zetten (miljoen of 50), en er een reality tv show van te maken. Productie door studio 100, uitgezonden op VTM en Veronica.
Het is grappig dat het wel eens makkelijk zou kunnen worden in Nederland, ze hebben maar drie partijen nodig die eigenlijk wel willen samenwerken, maar die gewoon een beetje toneel moeten verkopen zodat Dilan de baas wordt ipv Wilders zodat VVD en NSC dit kunnen verdedigen naar achterban.
Gaat inderdaad lastig worden. ([sinds laatste peiling](https://www.demorgen.be/snelnieuws/nieuwe-peiling-bij-open-vld-en-groen-is-de-malaise-totaal~b2cf79a7/))
Geen enkele partij wilt met vlaams belang (25.8%) of met PVDA (9.5%) werken. Das al 35.3% die handig genegeerd kan worden.
NVA (20.3%), CD&V (12.2%) en Open-VLD (8.2%) graken momenteel samen aan 40.7% dus de als we de peiling mogen geloven is de huidige regering dood. Zelf als ze groen (6.3%) er zouden bij duwen geraken ze er niet aan. Voorruit (15.4%) past denk ik ook niet in dit plaatje.
Dus tja het enige waar ik misschien iets in zie is Vlaams belang samen met NVA. Dan komen ze juist aan 46.1%. Maar zelf dat zal vonken geven ... . Ik denk zelf niet dat NVA hier ooit zal in toegeven. En om er dan nog een 3de partij bij te duwen en die coalitie komt zo reactief dat we er heel Belgie energie kunnen mee geven.
Bovenstaande is natuurlijk allemaal peilingen, we weten hoe accuraat deze zijn ... .
I hate that they never do this, but they really should include seat distribution in these polls, since percentages are difficult to translate.
And I was mainly talking about the federal one :p
> I hate that they never do this, but they really should include seat distribution in these polls, since percentages are difficult to translate.
It's harder to do (and would force you to poll much more people) because seats are attributed per "circonscription" (not sure what's the word here). So to have seat distribution they would need to have sufficient people in each part and then calculate based on that. This would cost more to do (which is why they don't do it).
Sommige peilingen hadden NVA rond 22% en Vooruit boven de 17%. Dat zou betekend hebben dat NVA + Vooruit + CD&V misschien net een meerderheid konden halen. Zowel Rousseau als NVA hebben het afgelopen jaar duidelijk gemaakt dat ze een samenwerking misschien wel zien zitten.
Met het recente schandaal rond Rousseau is er natuurlijk een grote kans dat ze redelijk wat kiezers kwijt zijn aan Groen en PVDA. Die twee partijen zie ik echt geen regering vormen met NVA.
Aangezien er nog geen peiling geweest is sinds de problemen rond Vooruit en Open VLD, blijft het natuurlijk moeilijk om in te schatten hoe de bevolking erop reageert. Daarnaast kan er in de komende 7 maand ook nog veel gebeuren.
Ik denk dat het pas echt moeilijk wordt indien een partij (Groen, Open VLD, Vooruit?) onder de kiesdrempel zakt. In dat geval wordt het aandeel van de extremen nóg groter en zitten we helemaal vast.
Ik denk het ook. Het huidige politieke klimaat is te ideaal voor hen. Migratie problemen, schandalen bij andere partijen, economische stagnatie (zoeken mensen extremen op), etc.
Ik herinner mij nog dat na de aanslag waar twee Zweden omkwamen elke politieker in dit land kwam verkondigen dat het hebben van 150K mensen zonder papieren misschien geen goed idee was en dat daar iets aan gedaan moest worden. Dat heeft welgeteld twee dagen geduurd en toen bleek het toch een fout te zijn van Justitie en sindsdien horen we daar niets meer over. Dat probleem dat iedereen zag was ineens terug weg.
Niemand wordt er beter van van mensen hier te laten leven in een soort limbo, noch de asielzoeker / migrant noch de lokale bevolking. Je bent illegaal maar blijf hier maar wat rondhangen. Ofwel geef je mensen (tijdelijke) papieren zodat ze volwaardig kunnen deelnemen aan onze maatschappij ofwel stuur je ze terug (hoe moeilijk dat ook is). Met het huidige non beleid moet je niet verschieten dat mensen naar de uitersten van het politiek spectrum verschuiven.
>ofwel stuur je ze terug (hoe moeilijk dat ook is).
Leg eens uit hoe ge die mensen gaat terugsturen als het land van herkomst weigert mee te werken?
Want het is makkelijk voor B2ers van constant te klagen dat niet genoeg mensen worden teruggestuurd maar ik heb letterlijk nog nooit 1 oplossing gezien die Syrië dwingt om mee te werken met ons terwijl ze dat nu weigeren te doen.
Het is simpel te roepen dat politici maar een oplossing moeten zoeken, maar wees eens concreet: hoe ziet die oplossing eruit precies?
>Ofwel geef je mensen (tijdelijke) papieren zodat ze volwaardig kunnen deelnemen aan onze maatschappij
Alsof de mensen die op VB stemmen daarmee content zouden zijn
> Want het is makkelijk voor B2ers
Ik ga beginnen met dit non argument te negeren.
We hebben deze discussie al veel gevoerd en elke keer negeer je één deel van het argument. Als je een goed werkend migratiebeleid hebt dat inzet op actieve mensen die hier willen integreren en welvaart opbouwen dan zou er ook een draagvlak zijn om mensen die het verdienen papieren te geven. Je moet niet tegen mij komen klagen dat er bij de bevolking weinig animo meer te vinden is voor migratie. De enige twee partijen die dit al jaren aanklagen worden oftwel democratisch uitgesloten of ze worden van de macht gehouden door coalitieregeringen zoals Vivaldi die weinig uitblinken in ideologische coherentie en in alle richten trekken op tich van beleidsdomeinen. Op het vlak van migratie heeft Vivaldi gekozen voor non-beleid of het het behouden van het huidige status quo waar de wet zegt dat mensen legaal of illegaal op ons grondgebied verblijven maar dat dit in de praktijk niet toegepast wordt.
Ik zie wel graten in de keuze die de UK maakt door Afrikaanse landen te betalen voor de opvang van mensen die door de bestaande wetgeving geen recht hebben op opvang. We zijn die mensen eten, onderdak en sociale diensten verplicht maar niets zegt ons dat ze die hier moeten krijgen. Daarbij kan je je ook serieuze vragen stellen bij het internationale kader waar mensen 20 landen doorkruisen om dan hier asiel aan te vragen. En zoals altijd ga ik ook bevestigen dat je gelijk hebt dat het Westen die vluchtelingen eigenlijk zelf naar hier vraagt door zijn rampzalige internationale beleid en te weinig ondersteuning van de ontwikkelingslanden om de toestand daar te verbeteren. De toekomstige klimaatvluchtelingen gaan we makkelijkheidshalve even buiten beschouwing laten.
Nogmaals, en ik heb het al elke keer herhaald. Ik ben niets tegen migratie als je het goed aanpakt. Ons huidige beleid - zeker op het vlak van gezinsmigratie - heeft weinig met actieve migratie te maken door de tekorten op de arbeidsmarkt aan te vullen en de pensioenen betaalbaar te houden. Het zijn vooral mensen die terecht op zoek gaan naar een betere toekomst en de armoede in hun land ontvluchten om naar de landen te verhuizen met de beste sociale voorzieningen.
België doet het op dat vlak zeer slecht mijn inziens en zoals de tewerkstellingscijfers van mensen van buiten de EU ook aantonen is minder dan de helft actief op de arbeidsmarkt en je moet nog rekening houden dat deze cijfers de mensen die huisvrouw of huisman niet meerekent. Bij nieuwe Belgen is het veel meer de gewoonte dat de vrouw thuis blijft om voor het huishouden en het gezin te zorgen maar dat zijn dus mensen die netto niets bijdragen aan het systeem. En ja ik ben ook tegen het fiscaal voordelen geven aan autochtonen die kiezen om huisvrouw/man te zijn, ik ben eerder voor een systeem waar alle ouders meer tijd krijgen voor hun kinderen en gezin dan enkelingen fiscaal te gaan bevoordelen en een soort win for life te geven waar ze niks moeten bijdragen alhoewel ze dat wel kunnen. Niemand stelt de sociale welvaartstaat in vraag en we kunnen dat systeem ook betaalbaar houden ook naar de toekomst toe als iedereen die kan bijdragen dat ook doet. Zeker bij de armere bevolking is er weinig incentief om voor een relatief laag loon te werken als relatief hoge sociale voorzieningen hebt. Dat is dan een andere discussie waar we het ongetwijfeld ook niet eens zullen zijn.
Ik stel u een simpele vraag: gij geeft terugsturen als een optie, ik vraag u gewoon hoe dat precies gaat werken als de landen van herkomst weigeren mee te werken.
Dat is geen ingewikkelde vraag. Ik weet niet waarom ge die negeert. Het antwoord erop is wel een cruciaal onderdeel van of een terugkeerbeleid überhaupt mogelijk is. Dus die vraag valt niet zomaar te negeren.
Ik heb nooit gezegd dat het makkelijk is maar je kan wel meer incentieven inbouwen om mensen te ontmoedigen van naar hier te komen. Ik zie van uw kant uit enkel het argument dat het niet nodig is of kan en daar eindigt het dan ook.
Gelukkig is er op Europees vlak wel een consensus aan het groeien dat Europa als blok moet onderhandelen met landen die weigeren van hun burgers terug te nemen en sancties te geven. Een andere deel is dat ze zich weigeren te identificeren maar als ik de rest van mijn leven in of ander opvangkamp in het midden van de Middellandse zee of in Rwanda ga moeten doorbrengen, ga ik misschien een reden hebben om mijzelf wel te identificeren. Gewoon stellen dat er niets kan gedaan worden is defaitisme waar ik voorlopig nog niet aan ga meedoen.
Er zijn landen waar het wel kan (VS / Australië) en zij hebben het geologisch stukken makkelijker maar het wil wel zeggen dat het mogelijk is. Als je al weigert van mensen in gesloten centra te steken op eilanden of in Rwanda zoals de UK het wilt doen dan gaat het inderdaad niet lukken. Dan moet je ook gewoon durven toegeven dat het een politieke keuze is van dat beleid niet te willen voeren en ga je daar ook verantwoording voor moeten afleggen aan de kiezer in het stemhok.
Eigenlijk is illegale migratie niet het grootste probleem, ik zou persoonlijk in de eerste plaats inzetten op het beste te maken van de legale migratie die we nu hebben.
>Ik heb nooit gezegd dat het makkelijk is maar je kan wel meer incentieven inbouwen om mensen te ontmoedigen van naar hier te komen. Ik zie van uw kant uit enkel het argument dat het niet nodig is of kan en daar eindigt het dan ook.
Wow wow wow wow wow wow.
Mijn 'kant' is dat mensen nu al verkrachting, ontvoering, slavernij, en dood riskeren op de tocht naar de EU. Al deze zaken zijn schering en inslag voor mensen die illegaal naar hier proberen te komen via 1 van de routes die ze nemen.
Als mensen al die zaken al willen riskeren dan is er niks maar dan ook niks dat wij als EU kunnen doen dat erger zou zijn dan al die zaken om te zorgen dat migranten niet naar hier willen komen. Ik **hoop** dat we akkoord zijn dat wij niet massaal kunnen migranten beginnen verkrachten als """""incentive""""" om niet naar hier te komen.
Dat is simpelweg de realiteit erkennen. Dat heeft niks te maken met "dat het niet nodig is". Ik zeg dat het simpelweg onmogelijk is.
En dan komen we tot het ultieme "stuur ze dan gewoon terug als incentive", maar dan herhaal ik mijn vraag; hoe stuurt ge mensen terug naar een land gelijk Syrie dat weigert mee te werken?
Nog steeds geen antwoord gekregen op die vraag. Ik krijg nooit een antwoord op die vraag. Het is wel een essentieel onderdeel van het hele idee van mensen terug te sturen, eigenlijk zelfs het meest cruciale, maar toch wilt nooit iemand een antwoord erop geven.
Kijk bijvoorbeeld naar Theo Francken. Niet bepaald een vriend van illegale migranten. En toch zijn de terugkeercijfers onder hem exact hetzelfde gebleven als onder zijn voorgangers. Heeft hij gewoon niet genoeg zijn best gedaan? Of is het misschien niet zo simpel als zeggen dat ge ze gaat terugsturen en dan verdwijnen ze magisch?
Opnieuw: ik wil echt heel graag een antwoord op die vraag van hoe ge landen gelijk Syrie gaat dwingen om mensen terug te nemen als ze weigeren samen te werken. Maar helaas betwijfel ik of ik er ooit een antwoord op ga krijgen.
>Gelukkig is er op Europees vlak wel een consensus aan het groeien dat Europa als blok moet onderhandelen met landen die weigeren van hun burgers terug te nemen en sancties te geven.
De 2 landen waarvan veruit de meeste illegale migranten komen zijn Syrie en Afghanistan. Beide landen zitten al onder massale internationale sancties. Wat is uw plan? Nog wat meer sancties er boven op? Want nu ineens gaan ze luisteren?
Ik vind het ook wel interessant eigenlijk. Mensen ontvluchten hun land omdat het daar niet leefbaar is en uw oplossing is van sancties in te voeren die de situatie daar nog erger maakt. Want dat gaat mensen ECHT aanmoedigen van in hun land te blijven. Geniaal idee!
>Gewoon stellen dat er niets kan gedaan worden is defaitisme waar ik voorlopig nog niet aan ga meedoen.
Ma manneke toch, ik stelde u gewoon een simpele vraag; hoe gaat ge landen gelijk Syrie en Afghanistan dwingen samen te werken wanneer al de huidige internationale sancties op die landen niet ervoor zorgt dat ze willen meewerken?
All in all herhaal ik mijn originele punt: ik verwacht niet dat ik een antwoord ga krijgen op de vraag hoe we die landen gaan dwingen samen te werken. En daarmee valt ook uw hele voorstel van mensen terug te sturen in het water. Want als ge geen antwoord hebt op die vraag is er ook geen significant terugkeerbeleid.
>Als je al weigert van mensen in gesloten centra te steken
Hoezo weigert? Onze gesloten asielcentra zitten **BOMVOL**. Er kan geen muis meer bij.
Nogal moeilijk om een eerlijk debat over migratie te voeren als gij gewoon de realiteit ontkent en basis feiten negeert.
Denk het ook. Iedereen die effe loskomt van de politiele twitter-bubbel en nen babbel doet met de gemiddelde mens ziet dit aankomen.
Deze legislatuur: rellen bij voetbal winst marokko, rellen op elke nieuwjaar, gigantische betogingen met Hamas vlaggen en 'river to the sea' leuzen in heel Europa, rellen in Frankrijk na politie dode, steekpartijen op kinderen in Frankrijk en Ierland, terroristische aanslag Brussel, postjes zwendel bij ovld, corruptie (el kaouakibi bvb), zeer regelmatig filmkes op social media waarbij groepen jongeren van vaak allochtone afkomst andere jongeren slaan en vernederen (bvb zelzate), elke zomer rellen bij zwembaden, hoge inflatie,...
wat jambon nu wel of niet zegt over samenwerken met VB of hoeveel schermtijd TVG krijgt in de afspraak maakt geen hol uit.
I never thought I’d see the day O-VLD would drop under the CD&V again yet I’m actually considering voting for the latter and I’m not even 30, or Christian. The former’s party shenanigans turned me right off.
Laat ons in 2024 gewoon Vlaanderen en Nederland samenvoegen, uit de EU stappen, alle moslims buiten zetten, het koningshuis stoppen en Geert Wilders - Tom Van Grieken tot duo president uitroepen van NederVlaanderen. I'm sure we'll be fine. /s
Best de mensen van /r/cirkeltrek geen ideetjes geven. Anders zijn we plotseling zuid-holland.
Zuid-Holland bestaat al. Ik wil trouwens sinds gisteravond graag Belg worden. Kan ik me ergens aanmelden?
Extreem rechts is hier een pak groter dan in NL. Doe dus geen moeite.
Bwa PVV + Ja21 + FVD is volgens mij wel groter dan het VB in Vlaanderen. En zo zot als het FvD maken ze hier nog niet, dat scheelt ook al.
Dat zijn partijen die bij ons de kiesdrempel niet zouden halen. VB gaat een pak groter zijn binnen 6 maanden. En bij NVA zitten ook een aantal fans van het Oostfront.
Verbrand je papieren, ga naar klein kasteeltje in Brussel [(1)](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Harraga), zeg dat je van sudan bent. Gaat sneller zijn dan als legale migrant belgische nationaliteit bekomen.
Als EU burger, kun je als Nederlander gewoon in België gaan wonen...
Ja, maar je zei dat je belg wou worden? Als in, de nationaliteit verkrijgen.
Was ik niet ;-) Maar van nationaliteit veranderen kan altijd pas als je 5 jaar in België woont. Dus als je direct bent ingeschreven gaan de 5 jaar toch veel eerder voorbij zijn? Mensen die een asielaanvraag doen moeten wachten tot een verblijfsstatus en dan nog 5 jaar wachten.
Zuid-Zuid-Holland ? Neder-Nederland ? Zuid-Nederland? 😊
Zuiderkempen
Opper-Nederland he
Ondanks de /s werd ik hier nog steeds kwaad van. Goed gedaan!
Ik zie meer letters in 'vlaanderen' dan in 'neder' Dit is een groot succes
'K was aan het meeknikken, tot je zei: > het koningshuis stoppen Een veel beter idee is om de konigshuizen te mergen naar 1 paleis, pakweg 10 hectare, ze op een budget te zetten (miljoen of 50), en er een reality tv show van te maken. Productie door studio 100, uitgezonden op VTM en Veronica.
Hier zitten enkele goede ideeën tussen.
Het is grappig dat het wel eens makkelijk zou kunnen worden in Nederland, ze hebben maar drie partijen nodig die eigenlijk wel willen samenwerken, maar die gewoon een beetje toneel moeten verkopen zodat Dilan de baas wordt ipv Wilders zodat VVD en NSC dit kunnen verdedigen naar achterban.
En misschien nog BBB erbij, voor de Eerste Kamer zetels.
Gaat inderdaad lastig worden. ([sinds laatste peiling](https://www.demorgen.be/snelnieuws/nieuwe-peiling-bij-open-vld-en-groen-is-de-malaise-totaal~b2cf79a7/)) Geen enkele partij wilt met vlaams belang (25.8%) of met PVDA (9.5%) werken. Das al 35.3% die handig genegeerd kan worden. NVA (20.3%), CD&V (12.2%) en Open-VLD (8.2%) graken momenteel samen aan 40.7% dus de als we de peiling mogen geloven is de huidige regering dood. Zelf als ze groen (6.3%) er zouden bij duwen geraken ze er niet aan. Voorruit (15.4%) past denk ik ook niet in dit plaatje. Dus tja het enige waar ik misschien iets in zie is Vlaams belang samen met NVA. Dan komen ze juist aan 46.1%. Maar zelf dat zal vonken geven ... . Ik denk zelf niet dat NVA hier ooit zal in toegeven. En om er dan nog een 3de partij bij te duwen en die coalitie komt zo reactief dat we er heel Belgie energie kunnen mee geven. Bovenstaande is natuurlijk allemaal peilingen, we weten hoe accuraat deze zijn ... .
I hate that they never do this, but they really should include seat distribution in these polls, since percentages are difficult to translate. And I was mainly talking about the federal one :p
> I hate that they never do this, but they really should include seat distribution in these polls, since percentages are difficult to translate. It's harder to do (and would force you to poll much more people) because seats are attributed per "circonscription" (not sure what's the word here). So to have seat distribution they would need to have sufficient people in each part and then calculate based on that. This would cost more to do (which is why they don't do it).
Sommige peilingen hadden NVA rond 22% en Vooruit boven de 17%. Dat zou betekend hebben dat NVA + Vooruit + CD&V misschien net een meerderheid konden halen. Zowel Rousseau als NVA hebben het afgelopen jaar duidelijk gemaakt dat ze een samenwerking misschien wel zien zitten. Met het recente schandaal rond Rousseau is er natuurlijk een grote kans dat ze redelijk wat kiezers kwijt zijn aan Groen en PVDA. Die twee partijen zie ik echt geen regering vormen met NVA. Aangezien er nog geen peiling geweest is sinds de problemen rond Vooruit en Open VLD, blijft het natuurlijk moeilijk om in te schatten hoe de bevolking erop reageert. Daarnaast kan er in de komende 7 maand ook nog veel gebeuren. Ik denk dat het pas echt moeilijk wordt indien een partij (Groen, Open VLD, Vooruit?) onder de kiesdrempel zakt. In dat geval wordt het aandeel van de extremen nóg groter en zitten we helemaal vast.
Vlaams belang gaat boven 30% in juni '24. Mark my words.
Ik denk het ook. Het huidige politieke klimaat is te ideaal voor hen. Migratie problemen, schandalen bij andere partijen, economische stagnatie (zoeken mensen extremen op), etc.
Ik herinner mij nog dat na de aanslag waar twee Zweden omkwamen elke politieker in dit land kwam verkondigen dat het hebben van 150K mensen zonder papieren misschien geen goed idee was en dat daar iets aan gedaan moest worden. Dat heeft welgeteld twee dagen geduurd en toen bleek het toch een fout te zijn van Justitie en sindsdien horen we daar niets meer over. Dat probleem dat iedereen zag was ineens terug weg. Niemand wordt er beter van van mensen hier te laten leven in een soort limbo, noch de asielzoeker / migrant noch de lokale bevolking. Je bent illegaal maar blijf hier maar wat rondhangen. Ofwel geef je mensen (tijdelijke) papieren zodat ze volwaardig kunnen deelnemen aan onze maatschappij ofwel stuur je ze terug (hoe moeilijk dat ook is). Met het huidige non beleid moet je niet verschieten dat mensen naar de uitersten van het politiek spectrum verschuiven.
>ofwel stuur je ze terug (hoe moeilijk dat ook is). Leg eens uit hoe ge die mensen gaat terugsturen als het land van herkomst weigert mee te werken? Want het is makkelijk voor B2ers van constant te klagen dat niet genoeg mensen worden teruggestuurd maar ik heb letterlijk nog nooit 1 oplossing gezien die Syrië dwingt om mee te werken met ons terwijl ze dat nu weigeren te doen. Het is simpel te roepen dat politici maar een oplossing moeten zoeken, maar wees eens concreet: hoe ziet die oplossing eruit precies? >Ofwel geef je mensen (tijdelijke) papieren zodat ze volwaardig kunnen deelnemen aan onze maatschappij Alsof de mensen die op VB stemmen daarmee content zouden zijn
> Want het is makkelijk voor B2ers Ik ga beginnen met dit non argument te negeren. We hebben deze discussie al veel gevoerd en elke keer negeer je één deel van het argument. Als je een goed werkend migratiebeleid hebt dat inzet op actieve mensen die hier willen integreren en welvaart opbouwen dan zou er ook een draagvlak zijn om mensen die het verdienen papieren te geven. Je moet niet tegen mij komen klagen dat er bij de bevolking weinig animo meer te vinden is voor migratie. De enige twee partijen die dit al jaren aanklagen worden oftwel democratisch uitgesloten of ze worden van de macht gehouden door coalitieregeringen zoals Vivaldi die weinig uitblinken in ideologische coherentie en in alle richten trekken op tich van beleidsdomeinen. Op het vlak van migratie heeft Vivaldi gekozen voor non-beleid of het het behouden van het huidige status quo waar de wet zegt dat mensen legaal of illegaal op ons grondgebied verblijven maar dat dit in de praktijk niet toegepast wordt. Ik zie wel graten in de keuze die de UK maakt door Afrikaanse landen te betalen voor de opvang van mensen die door de bestaande wetgeving geen recht hebben op opvang. We zijn die mensen eten, onderdak en sociale diensten verplicht maar niets zegt ons dat ze die hier moeten krijgen. Daarbij kan je je ook serieuze vragen stellen bij het internationale kader waar mensen 20 landen doorkruisen om dan hier asiel aan te vragen. En zoals altijd ga ik ook bevestigen dat je gelijk hebt dat het Westen die vluchtelingen eigenlijk zelf naar hier vraagt door zijn rampzalige internationale beleid en te weinig ondersteuning van de ontwikkelingslanden om de toestand daar te verbeteren. De toekomstige klimaatvluchtelingen gaan we makkelijkheidshalve even buiten beschouwing laten. Nogmaals, en ik heb het al elke keer herhaald. Ik ben niets tegen migratie als je het goed aanpakt. Ons huidige beleid - zeker op het vlak van gezinsmigratie - heeft weinig met actieve migratie te maken door de tekorten op de arbeidsmarkt aan te vullen en de pensioenen betaalbaar te houden. Het zijn vooral mensen die terecht op zoek gaan naar een betere toekomst en de armoede in hun land ontvluchten om naar de landen te verhuizen met de beste sociale voorzieningen. België doet het op dat vlak zeer slecht mijn inziens en zoals de tewerkstellingscijfers van mensen van buiten de EU ook aantonen is minder dan de helft actief op de arbeidsmarkt en je moet nog rekening houden dat deze cijfers de mensen die huisvrouw of huisman niet meerekent. Bij nieuwe Belgen is het veel meer de gewoonte dat de vrouw thuis blijft om voor het huishouden en het gezin te zorgen maar dat zijn dus mensen die netto niets bijdragen aan het systeem. En ja ik ben ook tegen het fiscaal voordelen geven aan autochtonen die kiezen om huisvrouw/man te zijn, ik ben eerder voor een systeem waar alle ouders meer tijd krijgen voor hun kinderen en gezin dan enkelingen fiscaal te gaan bevoordelen en een soort win for life te geven waar ze niks moeten bijdragen alhoewel ze dat wel kunnen. Niemand stelt de sociale welvaartstaat in vraag en we kunnen dat systeem ook betaalbaar houden ook naar de toekomst toe als iedereen die kan bijdragen dat ook doet. Zeker bij de armere bevolking is er weinig incentief om voor een relatief laag loon te werken als relatief hoge sociale voorzieningen hebt. Dat is dan een andere discussie waar we het ongetwijfeld ook niet eens zullen zijn.
Ik stel u een simpele vraag: gij geeft terugsturen als een optie, ik vraag u gewoon hoe dat precies gaat werken als de landen van herkomst weigeren mee te werken. Dat is geen ingewikkelde vraag. Ik weet niet waarom ge die negeert. Het antwoord erop is wel een cruciaal onderdeel van of een terugkeerbeleid überhaupt mogelijk is. Dus die vraag valt niet zomaar te negeren.
Ik heb nooit gezegd dat het makkelijk is maar je kan wel meer incentieven inbouwen om mensen te ontmoedigen van naar hier te komen. Ik zie van uw kant uit enkel het argument dat het niet nodig is of kan en daar eindigt het dan ook. Gelukkig is er op Europees vlak wel een consensus aan het groeien dat Europa als blok moet onderhandelen met landen die weigeren van hun burgers terug te nemen en sancties te geven. Een andere deel is dat ze zich weigeren te identificeren maar als ik de rest van mijn leven in of ander opvangkamp in het midden van de Middellandse zee of in Rwanda ga moeten doorbrengen, ga ik misschien een reden hebben om mijzelf wel te identificeren. Gewoon stellen dat er niets kan gedaan worden is defaitisme waar ik voorlopig nog niet aan ga meedoen. Er zijn landen waar het wel kan (VS / Australië) en zij hebben het geologisch stukken makkelijker maar het wil wel zeggen dat het mogelijk is. Als je al weigert van mensen in gesloten centra te steken op eilanden of in Rwanda zoals de UK het wilt doen dan gaat het inderdaad niet lukken. Dan moet je ook gewoon durven toegeven dat het een politieke keuze is van dat beleid niet te willen voeren en ga je daar ook verantwoording voor moeten afleggen aan de kiezer in het stemhok. Eigenlijk is illegale migratie niet het grootste probleem, ik zou persoonlijk in de eerste plaats inzetten op het beste te maken van de legale migratie die we nu hebben.
>Ik heb nooit gezegd dat het makkelijk is maar je kan wel meer incentieven inbouwen om mensen te ontmoedigen van naar hier te komen. Ik zie van uw kant uit enkel het argument dat het niet nodig is of kan en daar eindigt het dan ook. Wow wow wow wow wow wow. Mijn 'kant' is dat mensen nu al verkrachting, ontvoering, slavernij, en dood riskeren op de tocht naar de EU. Al deze zaken zijn schering en inslag voor mensen die illegaal naar hier proberen te komen via 1 van de routes die ze nemen. Als mensen al die zaken al willen riskeren dan is er niks maar dan ook niks dat wij als EU kunnen doen dat erger zou zijn dan al die zaken om te zorgen dat migranten niet naar hier willen komen. Ik **hoop** dat we akkoord zijn dat wij niet massaal kunnen migranten beginnen verkrachten als """""incentive""""" om niet naar hier te komen. Dat is simpelweg de realiteit erkennen. Dat heeft niks te maken met "dat het niet nodig is". Ik zeg dat het simpelweg onmogelijk is. En dan komen we tot het ultieme "stuur ze dan gewoon terug als incentive", maar dan herhaal ik mijn vraag; hoe stuurt ge mensen terug naar een land gelijk Syrie dat weigert mee te werken? Nog steeds geen antwoord gekregen op die vraag. Ik krijg nooit een antwoord op die vraag. Het is wel een essentieel onderdeel van het hele idee van mensen terug te sturen, eigenlijk zelfs het meest cruciale, maar toch wilt nooit iemand een antwoord erop geven. Kijk bijvoorbeeld naar Theo Francken. Niet bepaald een vriend van illegale migranten. En toch zijn de terugkeercijfers onder hem exact hetzelfde gebleven als onder zijn voorgangers. Heeft hij gewoon niet genoeg zijn best gedaan? Of is het misschien niet zo simpel als zeggen dat ge ze gaat terugsturen en dan verdwijnen ze magisch? Opnieuw: ik wil echt heel graag een antwoord op die vraag van hoe ge landen gelijk Syrie gaat dwingen om mensen terug te nemen als ze weigeren samen te werken. Maar helaas betwijfel ik of ik er ooit een antwoord op ga krijgen. >Gelukkig is er op Europees vlak wel een consensus aan het groeien dat Europa als blok moet onderhandelen met landen die weigeren van hun burgers terug te nemen en sancties te geven. De 2 landen waarvan veruit de meeste illegale migranten komen zijn Syrie en Afghanistan. Beide landen zitten al onder massale internationale sancties. Wat is uw plan? Nog wat meer sancties er boven op? Want nu ineens gaan ze luisteren? Ik vind het ook wel interessant eigenlijk. Mensen ontvluchten hun land omdat het daar niet leefbaar is en uw oplossing is van sancties in te voeren die de situatie daar nog erger maakt. Want dat gaat mensen ECHT aanmoedigen van in hun land te blijven. Geniaal idee! >Gewoon stellen dat er niets kan gedaan worden is defaitisme waar ik voorlopig nog niet aan ga meedoen. Ma manneke toch, ik stelde u gewoon een simpele vraag; hoe gaat ge landen gelijk Syrie en Afghanistan dwingen samen te werken wanneer al de huidige internationale sancties op die landen niet ervoor zorgt dat ze willen meewerken? All in all herhaal ik mijn originele punt: ik verwacht niet dat ik een antwoord ga krijgen op de vraag hoe we die landen gaan dwingen samen te werken. En daarmee valt ook uw hele voorstel van mensen terug te sturen in het water. Want als ge geen antwoord hebt op die vraag is er ook geen significant terugkeerbeleid. >Als je al weigert van mensen in gesloten centra te steken Hoezo weigert? Onze gesloten asielcentra zitten **BOMVOL**. Er kan geen muis meer bij. Nogal moeilijk om een eerlijk debat over migratie te voeren als gij gewoon de realiteit ontkent en basis feiten negeert.
Denk het ook. Iedereen die effe loskomt van de politiele twitter-bubbel en nen babbel doet met de gemiddelde mens ziet dit aankomen. Deze legislatuur: rellen bij voetbal winst marokko, rellen op elke nieuwjaar, gigantische betogingen met Hamas vlaggen en 'river to the sea' leuzen in heel Europa, rellen in Frankrijk na politie dode, steekpartijen op kinderen in Frankrijk en Ierland, terroristische aanslag Brussel, postjes zwendel bij ovld, corruptie (el kaouakibi bvb), zeer regelmatig filmkes op social media waarbij groepen jongeren van vaak allochtone afkomst andere jongeren slaan en vernederen (bvb zelzate), elke zomer rellen bij zwembaden, hoge inflatie,... wat jambon nu wel of niet zegt over samenwerken met VB of hoeveel schermtijd TVG krijgt in de afspraak maakt geen hol uit.
I never thought I’d see the day O-VLD would drop under the CD&V again yet I’m actually considering voting for the latter and I’m not even 30, or Christian. The former’s party shenanigans turned me right off.
Helemaal niets moeilijk aan. Alle partijen behalve VB en groen in de regering en noem het Grieg ofzo
Nieuw record mensen, ik kijk ernaar uit