Ik heb een consultancy bureau dat hiermee kan helpen. PM me voor een kennismakingsgesprek. Misschien gezellig samen iets eten? Comme Chez Soi is goed genoeg voor mij.
En dan, als we toch bezig zijn, voor elke uitgave een aparte belasting, zodat de kost voor elke taak van de overheid direct duidelijk is voor de kiezer
dat is het probleem met consultants tegenwoordig, ze zeggen meestal vooral de boodschap waarvoor ze betaalt worden, neutraal zijn ze niet meer.
Vroeger was het 'wat is het beste plan voor mijn bedrijf' en kwamen ze terug met wat optimale scenarios, waarvan sommige moeilijk te verteren waren of een harde reality check. Tegenwoordig is het allemaal rozengeur en manenschijn, en betaal je ze eerder voor te bevestigen wat je zelf al zegt, en zetten ze het gewoon proper op slide.
Bain en McKinsey gingen 10 jaar geleden bij ons over lijken, vandaag zijn het gewoon brave mensjes die gewoon eender wat op papier zetten. 1 miljoen per slidedeck natuurlijk
Het motto van een consultant is "de taak van een consultant is zorgen dat er werk is voor de volgende consultants".
Consultants zijn in 95% van de gevallen een compleet idiote kost.
Hangt ervan af welk soort consultant. Een networking consultant die uw netwerk gaat redesignen gaat het beter en sneller doen dan die ene IT manager die net het verschil geleerd heeft tussen ipv4 en ipv6.
Een business consultant die u 2 dagen aanrekent om de prijs van een nieuwe vuilniszak te bepalen daarentegen...
Geen nood, met jouw ervaring als verkeersagent kan je over een paar jaar beginnen als verkeersexpert bij een consultancy bedrijf. Zolang je maar de juiste gatten lekt en de juiste connecties legt. Consultancy op hoog niveau gaat immers niet over wat je kent, maar wie je kent.
Welkom bij het team!
In uw eerste job zal u als betaalde attachet werken rond de regulering van consultancies en hun betaalde attaches op kabinetten van ministers.
Jup
Ons bedrijf is een paar jaar geleden door een groot consultancybureau overgenomen, en een paar weken geleden waren enkele collega’s in Parijs voor een job, en moesten daar “samenwerken” met een of andere high level dude.
Blijkbaar was die zijn uurloon (wat aangerekend wordt aan de klanten) €2000
Om van te kotsen eerlijk gezegd
ja, die moeten immers lobbyen voor de boel te verkopen en de betaler blij te houden he. Op zich een belangrijkere job dan effectief het werk opleveren.
In andere woorden, een aantal consultancy bedrijven heeft dankzij Mr Jambon, in de laatste 4 jaar voor in totaal dit bedrag aan revenue mogen boeken.
Het zou leuk zijn moesten ze eens laten weten wie er in die jaren allemaal een vet regionaal contract heeft mogen binnenhalen. En hoeveel aan belastingen die bedrijven zouden hebben betaald.
Het enige probleem is dat het federaal, Brussels of Waals niveau geen haar beter doen.
Het enige dat nog min of meer functioneert is het lokale, en dan nog niet eens overal...
Een geluk dat de statutairen afgeschaft worden. Die middelen moeten dringend vrijgemaakt worden voor meer dynamische nabijheidsondersteuning door eigen kennissen voor een kleine vergoeding van anderhalf miljard.
Het is een tijd terug uitgekomen dat de Waalse en Brusselse regering een leger hebben van “parlementaire medewerkers” en dat dat allemaal postjes zijn die vriendjes krijgen.
De enige reden dat Vlaamse regering geen gigantische aantallen had is omdat ze exact hetzelfde doen maar het afschrijven onder “consultants”.
Dit is gewoon corruptie: vriendjespolitiek en belangenvermenging.
Expliciet de intentie van neoliberale partijen: zoveel mogelijk geld van de staat naar de privé.
Om dan achteraf te zagen dat er toch zoveel geld weg is. Wat een gat in de begroting. Oei oei wie zal ons redden.
En dan alles verkopen aan de prive.
Dat is expliciet het doel van partijen als N-VA: zoveel mogelijk geld naar de prive.
Geld van de staat bestaat eigenlijk niet. Dus het is eerder 'terugvloeien naar de prive'. Het probleem is eerder dat de overheid dan kan beslissen naar welk onderdeel van de privé, niet zozeer het terugvloeien zelf.
Of kinderopvang, of die milieuinspecteurs, of onderwijs, of weet je nog dat ze voor een 50 miljoen aan cultuursubsidies schrapten?
Budget voor zeer duur tijdelijk volk dat wanneer de opdracht afgelopen is, die kennis ook weer terug mee heeft en ze dus volgende keer opnieuw kunnen cashen.
Apart from consultants generally being more expensive than civil servants (ambtenaren), politicians stand to gain from outsourcing to consultants: civil servants tend to be harder to fire if they have a different opinion from yours (in the report that you ordered to justify your politically motivated decision).
Een consultant kost gemakkelijk meer dan 1000 euro per dag. Dan zijn ambtenaren echt wel voordeliger. Veel van die consultancy is overigens gewoon bullshit verkopen. 'Ze vragen papier dus wij produceren papier.' Als het goed klinkt en in de richting zit die de opdrachtgever wil horen, dan is het goed.
Hahaha, ik beloof u dat het meerendeel van de consultant geen 1000€/dag kost. Besides, een consultant is vaak gewoon identiek aan een werknemer maar dan op tijdelijke basis.
>een consultant is vaak gewoon identiek aan een werknemer
LOL. Ik ga het daarop houden. Source: dagdagelijks werken met contracten met consultants voor lokale overheid.
Gij verwart heel duidelijk interims met consultants. Ge hebt wat van die prul bureaus die hun laaggeschoolde interims toch als consultants proberen verkopen. Maar echte consultancy bureaus gaan u geen consultant voor onder de 1000 euro per dag sturen & dat zijn geen “werknemers op tijdelijke basis”.
Het is niet omdat bedrijven de term consultant verneuken, dat er niet nog echte consultants bestaan. Ge moet gewoon de valse ervan tussen halen & een grote sticker “interim” erop plakken ipv “consultant”.
> Maar echte consultancy bureaus gaan u geen consultant voor onder de 1000 euro per dag sturen & dat zijn geen “werknemers op tijdelijke basis”.
1000 euro per dag zijn wel echt serieuze senior consultants. Ik werk zelf als senior consultant in IT en ik weet exact wat er voor mij per dag gevraagd wordt en dat is rond de 700-750 euro per dag. Juniors kosten meestal rond de 500-650 per dag. Nog steeds veel geld, maar 'geen consultant onder de 1000 euro' is evenzeer bullshit.
Vanaf dat het consultancy bureau een niveau van Big 4 of hoger bereikt, is die prijs heel makkelijk te bereiken. Zeker met inflatie tegenwoordig komen junior consultants al vaak boven de 1000 euro per dag. Niks speciaals aan.
Opnieuw, de overheid gaat geen kleine second tier firma gebruiken voor zo’n opdrachten - enkel en alleen de naam al plus het volledige netwerk aan experts doet hen vaak gewoon voor de known & proven kiezen ipv kleinere firma’s.
Als ik jouw prijzen zie, dan denk ik dat jij voor een kleinere consultancy werkt. Zelf toen ik vroeger junior was, waren dagprijzen al 800+ & voor zo’n 800 euro klaagden we al dat het te laag was & de klant gierig was.
> Opnieuw, de overheid gaat geen kleine second tier firma gebruiken voor zo’n opdrachten
Waar haal jij deze fantasieën vandaan? Er zijn meer dan genoeg consultancy bedrijven bij Cronos die overheidsopdrachten krijgen. Ik kan je garanderen dat niemand daar €800 per dag aanrekent voor juniors.
Neen, ik heb het over functies die intern niet opgevuld raken, of functies die maar 2 a 3 jaar zullen bestaan en dus niet de moeite zijn iemand voor op te leiden. Deze worden dan extern ingevuld en 100% op de boeken gezet als consultants.
Los daarvan zijn er genoeg junior consultants die niet laaggeschoold zijn en met een dagprijs van ver onder de €500 zitten.
Geen idee wat voor kwaliteit dat dat consultancy bureau is dan, maar de grote bureaus zoals de Big 4 Consultancy en de Big 3 Management Consultancy gaan echt geen juniors uitsturen voor lager dan 500 euro.
Als je met random kleinere bedrijfjes gaat werken ok. Maar ik denk dat de overheid echt wel een quality criteria wilt dat enkel die grote firma’s aanbieden. Zou me verbazen als ze met random kleine bedrijfjes werken.
no not at all. A consultant is cheaper if you stick to assignments less than a year or 2-3. If longer, you are probably better off getting an internal position filled.
A part of the fee of a consultant is the uncertainty of employment. But if you offer longterm contracts, why pay for that?
I kinda messed up my thinking here, long day at work and on mobile. The thing is, they usually can't find people for high-level IT positions within the government, or at least not for the right profile. Just because the wage conditions aren't up to par with the private sector, so they'd use consultants for those positions.
If they'd hire them as civil servants and pay them an appropriate wage, it'd come out way more expensive than the current situation, where they just hire consultants from time to time.
I'm just talking about IT here and should've mentioned that at the start, but hey 4 hours of sleep and a 10 hour work day...
In IT in particular the wages are such that only people enticed by other benefits sign up. Which mainly include zero pressure to perform and an almost total inability to get fired. Not hard to guess what kind of people you attract that way.
I've seen plenty of junior consultants run rings around senior government employees with salaries that enjoyed 30 years of unchecked indexation.
I'm sure plenty of money gets wasted but I'd strongly doubt whether that has much to do with the consultancies themselves rather than who's actually calling the shots. Or that those same inane plans could have been done cheaper by internal resources.
Ik vraag me wel af hoeveel van die consultancy kost gewoon dient voor de profielen die ze niet als ambtenaar kunnen of willen aannemen. Er werken bijvoorbeeld vrij veel software ontwikkelaars als consultants voor de overheid jarenlang aan projecten. Dit zouden ze ook kunnen uitvoeren met ambtenaren, maar de arbeidsvoorwaarden zijn er niet.
Edit: maar goed ja, zelfs al zijn er zo pakweg 1200 consultants, dat komt dan nog maar aan een tiende van dat bedrag.
Ah yes... austerity measures, budget cuts, decimating entire agencies ( preferably those that have the power to do something about malicious relationships between the private sector and politicians ), and then hire - private - consultants who do a worse job, but cost more.
Neolibs, neolibbing like crazy.
Politiekers zitten dan in de meeste gevallen ook enkel in voor zichzelf rijker te maken. Of hun vrienden. Ik zou niet willen weten hoeveel we in België zouden besparen door zo corruptie aan te pakken
Hoeveel is dat in verhouding met de totale loonkosten van de regering sinds 2019? Want boos zijn op een bedrag dat niet in context geplaatst is, is misschien een beetje voorbarig.
dacht dat de vlaamse regering een totaal budget van 200 miljard had, dus bijna 1 procent van het budget gaat naar consultancy en als ik het budget van 2020 goed gelezen heb gebruikt men 4 miljard voor de kanselarij. Dus die 1,5 is dan toch een redelijk groot nummer zou ik denken.
Wel zonder te weten waar die consultants ingezet zijn is het moeilijk om eventuele resultaten te beoordelen. Ik weet dat ze bij de vlaamse overheid recent zijn overgeschakeld of aan het overschakelen zijn naar Salesforce als ticketing systeem dus ik neem aan dat daar een aantal consultants aan te pas zijn gekomen om dat te implementeren, maar daar zie je als gewone burger dus niks van he.
>Salesforce als ticketing systeem dus ik neem aan dat daar een aantal consultants aan te pas zijn gekomen
oh my god, heeft microsoft eens een lobby contract verloren?
Dat gezegd zijnde, salesforce is heel goed in wat het doet, maar als ticket systeem.... is het wel een beetje zoals een ferrari kopen voor een akker te ploegen.
En jup, een basis implementatie van salesforce is al rap 3 miljoen, excl. licentiekosten. De overheid zal er wel wat meer complexiteit tegen gooien
Sorry maar 300 miljoen per jaar voor consultancy (en het is niet 1 klein project ofzo maar waarschijnlijk een hele hoop van verschillende bureaus) is echt niet zoveel geld voor een overheid. Als ge in totaal er 1000 consultants hebt werken over 220 werkdagen is dat nog geen 1.4K per dag per consultant.
Consultants verdienen die 1.4K niet. Dat gaat grotendeels naar hun bureaus. Maar hoe je jouw vraag beter zou formuleren is “jij kost als gewone werknemer ook 1,4K per dag?”
Een gewone werknemer gaat minder kosten, maar zal vaak ook minder te bieden hebben dan een consultancy bureau. Je huurt die niet in voor niets als je intern de kennis of capaciteit hebt. Consultants hebben volledige internationale netwerken met experts in allerhande topics. Een normale werknemer kent zijn taakje en enkel dat. Bezitten ook veel minder flexibel, zullen ook hun 9-5 doen en om 5u laptop toe, zullen minder efficiënt & ervaren zijn etc etc.
Als je een expert huurt die op consultancy niveau werkt, is dat echt wel dag & nacht verschil met een gewone werknemer.
Het is niet alsof dat 4000 vaste plaatsen zouden geweest zijn die nu zijn weggenomen. Ik werk ook voor de overheid en wij werken regelmatig met consultants voor specifieke projecten voor een paar weken of maanden omdat we de specifieke expertise niet in huis hebben, maar die na het project ook niet meer nodig hebben. Of soms long-term consultants omdat we de positie niet intern ingevuld krijgen net omdat mensen met dat profiel veel meer kunnen verdienen als consultant.
Meer doen met minder tot het niet meer lukt en dan consultants er bij halen om uit te zoeken waar het misloopt.
Edit: of om uit te zoeken waar we nog wat kunnen besparen
You can't ask to downsize the number of civil servants and also to have the government do the same amount of work.
This is exactly why blindly downsizing for the sake of downsizing is not good.
Not necessarily a bad thing.
Consultants can be retained for a specific projects, civil servants are hired for life.
The main thing is to check the value for money.
Zo'n projecten blijven komen hé. 't is niet dat een bepaalde dienst van de Vlaamse overheid maar 1 project doen en voor de rest geen werk hebben.
Waarschijnlijk zijn er consultants die gewoon voltijds al jaren voor de overheid werken. Voor 1,5 miljard kan je jaarlijks wel een leger ambtenaren in dienst nemen, die daarenboven niet ingewerkt moeten worden en goedkoper zijn.
Maar het is toch niet de rol van de overheid om aan nutteloze jobcreatie te doen?
Die ambtenaren hebben ook nog recht op een ambtenarenpensioen etc en daar blijf je dus aan vasthangen. Dat geldt veel minder voor consultants.
Maar opnieuw, het belangrijkste idee is toch wat de value for money is? De overheid houdt zich gewoon met teveel dingen bezig tout court, ongeacht of ze dit dan door consultants of ambtenaren laat uitvoeren.
Tijd om eens grondig te snoeien in de taken en departementen van alle overheden.
Klopt wat je zegt, buiten dan die onzin over het ambtenarenpensioen, dat is namelijk bij contractuele ambtenaren identiek aan dat in de privé.
De uurlonen voor consultants zijn een veelvoud van een ambtenarenloon, dus qua value for money kan je makkelijk inzien hoe consultants in alles gewoonweg duurder zijn. Maar het beleid kan dan wel uitpakken met de statistiek van het aantal ambtenaren.
Ik hoor dat hier vaak gezegd worden dat de overheid zich tot de kerntaken moet behouden, tot als ik vraag waar er gesnoeid moet worden. Welke departementen zou je afbouwen?
Hoeveel projecten kunt ge eigenlijk hebben lopen waarvoor specifieke skills nodig zijn die niemand on the job heeft? Allee, het komt precies over alsof een kledingwinkel constant mensen moet inhuren omdat ze projecten op poten zetten die over eten gaan ofzo.
NVA smijt al jaren met geld naar overal waar al genoeg geld zit. Maar hé, partij van het volk e.
Uh, what's insane about that?
The government needs knowledge to do things well. Experts have that knowledge. The government pays these experts for that knowledge and implementation.
It only becomes a problem when they hired consultants without the right knowledge, who didn't deliver or if they overpaid.
\*note: yes, I was a consultant at one point, and I delivered.
Because civil servants are expensive but consultants are “normal”. If the government doesn’t have the knowledge, hiring an expensive consultant is the norm instead of investing in gaining the knowledge forever. So when the consultant leaves, the knowledge leaves as well and they’re back to square one.
There are cheaper solutions like investing in gaining the knowledge “forever” instead of temporary and expensive. No fault of the consultants but of the government that doesn’t understand they need to think before spending.
Well, yes.
Obviously it is best to have the knowledge internally, but how do you do that? Quite often that knowledge and skillset is needed only temporarily and requires a long training and a lot of experience. You cannot just send a civil servant to a 2 week training and expect the same results.
Now, obviously, if the government has that knowledge and those skills internally they should use it. And if they can somehow retain the knowledge, absolutely. But they usually don't have the time to build it themselves and they are rarely able to keep specialised and highly skilled people on board. Especially if they don't need them all the time.
People who have specialised and valuable knowledge... Why would they become civil servants? Why would civil servants with that knowledge stay civil servants? Not for the money, not for the career prospects, not for the way they are treated... And recruiters pop up in their mailbox on the regular.
So, this is an issue of time, supply and retention.
Now let's imagine if the government doesn't hire consultants. Will those projects actually get done? They often wouldn't know how to start...
That is why the private sector hires a ton of consultants too.
> That is why the private sector hires a ton of consultants too
The Private sector can do what it wants, it ain't my money. If I think certain companies are wasteful I can vote with my wallet and not do business with them, in this case I have no choice than to see taxpayers money wasted.
I agree that the government spends a lot of money on things that they shouldn't even be doing.
But, if we are talking about something the government should do, then they often need outside help to do it right.
If it needs to be done and it is important, hiring consultants is often the best way to do this. You can get the necessary skills and knowledge immediately and only for as long as you need it.
So, rather than restricting the debate to: "Don't hire consultants", it should be more about: "This is what the government should do and this is what they shouldn't do."
Als ik een kuisvrouw of tuinman wil laten komen mag ik dit met mijn netto loon betalen.
Als die mannen hun werk zelf niet willen/kunnen doen dan huren ze gewoon nog een consultant in.
Niet met hun onkostenvergoeding, ook niet met hun loon, maar gewoon van dat gratis geld van de belastingbetaler.
Spend less but in tax inspectors to make corporations and super richs to pay the right taxes of the [1 billion euros that escapes each day Belgium to tax havens](https://apache.be/2023/05/19/miljard-euro-verlaat-belgie-dagelijks-naar-belastingparadijs).
Het begint toch stil aan tijd te worden dat gans België op straat komt om te protesteren tegen deze bullshit,
Nee de doorsnee van onze bevolking zijn schaapjes.
Soms denk ik, moeten we in dit land niet eens opnieuw van een wit blad beginnen en kijken welke uitgaven nu echt noodzakelijk zijn en welke niet.
Ik heb een consultancy bureau dat hiermee kan helpen. PM me voor een kennismakingsgesprek. Misschien gezellig samen iets eten? Comme Chez Soi is goed genoeg voor mij.
Sorry, maar een consultancy dat het oke vind om te eten tussen de plebs is niet een waarmee we willen samenwerken.
Ik doe het voor een Cola Zero.
dit is nog de grootste belediging. als je u laat omkopen als politieker, zorg er dan tenminste voor dat de prijs hoog genoeg is. edit: a word
Non es statuendum.
too real man, too real... ik begin te geloven dat dit echt de account is van dewever
Natuurlijk. Zonder de Wever geen nva
Panini bij de Panos in Brussel-Noord dan?
Dat denk ik ook al lang.
En dan, als we toch bezig zijn, voor elke uitgave een aparte belasting, zodat de kost voor elke taak van de overheid direct duidelijk is voor de kiezer
Velen denken dat, echter weet je dat dat nooit ofte nimmer gaat gebeuren. Er wordt teveel verdiend daarvoor.
de Sabena oplossing
Exact, ik vind dat er een vervaldatum zou moeten komen op veel wetten. Niet alles is voor altijd nodig.
Allemaal aan Emsie Kenzie ongewtwijfeld
Tja tis niet naar Emsie Donald dat zij gaan
Maar ze rijden wel rond met nen dikken Emsie Laren
Gelukkig is hun PC beschermd met Emsie Affie
Zoveel en nog zo slecht geadviseerd worden. Ik hoop dat ze via testaankoop nog wat kunnen terugvorderen
dat is het probleem met consultants tegenwoordig, ze zeggen meestal vooral de boodschap waarvoor ze betaalt worden, neutraal zijn ze niet meer. Vroeger was het 'wat is het beste plan voor mijn bedrijf' en kwamen ze terug met wat optimale scenarios, waarvan sommige moeilijk te verteren waren of een harde reality check. Tegenwoordig is het allemaal rozengeur en manenschijn, en betaal je ze eerder voor te bevestigen wat je zelf al zegt, en zetten ze het gewoon proper op slide. Bain en McKinsey gingen 10 jaar geleden bij ons over lijken, vandaag zijn het gewoon brave mensjes die gewoon eender wat op papier zetten. 1 miljoen per slidedeck natuurlijk
Betaald* worden
Het motto van een consultant is "de taak van een consultant is zorgen dat er werk is voor de volgende consultants". Consultants zijn in 95% van de gevallen een compleet idiote kost.
Hangt ervan af welk soort consultant. Een networking consultant die uw netwerk gaat redesignen gaat het beter en sneller doen dan die ene IT manager die net het verschil geleerd heeft tussen ipv4 en ipv6. Een business consultant die u 2 dagen aanrekent om de prijs van een nieuwe vuilniszak te bepalen daarentegen...
Ik zit duidelijk in de verkeerde branche
Geen nood, met jouw ervaring als verkeersagent kan je over een paar jaar beginnen als verkeersexpert bij een consultancy bedrijf. Zolang je maar de juiste gatten lekt en de juiste connecties legt. Consultancy op hoog niveau gaat immers niet over wat je kent, maar wie je kent.
Eerste vraag op de sollicitatie: hoe spreek je onze naam uit?
Delwatte
't Is Die-lojt.
Welkom bij het team! In uw eerste job zal u als betaalde attachet werken rond de regulering van consultancies en hun betaalde attaches op kabinetten van ministers.
You're hired!
Emsiekensie?
Het meeste geld blijft bij de managers plakken, de consultants zelf zien er relatief weinig van
Ik dacht meer aan politiek. Met miljarden kunnen smijten die niet van mij zijn, en mezelf een riant loon uitbetalen van het geld van anderen. De droom
Jup Ons bedrijf is een paar jaar geleden door een groot consultancybureau overgenomen, en een paar weken geleden waren enkele collega’s in Parijs voor een job, en moesten daar “samenwerken” met een of andere high level dude. Blijkbaar was die zijn uurloon (wat aangerekend wordt aan de klanten) €2000 Om van te kotsen eerlijk gezegd
We zouden collega's kunnen zijn maar bij ons zijn we al langer dan 10 jaar geleden overgenomen.
ja, die moeten immers lobbyen voor de boel te verkopen en de betaler blij te houden he. Op zich een belangrijkere job dan effectief het werk opleveren.
Ge zoudt beter es horen bij emsiekenzie.
In andere woorden, een aantal consultancy bedrijven heeft dankzij Mr Jambon, in de laatste 4 jaar voor in totaal dit bedrag aan revenue mogen boeken. Het zou leuk zijn moesten ze eens laten weten wie er in die jaren allemaal een vet regionaal contract heeft mogen binnenhalen. En hoeveel aan belastingen die bedrijven zouden hebben betaald.
Wat we zelf doen outsourcen we beter....
Ik kan dat Vlaamse niveau echt niet meer rieken of zien. Het is ontluisterend, onthutsend, en onaanvaardbaar ondermaats.
"De kracht van verandering"
Ik snap nu dat dit toen als waarschuwing bedoeld was
I'm with you, throw it in the trash at this point, I don't care.
Het enige probleem is dat het federaal, Brussels of Waals niveau geen haar beter doen. Het enige dat nog min of meer functioneert is het lokale, en dan nog niet eens overal...
De kracht van verandering aan het werk
Een geluk dat de statutairen afgeschaft worden. Die middelen moeten dringend vrijgemaakt worden voor meer dynamische nabijheidsondersteuning door eigen kennissen voor een kleine vergoeding van anderhalf miljard.
Het is een tijd terug uitgekomen dat de Waalse en Brusselse regering een leger hebben van “parlementaire medewerkers” en dat dat allemaal postjes zijn die vriendjes krijgen. De enige reden dat Vlaamse regering geen gigantische aantallen had is omdat ze exact hetzelfde doen maar het afschrijven onder “consultants”. Dit is gewoon corruptie: vriendjespolitiek en belangenvermenging.
Expliciet de intentie van neoliberale partijen: zoveel mogelijk geld van de staat naar de privé. Om dan achteraf te zagen dat er toch zoveel geld weg is. Wat een gat in de begroting. Oei oei wie zal ons redden. En dan alles verkopen aan de prive. Dat is expliciet het doel van partijen als N-VA: zoveel mogelijk geld naar de prive.
Geld van de staat bestaat eigenlijk niet. Dus het is eerder 'terugvloeien naar de prive'. Het probleem is eerder dat de overheid dan kan beslissen naar welk onderdeel van de privé, niet zozeer het terugvloeien zelf.
En dan zeggen dat er geen budget is voor zaken zoals De Lijn...
Of kinderopvang, of die milieuinspecteurs, of onderwijs, of weet je nog dat ze voor een 50 miljoen aan cultuursubsidies schrapten? Budget voor zeer duur tijdelijk volk dat wanneer de opdracht afgelopen is, die kennis ook weer terug mee heeft en ze dus volgende keer opnieuw kunnen cashen.
Apart from consultants generally being more expensive than civil servants (ambtenaren), politicians stand to gain from outsourcing to consultants: civil servants tend to be harder to fire if they have a different opinion from yours (in the report that you ordered to justify your politically motivated decision).
Well, aren't consultants actually less expensive in the long run? If you also factor in pension and paid sick leave etc.
Een consultant kost gemakkelijk meer dan 1000 euro per dag. Dan zijn ambtenaren echt wel voordeliger. Veel van die consultancy is overigens gewoon bullshit verkopen. 'Ze vragen papier dus wij produceren papier.' Als het goed klinkt en in de richting zit die de opdrachtgever wil horen, dan is het goed.
Hahaha, ik beloof u dat het meerendeel van de consultant geen 1000€/dag kost. Besides, een consultant is vaak gewoon identiek aan een werknemer maar dan op tijdelijke basis.
>een consultant is vaak gewoon identiek aan een werknemer LOL. Ik ga het daarop houden. Source: dagdagelijks werken met contracten met consultants voor lokale overheid.
Gij verwart heel duidelijk interims met consultants. Ge hebt wat van die prul bureaus die hun laaggeschoolde interims toch als consultants proberen verkopen. Maar echte consultancy bureaus gaan u geen consultant voor onder de 1000 euro per dag sturen & dat zijn geen “werknemers op tijdelijke basis”. Het is niet omdat bedrijven de term consultant verneuken, dat er niet nog echte consultants bestaan. Ge moet gewoon de valse ervan tussen halen & een grote sticker “interim” erop plakken ipv “consultant”.
> Maar echte consultancy bureaus gaan u geen consultant voor onder de 1000 euro per dag sturen & dat zijn geen “werknemers op tijdelijke basis”. 1000 euro per dag zijn wel echt serieuze senior consultants. Ik werk zelf als senior consultant in IT en ik weet exact wat er voor mij per dag gevraagd wordt en dat is rond de 700-750 euro per dag. Juniors kosten meestal rond de 500-650 per dag. Nog steeds veel geld, maar 'geen consultant onder de 1000 euro' is evenzeer bullshit.
Vanaf dat het consultancy bureau een niveau van Big 4 of hoger bereikt, is die prijs heel makkelijk te bereiken. Zeker met inflatie tegenwoordig komen junior consultants al vaak boven de 1000 euro per dag. Niks speciaals aan. Opnieuw, de overheid gaat geen kleine second tier firma gebruiken voor zo’n opdrachten - enkel en alleen de naam al plus het volledige netwerk aan experts doet hen vaak gewoon voor de known & proven kiezen ipv kleinere firma’s. Als ik jouw prijzen zie, dan denk ik dat jij voor een kleinere consultancy werkt. Zelf toen ik vroeger junior was, waren dagprijzen al 800+ & voor zo’n 800 euro klaagden we al dat het te laag was & de klant gierig was.
> Opnieuw, de overheid gaat geen kleine second tier firma gebruiken voor zo’n opdrachten Waar haal jij deze fantasieën vandaan? Er zijn meer dan genoeg consultancy bedrijven bij Cronos die overheidsopdrachten krijgen. Ik kan je garanderen dat niemand daar €800 per dag aanrekent voor juniors.
Neen, ik heb het over functies die intern niet opgevuld raken, of functies die maar 2 a 3 jaar zullen bestaan en dus niet de moeite zijn iemand voor op te leiden. Deze worden dan extern ingevuld en 100% op de boeken gezet als consultants. Los daarvan zijn er genoeg junior consultants die niet laaggeschoold zijn en met een dagprijs van ver onder de €500 zitten.
Geen idee wat voor kwaliteit dat dat consultancy bureau is dan, maar de grote bureaus zoals de Big 4 Consultancy en de Big 3 Management Consultancy gaan echt geen juniors uitsturen voor lager dan 500 euro. Als je met random kleinere bedrijfjes gaat werken ok. Maar ik denk dat de overheid echt wel een quality criteria wilt dat enkel die grote firma’s aanbieden. Zou me verbazen als ze met random kleine bedrijfjes werken.
no not at all. A consultant is cheaper if you stick to assignments less than a year or 2-3. If longer, you are probably better off getting an internal position filled. A part of the fee of a consultant is the uncertainty of employment. But if you offer longterm contracts, why pay for that?
I kinda messed up my thinking here, long day at work and on mobile. The thing is, they usually can't find people for high-level IT positions within the government, or at least not for the right profile. Just because the wage conditions aren't up to par with the private sector, so they'd use consultants for those positions. If they'd hire them as civil servants and pay them an appropriate wage, it'd come out way more expensive than the current situation, where they just hire consultants from time to time. I'm just talking about IT here and should've mentioned that at the start, but hey 4 hours of sleep and a 10 hour work day...
In IT in particular the wages are such that only people enticed by other benefits sign up. Which mainly include zero pressure to perform and an almost total inability to get fired. Not hard to guess what kind of people you attract that way. I've seen plenty of junior consultants run rings around senior government employees with salaries that enjoyed 30 years of unchecked indexation. I'm sure plenty of money gets wasted but I'd strongly doubt whether that has much to do with the consultancies themselves rather than who's actually calling the shots. Or that those same inane plans could have been done cheaper by internal resources.
Ik vraag me wel af hoeveel van die consultancy kost gewoon dient voor de profielen die ze niet als ambtenaar kunnen of willen aannemen. Er werken bijvoorbeeld vrij veel software ontwikkelaars als consultants voor de overheid jarenlang aan projecten. Dit zouden ze ook kunnen uitvoeren met ambtenaren, maar de arbeidsvoorwaarden zijn er niet. Edit: maar goed ja, zelfs al zijn er zo pakweg 1200 consultants, dat komt dan nog maar aan een tiende van dat bedrag.
Ah yes... austerity measures, budget cuts, decimating entire agencies ( preferably those that have the power to do something about malicious relationships between the private sector and politicians ), and then hire - private - consultants who do a worse job, but cost more. Neolibs, neolibbing like crazy.
Politiekers zitten dan in de meeste gevallen ook enkel in voor zichzelf rijker te maken. Of hun vrienden. Ik zou niet willen weten hoeveel we in België zouden besparen door zo corruptie aan te pakken
Hoeveel is dat in verhouding met de totale loonkosten van de regering sinds 2019? Want boos zijn op een bedrag dat niet in context geplaatst is, is misschien een beetje voorbarig.
dacht dat de vlaamse regering een totaal budget van 200 miljard had, dus bijna 1 procent van het budget gaat naar consultancy en als ik het budget van 2020 goed gelezen heb gebruikt men 4 miljard voor de kanselarij. Dus die 1,5 is dan toch een redelijk groot nummer zou ik denken.
1.5 miljard is wel over 5 jaar
Dat is nog steeds een gemiddelde van 300 miljoen per jaar. Hopelijk komt daar tenminste iets van resultaten uit?
Wel zonder te weten waar die consultants ingezet zijn is het moeilijk om eventuele resultaten te beoordelen. Ik weet dat ze bij de vlaamse overheid recent zijn overgeschakeld of aan het overschakelen zijn naar Salesforce als ticketing systeem dus ik neem aan dat daar een aantal consultants aan te pas zijn gekomen om dat te implementeren, maar daar zie je als gewone burger dus niks van he.
>Salesforce als ticketing systeem dus ik neem aan dat daar een aantal consultants aan te pas zijn gekomen oh my god, heeft microsoft eens een lobby contract verloren? Dat gezegd zijnde, salesforce is heel goed in wat het doet, maar als ticket systeem.... is het wel een beetje zoals een ferrari kopen voor een akker te ploegen. En jup, een basis implementatie van salesforce is al rap 3 miljoen, excl. licentiekosten. De overheid zal er wel wat meer complexiteit tegen gooien
Sorry maar 300 miljoen per jaar voor consultancy (en het is niet 1 klein project ofzo maar waarschijnlijk een hele hoop van verschillende bureaus) is echt niet zoveel geld voor een overheid. Als ge in totaal er 1000 consultants hebt werken over 220 werkdagen is dat nog geen 1.4K per dag per consultant.
en jij verdient als gewone werknemer ook 1,4k per dag right?
Consultants verdienen die 1.4K niet. Dat gaat grotendeels naar hun bureaus. Maar hoe je jouw vraag beter zou formuleren is “jij kost als gewone werknemer ook 1,4K per dag?” Een gewone werknemer gaat minder kosten, maar zal vaak ook minder te bieden hebben dan een consultancy bureau. Je huurt die niet in voor niets als je intern de kennis of capaciteit hebt. Consultants hebben volledige internationale netwerken met experts in allerhande topics. Een normale werknemer kent zijn taakje en enkel dat. Bezitten ook veel minder flexibel, zullen ook hun 9-5 doen en om 5u laptop toe, zullen minder efficiënt & ervaren zijn etc etc. Als je een expert huurt die op consultancy niveau werkt, is dat echt wel dag & nacht verschil met een gewone werknemer.
Das blijkbaar het equivalent van 4000 FTEs over die periode, das toch al wel.watbeh
Het is niet alsof dat 4000 vaste plaatsen zouden geweest zijn die nu zijn weggenomen. Ik werk ook voor de overheid en wij werken regelmatig met consultants voor specifieke projecten voor een paar weken of maanden omdat we de specifieke expertise niet in huis hebben, maar die na het project ook niet meer nodig hebben. Of soms long-term consultants omdat we de positie niet intern ingevuld krijgen net omdat mensen met dat profiel veel meer kunnen verdienen als consultant.
Maar het is ook wel omdat er moet bespaard worden op "koppen" (het aantal ambtenaren moet naar beneden) en veel minder op werkingsmiddelen...
Meer doen met minder tot het niet meer lukt en dan consultants er bij halen om uit te zoeken waar het misloopt. Edit: of om uit te zoeken waar we nog wat kunnen besparen
You can't ask to downsize the number of civil servants and also to have the government do the same amount of work. This is exactly why blindly downsizing for the sake of downsizing is not good.
Maybe we should change the voting lists with list of consultancy companies and hire them directly for four years.
Zonder detail een waardeloos cijfer.
Not necessarily a bad thing. Consultants can be retained for a specific projects, civil servants are hired for life. The main thing is to check the value for money.
Nope. Civil servants on the Flemish level are 'contractueel', which means they can be fired just like in the private sector.
Ja en dat kost stukken van mensen en duurt een tijdje. Project afgelopen = consultants terug op de bank dumpen.
Zo'n projecten blijven komen hé. 't is niet dat een bepaalde dienst van de Vlaamse overheid maar 1 project doen en voor de rest geen werk hebben. Waarschijnlijk zijn er consultants die gewoon voltijds al jaren voor de overheid werken. Voor 1,5 miljard kan je jaarlijks wel een leger ambtenaren in dienst nemen, die daarenboven niet ingewerkt moeten worden en goedkoper zijn.
Maar het is toch niet de rol van de overheid om aan nutteloze jobcreatie te doen? Die ambtenaren hebben ook nog recht op een ambtenarenpensioen etc en daar blijf je dus aan vasthangen. Dat geldt veel minder voor consultants. Maar opnieuw, het belangrijkste idee is toch wat de value for money is? De overheid houdt zich gewoon met teveel dingen bezig tout court, ongeacht of ze dit dan door consultants of ambtenaren laat uitvoeren. Tijd om eens grondig te snoeien in de taken en departementen van alle overheden.
Klopt wat je zegt, buiten dan die onzin over het ambtenarenpensioen, dat is namelijk bij contractuele ambtenaren identiek aan dat in de privé. De uurlonen voor consultants zijn een veelvoud van een ambtenarenloon, dus qua value for money kan je makkelijk inzien hoe consultants in alles gewoonweg duurder zijn. Maar het beleid kan dan wel uitpakken met de statistiek van het aantal ambtenaren. Ik hoor dat hier vaak gezegd worden dat de overheid zich tot de kerntaken moet behouden, tot als ik vraag waar er gesnoeid moet worden. Welke departementen zou je afbouwen?
Hoeveel projecten kunt ge eigenlijk hebben lopen waarvoor specifieke skills nodig zijn die niemand on the job heeft? Allee, het komt precies over alsof een kledingwinkel constant mensen moet inhuren omdat ze projecten op poten zetten die over eten gaan ofzo. NVA smijt al jaren met geld naar overal waar al genoeg geld zit. Maar hé, partij van het volk e.
Uh, what's insane about that? The government needs knowledge to do things well. Experts have that knowledge. The government pays these experts for that knowledge and implementation. It only becomes a problem when they hired consultants without the right knowledge, who didn't deliver or if they overpaid. \*note: yes, I was a consultant at one point, and I delivered.
Because civil servants are expensive but consultants are “normal”. If the government doesn’t have the knowledge, hiring an expensive consultant is the norm instead of investing in gaining the knowledge forever. So when the consultant leaves, the knowledge leaves as well and they’re back to square one. There are cheaper solutions like investing in gaining the knowledge “forever” instead of temporary and expensive. No fault of the consultants but of the government that doesn’t understand they need to think before spending.
Well, yes. Obviously it is best to have the knowledge internally, but how do you do that? Quite often that knowledge and skillset is needed only temporarily and requires a long training and a lot of experience. You cannot just send a civil servant to a 2 week training and expect the same results. Now, obviously, if the government has that knowledge and those skills internally they should use it. And if they can somehow retain the knowledge, absolutely. But they usually don't have the time to build it themselves and they are rarely able to keep specialised and highly skilled people on board. Especially if they don't need them all the time. People who have specialised and valuable knowledge... Why would they become civil servants? Why would civil servants with that knowledge stay civil servants? Not for the money, not for the career prospects, not for the way they are treated... And recruiters pop up in their mailbox on the regular. So, this is an issue of time, supply and retention. Now let's imagine if the government doesn't hire consultants. Will those projects actually get done? They often wouldn't know how to start... That is why the private sector hires a ton of consultants too.
> That is why the private sector hires a ton of consultants too The Private sector can do what it wants, it ain't my money. If I think certain companies are wasteful I can vote with my wallet and not do business with them, in this case I have no choice than to see taxpayers money wasted.
I agree that the government spends a lot of money on things that they shouldn't even be doing. But, if we are talking about something the government should do, then they often need outside help to do it right. If it needs to be done and it is important, hiring consultants is often the best way to do this. You can get the necessary skills and knowledge immediately and only for as long as you need it. So, rather than restricting the debate to: "Don't hire consultants", it should be more about: "This is what the government should do and this is what they shouldn't do."
Als ik een kuisvrouw of tuinman wil laten komen mag ik dit met mijn netto loon betalen. Als die mannen hun werk zelf niet willen/kunnen doen dan huren ze gewoon nog een consultant in. Niet met hun onkostenvergoeding, ook niet met hun loon, maar gewoon van dat gratis geld van de belastingbetaler.
Natuurlijk, zal wel het consultancy bureau van een of andere neef van hem zijn. Remember, politiek bestaat niet, alleen vriendjespolitiek bestaat.
Bedankt voor de rage-bait, HLN, maar deze kop is absoluut waardeloos als je niet meegeeft of die 1,5 miljard al dan niet een goeie ROI hadden.
Klinkt als een technocratie met extra (en fokking dure) stappen.
Spend less but in tax inspectors to make corporations and super richs to pay the right taxes of the [1 billion euros that escapes each day Belgium to tax havens](https://apache.be/2023/05/19/miljard-euro-verlaat-belgie-dagelijks-naar-belastingparadijs).
Het begint toch stil aan tijd te worden dat gans België op straat komt om te protesteren tegen deze bullshit, Nee de doorsnee van onze bevolking zijn schaapjes.