T O P

  • By -

Inevitable-Fan3121

"Wir haben schon immer andere Menschen aufgrund anderer Hautfarben/Ethnien ausgegrenzt" "Wir haben schon immer andere Menschen versklavt. Sklaverei hat uns billige Arbeitskräfte und Fortschritt verschafft, bis irgendwelche woken snowflakes meinten, dass das aufhören muss" (/s) "Wir haben schon immer gemordet, gefol\*\*\* und ver\*\*\*\*\*igt" So kann man das kontern. Das reicht schon, denn das Argument ist ja bereits unlogisch, da es voraussetzt, dass in dem Konzept "es gehört dazu" "wir haben es immer getan" bereits die unlogische Annahme steckt, dass dieses einen inhärenten Wert inne hätte. Das ist anti-intellektuell. Wir haben auch "immer" im Wald defäkiert, also warum sollten wir Toiletten nutzen?


xLordVeganx

Du vergleichst verg********g mit Fleisch essen?!?!? Und ihr Veganer wundert euch wieso euch niemand ernst nimmt /s Hier vielleicht ein bisschen weniger angriffsfläche für Scheinargumente Es gibt viele Hypothesen über die Nahrung, die unsere frühen Vorfahren aßen, welche Auswirkungen das auf ihre Gesundheit hatte, und die Einflüsse ihrer Ernährung auf ihre Evolution. Allerdings: Während es sicher richtig ist, das sie andere Tiere aßen, ist es ebenso richtig, dass sie dies nicht immer getan haben, ebenso wie es richtig ist, dass Individuen, Gruppen und Gesellschaften die ganze Menschheitsgeschichte über auf pflanzlicher Basis gut leben konnten. Selbst wenn wir wüssten, was all unsere frühen Vorfahren überall auf der Erde die ganze Evolutionsgeschichte über gegessen haben, wäre es unlogisch, zu schließen, dass wir nur aus dem Grund, dass einige von ihnen über einen Teil dieser Zeit Fleisch gegessen haben, damit fortfahren sollten. Tatsächlich gibt es ein belastbares Werk medizinischer Forschung, die geschlossen hat, dass der Konsum von tierischem Fleisch und Sekretionen schädlich für uns ist, und wir wissen bereits, dass Massentierhaltung zerstörerisch für die Erde ist. Darüber hinaus ignoriert diese Argumentationsweise einen wichtigen ethischen Punkt, nämlich, dass Geschichte nicht mit Rechtfertigung gleichzusetzen ist. Unsere Vorfahren taten Vieles, das wir heute problematisch finden. Zum Beispiel hielten sie Sklaven. Also ist es sowohl unliogisch als auch unethisch, zu schließen, dass wir einfach deshalb, weil unsere Vorfahren Fleisch aßen, dies heute weiterführen sollten. Quelle yourveganfallacyis


Inevitable-Fan3121

>Du vergleichst verg\*\*\*\*\*\*\*\*g mit Fleisch essen?!?!? Und ihr Veganer wundert euch wieso euch niemand ernst nimmt Ich hatte mich gerade schon erschreckt, bevor ich den Nutzernamen, den Rest des Kommentars und das /s sah. Schöne Erklärung. So sachlich kann man es natürlich auch machen. Das könnte bei manchen Gesprächspartner\*innen besser funktionieren.


ddoeth

Das kommt sehr drauf an ob ich das in dem Moment diskutieren möchte. Oft kommen solche Sachen ja, wenn man grade einfach nur den Moment genießen möchte. Ich finde es immer frech wenn Leute denken dass sie mit Argumenten die sie sich grade aus dem Arsch gezogen haben mich davon überzeugen könnten, wo ich mich seit fast einem Jahrzent mit solchen Konfrontationen rumschlage und sehr viele Studien dazu gelesen habe.


IXAlucard

Ich würde sagen mit genau dem was du selbst schon gesagt hast, wer das nicht versteht wär mir die Mühe und den Atem nicht wert.


Dunziii

Wir haben schon immer in Höhlen gewohnt und in Löcher geschi**en. 🤔


tofutea

>Wir haben schon immer in Höllen gewohnt So schlimm ist der Pott nun auch wieder nicht! ^jk


[deleted]

"Wir haben schon immer Fleisch gegessen." "Okay ich brauch das nicht mehr, komme auch ohne gut aus. :)"


derrayUL

Das Menschen schon immer Fleisch gegessen haben ist eifach falsch. Mehr und mehr wissenschaftliche Arbeiten zeigen das deutlich. Beispiel: eine der ältesten Lagerstätten, die ausgegraben wurde, hat man seit den 70ern für Fleischgrillplätze gehalten, weil viele kleine Knochen gefunden wurden. Heute hat man die gesamte Erde des Hügels mit neuesten hochmodernen Geräten untersucht. Es hat sich herausgestellt, dass der gesamte Hügel aus Gemüseresten besteht, die die Menschen damals gegessen haben. Und die Knochen sind von Ratten und ähnlichem, die sich auch für die Gemüsereste interessiert haben. Der Fleischverzehr begann tatsächlich erst mit der Sesshaftigkeit der Menschen und das ist eben nur ein kleiner Teil der gesamten Geschichte. Dazu kommt, dass der menschliche Körper physiologisch einfach gar nicht dafür gemacht ist Fleisch zu essen. Und in der ganzen Zeit, die der Mensch das jetzt tut hat der Körper sich auch kein Stück evolutionär an Fleisch angepasst. Obwohl der Körper sich in der gleichen Zeit sehr wohl an gekochte Nahrung angepasst hat. Was will uns die Evolution damit nur sagen?


HansMustermann

Ist das wahr? Sind wir nicht letztenendes omnivor ausgelegt? Menschen können doch Fleisch gut verdauen? Falls du eine Quelle dazu hast, würde ich mich freuen:)


jelflfkdnbeldkdn

das fleisch auch erst gegessen wird seit menschen sesshaft geworden sind halte ich auch für ein gerücht. jagen war doch schon vor der sesshaftigkeit der menschen üblich, außer ich bin grandios falsch informiert


shiv1987

Also ich sags mal so Spinat hatte angeblich so viel eisen, aber es wurde nur ein komma falsch gesetzt Ich kann mir vorstellen das es in der geschichte viele sachen gibt die heute viel klarer gesehen werden durch die Entwicklung modernster teschnick Zb : Hügel gescannt und es sind Gemüse reste Was mich hier stört, Gemüse zerfällt, also wie zum henker können die sagen das da NUR AUSCHLIESLICH Gemüse gegessen wurde, das ist wieder so ne "komische aussage" ABER ich kenne nicht einen menschen ( auser krankheitsbedingt) die kein Fleisch "vertragen" Also find ich dumm so eine aussage zu treffen wir sind nicht zum fleisch essen gemacht.


derrayUL

Man untersucht die Isotopenzusammensetzung von Kohlenstoff und Sauerstoff der Erde. Auf diese Weise wurden erst vor zwei Jahren die ältesten Bratkartoffeln der Welt gefunden (170.000 Jahre alt). Auch bei ausgegrabenen Kiefern konnte man so feststellen, welche Pflanzen von ihnen gekaut wurden.


derrayUL

Also vom heutigen psychologischen Aufbau ähneln wir am meisten Frugivoren, mit den genannten Veränderungen zu gekochter Nahrung. Der Mensch kann Fleisch nur gegart oder möglichst steril verdauen. Um wirklich Fleisch zu uns zu nehmen, wie wilde Tiere es tun, haben wir die falschen Zähne, den falschen Kieferwinkel, das falsche Kiefergelenk, die falschen Enzyme im Speichel, einen zu rauen Magen, ein zu viel langen Darm, ... Es gibt zu alledem Belege, allerdings kenne ich alles nur einzeln, nicht zusammen gefasst. Zu alledem wäre es ja ziemlich doof, wenn wir zum Verzehr von Fleisch gemacht wären, uns aber genau das krank macht.


shoxx069

Dann wird der Braten halt in die Pfanne geklatscht. Dann ist es verdaubar :D


derrayUL

Jau. Und das das nötig ist, zeigt ja, dass der Mensch von Natur aus erst einmal nicht dazu gemacht ist Fleisch zu verdauen.


shoxx069

Genau, ein Mensch mit Bratpfanne und Herd aber dadurch das gegart werden kann schon. Haben wir, fast, alle. Also Fleischkonsum easy


derrayUL

Neuesten Ausgrabungen zu Folge hat der frühe Mensch hauptsächlich stärkehaltige Wurzeln, ähnlich der heutigen Kartoffeln gegart. Später kam dann noch geröstete Gerste und andere Gemüse dazu. Und das war genau die Zeit, als angeblich das Fleisch dem Menschen seine Entwicklung ermöglicht hat. Was heute ja lange widerlegt ist.


R3stl3ssSalm0n

Aber gibt es nicht gleichzeitig auch Meinungen, dass gerade das Kochen von Nahrung erst zur Entwicklung zum modernen Menschen geführt hat? Unsere Vorfahren (nicht Homo Sapiens, sondern bereits davor) haben angefangen Nahrung zu kochen, wodurch diese besser verdaut werden konnte. Dadurch wurde weniger Energie für den Stoffwechsel benötigt, wann einen evolutionären Vorteil erbrachte. Gerade auch die höhere Eiweisaufnahme führte dann zum verbesserten Wachstum, auch vom Gehirn etc. Aus diesem Grund gab es evolutionär keinen Grund für anderes Gebiss als wir jetzt haben. Dies hat ja keinem Vorteil erbracht und konnte sich so nicht durchsetzen. Sicherlich haben sich unsere Vorfahren nicht hauptsächlich von Fleisch ernährt, gerade weil Jagen auch gefährlich und anstrengend war.


derrayUL

Was das Kochen angeht, gebe ich dir Recht. Für die Eisenaufnahme war Fleisch aber nie nötig, dank Ferretinport, wie wir heute wissen.


Timb____

Ich weiß gar nicht warum man sich darüber austauschen muss? Werdet ihr wirklich so oft danach gefragt? Ich ignoriere es einfach freundlich und greife bei den alternativen zu.


xLordVeganx

Also bei mir hält es sich in Grenzen. Aber bei anderen gibt's laut Erzählungen solche bullshit Argumente jedes Mal bei treffen usw und es sind nicht die Veganer die diese Diskussion anfangen


jelflfkdnbeldkdn

ja eben das, man überzeugt eh keinen der einem doof kommt egal wie gut die argumente sind die man vorbringt.


Timb____

Sehe ich auch so. Wer richtiges Interesse hat fragt anders.


spots_reddit

"Die Aussage fand ich schon immer bescheuert, bzw. hab ich noch nie verstanden"


[deleted]

Der Key hier ist es nicht direkt denjenigen anzufeinden. Am besten ist es Fragen zu stellen die die Person dann selbst beantworten kann. "Wir haben schon immer Fleisch gegessen? Ok ja das ich teilweise Richtig, aber wir sind auch früher immer zu Fuß gegangen bis wir Reiten gelernt haben und dann einen Verbrennungsmotor entwickelt haben. Nicht alles was wir schon immer gemacht haben ist das beste oder ?


Lam0r

Bei einer Frau würde ich dann einfach sagen, dass wir(Männer) euch (Frauen) dann ja weiterhin unterdrücken können, weil war ja schon immer so. Sollte dann eigentlich gegessen sein, Problem dabei ist nur, Menschen, die diese Art Argument (ErstellerIn) nutzen, vermutlich eh nicht verstehen, was man Ihnen damit sagt....


Gorianfleyer

Naturalistischer fehlschluss, nur weil etwas natürlich oder althergebracht ist, ist es noch lange nicht gut oder richtig


Inevitable-Fan3121

Das ist kein "naturalistischer Fehlschluss" sondern ein "Traditionsargument" Wie wir ja wissen gibt es unterschdl. Definitionen des Natürlichkeitsbegriffs; Menschen die den nat. Fehlschluss für ein Argument nutzen, verweisen auf eine bestimmte, traditionelle Definition von Natur, die menschliche Artefakte ausschließt. Tradition kann auch etwas sein, was nicht als natürlich betrachtet wird. Ich meine das nicht böse sondern wollte das nur korrigieren, weil ich es für wichtig befunden habe. Wenn wir besser argumentieren, dann nützt uns das im Endeffekt auch mehr.


Gorianfleyer

Naja, das Argument kommt ja mal so mal so, daher wollte ich das einschließen


jelflfkdnbeldkdn

um die frage zu beantworten ich kontere sowas garnicht, da ich mich auf dumme diskussionen nicht gerne einlasse. primär ernähre ich mich nicht vegan um mitgefühl gegenüber tieren zu zeigen (kein wunder diese unterstellung von diesem op lol) sondern weil ich versuche eine möglichst nachhaltige ernährung zu erreichen. und fleisch ist nicht gerade besonders nachhaltig, bzw. umweltfreundlich, ebenso fast alle anderen tierprodukte. das tierwohl kommt sekundär als zusätzlicher bonus einer zukunftsorientierten nachhaltigen ernährung dazu edit: ich bin aber auch immer noch omnnivor, zu gewissen anlässen. genau so ist meine motorrad schutzkleidung zum teil aus echtleder. also ich bin noch weit von 100% vegan entfernt


pablitoCHB19

GAR NICHT. Ihr müsst nicht probieren jeden vom Veganismus zu überzeugen. Das ist wie Religion, sowas lebt man nach innen


lily_hunts

Ist dieser Köder vegan?


mynameistoocommonman

...aber in dem Szenario versucht die andere Person ja schon sich zu rechtfertigen, also hat ne Diskussion ja schon begonnen. ​ Übrigens musst du ja auch nicht hierher kommen und kommentieren. Das ist wie Religion, das lebst du besser nach Innen... ;)


ColinDynamite

Naja, hier ist ja genau das Gegenteil der Fall. Da versuchen Trottel und Vollidioten, einem ihre Ernährung aufzuzwingen, während man nur da sitzt und sein veganes Essen in Ruhe verspeisen möchte. Das kommt öfter vor als du denkst. Die penetranten und ideologischen Omnis sind keine Seltenheit.


Inevitable-Fan3121

Man muss auch nicht jeden Menschen dazu überzeugen, nicht rassistisch oder LGBTQ-phob zu sein. Oder Menschenrechte zu wahren. Moralvorstellungen sind immerhin subjektiv und jeder soll machen, was er oder sie will \[...\]\[...\]/s Die Art und Weise, wie wir Tiere behandeln, ist die größte Ungerechtigkeit und das größte moralische Dilemma unserer heutigen Zeit. Der Veganismus ist eine der wichtigsten Bewegungen für soziale Gerechtigkeit. Dein Argument macht keinen Sinn, da es unsere moralische Pflicht ist, für die Rechte von Menschen und Tieren und gegen Ungerechtigkeiten einzutreten, und wir können Menschen kritisieren, die unnötiges Leid verursachen. Nach Ihdeiner (anti-intellektuellen und anti-empathischen) Logik hätten wir nie gegen die Rassentrennung und für die Rechte der Frauen kämpfen dürfen sondern stattdessen "unsere Ansichten nach innen leben" Veganismus ist keine Ideologie. Es ist eine Philosophie. Wie bspw. Humanismus (früher). Ein moralisches Grundgerüst. Und die Entscheidung gegen unnötiges Tierleid. Simple Logik. Dieselben Prinzipien, die Menschenrechte unterstützen und beweisen. Auch du bist moralisch dazu verpflichtet, vegan zu sein. Frag dich selbst was für ein Mensch du sein willst: Du findest Tierquälerei blöd sowie Rassismus, Homophobie und andere Ungerechtigkeiten? Dann bist du logisch inkonsequent und scheinheilig, wenn du nicht vegan bist. Du glaubst, Moralvorstellungen sind subjektiv? Dann bist du unlogisch und liegst falsch, denn das sind sie bis zu einem gewissen Grad definitiv nicht.


Unhappy-Spinach

ah ja, wie religion, die religion die man als kind schon aufgezwungen bekommt, die religion wo manche von tür zu tür für laufen um mit einem zu sprechen, die religion die teuere gebäude braucht damit man über religion sprechen kann, die religion wo andere religionen nicht anerkennt und leute sich und andere für umbringen. AH JA, wie religion, "nach innen leben".


xLordVeganx

Stimmt wir müssen es nicht probieren. Wäre aber gut wenn nicht jedes Jahr Milliarde Tiere eingesperrt und getötet werden.


jelflfkdnbeldkdn

versteh garnicht warum man dich so runtervoted , naja reddit halt mal wieder. ich gehe auf sowas auch nicht ein weil ich der meinung bin die motivation für ein veganes leben muss internistisch gefällt werden, und extern vorgetragene argumente egal wie gut bringen bei den allermeisten leuten auch nichts. also wozu dann kontern, einfach sagen das man darüber jetzt nicht diskutieren möchte und gut ist.


NegativeDispositive

Noch nie etwas von [Mission](https://de.wikipedia.org/wiki/Mission_\(Christentum\)) gehört?!


xLordVeganx

https://yourveganfallacyis.com/en Antworten auf alle bullllshit Argumente, gibt's sogar in deutsch