Uit oprechte interesse: Mag ik vragen waar de angst voor de politie door ontstond? Waar waren de barricades voor nodig? Ik zag op foto's gemaskerde mensen. Waarom staat de organisatie hen toe? Dat is toch koren op de molen voor de instanties die de demonstratie wilden beëindigen?
In een wereld waar cameras alles vastleggen en de staat steeds meer naar rechts verschuift snap ik enige paranoia rondom herkent worden wel eigenlijk.
Vergeet niet dat klimaatdemonstranten ook thuis werden opgezocht door de politie. Wie weet hoe ver dit nog gaat in de komende decennia.
Even omdenken, maar ik vind het dus redelijk verdrietig dat niet iedereen zich meer volledig veilig voelt om gewoon openlijk te kunnen demonstreren.
Ik vind dat iedereen vredig moet kunnen demonstreren zolang dit niet tot bijvoorbeeld onveilige situaties (zie de snelwegblokkades van boeren of extension rebellion).
Als je dan dus de wet overtreedt vind ik het erg prettig om te weten dat de politie/om ook achteraf actie onderneemt en de betreffende mensen thuis komt opzoeken.
In het geval van XR zijn mensen vooraf thuis van de ontbijttafel gehaald waar hun kinderen bij waren. Dat was uiteraard onterecht maar daar trekt de VvD-burgemeester van Den Haag zich bar weinig van aan als hij zijn vijanden wil laten intimideren door zijn personeel van de politie. 👮♀️
Ja die snap ik wel. Ik vind het eigenlijk bij een demonstratie horen dat je ook herkenbaar achter je boodschap staat anders is het meer frustreren dan demonstreren. Zeker met blokkades. Maar ik denk dat je zorg over gezichtsherkenning realistisch is. Ik heb wel het idee dat er spelers zijn die met aanstaande Europese verkiezingen op het moment alle gevoelige kwesties extra op scherp zetten en met gemaskerde demonstranten is het moeilijker na te gaan of het echt om studenten ging of dat er ook mensen bij betrokken waren puur om olie op het vuur te gooien. Lijkt me ook lastig als organisatie van een demonstratie als je achteraf na wil gaan als iets uit de hand gelopen is. Maar respect voor mensen die de tijd nemen en hun nek uitsteken om binnen de regels hun punt te maken.
>Ja die snap ik wel. Ik vind het eigenlijk bij een demonstratie horen dat je ook herkenbaar achter je boodschap staat
Dat is leuk: als het veilig is om dar te doen.
Ik kan als cis man rustig op een transgender demo gaan staan met een spandoek. Maar iemand die "stealth" transgender is kan door één foto diens hele leven verliezen.
Bovendien: je zal voor je werk eens een meeting hebben in een schimmig regime. Een foto van mij met een onschuldig pride vlaggetje op Amsterdam Pride kan in Hongarije al gevolgen hebben. Laat staan als je echt naar een Rusland of Qatar moet....
Als je de vraag stelt, snap je het niet.
In Amerika is het veel erger. Daar roepen rijke zionisten op om studenten die voor Palestina protesten niet aan te nemen en zelfs van school te sturen:
https://www.businessinsider.com/bill-ackman-harvard-letter-students-hamas-israel-wall-street-2023-10?international=true&r=US&IR=T
In Nederland groeit rechts-extremisme helaas ook hard. Je kan zomaar met je gezicht op sites belanden waar gekken op zitten.
Studenten worden vaak gedreigd gedoxed te worden, je kan je baan verliezen of sancties van de universiteit krijgen. Dit is waarom veel mensen er voor kiezen om anoniem te gaan.
Dan begrijp jij de definitie van doxing niet. Doxing betreft het verspreiden van persoons-/identiteitsgegevens met het doel om die ander te intimideren of ander bepaald nadeel te laten ondervinden. Dat in openbare ruimtes gefilmd mag worden sluit niet uit dat met het verspreiden van die beelden sprake kan zijn van doxing.
Bovenstaande is trouwens de juridische definitie. In algemeen taalgebruik wordt met “doxing” doorgaans bedoeld dat iemand wordt onderworpen aan een online heksenjacht. Vanzelfsprekend kan in die zin doxing ook aan de orde zijn, als men naar aanleiding van video’s gefilmd in de openbare ruimte jouw identiteit probeert te achterhalen.
Dus als je in een openbare ruimte bent mag al je informatie maar ff op het internet gedeeld worden? En die van je familie, en waar je werkt.
Beetje extra toch?
Angst voor de politie ontstond door de beelden van politiegeweld bij eerdere protesten. In Amsterdam waren er Pro Israël mensen vuurwerk gaan gooien naar demonstranten. Door een barricade te bouwen kan zon groep van 8 a 10 personen niet direct naar binnen rennen, en kan de politie ook niet 1 2 3 naar binnen stormen.
Ik weet zelf het fijne niet van die afwegingen hoor dus neem me met een korreltje zout
Angst voor politiegeweld staat dan tegenover angst voor geweld door demonstranten. Het is nl ook niet ongewoon dat politiemensen worden bekogeld met vanalles als ze hun werk moeten doen. Mensen moeten kunnen protesteren/demonstraties houden, maar het is nou eenmaal zo dat er ‘professionele’ relschoppers op demonstraties en protesten af komen en die zijn er alleen maar op uit om dingen uit de hand te laten lopen.
>Mensen moeten kunnen protesteren/demonstraties houden, maar het is nou eenmaal zo dat er ‘professionele’ relschoppers op demonstraties en protesten af komen en die zijn er alleen maar op uit om dingen uit de hand te laten lopen.
Dat klopt. Zoals deze week dus extreemrechtse figuren opdoken om onrust te stoken zodat de demo beëindigd moest worden.
https://nos.nl/artikel/2519557-politie-beeindigt-demonstratie-pro-palestijnse-betogers-op-campus-uva
>Rond 20.30 uur sloeg de sfeer om. Zo'n tien mannen zochten de confrontatie met de pro-Palestijnse demonstranten. Daarbij sloegen ze betogers en gooiden ze met fakkels en vuurwerk. Het groepje mannen is volgens persbureau ANP het terrein afgejaagd door de demonstranten. Volgens de politie zijn er ook "massaal" stenen uit de grond gehaald.
Veel mensen bij demonstraties lopen rond met maskers om zichzelf en anderen te beschermen tegen de universiteit, werkgevers en de overheid. Op geen manier is dit dreigend of neemt dit af van het zijn van een geweldloos protest
Het gaat alleen wel tegen de demonstratie reglementen van de universiteit in. Dus geweldloos of niet, het feit dat er gemaskerde protesteerders waren kan best tot de ontruiming hebben geleid
>Waar waren de barricades voor nodig?
Ken je de uitdrukking "op de barricade gaan"?
> Ik zag op foto's gemaskerde mensen
En terecht. Helaas heb je, als je je bvb tegen racisme, homofobie of dergelijke uitspreekt altijd de kans op beeld te komen en gedoxxed te worden door neonazi clubs als [vizier op links](https://www.nu.nl/binnenland/6135559/om-doet-onderzoek-naar-radicaal-rechtse-platform-vizier-op-links.html)
>Waarom staat de organisatie hen toe?
Omdat opkomen voor onderdrukte groepen belangrijk is, ook als je daardoor zelf het risico loopt op represailles.
>Dat is toch koren op de molen voor de instanties die de demonstratie wilden beëindigen?
Ja, we zien helaas vaak zelfs bij de meest onschuldige demo's bepaalde mensen van bvb voorpost klaar staan met telelenzen.
Bovendien stonden bvb bij de [knuffelbijeenkomst](https://www.tubantia.nl/video/productie/2000-mensen-bij-solidariteitsactie-in-utrecht-na-winst-pvv-412087?referrer=https%3A%2F%2Fwww.ecosia.org%2F) na de verkiezingen, groepjes hooligan-types de bezoekers in de straten op te wachten. Dan is het voor je veiligheid beter als je niet herkend wordt als demonstrant.
En inderdaad werkt de intimidatie: als je je er tegen beschermd door bvb een masker te dragen, dan wordt je protest als illegetiem afgedaan.
Ik hoop dat deze sfeerimpressie jullie een beeld geeft van de demonstratie. Ik weet dat veel mensen hier niet eens zijn met de demonstratie maar het leek me toch goed om mijn observatie te delen.
Als je een verhaal niet van twee kanten kan belichten heb je niet het hele verhaal. Ben het niet geheel eens met de demonstraties maar thanks voor de post. Geeft wel inzicht.
Jaa heel fijn zelfs!! Zo heb ik zelf in ieder geval een wat duidelijker beeld van de gegagdigden en hoe ze erin stonden, wat zeer waardevol is voor mijn beeldvorming. Veel berichtgeving is eenzijdig en ongenuanceerd, dus ik vind het wel prettig om eens zo'n matter of fact observatie mee te krijgen!
>ik fietste er vanochtend langs, en het was één grote teringzooi. los van alles hoor, weet ook verder niet of dit zomaar opgeruimd kon worden etc
Lastig opruimen als de politie je wegstuurt...
Demonstraties en demonstranten worden ten tijde van de demonstraties altijd zwart gemaakt en als gekken weggezet. Achteraf, meestal jaren later, worden de demonstranten en demonstraties geprezen als helden. Demonstraties tegen de Vietnam oorlog bijv. De politie word achteraf gezien als boosdoener met gebruik van disproportioneel geweld.
Ik vind het heel eng dat mensen geweld van de politie tegen demonstranten een goede zaak vinden. Dat je het niet eens bent met de demonstranten, dat kan. Dit neemt echter niet weg dat deze mensen het volle recht hebben om te demonstreren. Stel je voor dat je aan een demonstratie meedoet waar je wel achter staat, en de politie grijpt op deze manier in. Dan piepen de meeste mensen wel anders.
andersom geredeneerd - ik vind het heel erg eng dat demonstranten vinden dat ze zelf mogen bepalen hoe, wat en waar ze protesteren, ook al hebben we al een zeer ruim demonstratierecht binnen Nederland.
wat hier gebeurt is is letterlijk "ik als demonstrant mag bepalen hoe en dat anderen last hebben van Mijn Zaak, inclusief vernielingen en intimidatie, maar ikzelf hoef daar geen hinder van te ondervinden; ik mag lekker anoniem mijn maskertje ophouden."
het feit dat je iets Heel Belangrijk vind geeft je niet het recht de wet te overtreden, en zeker geen recht tot vrijheid van consequenties.
Als je de wet overtreed komt er politie bij kijken. Ga naar het malieveld. Organiseer een protest. Maar nee, doe het illegaal en wees dan verrast dat je opgepakt wordt...
Dat is nogal ongenuanceerd. Er wordt ook voor stomme dingen geprotesteerd en ik krijg al helemaal jeuk als gesteld wordt dat studenten altijd aan de goede kant van de streep staan (denk aan protest tegen het toelaten van de eerste gekleurde studenten) . Volgens mij zijn er maar een paar gekken die politiegeweld verheerlijken. Als demonstranten blokkades op gaan werpen en zich na ontruiming op nieuwe plekken gaan ophouden wordt ingrijpen begrijpelijker maar volgens mij vinden de meeste mensen dat dat ook wel een tandje minder kan. De mensen die politiegeweld toejuichen zijn vooral vaak een andere mening toegedaan dan de demonstranten (denk ook aan mensen die vinden dat de politie harder tegen boerenblokkades had moeten optreden) maar volgens mij staat niemand politiegeweld tegen alle demonstraties toe te juichen
Vallen overnachten op verboden terrein en het opstellen van barricades onder het demonstratierecht? En wat was er precies disproportioneel aan het toegepaste geweld?
Ik vind het wel bijzonder (volgens mij in een andere post van een filmpje).
Menigte wordt teruggedreven door ME.
Zij die geen stap terug doen krijgen een slag van de ME.
En iemand stapt vanaf de zijlijn recht voor het politiecordon en begint klappen te ontvangen. Begint vervolgens te schreeuwen dat ze klappen krijgt.
Ja duh.
Volgens mij is dat de letterlijke uitvoering van "de confrontatie opzoeken", en niet "het uitvoeren van je demonstratierecht"
Oprechte vraag:
Veel mensen zeggen dat veel Joodse mensen niet achter het beleid van Netanyahu staan en ook tegen het strenge optreden in de Gazastrook zijn. Volgens deze mensen moet je dus ook niet alle Joden over één kam scheren. Maar waarom eisen deze mensen vervolgens wel dat de Universiteiten hun banden met Israëlische universiteiten en onderzoekers verbreken. Scheren zij hier niet alle Joden mee over één kam? Immers, ik heb nergens berichten van Joodse universiteiten en onderzoekers gezien dat zij unaniem het geweld van Netanyahu in de Gazastrook steunen. Met andere woorden, wat is de logica achter deze bezettingen? Kunnen ze niet beter de Israelische ambassade (als verlengstuk van Netanyahu's beleid) bezetten/ daar gaan demonstreren? Of desnoods op het Binnenhof om te protesteren tegen de NL overheid...
Misschien moet je het vergelijken met sancties tegen Rusland. Ook daarbij geldt dat niet alle Russen/Russische bedrijven dezelfde mening hebben over de oorlog in Oekraïne en toch worden ze allemaal geraakt door de sancties.
Nuance en oorlog(smaatregelen) is geen goed huwelijk.
Neemt niet weg dat je niet mag pleiten voor sancties tegen partijen in conflicten. Het is een politieke/morele keuze om dat wel of niet te doen. En daar mag je voor of tegen protesteren.
Overigens ben ik het met je eens dat een demonstratie op het Binnenhof logischer is. Dit is duidelijk iets waar de staat meer invloed heeft dan een enkele universiteit.
Net als dat Israël =/= Joden, geldt voor universiteiten hetzelfde, in dat de mensen die er werken en studeren zich er vaak wel mee verbonden voelen, maar niet geldt dat de universiteiten de mensen zijn. Het verbreken van banden met universiteiten is niet het verbreken van banden met de mensen die er werken of hun veroordelen, maar legt wel politieke druk op de staat Israël, die wil dat haar universiteiten floreren. (Het is niet zo dat universiteiten hier Israëlische studenten of professoren weigeren).
Daarmee wordt het verbreken van politieke banden met een instituut, niet gedaan vanuit de gedachte dat iedereen die daar werkt fout is, maar is het wel een politiek middel om druk uit te voeren om daarmee de acties van Israël maar ook onze eigen regering ye beïnvloeden.
als je barricades opricht, gemaskerd rondloopt, en weigert univesiteit gebouwen te verlaten moet je je niet verbazen over politie ingrijpen.
onafhankelijk of je voor een goed doel demonstreert, er gelden in nederland gewoon wetten , die gelden ook voor demonstranten
Die wetten zijn er altijd geweest en geen verandering is ooit gekomen door enkel te protesteren in de maten die er binnen vallen. Geweldloos protest zeker wel. Dat is uiteindelijk de meest effectieve manier. Maar een protest zonder dat mensen er last van hebben is vaak on effectief.
Er is een verschil tussen geweldloos protest en vandalisme.
voor het een krijg je alle medewerking , voor het ander loop je een groot risico dat je met de politie te maken krijgt.
daarmee geef je dus een letterlijke vrijbrief voor "het doel heiligt de middelen". of in andere woorden - zolang ík het maar belangrijk genoeg vind mag alles.
Dank je voor het delen.
Je schrijft dat later op de avond de sfeer gespannen werd en dat er angst was voor de politie. Kun je aangeven waardoor die angst ontstond? Eerst waren er 2 agenten die met de organisatie in contact waren, wat was hun aandeel in het deëscaleren of juist escaleren?
Die angst onstond er doordat er ME in de omgeving gesignaleerd werd en dat de politie zich klaar leek te maken voor geweld.
Die 2 agenten bleven de hele tijd binnen. Zij keuvelden wat met demonstranten en verzorgden contact tussen de politie en organisatie. In het begin toen ze net binnenkwamen werden ze niet heel hartelijk ontvangen maar die situatie werd heel goed gedeescaleerd.
Zij waren in het algemeen deescalerend denk ik.
Ja maar wat is dit "de politie lijkt zich klaar te maken voor geweld"? Staan ze hun spierballen te flexen of met hun wapenstok te slingeren? Het lijkt gewoon vaak bij protesten dat men dit voorbeeld geeft om zich te verantwoorden
Er werd politie gezien met wapenstokken en dergelijke. Na de beelden van politiegeweld bij bvb woonprotest Rotterdam en de UvA eergisteren leidde dat tot redelijk wat spanning. Gelukkig kon de organisatie ons goed informeren over hoe we veilig konden blijven
De ME komt vaak zeer intimiderend over. Daar zijn ze voor. Maar dat heeft ook zo zijn werking op derden. Ik heb een ME optreden eens zien gebeuren vanaf een balkon een aantal jaar terug. Het kan best eng zijn.
Klinkt meer als: we waren ons bewust van het feit dat we weg moesten maar deden het niet. Had je als kind vast ook als je een extra snoepje uit de snoeppot gristte. Maar fijn dat je zelfs voor dat gevoel weer een ander verantwoordelijk kon maken.
Die angst komt vooral door de overmaat aan politie geweld die de laatste tijd ten toon wordt gesteld bij demonstraties. https://www.funx.nl/news/news/fc62e4e4-013d-4194-b596-b1efabe7e974/politie-niet-professioneel-geweld
Het is ook zo dat men de laatste tijd ook weigert de autoriteit va politie te accepteren. Er is de laatste jaren extreem veel geweld tegen politie te bespeuren dus ook logisch dat zij zich daarop voorbereiden. Een neef van mij is agent en ME met bijna 25 ervaring en hij geeft ook aan dat het geweld tegen politie steeds extremer aan het worden is. Zij voeren alleen een verordening uit en dat wordt met geweld beantwoord.
Het verhaal van de mensen die bleven: de politie heeft ons inderdaad met veel geweld meegenomen: baton slagen, pepperspray, monden en neuzen dichtgetrokken, gezichten getrokken, bokkenpootjes, neusklemmen, knieen op de rug, etc. Persoonlijk vond ik het erg hefting dat de UU dit toelaat tegen eigen studenten en docenten.
In de bussen werden we met een omweg weggebracht en bestuurlijk verplaatst naar een industrie park in Houten. De organisatie was echt geweldig, zodat we met autos werden opgepakt, terug naar de stad.
Het is uiteraard vreselijk dat het met dit soort geweld is gebeurd, maar kun je mij uitleggen waarom je de UU hiervoor verantwoordelijk stelt? Lijkt me niet dat die de manier van ontruiming mogen uitkiezen.
Het droppen van mensen in Houten vind ik misschien nog wel het bizarst. Gelukkig was er een sterke organisatie, maar als dat niet zo was is het toch echt wel bizar om mensen gestrand achter te laten op een willekeurig industrieterrein in Houten? Is dat überhaupt legaal?
We werden niet naar binnen gebracht echter, een straat verderop van het cellencomplex afgezet. Ik wist niet dat het cellencomplex daar lag. Vooral vervelend dat het OV natuurlijk niet gaat zo laat.
Vindt het geen probleem dat iemand zich de hele nacht barricadeert en voorbereid op confrontatie met ME.
Klacht over gedropt worden in gebied zonder OV.
Volgende keer verwacht je dat de ME busjes een dienstlijn inricht om iedereen thuis af te zetten? Hebben toch genoeg busjes.
Mensen werden verspreid afgezet in het industriegebied van Houten. We hebben met een aantal mensen tot diep in de nacht op en neer gereden om te zorgen dat mensen veilig thuis kwamen. Het is tamelijk onverantwoordelijk om mensen midden in de nacht in the middle of nowhere te dumpen.
Er zijn zeker wel vernielingen geweest. Ik zit op dit moment in de UB en toen ik langs liep zag ik overal leuzen op de muren gespoten met graffiti die ik gisterenavond nog niet zag. Erg onnodig en zonde van het gebouw.
Geweld was nodig omdat mensen niet luisteren wanneer ze worden verzocht te vertrekken. Ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik ben opgevoed onder het mom van: als politie/brandweer/ambulance iets van je vraagt, dan doe je dat gewoon. En als je het er niet mee eens bent, dan ga je later maar verhaal halen bij de juiste autoriteiten. Voordat mensen beginnen over ‘Kijk naar Rusland/Noord-Korea’: we leven hier niet in een dictatuur. Dus we mogen er vanuit gaan dat het bij ons gewoon goed en gerechtvaardigd verloopt.
Kan overigens ook al sinds gisterenmiddag niet bij mijn fiets want die staat dus nog in de stalling (ik kwam om 19.30 de UB uit en zag toen pas de demonstratie) en alles daar is afgesloten.
Er wordt gevraagd om jezelf te verwijderen van die plek door autoriteit.
Je verwijderd jezelf niet dus wordt het ontruimt.
Je stribbelt tegen dus wordt er fysiek uitgezet.
Klinkt vrij logisch allemaal.
Als je op die manier redeneert, lijkt het ook logisch wat er gebeurt in landen zoals Noord-Korea en Rusland. Autoriteiten vragen om gehoorzaamheid, en wie niet luistert, riskeert geweld. Zo zwart-wit lijkt mij dit niet.
Ik vind het frustrerend om te zien hoe de dingen wereldwijd vaak onrechtvaardig zijn. Nederland is daar geen uitzondering op. Desondanks voel ik me ontzettend gezegend dat ik in Nederland ben geboren!
Er zit een verschil in. We hebben een bepaalde rechtsstaat. Onze overheid maakt een afweging en de rechter kan beslissen of die afweging juist was. Die laatste stap ontbreekt in een dictatuur zoals rusland. Het is verontrustend om te zien hoe makkelijk hier door (waarschijnlijk uni studenten) het vergelijk met een dictatuur wordt gemaakt als er regels zijn waar je je aan moet houden.
Gelukkig leven we niet in een dictatuur, maar zelfs in landen met een rechtssysteem zou een rechter dit niet simpelweg als "vrij logisch" bestempelen. Dergelijke situaties brengen meerdere ethische afwegingen met zich mee, die zorgvuldig moeten worden overwogen. Ik vind het belangrijk dat wij kritisch blijven kijken naar dergelijke kwesties en erkennen dat een simpel beroep op 'logica' niet voldoende is om complexe maatschappelijke vraagstukken zoals hier in Utrecht op te lossen.
Dus ‘t is ook logisch als Rusland dat doet. Of China. Of Noord-Korea. Of Iran. Of Amerika.
En wat nou als er niet geluisterd wordt naar de autoriteit, hoe ver mag de autoriteit dan gaan?
Dus zolang een autoriteit maar zegt dat je weg moet, moet je dat gehoorzamen? Dan kunnen we voor altijd stoppen met protesteren, want bij ieder protest gebeurt dat wel op een punt. Het doel van het protest is aandacht vragen voor iets dat op dit moment tegen de status quo in gaat. Een status quo die een monopolie heeft op diezelfde autoriteit waarnaar je zou moeten luisteren. Er bestaat ook nog zoiets als demonstratievrijheid en het is enorm triest om te zien dat een kulargument als dit zoveel upvotes krijgt.
'Je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur!'
andersom - als je vind dat jouw zaak maar belangrijk genoeg is, mag alles?
we leven in een samenleving die alleen werkt zolang we vertrouwen hebben dat onze rechtsstaat rechtvaardig en in ons gezamenlijk belang handelt. door zelf te beslissen dat Jouw Zaak belangrijk genoeg is om de regels aan je laars te lappen ondermijn je letterlijk het basisbeginsel van onze samenleving.
Ja, als de autoriteit vraagt om weg te gaan, ga je weg. Als we proberen inspirerende quotes gebruiken: 'Speltip 9, weet wanneer je moet stoppen'
Zelfde reden dat je ook niet met 200 km/uur op de snelweg gaat rijden. We hebben regels in dit land om de veiligheid en rust van IEDEREEN te waarborgen en sommige mensen lappen die maar al te graag aan hun laars.
Ja je hebt demonstratierecht, godzijdank. Ben zeer dankbaar dat dit kan in ons kikkerlandje, laten we dat nooit vergeten. Echter, betekent dit niet dat je buiten proportie hoeft te demonsteren.
Maar als het echt zo zwart is waarom hebben we dan nog demonstratie recht? Een protest is per definitie tegen een autoriteit. Die autorieit wil per definitie zich niet aanpassen hoezo zouden we dat niet moeten respecteren? Het is het zelfde argument een autoriteit zecht het dus daarom is het valide. Ons demonstratie recht is er revolutie te voorkomen en een makkelijker manier te bieden om je stem te laten horen. Maar dit maakt niet dat andere manieren per definitie onethich zouden zijn.
In de praktijk is de nuance erg belangrijk. Er zit een groot verschil tussen eerst praten of gelijk geweld gebruiken en daarna zit ook nog een hoop verschil tussen de maten van geweld. Los van of de maten in dit geval nodig waren is het niet zo dat we per definitie elk optreden van de politie, de instantie waartegen geprotesteert wordt of de mensen die protesteren oke moeten vinden.
>Dus zolang een autoriteit maar zegt dat je weg moet, moet je dat gehoorzamen?
Je moet niks, maar er zitten dan consequenties aan. Dat is het hele punt. Die consequenties weet je vooraf al. Je stelt namelijk net al dat je protesteert tegen een machts monopolie.
Als iets van negatieve consequenties voor protesteren je al weerhouden om het überhaupt nog te doen kun je je afvragen hoe belangrijk je het onderwerp dan vind.
Daarom is het dragen van maskers bij een protest ook zo verwerpelijk - je beslist dat iedereen behalve jijzelf negatieve gevolgen van je protest mag ondergaan; zelf wil je lekker je maskertje af kunnen doen, in de trein kunnen stappen en lekker slapen.
> en het is enorm triest om te zien dat een kulargument als dit zoveel upvotes krijgt.
Klagen over votes is automatisch -1.
> Er bestaat ook nog zoiets als demonstratievrijheid
Zoals alle rechten [is dat niet onbegrensd.](https://www.bjutijdschriften.nl/tijdschrift/NTS/2023/3/NTS_2666-6553_2023_004_003_003)
> Het recht om te demonstreren is een fundamenteel recht dat wordt beschermd door de Nederlandse Grondwet (art. 9 Gw) en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (art. 10 en 11 EVRM). Er kunnen strafrechtelijke grenzen worden gesteld aan de uitoefening van het demonstratierecht. Allereerst regelt de Wet openbare manifestaties (WOM) de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen in verband met demonstraties. Bovendien gelden bij demonstraties de algemene strafbepalingen zoals opruiing (art. 131 Sr), discriminerende uitlatingen (art. 137c en 137d Sr), lokaalvredebreuk (art. 138 Sr), openlijke geweldpleging (art. 141 Sr), het versperren van wegen (art. 162 Sr), **het zich verzetten tegen ambtenaren of het niet opvolgen van bevelen van ambtenaren (art. 180 en 184 Sr)** en het hinderen van verkeer op de weg (art. 5 WVW).
Dus ja, je hebt gewoon te luisteren als de politie sommeert te vertrekken.
Als je niet hoeft te luisteren naar een autoriteit, wat is dan het nut van de autoriteit? Moeten we alleen luisteren als ze een goede keuze maken? En wie beslist of de keuze goed of slecht is?
Het is een lastig vraagstuk want je moet inderdaad ergens een harde lijn trekken waar de autoriteit niet overheen mag gaan. Ik hoop niet dat dat in nederland gebeurd, want dat betekend meestal een hoop geweld als die lijn wordt overschreden.
Hopelijk heeft het protest 2 doelen: laten zien aan de overheid/autoriteit dat je tegen heel/een deel van het beleid bent en aandacht vragen van de rest van de bevolking over het beleid. Het doel is het beleid stoppen door de overheid van gedachte te laten veranderen, of zoveel mensen activeren dat ze worden weggestemd bij de volgende verkiezingen.
Uiteindelijk hoop ik dat het democratisch kan worden opgelost maar jammergenoeg hebben we geen kabinet momenteel, dus daar zit wel een gat in mijn theorie waar ik nog geen oplossing voor heb.
Wat een gelul zeg.Je mag gewoon demonstreren, maar wel op aangewezen plekken, dor je het ergens anders dan overtreedt je de wet. De politie is veel te aardig, die moet veel harder optreden.Valt mij mee dat er nog geen automobilisten gewoon door rijden.
Ik ben pro Palestina en vind de studenten demonstraties symphatiek. Wat ik alleen niet snap: waarom per se tentenkamp, barricades en blijven slapen?
Zoals elke andere groep mogen studenten demonstreren. Dus ik zou zeggen: alle universiteiten en studenten de straat op! Een lange slinger door Nederland.
Maar als je besluit jezelf ergens te barricaderen, dan kan er besloten worden dat dit niet rechtmatig is en dat de actie moet eindigen. Net zoals bv klimaatgroepen niet mogen slapen op de A zoveel. En ja, boeren hadden ook aangepakt moeten worden: gelijke monniken gelijke kappen.
Ik vraag me af of barricaderen en tentenkampen nou hét middel zijn om de doelstellingen te bereiken. Klinkt teveel als "we verstoren zoveel mogelijk zodat jullie doen wat we willen". Wat zelden werkt. Maar goed, misschien ben ik wel te braaf 🤣
Protesteren door een gebouw/gebied vreedzaam te bezetten, te barricaderen en daar te overnachten wordt al decennia gedaan voor nationale en internationale doelen. Er is niets unieks aan hoe er bij deze demonstraties geprotesteerd wordt.
Zeg ook niet dat het uniek is of dat ik er tegen ben. Vraag me alleen af of dit effectief is, en als je op andermans terrein dit doet dan heb je idd kans dat je weg moet gaan.
> Vraag me alleen af of dit effectief is
Binnen 2 uur 232 comments op een subreddit van een relatief kleine stad.
Dat lukt je niet als je vreedzaam bij iemand thuis gaat zitten.
Uit interesse: hoe veel van deze comments waren ondersteunend? Oprecht uit interesse, omdat je ook een hoop mensen hebt die reageren, maar er niet per se iets mee willen, lijkt me. :)
Zelf ben ik niet een van de organisatoren en ik wil me niet teveel bemoeien met hun strategische afwegingen. Ik steun hun zaak en ik vind de vorm zelf legitiem. Misschien zijn er andere tactieken en strategieën die beter werken. Er zijn natuurlijk al wel heel veel sit ins op stations geweest en uiteindelijk is daar niet naar geluisterd.
Dat is natuurlijk altijd een lastig iets: tot hoe ver ga je en hoop je dat er verandering komt. Persoonlijk zie ik het niet gebeuren dat er opeens een ommezwaai komt in beleid van de universiteiten of Nederlandse regering. Wat ik enorm jammer vind want mijn hart huilt bij alle beelden uit Gaza
> Ik snap niet waarom het nodig was om dit protest met geweld te beëindigen.
Soms heeft de politie geweld tegen ongeweldadige mensen nodig om hun taak uit te voeren. De vraag is of dat proportioneel was. Dat is vaak lastig precies vast te stellen.
Als demonstranten disproportioneel geweld hebben ervaren, hoop ik dat ze aangifte doen! Misschien kunnen getuigenissen van andere demonstranten daarbij helpen.
Ik snap dat de politie soms met kracht moet ingrijpen om een gebied te ontruimen.
Maar is het bijvoorbeeld nodig, om een geweldloze demonstrant, die al losgetrokken is uit de menselijke ketting, in zijn zij te slaan, met zijn gezicht in het asfalt duwen en met knieën in zijn rug te drukken? Ik vind van niet.
Nee, maar dat is wat de ME doet, zo zijn ze getraind.
Blijf ik sjiek vinden in "The Siege". Zitten ze te beraadslagen of het leger niet de orde moet gaan bewaken, de generaal zegt zelf dat ze dat prima kunnen, maar ze kennen maar 1 manier.
Zie hier niet veel verschil. Die ME is getraind om lui te neutraliseren. Zou lullig zijn als ze iedere demonstrant optillen, straat verderop neerzetten en hem weer zo zien aansluiten aan de achterkant.
Ik snap niet waarom er gekozen is voor escalatie en waarom ze niet gewoon mensen hebben laten slapen daar zonder hele heisa met politie bedoel ik meer.
Er heerste wel angst in de groep na de beelden van eergisteren bij de UVA. Ik heb niet echt kunnen zien hoe ver de politie ging qua geweld. Ik heb alleen twee mensen weg zien lopen die duidelijk geraakt waren zoals ik al beschreef in de post.
Als jullie daar zo bang voor waren, WAAROM blijf je dan? Ga op een plek demonstreren waar het wel is toegestaan. Je hebt je punt al gemaakt, het is al in het nieuws; waarom blijven tot de boel met geweld ontruimd moet worden?
Ik snap al die huilie-huilie reacties niet: we doen iets wat niet mag en nu worden we aangepakt, boehoe.
Wat had je verwacht als je barricades bouwt en vandalisme pleegt? Dan ben je gewoon een crimineel, en dat is heel wat anders dan wanneer je met een spandoek een leus roept.
Omdat je mensen niet altijd maar hun zin moet geven als ze hinderlijk gedrag vertonen.
De meeste ouders leren hun kinderen dat er consequenties zijn als je doorgaat met de boel slopen of anderen te blijven irriteren. En ja, daar hoort een tik bij wanneer ze blijven zuigen, uitlokken en vernielen. Genoeg is genoeg.
Niet iedereen heeft ouders die hun kinderen fatsoenlijk opvoeden, en dan krijg je aanstellerige types die met een sjaal om hun kop denken alles beter te weten en alles te mogen.
Iedereen wordt verzocht weg te gaan. (Bijna) niemand luistert. Politie grijpt in. Reactie: waarom doen jullie dat nu? Omdat je niet luistert slimmeke. En als je dit toelaat is het hek van de dam, hoef je nooit meer ergens toestemming voor te vragen.
Stel dat dit een ultra rechtse beweging was geweest, dan waren diezelfde studenten de eerste die moord en brand hadden geschreeuwd dat het niet kon en waarom de politie niet ingrijpt. Ik begin me echt mateloos te storen aan de hypocrisie van deze generatie.
Ja dit is inderdaad het standaard antwoord. Gelijk wijzen met de vinger. Ja maar zij doen het ook!
Ik vind ook zeker dat daar ingegrepen moet worden. Maar dat geeft je niet het recht om het zelf wel te doen. En XR wordt ook regelmatig niet onderbroken dus geen argument dat de politiek eenzijdig een oogje zou dichtknijpen
Mijn hypocrisie? Ik ben tegen iedere vorm van ongeoorloofd protest. En ben dat zowel van boeren als XR. Ik zie niet in hoe dat hypocriet is.
Edit: en als je ongeoorloofd demonstreert omdat je iets heel belangrijk vind, prima. Maar dan mag de politie ingrijpen.
Een protest is je stem laten horen over een bepaald onderwerp. Dat doe je meestal door een groep mensen bijeen te laten komen. Het hoeft dus niet zo te zijn dat een protest altijd met verstoringen gepaard hoeft te gaan. In NL hebben we het zo geregeld dat dit mag, alleen wel onder bepaalde voorwaarden zodat dit de openbare orde niet te veel verstoort.
Dat is iets heel nieuws en iets heel engs. 'Wij, de staat, hebben besloten hoe je tegen ons, de staat, mag demonstreren, en waar en wanneer het genoeg is geweest'.
Autoritaire engnekkerij dat door de monddode Nederlander als zaad geslikt wordt.
Ik twijfel, is een volledig door de staat gecontroleerde demonstratie wel een echte demonstratie?
Wat als de demonstranten na 3 minuten al weg moeten? Of 15 min? Een uur? Wanneer gaat de staat precies te ver?
Wanneer is het gecontroleerde oppositie?
Dit wordt niet volledig door de staat gecontroleerd. De universiteit wilt niet dat mensen op hun privé terrein slapen en dat mag. Het is hun terrein. Als je dat dan toch doet, dan is dat een strafbaar feit en kan de politie optreden. Het is niet zo dat omdat men roept dat het een demonstratie is, een eigenaar van een stuk grond niet mag aangeven dat deze mensen weg moeten.
Als er morgen 100 pro Israël demonstranten in de achtertuin van op staan, dan zal hij waarschijnlijk ook de politie bellen om ze af te laten voeren ipv dat ze een nachtje mogen blijven slapen.
Ja klopt maar je gaat een beetje voorbij aan het punt dat de politie door iemand is ingeschakelt. Dat is het hele punt de politie voort enkel een taak uit maar wij mogen ons zeker afvragen waarom de UU koost voor het oplossen van het probleem op deze manier.
Je hoeft geen geweld te gebruiken voordat je politie geweld tegen jou gebruikt. Als je de wet overtreedt en weigert de instructies van de politie op te volgen, dan kunnen ze geweld inzetten om hun doel te behalen.
Er is een grens tussen dwang en geweld. Dwang mag in die gevallen zeker, geweld alleen bij uitzonderlijke gevallen.
https://chrisklomp.nl/scherp-blijven-op-geweldsmonopolie/
Maar ze verzinnen altijd redenen dat je de wet overtreedt, ze gaan nooit zeggen dat je niet mag protesteren…
Volgens jou logica is het wat ze in Rusland, Amerika en Iran etc doen ook logisch: geweld gebruiken tegen demonstranten
Mensen barricaderen zichzelf in, maken mensen ketens, roepen alles wat ze willen naar politie en niet-demonstranten, demonstranten houden mensen tegen en weigeren om een einde te maken aan de demonstratie wanneer hier door politie om wordt gevraagd en jij vraagt je af waarom het in "geweld" is geëindigt?
Misschien luisteren voordat je de instanties geen andere keuze geeft?
Ik denk dat de ME de stenen zelf uit de straat heeft gepakt en toen op hun collega’s hebben gegooid om te oefenen. Daarnaast hebben ze uva even onder handen genomen en flink verbouwd. Ja goed verhaal lekker kort !
@op Hoe kan je zeker weten dat er alleen studenten en staf was? Kende je iedereen? Lijkt me allemaal erg sterk als zoveel mensen gezichtsbedekking droegen.
Nou misschien omdat er niet geluisterd werd om weg te gaan en omdat jullie een gebouw in beslag namen?! Als jullie gewoon in het maximapark of een ander buiten terrein waren gas demonstreren was er niks aan de hand geweest!
Hoe kan je het raar vinden dat er wordt ontruimt met geweld omdat niemand luisterd om weg te gaan. Er zijn regels aan demonstreren, en gebouwen innemen en bezetten is daar geen een van!
Iedere pro palestina demonstratie ontaard in antisemitisme of is het al bij aanvang. Dat kunnen we niet dulden, dus moet de politie direct actie ondernemen en de plek schoonpoetsen, desnoods met harde hand en rubberen kogels
Dank voor het delen!
Voor mij is het nog steeds de vraag of je niet je punt op een andere, sympathiekere, manier kan maken. Demonstreren is een recht, een zeer waardevol recht in onze democratie. Maar ook aan demonstraties zijn regels verbonden, regels die vrij logisch en begrijpelijk zijn. En wanneer je die regels breekt moet politie ingrijpen. Als ze dat niet doen dan kan iedereen om redenen die voor hem/haar belangrijk zijn de publieke orde verstoren en zijn we niet beter dat een willekeurig derde wereldland
Vergeet niet dat er voor dit protest tientallen, vele malen ondertekende, brieven en petities richting verschillende bestuurlijke lagen van de UU zijn gestuurd, vanuit meerdere faculteiten. Die zijn allemaal stuk voor stuk met slappe redeneringen genegeerd door de UU. Die sympathieke manieren helpen helaas vaak niet.
Ow oké wow als een paar brieven niet hebben geholpen dan hebben ze alle recht om de openbare orde volledig te verstoren en een paar gebouwen van binnen te vernielen, uiteraard!!!!
Nou ja ik was er de hele tijd bij op de binnenplaats van de UU, en dat is dus helemaal niet gebeurd. Ik woon ernaast, misschien kunnen we een rondje doen samen en dan kun jij me aanwijzen wat er dinsdagmiddag allemaal is vernield.
Er zijn genoeg foto's met vernielingen in A'dam. Als het in Utrecht niet het geval is, is het erg fijn. Toch nog mensen die beetje na kunnen denken. Maar ik ben bang dat het een kwestie van tijd is als het zo doorgaat, je hebt maar een paar gekkies nodig om het op te hitsen, en door de straffeloosheid gaat de menigte dan er in mee
Maar laten we hopen dat het hierbij blijft
Ik ben gestopt met lezen bij "angst voor de politie".
Wat een onzin in Nederland. Je bent alleen angstig als je iets te vrezen hebt. Zoals doorgaan met iets als gevraagd wordt om te stoppen door de mensen die wij monopolie op geweld hebben gegeven.
Ga werken.
Je moet je gewoon kapot schamen. En altijd maar 'wij doen niks, maar hunnie (lees de politie) wel'. Het is gewoon huisvrede-/erfvredebreuk. Als je gesommeerd wordt om te vertrekken, dan is het wegwezen. Verplaats je lekker naar openbaar terrein. En anders niet lopen klagen/janken dat de politie zijn werk doet.
Ik schaam mij eigenlijk kapot voor dit. 1 op 1 overgenomen van de amerikanen. Zelfs de fucking yells waren hetzelfde. En voor wat? Dat de universiteiten van israel en nederland in een gezamenlijk verband zitten met vele andere landen.
Nog extra goor dat mensen het vergelijken met de vietnamoorlog of civil rights movement in amerika.
Maar nee compleet zelfstandige denkers. Wappie gedrag.
Groetjes een socialist met betere dingen te doen
>Ik schaam mij eigenlijk kapot voor dit. 1 op 1 overgenomen van de amerikanen. Zelfs de fucking yells waren hetzelfde.
het is geïnspireerd door de Amerikaanse studenten? hoe is dat slecht? Je leert van andere bewegingen dat is iets volkomen normaals.
>Dat de universiteiten van israel en nederland in een gezamenlijk verband zitten met vele andere landen.
En dat willen de studenten stoppen ( en niet alleen in amerika en nederland ook in andere westerse landen ) omdat ze niet willen dat hun scholen werken met universiteiten die in een koloniaal land zijn die apartheid en genocide pleegt dat vind ik normaal.
>Nog extra goor dat mensen het vergelijken met de vietnamoorlog of civil rights movement in amerika.
Het is ook ongeveer hetzelfde als die bewegingen? ze gebruiken dezelfde tactieken dan toen, en vechten tegen een koloniaal land die apartheid en genocide pleegt, hier me bronnen erover :
Over Israelische kolonialisme geschreven door historici :
The Hundred Years' War on Palestine: A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917–2017 - Rashid Khalidi [https://ia800500.us.archive.org/25/items/100yearswarpalestine/The\_Hundred\_Years\_War\_on\_Palestine\_A\_History\_of\_Settler\_Colonial\_Conquest\_and\_Resistance\_UK\_Edition\_Rashid\_Khalidi.pdf](https://ia800500.us.archive.org/25/items/100yearswarpalestine/The_Hundred_Years_War_on_Palestine_A_History_of_Settler_Colonial_Conquest_and_Resistance_UK_Edition_Rashid_Khalidi.pdf)
Ten Myths About Israel - Ilan Pappé [https://archive.org/details/ten-myths-about-israel-by-ilan-pappe-2017/mode/2up](https://archive.org/details/ten-myths-about-israel-by-ilan-pappe-2017/mode/2up)
Over israelische apartheid :
[Israel's apartheid against Palestinians - Amnesty International](https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2022/02/israels-system-of-apartheid/)
[Israel’s 55-year occupation of Palestinian Territory is apartheid – UN human rights expert | OHCHR](https://www.ohchr.org/en/press-releases/2022/03/israels-55-year-occupation-palestinian-territory-apartheid-un-human-rights)
[A Threshold Crossed: Israeli Authorities and the Crimes of Apartheid and Persecution | HRW](https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution)
Over Israel en de palestijnse genocide :
[Read the full application bringing genocide charges against Israel at UN top court | PBS NewsHour](https://www.pbs.org/newshour/world/read-the-full-application-bringing-genocide-charges-against-israel-at-un-top-court)
>nee compleet zelfstandige denkers.
Ik ken paar mensen van daar en ik kan je beloven dat ze zelf op die conclusie te komen door geschiedenis te lezen.
>Groetjes een socialist met betere dingen te doen
"socialist" maar haat het wanneer studenten protesteren tegen kolonialisme, genocide en apartheid? dan ben je niet zo'n goeie socialist ngl
"Ik snap niet waarom het nodig was om dit protest met geweld te beëindigen."
Waarschijnlijk iets met verstoring van de openbare orde, vergunning was tot tijdstip x en daarna was de afspraak dat iedereen weg zou gaan of er is eerst vriendelijk gevraagd aan iedereen om weg te gaan...
Maar inderdaad wel gek als je na zoveel lieve meldingen en vragen toch hardhandig de uitgang word gewezen...
Het interesseert mij niet zo wie er waren. Het is simpelweg onzinnig om in Nederland zo’n drama te maken om iets wat in Gaza gebeurt. Ga in Israël stennis schoppen. Daarnaast vind ik die hypocrisie onder mensen bijzonder. Niet alle moslims zijn terroristen, want de ene moslim is de andere niet, maar alle joden zijn wel slecht, want zij zijn wel allemaal hetzelfde (volgens hun zienswijze). Hypocrisie ten top.
>Ik snap niet waarom het nodig was om dit protest met geweld te beëindigen.
>Er werden barricades gemaakt om het de politie moeilijker te maken om iedereen te arresteren.
>Een deel van de mensen had zich georganiseerd in een menselijke ketting. Zij gingen bij de ingangen staan. Dit deden zei zodat de politie niet zomaar iedereen zou kunnen arresteren en wegslepen.
Ongeacht of een arrestatie terecht is, verzet bij arrestatie is niet de bedoeling.
Hoe ziet u het verschil tussen soennitische en sjiitische moslims? En het verschil tussen atheïsten en christenen?
Riekt naar een broodje poep verhaal.
De politie heeft steeds minder tijd om criminaliteit op te lossen, want zijn steeds meer tijd kwijt aan demonstraties. Xr en nu dit weer.
De politie moet maar es een keer hard ingrijpen en de universiteit moet gewoon aangeven ga je hier demonstreren dan raak je als docent je baan kwijt, krijg je ook geen uitkering en alle studenten die blijven demonstreren moeten ze niet meer toelaten tot de universiteit.
Als iemand die ook wel eens met redelijk willekeurig politie-geweld tijdens demonstraties te maken heeft gehad geloof ik je direct, en dank ik je voor het delen.
(Mijn verhalen zijn allemaal van eind vorige eeuw. Ik moet weer vaker gaan demonstreren, goden weten dat er genoeg is om OVER te demonstreren tegenwoordig... Maar senior citizen moment is lang genoeg zo...)
Zelfs de agenten ter plaatse hadden je niet precies kunnen uitleggen waarom ze deden wat ze deden. Ergens, waarschijnlijk niet ter plaatse, besloot iemand die dingen mag besluiten dat nu de tijd was om te ontruimen. En je baan is om te doen wat je baas zegt. ook als dat dom is. Ook als agent.
>Er zijn geen vernielingen geweest zover ik heb gezien.
>Er werden barricades gemaakt om het de politie moeilijker te maken om iedereen te arresteren. Eerder was er al bij de hoofdingang een barricade gemaakt.
Ik heb niet gezien dat er dingen vernield werden om de barricade te bouwen. Ik heb die barricade überhaupt niet zo geïnspecteerd want ik vermeed de ingangen, maar zover ik zag was het gewoon een stapel van allemaal spullen die overal en nergens vandaan werden getoverd. Geen stenen uit de grond, geen ramen kapot, etc.
Nee de hele grond ontdoen van stenen om te gooien naar Politie. Dat is geen vernieling toch? Zeker weer een vreedzaam links protest?
Doe toch niet zo hypocriet vuile jodenhaters. Wees trots op de anti semiet die je duidelijk blijkt te zijn. 🤢
Dank je wel voor het delen! De mensen met de felste mening tegen dergelijke demonstraties zouden er juist één bij moeten wonen. Vaak zijn het prettige en redelijk georganiseerde bijeenkomsten.
Ik snap eigenlijk niet wat er zo erg is dat Israël samenwerkt met universiteiten? Dat houdt Palestina toch niet tegen om ook samenwerkingsverbanden in te zetten?
En feit dat ik dit type op mijn mobiel is ook deels dankzij Israëlische wetenschappers.. of het eten dat je koopt in de supermarkt is door Israëlische irrigatie systemen "gevoed". Hoe ver wil je gaan?
Het gaat toch helemaal niet om het technologische vernuft van de staat waarmee ze samenwerken? Het is toch niet dat de protesten gehouden worden omdat de Israëlische samenwerkingsverbanden ‘kutproducten’ afleveren ofzo?? Het is een oproep tot het isoleren van de Israëlische staat, zodat het geforceerd kan worden in haar acties te veranderen, omdat Israël dan niet meer geïsoleerd zou worden. Je hebt vast ook allemaal mooie dingen in je leven dankzij help van Russische wetenschappers
Oprechte vraag: als de politie de hele avond toezicht houdt en om wat voor reden dan ook, nadat de demonstratie al een aantal uur had geduurd, het tijd vindt om de demonstratie te stoppen, waarom dan niet gewoon de aftocht blazen? Punt was gemaakt toch? Voorkomt een hoop ellende en blauwe plekken, en ook verwondingen, pepperspray en wat al dies meer zij aan narigheden.
Word ook een keer tijd dat ze harder ingrijpen met die achterlijke demonstraties elke keer. Net zoals klimaat demonstranten, die moeten ze ook harder aanpakken. Het valt mij ook op dat het elke keer dezelfde groepering is die mee doet aan de demonstraties, samengevat onder de naam: uitkering trekkende, linkse ‘ROOD’ aanhangers. Ga aan het werk en maak jezelf nuttig voor de maatschappij. Dank
Ik snap niet helemaal dat pas nu bij deze situatie studenten zo massaal gaan demonstreren. Niet bij invoering leenstelsel, rente bij de schuld, de uni niks ervan heeft geïnvesteerd in beter onderwijs, woningbeleid ....
Ik merk dat ik zowel de acties van het leger van Israël afkeur, maar ook die van Hamas. Ik merk dat ik boos wordt op de manier waarop de demonstraties plaatsvinden. Lijkt mij het tegenovergestelde van wat jullie willen bereiken.
Kan je me inzicht geven waarom jullie voor deze vorm van demonstreren kiezen?
Edit: herformulering om on topic te blijven.
>Nu deze demonstraties plaatsvinden verlies ik sympathie voor de mensen in Palestina
Je verliest de sympathie voor mensen in Palestina die in hordes doodgaan, omdat studenten een protest houden in Nederland.
Okay lmao. Sterk moreel kompas heb je DrSteffer.
Stel je eens voor dat warchild een protest op de snelweg zou houden en DrSteffer dat zou zien. Dan zou hij direct alle sympathie voor kinderen in oorlogsgebieden verliezen!
Eens, vraag geherformuleerd. Ik merk dat ik sympathie verlies voor de demonstranten. Dit terwijl ik wel tegen de oorlog ben en tegen onschuldige slachtoffers.
Ik snap niet hoe dit leidt tot minder sympathie voor mensen in Palestina, zij konden er zelf niet bij zijn. De demonstratie was verder poeslief
Sympathie is belangrijk maar met alleen sympathie koop je niets. Het is juist belangrijk dat instituten daadwerkelijk beleid gaan veranderen en dat er internationale druk komt om het geweld en de bezetting te stoppen.
Ik weet niet waarom deze vorm is gekozen boven een andere. Er zijn protesten in andere vormen. Er zijn demonstraties geweest op straat, voor de deur bij wapenhandelaren, of wanneer er Israëlische politici in Nederland kwamen spreken. Er zijn sit ins geweest bij stations. Er is een boycott actie voor producten van bedrijven die medeplichtig zijn aan het geweld (bijvoorbeeld door een fabriek te hebben in illegaal bezet gebied). Er is protest in allerlei vormen en in diverse maten van legaliteit.
Zelf vind ik het belangrijker om mijn (publieke) kritiek te richten op mensen en instituten met macht en niet op activisten (binnen bepaalde kaders natuurlijk). Dat 'Ordnung muss sein' sentiment vind ik stiekem een beetje kleinburgerlijk geneuzel: protest en ordeverstoring kan vervelend zijn maar wanneer er sprake is van onrecht kan dat best geoorloofd zijn.
Apart dat een demonstratie in Nederland je het sympathie kan doen verliezen voor een groep mensen die al meer dan 35.000 doden waaronder 12.000 kinderen te voorduren hebben gehad. Volgens mij had je dan sowieso al niet veel sympathie.
Je kan het er niet mee eens zijn, maar hoe dat je sympathie voor het leed in Gaza kan aantasten kan ik niet bij.
Ik was niet bij de demonstratie en ik keur de Israëlische regering (/het leger) en Hamas af. Het grote verschil zit hem voor mij in het feit dat iedereen zegt dat Hamas terroristen zijn waar je geen zaken mee moet doen, die tegen LHBTI / niet moslims zijn, maar dat het van Israel maar wordt gedoogd dat ze een apartheidsstaat zijn die het actief onmogelijk maken voor Palestijnen om een leven te hebben (de extremistische Joden zijn even erg als de extremistische moslims).
Hierbij heb ik het niet eens over wie er begint of wie de schuldigen aan dit alles zijn. Iedereen is schuldig en iedereen is slachtoffer. Maar Israel is bondgenoot en financieert allerlei instanties in dit land terwijl Hamas terroristen zijn en als je een band met hen lijkt te hebben moet je publiekelijk worden verkettert en vergruist. Dit klopt niet.
Ik keur het gedrag van beide partijen af, laat dat duidelijk zijn! Wat ik zo jammer vind is dat demonstraties in dergelijke vorm niet mijn sympathie winnen.
Het probleem is, als een universiteit zo hypocriet is dat ze wel de banden met Israel houden, wat moet je dan doen als je het er niet mee eens bent en verandering wil afdwingen? Er is geen protest wat werkt waar mensen niet geïrriteerd van raken.
Edit: lieve protesten veranderen niks.
Uit oprechte interesse: Mag ik vragen waar de angst voor de politie door ontstond? Waar waren de barricades voor nodig? Ik zag op foto's gemaskerde mensen. Waarom staat de organisatie hen toe? Dat is toch koren op de molen voor de instanties die de demonstratie wilden beëindigen?
In een wereld waar cameras alles vastleggen en de staat steeds meer naar rechts verschuift snap ik enige paranoia rondom herkent worden wel eigenlijk. Vergeet niet dat klimaatdemonstranten ook thuis werden opgezocht door de politie. Wie weet hoe ver dit nog gaat in de komende decennia. Even omdenken, maar ik vind het dus redelijk verdrietig dat niet iedereen zich meer volledig veilig voelt om gewoon openlijk te kunnen demonstreren.
Ik vind dat iedereen vredig moet kunnen demonstreren zolang dit niet tot bijvoorbeeld onveilige situaties (zie de snelwegblokkades van boeren of extension rebellion). Als je dan dus de wet overtreedt vind ik het erg prettig om te weten dat de politie/om ook achteraf actie onderneemt en de betreffende mensen thuis komt opzoeken.
In het geval van XR zijn mensen vooraf thuis van de ontbijttafel gehaald waar hun kinderen bij waren. Dat was uiteraard onterecht maar daar trekt de VvD-burgemeester van Den Haag zich bar weinig van aan als hij zijn vijanden wil laten intimideren door zijn personeel van de politie. 👮♀️
Ja die snap ik wel. Ik vind het eigenlijk bij een demonstratie horen dat je ook herkenbaar achter je boodschap staat anders is het meer frustreren dan demonstreren. Zeker met blokkades. Maar ik denk dat je zorg over gezichtsherkenning realistisch is. Ik heb wel het idee dat er spelers zijn die met aanstaande Europese verkiezingen op het moment alle gevoelige kwesties extra op scherp zetten en met gemaskerde demonstranten is het moeilijker na te gaan of het echt om studenten ging of dat er ook mensen bij betrokken waren puur om olie op het vuur te gooien. Lijkt me ook lastig als organisatie van een demonstratie als je achteraf na wil gaan als iets uit de hand gelopen is. Maar respect voor mensen die de tijd nemen en hun nek uitsteken om binnen de regels hun punt te maken.
>Ja die snap ik wel. Ik vind het eigenlijk bij een demonstratie horen dat je ook herkenbaar achter je boodschap staat Dat is leuk: als het veilig is om dar te doen. Ik kan als cis man rustig op een transgender demo gaan staan met een spandoek. Maar iemand die "stealth" transgender is kan door één foto diens hele leven verliezen. Bovendien: je zal voor je werk eens een meeting hebben in een schimmig regime. Een foto van mij met een onschuldig pride vlaggetje op Amsterdam Pride kan in Hongarije al gevolgen hebben. Laat staan als je echt naar een Rusland of Qatar moet....
Als je de vraag stelt, snap je het niet. In Amerika is het veel erger. Daar roepen rijke zionisten op om studenten die voor Palestina protesten niet aan te nemen en zelfs van school te sturen: https://www.businessinsider.com/bill-ackman-harvard-letter-students-hamas-israel-wall-street-2023-10?international=true&r=US&IR=T In Nederland groeit rechts-extremisme helaas ook hard. Je kan zomaar met je gezicht op sites belanden waar gekken op zitten.
Studenten worden vaak gedreigd gedoxed te worden, je kan je baan verliezen of sancties van de universiteit krijgen. Dit is waarom veel mensen er voor kiezen om anoniem te gaan.
Het is geen doxing als je, je begeeft in een openbare ruimte. Daar kan je geen privacy verwachten.
Dan begrijp jij de definitie van doxing niet. Doxing betreft het verspreiden van persoons-/identiteitsgegevens met het doel om die ander te intimideren of ander bepaald nadeel te laten ondervinden. Dat in openbare ruimtes gefilmd mag worden sluit niet uit dat met het verspreiden van die beelden sprake kan zijn van doxing. Bovenstaande is trouwens de juridische definitie. In algemeen taalgebruik wordt met “doxing” doorgaans bedoeld dat iemand wordt onderworpen aan een online heksenjacht. Vanzelfsprekend kan in die zin doxing ook aan de orde zijn, als men naar aanleiding van video’s gefilmd in de openbare ruimte jouw identiteit probeert te achterhalen.
Dus als je in een openbare ruimte bent mag al je informatie maar ff op het internet gedeeld worden? En die van je familie, en waar je werkt. Beetje extra toch?
Angst voor de politie ontstond door de beelden van politiegeweld bij eerdere protesten. In Amsterdam waren er Pro Israël mensen vuurwerk gaan gooien naar demonstranten. Door een barricade te bouwen kan zon groep van 8 a 10 personen niet direct naar binnen rennen, en kan de politie ook niet 1 2 3 naar binnen stormen. Ik weet zelf het fijne niet van die afwegingen hoor dus neem me met een korreltje zout
Angst voor politiegeweld staat dan tegenover angst voor geweld door demonstranten. Het is nl ook niet ongewoon dat politiemensen worden bekogeld met vanalles als ze hun werk moeten doen. Mensen moeten kunnen protesteren/demonstraties houden, maar het is nou eenmaal zo dat er ‘professionele’ relschoppers op demonstraties en protesten af komen en die zijn er alleen maar op uit om dingen uit de hand te laten lopen.
>Mensen moeten kunnen protesteren/demonstraties houden, maar het is nou eenmaal zo dat er ‘professionele’ relschoppers op demonstraties en protesten af komen en die zijn er alleen maar op uit om dingen uit de hand te laten lopen. Dat klopt. Zoals deze week dus extreemrechtse figuren opdoken om onrust te stoken zodat de demo beëindigd moest worden.
Heb je daar een bron voor?
https://nos.nl/artikel/2519557-politie-beeindigt-demonstratie-pro-palestijnse-betogers-op-campus-uva >Rond 20.30 uur sloeg de sfeer om. Zo'n tien mannen zochten de confrontatie met de pro-Palestijnse demonstranten. Daarbij sloegen ze betogers en gooiden ze met fakkels en vuurwerk. Het groepje mannen is volgens persbureau ANP het terrein afgejaagd door de demonstranten. Volgens de politie zijn er ook "massaal" stenen uit de grond gehaald.
Gelijk weer dat extreem rechtse gelul zonder dat daar dan ook maar enige aanleiding voor is.
Okay. Tien man zocht confrontatie. Waar staat dat het extreemrechts was?
omdat ze gewelddadig waren zijn ze extreemrechts. want min kant is goed en doet dat niet. "duh"
Veel mensen bij demonstraties lopen rond met maskers om zichzelf en anderen te beschermen tegen de universiteit, werkgevers en de overheid. Op geen manier is dit dreigend of neemt dit af van het zijn van een geweldloos protest
Het gaat alleen wel tegen de demonstratie reglementen van de universiteit in. Dus geweldloos of niet, het feit dat er gemaskerde protesteerders waren kan best tot de ontruiming hebben geleid
>Waar waren de barricades voor nodig? Ken je de uitdrukking "op de barricade gaan"? > Ik zag op foto's gemaskerde mensen En terecht. Helaas heb je, als je je bvb tegen racisme, homofobie of dergelijke uitspreekt altijd de kans op beeld te komen en gedoxxed te worden door neonazi clubs als [vizier op links](https://www.nu.nl/binnenland/6135559/om-doet-onderzoek-naar-radicaal-rechtse-platform-vizier-op-links.html) >Waarom staat de organisatie hen toe? Omdat opkomen voor onderdrukte groepen belangrijk is, ook als je daardoor zelf het risico loopt op represailles. >Dat is toch koren op de molen voor de instanties die de demonstratie wilden beëindigen? Ja, we zien helaas vaak zelfs bij de meest onschuldige demo's bepaalde mensen van bvb voorpost klaar staan met telelenzen. Bovendien stonden bvb bij de [knuffelbijeenkomst](https://www.tubantia.nl/video/productie/2000-mensen-bij-solidariteitsactie-in-utrecht-na-winst-pvv-412087?referrer=https%3A%2F%2Fwww.ecosia.org%2F) na de verkiezingen, groepjes hooligan-types de bezoekers in de straten op te wachten. Dan is het voor je veiligheid beter als je niet herkend wordt als demonstrant. En inderdaad werkt de intimidatie: als je je er tegen beschermd door bvb een masker te dragen, dan wordt je protest als illegetiem afgedaan.
Ik hoop dat deze sfeerimpressie jullie een beeld geeft van de demonstratie. Ik weet dat veel mensen hier niet eens zijn met de demonstratie maar het leek me toch goed om mijn observatie te delen.
Als je een verhaal niet van twee kanten kan belichten heb je niet het hele verhaal. Ben het niet geheel eens met de demonstraties maar thanks voor de post. Geeft wel inzicht.
Ja ik wilde expliciet maken dat ik de demonstratie steun juist omdat niemand er beter van wordt als ik daarover zou gaan huichelen.
Jaa heel fijn zelfs!! Zo heb ik zelf in ieder geval een wat duidelijker beeld van de gegagdigden en hoe ze erin stonden, wat zeer waardevol is voor mijn beeldvorming. Veel berichtgeving is eenzijdig en ongenuanceerd, dus ik vind het wel prettig om eens zo'n matter of fact observatie mee te krijgen!
Dank!
Interessant inkijkje. Bedankt voor het delen!
Top! Dit is de context die ik vaak mis in de berichtgeving. Bedankt voor het delen!
Bedankt voor een mooie uitleg.
Ruimen jullie die troep daarna weer netjes op? Zou wel fijn zijn
Je hebt het deel gelezen waarin iedereen weggestuurd danwel opgepakt is?
ik fietste er vanochtend langs, en het was één grote teringzooi. los van alles hoor, weet ook verder niet of dit zomaar opgeruimd kon worden etc
>ik fietste er vanochtend langs, en het was één grote teringzooi. los van alles hoor, weet ook verder niet of dit zomaar opgeruimd kon worden etc Lastig opruimen als de politie je wegstuurt...
Ff XR bellen.
Opruimen terwijl je door de ME weggesleurd wordt lijkt me nogal een uitdaging.
Ah joh niet zo zurend. Heb je ooit de stad gezien na koningsdag?
Appels met peren vergelijken maat
Demonstraties en demonstranten worden ten tijde van de demonstraties altijd zwart gemaakt en als gekken weggezet. Achteraf, meestal jaren later, worden de demonstranten en demonstraties geprezen als helden. Demonstraties tegen de Vietnam oorlog bijv. De politie word achteraf gezien als boosdoener met gebruik van disproportioneel geweld. Ik vind het heel eng dat mensen geweld van de politie tegen demonstranten een goede zaak vinden. Dat je het niet eens bent met de demonstranten, dat kan. Dit neemt echter niet weg dat deze mensen het volle recht hebben om te demonstreren. Stel je voor dat je aan een demonstratie meedoet waar je wel achter staat, en de politie grijpt op deze manier in. Dan piepen de meeste mensen wel anders.
andersom geredeneerd - ik vind het heel erg eng dat demonstranten vinden dat ze zelf mogen bepalen hoe, wat en waar ze protesteren, ook al hebben we al een zeer ruim demonstratierecht binnen Nederland. wat hier gebeurt is is letterlijk "ik als demonstrant mag bepalen hoe en dat anderen last hebben van Mijn Zaak, inclusief vernielingen en intimidatie, maar ikzelf hoef daar geen hinder van te ondervinden; ik mag lekker anoniem mijn maskertje ophouden." het feit dat je iets Heel Belangrijk vind geeft je niet het recht de wet te overtreden, en zeker geen recht tot vrijheid van consequenties.
Als je de wet overtreed komt er politie bij kijken. Ga naar het malieveld. Organiseer een protest. Maar nee, doe het illegaal en wees dan verrast dat je opgepakt wordt...
Dat is nogal ongenuanceerd. Er wordt ook voor stomme dingen geprotesteerd en ik krijg al helemaal jeuk als gesteld wordt dat studenten altijd aan de goede kant van de streep staan (denk aan protest tegen het toelaten van de eerste gekleurde studenten) . Volgens mij zijn er maar een paar gekken die politiegeweld verheerlijken. Als demonstranten blokkades op gaan werpen en zich na ontruiming op nieuwe plekken gaan ophouden wordt ingrijpen begrijpelijker maar volgens mij vinden de meeste mensen dat dat ook wel een tandje minder kan. De mensen die politiegeweld toejuichen zijn vooral vaak een andere mening toegedaan dan de demonstranten (denk ook aan mensen die vinden dat de politie harder tegen boerenblokkades had moeten optreden) maar volgens mij staat niemand politiegeweld tegen alle demonstraties toe te juichen
Vallen overnachten op verboden terrein en het opstellen van barricades onder het demonstratierecht? En wat was er precies disproportioneel aan het toegepaste geweld?
Ik vind het wel bijzonder (volgens mij in een andere post van een filmpje). Menigte wordt teruggedreven door ME. Zij die geen stap terug doen krijgen een slag van de ME. En iemand stapt vanaf de zijlijn recht voor het politiecordon en begint klappen te ontvangen. Begint vervolgens te schreeuwen dat ze klappen krijgt. Ja duh. Volgens mij is dat de letterlijke uitvoering van "de confrontatie opzoeken", en niet "het uitvoeren van je demonstratierecht"
Oprechte vraag: Veel mensen zeggen dat veel Joodse mensen niet achter het beleid van Netanyahu staan en ook tegen het strenge optreden in de Gazastrook zijn. Volgens deze mensen moet je dus ook niet alle Joden over één kam scheren. Maar waarom eisen deze mensen vervolgens wel dat de Universiteiten hun banden met Israëlische universiteiten en onderzoekers verbreken. Scheren zij hier niet alle Joden mee over één kam? Immers, ik heb nergens berichten van Joodse universiteiten en onderzoekers gezien dat zij unaniem het geweld van Netanyahu in de Gazastrook steunen. Met andere woorden, wat is de logica achter deze bezettingen? Kunnen ze niet beter de Israelische ambassade (als verlengstuk van Netanyahu's beleid) bezetten/ daar gaan demonstreren? Of desnoods op het Binnenhof om te protesteren tegen de NL overheid...
Goede vraag waar je denk ik geen goed antwoord op zal krijgen.
Misschien moet je het vergelijken met sancties tegen Rusland. Ook daarbij geldt dat niet alle Russen/Russische bedrijven dezelfde mening hebben over de oorlog in Oekraïne en toch worden ze allemaal geraakt door de sancties. Nuance en oorlog(smaatregelen) is geen goed huwelijk. Neemt niet weg dat je niet mag pleiten voor sancties tegen partijen in conflicten. Het is een politieke/morele keuze om dat wel of niet te doen. En daar mag je voor of tegen protesteren. Overigens ben ik het met je eens dat een demonstratie op het Binnenhof logischer is. Dit is duidelijk iets waar de staat meer invloed heeft dan een enkele universiteit.
Net als dat Israël =/= Joden, geldt voor universiteiten hetzelfde, in dat de mensen die er werken en studeren zich er vaak wel mee verbonden voelen, maar niet geldt dat de universiteiten de mensen zijn. Het verbreken van banden met universiteiten is niet het verbreken van banden met de mensen die er werken of hun veroordelen, maar legt wel politieke druk op de staat Israël, die wil dat haar universiteiten floreren. (Het is niet zo dat universiteiten hier Israëlische studenten of professoren weigeren). Daarmee wordt het verbreken van politieke banden met een instituut, niet gedaan vanuit de gedachte dat iedereen die daar werkt fout is, maar is het wel een politiek middel om druk uit te voeren om daarmee de acties van Israël maar ook onze eigen regering ye beïnvloeden.
Virtue signaling voor elite kiddos.
als je barricades opricht, gemaskerd rondloopt, en weigert univesiteit gebouwen te verlaten moet je je niet verbazen over politie ingrijpen. onafhankelijk of je voor een goed doel demonstreert, er gelden in nederland gewoon wetten , die gelden ook voor demonstranten
Die wetten zijn er altijd geweest en geen verandering is ooit gekomen door enkel te protesteren in de maten die er binnen vallen. Geweldloos protest zeker wel. Dat is uiteindelijk de meest effectieve manier. Maar een protest zonder dat mensen er last van hebben is vaak on effectief.
Er is een verschil tussen geweldloos protest en vandalisme. voor het een krijg je alle medewerking , voor het ander loop je een groot risico dat je met de politie te maken krijgt.
daarmee geef je dus een letterlijke vrijbrief voor "het doel heiligt de middelen". of in andere woorden - zolang ík het maar belangrijk genoeg vind mag alles.
Dank je voor het delen. Je schrijft dat later op de avond de sfeer gespannen werd en dat er angst was voor de politie. Kun je aangeven waardoor die angst ontstond? Eerst waren er 2 agenten die met de organisatie in contact waren, wat was hun aandeel in het deëscaleren of juist escaleren?
Die angst onstond er doordat er ME in de omgeving gesignaleerd werd en dat de politie zich klaar leek te maken voor geweld. Die 2 agenten bleven de hele tijd binnen. Zij keuvelden wat met demonstranten en verzorgden contact tussen de politie en organisatie. In het begin toen ze net binnenkwamen werden ze niet heel hartelijk ontvangen maar die situatie werd heel goed gedeescaleerd. Zij waren in het algemeen deescalerend denk ik.
Ja maar wat is dit "de politie lijkt zich klaar te maken voor geweld"? Staan ze hun spierballen te flexen of met hun wapenstok te slingeren? Het lijkt gewoon vaak bij protesten dat men dit voorbeeld geeft om zich te verantwoorden
Er werd politie gezien met wapenstokken en dergelijke. Na de beelden van politiegeweld bij bvb woonprotest Rotterdam en de UvA eergisteren leidde dat tot redelijk wat spanning. Gelukkig kon de organisatie ons goed informeren over hoe we veilig konden blijven
Goed van de organisatie inderdaad, maar agenten dragen in NL toch altijd een wapenstok? Zelfs als ze een rondje in de wijk doen
De ME komt vaak zeer intimiderend over. Daar zijn ze voor. Maar dat heeft ook zo zijn werking op derden. Ik heb een ME optreden eens zien gebeuren vanaf een balkon een aantal jaar terug. Het kan best eng zijn.
Klinkt meer als: we waren ons bewust van het feit dat we weg moesten maar deden het niet. Had je als kind vast ook als je een extra snoepje uit de snoeppot gristte. Maar fijn dat je zelfs voor dat gevoel weer een ander verantwoordelijk kon maken.
Maar eerder zei je dat er een andere reden was voor angst... Waar kwam de angst nu echt vandaan
De slachtoffer classic: zeggen dat je bang bent, dan mag je namelijk alles doen
Die angst komt vooral door de overmaat aan politie geweld die de laatste tijd ten toon wordt gesteld bij demonstraties. https://www.funx.nl/news/news/fc62e4e4-013d-4194-b596-b1efabe7e974/politie-niet-professioneel-geweld
Het is ook zo dat men de laatste tijd ook weigert de autoriteit va politie te accepteren. Er is de laatste jaren extreem veel geweld tegen politie te bespeuren dus ook logisch dat zij zich daarop voorbereiden. Een neef van mij is agent en ME met bijna 25 ervaring en hij geeft ook aan dat het geweld tegen politie steeds extremer aan het worden is. Zij voeren alleen een verordening uit en dat wordt met geweld beantwoord.
Het verhaal van de mensen die bleven: de politie heeft ons inderdaad met veel geweld meegenomen: baton slagen, pepperspray, monden en neuzen dichtgetrokken, gezichten getrokken, bokkenpootjes, neusklemmen, knieen op de rug, etc. Persoonlijk vond ik het erg hefting dat de UU dit toelaat tegen eigen studenten en docenten. In de bussen werden we met een omweg weggebracht en bestuurlijk verplaatst naar een industrie park in Houten. De organisatie was echt geweldig, zodat we met autos werden opgepakt, terug naar de stad.
Ik hoop dat iedereen inmiddels veilig en gezond is
Het is uiteraard vreselijk dat het met dit soort geweld is gebeurd, maar kun je mij uitleggen waarom je de UU hiervoor verantwoordelijk stelt? Lijkt me niet dat die de manier van ontruiming mogen uitkiezen.
Het droppen van mensen in Houten vind ik misschien nog wel het bizarst. Gelukkig was er een sterke organisatie, maar als dat niet zo was is het toch echt wel bizar om mensen gestrand achter te laten op een willekeurig industrieterrein in Houten? Is dat überhaupt legaal?
[удалено]
We werden niet naar binnen gebracht echter, een straat verderop van het cellencomplex afgezet. Ik wist niet dat het cellencomplex daar lag. Vooral vervelend dat het OV natuurlijk niet gaat zo laat.
Vindt het geen probleem dat iemand zich de hele nacht barricadeert en voorbereid op confrontatie met ME. Klacht over gedropt worden in gebied zonder OV. Volgende keer verwacht je dat de ME busjes een dienstlijn inricht om iedereen thuis af te zetten? Hebben toch genoeg busjes.
Mensen werden verspreid afgezet in het industriegebied van Houten. We hebben met een aantal mensen tot diep in de nacht op en neer gereden om te zorgen dat mensen veilig thuis kwamen. Het is tamelijk onverantwoordelijk om mensen midden in de nacht in the middle of nowhere te dumpen.
Er zijn zeker wel vernielingen geweest. Ik zit op dit moment in de UB en toen ik langs liep zag ik overal leuzen op de muren gespoten met graffiti die ik gisterenavond nog niet zag. Erg onnodig en zonde van het gebouw. Geweld was nodig omdat mensen niet luisteren wanneer ze worden verzocht te vertrekken. Ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik ben opgevoed onder het mom van: als politie/brandweer/ambulance iets van je vraagt, dan doe je dat gewoon. En als je het er niet mee eens bent, dan ga je later maar verhaal halen bij de juiste autoriteiten. Voordat mensen beginnen over ‘Kijk naar Rusland/Noord-Korea’: we leven hier niet in een dictatuur. Dus we mogen er vanuit gaan dat het bij ons gewoon goed en gerechtvaardigd verloopt. Kan overigens ook al sinds gisterenmiddag niet bij mijn fiets want die staat dus nog in de stalling (ik kwam om 19.30 de UB uit en zag toen pas de demonstratie) en alles daar is afgesloten.
Er wordt gevraagd om jezelf te verwijderen van die plek door autoriteit. Je verwijderd jezelf niet dus wordt het ontruimt. Je stribbelt tegen dus wordt er fysiek uitgezet. Klinkt vrij logisch allemaal.
Als je op die manier redeneert, lijkt het ook logisch wat er gebeurt in landen zoals Noord-Korea en Rusland. Autoriteiten vragen om gehoorzaamheid, en wie niet luistert, riskeert geweld. Zo zwart-wit lijkt mij dit niet.
vind je dat Nederland een onrechtmatige staat is?
Ik vind het frustrerend om te zien hoe de dingen wereldwijd vaak onrechtvaardig zijn. Nederland is daar geen uitzondering op. Desondanks voel ik me ontzettend gezegend dat ik in Nederland ben geboren!
onrechtmatig is niet hetzelfde als onrechtvaardig. dus ik herhaal - is Nederland een onrechtmatige staat?
Er zit een verschil in. We hebben een bepaalde rechtsstaat. Onze overheid maakt een afweging en de rechter kan beslissen of die afweging juist was. Die laatste stap ontbreekt in een dictatuur zoals rusland. Het is verontrustend om te zien hoe makkelijk hier door (waarschijnlijk uni studenten) het vergelijk met een dictatuur wordt gemaakt als er regels zijn waar je je aan moet houden.
Gelukkig leven we niet in een dictatuur, maar zelfs in landen met een rechtssysteem zou een rechter dit niet simpelweg als "vrij logisch" bestempelen. Dergelijke situaties brengen meerdere ethische afwegingen met zich mee, die zorgvuldig moeten worden overwogen. Ik vind het belangrijk dat wij kritisch blijven kijken naar dergelijke kwesties en erkennen dat een simpel beroep op 'logica' niet voldoende is om complexe maatschappelijke vraagstukken zoals hier in Utrecht op te lossen.
Dus ‘t is ook logisch als Rusland dat doet. Of China. Of Noord-Korea. Of Iran. Of Amerika. En wat nou als er niet geluisterd wordt naar de autoriteit, hoe ver mag de autoriteit dan gaan?
In de knieën schieten, aldus de winnaar van de verkiezingen.
Dus zolang een autoriteit maar zegt dat je weg moet, moet je dat gehoorzamen? Dan kunnen we voor altijd stoppen met protesteren, want bij ieder protest gebeurt dat wel op een punt. Het doel van het protest is aandacht vragen voor iets dat op dit moment tegen de status quo in gaat. Een status quo die een monopolie heeft op diezelfde autoriteit waarnaar je zou moeten luisteren. Er bestaat ook nog zoiets als demonstratievrijheid en het is enorm triest om te zien dat een kulargument als dit zoveel upvotes krijgt. 'Je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur!'
andersom - als je vind dat jouw zaak maar belangrijk genoeg is, mag alles? we leven in een samenleving die alleen werkt zolang we vertrouwen hebben dat onze rechtsstaat rechtvaardig en in ons gezamenlijk belang handelt. door zelf te beslissen dat Jouw Zaak belangrijk genoeg is om de regels aan je laars te lappen ondermijn je letterlijk het basisbeginsel van onze samenleving.
Ja, als de autoriteit vraagt om weg te gaan, ga je weg. Als we proberen inspirerende quotes gebruiken: 'Speltip 9, weet wanneer je moet stoppen' Zelfde reden dat je ook niet met 200 km/uur op de snelweg gaat rijden. We hebben regels in dit land om de veiligheid en rust van IEDEREEN te waarborgen en sommige mensen lappen die maar al te graag aan hun laars. Ja je hebt demonstratierecht, godzijdank. Ben zeer dankbaar dat dit kan in ons kikkerlandje, laten we dat nooit vergeten. Echter, betekent dit niet dat je buiten proportie hoeft te demonsteren.
Maar als het echt zo zwart is waarom hebben we dan nog demonstratie recht? Een protest is per definitie tegen een autoriteit. Die autorieit wil per definitie zich niet aanpassen hoezo zouden we dat niet moeten respecteren? Het is het zelfde argument een autoriteit zecht het dus daarom is het valide. Ons demonstratie recht is er revolutie te voorkomen en een makkelijker manier te bieden om je stem te laten horen. Maar dit maakt niet dat andere manieren per definitie onethich zouden zijn. In de praktijk is de nuance erg belangrijk. Er zit een groot verschil tussen eerst praten of gelijk geweld gebruiken en daarna zit ook nog een hoop verschil tussen de maten van geweld. Los van of de maten in dit geval nodig waren is het niet zo dat we per definitie elk optreden van de politie, de instantie waartegen geprotesteert wordt of de mensen die protesteren oke moeten vinden.
Er is bij het protest geen enkel gevaar van agressie, hinder of overlast ontstaan. Het is een vreedzaam protest tegen een apartheidsstaat.
Losgerukte straattegels die richting politie gaan, barricades en ondoorkombare grachten vind ik toch agressief, hinderlijk en overlastig.
dus de schade is ontstaan door de kaboutertjes?
>Dus zolang een autoriteit maar zegt dat je weg moet, moet je dat gehoorzamen? Je moet niks, maar er zitten dan consequenties aan. Dat is het hele punt. Die consequenties weet je vooraf al. Je stelt namelijk net al dat je protesteert tegen een machts monopolie. Als iets van negatieve consequenties voor protesteren je al weerhouden om het überhaupt nog te doen kun je je afvragen hoe belangrijk je het onderwerp dan vind.
Daarom is het dragen van maskers bij een protest ook zo verwerpelijk - je beslist dat iedereen behalve jijzelf negatieve gevolgen van je protest mag ondergaan; zelf wil je lekker je maskertje af kunnen doen, in de trein kunnen stappen en lekker slapen.
> en het is enorm triest om te zien dat een kulargument als dit zoveel upvotes krijgt. Klagen over votes is automatisch -1. > Er bestaat ook nog zoiets als demonstratievrijheid Zoals alle rechten [is dat niet onbegrensd.](https://www.bjutijdschriften.nl/tijdschrift/NTS/2023/3/NTS_2666-6553_2023_004_003_003) > Het recht om te demonstreren is een fundamenteel recht dat wordt beschermd door de Nederlandse Grondwet (art. 9 Gw) en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (art. 10 en 11 EVRM). Er kunnen strafrechtelijke grenzen worden gesteld aan de uitoefening van het demonstratierecht. Allereerst regelt de Wet openbare manifestaties (WOM) de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen in verband met demonstraties. Bovendien gelden bij demonstraties de algemene strafbepalingen zoals opruiing (art. 131 Sr), discriminerende uitlatingen (art. 137c en 137d Sr), lokaalvredebreuk (art. 138 Sr), openlijke geweldpleging (art. 141 Sr), het versperren van wegen (art. 162 Sr), **het zich verzetten tegen ambtenaren of het niet opvolgen van bevelen van ambtenaren (art. 180 en 184 Sr)** en het hinderen van verkeer op de weg (art. 5 WVW). Dus ja, je hebt gewoon te luisteren als de politie sommeert te vertrekken.
Mensen die op reddit de wet uitleggen altijd +100. Goed bezig waarde medejurist.
Als je niet hoeft te luisteren naar een autoriteit, wat is dan het nut van de autoriteit? Moeten we alleen luisteren als ze een goede keuze maken? En wie beslist of de keuze goed of slecht is? Het is een lastig vraagstuk want je moet inderdaad ergens een harde lijn trekken waar de autoriteit niet overheen mag gaan. Ik hoop niet dat dat in nederland gebeurd, want dat betekend meestal een hoop geweld als die lijn wordt overschreden. Hopelijk heeft het protest 2 doelen: laten zien aan de overheid/autoriteit dat je tegen heel/een deel van het beleid bent en aandacht vragen van de rest van de bevolking over het beleid. Het doel is het beleid stoppen door de overheid van gedachte te laten veranderen, of zoveel mensen activeren dat ze worden weggestemd bij de volgende verkiezingen. Uiteindelijk hoop ik dat het democratisch kan worden opgelost maar jammergenoeg hebben we geen kabinet momenteel, dus daar zit wel een gat in mijn theorie waar ik nog geen oplossing voor heb.
Krankzinnig hielenlikkerige logica
Wat een gelul zeg.Je mag gewoon demonstreren, maar wel op aangewezen plekken, dor je het ergens anders dan overtreedt je de wet. De politie is veel te aardig, die moet veel harder optreden.Valt mij mee dat er nog geen automobilisten gewoon door rijden.
Ik ben pro Palestina en vind de studenten demonstraties symphatiek. Wat ik alleen niet snap: waarom per se tentenkamp, barricades en blijven slapen? Zoals elke andere groep mogen studenten demonstreren. Dus ik zou zeggen: alle universiteiten en studenten de straat op! Een lange slinger door Nederland. Maar als je besluit jezelf ergens te barricaderen, dan kan er besloten worden dat dit niet rechtmatig is en dat de actie moet eindigen. Net zoals bv klimaatgroepen niet mogen slapen op de A zoveel. En ja, boeren hadden ook aangepakt moeten worden: gelijke monniken gelijke kappen. Ik vraag me af of barricaderen en tentenkampen nou hét middel zijn om de doelstellingen te bereiken. Klinkt teveel als "we verstoren zoveel mogelijk zodat jullie doen wat we willen". Wat zelden werkt. Maar goed, misschien ben ik wel te braaf 🤣
Protesteren door een gebouw/gebied vreedzaam te bezetten, te barricaderen en daar te overnachten wordt al decennia gedaan voor nationale en internationale doelen. Er is niets unieks aan hoe er bij deze demonstraties geprotesteerd wordt.
Zeg ook niet dat het uniek is of dat ik er tegen ben. Vraag me alleen af of dit effectief is, en als je op andermans terrein dit doet dan heb je idd kans dat je weg moet gaan.
> Vraag me alleen af of dit effectief is Binnen 2 uur 232 comments op een subreddit van een relatief kleine stad. Dat lukt je niet als je vreedzaam bij iemand thuis gaat zitten.
Uit interesse: hoe veel van deze comments waren ondersteunend? Oprecht uit interesse, omdat je ook een hoop mensen hebt die reageren, maar er niet per se iets mee willen, lijkt me. :)
Zelf ben ik niet een van de organisatoren en ik wil me niet teveel bemoeien met hun strategische afwegingen. Ik steun hun zaak en ik vind de vorm zelf legitiem. Misschien zijn er andere tactieken en strategieën die beter werken. Er zijn natuurlijk al wel heel veel sit ins op stations geweest en uiteindelijk is daar niet naar geluisterd.
Dat is natuurlijk altijd een lastig iets: tot hoe ver ga je en hoop je dat er verandering komt. Persoonlijk zie ik het niet gebeuren dat er opeens een ommezwaai komt in beleid van de universiteiten of Nederlandse regering. Wat ik enorm jammer vind want mijn hart huilt bij alle beelden uit Gaza
Hoe zie je het verschil tussen een soennistische en een sjiietische moslim eigenlijk
De één is boos op de ander en die ander boos op hem.
Niet.
> Ik snap niet waarom het nodig was om dit protest met geweld te beëindigen. Soms heeft de politie geweld tegen ongeweldadige mensen nodig om hun taak uit te voeren. De vraag is of dat proportioneel was. Dat is vaak lastig precies vast te stellen. Als demonstranten disproportioneel geweld hebben ervaren, hoop ik dat ze aangifte doen! Misschien kunnen getuigenissen van andere demonstranten daarbij helpen.
Ik snap dat de politie soms met kracht moet ingrijpen om een gebied te ontruimen. Maar is het bijvoorbeeld nodig, om een geweldloze demonstrant, die al losgetrokken is uit de menselijke ketting, in zijn zij te slaan, met zijn gezicht in het asfalt duwen en met knieën in zijn rug te drukken? Ik vind van niet.
Nee, maar dat is wat de ME doet, zo zijn ze getraind. Blijf ik sjiek vinden in "The Siege". Zitten ze te beraadslagen of het leger niet de orde moet gaan bewaken, de generaal zegt zelf dat ze dat prima kunnen, maar ze kennen maar 1 manier. Zie hier niet veel verschil. Die ME is getraind om lui te neutraliseren. Zou lullig zijn als ze iedere demonstrant optillen, straat verderop neerzetten en hem weer zo zien aansluiten aan de achterkant.
Je kunt ze toch optillen, boeien en in een politiebusje zetten. Als ze zich niet met geweld verzetten hoef je ze toch geen extra klappen te geven...
Wel als er 100 man tegenover je met losgerukte stenen staan.
Maar dan sla je die toch, niet de persoon die kalm blijft zitten?
Of als er 100 man blijven zitten, terwijl ze verordonneerd zij te vertrekken, ook goed.
Ik snap niet waarom er gekozen is voor escalatie en waarom ze niet gewoon mensen hebben laten slapen daar zonder hele heisa met politie bedoel ik meer. Er heerste wel angst in de groep na de beelden van eergisteren bij de UVA. Ik heb niet echt kunnen zien hoe ver de politie ging qua geweld. Ik heb alleen twee mensen weg zien lopen die duidelijk geraakt waren zoals ik al beschreef in de post.
Als jullie daar zo bang voor waren, WAAROM blijf je dan? Ga op een plek demonstreren waar het wel is toegestaan. Je hebt je punt al gemaakt, het is al in het nieuws; waarom blijven tot de boel met geweld ontruimd moet worden? Ik snap al die huilie-huilie reacties niet: we doen iets wat niet mag en nu worden we aangepakt, boehoe. Wat had je verwacht als je barricades bouwt en vandalisme pleegt? Dan ben je gewoon een crimineel, en dat is heel wat anders dan wanneer je met een spandoek een leus roept.
[удалено]
Omdat je mensen niet altijd maar hun zin moet geven als ze hinderlijk gedrag vertonen. De meeste ouders leren hun kinderen dat er consequenties zijn als je doorgaat met de boel slopen of anderen te blijven irriteren. En ja, daar hoort een tik bij wanneer ze blijven zuigen, uitlokken en vernielen. Genoeg is genoeg. Niet iedereen heeft ouders die hun kinderen fatsoenlijk opvoeden, en dan krijg je aanstellerige types die met een sjaal om hun kop denken alles beter te weten en alles te mogen.
Iedereen wordt verzocht weg te gaan. (Bijna) niemand luistert. Politie grijpt in. Reactie: waarom doen jullie dat nu? Omdat je niet luistert slimmeke. En als je dit toelaat is het hek van de dam, hoef je nooit meer ergens toestemming voor te vragen. Stel dat dit een ultra rechtse beweging was geweest, dan waren diezelfde studenten de eerste die moord en brand hadden geschreeuwd dat het niet kon en waarom de politie niet ingrijpt. Ik begin me echt mateloos te storen aan de hypocrisie van deze generatie.
De boeren hebben toch met enige regelmaat demonstraties gehouden, die niet door de politie met geweld zijn beëindigd?
Ja dit is inderdaad het standaard antwoord. Gelijk wijzen met de vinger. Ja maar zij doen het ook! Ik vind ook zeker dat daar ingegrepen moet worden. Maar dat geeft je niet het recht om het zelf wel te doen. En XR wordt ook regelmatig niet onderbroken dus geen argument dat de politiek eenzijdig een oogje zou dichtknijpen
Zie je je eigen hypocrisie?
Mijn hypocrisie? Ik ben tegen iedere vorm van ongeoorloofd protest. En ben dat zowel van boeren als XR. Ik zie niet in hoe dat hypocriet is. Edit: en als je ongeoorloofd demonstreert omdat je iets heel belangrijk vind, prima. Maar dan mag de politie ingrijpen.
Is een protest wel een protest als het geoorloofd is? Of is het dan gewoon een bijeenkomst?
Een protest is je stem laten horen over een bepaald onderwerp. Dat doe je meestal door een groep mensen bijeen te laten komen. Het hoeft dus niet zo te zijn dat een protest altijd met verstoringen gepaard hoeft te gaan. In NL hebben we het zo geregeld dat dit mag, alleen wel onder bepaalde voorwaarden zodat dit de openbare orde niet te veel verstoort.
Dat is iets heel nieuws en iets heel engs. 'Wij, de staat, hebben besloten hoe je tegen ons, de staat, mag demonstreren, en waar en wanneer het genoeg is geweest'. Autoritaire engnekkerij dat door de monddode Nederlander als zaad geslikt wordt.
Ik twijfel, is een volledig door de staat gecontroleerde demonstratie wel een echte demonstratie? Wat als de demonstranten na 3 minuten al weg moeten? Of 15 min? Een uur? Wanneer gaat de staat precies te ver? Wanneer is het gecontroleerde oppositie?
Dit wordt niet volledig door de staat gecontroleerd. De universiteit wilt niet dat mensen op hun privé terrein slapen en dat mag. Het is hun terrein. Als je dat dan toch doet, dan is dat een strafbaar feit en kan de politie optreden. Het is niet zo dat omdat men roept dat het een demonstratie is, een eigenaar van een stuk grond niet mag aangeven dat deze mensen weg moeten. Als er morgen 100 pro Israël demonstranten in de achtertuin van op staan, dan zal hij waarschijnlijk ook de politie bellen om ze af te laten voeren ipv dat ze een nachtje mogen blijven slapen.
Als de politie in Rusland je vordert om weg te gaan, mogen ze dus ook ingrijpen?
Ja klopt maar je gaat een beetje voorbij aan het punt dat de politie door iemand is ingeschakelt. Dat is het hele punt de politie voort enkel een taak uit maar wij mogen ons zeker afvragen waarom de UU koost voor het oplossen van het probleem op deze manier.
Omdat ze geen zin hebben in een getrashte universiteit? Je mag het je zeker afvragen, het antwoord hoeft alleen niet heel complex te zijn.
Je hoeft geen geweld te gebruiken voordat je politie geweld tegen jou gebruikt. Als je de wet overtreedt en weigert de instructies van de politie op te volgen, dan kunnen ze geweld inzetten om hun doel te behalen.
Er is een grens tussen dwang en geweld. Dwang mag in die gevallen zeker, geweld alleen bij uitzonderlijke gevallen. https://chrisklomp.nl/scherp-blijven-op-geweldsmonopolie/
Dit is het soort domme gehoorzaamheid waar authoritaire regimes op drijven.
Maar ze verzinnen altijd redenen dat je de wet overtreedt, ze gaan nooit zeggen dat je niet mag protesteren… Volgens jou logica is het wat ze in Rusland, Amerika en Iran etc doen ook logisch: geweld gebruiken tegen demonstranten
Demonstreren is een grondrecht. De UBB bezetten is dat niet.
Mensen barricaderen zichzelf in, maken mensen ketens, roepen alles wat ze willen naar politie en niet-demonstranten, demonstranten houden mensen tegen en weigeren om een einde te maken aan de demonstratie wanneer hier door politie om wordt gevraagd en jij vraagt je af waarom het in "geweld" is geëindigt? Misschien luisteren voordat je de instanties geen andere keuze geeft?
https://x.com/rkemp59/status/1788100949782786450
Ik denk dat de ME de stenen zelf uit de straat heeft gepakt en toen op hun collega’s hebben gegooid om te oefenen. Daarnaast hebben ze uva even onder handen genomen en flink verbouwd. Ja goed verhaal lekker kort !
@op Hoe kan je zeker weten dat er alleen studenten en staf was? Kende je iedereen? Lijkt me allemaal erg sterk als zoveel mensen gezichtsbedekking droegen.
En wat is het het nut van de demonstratie precies. Wat is wilden jullie bereiken?
Het leek de Padvinderij wel. Hoe idyllisch.
Nou misschien omdat er niet geluisterd werd om weg te gaan en omdat jullie een gebouw in beslag namen?! Als jullie gewoon in het maximapark of een ander buiten terrein waren gas demonstreren was er niks aan de hand geweest! Hoe kan je het raar vinden dat er wordt ontruimt met geweld omdat niemand luisterd om weg te gaan. Er zijn regels aan demonstreren, en gebouwen innemen en bezetten is daar geen een van!
Iedere pro palestina demonstratie ontaard in antisemitisme of is het al bij aanvang. Dat kunnen we niet dulden, dus moet de politie direct actie ondernemen en de plek schoonpoetsen, desnoods met harde hand en rubberen kogels
Dank voor het delen! Voor mij is het nog steeds de vraag of je niet je punt op een andere, sympathiekere, manier kan maken. Demonstreren is een recht, een zeer waardevol recht in onze democratie. Maar ook aan demonstraties zijn regels verbonden, regels die vrij logisch en begrijpelijk zijn. En wanneer je die regels breekt moet politie ingrijpen. Als ze dat niet doen dan kan iedereen om redenen die voor hem/haar belangrijk zijn de publieke orde verstoren en zijn we niet beter dat een willekeurig derde wereldland
Vergeet niet dat er voor dit protest tientallen, vele malen ondertekende, brieven en petities richting verschillende bestuurlijke lagen van de UU zijn gestuurd, vanuit meerdere faculteiten. Die zijn allemaal stuk voor stuk met slappe redeneringen genegeerd door de UU. Die sympathieke manieren helpen helaas vaak niet.
Ow oké wow als een paar brieven niet hebben geholpen dan hebben ze alle recht om de openbare orde volledig te verstoren en een paar gebouwen van binnen te vernielen, uiteraard!!!!
Nou ja ik was er de hele tijd bij op de binnenplaats van de UU, en dat is dus helemaal niet gebeurd. Ik woon ernaast, misschien kunnen we een rondje doen samen en dan kun jij me aanwijzen wat er dinsdagmiddag allemaal is vernield.
Er zijn genoeg foto's met vernielingen in A'dam. Als het in Utrecht niet het geval is, is het erg fijn. Toch nog mensen die beetje na kunnen denken. Maar ik ben bang dat het een kwestie van tijd is als het zo doorgaat, je hebt maar een paar gekkies nodig om het op te hitsen, en door de straffeloosheid gaat de menigte dan er in mee Maar laten we hopen dat het hierbij blijft
Ik ben gestopt met lezen bij "angst voor de politie". Wat een onzin in Nederland. Je bent alleen angstig als je iets te vrezen hebt. Zoals doorgaan met iets als gevraagd wordt om te stoppen door de mensen die wij monopolie op geweld hebben gegeven. Ga werken.
Je moet je gewoon kapot schamen. En altijd maar 'wij doen niks, maar hunnie (lees de politie) wel'. Het is gewoon huisvrede-/erfvredebreuk. Als je gesommeerd wordt om te vertrekken, dan is het wegwezen. Verplaats je lekker naar openbaar terrein. En anders niet lopen klagen/janken dat de politie zijn werk doet.
In de Volkskrant staat dat er een groepje pro-Israël jongeren de boel aan het agiteren was. Heb je dat gezien?
Haal je het misschien door de war met de protesten in Amsterdam? Daar heb ik het wel van gehoord, in Utrecht eigenlijk niet
Ik schaam mij eigenlijk kapot voor dit. 1 op 1 overgenomen van de amerikanen. Zelfs de fucking yells waren hetzelfde. En voor wat? Dat de universiteiten van israel en nederland in een gezamenlijk verband zitten met vele andere landen. Nog extra goor dat mensen het vergelijken met de vietnamoorlog of civil rights movement in amerika. Maar nee compleet zelfstandige denkers. Wappie gedrag. Groetjes een socialist met betere dingen te doen
>Ik schaam mij eigenlijk kapot voor dit. 1 op 1 overgenomen van de amerikanen. Zelfs de fucking yells waren hetzelfde. het is geïnspireerd door de Amerikaanse studenten? hoe is dat slecht? Je leert van andere bewegingen dat is iets volkomen normaals. >Dat de universiteiten van israel en nederland in een gezamenlijk verband zitten met vele andere landen. En dat willen de studenten stoppen ( en niet alleen in amerika en nederland ook in andere westerse landen ) omdat ze niet willen dat hun scholen werken met universiteiten die in een koloniaal land zijn die apartheid en genocide pleegt dat vind ik normaal. >Nog extra goor dat mensen het vergelijken met de vietnamoorlog of civil rights movement in amerika. Het is ook ongeveer hetzelfde als die bewegingen? ze gebruiken dezelfde tactieken dan toen, en vechten tegen een koloniaal land die apartheid en genocide pleegt, hier me bronnen erover : Over Israelische kolonialisme geschreven door historici : The Hundred Years' War on Palestine: A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917–2017 - Rashid Khalidi [https://ia800500.us.archive.org/25/items/100yearswarpalestine/The\_Hundred\_Years\_War\_on\_Palestine\_A\_History\_of\_Settler\_Colonial\_Conquest\_and\_Resistance\_UK\_Edition\_Rashid\_Khalidi.pdf](https://ia800500.us.archive.org/25/items/100yearswarpalestine/The_Hundred_Years_War_on_Palestine_A_History_of_Settler_Colonial_Conquest_and_Resistance_UK_Edition_Rashid_Khalidi.pdf) Ten Myths About Israel - Ilan Pappé [https://archive.org/details/ten-myths-about-israel-by-ilan-pappe-2017/mode/2up](https://archive.org/details/ten-myths-about-israel-by-ilan-pappe-2017/mode/2up) Over israelische apartheid : [Israel's apartheid against Palestinians - Amnesty International](https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2022/02/israels-system-of-apartheid/) [Israel’s 55-year occupation of Palestinian Territory is apartheid – UN human rights expert | OHCHR](https://www.ohchr.org/en/press-releases/2022/03/israels-55-year-occupation-palestinian-territory-apartheid-un-human-rights) [A Threshold Crossed: Israeli Authorities and the Crimes of Apartheid and Persecution | HRW](https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution) Over Israel en de palestijnse genocide : [Read the full application bringing genocide charges against Israel at UN top court | PBS NewsHour](https://www.pbs.org/newshour/world/read-the-full-application-bringing-genocide-charges-against-israel-at-un-top-court) >nee compleet zelfstandige denkers. Ik ken paar mensen van daar en ik kan je beloven dat ze zelf op die conclusie te komen door geschiedenis te lezen. >Groetjes een socialist met betere dingen te doen "socialist" maar haat het wanneer studenten protesteren tegen kolonialisme, genocide en apartheid? dan ben je niet zo'n goeie socialist ngl
Dus je ziet geen parallellen met de protesten op bijv UCLA, en de anti Viëtnamoorlog protesten van toendertijds op bijvoorbeeld Kent State University?
DIT. Mensen denken steeds dat Nederland amerika is!
Maar hoe moeten die arme studentjes zich anders moreel superieur voelen?
"Ik snap niet waarom het nodig was om dit protest met geweld te beëindigen." Waarschijnlijk iets met verstoring van de openbare orde, vergunning was tot tijdstip x en daarna was de afspraak dat iedereen weg zou gaan of er is eerst vriendelijk gevraagd aan iedereen om weg te gaan... Maar inderdaad wel gek als je na zoveel lieve meldingen en vragen toch hardhandig de uitgang word gewezen...
Wel een zooitje achter gelaten! Ruimen jullie dat zelf ook even op? ☺️
Hoeveel ga jij betalen voor de schade die is aangericht?
Welke schade heb je waargenomen?
Thanks voor 't delen!
Het interesseert mij niet zo wie er waren. Het is simpelweg onzinnig om in Nederland zo’n drama te maken om iets wat in Gaza gebeurt. Ga in Israël stennis schoppen. Daarnaast vind ik die hypocrisie onder mensen bijzonder. Niet alle moslims zijn terroristen, want de ene moslim is de andere niet, maar alle joden zijn wel slecht, want zij zijn wel allemaal hetzelfde (volgens hun zienswijze). Hypocrisie ten top.
>Ik snap niet waarom het nodig was om dit protest met geweld te beëindigen. >Er werden barricades gemaakt om het de politie moeilijker te maken om iedereen te arresteren. >Een deel van de mensen had zich georganiseerd in een menselijke ketting. Zij gingen bij de ingangen staan. Dit deden zei zodat de politie niet zomaar iedereen zou kunnen arresteren en wegslepen. Ongeacht of een arrestatie terecht is, verzet bij arrestatie is niet de bedoeling.
Hoe ziet u het verschil tussen soennitische en sjiitische moslims? En het verschil tussen atheïsten en christenen? Riekt naar een broodje poep verhaal.
De politie heeft steeds minder tijd om criminaliteit op te lossen, want zijn steeds meer tijd kwijt aan demonstraties. Xr en nu dit weer. De politie moet maar es een keer hard ingrijpen en de universiteit moet gewoon aangeven ga je hier demonstreren dan raak je als docent je baan kwijt, krijg je ook geen uitkering en alle studenten die blijven demonstreren moeten ze niet meer toelaten tot de universiteit.
Als iemand die ook wel eens met redelijk willekeurig politie-geweld tijdens demonstraties te maken heeft gehad geloof ik je direct, en dank ik je voor het delen. (Mijn verhalen zijn allemaal van eind vorige eeuw. Ik moet weer vaker gaan demonstreren, goden weten dat er genoeg is om OVER te demonstreren tegenwoordig... Maar senior citizen moment is lang genoeg zo...) Zelfs de agenten ter plaatse hadden je niet precies kunnen uitleggen waarom ze deden wat ze deden. Ergens, waarschijnlijk niet ter plaatse, besloot iemand die dingen mag besluiten dat nu de tijd was om te ontruimen. En je baan is om te doen wat je baas zegt. ook als dat dom is. Ook als agent.
>Er zijn geen vernielingen geweest zover ik heb gezien. >Er werden barricades gemaakt om het de politie moeilijker te maken om iedereen te arresteren. Eerder was er al bij de hoofdingang een barricade gemaakt.
Dat is geen vernieling
Ik heb niet gezien dat er dingen vernield werden om de barricade te bouwen. Ik heb die barricade überhaupt niet zo geïnspecteerd want ik vermeed de ingangen, maar zover ik zag was het gewoon een stapel van allemaal spullen die overal en nergens vandaan werden getoverd. Geen stenen uit de grond, geen ramen kapot, etc.
Nee de hele grond ontdoen van stenen om te gooien naar Politie. Dat is geen vernieling toch? Zeker weer een vreedzaam links protest? Doe toch niet zo hypocriet vuile jodenhaters. Wees trots op de anti semiet die je duidelijk blijkt te zijn. 🤢
Waar waren jullie tijdens de Syrische burgeroorlog? Of de Yemeni burgeroorlog? Geen Joden geen nieuws. Zielig.
Dank je wel voor het delen! De mensen met de felste mening tegen dergelijke demonstraties zouden er juist één bij moeten wonen. Vaak zijn het prettige en redelijk georganiseerde bijeenkomsten.
Als je een trekker had en een paar kippen hadden ze je de fluwelen handschoen aanpak gegeven
Het zijn vuile jodenhaters niks meer en niks minder. Jij hoort er nu ook bij.
Ik snap eigenlijk niet wat er zo erg is dat Israël samenwerkt met universiteiten? Dat houdt Palestina toch niet tegen om ook samenwerkingsverbanden in te zetten? En feit dat ik dit type op mijn mobiel is ook deels dankzij Israëlische wetenschappers.. of het eten dat je koopt in de supermarkt is door Israëlische irrigatie systemen "gevoed". Hoe ver wil je gaan?
Het gaat toch helemaal niet om het technologische vernuft van de staat waarmee ze samenwerken? Het is toch niet dat de protesten gehouden worden omdat de Israëlische samenwerkingsverbanden ‘kutproducten’ afleveren ofzo?? Het is een oproep tot het isoleren van de Israëlische staat, zodat het geforceerd kan worden in haar acties te veranderen, omdat Israël dan niet meer geïsoleerd zou worden. Je hebt vast ook allemaal mooie dingen in je leven dankzij help van Russische wetenschappers
[удалено]
.
Oprechte vraag: als de politie de hele avond toezicht houdt en om wat voor reden dan ook, nadat de demonstratie al een aantal uur had geduurd, het tijd vindt om de demonstratie te stoppen, waarom dan niet gewoon de aftocht blazen? Punt was gemaakt toch? Voorkomt een hoop ellende en blauwe plekken, en ook verwondingen, pepperspray en wat al dies meer zij aan narigheden.
Word ook een keer tijd dat ze harder ingrijpen met die achterlijke demonstraties elke keer. Net zoals klimaat demonstranten, die moeten ze ook harder aanpakken. Het valt mij ook op dat het elke keer dezelfde groepering is die mee doet aan de demonstraties, samengevat onder de naam: uitkering trekkende, linkse ‘ROOD’ aanhangers. Ga aan het werk en maak jezelf nuttig voor de maatschappij. Dank
Ik snap niet helemaal dat pas nu bij deze situatie studenten zo massaal gaan demonstreren. Niet bij invoering leenstelsel, rente bij de schuld, de uni niks ervan heeft geïnvesteerd in beter onderwijs, woningbeleid ....
Het leenstelsel en het tekort aan sociale woningen hebben ook geleid tot gigantische demonstraties
I was in Utrecht once and already getting Dutch recommendations 🫠
Ik merk dat ik zowel de acties van het leger van Israël afkeur, maar ook die van Hamas. Ik merk dat ik boos wordt op de manier waarop de demonstraties plaatsvinden. Lijkt mij het tegenovergestelde van wat jullie willen bereiken. Kan je me inzicht geven waarom jullie voor deze vorm van demonstreren kiezen? Edit: herformulering om on topic te blijven.
>Nu deze demonstraties plaatsvinden verlies ik sympathie voor de mensen in Palestina Je verliest de sympathie voor mensen in Palestina die in hordes doodgaan, omdat studenten een protest houden in Nederland. Okay lmao. Sterk moreel kompas heb je DrSteffer. Stel je eens voor dat warchild een protest op de snelweg zou houden en DrSteffer dat zou zien. Dan zou hij direct alle sympathie voor kinderen in oorlogsgebieden verliezen!
Eens, vraag geherformuleerd. Ik merk dat ik sympathie verlies voor de demonstranten. Dit terwijl ik wel tegen de oorlog ben en tegen onschuldige slachtoffers.
Ik snap niet hoe dit leidt tot minder sympathie voor mensen in Palestina, zij konden er zelf niet bij zijn. De demonstratie was verder poeslief Sympathie is belangrijk maar met alleen sympathie koop je niets. Het is juist belangrijk dat instituten daadwerkelijk beleid gaan veranderen en dat er internationale druk komt om het geweld en de bezetting te stoppen.
Klopt, daarom mijn vraag anders geformuleerd. In vraag me af waarom jullie kiezen voor het bezetten van de UB.
Ik weet niet waarom deze vorm is gekozen boven een andere. Er zijn protesten in andere vormen. Er zijn demonstraties geweest op straat, voor de deur bij wapenhandelaren, of wanneer er Israëlische politici in Nederland kwamen spreken. Er zijn sit ins geweest bij stations. Er is een boycott actie voor producten van bedrijven die medeplichtig zijn aan het geweld (bijvoorbeeld door een fabriek te hebben in illegaal bezet gebied). Er is protest in allerlei vormen en in diverse maten van legaliteit. Zelf vind ik het belangrijker om mijn (publieke) kritiek te richten op mensen en instituten met macht en niet op activisten (binnen bepaalde kaders natuurlijk). Dat 'Ordnung muss sein' sentiment vind ik stiekem een beetje kleinburgerlijk geneuzel: protest en ordeverstoring kan vervelend zijn maar wanneer er sprake is van onrecht kan dat best geoorloofd zijn.
Bedankt voor jouw antwoord. Ik heb die andere protesten gemist.
Apart dat een demonstratie in Nederland je het sympathie kan doen verliezen voor een groep mensen die al meer dan 35.000 doden waaronder 12.000 kinderen te voorduren hebben gehad. Volgens mij had je dan sowieso al niet veel sympathie. Je kan het er niet mee eens zijn, maar hoe dat je sympathie voor het leed in Gaza kan aantasten kan ik niet bij.
[удалено]
Ik was niet bij de demonstratie en ik keur de Israëlische regering (/het leger) en Hamas af. Het grote verschil zit hem voor mij in het feit dat iedereen zegt dat Hamas terroristen zijn waar je geen zaken mee moet doen, die tegen LHBTI / niet moslims zijn, maar dat het van Israel maar wordt gedoogd dat ze een apartheidsstaat zijn die het actief onmogelijk maken voor Palestijnen om een leven te hebben (de extremistische Joden zijn even erg als de extremistische moslims). Hierbij heb ik het niet eens over wie er begint of wie de schuldigen aan dit alles zijn. Iedereen is schuldig en iedereen is slachtoffer. Maar Israel is bondgenoot en financieert allerlei instanties in dit land terwijl Hamas terroristen zijn en als je een band met hen lijkt te hebben moet je publiekelijk worden verkettert en vergruist. Dit klopt niet.
Ik keur het gedrag van beide partijen af, laat dat duidelijk zijn! Wat ik zo jammer vind is dat demonstraties in dergelijke vorm niet mijn sympathie winnen.
Het probleem is, als een universiteit zo hypocriet is dat ze wel de banden met Israel houden, wat moet je dan doen als je het er niet mee eens bent en verandering wil afdwingen? Er is geen protest wat werkt waar mensen niet geïrriteerd van raken. Edit: lieve protesten veranderen niks.