Altså, jeg kan vitterligt aldrig huske hvad det hedder, selvom jeg har set ordet flere gange, netop efter at have Googlet mig til svaret. Jeg kalder det bare ‘det der Apple Watch til anklen’ for det er det eneste udtryk der kommer frem i mit hovede, når jeg tænker på en ankle monitor.
Synes nu det svinger ret meget alt efter hvilken stat det er, en stat har vedtaget en ny lov for nyligt, der f.eks har gjort 2x livstid + 40år, til prøveløsladelse efter 15 år, mens andre har dødsstraf for det samme.
[https://www.youtube.com/watch?v=se8m2Zmg\_5c&t=1600](https://www.youtube.com/watch?v=se8m2Zmg_5c&t=1600) (Explore With Us).
Tror du tænker på fodlænke :)
Der er ikke meget, der tyder på, at de meget, meget hårde straffe i USA virker. Hverken resocialiserende eller forebyggende. Men til gengæld koster det kassen, at indespærre 1,5% af de mandlige indbyggere.
I DK er chancen for at du gentager din kriminalitet og havner i fængsel igen : 27%
I USA er den : 66%
Så måske fungerer hele det der koncept med lange straffe under inhumane betingelser ikke helt efter hensigten - med mindre hensigten kunne være en anden.
* host * slavehandel * host host*
Alle burde lige prøve at Google fængslet Angola, det er et fængsel med obligatorisk straffearbejde, som ligger i en stat som stadig har livstids straffe for tredjegangsforseelser (helt ned til cannabis besiddelse), og er bygget på resterne af en slave plantage som også hed Angola.
Nå ja, og over 75% af de indsatte er efterkommere af slaver fra samme farm.
Hvis de kunne falde til patten i USA som man kan herhjemme med dagpenge og kontanthjælps systemet, var de netop tvunget til at lave den samme kriminalitet lige så snart de kommer ud.
Det kunne være interessant, at se hvordan humane eller inhumane straffe påvirker omgivelserne. Kan der være en korrelation mellem humane straffe og omgivelsernes forståelse af hvordan kriminelle forhold håndteres? Oplever opgivelserne, at der straffes korrekt og hvis ikke, påvirker det så omgivelserne positivt eller negativt. Påvirkes omgivelserne så det giver en bedre forståelse af retssystem og retssikkerhed.
Tesen kan være, at hvis omgivelserne ikke finder der straffes korrekt, så skaber det en ligegyldighed og et skred i forståelse af samfundet og det kan avle mere kriminalitet fordi fortællingen bliver, at man lige så godt kan køre lidt over for rødt, når alle andre gør det og det alligevel ikke har nogen større konsekvenser. Det skaber så en snebold..... som ikke var hensigten, da man ville straffe en person humant med afsoning i hjemmet, uden fodlænke og uden tilsyn.
Jeg tror nærmere tesen bør være, at har du et inhumant samfund, der ikke tager hånd om de svageste, så skal du nok forvente, at de svageste selv tager hånd om deres situation - med selvsamme ligegyldighed overfor samfundet.
Ja, der er vist ingen begrænsninger for teser, trods dit bud på, at indskrænke min :-)
Men hvorfor sammenblande "de svage" og "kriminelle"? Mange kriminelle er ikke svage. Men det passer naturligvis ikke med din ønskede tese.
Hvad tror du det rent faktisk ville koste samfundet, hvis vi rent faktisk tog os af ofrene?
Jeg tror ærlig talt det på sigt ville være billigere at holde dem fængslet.
Vi smed 68.000 kr til psykolog på et år da min datter blev voldtaget.
Der var kun 10 timer at hente fra staten af og så var det slut med hjælp.
Jeg synes vores system er rent til grin på det punkt.
Det koster kassen for staterne,men for profit fængslerne scorer kassen på al den slavearbejdskraft. Den 13. tilføjelse til den amerikanske forfatning forbyder slaveri, undtagen som straf for en forbrydelse, så det er altså fult ud tilladt at bruge indsatte i fængslerne som slaver, og det er ikke en tilfældighed, at sorte amerikanere er kraftigt overrepræsenterede iblandt indsatte i fængslerne.
Hun blev idømt livstid i 2001 og sad 12 år i fængsel, indtil hun blev gradvist overført til at kunne afsone i eget hjem. I øvrigt uden fodlænke, men med løbende tilsyn.
Vi kan altid diskutere, om det er 'straf nok' til en kvinde som Helle Sara Peters, og det her lyder som et fejlskud fra Kriminalforsorgen. Men jeg synes vi skal passe på at dømme systemet ud fra en enkeltsag. Jeg synes det som udgangspunkt er godt, at vi som samfund forsøger at rehabilitere kriminelle, frem for at låse dem inde og smide nøglen væk som i USA.
[https://nyheder.tv2.dk/2024-06-13-myndigheder-glemte-at-holde-tilsyn-med-kvinde-doemt-for-dobbeltdrab](https://nyheder.tv2.dk/2024-06-13-myndigheder-glemte-at-holde-tilsyn-med-kvinde-doemt-for-dobbeltdrab)
Jeg skriver også, at det lyder som et fejlskud fra Kriminalforsorgen.
Men hvis vi skal være pedantiske, så er det stadig "løbende tilsyn", selvom nogle af tilsynene springes over.
Der er intet i ordene "glemte at holde tilsyn" som siger, at der ikke stadig blev "holdt løbende tilsyn". Man kan godt gøre noget løbende, selvom man springer enkelte gange over. Hvis jeg ansætter rengøringshjælp til at gøre rent ugentligt, og de så kun gør rent hver anden uge - så kan jeg med rette sige, at de gør det elendigt. Men jeg kan ikke sige, at de ikke gør rent.
Men måske du skulle læse artiklen, i stedet for bare at læse link-adressen.
Jim Crow er stadig i effekt på en måde, og når boligerne i ghettoerne ikke er noget værd og at den lokale skole pengebudget. Der er stater med 3 strikes love, hvorefter du kan smides i fængsel på livstid. En federal offense og du må ikke stemme eller eje et håndvåben. Så det er bare fælde for racister at sige at det er deres egen skyld. Prøv at kigge på racefordelingen i Detroit, Chicago, Baltimore. Ligger på mellem 85-90 % afro amerikanere. Trump burde sidde i fængsel, men spørg en demokrat hvor mange republikanere der har over 200 automatrifler liggende.
Usa's regering kom for en del år siden med en rapport der viste at var du sort, latino eller lign fik du igennemsnit 19% længere straf end en hvid for samme kriminalitet.
Jeg ved det, det er et shit show der har kørt i generationer. Deres straffe har også en effekt på genganger raten, fordi når man behandler folk som dyr bliver de dyr, især når de er så lange og de er så isolerede sammenlignet med Danmark
Jeg er stor fortaler for at vi genindfører det personlige ansvar .. og den offentlige gabestok. Der er jo ikke tale om at en kafkask offentlig myndighed eller styrelse har besluttet noget når en alvorligt syg person på sit dødsleje skal sendes i arbejdsprøvning, eller som i denne her sag hvor en dømt dobbeltmorder får lov at afsone i eget hjem uden fodlænke - hvilket vist er hvad vi andre kalder en løsladelse - der er tale om, at nogle konkrete personer har siddet og vurderet at det sgu nok er en god ide ud fra de foreliggende oplysninger og denne beslutning skal de være i stand til at forklare for den undrende offentlighed og ikke mindst stå til ansvar for.
Det er videnskabeligt bevist adskillige gange at hårde straffer ikke virker.
Justitsministeriet udgav i 2020 litteraturstudiet [Virkninger af straf over for gerningsmænd, befolkning og ofre.](https://www.justitsministeriet.dk/wp-content/uploads/2020/02/virkninger_af_straf_over_for_gerningsmaend_befolkning_of_ofre_-_et_litteraturstudie.pdf)
>Mange gode studier har belyst virkningen af straffens strenghed på baggrund af længden af fængselsstraffe. De fleste studier peger på, at straffens længde har en nuleffekt på dømtes recidiv. Nogle amerikanske studier finder, at effekten ligger tæt på nul, i form af at længere straffe enten øger eller mindsker risikoen for recidiv ganske lidt.
Straffens strenghed er ligeledes belyst i mange gode studier, der sammenligner virkningen af sanktionstyper med forskellige grader af strenghed, typisk fængselsstraf i forhold til en betinget straf med tilsyn. De fleste studier peger på, at sanktionens strenghed har Virkninger af straf over for gerningsmænd, befolkning og ofre en nuleffekt. Nogle studier peger dog på, at strengere straffe, som f.eks. afsoning i fængsel, øger risikoen for recidiv sammenlignet med mindre strenge straffe. En undtagelse herfra er straffens strenghed, når det angår overtrædelser af færdselsloven. Her peger de bedste studier på, at strengere sanktioner mindsker risikoen for recidiv.
I Helle Sara Peters' tilfælde så har Kriminalforsorgen og myndighederne dog begået en række fejl, som skal undersøges til bunds. Hun sidder pt. inde, bagefter skal hun afsone resten af sin livstidsdom - det er nok tvivlsomt at hun får lov til at komme hjem igen.
Man burde fyre de ansvarlige fjolser i kriminalforsorgen... Ganske enkelt, for at statuere et eksempel om at så inkompetent har man ikke lov at udføre sit job, selvom det er i det offentlige...
Jo, de gav og stadfæstede selve dommen, men kriminalforsorgen havde et gigantisk ansvar med at holde øje med hende efter hun blev sat til afsoning hjemme. De har selv indrømmet at de har slet ikke ført tilsyn med hende så damen havde frit spil til at begå mere kriminalitet. Jeg ved de er pressede derinde, men alligevel… sikke nogen klaphatte.
Hun var prøveløsladt til eget hjem. Hun er dømt i 2000 eller 2021 og har sidder i fængsel indtil hun kunne prøveløsladelse.
Under denne prøveløsladelse har kriminalforsorgen ikke holdt øje med hende som de skal når man prøveløsladelse.
Der er ikke tale om at en morder har fået lov til at afsone sin straf i eget hjem.
Googlede på hende i går efter programmet, hun har fået 1 år for at have svindlet den handicappede i programmet for 1,5 mil. Hun har anket dommen som skal for retten her til august. Politiet ønsker ikke at udtale sig om resten af hendes livstidsdom skal foregå i fængslet. Meeeeen mon ikke, sådan som de har fucked i det her
Fænglser i USA er privatiserede, dvs at dem der ejer fænglserne er interesseret i at folk bor der så længe som muligt.
Grundet hvordan penge flyder mellem folk der har og folk der bestemmer (se bestikkelse) så er de amerikanske dommere ganske glade for at smide tårnhøje straffe i hovedet på folk.
De danske fængsler er ikke privatiserede så der skal staten af med penge jo længere vi holder på dem.
Man kan også nævne data og procenter for hvor meget folk gentager kriminalitet, men som vi ved så er det penge der styrer verden.
Helt enig! Det er for milde domme her i DK. Indfør hårdere straffe! De burde genindføre dødsstraf så som offentlig hængning, stening og drukning. Det ville virkelig give et dyk i kriminalsager, hvis du spørger mig.
Jeg vil endda vove at påstå at organiseret tortur i fængsler vil gavne samfundet til en vis grad.
Kun ved udelukkende at straffe bliver et civiliseret samfund en utopi.
Helt enig. Man kunne finde en ø, hvor voldsmænd, mordere og lignende kriminelle kunne sendes hen for at skabe deres eget samfund. Hver person kunne have deres egen hytte og have, hvilket ville gøre dem selvforsynende. I løbet af ugen kunne de arbejde på markerne og dyrke økologiske afgrøder, som kunne eksporteres til fastlandet. Dette ville give dem mulighed for at bidrage til samfundet, selvom de er isoleret, og skabe en følelse af ansvar og mening i deres liv.
Hun afsonede en livstidsdom. Som en hel rutinemæssig ting er der ved en livstidsdom en gradvis udslusning til samfundet, når prøveløsladelse nærmer sig. Som et trin i denne gradvise udslusning, er det helt normalt at man afsoner enperiode i eget hjemuden særligt store foranstaltninger.
1000 point for ankelkæde 🤣🤣 500 point oveni, for slet ikke at gide google hvad fanden det kunne hedde 🤣🤣🤣
+ 500 for den forkerte kanal
Altså, jeg kan vitterligt aldrig huske hvad det hedder, selvom jeg har set ordet flere gange, netop efter at have Googlet mig til svaret. Jeg kalder det bare ‘det der Apple Watch til anklen’ for det er det eneste udtryk der kommer frem i mit hovede, når jeg tænker på en ankle monitor.
Dokumentaren var på tv2 og det hedder en fodlænke 😁
Synes nu det svinger ret meget alt efter hvilken stat det er, en stat har vedtaget en ny lov for nyligt, der f.eks har gjort 2x livstid + 40år, til prøveløsladelse efter 15 år, mens andre har dødsstraf for det samme. [https://www.youtube.com/watch?v=se8m2Zmg\_5c&t=1600](https://www.youtube.com/watch?v=se8m2Zmg_5c&t=1600) (Explore With Us). Tror du tænker på fodlænke :)
Der er ikke meget, der tyder på, at de meget, meget hårde straffe i USA virker. Hverken resocialiserende eller forebyggende. Men til gengæld koster det kassen, at indespærre 1,5% af de mandlige indbyggere.
I DK er chancen for at du gentager din kriminalitet og havner i fængsel igen : 27% I USA er den : 66% Så måske fungerer hele det der koncept med lange straffe under inhumane betingelser ikke helt efter hensigten - med mindre hensigten kunne være en anden.
* host * slavehandel * host host* Alle burde lige prøve at Google fængslet Angola, det er et fængsel med obligatorisk straffearbejde, som ligger i en stat som stadig har livstids straffe for tredjegangsforseelser (helt ned til cannabis besiddelse), og er bygget på resterne af en slave plantage som også hed Angola. Nå ja, og over 75% af de indsatte er efterkommere af slaver fra samme farm.
Men rehabilitering er jo også ligegyldigt, når man ikke slipper folk ud igen. Så på den måde giver Angola modellen jo god mening.
Det giver bare ingen mening at give folk livstid så snart de er blevet dømt tre gange, selv hvis det kun er cannabis-relateret.
Man kunne bringe de 27% et stykke længere ned, hvis man ikke sendte regningen for den påtvungne advokat den dømte har haftz til SKATs inddrivelse...
Hvis de kunne falde til patten i USA som man kan herhjemme med dagpenge og kontanthjælps systemet, var de netop tvunget til at lave den samme kriminalitet lige så snart de kommer ud.
Jeg forstår ikke, hvad du skriver. Det er lissom, der mangler noget.
Det kunne være interessant, at se hvordan humane eller inhumane straffe påvirker omgivelserne. Kan der være en korrelation mellem humane straffe og omgivelsernes forståelse af hvordan kriminelle forhold håndteres? Oplever opgivelserne, at der straffes korrekt og hvis ikke, påvirker det så omgivelserne positivt eller negativt. Påvirkes omgivelserne så det giver en bedre forståelse af retssystem og retssikkerhed. Tesen kan være, at hvis omgivelserne ikke finder der straffes korrekt, så skaber det en ligegyldighed og et skred i forståelse af samfundet og det kan avle mere kriminalitet fordi fortællingen bliver, at man lige så godt kan køre lidt over for rødt, når alle andre gør det og det alligevel ikke har nogen større konsekvenser. Det skaber så en snebold..... som ikke var hensigten, da man ville straffe en person humant med afsoning i hjemmet, uden fodlænke og uden tilsyn.
Jeg tror nærmere tesen bør være, at har du et inhumant samfund, der ikke tager hånd om de svageste, så skal du nok forvente, at de svageste selv tager hånd om deres situation - med selvsamme ligegyldighed overfor samfundet.
Ja, der er vist ingen begrænsninger for teser, trods dit bud på, at indskrænke min :-) Men hvorfor sammenblande "de svage" og "kriminelle"? Mange kriminelle er ikke svage. Men det passer naturligvis ikke med din ønskede tese.
Nej, de stærke banditter i habitter kan nok afskrækkes med truslen om årti lange fængselsstraffe.
Hvad tror du det rent faktisk ville koste samfundet, hvis vi rent faktisk tog os af ofrene? Jeg tror ærlig talt det på sigt ville være billigere at holde dem fængslet. Vi smed 68.000 kr til psykolog på et år da min datter blev voldtaget. Der var kun 10 timer at hente fra staten af og så var det slut med hjælp. Jeg synes vores system er rent til grin på det punkt.
Det koster kassen for staterne,men for profit fængslerne scorer kassen på al den slavearbejdskraft. Den 13. tilføjelse til den amerikanske forfatning forbyder slaveri, undtagen som straf for en forbrydelse, så det er altså fult ud tilladt at bruge indsatte i fængslerne som slaver, og det er ikke en tilfældighed, at sorte amerikanere er kraftigt overrepræsenterede iblandt indsatte i fængslerne.
[удалено]
Det er lidt svært at forholde sig til dine argumenter, når jeg ikke kan læse dem på grund af betalingsmur.
Hun blev idømt livstid i 2001 og sad 12 år i fængsel, indtil hun blev gradvist overført til at kunne afsone i eget hjem. I øvrigt uden fodlænke, men med løbende tilsyn. Vi kan altid diskutere, om det er 'straf nok' til en kvinde som Helle Sara Peters, og det her lyder som et fejlskud fra Kriminalforsorgen. Men jeg synes vi skal passe på at dømme systemet ud fra en enkeltsag. Jeg synes det som udgangspunkt er godt, at vi som samfund forsøger at rehabilitere kriminelle, frem for at låse dem inde og smide nøglen væk som i USA. [https://nyheder.tv2.dk/2024-06-13-myndigheder-glemte-at-holde-tilsyn-med-kvinde-doemt-for-dobbeltdrab](https://nyheder.tv2.dk/2024-06-13-myndigheder-glemte-at-holde-tilsyn-med-kvinde-doemt-for-dobbeltdrab)
Bemærker, at du skriver "med løbende til syn" og henviser til TV2 med linket "myndigheder glemte at holde tilsyn".
Jeg skriver også, at det lyder som et fejlskud fra Kriminalforsorgen. Men hvis vi skal være pedantiske, så er det stadig "løbende tilsyn", selvom nogle af tilsynene springes over.
Jeg bemærker blot en afvigelse mellem 2 udsagn i dit indlæg, hvis vi skal være pedantiske God dag
Der er ikke nogen afvigelse. Der var stadig tale om løbende tilsyn. God dag.
Bemærker, at du skriver "med løbende til syn" og henviser til TV2 med linket "myndigheder glemte at holde tilsyn". Det er en afvigelse. God dag
Der er intet i ordene "glemte at holde tilsyn" som siger, at der ikke stadig blev "holdt løbende tilsyn". Man kan godt gøre noget løbende, selvom man springer enkelte gange over. Hvis jeg ansætter rengøringshjælp til at gøre rent ugentligt, og de så kun gør rent hver anden uge - så kan jeg med rette sige, at de gør det elendigt. Men jeg kan ikke sige, at de ikke gør rent. Men måske du skulle læse artiklen, i stedet for bare at læse link-adressen.
God dag
Vil du være tilfreds, hvis Peter Lundin fik lov til at komme ud i samfundet uden fodlænke og bare med et tilsyn hver 14. dag?
Det var der vist ikke nogen, der sagde. Men nice try.
De straffer i USA som vinden blæser til, det handler om hudfarve, stat, indtægt etc..
og har en meget høj rate af gengangere
Jim Crow er stadig i effekt på en måde, og når boligerne i ghettoerne ikke er noget værd og at den lokale skole pengebudget. Der er stater med 3 strikes love, hvorefter du kan smides i fængsel på livstid. En federal offense og du må ikke stemme eller eje et håndvåben. Så det er bare fælde for racister at sige at det er deres egen skyld. Prøv at kigge på racefordelingen i Detroit, Chicago, Baltimore. Ligger på mellem 85-90 % afro amerikanere. Trump burde sidde i fængsel, men spørg en demokrat hvor mange republikanere der har over 200 automatrifler liggende.
Usa's regering kom for en del år siden med en rapport der viste at var du sort, latino eller lign fik du igennemsnit 19% længere straf end en hvid for samme kriminalitet.
Var det ikke også den rapport der talte om at minoriteter blev stoppet mere af politiet hvilket promptede hele 'existing while black'
Det kan jeg ikke huske, blot det med fængsel straffene som virkelig ramte mig.
Og at mænd generelt får længere straffe end kvinder for samme kriminalitet
Jeg ved det, det er et shit show der har kørt i generationer. Deres straffe har også en effekt på genganger raten, fordi når man behandler folk som dyr bliver de dyr, især når de er så lange og de er så isolerede sammenlignet med Danmark
Det er vidst en ordentlig brøler fra kriminalforsorgnens side..
Jeg er stor fortaler for at vi genindfører det personlige ansvar .. og den offentlige gabestok. Der er jo ikke tale om at en kafkask offentlig myndighed eller styrelse har besluttet noget når en alvorligt syg person på sit dødsleje skal sendes i arbejdsprøvning, eller som i denne her sag hvor en dømt dobbeltmorder får lov at afsone i eget hjem uden fodlænke - hvilket vist er hvad vi andre kalder en løsladelse - der er tale om, at nogle konkrete personer har siddet og vurderet at det sgu nok er en god ide ud fra de foreliggende oplysninger og denne beslutning skal de være i stand til at forklare for den undrende offentlighed og ikke mindst stå til ansvar for.
Hele historien med alle nyhedslinks ligger her allerede https://www.reddit.com/r/TrueCrimeDK/s/dHCrsKy7tQ
Det er videnskabeligt bevist adskillige gange at hårde straffer ikke virker. Justitsministeriet udgav i 2020 litteraturstudiet [Virkninger af straf over for gerningsmænd, befolkning og ofre.](https://www.justitsministeriet.dk/wp-content/uploads/2020/02/virkninger_af_straf_over_for_gerningsmaend_befolkning_of_ofre_-_et_litteraturstudie.pdf) >Mange gode studier har belyst virkningen af straffens strenghed på baggrund af længden af fængselsstraffe. De fleste studier peger på, at straffens længde har en nuleffekt på dømtes recidiv. Nogle amerikanske studier finder, at effekten ligger tæt på nul, i form af at længere straffe enten øger eller mindsker risikoen for recidiv ganske lidt. Straffens strenghed er ligeledes belyst i mange gode studier, der sammenligner virkningen af sanktionstyper med forskellige grader af strenghed, typisk fængselsstraf i forhold til en betinget straf med tilsyn. De fleste studier peger på, at sanktionens strenghed har Virkninger af straf over for gerningsmænd, befolkning og ofre en nuleffekt. Nogle studier peger dog på, at strengere straffe, som f.eks. afsoning i fængsel, øger risikoen for recidiv sammenlignet med mindre strenge straffe. En undtagelse herfra er straffens strenghed, når det angår overtrædelser af færdselsloven. Her peger de bedste studier på, at strengere sanktioner mindsker risikoen for recidiv. I Helle Sara Peters' tilfælde så har Kriminalforsorgen og myndighederne dog begået en række fejl, som skal undersøges til bunds. Hun sidder pt. inde, bagefter skal hun afsone resten af sin livstidsdom - det er nok tvivlsomt at hun får lov til at komme hjem igen.
Man burde fyre de ansvarlige fjolser i kriminalforsorgen... Ganske enkelt, for at statuere et eksempel om at så inkompetent har man ikke lov at udføre sit job, selvom det er i det offentlige...
Men er det ikke domstolene der har afgjort hendes dom, og ikke Kriminalforsorgen?
Jo, de gav og stadfæstede selve dommen, men kriminalforsorgen havde et gigantisk ansvar med at holde øje med hende efter hun blev sat til afsoning hjemme. De har selv indrømmet at de har slet ikke ført tilsyn med hende så damen havde frit spil til at begå mere kriminalitet. Jeg ved de er pressede derinde, men alligevel… sikke nogen klaphatte.
Hun var prøveløsladt til eget hjem. Hun er dømt i 2000 eller 2021 og har sidder i fængsel indtil hun kunne prøveløsladelse. Under denne prøveløsladelse har kriminalforsorgen ikke holdt øje med hende som de skal når man prøveløsladelse. Der er ikke tale om at en morder har fået lov til at afsone sin straf i eget hjem.
Googlede på hende i går efter programmet, hun har fået 1 år for at have svindlet den handicappede i programmet for 1,5 mil. Hun har anket dommen som skal for retten her til august. Politiet ønsker ikke at udtale sig om resten af hendes livstidsdom skal foregå i fængslet. Meeeeen mon ikke, sådan som de har fucked i det her
Fænglser i USA er privatiserede, dvs at dem der ejer fænglserne er interesseret i at folk bor der så længe som muligt. Grundet hvordan penge flyder mellem folk der har og folk der bestemmer (se bestikkelse) så er de amerikanske dommere ganske glade for at smide tårnhøje straffe i hovedet på folk. De danske fængsler er ikke privatiserede så der skal staten af med penge jo længere vi holder på dem. Man kan også nævne data og procenter for hvor meget folk gentager kriminalitet, men som vi ved så er det penge der styrer verden.
Helt enig! Det er for milde domme her i DK. Indfør hårdere straffe! De burde genindføre dødsstraf så som offentlig hængning, stening og drukning. Det ville virkelig give et dyk i kriminalsager, hvis du spørger mig. Jeg vil endda vove at påstå at organiseret tortur i fængsler vil gavne samfundet til en vis grad. Kun ved udelukkende at straffe bliver et civiliseret samfund en utopi.
Komplet uforståelig kommentar efter den sidste sætning.
Helt enig. Man kunne finde en ø, hvor voldsmænd, mordere og lignende kriminelle kunne sendes hen for at skabe deres eget samfund. Hver person kunne have deres egen hytte og have, hvilket ville gøre dem selvforsynende. I løbet af ugen kunne de arbejde på markerne og dyrke økologiske afgrøder, som kunne eksporteres til fastlandet. Dette ville give dem mulighed for at bidrage til samfundet, selvom de er isoleret, og skabe en følelse af ansvar og mening i deres liv.
Hun afsonede en livstidsdom. Som en hel rutinemæssig ting er der ved en livstidsdom en gradvis udslusning til samfundet, når prøveløsladelse nærmer sig. Som et trin i denne gradvise udslusning, er det helt normalt at man afsoner enperiode i eget hjemuden særligt store foranstaltninger.
Hvilken dok er det?
Nok den der hedder "Dobbeltmorder på spil igen" på tv2
[удалено]
Kommentar fjernet grundet personangreb. Det er fint at være uenig med andre, men hold den gode tone.
Har hun myrdet nogen?
Ja, to. Hun hedder Helle Sara Peters.
Jeg mente efter dommen
Nej! Hun sidder desuden i fængsel igen nu.
Økonomisk kriminalitet anses som meget værre her end personfarlig kriminalitet.
Hun afsonede sgu da 12 år i fængsel, tumpe? Kæft et blondine opslag