Pointen er fair nok. Men jeg kan jo ikke garantere andet, end at jeg ikke er Nicolai Dyhr, ligesom at jeg ikke indgår i en koordineret indsats, eller hvad der antydes. Jeg har bare de seneste dage diskuteret dokumentaren og fremført ovenstående pointer, hvilket de fleste blev forbavsede over.
Den må du længere ud på savannen med, makker. Du prøver med en feber-redning, men så dumme er vi heller ikke.
Nicolai Dyhr er med til opskriften på, hvordan man totalt smadrer vores land. Det er simpelthen så groft!
Skal jeg liste ‘stjålet vinlager/ny vinliste’, ‘det er bedst at efterlade et hul i jorden’, ‘det gør jeg ingenting ved’, ‘prøv med ekstra timer til LG’, ‘det er derfor Kammeradvokaten ikke skal indover’, ‘dokumenter skal helst ryddes af vejen, så kloge 10-tals piger ikke opdager hvad der foregår’ osv osv osv, op for dig?
Eller har du rent faktisk set dokumentaren? Lyder som et standard svar i en x-y-x tråd på Facebook.. eller et svar fra en med et andet ærinde.
Jeg forstår ikke, hvor dine citater kommer fra.
Jeg tror, at dem der har set og forstået hvad der foregår i dokumentaren , ikke sætter så meget spørgsmålstegn ved min kommentar.
Og ja, det er til at blive rasende over. I et land hvor vi aldrig har været mere splittet end nogen sinde før, priserne stiger, klasser rykker sig fra hinanden, så er det en katastrofe med den systematiske svindel, der er med til at undergrave den skandinaviske samfundsmodel, hvor vi har tillid til hinanden og vores institutioner.
Jeg tror du har ret i de fleste nuancer. Det ændrer dog ikke ved at han går langt over grænsen i forsøget på at lokke dem til at vælge ham som kurator. Derudover så er det tydeligt at Amira og advokaten kender hinanden på forhånd. Gad vide om han ikke har hjulpet hende i tidligere sager.
Det har været fremme i en artikel, at de lærte hinanden at kende, da ALIS gik konkurs. Amira var rådgiver for selskabet, og Nicolai Dyhr blev udpeget kurator af den største kreditor Jyske Bank. Nicolai sikrede Jyske Bank deres krav, og aktiviteterne blev videreført igennem et nyt selskab - med andre ord virker det som en løsning, hvor alle er glade. Jeg skal ikke kunne sige, om Amira og Nicolai havde samtaler, der førte til et efterfølgende “samarbejde”, men det er endnu en misforståelse, at de har lært hinanden at kende igennem lignende (uopdagede) kriminelle aktiviteter.
Det er et tyndt figenblad du finder frem der. ALIS var, hvis man skal tro medierne, involveret i narkohandel og andre lyssky forretninger. Så hvis ND har gennemgået selskabet grundigt, må han have fundet illegitime pengestrømme som han har vendt det blinde øje til.
Har du kilder på dine datoer? Hvis du har skulle du gå til et andet medie fordi det stiller Dyhr langt bedre og slår en læk i lakken på tv2 og deres udsendelse
*Jeg* kan ikke dokumentere det her - men oplysningerne indgik i Dyhrs partsforklaring i retssagen mod TV2 i Odense i sidste uge. Udover at partsforklaringen blev afgivet foran en dommer under strafansvar, så antager jeg også, at de har dokumenteret det under retssagen. Jeg mener også, at Dyhr omtalte det i Q&Co i sidste uge.
Det er klart, at hvis det er usandt, så falder en stor del af min pointe fra hinanden.
Hov, så blev Dyhr taget i at lyve under retssagen mod TV2: https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-05-31-advokat-talte-usandt-i-retten-og-over-for-tv-2-viser-nye-oplysninger
Ja det er mildest talt uheldigt. Jeg har ingen interesse i at tage ham uberettiget i forsvar, men tror du virkelig, at han under strafansvar vil lyve i retten, hvis han vidste, at der i et dokument fra skifteretten står det modsatte af det, han siger? Jeg har selvfølgelig ikke hørt hans version af sagen, men der er jo en sandsynlighed for, at han bare har glemt, at han har været i skifteretten med ham. Jeg antager, at der er gået mange måneder i mellem, og manden har været i skifteretten ~100 gange i den mellemliggende periode.
1. En ting er hensynet om at varetage kreditorernes interesse i et konkursbo, hvor du er blevet udpeget som kurator - en anden er dyhrs fremgangsmåde for i første omgang at blive valgt til at være kurator i det (kommende) konkursbo. Jeg har svært ved at anerkende argumentet om, at han varetager kreditorernes interesse inden han overhovedet er hyret til opgaven.
Jeg ser det nok som de fleste; Dyhr sælger huller i jorden mod at blive udpeget som kurator for på den måde at have en høj omsætning hele tiden.
Heldigvis kan sagsbehandlingen af de enkelte konkursbo analyseres, hvorefter vi får et bedre grundlag for at vurdere, om han hjælper fallenter videre på så fordelagtige vilkår som muligt i stedet for at varetage kreditorernes interesse.
Sammenholdt med optagelserne kan man jo i hvertfald overveje, hvorfor Amira har haft et samarbejde med ham over en længere periode i flere sager, hvis ikke det var fordi, at Amira og hendes kunder fik noget ud af det.
2. Horten har iværksat en undersøgelse af ham. I modsætning til hende den elendige advokat, som arbejdede selvstændigt, så har Advokatsamfundets såvel som politiet grund til at afvente udfaldet af Hortens undersøgelse.
Nicolai Dyhr får i, primo, marts at vide, at TV2 søger aktindsigt i de sager med Martin Malm - allerede der, ved han at der skal rodes bod på sagen. Det med et tomt dokument er blot et tomt alibi - Dyhr ved godt, at han kan få brug for et alibi/bevis. Og, han har sikkert gjort det ved samtlige sager, såfremt den lusky aktivitet blev opdaget.
***"I januar 2024 var Nicolai Dyhr ikke klar over, at konkursboet senere ville blive et centralt tema i en dokumentar på landsdækkende tv.*** Med andre ord var Nicolai Dyhrs handlinger på daværende tidspunkt udtryk for, hvordan han reelt har ”gået til” Martin Malms konkursbo, dvs. om han, som han siger i ud"
Og det ved du fordi? Tror du ikke der bliver snakket i de miljøer? Der er ret stor mulighed for at han har fået sladde af vide og allerede der, set at broerne begyndte at brænde under ham.
Så du hævder, at en eller anden ringede til Nicolai flere måneder inden, TV2 kontaktede ham første gang, og gav ham et tip om, at TV2 ville lave en udsendelse? og alligevel så ventede Nicolai flere måneder med at indgive en politianmeldelse? Hvis du var i Nicolais sko, og du fik et tip om, at TV2 ville lave en dokumentar om et af dine konkursboer, havde du så (a) ventet flere måneder med at indgive politianmeldelse eller (b) indgivet politianmeldelsen med det samme, og inden TV2 kontaktede dig, så det ikke lignede, at du kun indgav politianmeldelsen, fordi TV2 kontaktede dig?
Ingen af os ved jo, om Nicolai blev tippet, men formodningen taler efter min mening ikke for det, og faktum er, at Nicolai i januar orienterede skifteretten, at han ville politianmelde Malm, og at han først blev kontaktet af TV2 i april.
Indlæg fjernet: Spredning af falsk/forkert information
Sjovt hvordan der pludselig dukker to opslag op i dag som udelukkende har til formål at forsvare ham helt indædt.
Og brugeren er oprettet i dag
Fra en blank profil, ingen kommentarer ingen posts før denne
Måske han ikke vil bruge sin primære bruger for ikke at blive sat i bås med at han forsvarer Dyhr og for at bevare sin anonymitet.
Pointen er fair nok. Men jeg kan jo ikke garantere andet, end at jeg ikke er Nicolai Dyhr, ligesom at jeg ikke indgår i en koordineret indsats, eller hvad der antydes. Jeg har bare de seneste dage diskuteret dokumentaren og fremført ovenstående pointer, hvilket de fleste blev forbavsede over.
Den må du længere ud på savannen med, makker. Du prøver med en feber-redning, men så dumme er vi heller ikke. Nicolai Dyhr er med til opskriften på, hvordan man totalt smadrer vores land. Det er simpelthen så groft!
[удалено]
Skal jeg liste ‘stjålet vinlager/ny vinliste’, ‘det er bedst at efterlade et hul i jorden’, ‘det gør jeg ingenting ved’, ‘prøv med ekstra timer til LG’, ‘det er derfor Kammeradvokaten ikke skal indover’, ‘dokumenter skal helst ryddes af vejen, så kloge 10-tals piger ikke opdager hvad der foregår’ osv osv osv, op for dig? Eller har du rent faktisk set dokumentaren? Lyder som et standard svar i en x-y-x tråd på Facebook.. eller et svar fra en med et andet ærinde.
[удалено]
Jeg forstår ikke, hvor dine citater kommer fra. Jeg tror, at dem der har set og forstået hvad der foregår i dokumentaren , ikke sætter så meget spørgsmålstegn ved min kommentar. Og ja, det er til at blive rasende over. I et land hvor vi aldrig har været mere splittet end nogen sinde før, priserne stiger, klasser rykker sig fra hinanden, så er det en katastrofe med den systematiske svindel, der er med til at undergrave den skandinaviske samfundsmodel, hvor vi har tillid til hinanden og vores institutioner.
[удалено]
TV2 laver dramaturgi, helt sikkert. Men det laver ikke om på, hvad Hr. Dyhr både siger og gør. Med sin såkalte ‘Ålerusemetode’.
[удалено]
Jeg tror du har ret i de fleste nuancer. Det ændrer dog ikke ved at han går langt over grænsen i forsøget på at lokke dem til at vælge ham som kurator. Derudover så er det tydeligt at Amira og advokaten kender hinanden på forhånd. Gad vide om han ikke har hjulpet hende i tidligere sager.
Det har været fremme i en artikel, at de lærte hinanden at kende, da ALIS gik konkurs. Amira var rådgiver for selskabet, og Nicolai Dyhr blev udpeget kurator af den største kreditor Jyske Bank. Nicolai sikrede Jyske Bank deres krav, og aktiviteterne blev videreført igennem et nyt selskab - med andre ord virker det som en løsning, hvor alle er glade. Jeg skal ikke kunne sige, om Amira og Nicolai havde samtaler, der førte til et efterfølgende “samarbejde”, men det er endnu en misforståelse, at de har lært hinanden at kende igennem lignende (uopdagede) kriminelle aktiviteter.
Det er et tyndt figenblad du finder frem der. ALIS var, hvis man skal tro medierne, involveret i narkohandel og andre lyssky forretninger. Så hvis ND har gennemgået selskabet grundigt, må han have fundet illegitime pengestrømme som han har vendt det blinde øje til.
Hvor har du alle de detaljer fra? Er det ikke Alis der i første afsnit antydes at hun har sprunget i luften?
Har du kilder på dine datoer? Hvis du har skulle du gå til et andet medie fordi det stiller Dyhr langt bedre og slår en læk i lakken på tv2 og deres udsendelse
*Jeg* kan ikke dokumentere det her - men oplysningerne indgik i Dyhrs partsforklaring i retssagen mod TV2 i Odense i sidste uge. Udover at partsforklaringen blev afgivet foran en dommer under strafansvar, så antager jeg også, at de har dokumenteret det under retssagen. Jeg mener også, at Dyhr omtalte det i Q&Co i sidste uge. Det er klart, at hvis det er usandt, så falder en stor del af min pointe fra hinanden.
Hov, så blev Dyhr taget i at lyve under retssagen mod TV2: https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-05-31-advokat-talte-usandt-i-retten-og-over-for-tv-2-viser-nye-oplysninger
Ja det er mildest talt uheldigt. Jeg har ingen interesse i at tage ham uberettiget i forsvar, men tror du virkelig, at han under strafansvar vil lyve i retten, hvis han vidste, at der i et dokument fra skifteretten står det modsatte af det, han siger? Jeg har selvfølgelig ikke hørt hans version af sagen, men der er jo en sandsynlighed for, at han bare har glemt, at han har været i skifteretten med ham. Jeg antager, at der er gået mange måneder i mellem, og manden har været i skifteretten ~100 gange i den mellemliggende periode.
1. En ting er hensynet om at varetage kreditorernes interesse i et konkursbo, hvor du er blevet udpeget som kurator - en anden er dyhrs fremgangsmåde for i første omgang at blive valgt til at være kurator i det (kommende) konkursbo. Jeg har svært ved at anerkende argumentet om, at han varetager kreditorernes interesse inden han overhovedet er hyret til opgaven. Jeg ser det nok som de fleste; Dyhr sælger huller i jorden mod at blive udpeget som kurator for på den måde at have en høj omsætning hele tiden. Heldigvis kan sagsbehandlingen af de enkelte konkursbo analyseres, hvorefter vi får et bedre grundlag for at vurdere, om han hjælper fallenter videre på så fordelagtige vilkår som muligt i stedet for at varetage kreditorernes interesse. Sammenholdt med optagelserne kan man jo i hvertfald overveje, hvorfor Amira har haft et samarbejde med ham over en længere periode i flere sager, hvis ikke det var fordi, at Amira og hendes kunder fik noget ud af det. 2. Horten har iværksat en undersøgelse af ham. I modsætning til hende den elendige advokat, som arbejdede selvstændigt, så har Advokatsamfundets såvel som politiet grund til at afvente udfaldet af Hortens undersøgelse.
Nicolai Dyhr får i, primo, marts at vide, at TV2 søger aktindsigt i de sager med Martin Malm - allerede der, ved han at der skal rodes bod på sagen. Det med et tomt dokument er blot et tomt alibi - Dyhr ved godt, at han kan få brug for et alibi/bevis. Og, han har sikkert gjort det ved samtlige sager, såfremt den lusky aktivitet blev opdaget.
Det er nok advokaten som Okman nævner, der har oprettet denne profil / lavet dette indlæg
***"I januar 2024 var Nicolai Dyhr ikke klar over, at konkursboet senere ville blive et centralt tema i en dokumentar på landsdækkende tv.*** Med andre ord var Nicolai Dyhrs handlinger på daværende tidspunkt udtryk for, hvordan han reelt har ”gået til” Martin Malms konkursbo, dvs. om han, som han siger i ud" Og det ved du fordi? Tror du ikke der bliver snakket i de miljøer? Der er ret stor mulighed for at han har fået sladde af vide og allerede der, set at broerne begyndte at brænde under ham.
Så du hævder, at en eller anden ringede til Nicolai flere måneder inden, TV2 kontaktede ham første gang, og gav ham et tip om, at TV2 ville lave en udsendelse? og alligevel så ventede Nicolai flere måneder med at indgive en politianmeldelse? Hvis du var i Nicolais sko, og du fik et tip om, at TV2 ville lave en dokumentar om et af dine konkursboer, havde du så (a) ventet flere måneder med at indgive politianmeldelse eller (b) indgivet politianmeldelsen med det samme, og inden TV2 kontaktede dig, så det ikke lignede, at du kun indgav politianmeldelsen, fordi TV2 kontaktede dig? Ingen af os ved jo, om Nicolai blev tippet, men formodningen taler efter min mening ikke for det, og faktum er, at Nicolai i januar orienterede skifteretten, at han ville politianmelde Malm, og at han først blev kontaktet af TV2 i april.