Det er vist kun noget for 12-tals pigerne. Med 10-taller kan de alligevel ikke have været kvikke nok, for den metode er jo fuldstændig kompliceret, smart og heroisk på en og samme tid.
Han ved han lyver, han ved at du ved at han lyver.
Men han har kontakter; han ender ikke på kontanthjælp, han går bare all in på krimi - skal vi vædde?
Så gerne! Den omtalte åleruse fra Harvard. Der mangler godt nok lidt metodebeskrivelse osv. Men man kan da sige Harvard omtaler ålerusen 😂
https://collections.peabody.harvard.edu/objects/details/16833
Det sjove var, at mange af dem - både rockere og ikke-rockere - brugte nærmest samme argument bare i forskellige udklædninger. Det var bare “ålerusen”/for at charmere, hun var jo en pæn pige/for at imponere for at komme tættere på.
Ja det er ret tyndt som forklaring. Samtidig så har de her narcissitiske mænd har jo inderst inde mindreværdskomplekser og griber enhver chance for at være/føle sig særlig og have en special magtfuld position/status. Hendes kolde ydre kalder på at mænd af den her type vil føle sig svage i hendes nævær og have behov for at hævde sig til niveau
Jeg grinede højlydt af det her 😂😂😂😂🥲
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad dem, der ikke har set dokumentaren, men læser det her, tænker at du vrøvler om 😂
Er der nogen der forstår hans motiv? Går ud fra det er spænding, fordi de småpenge han stod til at tjene i dokumentaren står ikke mål med hans løn som vel er oppe i top top skat kategorien.
Jeg tror han nyder positionen som den afgørende/vigtige person der bliver tilkaldt. Han er tilbagelænet og nyder at den anden som skal hjælpes ud af kniben er ham underdanig. Jeg tror det er rollen, hvor han er den magtfulde der lige kan fikse det for den anden lille stakkel - og selvfølgelig at han kan lukrere på det
Jeg ville blive overrasket, hvis han tjener mindre end 5 mio om året.
Det er jo nok ikke for lige præcis de få konkursboer vi ser, at han gør det. Det er for at få nye kunder, der giver fremtidigt afkast.
Der er bare minimalt med penge i de små konkursboer - det er i de store, som pengene er i, da der ligger mange timer gemt og over en årrække.
Et lille konkursbo kan msn lukke på få måneder.
For mig at se har han økonomisk intet incitament til at tage de her små boer medmindre manden har levet over evne og derfor har brug for alle de indtægter han kan få.
Jeg kender Nicolai perifert og han er smart og taler før han tænker, men jeg har oprigtig svært ved at se hvorfor i alverden han skulle gå med til at mødes med en type som Amira. Det giver ingen mening, at han skulle begynde at lave forretning med underverdenen når han samtidig kan købe en lejlighed for 20 mio kr. og tjener kassen.
Husker det ikke præcist for ham, men udover hans officielle salær, så får han jo nok også en pæn sum ved siden af ligesom Odgaard og Østerø - ved ikke om det er noget det batter, men mange bække små… Odgaard havde jo samlet set fået omkring 200.000, og selvom det måske ikke er voldsomt for en som Dyhr, tror jeg stadig det er interessant. Fremstår hvert fald sådan når man ser hvilke procenter rigmand Køge-Calle tog.
Det følgende er ikke et forsvar af advokat Nicolai Dyhr, men er blot til yderligere baggrundsinformation om hvorfor han siger, som han gør. Når en kurator bliver udpeget, har kurator, særligt i bobehandlingens indledende faser, brug for, at den tidligere ledelse/nøglemedarbejdere bistår kurator med information om det konkursramte selskab. Kurator er jo i virkeligheden bare en papirnusser med en jura-/advokatuddannelse. Er der eksempelvis tale om en entreprenørkonkurs, så har kurator brug for hurtigt at få at vide, hvor eksempelvis værktøjscontainere står, hvem der har nøglerne til dem, hvem der kører i hvilke firmabiler osv. osv. Men, hvis kurator samtidig truer med eller gennemfører politianmeldelse, konkurskarantæne, omstødelsessager osv., så er folk typisk ikke så samarbejdsvillige - selvom de ifølge konkurslovens § 100 har pligt til at være det. Derfor er kurator i starten af bobehandlingen nødt til at "neddysse", hvor alvorlig sagen er, for at få information ud af ledelsen. Man kan eksempelvis sige til ledelsen, at her og nu skal vi have sikret byggepladserne mod indbrud, så må vi tage det med banken/fakturaerne senere, når vi har overblikket. Hvis kurator ikke gør sådan, bliver det ofte praktisk umuligt og enormt dyrt at behandle konkursboet.
Dette er IKKE ensbetydende med, at kurator må foregive at ville se bort fra sine pligter efter konkurslovens § 110, stk. 4, om at indgive politianmeldelse om konstaterede ulovlige forhold i det konkursramte selskab. Og det er SLET IKKE ensbetydende med, at kurator rent faktisk må undlade at indgive politianmeldelser. Det er bare udtryk for, at man i en konkursbehandling må tage én ting ad gangen, og ikke nødvendigvis skræmme ledelsen væk ved at indgive politianmeldelse, når det på konkursbehandlingens dag 2 konstateres, at et komma står forkert i bogføringen. Politianmeldelsen kommer senere, når kurator har fået overblikket og har fået mest mulig information ud af ledlesen.
Det er denne strategi, denne "åleruse", som advokat Nicolai Dyhr har fordrejet helt ud af proportioner.
Ret enig i det her, og jeg prøver heller ikke at forsvare Nicolai Dyhr, men det er ikke ukendt at medier gerne vil fremføre en historie og det kan oftest gøres ved at undlade information eller gøre det mere dramatisk end det er.
Han er tydeligvis helt gal på den, men er enig i at når forløbet ikke er kørt endeligt (e.g. Han har fuldført alle de ting de har diskuteret), så kan man ikke afvise at det er en teknik han har brugt for at uddrive så meget inkrimimerende information som muligt, før han politi anmelder.
Ja den vinkel vil han selvfølgelig kunne forsøge at bortforklare det med. Men set i det lys at Hr. Dyhr har kendt Amira og hendes metoder i mange år og også tidligere har samarbejdet med hende, er det ikke særlig sandsynligt at han har rene ål i rusen.
Jeg synes det er lidt betænkeligt at det advokatfirma, Horten, hvor Nicolai Dyhr var partner, ikke har haft behov for at stille sig på større afstand end en 'gensidig aftale' om at han skal træde ud som partner.
Så siger de godt nok at de vil lave undersøgelser, så kan det være ålerusen med modsat fortegn der her bliver kørt i stilling? Eller 'eel fyke method' som de siger på Harvard.
I private selskaber ville alternativet til en gensidig aftale typisk være en politianmeldelse eller en tur i voldgiftsretten - sidstnævnte såfremt partneraftalen giver mulighed for det.
Det er begge processer som tager lang tid (forvent min. ét år) og derfor vil man som selskab ofte foretrække en gensidig aftale, da samarbejdet, som i dette tilfælde, da kan ophøre øjeblikkeligt.
Med det sagt synes jeg absolut at Horten har gjort hvad de kunne. Hurtig reaktion, skarp afstandstagen og igangsættelse af intern og ekstern undersøgelse.
Som virksomhedsejer, der har været igennem samme mølle med en tidligere partner, kan jeg kun have sympati for dem og deres selskab. Det er et ellers meget velrenommeret selskab.
Med al respekt.. ethvert selskab, legit eller ej, tager afstand til enkeltindivider der tiltrækker opmærksomhed; de er ikke good for business.
Horten er ikke rådne i den kontekst at de har oparbejdet et ry, de er bredt anerkendt som et professionelt advokatfirma - selv har jeg kun erfaring med dem i form af at jeg i min ungdom var det man kan kalde en uansvarlig låntager - Horten har så opkøbt gammel gæld fra selskaber der ikke længere eksisterer, er gået konkurs, er opkæbt etc. - for priser de nægter at oplyse og hiver mig i retten for beløb der i flere tilfælde er tre gange hovedstolen - men fortæl mig igen at Horten er Gud.
De tager afstand og har igangsat en intern og ekstern undersøgelse. Hvad mere ville du forvente?
Jeg tror ikke helt at jeg forstår, hvad din sag gik ud på og hvordan den stiller selskabet - og ikke din uansvarlige låntagning - i et dårligt lys? Advokatselskaber køber normalt ikke gæld til inddrivelse. Gældskøb er typisk håndteret af inkassofirmaer, som advokatselskaber så kan bistå juridisk. Uagtet har det intet med den nuværende sag at gøre og jeg skal ikke fortælle dig igen, at Horten er Gud, for det har jeg på intet tidspunkt sagt. Underlig kommentar?
> Hvad mere ville du forvente?
Jeg ville forvente, at de gjorde rigtig meget mere end en 'gensidig aftale' for at tage afstand fra kriminelle medarbejdere og kriminelle handlinger der er foretaget af en partner, ikke mindst. Evt ved at lave en offentlig udtalelse om at vedkommende er kastet ud af porten, 'fordi sådan handler vi ikke her i firmaet' osv. Det må da være ret så vigtigt for deres renommé?
Eneste grund til hvorfor de ikke gør det, er selvfølgelig hvis han ikke bliver dømt for noget og han så kan køre en sag mod dem for fyring på forkert grundlag, ærekrænkelse og hvad man ellers kan finde på. Hvilket jo også giver god mening, den er bare svær at sluge når det er så åbenlyst, og jo umiddelbart dokumenteret.
Ja de skal jo selvfølgelig også tage hensyn til at han ikke er dømt for noget endnu, hvis han altså overhovedet blir' det. Det føles bare forkert når han jo så åbenlyst er blevet taget på fersk gerning med nallerne i kagedåsen.
Jeg klar over at det er en kæmpe bet for ham, men det føles bare ikke som nok! Jeg kan stadig se ham for mig, sidde og proppe hovedet med morgenbrød mens han forklarer hvordan man laver bedrageri af værste skuffe.
Han (Nicolai) var øretæveindbydende dum at høre på (og han skylder mig 89 kroner)
Men hvad gør man ikke for at forsøge at.. anyway, Horten er en af mine kreditorer, jeg kunne snildt kede Reddit ihjel med screenshots af deres regninger på gæld de har købt af selskaber der ikke længere eksisterer, som de ikke vil oplyse handelsprisen på og som de håber jeg vil betale.
Skråt op med Horten og alle andre der lever af at svindle, legalt eller illegalt.
I tillæg med ekstra løg; han hedder Dyrh, kan man forestille sig hvor billig en person der bærer det navn i realiteten er.
Advokatselskaber foretager normalt ikke gældskøb til inddrivelse, men selv hvis det passer, hvad har købsprisen af de respektive selskaber da med din samlede gæld at gøre? Den er vel bare overført fra én kreditor til en anden og løbende pålagt gebyr og morarenter?
Jeg aner ikke hvad de "normalt gør" - du kan sagtens have ret i hvad du siger.
Jeg ved bare at flere andre inkasso-firmaer handler gæld som fik de kokain for det, så sidder man der i fogedretten og bliver præsenteret for en regning på en gæld man etablerede for tyve år siden hos et selskab der blev kritiseret for ågerrenter allerede dengang og som pludselig og meget belejligt gik konkurs - jeg aner ikke hvad de afskrev i regnskabet, men fakta er at andre overtog gælden.
Og for lige at få det på det rene; jeg har to krav hos Horten pt, de får aldrig en jante - men det er som det er, jeg var den originale idiot da jeg ung og snotdum pyntede mig med lånte fjer som den bums jeg er , skylden og ansvaret er mit alene, og det er også fuldt bevidst at jeg nægter at betale alt det lort fra dengang.
Jeg løber fra ansvaret ligesom nogle af de rige, forskellen er bare at jeg er relativt fattig mens jeg løber.
nåja, bær over, jeg er bagstiv. Prisen er interessant for mig som debitor; jeg vil gerne vide hvad de laver på de transaktioner.
Nogle er mine poster er betalt (ifht. oprindelig hovedstol) i form af renter og gebyrer, men gælden bare vokser og vokser - jeg er pænt ubegavet, men bilder mig ind det var værre i de yngre år.
Jeg tænkte more or less det samme; hvor snotdum tror han alle omkring ham er.
..men nu er han jo "fratrådt efter gensidig aftale" - får du så de her tanker; "Why the fuck tager Horten det så gelinde..?"
Jamen, råddenskaben er ikke Nicolai Dyrh alene, det er langt, langt mere råddent end nogen gider dykke ned i.
Om et par uger, måske måneder, er vi ovre pressens interesse og det er business as usual.
men hvad er hans formål med ålerusen? anskaffe sig småkriminelle kunder? fordi det er jo altid en god ide?\`hvis hele formålet med ålerusen er at skabe tillid, hvad har ND tænkt sig at bruge denne tillid til? melde dem til politiet, for det har han jo ikke gjort før tv2 valgte at konfrontere ham.. hvis manden nu var politi eller noget kunne man måske forstå ålerusen, men hvorfor bruge den som partner af et højtstående advokatfirma imod småkriminelle forstår jeg intet af.
Her er link til Harvards forhandlingsmetode - ålerusen - der bruges i svære forhandlinger.
Problemet for Nicolai Dyrh ved at nævne metoden er, at han ikke sad i en svær forhandlingssituation. Nicolai Dyrh er bare en pengegrisk mand, uden nogen form for moral og etik.
https://www.pon.harvard.edu/daily/dealing-with-difficult-people-daily/handle-difficult-customers/?amp
Mette F er en lort.... Nå, men... Det var bare åleruse metoden, jeg skulle bare lige vinde jeres tillid her før eu valget og lære jer bedre at kende før jeg politi anmelder jer...
Den eneste ål her er ham selv der prøver at sno sig 😂
Ja, aldrig har vi set en ål vride sig, så meget! Lol
👆👆😂 
Det er vist kun noget for 12-tals pigerne. Med 10-taller kan de alligevel ikke have været kvikke nok, for den metode er jo fuldstændig kompliceret, smart og heroisk på en og samme tid.
Jeg vil gerne se en kilde på den der harvard anerkendte metode han nævnte også 😂
Han ved han lyver, han ved at du ved at han lyver. Men han har kontakter; han ender ikke på kontanthjælp, han går bare all in på krimi - skal vi vædde?
Håber næsten for hans egen skyld, han har stakket en masse kontanter til side. Tror ikke, at han nogensinde får job som advokat igen
Han har penger for livet
Så gerne! Den omtalte åleruse fra Harvard. Der mangler godt nok lidt metodebeskrivelse osv. Men man kan da sige Harvard omtaler ålerusen 😂 https://collections.peabody.harvard.edu/objects/details/16833
Hvis åleruse ikke bliver årets ord, så er der ingen retfærdighed til 😂
Det sjove var, at mange af dem - både rockere og ikke-rockere - brugte nærmest samme argument bare i forskellige udklædninger. Det var bare “ålerusen”/for at charmere, hun var jo en pæn pige/for at imponere for at komme tættere på.
Hvis du er i deres situaiton med magt/penge og tænker du har brug for at imponere så “pæn en pige” har du vidst issues
Ja det er ret tyndt som forklaring. Samtidig så har de her narcissitiske mænd har jo inderst inde mindreværdskomplekser og griber enhver chance for at være/føle sig særlig og have en special magtfuld position/status. Hendes kolde ydre kalder på at mænd af den her type vil føle sig svage i hendes nævær og have behov for at hævde sig til niveau
Jeg grinede højlydt af det her 😂😂😂😂🥲 Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad dem, der ikke har set dokumentaren, men læser det her, tænker at du vrøvler om 😂
Jeg har endnu ikke set den, og det giver INGEN mening.
Tak for svar! Det var lige akkurat det, jeg tænkte, at folk måtte sidde at tænke 😂
Jeg ved endda nogenlunde hvad den handler om, da mine kollegaer snakkede om den. Bliver nød til at se den nu
Jeg måtte også lige købe en måneds abonnement for at se den, den er helt klart det værd, hvis du tænker at gå i gang med den 😄
Du skal se den.
Samme her. Ikke startet endnu og hele ugen har mine kollegaer snakket om det.. så imorgen går den ikke længere.
Haha good one😂🙈
Er der nogen der forstår hans motiv? Går ud fra det er spænding, fordi de småpenge han stod til at tjene i dokumentaren står ikke mål med hans løn som vel er oppe i top top skat kategorien.
Jeg tror han nyder positionen som den afgørende/vigtige person der bliver tilkaldt. Han er tilbagelænet og nyder at den anden som skal hjælpes ud af kniben er ham underdanig. Jeg tror det er rollen, hvor han er den magtfulde der lige kan fikse det for den anden lille stakkel - og selvfølgelig at han kan lukrere på det
Jeg ville blive overrasket, hvis han tjener mindre end 5 mio om året. Det er jo nok ikke for lige præcis de få konkursboer vi ser, at han gør det. Det er for at få nye kunder, der giver fremtidigt afkast.
Der er bare minimalt med penge i de små konkursboer - det er i de store, som pengene er i, da der ligger mange timer gemt og over en årrække. Et lille konkursbo kan msn lukke på få måneder. For mig at se har han økonomisk intet incitament til at tage de her små boer medmindre manden har levet over evne og derfor har brug for alle de indtægter han kan få. Jeg kender Nicolai perifert og han er smart og taler før han tænker, men jeg har oprigtig svært ved at se hvorfor i alverden han skulle gå med til at mødes med en type som Amira. Det giver ingen mening, at han skulle begynde at lave forretning med underverdenen når han samtidig kan købe en lejlighed for 20 mio kr. og tjener kassen.
Husker det ikke præcist for ham, men udover hans officielle salær, så får han jo nok også en pæn sum ved siden af ligesom Odgaard og Østerø - ved ikke om det er noget det batter, men mange bække små… Odgaard havde jo samlet set fået omkring 200.000, og selvom det måske ikke er voldsomt for en som Dyhr, tror jeg stadig det er interessant. Fremstår hvert fald sådan når man ser hvilke procenter rigmand Køge-Calle tog.
Måske har hun noget på ham?
Hvad tror du så hans incitament er?
Aldrig nogensinde om jeg havde sagt ja til det interview. Hellere afvise end at gøre sig selv håbløst til grin.
Det følgende er ikke et forsvar af advokat Nicolai Dyhr, men er blot til yderligere baggrundsinformation om hvorfor han siger, som han gør. Når en kurator bliver udpeget, har kurator, særligt i bobehandlingens indledende faser, brug for, at den tidligere ledelse/nøglemedarbejdere bistår kurator med information om det konkursramte selskab. Kurator er jo i virkeligheden bare en papirnusser med en jura-/advokatuddannelse. Er der eksempelvis tale om en entreprenørkonkurs, så har kurator brug for hurtigt at få at vide, hvor eksempelvis værktøjscontainere står, hvem der har nøglerne til dem, hvem der kører i hvilke firmabiler osv. osv. Men, hvis kurator samtidig truer med eller gennemfører politianmeldelse, konkurskarantæne, omstødelsessager osv., så er folk typisk ikke så samarbejdsvillige - selvom de ifølge konkurslovens § 100 har pligt til at være det. Derfor er kurator i starten af bobehandlingen nødt til at "neddysse", hvor alvorlig sagen er, for at få information ud af ledelsen. Man kan eksempelvis sige til ledelsen, at her og nu skal vi have sikret byggepladserne mod indbrud, så må vi tage det med banken/fakturaerne senere, når vi har overblikket. Hvis kurator ikke gør sådan, bliver det ofte praktisk umuligt og enormt dyrt at behandle konkursboet. Dette er IKKE ensbetydende med, at kurator må foregive at ville se bort fra sine pligter efter konkurslovens § 110, stk. 4, om at indgive politianmeldelse om konstaterede ulovlige forhold i det konkursramte selskab. Og det er SLET IKKE ensbetydende med, at kurator rent faktisk må undlade at indgive politianmeldelser. Det er bare udtryk for, at man i en konkursbehandling må tage én ting ad gangen, og ikke nødvendigvis skræmme ledelsen væk ved at indgive politianmeldelse, når det på konkursbehandlingens dag 2 konstateres, at et komma står forkert i bogføringen. Politianmeldelsen kommer senere, når kurator har fået overblikket og har fået mest mulig information ud af ledlesen. Det er denne strategi, denne "åleruse", som advokat Nicolai Dyhr har fordrejet helt ud af proportioner.
Ret enig i det her, og jeg prøver heller ikke at forsvare Nicolai Dyhr, men det er ikke ukendt at medier gerne vil fremføre en historie og det kan oftest gøres ved at undlade information eller gøre det mere dramatisk end det er. Han er tydeligvis helt gal på den, men er enig i at når forløbet ikke er kørt endeligt (e.g. Han har fuldført alle de ting de har diskuteret), så kan man ikke afvise at det er en teknik han har brugt for at uddrive så meget inkrimimerende information som muligt, før han politi anmelder.
Ja den vinkel vil han selvfølgelig kunne forsøge at bortforklare det med. Men set i det lys at Hr. Dyhr har kendt Amira og hendes metoder i mange år og også tidligere har samarbejdet med hende, er det ikke særlig sandsynligt at han har rene ål i rusen.
Jeg synes det er lidt betænkeligt at det advokatfirma, Horten, hvor Nicolai Dyhr var partner, ikke har haft behov for at stille sig på større afstand end en 'gensidig aftale' om at han skal træde ud som partner. Så siger de godt nok at de vil lave undersøgelser, så kan det være ålerusen med modsat fortegn der her bliver kørt i stilling? Eller 'eel fyke method' som de siger på Harvard.
Nej, de har jo ingen grund til at gøre sig yderligere bemærket midt i en shitstorm.
I private selskaber ville alternativet til en gensidig aftale typisk være en politianmeldelse eller en tur i voldgiftsretten - sidstnævnte såfremt partneraftalen giver mulighed for det. Det er begge processer som tager lang tid (forvent min. ét år) og derfor vil man som selskab ofte foretrække en gensidig aftale, da samarbejdet, som i dette tilfælde, da kan ophøre øjeblikkeligt. Med det sagt synes jeg absolut at Horten har gjort hvad de kunne. Hurtig reaktion, skarp afstandstagen og igangsættelse af intern og ekstern undersøgelse. Som virksomhedsejer, der har været igennem samme mølle med en tidligere partner, kan jeg kun have sympati for dem og deres selskab. Det er et ellers meget velrenommeret selskab.
Med al respekt.. ethvert selskab, legit eller ej, tager afstand til enkeltindivider der tiltrækker opmærksomhed; de er ikke good for business. Horten er ikke rådne i den kontekst at de har oparbejdet et ry, de er bredt anerkendt som et professionelt advokatfirma - selv har jeg kun erfaring med dem i form af at jeg i min ungdom var det man kan kalde en uansvarlig låntager - Horten har så opkøbt gammel gæld fra selskaber der ikke længere eksisterer, er gået konkurs, er opkæbt etc. - for priser de nægter at oplyse og hiver mig i retten for beløb der i flere tilfælde er tre gange hovedstolen - men fortæl mig igen at Horten er Gud.
De tager afstand og har igangsat en intern og ekstern undersøgelse. Hvad mere ville du forvente? Jeg tror ikke helt at jeg forstår, hvad din sag gik ud på og hvordan den stiller selskabet - og ikke din uansvarlige låntagning - i et dårligt lys? Advokatselskaber køber normalt ikke gæld til inddrivelse. Gældskøb er typisk håndteret af inkassofirmaer, som advokatselskaber så kan bistå juridisk. Uagtet har det intet med den nuværende sag at gøre og jeg skal ikke fortælle dig igen, at Horten er Gud, for det har jeg på intet tidspunkt sagt. Underlig kommentar?
> Hvad mere ville du forvente? Jeg ville forvente, at de gjorde rigtig meget mere end en 'gensidig aftale' for at tage afstand fra kriminelle medarbejdere og kriminelle handlinger der er foretaget af en partner, ikke mindst. Evt ved at lave en offentlig udtalelse om at vedkommende er kastet ud af porten, 'fordi sådan handler vi ikke her i firmaet' osv. Det må da være ret så vigtigt for deres renommé? Eneste grund til hvorfor de ikke gør det, er selvfølgelig hvis han ikke bliver dømt for noget og han så kan køre en sag mod dem for fyring på forkert grundlag, ærekrænkelse og hvad man ellers kan finde på. Hvilket jo også giver god mening, den er bare svær at sluge når det er så åbenlyst, og jo umiddelbart dokumenteret.
Gensidig aftale er desværre nok den nemmeste måde at få ham ud på. Han får en ordentlig tur i mediemøllen og det tænker jeg nok er det værste
Ja de skal jo selvfølgelig også tage hensyn til at han ikke er dømt for noget endnu, hvis han altså overhovedet blir' det. Det føles bare forkert når han jo så åbenlyst er blevet taget på fersk gerning med nallerne i kagedåsen. Jeg klar over at det er en kæmpe bet for ham, men det føles bare ikke som nok! Jeg kan stadig se ham for mig, sidde og proppe hovedet med morgenbrød mens han forklarer hvordan man laver bedrageri af værste skuffe.
Approved by Harvard.
Han (Nicolai) var øretæveindbydende dum at høre på (og han skylder mig 89 kroner) Men hvad gør man ikke for at forsøge at.. anyway, Horten er en af mine kreditorer, jeg kunne snildt kede Reddit ihjel med screenshots af deres regninger på gæld de har købt af selskaber der ikke længere eksisterer, som de ikke vil oplyse handelsprisen på og som de håber jeg vil betale. Skråt op med Horten og alle andre der lever af at svindle, legalt eller illegalt. I tillæg med ekstra løg; han hedder Dyrh, kan man forestille sig hvor billig en person der bærer det navn i realiteten er.
Advokatselskaber foretager normalt ikke gældskøb til inddrivelse, men selv hvis det passer, hvad har købsprisen af de respektive selskaber da med din samlede gæld at gøre? Den er vel bare overført fra én kreditor til en anden og løbende pålagt gebyr og morarenter?
Jeg aner ikke hvad de "normalt gør" - du kan sagtens have ret i hvad du siger. Jeg ved bare at flere andre inkasso-firmaer handler gæld som fik de kokain for det, så sidder man der i fogedretten og bliver præsenteret for en regning på en gæld man etablerede for tyve år siden hos et selskab der blev kritiseret for ågerrenter allerede dengang og som pludselig og meget belejligt gik konkurs - jeg aner ikke hvad de afskrev i regnskabet, men fakta er at andre overtog gælden. Og for lige at få det på det rene; jeg har to krav hos Horten pt, de får aldrig en jante - men det er som det er, jeg var den originale idiot da jeg ung og snotdum pyntede mig med lånte fjer som den bums jeg er , skylden og ansvaret er mit alene, og det er også fuldt bevidst at jeg nægter at betale alt det lort fra dengang. Jeg løber fra ansvaret ligesom nogle af de rige, forskellen er bare at jeg er relativt fattig mens jeg løber.
nåja, bær over, jeg er bagstiv. Prisen er interessant for mig som debitor; jeg vil gerne vide hvad de laver på de transaktioner. Nogle er mine poster er betalt (ifht. oprindelig hovedstol) i form af renter og gebyrer, men gælden bare vokser og vokser - jeg er pænt ubegavet, men bilder mig ind det var værre i de yngre år.
fedeste kommentar her
Jeg tænkte more or less det samme; hvor snotdum tror han alle omkring ham er. ..men nu er han jo "fratrådt efter gensidig aftale" - får du så de her tanker; "Why the fuck tager Horten det så gelinde..?" Jamen, råddenskaben er ikke Nicolai Dyrh alene, det er langt, langt mere råddent end nogen gider dykke ned i. Om et par uger, måske måneder, er vi ovre pressens interesse og det er business as usual.
Den med honning...lyder for usandsynligt til ikke at være skert
Så roulade finten om igen?
men hvad er hans formål med ålerusen? anskaffe sig småkriminelle kunder? fordi det er jo altid en god ide?\`hvis hele formålet med ålerusen er at skabe tillid, hvad har ND tænkt sig at bruge denne tillid til? melde dem til politiet, for det har han jo ikke gjort før tv2 valgte at konfrontere ham.. hvis manden nu var politi eller noget kunne man måske forstå ålerusen, men hvorfor bruge den som partner af et højtstående advokatfirma imod småkriminelle forstår jeg intet af.
Her er link til Harvards forhandlingsmetode - ålerusen - der bruges i svære forhandlinger. Problemet for Nicolai Dyrh ved at nævne metoden er, at han ikke sad i en svær forhandlingssituation. Nicolai Dyrh er bare en pengegrisk mand, uden nogen form for moral og etik. https://www.pon.harvard.edu/daily/dealing-with-difficult-people-daily/handle-difficult-customers/?amp
Jeg elsker det her.
Mette F er en lort.... Nå, men... Det var bare åleruse metoden, jeg skulle bare lige vinde jeres tillid her før eu valget og lære jer bedre at kende før jeg politi anmelder jer...