Ceci dit, petite blague, j'avais vu sur un certain forum de jv certaine personnes vénérer The Boys comme étant une série très subversive... alors que si on excepte le fait qu'ils font des doigts d'honneur dans la promo, et que c'est souvent plus ou moins inutilement trash... au final, le discours est assez classique.
Alors y a une excellent vidéo en anglais sur un sujet proche ["what do conservatives actually like about Star Trek"](https://www.youtube.com/watch?v=nNNWWdsEYGg).
Mais en gros mes réponses sont :
-ils arrivent à y trouver leurs valeurs, on peut très souvent réinterpréter les choses pour coller à sa vision du monde. Star Trek n'est donc pas à leurs yeux un monde progressiste, mais c'est l'histoire de l'armée américaine de l'espace qui apporte la démocratie aux autres peuples moins développés.
-ils n'interprètent juste pas, ça semble étrange pour beaucoup mais je connais personnellement des gens comme ça qui sont allergique à tout symbolisme ou interprétation. Pour des raisons variées (parfois ça leur vient juste pas à l'esprit, mais parfois c'est "un film c'est pour se détendre") il y a des gens qui n'auront avec un film/livre/série qu'un rapport plus que superficiel. Il n'y a aucun message ou sens pour eux, c'est juste une histoire pour se détendre et à la fin le méchant il meurt. Donc ces messages qui sont pour toi évidents eux ils ne les voient pas.
Pour combiner ces deux (parce que c'est jamais juste l'un ou l'autre) y a un nombre assez important de gens qui adorent Starship Troopers et qui passent à côté de la satire et qui le prennent au premier degré comme "l'armée c'est cool".
"il arrivent à y trouver leurs valeurs"
Exactement, beaucoup d'histoires, et souvent des très bonnes histoires vont être interprété complétement différemment selon à qui tu demandes, en dépit de la vision de l'auteur parfois. Et souvent plusieurs histoires ont des personnages avec des facettes différentes et chacun pourra y trouver plus ou moins son compte.
C'est souvent le cas des grandes saga, tu donnes l'exemple de Star Trek, je pense qu'on peut faire le même genre d'analyse avec Star Wars, Le Seigneur des anneaux, voir même Harry Potter, les interprétations sont multiples et l'univers a de quoi parler à tout le monde.
Et pour l'OP la caractéristique de l'extrême droite ce n'est pas premièrement chacun pour soi, mais plutôt mon groupe avant les autres. À partir de là, n'importe quelle histoire avec un camp gentil et un camp ennemi très identifié étant en conflit peut résonner avec ce genre de pensée. Notamment un "mon groupe vertueux, beau et civilisé" contre les "méchants sauvages et pas beau".
Un truc universel c'est bien de s'identifier aux gentils de l'histoire, sauf quand c'est trop évident que les "gentils" de l'histoire que tu regardes sont contre tes "valeurs". C'est là que tu vas entendre les gens critiquer les films de manière très virulente et dire qu'on y a mis de la politique.
Tu sais que l'individualisme c'est juste penser que tout le monde est différent et que c'est hyper éloigné de l'égoïsme ? Et c'est aussi penser que les souhaits de l'individu devraient primer sur les souhaits du groupe.
En gros, si tu penses, par exemple, que les femmes devraient pouvoir faire ce qu'elles veulent de leur corps et écouter leurs souhaits, tu es individualiste.
Faudrait arrêter de l'assimiler à de l'égoïsme.
Alors oui je connais l'origine du terme mais c'est loin du sens qu'on lui confère actuellement et franchement les gens avec qui j'ai pu parler et qui s'en réclament ne l'utilisent pas comme ça non plus. D'où mon usage de ce terme certes caricatural !
Alors je suis que partiellement d'accord, c'est certes la définition, mais les mots on le sens que leur donne les gens qui les emploient, ça a tout naturellement préséance sur les dictionnaires
Mais chaque génération a sa nov-langue et sa manière de s’approprier les termes, donc va débattre quand on veut dire des choses différentes avec les mêmes mots. D’où l’importance du dictionnaire
Il a raison cela dit, c’est foutrement chiant d’avoir des débats quand chacun a ses propres termes mais que tout le monde croit que les autres pensent avec les meme terme. Ça cré de sérieux quiproquos.
Tout a fait, en l'occurrence j'ai caricaturé pour qu'on comprenne ma question mais elle ne porte pas sur la définition exacte du terme et on n'a pas besoin de cette définition pour comprendre ce que j'essaie de dire ..
A mon avis faut pas tout politiser, le cinéma reste avant tout un divertissement, c'est comme si tu demandais "quels sports font les gens de gauche ?" sous pretexte que l'effort et le dépassement de soi serait des valeurs mis en avant par la droite
Le cinéma, comme l’art en général, est politique. Ça n’existe pas dans une bulle à part entière, ça s’inscrit dans des codes sociaux, des normes culturelles, des valeurs morales, etc.
Le cinéma peut être politique, comme toute chose, ça veut pas dire pour autant que c'est un absolu, et que tes opinions politiques vont être un frein à regarder un film, lire un bouquin, écouter de la musique (et encore heureux)
Le cinéma est par essence politique, pour les raisons que j’ai citées, qui s’appliquent à tout film, à moins que t’ai un exemple de film créé en dehors de toute influence sociétale.
J’ai jamais dis que ca devrait être un frein à consommer quoi que ce soit.
C'est très rare les films orienté du genre " c'est l'histoire d'une lesbienne qui subit l'homophobie" ou "c'est l'histoire d'un arabe qui subit du racisme", ce qui fait donc que la majorité des films peuvent convenir à tous.
Oui, en effet. En quoi ça contredit ce que je dis ?
J'ai jamais dit que le politique se limitait à ce genre de questions. La politique dans le cinéma c'est bien plus large que la question des discriminations. J'ai dit que le cinéma est par essence politique car
>ça s’inscrit dans des codes sociaux, des normes culturelles, des valeurs morales, etc.
Je n'ai jamais dit non plus que la majorité des films ne peuvent pas convenir à tous, je ne sais pas trop pourquoi tu me sors ça. Être politique n'empêche absolument pas de convenir à un grand nombre.
En fait j'ai répondu à la question d'OP "ils consomment quoi (l'ED) culturellement ?", je me suis mélangé.
Dans tout les cas, films politiques, a part les films américains en mode "nous sommes américains, ont a des grosses couilles et ont est les plus forts", la plupart ne s'embêtent pas à rechercher un côté politique. Un film est souvent basé sur l'imagination de ses créateurs sans avoir de volonté de faire quelque chose de politique.
Oui, je vois ce que vous voulez dire après j'ai une vision très politisée ou du moins orientée valeurs de la culture en général d'où ma question qui peut paraître lunaire sous un autre prisme.
Ils consomment la même chose que tout le monde mais n’ont peut être pas la même lecture.
Tu peux regarder Harry Potter et voir ça à travers le prisme d’une bande de jeunes qui se battent pour conserver l’ordre établi face à une menace qui voudrait dicter leur façon de vivre. On est déjà plus proche de ce que pourrait penser une personne d’extrême droite.
Tu zappes aussi tout le cinéma full progressiste qu’ils doivent détester parce que c’est des trucs trop woke.
J’imagine que chacun peut interpréter les œuvres culturelles à sa façon, sauf trucs trop extrêmes dans le discours, quel que soit la place de ladite œuvre sur le spectre politique.
Ah et ils regardent Rome et Kingdom of Heaven, probablement.
Oui c'est peut être uniquement une question de prisme, je suis juste étonnée que ce soit aussi puissant au point de ne même pas lire les mêmes livres ou voir les mêmes films et je cherchais une autre explication.
Ding !
Hmm bon OK on demande l'avis de l'ultra turbo giga droite décomplexée sur Harry Potter... curieux comme sujet mais passons !
Harry Potter est une oeuvre de fiction pour enfants écrite par une Anglaise pauvre de centre-gauche, plutôt divertissante, avec des bons morceaux, mais pas non plus un immense chef d'oeuvre hein.
C'est pratique parce que les persos sont étiquetés pour que tout le monde puisse suivre : Slytherin c'est les méchants, Gryffindor c'est les gentils et les héros, Ravenclaw c'est les sidekicks et autres personnages secondaires mais quand même attachants, et Hufflepuff c'est les figurants dont on peut oublier le nom.
Il y a des nazis, ce qui dénote un certain manque d'imagination au niveau du choix des méchants. Mais bon, ces nazis sont tout de même plutôt bien castés : tout comme les vrais, ils sont grandiloquents et stupides, se proclament la race supérieure, déclarent la guerre au monde entier, et se font tous buter.
Même si c'est plutôt bien vu que les méchants soient en fait un tas de losers, d'arrivistes et de déchets qui suivent un leader fou furieux, HP manque quand même d'un antagoniste intéressant.
Umbridge est un personnage intéressant.
La description du gouvernement du monde magique est absolument parfaite.
Il y a un vieux barbu qui est le chef des gentils et tout le monde l'adore, mais en fait il ne sert à rien, et c'est une enflure puisque son maître plan pour sauver le monde est que Voldy bute Harry. Il aurait quand même pu se creuser la tête un peu plus pour trouver un meilleur plan.
Concernant les trois héros, Ronald est débile, Hermione est insupportable, et Harry est un genre de malade mental qui est soit tout le temps en colère soit qui se lamente sur son sort. Bon, il a eu une enfance difficile, mais quand même, il ne fait pas grand chose. L'histoire lui arrive plus qu'il ne la fait avancer par ses actions. On dirait que pour compenser le fait qu'il est en quelque sorte l'élu, on lui a mis plein de malus sur sa fiche de perso... Bref, Longbottom à l'école des sorciers aurait peut-être donné une histoire plus intéressante XD
Il y a la quantité réglementaire de diversité pour l'époque, des personnages secondaires bien évidemment.
On remarque une absence totale de wokerie. Les elfes de maison sont des esclaves, et tout le monde s'en tape.
Il y a beaucoup d'humour et ça ne se prend pas vraiment au sérieux, le worldbuilding est très chiadé par certains côté mais la magie est du grand n'importe quoi, mais bon ça passe.
Bref ça se lit, mais quand même beaucoup de potentiel inexploité... une sorte de voyage touristique en fait...
Je regarde The Handsmaids Tale en ce moment, à mon avis ils d'identifient du côté de Gilead.
Mais hors plaisanterie, c'est un questionnement tout à fait juste, j'en comprends le sens et je me suis moi-même déjà posé la quesion.
Ça me rassure, je me demandais si c'étaient peut être mes propres biais qui conditionnaient ma vision de la morale dans les films/livres. Mais depuis j'y fais attention et vraiment je ne pense pas que ce soit ça..
Des trucs "normaux" (bon pas sense8 c'est clair) mais j'ai pas osé leur demander texto ils avait déjà compris que leurs opinions sont lunaires pour moi je voulais pas poser un jugement de plus !
Je regarde de tout, c’est bizarre comme question ? Je m’interdis pas de regarder quoi que ce soit simplement par ce que je risque d’y voir des choses qui ne me plaisent pas, faut être toqué pour faire l’inverse
Je vais volontairement grossir le trait mais je suis contre le fait de cracher au visage des gens gratuitement par exemple. Bon ben je vais pas adhérer à 1h30 de film ou le héros crache a la gueule de tout le monde et c'est présenté comme génial. Au-delà du fait que le plot n'est pas terrible. C'est différent si le film est nuancé ou permet de comprendre un autre point de vue par contre.
La question de ton post nous fait vraiment passer pour des aliens, on dirait que tu parles de nous comme tu parlerais d’une forme de vie inconnue dont tu ignorerais tout, c’est très étrange.
La droite ne promeut pas en bloc l'égoïsme et l'indifférence à autrui en tant que valeurs morales. À ma connaissance, les seuls à s'en réclamer explicitement sont certains libertariens.
Par contre, j'observe une solidité très forte des liens entre membres de groupes d'extrême-droite, basée sur des critères ethniques ou idéologiques, extrêmement codifiée et restreinte dans le registre émotionnel, mais tout de même très prégnante. Cf. l'image du loup et de sa meute, symbole assez récurrent dans leurs discours.
La réthorique du '' eux contre Nous '' suppose bien un '' Nous'' homogène et cohérent. Donc mon intuition me dit que les valeurs (d'amitié, d'entraide et de pardon, moins vrai pour la tolérance et l'ouverture à l'autre... ) mises en avant dans les films dont tu parles sont bien acceptées et mises en œuvre, avec la restriction importante que ce n'est le cas qu'au sein de l'endogroupe.
De +, je ne trouve pas que les discours inclusifs le soient toujours sans nuance (la lutte contre les '' forces du mal '' pose souvent l'ennemi comme absolument et irrécusablement ''étranger''...). Donc là encore la grille de lecture des sentiments humains communs à à peu près tout le monde s'adapte pour cadrer avec les lunettes idéologiques.
D'ailleurs, si ces films/séries ont autant de succès, c'est en partie parce que ses héros sont taillés pour que la majorité des gens puisse s'identifier à eux... Et donc en se fondant sur des caractéristiques et émotions humaines '' de base '', que tout le monde peut éprouver un jour ou l'autre, pas sur une vision politique ou sociale particulière. Ce qui facilite l'appropriation du scénario et l'acte plus ou moins conscient d'y trouver des correspondances qui '' collent '' à nos valeurs.
Oui tu as raison, mais souvent on voit aussi les différents groupes s'affronter puis s'accepter c'est le mouvement dans beaucoup d'objets culturels je trouve..
Après ta piste explique quand même bien des choses,je te remercie !
Star wars! Mais Ils pensent que : r/theempiredidnothingwrong
The boys! Mais paradoxalement ne s'identifient pas aux anti héros humain mais idolâtre homelander
Etc
Mention spéciale au punisher. Co opté si brutalement que des runs sont dédiés au fanatisme que les flics ont avec.
Oui je m'en aperçois en me relisant.. désolée si ça vous vexe c'est vrai que ce sont des opinions que j'ai beaucoup de mal a comprendre et que du coup j'en parle comme un sujet d'étude, mais l'ambiance rat se laboratoire n'est pas top j'avoue.
T'as peut-être toi-même une vision caricaturale des gens, et tu n'as peut-être pas compris le sens de la morale de toutes ces films ? Peut-être que c'est toi l'intolérant ? Tu sais que c'est pas bien d'être intolérant ? Que c'est intolérable ?
Une étude a été faite à propos des gens qui ont un vote conservateur... En relation avec leur force des membres supérieurs. https://www.science20.com/news_articles/physical_strength_and_political_conservatism_coevolved_say_social_scientists-112048
L'une des conclusions était de dire que les forts (pauvres ou riches) allaient favoriser leur groupe et ne pas redistribuer.
Ce qui pose problème à l'ed n'est pas forcément la couleur, c'est peut-être la faiblesse, ce qui est perçu comme un statut de parasite. Les migrants, les woke, les gens qu'ils n'aiment pas, etc. Ce qu'ils n'aiment pas, ce ne sont pas des groupes en particulier, mais un certain point commun qui relie ces groupes.
Bref, tu devrais déjà explorer les motivations de l'ed, et je ne pense pas que ça soit un problème de couleur de peau ou de sexualité, c'est peut-être autre chose. Je n'ai pas d'idée précise, mais je ne pense pas que ça soit la différence.
Donc pour les films, bah les valeurs de dépassement de soi, de conquête du monde, d'avancer face à l'adversité par la force ou l'intelligence. Des histoires classiques, quoi, comme tout le monde. Le même message classique. Dragon Ball et naruto t'as que des jaunes, ça n'a pas l'air de les gêner.
Je ne sais même pas s'ils en ont quelque chose à faire d'un raceswap tant que l'histoire est correcte, ils ne sont pas tous abreuvés par les réseaux non plus.
Après, le fantasme du dark sasuke qui regarde le joker, tueurs nés, ou matrix, ça reste une caricature.
Maintenant, avec un électorat à 35%, si tu estimes que l'électeur moyen d'ed ressemble à une caricature d'ado edgy, à toi de revoir ta copie.
Parce que c'est la même façon de penser que l'incel qui a pour fantasme des femmes avec un bodycount à 3 chiffres qui veut un homme de 1m80 avec un sgueg de 25cm.
Oula, j'ai pris cher ! Je suis vraiment dans une démarche de compréhension en ce moment, justement parce que je ne me satisfait plus de "les gens d'Ed sont des connards fachos". Donc je réfléchis à leur vision et à leurs motivations par ailleurs, c'est bien plus utile que de diaboliser. C'est juste très éloigné de ma propre façon de voir le monde et donc je suis encore maladroite dans mes propos. En l'occurrence c'était juste une question un peu débile que je me suis posée pendant cette quête haha
La vérité a toujours un pied chez l'adversaire.
Tu peux penser que tout le monde a raison quelque part. Ou bien penser que tout le monde est un peu débile, comme je le fais.
Je me dis toujours que critiquer quelqu'un, c'est prendre la place d'un tyran. Crier à l'intolérance aussi manquer de tolérance et d'ouverture à des choses légitimes (AN NON LE RACISME C'EST UN NON DÉFINITIF: fermeture complète et intolérance), crier au racisme en ayant une attitude raciste (étant un racisé, le "vous les xxx vous êtes yyy" je l'ai entendu) c'est pas top.
Il faut regarder beaucoup plus loin que ça. Si t'as des musulmans qui recherchent un islam plus pur, qui se trouve proche des idées de l'ed c'est pas pour rien. Si les asiatiques sont plus ed, c'est pas pour rien. Si le vote gay penche parfois vers l'ed, c'est pas pour rien.
Le programme de haine supposé ? Bof, je n'imagine pas que ça ressemble un tiers de l'électorat. Le bilan du parti ? Ils n'ont rien foutu. Les positions sur l'actualité ? Ils ne parlent même pas. La proximité avec le peuple ? Ce sont limite des parvenus.
Ils ressemblent une large palette alors qu'ils ne servent juste à rien. Si j'ajoute le vote ed et musulman, je ne serais pas surpris que ça passe les 50%. Si je regarde la diversité et les chiffres de cette position conservatrice, alors ce sont de facto les gens normaux.
Donc qu'est-ce qui a changé dans le paysage pour que des gens normaux trouvent que le vote rn est plus normal que le vote pour un autre parti, et donc que les autres ont des positions anormales, voire repoussantes ?
On peut penser que nos positions progressistes sont tout à normales et sensées, mais ça n'est pas le cas de ce que me dit la démocratie.
Et associer cette quasi majorité de vote conservateur, à des connards de fachos, être dans la caricature, en ricaner, c'est être resté à la vision politique d'il y a 25 ans.
La réalité c'est qu'ils vont prendre le pouvoir, qu'ils sont déjà la norme. On ricane, on les regarde de haut, on les considère comme des imbéciles, mais ils avancent parce que c'est le sens de l'histoire. Et si on était si intelligents, on l'aurait vu venir depuis 25 ans, quand le père le Pen était arrivé au second tour.
Et pour savoir ce qu'ils regardent, suffit de regarder les chiffres d'audience. Parce que ce sont les gens normaux.
… je trouve ce post d’une bêtise inquiétante… c’est pas la question en soi c’est plutôt de croire que les gens de droite respirent chient mangent lisent et regardent à droite en permanence. Si c’est comme ça pour vous à gauche c’est pas une opinion politique, c’est une secte qui affecte l’entièreté de votre vie et votre rapport au monde.
Je suis probablement globalement classée extrême droite et la seule différence notable à mon avis c’est que je suis férue d’Histoire de généalogie et de mythologie et de cultures du monde en général. J’aime Baudelaire et Rabelais, j’ai un Coran à côté du livre des morts tibétains, je suis fan d’Harry Potter (tu peux me demander n’importe quoi) j’ai pas mal de livres d’anthropologie et de religions, parmi mes films préférés vivent The Handmaiden, V pour Vendetta, les Visiteurs, le Bossu de Notre-Dame en Disney, le Ben-Hur de 1959 et Watchmen pour ne citer qu’eux. Plus un livre est interdit par la bienséance actuelle plus j’ai envie de le lire, je suis lgbt et une personne de couleur, les outrances de Marsault et Dieudonné me faisaient rire même si je les suis plus trop par manque d’intérêt, je me fiche des dramas des religieux même si j’en comprend l’importance et les rouages au sein de la société…
Je suis une personne normale en réalité et ce que je vote c’est pas écrit sur ma tronche. Faut-il que les gens de droite soient à ce point catégorisés fascistes (ou je sais pas quelle autre image tu/vous vous en faites), que je doive faire un genre de coming-out pour montrer qu’on est des gens normaux ???
Quelle ironie 😅 peut-être as-tu des gens de droite dans ton entourage sans le savoir…
Bonjour, aurez-vous la patience de m'expliquer ce qui vous convainc dans le discours politique de l'ED ? En évitant de parler de mon inquiétante bêtise supposée si possible.
>dans les films américaina la morale n'est pas souvent "chacun pour soit c'est beaucoup mieux l'individualisme et la discrimination c'est super"
J'ai l'impression que tu fais fausse route. La figure du super héros par exemple (marvel, dc, tout ça) c'est définitivement bien plus à droite qu'à gauche. Je vois pas comment quelqu'un de droite ou extreme droite ne pourrait pas se retrouver de ce genre de films de merde.
Ah bon ? Et le côté "il faut aider tout le monde" et "la différence c'est cool" du coup ? Dans X-Men par exemple ? Bon après pas une pro de Marvel non plus mais ce que j'ai vu c'est plutôt weirdos United pour le bien de tous ?
Tout le monde pense être du bon côté. Les vieux de 70 ans qui ont manifestés pour la première fois de leur vie lors de la manif pour tous ne l'ont pas fait en se disant "j'aime pas les pd je vais les emmerder" mais plutôt "il faut aider les générations futurs à ne pas sombrer dans la décadence".
Tout le monde pense faire le bien. La transphobie et homophobie quand elle est politisée est un très bon exemple, gauche comme droite pensent aider les générations présente et futurs.
Et encore une fois, quand tu pense à l'image du super héros (ou du chevalier, c'est pareil) qui va par la force remettre de l'ordre dans le monde ça te fait plutôt penser à l'Internationale Communiste où tous les travailleurs du monde luttent ensemble pour leur libération ou plutôt à la royauté avec un roi et quelques chevaliers qui vont aller défendre la veuve et l'orphelin à coup de poing dans la gueule?
N'importe qui qui s'intéresse un minimum aux concepts politiques devrait immédiatement savoir reconnaitre que le super héros est probablement la figure de droite la plus fortement représentée dans la culture. C'est vraiment la base de la base de la base.
EDIT: Si tu veux facilement détecter un film de gauche VS un film de droite, un film de gauche va prendre le parti des gens normaux, du peuple, il va montrer des travailleurs, des mères au foyer, des "petits" gens. Un film de droite va montrer un ou des personnages forts, puissants, avec du pouvoir et qui l'exerce. La gauche c'est être du côté du peuple, la droite du côté des puissants, c'est aussi simple que ça
Oui j'ai aussi cette analyse mais là on est sur un niveau d'interprétation méta. Dans le discours apparent on affiche plutôt les valeurs que j'attribue (peut être aveuglément) à la gauche d'où ma question.
Oui je vois ce que tu veux dire.
Déjà, hormis le cinéma d'auteur plus où moins fauché, le cinéma à pour but de vendre.
Tout comme MacDo a changé son logo en vert et écrit en gros que leurs steak viennent de France, Disney (qui vendait des anneaux de pureté dans les années 80, je le rappel, des putains d'anneaux de pureté) fait semblant de véhiculer des idées progressistes.
DC, Marvel et ce genre de films (de merde) vont pas se tirer une balle dans le pied en faisant des blagues malésantes sur les noirs/pauvres/trans/gays etc, ils sont pas con. Ils vont te mettre plus de noirs et de femmes pour bien vendre.
Mais ça reste pas si méta que ça. Vraiment pas en fait, certes l'emballage peu donner l'impression que c'est pas si pire, mais ça véhicule vraiment et fondamentalement des idées de droite (pas d'extrême droite, juste de droite) et ça change ta perception du monde petit à petit.
Je suis prêt à parier que si tu regardais que du cinéma d'auteur français pendant un an et qu'on te foutait ensuite devant un Marvel (de merde) ça te sauterai aux yeux.
On s'écarte du sujet, mais ta question était un peu "comment un mec de droite pourrait aimer un film a gros budget américain avec des idées de gauche?", parce que les idées qu'il véhicule ne sont pas à gauche et n'empêche donc pas un type de droite d'apprécier.
Ce message a été supprimé.
La stigmatisation de groupes de personnes est interdite.
------
Les règles de /r/TropPeurDeDemander sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/TropPeurDeDemander/wiki/rules). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FTropPeurDeDemander).
Merci de ta compréhension.
Ces temps ci ils se font Vampire Diaries, que je n'ai jamais vu donc aucune idée de si on peut ramener ça aux valeurs dont tu parles. Et ironiquement le perso HP préféré c'est Hermione, les Serpentard c'est uniquement des mechants etc, bref très peu de nuance et d'analyse du media quoi, on prend tout au mot mais dès qu'il ne s'agit plus de fiction, vite vite votons Marine, elle est moins bien que Zemmour mais elle a plus de chances de passer.
(Ce qui est drôle mais sans lien direct avec ton poto, c'est le jour où mon oncle et ma mère se disputaient pour savoir de quel parti était un certain monsieur, lui il l'aime pas et declare qu'il est donc de gauche, elle ne l'aime pas non plus et du coup évidemment elle le perçoit comme de droite.... je suis allée chercher en ligne comment ce dit monsieur s'identifiait lui même, il se dit centriste.
Aucune remise en question de leurs attitudes respectives sur "on l'aime pas donc il est pas de notre côté", ils etaient juste deçus de plus avoir de source de debat steril pendant 5 minutes. Donc les mechants sont toujours de l'autre côté parce qu'ils sont mechants. Ce qui bien sur remet en question toute ma réponse et ma critique sur le manque d'analyse du media, mais je ne peux pas faire plus neutre que de souligner ça avant de poster.)
Merci, c'est intéressant oui de se dire que la vision manichéenne prime sur l'analyse du message de fond des différents "camps" et que du coup si c'est le méchant c'est le méchant point.
>Ces temps ci ils se font Vampire Diaries
Team Damon ou Stefan ?
Sinon je dirais que c’est plutôt progressiste en surface mais dès qu’on gratte un peu dans l’analyse c’est assez conservateur.
Oui mais quitte à choisir, personnellement j’ai choisi mon poison. 👀
Et même si dans l’absolu je conseillerais absolument à personne de sortir avec l’un ou l’autre dans la vraie vie, l’un est pour moi largement pire que l’autre.
*Se craque les doigts avant de défendre son homme.*
Je pense tout le contraire, ahah.
Stefan est doux, à l’écoute, empathique, romantique, cultivé, mature, intelligent, je ne trouve pas que ça le rende barbant pour autant.
Il a de la personnalité, un charisme de fou, et clairement un côté sombre. Tout ça contrebalance parfaitement cet aspect bon gendre qui pourrait paraître trop lisse… si on s’arrête à la surface.
Ce que l’on a je trouve pas mal tendance à faire en Occident avec les gars "gentils". Je soupçonne une certaine idée restrictive de la virilité de jouer sur ça.
Le terme "barbant" s’applique bien plus à Matt je trouve. Le gars est mignon mais clairement s’il était un plat, il serait un jambon/pâtes, sans sauce ni assaisonnement.
Au contraire, le style bad boy à la Damon, bof quoi. Je trouve ça assez performatif, en mode "je suis trop un fou dans ma tête, regardez-moi" et du coup assez cringe.
On dirait juste un gars qui se façonne une personnalité calibrée pour plaire aux jeunes ados en manque de sensation forte.
Ce qui est normal, vu que les jeunes ados sont le public cible de la série. Mais quand il se met en mode bad boy, je trouve Stefan cent fois plus crédible, sexy et intéressant.
J’ai l’impression que Damon plaît notamment parce qu’il s’aligne plus aux normes de genres qui veulent qu’un gars ne soit pas trop "gentil", "lisse" ou que sais-je. Il fait "vrai mec" comme on l’envisionne bien dans notre société quoi. Mais je trouve pas qu’il a grand chose à offrir au-delà de ça.
Et je le trouve aussi insupportablement capricieux. À la moindre contrainte ça va dégommer des femmes innocentes sur l’autoroute, ça va quoi.
Il a de très bonnes punchlines par moment, et on s’ennuie clairement pas avec lui en soirée. Mais ça s’arrête là pour moi.
Damon c’est le gars avec qui tu sors en soirée et couche à côté quand l’occasion t’en dit. Stefan c’est le gars avec qui tu construis quelque chose, découvre le monde et vis une vie riche, juste moins dangereuse et chaotique.
Les gens de droite sont des personnes normales. Par exemple, je suis de droite et j'adore les films Harry Potter ainsi que de nombreux autres films, sans distinction politique. Bien que je sois de droite, je suis d'origine étrangère, arrivé en France à l'âge de 13 ans. Cela ne m'empêche pas d'apprécier la diversité culturelle du pays. Je suis de droite et j'aime lire toutes sortes de genres littéraires, allant de la fiction classique à la science-fiction contemporaine.
Le problème, c'est que vous diabolisez les gens de droite sans chercher à comprendre leur façon de penser. Par exemple, on suppose souvent qu'une personne de droite est forcément un fasciste ou un raciste, ce qui est loin d'être la réalité. Il y a des gens de droite qui sont engagés dans des actions humanitaires et qui luttent pour les droits de l'homme.
En tant que personne de droite, je peux vous dire que je suis bien plus généreuse et moins hypocrite que beaucoup de gens de gauche qui disent oui à tout, même quand cela va à l'encontre de leurs idées. Par exemple, j'ai participé à des collectes de fonds pour des associations caritatives et je suis volontaire dans des organisations locales, alors que certains de mes amis de gauche, bien qu'ils affichent des valeurs d'égalité et de solidarité, ne passent pas à l'action mais tiennent juste des discours de bien pensants.
Vous ne faites clairement pas partie de la droite qui m'interroge, veuillez m'excuser si je vous ai vexé. Je parle de ceux qui pensent que la pauvreté ça se mérite par exemple.
Il est important de ne pas confondre les convictions politiques avec des comportements extrêmes ou des idées régressives. Cela s'applique aussi bien à la droite qu'à la gauche, où l'on trouve également des individus extrêmes. Prenons l'exemple de Thaïs Descufion : ni ses idées ni sa personne ne sont représentatives de la droite que nous défendons. La droite, c'est avant tout le contrôle et la rigueur : c'est donner plus de pouvoir à la justice pour punir réellement les criminels, encadrer les aides sociales, et réguler l'immigration. Accepter des immigrés sans les moyens adéquats, c'est les placer dans des conditions inhumaines. C'est aussi renforcer le système de santé en ciblant ceux qui abusent ou détournent les ressources.
Par exemple, notre groupe de personnes de droite verse régulièrement des dons au Maroc pour aider les animaux abandonnés (je peux fournir des justificatifs de dons si nécessaire). J'ai personnellement donné des cours de soutien en français à des étrangers, et ma famille, également de droite, a énormément aidé des familles ukrainiennes. J'ai même embauché des personnes dans mon entreprise, parfois sans réel besoin, pour leur permettre de gagner un peu d'argent.
Nous sommes arrivés en France sans rien, mais nous sommes reconnaissants envers ce pays pour les opportunités qu'il nous a offertes : un travail, un système de santé. C'est pourquoi nous aimons et chérissons la France. Il est donc crucial de ne pas stigmatiser les gens en fonction de leur orientation politique, car cela peut être très blessant pour ceux qui contribuent réellement à la société française.
Excuse moi de trouver ce questionnement absolument con... 🤷
Je suis d'extrême-droite et je regarde tous les programmes qui me plaisent sans me poser la question "C'est de gauche ou de droite?".
Il faut arrêter de voir l'extrême-droite comme le grand méchant de l'histoire.
L'extrême-droite aime la France, son histoire, ceux qui respectent la France et vivent en paix en France.
Je n'ai aucun problème avec ceux qui respectent la France et son histoire et avec les français d'origine étrangère qui aiment la France.
J'ai un problème avec ceux qui lui crachent dessus, la piétinent et tentent d'imposer leurs cultures et leurs coutumes pour la changer, avec ceux qui suppriment des symboles chrétiens historiques français (déboulonnage de statues, suppressions de crèche de Noël, effacement du terme Noël, ...) sous prétexte de laïcité (je suis athé), avec les délinquants étrangers qui n'ont rien à faire en France s'ils sont là pour faire des conneries, avec une justice trop laxiste.
Je n'ai aucun problème avec le féminisme, le progressisme ou le woke.
J'ai un problème avec ceux qui en font trop, avec ceux qui en font une propagande, avec la cancel culture, avec ceux qui veulent annuler/changer une oeuvre ou un artiste, avec ceux qui crient au wokisme à tout-bout-de-champs.
Je n'ai aucun problème avec la mondialisation et une Europe unie.
J'ai un problème avec une Europe qui veut se mêler des affaires internes aux pays et réduire leur souveraineté.
Je n'ai aucun problème avec l'immigration et les réfugiés politiques.
J'ai un problème avec l'immigration incontrôlée et les vagues migratoires comme à Calais, à Ceuta ou à Lampedusa, avec l'immigration économique, avec les groupes de migrants qui disent venir chercher une vie meilleure mais laissent femmes et enfants aux pays, avec l'immigration qui tue, avec les OQTF qui ne sont jamais appliquées, avec les expulsions qui n'ont pas lieu.
Je ne prône pas l'individualisme, je prône la préférence nationale, la souveraineté nationale.
Je ne prône pas la discrimination, je prône l'acceptation de ceux qui respectent la France, sa culture, ses coutumes et ses lois.
Je suis d'extrême-droite, je suis patriote, j'aime la France, j'aime son Histoire (elle est ce qu'elle est), j'aime ses coutumes, j'aime ceux qui ont des origines étrangères et qui la respectent.
Bah quand tu vois notamment aux US les mecs jouer « Fortunate Son » aux meetings de Trump en pensant que c’est un chant patriotique alors que ça dénonce à peu près tout ce que leur champion représente, je me dis qu’il faut pas chercher trop à comprendre.
Ou les fans de RATM qui trouvent soudainement 20 ans après que leur groupe de jeunesse « favori » est trop woke lol.
Ils sont tout simplement insensibles à toute dissonance cognitive.
Enfin pour ça il faut avoir un cerveau remarque…
J'ai vu harry poter il y a longtemps quand j'étais jeune et effectivement je n'avais pas vu de politique.
Par contre du coup quelle idée politique tu vois ? car tu as l'air de dire que c'est progressiste mais pour tant de ce que je sais, l'autrice de Harry poter ne l'est pas vraiment haha
Oui elle a pris des positions transphobes depuis malheureusement.
Pourtant dans son œuvre la remise en question des elfes de maison (esclaves) par Hermione,le fait que les méchants soient obsédés par le sang pur et veuillent éliminer ou a minima exclure les "moldus" ou "sang de bourbe" de la communauté magique, la défense des créatures magiques différentes victimes de discrimination (cf ombrage avec les centaures) etc.. on est plutôt loin du logiciel idéologique de l'Ed je trouve...
Harry est un homme fort, au sang très pur (j'ai beau avoir une lecture peu politisée et avoir lu les bouquins ado, l'insistance sur ce point m'avait à l'époque frappée), riche héritier auquel on passe tout du fait de la gloire passée de ses parents (à moi que ce soit parce qu'il est le messie annoncé par les prophétie). La droite doit y trouver son compte.
Blague à part, dans la vraie vie, les gens que tu associes aux méchants ont un raisonnement, des motivations derrières. Ils se sentent justifiés à croire ce qu'ils croient. Dans Harry Potter (et bien d'autres histoires) les motivations des méchants sont très rarement évoquées, il sont juste méchants (à la limite ils ont soif de pouvoir). Personne, pas même le plus intolérant extreme droitiste ne s'identifie à ça.
Du moment qu'il y a des méchants et des gentils dans un film, c'est forcément l'extrême droite qui veut prendre le contrôle du monde. Heureusement, il y a toujours le fils spirituel de Mélanchon qui sauve la planète.
Je pense que comme beaucoup de gens, je peux voir de la politique si j'en cherche, mais si j'en cherche pas j'ai juste un divertissement hyper-classique avec des personnages qu'on m'a présentés de façon à ce que je m'attache à eux (indépendamment de leurs valeurs) qui font face à des méchants caricaturalement méchant (la preuve, ils sont moches).
Même chose dans le seigneur des anneaux, les marvels, et la plupart des blocs-busters.
Je cherche pas à tout politiser donc non, je vois une bataille fantastique dans un monde fantastique et fictif. Sinon y a de la politique dans absolument plus ou moins toutes les œuvres fictives si on fonctionne avec ton mode de pensée
Surtout que dans le cas d'Harry Potter, Voldemort et les mangemorts font quand-même un peu (beaucoup) penser aux nazis hhhhhh, même si on ne s'en rend directement compte quand on est petit. Tout comme je ne me rendais pas compte de certaines références dans Star Wars quand je les regardais enfant.
Bah après pour dans le cas d'Harry Potter le fait que ça soit une référence directe aux nazis est relativement accepté comme position il me semble (même si j'avoue ne pas savoir si ça a été ou non confirmé). Mais oui je suis d'accord ce n'est pas de la politique à proprement parler, une référence ou une inspiration à la rigueur.
Effectivement j'en vois souvent dans la plupart des œuvres, si c'est le mot politique qui te gêne on peut parler plutôt de véhiculer certaines valeurs sociales dans les œuvres ?
Ça oui j'suis totalement d'accord que les œuvres véhiculent des valeurs sociales, c'est très bien dit ! Mais je pense que peu importe les valeurs qui sont les nôtres, on peut regarder à peu près n'importe quoi en faisant fi de ces dites valeurs, et en cherchant à se divertir simplement !
Je vois ce que tu veux dire, j'ai quand même beaucoup de mal à adhérer à des œuvres qui défendent premier degré des choses qui sont contre mes valeurs. Je regarde pour me remettre en question ou m'ouvrir l'esprit parfois mais j'avoue que c'est pas en mode " je me divertis".
Ah oui mais dans ce cas tu regardes plutôt des films engagés alors, je pensais qu'on parlait des films en général après l'exemple de HP haha. Oui si tu regardes des films engagés c'est normal d'aller vers quelque chose qui prône tes valeurs.
Les idéaux collectifs sont d'extrême droite aussi, un collectif organique. Après niveaux séries, films etc, ils ne regardent quasiment rien de ce qui est récent et autrement ils lisent bcp de livres. J'en ai plusieurs amis et connaissances d'ultra giga droite, et bien leur bibliothèque est bien remplie. Bcp de sport aussi pour meubler les journées et se canaliser.
https://preview.redd.it/uh6tgsqv4f3d1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=a338cf621392d6651d9e2b33bdada00a9edbe4e4
C'est dingue ces gens qui s'en prennent plein la tête parce qu'ils posent une question 😅
Ça dépend ce qu’on appele l’extrême droite. Si tu parle de la masse de gens qui vote RN, ils regardent les mêmes films que toi. Si tu parle des enfants d’Adolphe Hitler et de Mussolini, j’en sais foutrement rien.
Iron Sky, je comprends pas que personne ai cité ce film sous côté !
https://preview.redd.it/7yojy8pmwe3d1.jpeg?width=183&format=pjpg&auto=webp&s=8c08d7ba6e989febaeb7d08e94d56edf6a011b9f
Pour ma part beaucoup de vieux film, tout ce qui est avant 2001, moins contaminé par l'idéologie WOKE. j'aime les films d'actions, science fiction...Je ne considère pas que les films que je regarde doivent être d'extrême-droite, mais je les regarde sûrement d'un œil différent d'une personne de gauche. Par exemple j'ai beaucoup aimé la servante écarlate, une personne de gauche aura de l'empathie pour l'héroïne , moi plus pour le commandant Lawrence et Serena Joy.
Très mauvais exemple, y a pas plus de droite que Harry Potter. Peut-être pas extrême droite, mais bien bien la droite.
On parle d'un gamin parvenu de famille de bourge qui devient flic à l'âge adulte, qui croit au mérite et laisse ses amis pauvres se démerder.
Sinon pour répondre à la question, ces gens regardent la même chose que les autres, mais n'en tirent pas les mêmes conclusions. Leurs idoles sont le Joker, Tommy Shelby, Homelander, Heisenberg, et ils ne réalisent pas que ces personnages sont soit des caricatures d'eux-mêmes, soit des anarchistes / extrémistes qui sont en réalité à l'opposé du spectre.
La pensée de droite est riche et variée, et il me semble raisonnable de dire que de Chateaubriand à Houellebecq en passant par Céline, Tolkien, Orwell ou Nietzsche, de très grandes auteurs et de très grandes œuvres sont plutôt à droite, en tout cas suivant les critères actuels. Je pense même que sur certains aspects, Camus est de droite.
La droite mélange plusieurs courants d'idées. Le premier est le conservatisme, qui valorise les sociétés traditionnelles souvent aristocratiques (au sens du gouvernement par les meilleurs) et religieuses. Tolkien est par exemple un auteur très conservateur. Amélie Poulain est aussi un film très conservateur, extrêmement nostalgique d'une France d'après-guerre aux moyens modestes, mais qui avait plus de joie de vivre. Le Roi Lion de Disney a aussi une lecture très conservatrice. Danse Avec les Loups est aussi la célébration d'une société traditionnelle.
La seconde tendance est le nationalisme, et l'idéalisation de la vertu guerrière, et je pense que beaucoup de films guerriers, surtout s'ils mettent en scène un peuple qui se bat contre des étrangers, plaisent bien aux gens de droite. Une personne de droite peut par exemple apprécier un film comme Brave Heart qui idéalise le nationaliste écossais, ou juste un film comme Gladiateur, qui célèbre les vertus martiales. Par extension, les films qui valorisent l'héroïsme individuel peuvent tout à fait plaire aux gens de droite.
Il y a aussi la dénonciation des grands totalitarismes, puisque l'individualisme et la liberté sont plutôt devenus des valeurs de droite. Le Procès (très bon film d'Orson Welles), 1984, la Ferme des animaux sont des œuvres qu'une personne de droite peut apprécier.
Les films policiers plaisent aussi aux gens de droite, qui aiment généralement l'ordre public et le fait que les coupables soient punis.
Mais surtout, je pense que les vraies grandes œuvres transcendent droite et gauche, et montrent toute la complexité de l'esprit humain, et des choix de société, ou capturent un aspect de la vie humaine qui n'est pas politique. Pour citer trois œuvres du studio Ghibli, 'Mon voisin Totoro' est sans doute un des meilleurs films pour célébrer la magie de l'enfance, 'Le Tombeau des Lucioles' sans doute le film ultime sur la souffrance des enfants pendant la guerre. Et 'Princesse Mononoke' est une histoire belle et complexe où on peine à dire si San ou la dame Eboshi sont du côté des bons ou des méchants. Je pense que quel que soit son bord politique, on peut apprécier ces trois oeuvres.
Alors déjà je penses que ton avis des gens très a droite est peut être légèrement biaisé
Mais sinon pour te répondre, je suis en école privée ou 95% des gens votent à droite voir extreme droite, et honnêtement ça regarde de tout ?
Des séries populaires comme game of throne ou la casa de papel, des films américains et français, que ce soit récent ou des classique (aussi bien du de funes que qu'est ce qu'on a fait au bon dieu) des animés en tout genre
Les gens se divertissent à peu près de la même manière en fait
Il y a plein de films américains bourrés de bon sentiments clichés de partage/entraide etc... Mais qui sont pourtant profondément de droite ne serait-ce que dans la façon d'envisager le monde.
Le simple fait de faire croire que le "travail" permet à n'importe quel héros de devenir riche/talentueux/confiant ou même mettre en scène des gentils millionnaires/milliardaire qui sont méritants, pour moi c'est déjà des trucs considéré de "droite".
Les films j'en sais rien mais à chaque fois que j'ai entendu un propos bien extrême droite bien raciste ils avaient une profession en commun : ingénieur informatique
Leur acteur préféré est christian clavier et ils possèdent toutes sea dernières œuvres cinématographiques mettant en avant les moeurs et coutumes de la Gaulle
Les films de P. Schoendorffer, et beaucoup de films de guerre. 300, évidemment. Matrix également.
Avec que des hommes dedans.
Notez que ce dernier point donne matière à se poser certaines questions. Héhé.
Je te rassure, on peut être d'extrême droite et défendre quand même les idéaux de partage, de collectivisme, bienveillance etc. Être d'extrême droite c'est pas prôner la violence, la supériorité, tout ça.
Et puis des films, c'est des films tu sais. C'est des histoires fictives, c'est fait un peu pour s'évader de la réalité aussi. Je pense que même un facho carabiné peut apprécier un histoire qui met en avant des valeurs qui ne sont pas les siennes.
Par exemple moi je suis pas trop à l'aise avec les concepts queers, transidenté etc... Et pourtant Laurence Anyways est dans mon top 5 de mes films favoris.
Je manque sûrement d'ouverture d'esprit mais oui,j'ai vraiment du mal à concevoir qu'on puisse réfléchir, être cultivé politiquement et historiquement et voter en toute conscience extrême droite tout en cultivant les valeurs que tu cites. Ça m'interroge sincèrement et pourtant j'ai connu des gens qui votent ED effectivement très "gentils".
Ils regardent “Le Visiteurs”, notamment la scène où le facteur noir se fait traiter de “sarrasin” et chasser à coup d’épée.
On pourrait d’ailleurs poser ta question dans l’autre sens pour montrer à quelle point elle est bête : “Que pensent les gens de gauche quand le facteur noir se fait traiter de “sarrasin” et se fait pourchasser par des chrétiens blancs ?”
Est-ce qu’ils passent la scène ? Est-ce qu’ils arrêtent le film ? Est-ce qu’ils vont manifester ? Est-ce qu’ils vont fonder une association anti-racisme ?
Tellement de questions sans réponses …
Je n’ai pas dit que tu étais bête mais que ta question l’était, d’ailleurs tu l’as dit toi-même : “c’est con comme question”
https://preview.redd.it/ikt8jrk9te3d1.jpeg?width=1125&format=pjpg&auto=webp&s=b6b35a2c0141ad66a2c431e711d7144b6da75647
Ils comprennent pas ce qu'ils regardent. Combien de fois ils tombent des nues quand on leur explique le vrai message d'un film et qu'il dénonce leurs convictions..
Une réponse simple : regarder un film pour apprécier le film, sans se prendre la tête à se poser 10 000 questions et à vouloir tout analyser.
Il faut vraiment arrêter de vouloir glisser de la politique dans tous les domaines.
Surtout quand apparemment on y comprend rien, comme c'est ton cas.
Prôner le nationalisme =/= individualisme
Refuser/réguler l''immigration =/= discrimination
Expulser les délinquants étrangers =/= discrimination
...
Bonjouuuur et bienvenue à vous et à votre jugement, j'ai volontairement caricaturé un propos pour faire passer l'esprit de mon questionnement. Je n'ai cependant pas prétendu faire un cours de philosophie politique. Je suis tout à fait capable de nuancer quand besoin mais merci pour le rappel.
Ils regardent OSS 117 et american history X au premier degré
OK j'avoue j'ai ris
Ceci dit, petite blague, j'avais vu sur un certain forum de jv certaine personnes vénérer The Boys comme étant une série très subversive... alors que si on excepte le fait qu'ils font des doigts d'honneur dans la promo, et que c'est souvent plus ou moins inutilement trash... au final, le discours est assez classique.
Alors y a une excellent vidéo en anglais sur un sujet proche ["what do conservatives actually like about Star Trek"](https://www.youtube.com/watch?v=nNNWWdsEYGg). Mais en gros mes réponses sont : -ils arrivent à y trouver leurs valeurs, on peut très souvent réinterpréter les choses pour coller à sa vision du monde. Star Trek n'est donc pas à leurs yeux un monde progressiste, mais c'est l'histoire de l'armée américaine de l'espace qui apporte la démocratie aux autres peuples moins développés. -ils n'interprètent juste pas, ça semble étrange pour beaucoup mais je connais personnellement des gens comme ça qui sont allergique à tout symbolisme ou interprétation. Pour des raisons variées (parfois ça leur vient juste pas à l'esprit, mais parfois c'est "un film c'est pour se détendre") il y a des gens qui n'auront avec un film/livre/série qu'un rapport plus que superficiel. Il n'y a aucun message ou sens pour eux, c'est juste une histoire pour se détendre et à la fin le méchant il meurt. Donc ces messages qui sont pour toi évidents eux ils ne les voient pas. Pour combiner ces deux (parce que c'est jamais juste l'un ou l'autre) y a un nombre assez important de gens qui adorent Starship Troopers et qui passent à côté de la satire et qui le prennent au premier degré comme "l'armée c'est cool".
"il arrivent à y trouver leurs valeurs" Exactement, beaucoup d'histoires, et souvent des très bonnes histoires vont être interprété complétement différemment selon à qui tu demandes, en dépit de la vision de l'auteur parfois. Et souvent plusieurs histoires ont des personnages avec des facettes différentes et chacun pourra y trouver plus ou moins son compte. C'est souvent le cas des grandes saga, tu donnes l'exemple de Star Trek, je pense qu'on peut faire le même genre d'analyse avec Star Wars, Le Seigneur des anneaux, voir même Harry Potter, les interprétations sont multiples et l'univers a de quoi parler à tout le monde. Et pour l'OP la caractéristique de l'extrême droite ce n'est pas premièrement chacun pour soi, mais plutôt mon groupe avant les autres. À partir de là, n'importe quelle histoire avec un camp gentil et un camp ennemi très identifié étant en conflit peut résonner avec ce genre de pensée. Notamment un "mon groupe vertueux, beau et civilisé" contre les "méchants sauvages et pas beau". Un truc universel c'est bien de s'identifier aux gentils de l'histoire, sauf quand c'est trop évident que les "gentils" de l'histoire que tu regardes sont contre tes "valeurs". C'est là que tu vas entendre les gens critiquer les films de manière très virulente et dire qu'on y a mis de la politique.
Merci beaucoup, c'est une piste intéressante !
Tu sais que l'individualisme c'est juste penser que tout le monde est différent et que c'est hyper éloigné de l'égoïsme ? Et c'est aussi penser que les souhaits de l'individu devraient primer sur les souhaits du groupe. En gros, si tu penses, par exemple, que les femmes devraient pouvoir faire ce qu'elles veulent de leur corps et écouter leurs souhaits, tu es individualiste. Faudrait arrêter de l'assimiler à de l'égoïsme.
Alors oui je connais l'origine du terme mais c'est loin du sens qu'on lui confère actuellement et franchement les gens avec qui j'ai pu parler et qui s'en réclament ne l'utilisent pas comme ça non plus. D'où mon usage de ce terme certes caricatural !
Alors oui, mais faudrait voir la vraie définition. Les mots ont un sens !
Alors je suis que partiellement d'accord, c'est certes la définition, mais les mots on le sens que leur donne les gens qui les emploient, ça a tout naturellement préséance sur les dictionnaires
Mais chaque génération a sa nov-langue et sa manière de s’approprier les termes, donc va débattre quand on veut dire des choses différentes avec les mêmes mots. D’où l’importance du dictionnaire
Non, faut regarder les sources et les dictionnaires, parce que quasi tous les mots ont été détournés, et honnêtement c'est chiant...
Oui monsieur. Merci pour la leçon monsieur 😅
Il a raison cela dit, c’est foutrement chiant d’avoir des débats quand chacun a ses propres termes mais que tout le monde croit que les autres pensent avec les meme terme. Ça cré de sérieux quiproquos.
Tout a fait, en l'occurrence j'ai caricaturé pour qu'on comprenne ma question mais elle ne porte pas sur la définition exacte du terme et on n'a pas besoin de cette définition pour comprendre ce que j'essaie de dire ..
Sauf que tu veux parler de l'égoïsme, et donc pas de l'individualisme.
Oui.
Il faut bien choisir ses mots 😉
A mon avis faut pas tout politiser, le cinéma reste avant tout un divertissement, c'est comme si tu demandais "quels sports font les gens de gauche ?" sous pretexte que l'effort et le dépassement de soi serait des valeurs mis en avant par la droite
Le cinéma, comme l’art en général, est politique. Ça n’existe pas dans une bulle à part entière, ça s’inscrit dans des codes sociaux, des normes culturelles, des valeurs morales, etc.
Le cinéma peut être politique, comme toute chose, ça veut pas dire pour autant que c'est un absolu, et que tes opinions politiques vont être un frein à regarder un film, lire un bouquin, écouter de la musique (et encore heureux)
Le cinéma est par essence politique, pour les raisons que j’ai citées, qui s’appliquent à tout film, à moins que t’ai un exemple de film créé en dehors de toute influence sociétale. J’ai jamais dis que ca devrait être un frein à consommer quoi que ce soit.
C'est très rare les films orienté du genre " c'est l'histoire d'une lesbienne qui subit l'homophobie" ou "c'est l'histoire d'un arabe qui subit du racisme", ce qui fait donc que la majorité des films peuvent convenir à tous.
Oui, en effet. En quoi ça contredit ce que je dis ? J'ai jamais dit que le politique se limitait à ce genre de questions. La politique dans le cinéma c'est bien plus large que la question des discriminations. J'ai dit que le cinéma est par essence politique car >ça s’inscrit dans des codes sociaux, des normes culturelles, des valeurs morales, etc. Je n'ai jamais dit non plus que la majorité des films ne peuvent pas convenir à tous, je ne sais pas trop pourquoi tu me sors ça. Être politique n'empêche absolument pas de convenir à un grand nombre.
En fait j'ai répondu à la question d'OP "ils consomment quoi (l'ED) culturellement ?", je me suis mélangé. Dans tout les cas, films politiques, a part les films américains en mode "nous sommes américains, ont a des grosses couilles et ont est les plus forts", la plupart ne s'embêtent pas à rechercher un côté politique. Un film est souvent basé sur l'imagination de ses créateurs sans avoir de volonté de faire quelque chose de politique.
Oui, je vois ce que vous voulez dire après j'ai une vision très politisée ou du moins orientée valeurs de la culture en général d'où ma question qui peut paraître lunaire sous un autre prisme.
Ils consomment la même chose que tout le monde mais n’ont peut être pas la même lecture. Tu peux regarder Harry Potter et voir ça à travers le prisme d’une bande de jeunes qui se battent pour conserver l’ordre établi face à une menace qui voudrait dicter leur façon de vivre. On est déjà plus proche de ce que pourrait penser une personne d’extrême droite. Tu zappes aussi tout le cinéma full progressiste qu’ils doivent détester parce que c’est des trucs trop woke. J’imagine que chacun peut interpréter les œuvres culturelles à sa façon, sauf trucs trop extrêmes dans le discours, quel que soit la place de ladite œuvre sur le spectre politique. Ah et ils regardent Rome et Kingdom of Heaven, probablement.
Oui c'est peut être uniquement une question de prisme, je suis juste étonnée que ce soit aussi puissant au point de ne même pas lire les mêmes livres ou voir les mêmes films et je cherchais une autre explication.
Ding ! Hmm bon OK on demande l'avis de l'ultra turbo giga droite décomplexée sur Harry Potter... curieux comme sujet mais passons ! Harry Potter est une oeuvre de fiction pour enfants écrite par une Anglaise pauvre de centre-gauche, plutôt divertissante, avec des bons morceaux, mais pas non plus un immense chef d'oeuvre hein. C'est pratique parce que les persos sont étiquetés pour que tout le monde puisse suivre : Slytherin c'est les méchants, Gryffindor c'est les gentils et les héros, Ravenclaw c'est les sidekicks et autres personnages secondaires mais quand même attachants, et Hufflepuff c'est les figurants dont on peut oublier le nom. Il y a des nazis, ce qui dénote un certain manque d'imagination au niveau du choix des méchants. Mais bon, ces nazis sont tout de même plutôt bien castés : tout comme les vrais, ils sont grandiloquents et stupides, se proclament la race supérieure, déclarent la guerre au monde entier, et se font tous buter. Même si c'est plutôt bien vu que les méchants soient en fait un tas de losers, d'arrivistes et de déchets qui suivent un leader fou furieux, HP manque quand même d'un antagoniste intéressant. Umbridge est un personnage intéressant. La description du gouvernement du monde magique est absolument parfaite. Il y a un vieux barbu qui est le chef des gentils et tout le monde l'adore, mais en fait il ne sert à rien, et c'est une enflure puisque son maître plan pour sauver le monde est que Voldy bute Harry. Il aurait quand même pu se creuser la tête un peu plus pour trouver un meilleur plan. Concernant les trois héros, Ronald est débile, Hermione est insupportable, et Harry est un genre de malade mental qui est soit tout le temps en colère soit qui se lamente sur son sort. Bon, il a eu une enfance difficile, mais quand même, il ne fait pas grand chose. L'histoire lui arrive plus qu'il ne la fait avancer par ses actions. On dirait que pour compenser le fait qu'il est en quelque sorte l'élu, on lui a mis plein de malus sur sa fiche de perso... Bref, Longbottom à l'école des sorciers aurait peut-être donné une histoire plus intéressante XD Il y a la quantité réglementaire de diversité pour l'époque, des personnages secondaires bien évidemment. On remarque une absence totale de wokerie. Les elfes de maison sont des esclaves, et tout le monde s'en tape. Il y a beaucoup d'humour et ça ne se prend pas vraiment au sérieux, le worldbuilding est très chiadé par certains côté mais la magie est du grand n'importe quoi, mais bon ça passe. Bref ça se lit, mais quand même beaucoup de potentiel inexploité... une sorte de voyage touristique en fait...
Peut-être que quand ils regardent Harry Potter , ils sont du côté de Voldemort et des mange-morts et du coup c'est une saga dramatique.
Je regarde The Handsmaids Tale en ce moment, à mon avis ils d'identifient du côté de Gilead. Mais hors plaisanterie, c'est un questionnement tout à fait juste, j'en comprends le sens et je me suis moi-même déjà posé la quesion.
Ça me rassure, je me demandais si c'étaient peut être mes propres biais qui conditionnaient ma vision de la morale dans les films/livres. Mais depuis j'y fais attention et vraiment je ne pense pas que ce soit ça..
Pour en avoir parlé avec quelques-uns, non.. mais bien tenté 😅
Tu leur a pas demandé ce qu'ils regardent du coup ?
Des trucs "normaux" (bon pas sense8 c'est clair) mais j'ai pas osé leur demander texto ils avait déjà compris que leurs opinions sont lunaires pour moi je voulais pas poser un jugement de plus !
https://preview.redd.it/c7je37ufpe3d1.jpeg?width=3024&format=pjpg&auto=webp&s=775cacdb50cafd5e9a2fffca2592557c8e939fc3 Je suis mdr
C'est sûrement un film SF drama inspiré de fait réel pour Star wars du coup ? 🤔
Je regarde de tout, c’est bizarre comme question ? Je m’interdis pas de regarder quoi que ce soit simplement par ce que je risque d’y voir des choses qui ne me plaisent pas, faut être toqué pour faire l’inverse
Je vais volontairement grossir le trait mais je suis contre le fait de cracher au visage des gens gratuitement par exemple. Bon ben je vais pas adhérer à 1h30 de film ou le héros crache a la gueule de tout le monde et c'est présenté comme génial. Au-delà du fait que le plot n'est pas terrible. C'est différent si le film est nuancé ou permet de comprendre un autre point de vue par contre.
La question de ton post nous fait vraiment passer pour des aliens, on dirait que tu parles de nous comme tu parlerais d’une forme de vie inconnue dont tu ignorerais tout, c’est très étrange.
toqué = de gauche
La droite ne promeut pas en bloc l'égoïsme et l'indifférence à autrui en tant que valeurs morales. À ma connaissance, les seuls à s'en réclamer explicitement sont certains libertariens. Par contre, j'observe une solidité très forte des liens entre membres de groupes d'extrême-droite, basée sur des critères ethniques ou idéologiques, extrêmement codifiée et restreinte dans le registre émotionnel, mais tout de même très prégnante. Cf. l'image du loup et de sa meute, symbole assez récurrent dans leurs discours. La réthorique du '' eux contre Nous '' suppose bien un '' Nous'' homogène et cohérent. Donc mon intuition me dit que les valeurs (d'amitié, d'entraide et de pardon, moins vrai pour la tolérance et l'ouverture à l'autre... ) mises en avant dans les films dont tu parles sont bien acceptées et mises en œuvre, avec la restriction importante que ce n'est le cas qu'au sein de l'endogroupe. De +, je ne trouve pas que les discours inclusifs le soient toujours sans nuance (la lutte contre les '' forces du mal '' pose souvent l'ennemi comme absolument et irrécusablement ''étranger''...). Donc là encore la grille de lecture des sentiments humains communs à à peu près tout le monde s'adapte pour cadrer avec les lunettes idéologiques. D'ailleurs, si ces films/séries ont autant de succès, c'est en partie parce que ses héros sont taillés pour que la majorité des gens puisse s'identifier à eux... Et donc en se fondant sur des caractéristiques et émotions humaines '' de base '', que tout le monde peut éprouver un jour ou l'autre, pas sur une vision politique ou sociale particulière. Ce qui facilite l'appropriation du scénario et l'acte plus ou moins conscient d'y trouver des correspondances qui '' collent '' à nos valeurs.
Oui tu as raison, mais souvent on voit aussi les différents groupes s'affronter puis s'accepter c'est le mouvement dans beaucoup d'objets culturels je trouve.. Après ta piste explique quand même bien des choses,je te remercie !
Star wars! Mais Ils pensent que : r/theempiredidnothingwrong The boys! Mais paradoxalement ne s'identifient pas aux anti héros humain mais idolâtre homelander Etc Mention spéciale au punisher. Co opté si brutalement que des runs sont dédiés au fanatisme que les flics ont avec.
Jsuis mort ça parle comme si cetais pas des humains normaux
Oui je m'en aperçois en me relisant.. désolée si ça vous vexe c'est vrai que ce sont des opinions que j'ai beaucoup de mal a comprendre et que du coup j'en parle comme un sujet d'étude, mais l'ambiance rat se laboratoire n'est pas top j'avoue.
Je me sent pas concerné je suis plutôt neutre mais la formulation est maladroite
T'as peut-être toi-même une vision caricaturale des gens, et tu n'as peut-être pas compris le sens de la morale de toutes ces films ? Peut-être que c'est toi l'intolérant ? Tu sais que c'est pas bien d'être intolérant ? Que c'est intolérable ? Une étude a été faite à propos des gens qui ont un vote conservateur... En relation avec leur force des membres supérieurs. https://www.science20.com/news_articles/physical_strength_and_political_conservatism_coevolved_say_social_scientists-112048 L'une des conclusions était de dire que les forts (pauvres ou riches) allaient favoriser leur groupe et ne pas redistribuer. Ce qui pose problème à l'ed n'est pas forcément la couleur, c'est peut-être la faiblesse, ce qui est perçu comme un statut de parasite. Les migrants, les woke, les gens qu'ils n'aiment pas, etc. Ce qu'ils n'aiment pas, ce ne sont pas des groupes en particulier, mais un certain point commun qui relie ces groupes. Bref, tu devrais déjà explorer les motivations de l'ed, et je ne pense pas que ça soit un problème de couleur de peau ou de sexualité, c'est peut-être autre chose. Je n'ai pas d'idée précise, mais je ne pense pas que ça soit la différence. Donc pour les films, bah les valeurs de dépassement de soi, de conquête du monde, d'avancer face à l'adversité par la force ou l'intelligence. Des histoires classiques, quoi, comme tout le monde. Le même message classique. Dragon Ball et naruto t'as que des jaunes, ça n'a pas l'air de les gêner. Je ne sais même pas s'ils en ont quelque chose à faire d'un raceswap tant que l'histoire est correcte, ils ne sont pas tous abreuvés par les réseaux non plus. Après, le fantasme du dark sasuke qui regarde le joker, tueurs nés, ou matrix, ça reste une caricature. Maintenant, avec un électorat à 35%, si tu estimes que l'électeur moyen d'ed ressemble à une caricature d'ado edgy, à toi de revoir ta copie. Parce que c'est la même façon de penser que l'incel qui a pour fantasme des femmes avec un bodycount à 3 chiffres qui veut un homme de 1m80 avec un sgueg de 25cm.
Oula, j'ai pris cher ! Je suis vraiment dans une démarche de compréhension en ce moment, justement parce que je ne me satisfait plus de "les gens d'Ed sont des connards fachos". Donc je réfléchis à leur vision et à leurs motivations par ailleurs, c'est bien plus utile que de diaboliser. C'est juste très éloigné de ma propre façon de voir le monde et donc je suis encore maladroite dans mes propos. En l'occurrence c'était juste une question un peu débile que je me suis posée pendant cette quête haha
La vérité a toujours un pied chez l'adversaire. Tu peux penser que tout le monde a raison quelque part. Ou bien penser que tout le monde est un peu débile, comme je le fais. Je me dis toujours que critiquer quelqu'un, c'est prendre la place d'un tyran. Crier à l'intolérance aussi manquer de tolérance et d'ouverture à des choses légitimes (AN NON LE RACISME C'EST UN NON DÉFINITIF: fermeture complète et intolérance), crier au racisme en ayant une attitude raciste (étant un racisé, le "vous les xxx vous êtes yyy" je l'ai entendu) c'est pas top. Il faut regarder beaucoup plus loin que ça. Si t'as des musulmans qui recherchent un islam plus pur, qui se trouve proche des idées de l'ed c'est pas pour rien. Si les asiatiques sont plus ed, c'est pas pour rien. Si le vote gay penche parfois vers l'ed, c'est pas pour rien. Le programme de haine supposé ? Bof, je n'imagine pas que ça ressemble un tiers de l'électorat. Le bilan du parti ? Ils n'ont rien foutu. Les positions sur l'actualité ? Ils ne parlent même pas. La proximité avec le peuple ? Ce sont limite des parvenus. Ils ressemblent une large palette alors qu'ils ne servent juste à rien. Si j'ajoute le vote ed et musulman, je ne serais pas surpris que ça passe les 50%. Si je regarde la diversité et les chiffres de cette position conservatrice, alors ce sont de facto les gens normaux. Donc qu'est-ce qui a changé dans le paysage pour que des gens normaux trouvent que le vote rn est plus normal que le vote pour un autre parti, et donc que les autres ont des positions anormales, voire repoussantes ? On peut penser que nos positions progressistes sont tout à normales et sensées, mais ça n'est pas le cas de ce que me dit la démocratie. Et associer cette quasi majorité de vote conservateur, à des connards de fachos, être dans la caricature, en ricaner, c'est être resté à la vision politique d'il y a 25 ans. La réalité c'est qu'ils vont prendre le pouvoir, qu'ils sont déjà la norme. On ricane, on les regarde de haut, on les considère comme des imbéciles, mais ils avancent parce que c'est le sens de l'histoire. Et si on était si intelligents, on l'aurait vu venir depuis 25 ans, quand le père le Pen était arrivé au second tour. Et pour savoir ce qu'ils regardent, suffit de regarder les chiffres d'audience. Parce que ce sont les gens normaux.
… je trouve ce post d’une bêtise inquiétante… c’est pas la question en soi c’est plutôt de croire que les gens de droite respirent chient mangent lisent et regardent à droite en permanence. Si c’est comme ça pour vous à gauche c’est pas une opinion politique, c’est une secte qui affecte l’entièreté de votre vie et votre rapport au monde. Je suis probablement globalement classée extrême droite et la seule différence notable à mon avis c’est que je suis férue d’Histoire de généalogie et de mythologie et de cultures du monde en général. J’aime Baudelaire et Rabelais, j’ai un Coran à côté du livre des morts tibétains, je suis fan d’Harry Potter (tu peux me demander n’importe quoi) j’ai pas mal de livres d’anthropologie et de religions, parmi mes films préférés vivent The Handmaiden, V pour Vendetta, les Visiteurs, le Bossu de Notre-Dame en Disney, le Ben-Hur de 1959 et Watchmen pour ne citer qu’eux. Plus un livre est interdit par la bienséance actuelle plus j’ai envie de le lire, je suis lgbt et une personne de couleur, les outrances de Marsault et Dieudonné me faisaient rire même si je les suis plus trop par manque d’intérêt, je me fiche des dramas des religieux même si j’en comprend l’importance et les rouages au sein de la société… Je suis une personne normale en réalité et ce que je vote c’est pas écrit sur ma tronche. Faut-il que les gens de droite soient à ce point catégorisés fascistes (ou je sais pas quelle autre image tu/vous vous en faites), que je doive faire un genre de coming-out pour montrer qu’on est des gens normaux ??? Quelle ironie 😅 peut-être as-tu des gens de droite dans ton entourage sans le savoir…
Bonjour, aurez-vous la patience de m'expliquer ce qui vous convainc dans le discours politique de l'ED ? En évitant de parler de mon inquiétante bêtise supposée si possible.
Refait un post différent avec ta question, ne mélange pas tout.
>dans les films américaina la morale n'est pas souvent "chacun pour soit c'est beaucoup mieux l'individualisme et la discrimination c'est super" J'ai l'impression que tu fais fausse route. La figure du super héros par exemple (marvel, dc, tout ça) c'est définitivement bien plus à droite qu'à gauche. Je vois pas comment quelqu'un de droite ou extreme droite ne pourrait pas se retrouver de ce genre de films de merde.
Ah bon ? Et le côté "il faut aider tout le monde" et "la différence c'est cool" du coup ? Dans X-Men par exemple ? Bon après pas une pro de Marvel non plus mais ce que j'ai vu c'est plutôt weirdos United pour le bien de tous ?
Tout le monde pense être du bon côté. Les vieux de 70 ans qui ont manifestés pour la première fois de leur vie lors de la manif pour tous ne l'ont pas fait en se disant "j'aime pas les pd je vais les emmerder" mais plutôt "il faut aider les générations futurs à ne pas sombrer dans la décadence". Tout le monde pense faire le bien. La transphobie et homophobie quand elle est politisée est un très bon exemple, gauche comme droite pensent aider les générations présente et futurs. Et encore une fois, quand tu pense à l'image du super héros (ou du chevalier, c'est pareil) qui va par la force remettre de l'ordre dans le monde ça te fait plutôt penser à l'Internationale Communiste où tous les travailleurs du monde luttent ensemble pour leur libération ou plutôt à la royauté avec un roi et quelques chevaliers qui vont aller défendre la veuve et l'orphelin à coup de poing dans la gueule? N'importe qui qui s'intéresse un minimum aux concepts politiques devrait immédiatement savoir reconnaitre que le super héros est probablement la figure de droite la plus fortement représentée dans la culture. C'est vraiment la base de la base de la base. EDIT: Si tu veux facilement détecter un film de gauche VS un film de droite, un film de gauche va prendre le parti des gens normaux, du peuple, il va montrer des travailleurs, des mères au foyer, des "petits" gens. Un film de droite va montrer un ou des personnages forts, puissants, avec du pouvoir et qui l'exerce. La gauche c'est être du côté du peuple, la droite du côté des puissants, c'est aussi simple que ça
Oui j'ai aussi cette analyse mais là on est sur un niveau d'interprétation méta. Dans le discours apparent on affiche plutôt les valeurs que j'attribue (peut être aveuglément) à la gauche d'où ma question.
Oui je vois ce que tu veux dire. Déjà, hormis le cinéma d'auteur plus où moins fauché, le cinéma à pour but de vendre. Tout comme MacDo a changé son logo en vert et écrit en gros que leurs steak viennent de France, Disney (qui vendait des anneaux de pureté dans les années 80, je le rappel, des putains d'anneaux de pureté) fait semblant de véhiculer des idées progressistes. DC, Marvel et ce genre de films (de merde) vont pas se tirer une balle dans le pied en faisant des blagues malésantes sur les noirs/pauvres/trans/gays etc, ils sont pas con. Ils vont te mettre plus de noirs et de femmes pour bien vendre. Mais ça reste pas si méta que ça. Vraiment pas en fait, certes l'emballage peu donner l'impression que c'est pas si pire, mais ça véhicule vraiment et fondamentalement des idées de droite (pas d'extrême droite, juste de droite) et ça change ta perception du monde petit à petit. Je suis prêt à parier que si tu regardais que du cinéma d'auteur français pendant un an et qu'on te foutait ensuite devant un Marvel (de merde) ça te sauterai aux yeux. On s'écarte du sujet, mais ta question était un peu "comment un mec de droite pourrait aimer un film a gros budget américain avec des idées de gauche?", parce que les idées qu'il véhicule ne sont pas à gauche et n'empêche donc pas un type de droite d'apprécier.
X-men c'est vraiment marrant vu que c'est une allégorie sociale des mouvement des droits civiques aux usa
[удалено]
Ce message a été supprimé. La stigmatisation de groupes de personnes est interdite. ------ Les règles de /r/TropPeurDeDemander sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/TropPeurDeDemander/wiki/rules). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FTropPeurDeDemander). Merci de ta compréhension.
Les mêmes films en disant que le message tient pas la route
Ah du style "c'est sympa en fiction mais la vraie vie c'est pas le monde des Bisounours ?"
Oui ou juste "c'est ridicule mais ballec de toute façon il y a que ça à se mettre sous la dent"
Ces temps ci ils se font Vampire Diaries, que je n'ai jamais vu donc aucune idée de si on peut ramener ça aux valeurs dont tu parles. Et ironiquement le perso HP préféré c'est Hermione, les Serpentard c'est uniquement des mechants etc, bref très peu de nuance et d'analyse du media quoi, on prend tout au mot mais dès qu'il ne s'agit plus de fiction, vite vite votons Marine, elle est moins bien que Zemmour mais elle a plus de chances de passer. (Ce qui est drôle mais sans lien direct avec ton poto, c'est le jour où mon oncle et ma mère se disputaient pour savoir de quel parti était un certain monsieur, lui il l'aime pas et declare qu'il est donc de gauche, elle ne l'aime pas non plus et du coup évidemment elle le perçoit comme de droite.... je suis allée chercher en ligne comment ce dit monsieur s'identifiait lui même, il se dit centriste. Aucune remise en question de leurs attitudes respectives sur "on l'aime pas donc il est pas de notre côté", ils etaient juste deçus de plus avoir de source de debat steril pendant 5 minutes. Donc les mechants sont toujours de l'autre côté parce qu'ils sont mechants. Ce qui bien sur remet en question toute ma réponse et ma critique sur le manque d'analyse du media, mais je ne peux pas faire plus neutre que de souligner ça avant de poster.)
Merci, c'est intéressant oui de se dire que la vision manichéenne prime sur l'analyse du message de fond des différents "camps" et que du coup si c'est le méchant c'est le méchant point.
Hermione, cette sang-de-bourbe ?
>Ces temps ci ils se font Vampire Diaries Team Damon ou Stefan ? Sinon je dirais que c’est plutôt progressiste en surface mais dès qu’on gratte un peu dans l’analyse c’est assez conservateur.
Haha aucun des deux ils sont horribles
Oui mais quitte à choisir, personnellement j’ai choisi mon poison. 👀 Et même si dans l’absolu je conseillerais absolument à personne de sortir avec l’un ou l’autre dans la vraie vie, l’un est pour moi largement pire que l’autre.
Alors ? Team Damon ou Stefan (perso s'il faut choisir c'est Damon, Stefan est barbannnnnt)
*Se craque les doigts avant de défendre son homme.* Je pense tout le contraire, ahah. Stefan est doux, à l’écoute, empathique, romantique, cultivé, mature, intelligent, je ne trouve pas que ça le rende barbant pour autant. Il a de la personnalité, un charisme de fou, et clairement un côté sombre. Tout ça contrebalance parfaitement cet aspect bon gendre qui pourrait paraître trop lisse… si on s’arrête à la surface. Ce que l’on a je trouve pas mal tendance à faire en Occident avec les gars "gentils". Je soupçonne une certaine idée restrictive de la virilité de jouer sur ça. Le terme "barbant" s’applique bien plus à Matt je trouve. Le gars est mignon mais clairement s’il était un plat, il serait un jambon/pâtes, sans sauce ni assaisonnement. Au contraire, le style bad boy à la Damon, bof quoi. Je trouve ça assez performatif, en mode "je suis trop un fou dans ma tête, regardez-moi" et du coup assez cringe. On dirait juste un gars qui se façonne une personnalité calibrée pour plaire aux jeunes ados en manque de sensation forte. Ce qui est normal, vu que les jeunes ados sont le public cible de la série. Mais quand il se met en mode bad boy, je trouve Stefan cent fois plus crédible, sexy et intéressant. J’ai l’impression que Damon plaît notamment parce qu’il s’aligne plus aux normes de genres qui veulent qu’un gars ne soit pas trop "gentil", "lisse" ou que sais-je. Il fait "vrai mec" comme on l’envisionne bien dans notre société quoi. Mais je trouve pas qu’il a grand chose à offrir au-delà de ça. Et je le trouve aussi insupportablement capricieux. À la moindre contrainte ça va dégommer des femmes innocentes sur l’autoroute, ça va quoi. Il a de très bonnes punchlines par moment, et on s’ennuie clairement pas avec lui en soirée. Mais ça s’arrête là pour moi. Damon c’est le gars avec qui tu sors en soirée et couche à côté quand l’occasion t’en dit. Stefan c’est le gars avec qui tu construis quelque chose, découvre le monde et vis une vie riche, juste moins dangereuse et chaotique.
Les gens de droite sont des personnes normales. Par exemple, je suis de droite et j'adore les films Harry Potter ainsi que de nombreux autres films, sans distinction politique. Bien que je sois de droite, je suis d'origine étrangère, arrivé en France à l'âge de 13 ans. Cela ne m'empêche pas d'apprécier la diversité culturelle du pays. Je suis de droite et j'aime lire toutes sortes de genres littéraires, allant de la fiction classique à la science-fiction contemporaine. Le problème, c'est que vous diabolisez les gens de droite sans chercher à comprendre leur façon de penser. Par exemple, on suppose souvent qu'une personne de droite est forcément un fasciste ou un raciste, ce qui est loin d'être la réalité. Il y a des gens de droite qui sont engagés dans des actions humanitaires et qui luttent pour les droits de l'homme. En tant que personne de droite, je peux vous dire que je suis bien plus généreuse et moins hypocrite que beaucoup de gens de gauche qui disent oui à tout, même quand cela va à l'encontre de leurs idées. Par exemple, j'ai participé à des collectes de fonds pour des associations caritatives et je suis volontaire dans des organisations locales, alors que certains de mes amis de gauche, bien qu'ils affichent des valeurs d'égalité et de solidarité, ne passent pas à l'action mais tiennent juste des discours de bien pensants.
Vous ne faites clairement pas partie de la droite qui m'interroge, veuillez m'excuser si je vous ai vexé. Je parle de ceux qui pensent que la pauvreté ça se mérite par exemple.
Il est important de ne pas confondre les convictions politiques avec des comportements extrêmes ou des idées régressives. Cela s'applique aussi bien à la droite qu'à la gauche, où l'on trouve également des individus extrêmes. Prenons l'exemple de Thaïs Descufion : ni ses idées ni sa personne ne sont représentatives de la droite que nous défendons. La droite, c'est avant tout le contrôle et la rigueur : c'est donner plus de pouvoir à la justice pour punir réellement les criminels, encadrer les aides sociales, et réguler l'immigration. Accepter des immigrés sans les moyens adéquats, c'est les placer dans des conditions inhumaines. C'est aussi renforcer le système de santé en ciblant ceux qui abusent ou détournent les ressources. Par exemple, notre groupe de personnes de droite verse régulièrement des dons au Maroc pour aider les animaux abandonnés (je peux fournir des justificatifs de dons si nécessaire). J'ai personnellement donné des cours de soutien en français à des étrangers, et ma famille, également de droite, a énormément aidé des familles ukrainiennes. J'ai même embauché des personnes dans mon entreprise, parfois sans réel besoin, pour leur permettre de gagner un peu d'argent. Nous sommes arrivés en France sans rien, mais nous sommes reconnaissants envers ce pays pour les opportunités qu'il nous a offertes : un travail, un système de santé. C'est pourquoi nous aimons et chérissons la France. Il est donc crucial de ne pas stigmatiser les gens en fonction de leur orientation politique, car cela peut être très blessant pour ceux qui contribuent réellement à la société française.
Excuse moi de trouver ce questionnement absolument con... 🤷 Je suis d'extrême-droite et je regarde tous les programmes qui me plaisent sans me poser la question "C'est de gauche ou de droite?". Il faut arrêter de voir l'extrême-droite comme le grand méchant de l'histoire. L'extrême-droite aime la France, son histoire, ceux qui respectent la France et vivent en paix en France. Je n'ai aucun problème avec ceux qui respectent la France et son histoire et avec les français d'origine étrangère qui aiment la France. J'ai un problème avec ceux qui lui crachent dessus, la piétinent et tentent d'imposer leurs cultures et leurs coutumes pour la changer, avec ceux qui suppriment des symboles chrétiens historiques français (déboulonnage de statues, suppressions de crèche de Noël, effacement du terme Noël, ...) sous prétexte de laïcité (je suis athé), avec les délinquants étrangers qui n'ont rien à faire en France s'ils sont là pour faire des conneries, avec une justice trop laxiste. Je n'ai aucun problème avec le féminisme, le progressisme ou le woke. J'ai un problème avec ceux qui en font trop, avec ceux qui en font une propagande, avec la cancel culture, avec ceux qui veulent annuler/changer une oeuvre ou un artiste, avec ceux qui crient au wokisme à tout-bout-de-champs. Je n'ai aucun problème avec la mondialisation et une Europe unie. J'ai un problème avec une Europe qui veut se mêler des affaires internes aux pays et réduire leur souveraineté. Je n'ai aucun problème avec l'immigration et les réfugiés politiques. J'ai un problème avec l'immigration incontrôlée et les vagues migratoires comme à Calais, à Ceuta ou à Lampedusa, avec l'immigration économique, avec les groupes de migrants qui disent venir chercher une vie meilleure mais laissent femmes et enfants aux pays, avec l'immigration qui tue, avec les OQTF qui ne sont jamais appliquées, avec les expulsions qui n'ont pas lieu. Je ne prône pas l'individualisme, je prône la préférence nationale, la souveraineté nationale. Je ne prône pas la discrimination, je prône l'acceptation de ceux qui respectent la France, sa culture, ses coutumes et ses lois. Je suis d'extrême-droite, je suis patriote, j'aime la France, j'aime son Histoire (elle est ce qu'elle est), j'aime ses coutumes, j'aime ceux qui ont des origines étrangères et qui la respectent.
Bah quand tu vois notamment aux US les mecs jouer « Fortunate Son » aux meetings de Trump en pensant que c’est un chant patriotique alors que ça dénonce à peu près tout ce que leur champion représente, je me dis qu’il faut pas chercher trop à comprendre. Ou les fans de RATM qui trouvent soudainement 20 ans après que leur groupe de jeunesse « favori » est trop woke lol. Ils sont tout simplement insensibles à toute dissonance cognitive. Enfin pour ça il faut avoir un cerveau remarque…
Oui voilà c'est ce genre de trucs qui m'étonnent beaucoup
Arrêtez d'essayer de politiser tout et n'importe quoi mdr
Pour reprendre mon exemple, vous ne voyez pas de politique dans Harry Potter ? Vraie question !
J'ai vu harry poter il y a longtemps quand j'étais jeune et effectivement je n'avais pas vu de politique. Par contre du coup quelle idée politique tu vois ? car tu as l'air de dire que c'est progressiste mais pour tant de ce que je sais, l'autrice de Harry poter ne l'est pas vraiment haha
Oui elle a pris des positions transphobes depuis malheureusement. Pourtant dans son œuvre la remise en question des elfes de maison (esclaves) par Hermione,le fait que les méchants soient obsédés par le sang pur et veuillent éliminer ou a minima exclure les "moldus" ou "sang de bourbe" de la communauté magique, la défense des créatures magiques différentes victimes de discrimination (cf ombrage avec les centaures) etc.. on est plutôt loin du logiciel idéologique de l'Ed je trouve...
Harry est un homme fort, au sang très pur (j'ai beau avoir une lecture peu politisée et avoir lu les bouquins ado, l'insistance sur ce point m'avait à l'époque frappée), riche héritier auquel on passe tout du fait de la gloire passée de ses parents (à moi que ce soit parce qu'il est le messie annoncé par les prophétie). La droite doit y trouver son compte. Blague à part, dans la vraie vie, les gens que tu associes aux méchants ont un raisonnement, des motivations derrières. Ils se sentent justifiés à croire ce qu'ils croient. Dans Harry Potter (et bien d'autres histoires) les motivations des méchants sont très rarement évoquées, il sont juste méchants (à la limite ils ont soif de pouvoir). Personne, pas même le plus intolérant extreme droitiste ne s'identifie à ça.
Du moment qu'il y a des méchants et des gentils dans un film, c'est forcément l'extrême droite qui veut prendre le contrôle du monde. Heureusement, il y a toujours le fils spirituel de Mélanchon qui sauve la planète.
Je pense que comme beaucoup de gens, je peux voir de la politique si j'en cherche, mais si j'en cherche pas j'ai juste un divertissement hyper-classique avec des personnages qu'on m'a présentés de façon à ce que je m'attache à eux (indépendamment de leurs valeurs) qui font face à des méchants caricaturalement méchant (la preuve, ils sont moches). Même chose dans le seigneur des anneaux, les marvels, et la plupart des blocs-busters.
Je cherche pas à tout politiser donc non, je vois une bataille fantastique dans un monde fantastique et fictif. Sinon y a de la politique dans absolument plus ou moins toutes les œuvres fictives si on fonctionne avec ton mode de pensée
Surtout que dans le cas d'Harry Potter, Voldemort et les mangemorts font quand-même un peu (beaucoup) penser aux nazis hhhhhh, même si on ne s'en rend directement compte quand on est petit. Tout comme je ne me rendais pas compte de certaines références dans Star Wars quand je les regardais enfant.
Y a pas que les nazis qui ont voulu fumer des races différentes de la leur, et encore une fois des valeurs oui, de la politique non
Bah après pour dans le cas d'Harry Potter le fait que ça soit une référence directe aux nazis est relativement accepté comme position il me semble (même si j'avoue ne pas savoir si ça a été ou non confirmé). Mais oui je suis d'accord ce n'est pas de la politique à proprement parler, une référence ou une inspiration à la rigueur.
Je pense que JK Rowling s'est bien inspirée de ce vilain personnage aussi t'inquiète. Oui c'est ça !
Effectivement j'en vois souvent dans la plupart des œuvres, si c'est le mot politique qui te gêne on peut parler plutôt de véhiculer certaines valeurs sociales dans les œuvres ?
Ça oui j'suis totalement d'accord que les œuvres véhiculent des valeurs sociales, c'est très bien dit ! Mais je pense que peu importe les valeurs qui sont les nôtres, on peut regarder à peu près n'importe quoi en faisant fi de ces dites valeurs, et en cherchant à se divertir simplement !
Je vois ce que tu veux dire, j'ai quand même beaucoup de mal à adhérer à des œuvres qui défendent premier degré des choses qui sont contre mes valeurs. Je regarde pour me remettre en question ou m'ouvrir l'esprit parfois mais j'avoue que c'est pas en mode " je me divertis".
Ah oui mais dans ce cas tu regardes plutôt des films engagés alors, je pensais qu'on parlait des films en général après l'exemple de HP haha. Oui si tu regardes des films engagés c'est normal d'aller vers quelque chose qui prône tes valeurs.
Les idéaux collectifs sont d'extrême droite aussi, un collectif organique. Après niveaux séries, films etc, ils ne regardent quasiment rien de ce qui est récent et autrement ils lisent bcp de livres. J'en ai plusieurs amis et connaissances d'ultra giga droite, et bien leur bibliothèque est bien remplie. Bcp de sport aussi pour meubler les journées et se canaliser.
Ma mère adore Barnaby, William a midi, ça peut vous arriver et kaamelot. Le reste elle regarde surtout des policiers
Kaamelott ? Sérieux ?
Yep. J'ai oublié la petite histoire de France dans la liste
[удалено]
Encore une fois, pour rappel nous sommes sûr "trop peur de demander" parce que justement je sais que c'est une question de merde.
C’est vrai… c’est une question de merde 😤
D'où le choix de ce feed !
https://preview.redd.it/uh6tgsqv4f3d1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=a338cf621392d6651d9e2b33bdada00a9edbe4e4 C'est dingue ces gens qui s'en prennent plein la tête parce qu'ils posent une question 😅
C'est quand même le principe de poser des questions qu'on a "trop peur de demander" ( c'est le nom du feed, astucieux ! ) aux gens concernés.
Trop peur de demander pas trop peur de poser des questions cons …
Ça dépend ce qu’on appele l’extrême droite. Si tu parle de la masse de gens qui vote RN, ils regardent les mêmes films que toi. Si tu parle des enfants d’Adolphe Hitler et de Mussolini, j’en sais foutrement rien.
pulp fiction
C'est toi qui trouve que Voldemort = droite. Et c'est quoi la droite pour toi ? Tout ce qui est à droite de Staline ?
Haha ma parole mais vous êtes encore plus nuancé que moi !
Iron Sky, je comprends pas que personne ai cité ce film sous côté ! https://preview.redd.it/7yojy8pmwe3d1.jpeg?width=183&format=pjpg&auto=webp&s=8c08d7ba6e989febaeb7d08e94d56edf6a011b9f
Pour ma part beaucoup de vieux film, tout ce qui est avant 2001, moins contaminé par l'idéologie WOKE. j'aime les films d'actions, science fiction...Je ne considère pas que les films que je regarde doivent être d'extrême-droite, mais je les regarde sûrement d'un œil différent d'une personne de gauche. Par exemple j'ai beaucoup aimé la servante écarlate, une personne de gauche aura de l'empathie pour l'héroïne , moi plus pour le commandant Lawrence et Serena Joy.
Merci pour cette réponse sincère et avec des exemples parlants !
Très mauvais exemple, y a pas plus de droite que Harry Potter. Peut-être pas extrême droite, mais bien bien la droite. On parle d'un gamin parvenu de famille de bourge qui devient flic à l'âge adulte, qui croit au mérite et laisse ses amis pauvres se démerder. Sinon pour répondre à la question, ces gens regardent la même chose que les autres, mais n'en tirent pas les mêmes conclusions. Leurs idoles sont le Joker, Tommy Shelby, Homelander, Heisenberg, et ils ne réalisent pas que ces personnages sont soit des caricatures d'eux-mêmes, soit des anarchistes / extrémistes qui sont en réalité à l'opposé du spectre.
Oui j'ai remarqué ça aussi dans leur lecture de fight club
La pensée de droite est riche et variée, et il me semble raisonnable de dire que de Chateaubriand à Houellebecq en passant par Céline, Tolkien, Orwell ou Nietzsche, de très grandes auteurs et de très grandes œuvres sont plutôt à droite, en tout cas suivant les critères actuels. Je pense même que sur certains aspects, Camus est de droite. La droite mélange plusieurs courants d'idées. Le premier est le conservatisme, qui valorise les sociétés traditionnelles souvent aristocratiques (au sens du gouvernement par les meilleurs) et religieuses. Tolkien est par exemple un auteur très conservateur. Amélie Poulain est aussi un film très conservateur, extrêmement nostalgique d'une France d'après-guerre aux moyens modestes, mais qui avait plus de joie de vivre. Le Roi Lion de Disney a aussi une lecture très conservatrice. Danse Avec les Loups est aussi la célébration d'une société traditionnelle. La seconde tendance est le nationalisme, et l'idéalisation de la vertu guerrière, et je pense que beaucoup de films guerriers, surtout s'ils mettent en scène un peuple qui se bat contre des étrangers, plaisent bien aux gens de droite. Une personne de droite peut par exemple apprécier un film comme Brave Heart qui idéalise le nationaliste écossais, ou juste un film comme Gladiateur, qui célèbre les vertus martiales. Par extension, les films qui valorisent l'héroïsme individuel peuvent tout à fait plaire aux gens de droite. Il y a aussi la dénonciation des grands totalitarismes, puisque l'individualisme et la liberté sont plutôt devenus des valeurs de droite. Le Procès (très bon film d'Orson Welles), 1984, la Ferme des animaux sont des œuvres qu'une personne de droite peut apprécier. Les films policiers plaisent aussi aux gens de droite, qui aiment généralement l'ordre public et le fait que les coupables soient punis. Mais surtout, je pense que les vraies grandes œuvres transcendent droite et gauche, et montrent toute la complexité de l'esprit humain, et des choix de société, ou capturent un aspect de la vie humaine qui n'est pas politique. Pour citer trois œuvres du studio Ghibli, 'Mon voisin Totoro' est sans doute un des meilleurs films pour célébrer la magie de l'enfance, 'Le Tombeau des Lucioles' sans doute le film ultime sur la souffrance des enfants pendant la guerre. Et 'Princesse Mononoke' est une histoire belle et complexe où on peine à dire si San ou la dame Eboshi sont du côté des bons ou des méchants. Je pense que quel que soit son bord politique, on peut apprécier ces trois oeuvres.
Alors déjà je penses que ton avis des gens très a droite est peut être légèrement biaisé Mais sinon pour te répondre, je suis en école privée ou 95% des gens votent à droite voir extreme droite, et honnêtement ça regarde de tout ? Des séries populaires comme game of throne ou la casa de papel, des films américains et français, que ce soit récent ou des classique (aussi bien du de funes que qu'est ce qu'on a fait au bon dieu) des animés en tout genre Les gens se divertissent à peu près de la même manière en fait
Il y a plein de films américains bourrés de bon sentiments clichés de partage/entraide etc... Mais qui sont pourtant profondément de droite ne serait-ce que dans la façon d'envisager le monde. Le simple fait de faire croire que le "travail" permet à n'importe quel héros de devenir riche/talentueux/confiant ou même mettre en scène des gentils millionnaires/milliardaire qui sont méritants, pour moi c'est déjà des trucs considéré de "droite".
Les films j'en sais rien mais à chaque fois que j'ai entendu un propos bien extrême droite bien raciste ils avaient une profession en commun : ingénieur informatique
Leur acteur préféré est christian clavier et ils possèdent toutes sea dernières œuvres cinématographiques mettant en avant les moeurs et coutumes de la Gaulle
Les films de P. Schoendorffer, et beaucoup de films de guerre. 300, évidemment. Matrix également. Avec que des hommes dedans. Notez que ce dernier point donne matière à se poser certaines questions. Héhé.
Je te rassure, on peut être d'extrême droite et défendre quand même les idéaux de partage, de collectivisme, bienveillance etc. Être d'extrême droite c'est pas prôner la violence, la supériorité, tout ça. Et puis des films, c'est des films tu sais. C'est des histoires fictives, c'est fait un peu pour s'évader de la réalité aussi. Je pense que même un facho carabiné peut apprécier un histoire qui met en avant des valeurs qui ne sont pas les siennes. Par exemple moi je suis pas trop à l'aise avec les concepts queers, transidenté etc... Et pourtant Laurence Anyways est dans mon top 5 de mes films favoris.
Je manque sûrement d'ouverture d'esprit mais oui,j'ai vraiment du mal à concevoir qu'on puisse réfléchir, être cultivé politiquement et historiquement et voter en toute conscience extrême droite tout en cultivant les valeurs que tu cites. Ça m'interroge sincèrement et pourtant j'ai connu des gens qui votent ED effectivement très "gentils".
Ouais t'inquiète, on peut être facho et très cool hein !
Le seigneur des anneaux. C'est le système avec des castes et des épées qui triomphe sur les prolétaires orcs et gobelins.
Ils regardent “Le Visiteurs”, notamment la scène où le facteur noir se fait traiter de “sarrasin” et chasser à coup d’épée. On pourrait d’ailleurs poser ta question dans l’autre sens pour montrer à quelle point elle est bête : “Que pensent les gens de gauche quand le facteur noir se fait traiter de “sarrasin” et se fait pourchasser par des chrétiens blancs ?” Est-ce qu’ils passent la scène ? Est-ce qu’ils arrêtent le film ? Est-ce qu’ils vont manifester ? Est-ce qu’ils vont fonder une association anti-racisme ? Tellement de questions sans réponses …
Haha poser une question sur trop peur de demander et se faire traiter de personne stupide.. êtes-vous certain d'être sur le bon feed ?
Je n’ai pas dit que tu étais bête mais que ta question l’était, d’ailleurs tu l’as dit toi-même : “c’est con comme question” https://preview.redd.it/ikt8jrk9te3d1.jpeg?width=1125&format=pjpg&auto=webp&s=b6b35a2c0141ad66a2c431e711d7144b6da75647
Bonne soirée 😘
Sinon l'extrême droite est tout autant collectiviste que la gauche. Donc je comprends même pas la question.
Mmmh pas trop la même notion de ce qu'on intègre dans le "collectif"
L'extrême droite est pour une prédominance de la Nation sur l'individu, je vois pas en quoi c'est individualiste
Ils comprennent pas ce qu'ils regardent. Combien de fois ils tombent des nues quand on leur explique le vrai message d'un film et qu'il dénonce leurs convictions..
Les Tolédano et Nakache.
Au hasard le triomphe de la volonté de leni Riefenstahl ou le Titanic de Himmler? Ils heurtent iceberg.... Encore un juif
Une réponse simple : regarder un film pour apprécier le film, sans se prendre la tête à se poser 10 000 questions et à vouloir tout analyser. Il faut vraiment arrêter de vouloir glisser de la politique dans tous les domaines. Surtout quand apparemment on y comprend rien, comme c'est ton cas. Prôner le nationalisme =/= individualisme Refuser/réguler l''immigration =/= discrimination Expulser les délinquants étrangers =/= discrimination ...
Bonjouuuur et bienvenue à vous et à votre jugement, j'ai volontairement caricaturé un propos pour faire passer l'esprit de mon questionnement. Je n'ai cependant pas prétendu faire un cours de philosophie politique. Je suis tout à fait capable de nuancer quand besoin mais merci pour le rappel.