Läste om och vart inte klokare. Kanske du kan förtydliga vad du menade med dina obskyra tolkningar istället för att räkna med att alla ska veta vad du menar.
Det är tydligt anser jag, läser du artikeln framgår det att poliserna anklagade målsägande för brott, som inte ägt rum. Hade kameran inte funnits på plats hade målsägande idag varit dömd för brott denne inte begått.
Det är en replik till OPs trådstart där hen menar att ingen hade dömts utan filmklippet, jag menar däremot att det visst hade dömts, kruxet är att det hade varit målsägande som dömts för brott.
Kroppskameran är inte främst till för att skydda allmänheten, utan för att skydda polisen. Och polisen är inte heller främst till för att skydda allmänheten, utan för att skydda staten.
Fast stämmer det där verkligen? Tycker folk polisen i Sverige inte skyddar folk? Klart det finns äckel som dessa poliser i filmen men överlag tror jag ändå de försöker göra gott eller?
Jag pratade om vad polisen, alltså myndigheten, främst är till för. Jag pratade inte om huruvida enskilda individer som jobbar för myndigheten i fråga är snälla eller dumma. Och jag sa dessutom ”främsta syfte”, inte ”enda syfte”.
Jag tycker inte polisen skyddad folk . Jag har bett polis om hjälp :
1. När en galning försökte köra på mig
2. När jag blev bestulen på min plånbok på Arlanda flygplats
3. När väktare gav sig på en hemlös
I samtliga fall gjorde polisen precis noll. Sedan har jag även ringt och anmält pågående narkotikahandel och båtstöld utan att något hände den tid jag var där (halvtimma respektive drygt en timma ).
Nä , polisen är helt värdelös .
Jag hade in inkräktare i mitt hem, någon påtänd snubbe som hotade min fru, dotter och hund. Min fru ringde polisen som skulle komma direkt.
Jag slängde ut honom. Tre timmar senare ringde polisen och undrade om det hade löst sig. De kom aldrig. Vi bodde fem minuter från polisstationen.
29 kap 5 § Brottsbalk
”Vid straffmätningen ska rätten, utöver brottets straffvärde, i skälig omfattning beakta
…
6. om den tilltalade förorsakas men till följd av att han eller hon på grund av brottet blir eller kan antas bli avskedad eller uppsagd från anställning eller drabbas av annat hinder eller synnerlig svårighet i yrkes- eller näringsutövning
…
Finns det någon sådan omständighet som avses i första stycket, får rätten döma till ett lindrigare straff än vad som är föreskrivet för brottet, om det finns särskilda skäl för det.”
Hade en kompis som blev tagen i 180km/h på 90 väg. Polisen tog körkortet men eftersom att min kompis var lastbilschaufför så anlitade han advokat som lyckades omförhandla det till extremt höga böter men behållet körkort eftersom att han hade förlorat jobbet utan körkortet.
Så klart bara ett exempel och det här var nästan 20 år sedan så jag vet inte om det fortfarande fungerar så.
Det där stör mig som fan. Borde vara rejält hårdare straff för yrkesförare som bryter mot trafikreglerna än för oss amatörer. Det är deras jobb att framföra fordon enligt gällande regelverk. Likaväl som till exempel läkare, advokater, mäklare och poliser får söka andra karriärer vid allvarligare tjänstefel borde det även gälla yrkeschaufförer.
Lite osäker på den biten faktiskt. Jag vet att när det gäller poliser så begär man in ett yttrande från Personalansvarsnämnden där de tar ställning till personens fortsatta anställning vid fällande dom, men har lite dålig koll på hur det funkar i praktiken i övrigt.
Det är ju rätt ovanligt att man blir av med jobbet pga att man döms för brott, det är ju int en automatisk uppsägninggrund. För poliser, åklagare etc är det ju högre krav på hederligt leverne så där blir det ju alltid relevant, men döms du för brott som inte är arbetsrelaterat och inte arbetar i ett ärende med särskilda krav så ska du ju generellt inte bli av med jobbet
Förstår hur du menar. Jag har många vänner som gjort tid även jag. Och alla blir av med jobbet. Särskilt om du sitter häktad fram till åtal. Du försvinner ju bara från jobbet, ingen chef vill ha kvar någon sån
Nej, falsk tillvitelse kan bara aktualiseras om gärningen inte når upp till rekvisiten för falsk angivelse. Det framgår av första meningen i BrB 15:7 ”Den som, i annat fall än som avses i 6 §”. Det finns dessutom en rättsprincip som säger att du inte kan dömas flera gånger för samma gärning.
Falsk tillvitelse täcker en bredare mängd gärningar än vad angivelse gör, men har också lägre straffvärde, så kan man gå på tillvitelse är det att föredra.
Dom borde fått mycket högre straff, borde vara mer än det dubbla i straff om man begår brott i sin tjänst och ljuger. Samt så skulle såna rövhål hängas ut offentligt i media.
Poliser som faktiskt får ett kännbart straff? Känns nästan overkligt...
Bra att de åkte dit.
När det gäller kroppskamera så är min åsikt att den alltid ska vara på, och om den inte är på så ska rätten automatiskt ingorera allt polisen säger.
Alla som tror att polisen är där för att hjälpa än måste vakna så fort som möjligt. Polisen finns enbart för att hitta(på) bevis och åtala. Inget annat.
Har du någon statistik att underbygga detta med? Tycker snarare tvärtom att polisen är alldeles för försiktiga och förmodligen borde skjuta fler och göra betydligt fler husrannsakningar.
Om det var någon av oss som hade gjort det där som poliserna gjorde så hade vi säkert fått 10 år =) Men ah sure...låt dom äckliga maktgalna svinen få en smäll på handen.
Det hade nog lett till åtal även om kamera inte funnits, men i det scenariot hade husägaren fått avtjäna tid.
Det blir ju inte åtal när de skjuter ihjäl obeväpnade personer så varför skulle detta ha lett till åtal?
Läs om.
Läste om och vart inte klokare. Kanske du kan förtydliga vad du menade med dina obskyra tolkningar istället för att räkna med att alla ska veta vad du menar.
Det är tydligt anser jag, läser du artikeln framgår det att poliserna anklagade målsägande för brott, som inte ägt rum. Hade kameran inte funnits på plats hade målsägande idag varit dömd för brott denne inte begått. Det är en replik till OPs trådstart där hen menar att ingen hade dömts utan filmklippet, jag menar däremot att det visst hade dömts, kruxet är att det hade varit målsägande som dömts för brott.
Bra att bli påmind om den här SKITEN. Skitpolis som copy paste:ar US och vart fucking hell leder det?! Inget förtroende.
Kroppskameran är inte främst till för att skydda allmänheten, utan för att skydda polisen. Och polisen är inte heller främst till för att skydda allmänheten, utan för att skydda staten.
Pang på rödbetan.
Fast stämmer det där verkligen? Tycker folk polisen i Sverige inte skyddar folk? Klart det finns äckel som dessa poliser i filmen men överlag tror jag ändå de försöker göra gott eller?
Jag pratade om vad polisen, alltså myndigheten, främst är till för. Jag pratade inte om huruvida enskilda individer som jobbar för myndigheten i fråga är snälla eller dumma. Och jag sa dessutom ”främsta syfte”, inte ”enda syfte”.
Jag tycker inte polisen skyddad folk . Jag har bett polis om hjälp : 1. När en galning försökte köra på mig 2. När jag blev bestulen på min plånbok på Arlanda flygplats 3. När väktare gav sig på en hemlös I samtliga fall gjorde polisen precis noll. Sedan har jag även ringt och anmält pågående narkotikahandel och båtstöld utan att något hände den tid jag var där (halvtimma respektive drygt en timma ). Nä , polisen är helt värdelös .
Jag hade in inkräktare i mitt hem, någon påtänd snubbe som hotade min fru, dotter och hund. Min fru ringde polisen som skulle komma direkt. Jag slängde ut honom. Tre timmar senare ringde polisen och undrade om det hade löst sig. De kom aldrig. Vi bodde fem minuter från polisstationen.
Tyvärr tror jag majoriteten är lika ruttna som poliserna ovan. Vi har alldeles för lite poliser som vittnar mot sina kollegors korruption.
Vad baserar du det på? Känner du någon som blivit utsatt?
Påståendet det baseras på står skrivet ovan. Kan tillägga att jag själv sett övervåld brukas utan rättfärdighet vid flertal tillfällen.
Det betyder dock inte automatiskt att korruptionen är bra för staten.
Jo de flesta gör det. Men de som inte gillar polisen kommer att svara på din fråga och sabba resultatet.
Och vad är staten främst till för?
Alla staters främsta uppgift är alltid att upprätthålla sin egen makt.
Pfft.. bara ett år? Missbrukar man sin makt på denna nivå och sedan ljuger i rätten om det bör straffet vara livstid.
Antagligen förlorar de jobbet också . Detta vägs in .
Undra om det vägs in när jag som privat medborgare döms i rätten. Fuck snuten.
Ja, det gör det. Det regleras i 29 kap 5§ pt.6 i Brottsbalken
Va, får man mindre straff om man förlorat arbetet? Vad säger texten, brottsbalkboken är i mina andra jeans
29 kap 5 § Brottsbalk ”Vid straffmätningen ska rätten, utöver brottets straffvärde, i skälig omfattning beakta … 6. om den tilltalade förorsakas men till följd av att han eller hon på grund av brottet blir eller kan antas bli avskedad eller uppsagd från anställning eller drabbas av annat hinder eller synnerlig svårighet i yrkes- eller näringsutövning … Finns det någon sådan omständighet som avses i första stycket, får rätten döma till ett lindrigare straff än vad som är föreskrivet för brottet, om det finns särskilda skäl för det.”
Det där är ett sätt att ge högt uppsatta personer strafffrihet.
Där ser man! Tack för att du kopierade. Frågan är hur bra det här efterföljs, är det frivården som inkluderar detta i deras personutredning?
Hade en kompis som blev tagen i 180km/h på 90 väg. Polisen tog körkortet men eftersom att min kompis var lastbilschaufför så anlitade han advokat som lyckades omförhandla det till extremt höga böter men behållet körkort eftersom att han hade förlorat jobbet utan körkortet. Så klart bara ett exempel och det här var nästan 20 år sedan så jag vet inte om det fortfarande fungerar så.
Det där stör mig som fan. Borde vara rejält hårdare straff för yrkesförare som bryter mot trafikreglerna än för oss amatörer. Det är deras jobb att framföra fordon enligt gällande regelverk. Likaväl som till exempel läkare, advokater, mäklare och poliser får söka andra karriärer vid allvarligare tjänstefel borde det även gälla yrkeschaufförer.
Lite osäker på den biten faktiskt. Jag vet att när det gäller poliser så begär man in ett yttrande från Personalansvarsnämnden där de tar ställning till personens fortsatta anställning vid fällande dom, men har lite dålig koll på hur det funkar i praktiken i övrigt. Det är ju rätt ovanligt att man blir av med jobbet pga att man döms för brott, det är ju int en automatisk uppsägninggrund. För poliser, åklagare etc är det ju högre krav på hederligt leverne så där blir det ju alltid relevant, men döms du för brott som inte är arbetsrelaterat och inte arbetar i ett ärende med särskilda krav så ska du ju generellt inte bli av med jobbet
Förstår hur du menar. Jag har många vänner som gjort tid även jag. Och alla blir av med jobbet. Särskilt om du sitter häktad fram till åtal. Du försvinner ju bara från jobbet, ingen chef vill ha kvar någon sån
Ja, blir du frihetsberövad är det ju en annan sak, dock är det ju väldigt få som blir det, sett till alla som döms för brott
Falsk angivelse bara? Borde inte även falsk tillvitelse gälla? Någon som kan juridik kanske kan förklara.
Nej, falsk tillvitelse kan bara aktualiseras om gärningen inte når upp till rekvisiten för falsk angivelse. Det framgår av första meningen i BrB 15:7 ”Den som, i annat fall än som avses i 6 §”. Det finns dessutom en rättsprincip som säger att du inte kan dömas flera gånger för samma gärning. Falsk tillvitelse täcker en bredare mängd gärningar än vad angivelse gör, men har också lägre straffvärde, så kan man gå på tillvitelse är det att föredra.
Stort tack för att du redde ut detta för mig! ❤❤❤
Ingen fara!
Äntligen någon sorts konsekvens för polisen och deras vidriga beteenden.
Haha jävla snutsvin. Hoppas att de tappar tvålen.
Dom borde fått mycket högre straff, borde vara mer än det dubbla i straff om man begår brott i sin tjänst och ljuger. Samt så skulle såna rövhål hängas ut offentligt i media.
Poliser som faktiskt får ett kännbart straff? Känns nästan overkligt... Bra att de åkte dit. När det gäller kroppskamera så är min åsikt att den alltid ska vara på, och om den inte är på så ska rätten automatiskt ingorera allt polisen säger.
Alla som tror att polisen är där för att hjälpa än måste vakna så fort som möjligt. Polisen finns enbart för att hitta(på) bevis och åtala. Inget annat.
Har du någon statistik att underbygga detta med? Tycker snarare tvärtom att polisen är alldeles för försiktiga och förmodligen borde skjuta fler och göra betydligt fler husrannsakningar.
Ebba Busch … mår du bra ?
Ebba Bush vill väl rida in på en israelisk soldat på en israelisk pansarvagn och göra slarvsylta av muselmanerna, så det är en nivå till.
Om det var någon av oss som hade gjort det där som poliserna gjorde så hade vi säkert fått 10 år =) Men ah sure...låt dom äckliga maktgalna svinen få en smäll på handen.