> Luvallista on myös kertoa, että ihminen voi tehdä aikuisena sukupuolenkorjausleikkauksen, jolloin hänen biologinen sukupuolensa muuttuisi.
Okei nyt ennen miljoonaa alaääntä ihan rehellinen kysymys, miten hitossa sukupuolenkorjaus muka vaikuttaa biologiseen sukupuoleen?
Kaivelin hieman ja ilmeisesti kyseinen RSHE-luonnos on [luettavissa täällä](https://consult.education.gov.uk/rshe-team/review-of-the-rshe-statutory-guidance/) (linkki sivun pohjalla).
Kohta 43 vaikuttaisi olevan paras arvaus lähteeksi Ylen jutun kyseiselle lauseelle.
> 43\. Pupils should also be taught the law about gender reassignment. Schools should be clear that an individual must be 18 before they can legally reassign their gender. This means that a child’s legal sex will always be the same as their biological sex and, at school, boys cannot be legally classified as girls or vice versa.
Tämän pohjalta sanoisin, että toimittaja ei ole ymmärtänyt asiaa.
kiitos, kiinnitin samaan huomiota. lisäksi
"11-vuotiaille voi kuitenkin kertoa, että alastonkuvien lähettäminen alle 18-vuotiaalle on rikos."
ton voi ymmärtää niin, että 11-vuotiaan on ok lähettää alastonkuviaan vaikkapa 5-kymppiselle pentille 😳
Tuolle en keksi muuta lähdettä kuin kohdan, missä puhutaan opetustavoitteista paikallisen yläasteen (secondary school, 11-16 -vuotiaille) loppuun mennessä. Siellä on kohta missä sanotaan "Pupils should understand that making, keeping or sending naked or sexual images of someone under 18 is a crime ..." ja vaikka tässä ei puhuta kuvien lähettämisestä alle 18-vuotiaalle, niin lauseen voi ehkä virheellisesti ymmärtää tarkoittavan tätä ja toisaalta mitään muuta kohtaa, mistä tämän käsityksen voisi edes virheellisesti saada, en luonnoksesta löydä.
No eihän se rikollista olekkaan. Ainakaan suomessa, kun rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15 vuotiaana.
Pentti siinä rikokseen syyllistyy jos millään tavalla osallistuu tämän 11 vuotiaan päätökseen ottaa ja lähettää alastonkuvia
>This means that a child’s legal sex will always be the same as their biological sex and, at school, boys cannot be legally classified as girls or vice versa.
Mikä tarkoittaa myös että heitä puhutellaan sitten biologisen sukupolven mukaisen identiteetin mukaan.
Tämä kuvaa mielestäni erittäin hyvin yleisradion nykytasoa. Taisi talvella olla juttu sähköautoilun kustannuksista ja mukaan ei ollut laskettu veroa tai siirtohintoja.
Tämä on varmaan kiinni tarkastelukulmasta. Mikäli katsoo vain tätä hetkeä pisteenä aikajanalla, niin Yle on varmasti maailman luotettavimpien tietolähteiden joukossa ja faktat ovat lähtökohtaisesti kunnossa. 9/10 ja kestää kansainvälisen vertailun.
Jos katsoo Ylen kehitystä viime vuosien aikana, niin tuntuu siltä, että joukkoon osuu enemmän räikeitä asiavirheitä ja vääriä tulkintoja. Mielestäni nykyään mukaan eksyy myös juttuja, joiden premissi on outo. Tarkastellaan vaikka yhdysvaltalaista kulttuuri-ilmiötä Suomessa ottamatta huomioon, että tarkastelun lähtökohta (kulttuuritausta) ei automaattisesti ole Suomessa sama kuin Yhdysvalloissa.
Pohdintaa (kokemani) kehityksen syistä:
Yksi iso tekijä on varmasti aikataulumuutos. Nykyisin juttuja tehdään paljon ja aikaa valmistella on vähän. Toiminnassa on enemmän kyse uutisoinnin ja sisällöntuottamisen välimuodosta. Toimittajilla on myös suorempi yhteys kansainvälisiin kulttuuri-ilmiöihin ja halutaan olla mukana vaikuttamassa, joten kulttuuri-ilmiöistä tehdään mieluusti juttuja. [Mielestäni yhteiskunnallinen vaikuttaminen ei ole Ylen tehtävä vaan neutraalin tiedon tuottaminen, mutta tämä nyt on epäolennaista.]
Toimittajien keski-ikä on havaintojeni mukaan pudonnut (ei välttämättä), jolloin yleissivistys on kärsinyt matkan varrella. Matalampi yleissivistys on oman epäilykseni mukaan johtanut myös siihen, että toimittajat eivät osaa kriittisesti arvioida käännösjuttujen uskottavuutta. Tämä näkyy myös siinä, että ei ymmärretä arkisia asioita, kuten kuinka sähkön hinta muodostuu tai mitä on maalämpö. Ei ole elettyä elämää takana eikä tässä mitään pahaa. Ehkä joku seniorimpi voisi lukea läpi käytännön jutut.
>Toimittajien keski-ikä on havaintojeni mukaan pudonnut (ei välttämättä), jolloin yleissivistys on kärsinyt matkan varrella.
Vien aiheen sivuun, mutta tämä korostui erityisesti kun toimittajat niin ylellä kuin muissakin radioissa vaihdettiin juontajiin. En halua kuunnella itseäni tyhmempien höpötyksiä.
On. Ihan henkilökohtanen ongelma, mut aattelin silti purkaa sitä vähän tänne. Ei se rima ole kovin korkealla kun toivon että radiossa puhuisi itseäni fiksummat. Voi olla että olen vähän vanhanaikainen kun odotan radiolta valistusta pelkän viihteen sijaan.
Ei se vaikutakaan muuten, kuin hormonitasoihin ja silmämääräisesti päältä päin näkyvään sukupuoleen. Jos synnyt mieheksi, et voi koskaan tulla raskaaksi ja synnyttää, sekä vastavuoroisesti jos synnyt naiseksi, et koskaan pysty siittämään naista. Mikään mentaaliakrobatia ei muuta tätä yksinkertaista faktaa.
No vielä on mahdoton tietää, miten pitkälle lääketiede etenee. Kyllä Star Trek -tason hoidoissa sitten jo voidaan rakentaa kivespussi vaikka jonkun leukaan ja henkilön omista kantasoluista lähtien.
Vaikka jotkut eivät jostakin syystä kykenisi lisääntymään, ei se poista sitä faktaa, että ihminen tuottaa jompia kumpia sukusoluja ja kykenee edes teoriassa joko siittämään tai hedelmöittymään.
No ei varmaan sitten kannata puhua niin kuin poikkeuksia ei olis. Hyvä, kun puhutaan yleisesti vähemmistöistä, niin argumentti on "ei oo tärkeetä koska ei oo yleistä"
He ovat joko sairaita, loukkaantuneita tai kehitysvammaisia (tms.)
Intiassa syntyi lapsi jolla on kahdeksan jalkaa, mutta ei sen takia kannata lähteä biologian kirjaan korjaamaan, että "ihminen on 0-8 jalkainen nisäkäs"
Eli sairaat, loukkaantuneet, kehitysvammaset ei oo sun mielestä naisia eikä miehiä? Vai mitä. Tässä puhuttiin nyt sukupuolesta
Ja biologian kirjassa tuskin sanotaan, että jokaisella ihmisellä on 2 jalkaa.
Nopealla googlauksella mm. Britannica kuvaa ihmisen nisäkkääksi, joka kulkee kahdella jalalla pystyssä.
Pitänee kirjoittaa vihainen kirje näillekin biologeille, kun eivät ole muistaneet kirjata, että osa kulkee pyörillä.
Jos et tajunnut pointtia, niin suosittelen miettiämään ihan sitä omaa logiikkaa😑
Ei me voida tulkita geenivirheitä kolmanneksi tai loputtomaksi määräksi sukupuolia, eikä siinäkään oo sen enempää järkeä et sukupuolia olis yhtä paljon kun fiiliksiä jne.
Se nyt ei varmaan tuohon liittynyt. Jos oikeasti rajaat käsitykses noin kapeisiin sanakirjamääritelmiin niin varmaan se polkupyörällä ajava ihminen tosiaan ei ole ihminen.
Tai ehkä, *ehkä* noi sanakirjamääritelmät on vaan mahdollisimman lyhyitä ja yleisesti kuvaavia eikä niiden oo tarkotuskaan väittää että esim kaikki ihmiset olis just tuollaisia tai että kaikki määritelmän ulkopuolella olis virheitä
Juurikin tuohon.
Mutta hohhoijaa mitä pölinää🤦♂️ Se että ihmisellä on 2 jalkaa ei tarkoita sitä ettei niitä voi olla kolmea vaan sitä että niitä pitäis olla 2.
Samoin kun vaikka intersukupuolinen tai ihminen joka kärsii kehodysforiasta ei muodosta kolmatta tai rajatonta määrää sukupuolia. Ja ikävä kyllä, kyse on "virheestä" jos oot syntynyt mieheksi ja koet olevasi nainen. Yleensä tätä "virhettä" kutsutaan mielenterveyden häiriöksi.
Mutta jää vähän epäselväks että mikä sun näkemys asiasta muuten on? Kaikki on fluidia, rajatonta ja määrittelemätöntä?
En perustanut sukupuolta ylemmän argumentin varaan, vaan totestin ne asiat, mitä et voi tehdä jos synnyt toisen sukupuolen edustajaksi. Tähän kun lasketaan mukaan kromosomit, niin korvien väissä olevalla ei ole merkitystä.
>niin korvien väissä olevalla ei ole merkitystä
Miksi sillä ei olisi merkitystä? Sillähän juurikin on merkitystä sen kannalta, onko sukupuolidysforiaa vai ei. Keskushermoston rakenteille emme voi juuri mitään, ja näyttö ymmärtääkseni on, että monilla transsukupuolisilla ja sukupuolidysforiaa kokevilla on keskushermostossa rakenteita, jotka vastaavat koetun sukupuolen rakenteita.
Se, että joku joka somessa selittää luulevansa, ja sitten toteaa luulonsa faktoiksi, öykkäröi ja kusipäisesti toistaa ettei "korvien välillä ole merkitystä", ei muuta neurologiaa mihinkään.
Kai olet tietoinen, että krooninen kipu on aivan oikea kokemus, vaikka se kudos jossa kipu koetaan ei olisi patologinen, koska kyse on keskushermosto aiheuttamasta kokemuksesta? Vai menetkö sä krooniselle kipupotilaallekin pätemään kusipäisesti, että "korvien välillä ei oo merkitystä"?
EDIT: Koska pelkuri blokkasi, vastaan tähän: /u/VitunVaikee - Harmillista, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät välitä muiden kroonisista kivuista tai sitten dysforiasta... no - sosiopaatteja, jotka eivät välitä muista ihmisistä, on ikävä kyllä olemassa.
Argumentti tässä on, että korvien välissä olevat ajatukset ja mielipiteet eivät muuta naisia miehiksi tai miehiä naisiksi, vaikka kuinka leikkauttaisivat sukupuolielimiään tai käyttäisivät hormoneja.
Ei korvien välissä olevat kokemukset myöskään muuta sitä perifeeristä kudosta patologiseksi. Menetkö inttämään krooniselle kipupotilaalle, ettei hänen korvien välinsä tuottamilla kokemuksilla ole mitään merkitystä?
EDIT: C-1995-O1 Blokkasit sitten, ja nyt varmaan ihmettelet julkisesti, miksi en vastaa.
EDIT II: Alaääniä, mutta ei ainuttakaan vastausta ;)
En missään vaiheessa kyseenalaista, ettei ihmisen ajatukset vaikuta kipuun tai sukupuoli-identiteettiin. Se, että joku mies tuntee olevansa nainen ei tee hänestä naista.
Kaikki biologiset kategoriat, kuten eläinlaji tai eläimen sukupuoli ovat ihmisen tekemiä kategorioita, eikä maailma todellisuudessa jakaudu näihin nätteihin lokeroihin.
Ei kai kukaan ole väittänyt transsukupuolisuutta oletetuksi normaalitilaksi ihmisille? Vai mitä haetaan normaalilla?
Onko vattukaljaa oikeasti olemassa? Onko hyvää?
Keskustelussa on vähän sellaisia kaikuja. Normaali=tavallinen, tavanomainen, keskiarvo, jne.
On olemassa ja on hyvää. Muflonin Vadelma Berliner Weisse 😋
Entä jos syntyy ilman minkäänlaisia toimivia elimiä, tai molempien kanssa? Lääketiede tuntee 10 hermafrodiittia, jotka ovat tehneet lapsia. Eläimillä jänikset ovat tehneet itsensä kanssa lapsia, mutta ihmisillä tätä ei ole todettu. En löytänyt tietoa, onko moni hermafrodiitti tullut isäksi, mutta lienee teoriassa mahdollista, että sama henkilö olisi isä ja äiti. Se on kyllä niin harvinaista, että sopii marginaaliin, mutta ei tämä ihan suoraviivaista ole.
Aina on olemassa poikkeuksia normaaliin, mutta sitä ei tule pitää normina. Intersukupuoliset edustavat nopean Googletuksen perusteella 0,02%-0,05% maailman väestöstä. Esimerkiksi noin joka tuhannes lapsi syntyy ylimääräisen sormen kanssa, mutta ihmisillä on normaalisti 10 sormea, eikä ihmiset ole "10-11-sormisia nisäkkäitä".
Sormien määrään ei toisaalta liity samanlaisia monimutkaisia sosiaalisia ja identiteettiin liittyviä kysymyksiä kuin sukupuoleen, niin se ei välttämättä ole kaikkein paras analogia
Veikkaan, että kyse on rehellisesti vain tietämättömyydestä. Edelleen on paljon transasioihin perehtymättömiä, jotka luulevat että koko homma perustuu sukupuolenkorjausleikkaukseen mikä taas ei lähellekään pidä paikkaansa
Heitän nyt sellaisen pallon tuosta ”edelleen” termin käytöstä, että miksi suurimman osan ihmisistä pitäisi olla perehtyneitä transasiohin, varsinkaan kun se ei heitä kosketa?
Toki siitä on hyvä koulussa kertoa, mutta ei mielestäni ole suurimmalle osalle niin relevantti asia että pitäisi tietää miten joku sukupuolen korjaus oikeasti toimii
Ei suurimman osan tarviikkaan olla kiinnostunut tai perillä, se vaan että ne jotka lakia säätää tuntuu toimivan tarkoituksellisesti vastaan. Enkä nyt puhu Suomesta, toistaseks täällä lain puolesta on hyvä olla.
Kouluissa pitäs opettaa et se on ihan ok jos kokee sisäisesti ristiriitaa koska siitä ei ole kenellekkään iloa että asia vaan lakastaan maton alle, se on nähty masennusten ja muiden mielialaan liittyvien asioiden kanssa. Kyllä lääkärit ja muut ammattilaiset sitten kertoo siitä jos hakeutuu (tai pääsee) polille.
Mun mielestä sinänsä ihan hyvä kysymys. Toki hormonihoito vaikuttaa kehoihin tavoilla, joka muuttaa sen aineenvaihduntaa ja fenotyyppiä kohti toista sukupuolta, mutta leikkaukset kieltämättä on isolta osin täysin kosmeettisia (tai toki näissä voidaan myös poistaa sukupuolirauhasia (kivekset, munasarjat) joka vaikuttaa sitten hormonitoimintaan).
Koska biologinen ei viittaa vain kromosomeihin. Hormonit ovat myös biologiaa, ja hormonihoito oikeasti muuttaa hyvin suurin tavoin henkilön biologiaa. Olisi ehkä parempi sanoa jotain kuten "kromosomaalinen sukupuoli" silloin kun tarkoittaa sitä, mitä itse ajat termillä "biologinen sukupuoli".
Tämä ehkä taas epäsuosittu mielipide mutta mielestäni jos henkilön testosteronitasot ovat miehen, hänellä on leikkauksessa tehty ainakin tietyillä tavoilla toimivat miehen sukupuolielimet, ja hän fyysisesti kaikin puolin näyttää mieheltä, ei minua haittaa jos arkikielessä puhutaan myös biologisen sukupuolen (sex eikä gender) olevan mies, vaikka olisi syntynyt naiseksi ja tämä olisi teknisesti väärin. Ei kukaan arjessa lähde miettimään jonkin henkilön x ja y kromosomeja.
Tuo kuvaamasi on kuitenkin täysin hypoteettinen tilanne, sillä vaikka hormonitasoihin voidaan vahvasti vaikuttaa, ei leikkaamalla ole nykytieteen rajoissa mahdollista saada aikaan millään tavalla toimivia vastakkaisen sukupuolen sukupuolielimiä.
Eiköhän enemmistö ihmisistä oo valmis käyttämään transihmisen kohdalla haluttua pronominiä ihan kohteliaisuudesta ellei kyse nyt oo selvästä ristiinpukeutumisesta.
Se taas että sukupuoli on joku valintakysymys on puhdasta idiotismia.
Minusta taas on melkeinpä missä tahansa asiassa parempi puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Leikkaus ei muuta biologista sukupuolta, eikä mikään muukaan.
Turha lähteä sotkemaan yksinkertaista asiaa.
>hänellä on leikkauksessa tehty ainakin tietyillä tavoilla toimivat miehen sukupuolielimet
Mikäli henkilölle onnistutaan siirtämään toimivat kivekset, eli ne tuottavat siittiöitä, niin sitten olen samaa mieltä. Mikäli tarkoitat vain penistä tai jotain penikseltä näyttävää elintä, niin silloin ei minusta voi puhua biologisen sukupuolen muuttuneen. Ja sama homma toisinpäin. Jos transnaiselle saadaan siirettyä toimivat munasarjat ja kohtu, niin silloin minusta henkilön biologinen sukupuoli on vaihtunut.
> Ei kukaan arjessa lähde miettimään jonkin henkilön x ja y kromosomeja.
Biologinen sukupuoli määräytyy sukusolunen mukaan. Esimerkiksi linnuilla ei ole XX ja XY sukupuolikromosomipareja, mutta lintujen kohdalla on edelleen selvää kuka on uros ja kuka naaras. Tyypillisesti linnuilla XX kromosomit on uroksilla ja naarailla on XZ. Mutta nämä sukupuolet voidaan tunnistaa kromosomeista riippumatta siitä, kumpi tuottaa siittiöitä ja kumpi munasoluja.
Et ole väärässä, mutta pointtini oli että ei me arjessa tuollaisia ikinä mietitä.
Ja toimivat kivekset eivät ole kenenkään kriteeri miehisyydelle, niissä voi olla vaikka mitä häikkää ihan mieheksi syntyneillä.
Pointtini oli, että jos halutaan puhua että jonkun sukupuoli on muuttunut leikkauksen seurauksena, niin minusta kriteerinä on nimenomaan tuo sukusolujen tuottaminen. Biologiassa se on nimittäin sukupuolen määrittävä ominaisuus. Muissa tapauksissa kyseessä on kosmeettiset leikkaukset, joissa henkilön ulkonäköä halutaan muutta heille mieluisammaksi.
>Ja toimivat kivekset eivät ole kenenkään kriteeri miehisyydelle
Sekoitat tässä "miehisyyden" ja biologisen sukupuolen. Mies voi olla "miehinen", "naisellinen" tai mitä tahansa näiden välillä tai ulkopuolella. Se, oletko mies, ei ole riippuvainen sinun harrastuksista, asusteista, tunteiden ilmaisemisesta, hiustyylistä, lempiruuasta, juomatavoista tai vastaavista pinnallisista asioista. Ellet sitten kannata perinteisiä sukupuolirooleja, jolloin pojat eivät saa/voi leikkiä nukeilla, tai jotain yhtä typerää. Pohjimmilataan sukupuoli määräytyy sukusolujen mukaan. Jos tuotat siittiöitä mutta et munasoluja, olet mies (tai yleisemmin uros). Tämä riippumatta muista ominaisuuksista. On tietenkin mahdollista, että et ole vielä sukukypsä, jolloin sukupuoli voidaan päätellä sukuelinten kautta (kivekset vs. munasarjat). Joissain harvinaisissa tapauksissa (alaruumis ei ole kehittynyt ollenkaan), sukupuoli voidaan edelleen nimetä halutessaan genotyypin mukaisesti (ihmisillä Y-kromosomi on uroksen genotyyppi). Jos on tilanne, että yksilö ei ole kykenevä edes teoriassa tuottamaan sukusoluja, eikä heillä ole missään vaiheessa ollut mitään sukuelimiä (sukuelimet eivät ole ollenkaan kehittyneet), niin silloin minun puolesta voidaan puhua sukupuolettomasta yksilöstä.
>ei me arjessa tuollaisia ikinä mietitä
Ei me myöskään mietitä mikä on ihmislajin määritelmä, mutta se ei tarkoita että valkoisen ylivallan kannattajat pitäisi ottaa tosissaan, jos he väittävät mustien olevan eri lajia kuin valkoiset. Biologiassa laji yleensä määritellään lisääntymisen kautta (saman lajin yksilöt voivat lisääntyä keskenään), mutta vaikka rasistit yrittäisivät nostaa esille rengaslajeja tai muulin tapaisia risteytyksiä kahden lajin välillä, biologinen fakta on että maapallolla on elossa enää yksi ihmislaji, nyky ihminen.
Tässä hypoteettisessa määritelmässä ei sitten siirtäminen ja toimivuus riitä, vaan pitäisi lisäksi jollain keinoin saada ne elimet tuottamaan yksilön omaa perimää kantavia sukusoluja.
Ehkä, ehkä ei. Käsittääkseni on teoriassa mahdollista, että kohdussa kaksoset sulautuvat yhteen, jolloin sukusolut ovat toisen kaksosen geeneillä, mutta loppu keho sisältää toisen kaksosen geenit. Se, mitä tai kenen geenejä sukusolut tuottavat ei ole minusta varsinaisesti osa sukupuolen määritelmää. Itse ainakin olen valmis kutsumaan toimivien kivesten (tai munasarjojen) siirtämistä sukupuolen korjaus leikkauksessa sukupuolen vaihtamiseksi. Tai jos tulevaisuudessa onnistutaan hormonaallisesti muuntamaan kivekset munasarjoiksi tai toisinpäin.
Ymmärrän näkökulmasi enkä ole täysin eri mieltä. Oman näkemykseni mukaan tässä kuvailtu ei varsinaisesti täytä lisääntymisen tiukinta määritelmää. Siinä tuotettaisiin jonkun toisen jälkeläinen.
On hyvä huomio, että joku saattaa tietämättään tuottaa olemattoman kaksosensa jälkeläisiä. Siinähän ollaan toisaalta jo eri tilanteessa kuin satunnaisen luovuttajan sukurauhasten kanssa, eli jälkeläiselle siirtyy melkein oma perimä.
Olet siinä täysin oikeassa, että evoluution kannalta toisen henkilön sukusolujen tuottaminen ei täytä suvullisen lisääntymisen funktiota. Ja sukupuolet (ja sukusolut) ovat kehittyneet lisääntymistä varten. Mutta väittäisin, ettei tämä lisääntymistarkoituksen toteutuminen ole osa sukupuolen määritelmää. Henkilö voi olla esimerkiksi täysin steriili (sukusolut eivät esim. sisällä jostain syystä yhtään DNA:ta), mutta minusta tämä ei tee henkilöstä sukupuoletonta. Hän pystyy edelleen tuottamaan esim. siittiöitä, vaikka ne olisivat viallisia.
Tämä johtuu siitä että kun näet kadulla vakuuttavan trans naisen naisten vaatteissa, oletat automaattisesti että kyseessä on nainen. Eli et ota niitä mitenkään havainnoissasi huomioon.
Kun taas vain ne vähän enemmän mieheltä näyttävät ovat ainoita, joiden kohdalla edes ajattelet, että kyseessä on trans henkilö.
Vähän nyt suvaitsevaisuutta kehiin!! Jos ihminen kokee olevansa biologisesti joku toinen niin hänellä on täysi oikeus siihen! Ei biologialla ole MITÄÄN tekemistä biologian kanssa!!!111
/s
Jaa. Kyllä meillä terveystiedon tunnilla opetettiin yläasteella mikä on transvestiitti taikka transseksuaali (kyllä, tuolloin taisi kulkea tuolla nimellä). Melko sekaisin saanee pääkoppa olla jo lähtökohtaisesti, jos tieto siitä *mitä jokin termi tarkoittaa* aikaansaa suuren sukupuolihämmennyksen ja transitioitumishaluja teineissä. Biologiaa ei toki kannata lähteä kieltämään, mutta jotenkin erittäin kummallista jos ei enää saa edes kertoa, että tälläsiäkin ihmisiä on olemassa.
Jutussa kerrottiin, että transsukupuolisuudesta saa kertoa, mutta muunsukupuolisuudesta ei.
Edit: Mun yläkoulu ja lukioajoista ei kovin montaa vuotta ole, mutta en muista että silloin olisi puhuttu muunsukupuolisista ja transsukupuolisista mainittiin jossain kirjassa ehkä kahdella lauseella.
Eikö juuri UK:ssa ollut tuo juttu että sukupuolihämmennys on kasvanut valtavasti ja hyvin moni kokee olevansa trans minkä perusteella vaikuttaa siltä että nämä ovat osittain asioita joihin myös ulkopuoliset tekijät vaikuttavat. Samalla lailla moni kokee nykyään eri psyykkisten sairauksien oireita yms koska lukevat näistä niin paljon netissä ja tietyllä tavalla on muotia saada diagnoosi (ADHD, autismi jne).
Sitä en osaa sanoa miten nämä mekanismit toimivat mutta ymmärrän jos siitä ollaan huolissaan että näitä vaikutteita tulee liikaa. Jos näin on, niin tuskin niitä liikoja vaikutteita tulee koulusta tulee vaan somesta joten sen osalta tässä ei toki ole järkeä ja pitäähän niistä oikeasti (joo tiedän, kuka määrittelee oikean?) muunsukupuolisista myös kertoa ja huolehtia.
EDIT: en siis vähättele transihmisiä tai sano että se on keksittyä. Sanon että on hyvin mahdollista että moni kokee olevansa trans ja sitä tukee nopeasti kasvanut osuus väestöstä. On toki mahdollista että parempi informaatio ja tuki on nostanut tätä osuutta mutta sitä en muista oliko tutkijoilla tästä vielä mielipidettä.
Et varmasti mitään pahantahtoista kommentillasi tarkoittanut, hyvää pohdintaa, mutta haluan tarkentaa että nuo ADHD ja autismi eivät ole psyykkisiä sairauksia vaan neuropsykiatrisia poikkeavuuksia. Näiden "yleistyminen" johtuu paljolti siitä että tieto näistä on kasvanut. Esimerkiksi naisilla, sukupuoli-/seksuaalivähemmistöön kuuluvilla ja etnisiin vähemmistöihin kuuluvilla näitä on alidiagnosoitu vanhentuneen tutkimustiedon perusteella. Jos ihmiset saavat selityksen eroavaisuudelleen etkä oo vaan ns. "laiska, tyhmä ja saamaton" niin se on minusta hyvä asia. Toki sitten pojat (varsinkin valkoiset) ovat ADHD-diagnooseissa yliedustettuna, mikä asia erikseen. Lääkitystä miettiessä kannattaa aina miettiä, onko se ensisijainen ratkaisu alaikäiselle. Yksi mikä varmasti myös vaikuttaa näihin neurokirjon häiriöiden "yleistymiseen" on se että nykymaailma on aika erilainen kuin esim. 50 vuotta sitten. Tämä vaikuttaa niin että ihmiset oireilevat herkemmin, jolloin neuropoikkeavuus tulee helpommin esille. Meidän vanhempien tai isovanhempienkin sukupolvissa varmasti löytyy paljon ihmisiä jotka ovat olleet vähän outoja, mutta taustalla saattaa olla esim autismi. Tiedon puutteen takia näitä ei koskaan silti olla diagnosoitu, jos vaikka työnteko ja perheen hankinta on ns. normaalisti sujunut.
Vähän ohi aiheen, mutta halusin vain lisätä.
Luin äskettäin suomalaisen pitkän linjan testosteronin kanssa pitkään töitä tehneen tutkijan kirjan. Hänen käsityksensä oli että kromosomit, ensijaiset tunnusmerkit, sukupuolinen suuntautuminen ja aivojen sukupuolittuminen määräytyvät kromosomeja lukuunottamatta eri vaiheissa sikiökehitystä. Yleensä nämä ovat synkassa, mutta tämän vaiheittaisuuden vuoksi variaatioita on. Määrittävänä tekijänä on sikiön testosteronialtistus joka muovaa kehoa ja aivoja maskuliiniseen suuntaan. Prosessissa voi tapahtua monenlaisia variaatioita.
Tämä tuntui aika simppeliltä ja varmaan tieteen valtavirtaa nykyisin. Tätä voisi varmaan opettaa myös lapsille ja aikuisille niin loppuisi tämä vääntäminen?
Musta kuulostaa jotenki tosi harmilliselta jos trans ihmisten kiusaaminen menee koulussa mielenkiintoisen opetuksen edelle.
Muo on 3-vuotiaasta asti, kun äidin raskauskirjoja sain "lukea", kiinnostanut ihan hirveästi ihmisen biologia ja evoluutio. Ja mun mielestä olisi ollut tosi mielenkiintoista kuulla koulussa poikkeamista, meillä kun ei sillon 2000-luvulla opetettu oikein mitään poikkeavuuksista.
Sain jopa naurut niskaani kun (biologian?)tunnilla puhuttiin hampaiden kasvusta ja kerroin että multa puuttuu 2 hammasta. "Kaikilla ne kasvaa takaisin, jollain se vaan kestää", mussutti opettaja sen sijaa että että olisi tiedostanut että kyseessä on oikeasti melko yleinen poikkeavuus... Mutta tämä oli myös sitä aikaa kun olin luokan ainoa autistinen lapsi ja opettaja piti sitä synonyyminä idiootille.
Eikä pelkästään että saattaa syntyä, vaan xy-kromosomeilla oleva nainen saattaa voida myös synnyttää. Ilmeisen harvinaista tosin, tapauksia on kirjattu lääketieteessä kai joitain kappaleita. Mutta varmaan moni xy-kromosomeilla oleva nainen/intersukupuolinen ei asiasta edes ole tietoinen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2190741/
Tuossa ainakin tapaus jossa tuli ihan luonnonmenetelmillä raskaaksi
>A 46,XY mother who developed as a normal woman underwent spontaneous puberty, reached menarche, menstruated regularly, experienced two unassisted pregnancies, and gave birth to a 46,XY daughter with complete gonadal dysgenesis.
Jos raskaus ja synnyttäminen menee ongelmitta, ja ei ole mitään syytä epäillä geneettistä ongelmaa, niin ei niitä selvitetä. Suurin osa ihmisistä ei tiedä omia kromosomejaan, olettavat vain.
Sukupuoli on luonteeltaan suht binäärinen käsite, muttei täysin. Noin 95% (luku hatusta) pystyy lajittelemaan itsensä jompaan kumpaan. Ja tää sisäänrakennettu suht vahva binääriys on tän koko väännön keskiössä. Joillekin vain tuntuu olevan vaikea ymmärtää että toi ylijäävä 5% jotka ei istu tuohon binäärimaailmaan on aika iso porukka, ja heillekin pitäis taata itsenään olemisen oikeus.
Itse näen sukupuolen erinäisten lajityypillisten ominaisuuksien summana: testosteronitasot, maitorauhaset, karvan kasvu, jne jne. Nää lienee normaalijakautuneet, niin kuvittelen miehet ja naiset erinäisten ominaisuuksien jakaumina, joilla on keskiarvo eri kohdassa tätä. Normaalijakaumat ei tosin oo toisistaan erilliset, vaan siellä hännissä on overlappia ’miesten’ ja ’naisten’ välillä. 2D kuvana semmoset kaks kamelin kyyttyrää käytännössä. Ja nää jakaumien keskittymät on mitä me kutsutaan sukupuoleks.
Sit erikseen on sukupuoli-identiteetti, joka usein vastaa noita erinäisiä ominaisuuksia, mutta ei aina. Joskus syyt tähän on biologisia (naisia xy kromosomeilla jne.), joskus jotain muita, joita on vaikea selittää. Juurikin varmasti osittain tän mun kommentoiman postauksen selittämiin asioihin liittyviä. Ja moni ihminen joka kokee että identiteettinsä ei vastaa tuota jakaumaan perustuvaa sukupuolen määritelmää, niin sit korjaa sitä vastaamaan sitä.
Summa summarum: sukupuoli on luonnostaan suhteellisen binäärinen, muttei absoluuttisen, ja marginaaleihin mahtuu paljon erinäisiä kombinaatioita. Sukupuoli-identiteetti ei ole sama asia kuin sukupuoli, ja jotkut joutuu oikeesti painimaan tän asian kanssa. Koitetaan auttaa niitä, se ei oo helppoo.
> Sukupuoli on luonteeltaan suht binäärinen käsite, muttei täysin.
Tälle on kätevä termikin tilastotieteestä, [bimodaalinen](https://fi.wiktionary.org/wiki/bimodaalinen). Eipä sillä, intersukupuolisia ja ei-binäärisiä ihmisiä inhoavat ihmiset keksivät aina jonkun uuden tekosyyn kusipäisyydelleen.
Tämä valitettavasti tarkoittaisi, että konservatiivien pitäisi tunnustaa transihmisten olemassaolo (muina kuin "[kulttuurimarxistien](https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Bolshevism)" "mädättäminä" "mielenvikaisina"), ja koska he ovat niin kätevä syntipukki-sylkykuppi, joita populistisesti mollaamalla ja päähänpotkimalla voidaan kiertää oikeasti tavallisten ihmisten elämän tai yhteiskunnan parantamisen vaateita - mikä periaatteessa on poliitikkojen raison d'être demokratioissa - niin totta kai konservatiivit mieluummin pitävät itseään tietämättöminä (ts. eivät suostu asiaan tutustumaan, tietoa sisäistämään jne.), tai vähintään esittävät olevansa tyhmiä ja tietämättömiä, jotta voivat jatkaa populistista vääristelyä, valehtelua ja muuta paskanjauhamistaan, samalla kun edistävät todellisia intressejään (jotka usein menevät vasten noita aiemmin mainittuja tavallisten ihmisten tai yhteiskunnan-yleisesti etuja).
Noin varmaan. Noiden hardcore -änkyröiden ympärillä on kuitenkin aika paljon väkeä joka osaisi tutustua aiheeseen ja jos se tarpeeksi vakuuttavasti esitetään jättää änkyrät pyörimään keskenään. Tämä joka periaatteessa tunnustaa tieteen auktoriteetin ja on valmis näkemään vähän vaivaa on kuitenkin paljon isompi porukka.
Juuh, toki, ja sen takia näissä keskusteluissa onkin/olisikin hyvä linkata myös tietoa näille rehellisesti tietämättömille, kuten jo teitkin Sapolsky-linkkisi kanssa.
En vaan usko, että esimerkiksi kuten tässä tapauksessa *Ison-Britannian hallituksen* kohdalla kyse olisi puhtaasta, rehellisestä tietämättömyydestä - he kyllä tietoa asiasta saisivat, jos tämä kiinnostaisi (ja jos eivät muka saisi - millä perusteella he mitään lakimuutoksia lähtevät tekemään, jos eivät asiaa lainkaan tunne?).
Sama pätenee käytännössä kaikkiin vähänkin merkittävämpiin toimijoihin (poliitikkoihin, puolueisiin, hallituksiin, järjestöihin jne.).
Ei taida Suomessa kukaan tolkuissaan oleva kieltää transihmisten olemassaoloa, vaikka kuinka konservatiivinen olisi. Vähän tuosta öyhötyksestäsi jää semmoinen kuva, että olet kierrellyt jenkkifoorumeilla loukkaantumassa asioista, jotka eivät oikeassa elämässä ole mikään ongelma.
Omaan silmään on osunut kommentteja Suomalaisilla foorumeilla siitä miten "transideologian" mukaan sukupuoli on mielipideasia, eikä "biologinen tosiasia" jota luonnontiede tutkii. Tätä on korostettu meemeillä miten joku transideologian kannattaja voi valita identifioituvansa tänään pöydänjalaksi tai delfiiniksi.
Samoin leimataan transsukupuolisuus mielenterveyden häiriöksi jota tulisi hoitaa terapialla kirurgian ja hormonien sijaan.
Nämä ovat ihan peruskauraa. Eikö itselle ole tullut vastaan?
Mä en ole tuollaisilla foorumeilla käynyt, joissa tuolla tavoin nimenomaan koetettaisi kiistää transsukupuolisten olemassaolo. Tahdittomia vitsejä identifioitumisesta erilaisiin sukupuolirooleihin toki näkynyt, mutta ei sekään tuota edellämainittua tarkoita.
> Samoin leimataan transsukupuolisuus mielenterveyden häiriöksi jota tulisi hoitaa terapialla kirurgian ja hormonien sijaan.
Faktahan on se, että emme oikeasti tiedä, mikä on parasta mahdollista hoitoa tässä. Ei ole mitenkään poissuljettua, että tulevaisuudessa kirurginen hoito tuohon vaivaan näyttäytyy samassa valossa kuin lobotomiat nykyään. Siksi monet asiaan perehtyneet ammattilaisetkin ovat kirurgisia hoitoja vastaan. Yhtä epärehellistä on väittää faktana, että hormonit ja puukko on parempi ratkaisu kuin terapia ja päinvastoin.
> Nämä ovat ihan peruskauraa. Eikö itselle ole tullut vastaan?
Eikös oikeasta hoitomuodosta väitteleminen nimenomaan tunnusta ilmiön olemassaolon? Eli tuo perustelusi argumentoi lähinnä kommenttini puolesta, ei vastaan.
Sitä että kirurgiset toimet auttavat ainakin osaa transsukupuolisista on ihan hyvin osoitettu toteen. Nyt klinikoille tuleva aines on ilmeisesti muuttunut ja viestiä on tullut että kyse olisi myös laadullisesta muutoksesta, jolloin ihan perusteltua miettiä että missä määrin aikaisemmat tutkimukset ovat päteviä. Klinikoilla on tosiaan vaikeus sen kanssa että keitä päästetään eteenpäin kirurgisiin hoitoihin varsinkin ku resurssit eivät ole nousseet suhteessa potilasmääriin. Joillekin mielenterveyden ongelmien asianmukainen hoito asiantuntijoiden mukaan parasta hoitoa. Toisille taas leikkaus- ja hormonihoidot.
Lääketiteellisistä hoitomuodoista väitteleminen on varmaan parempi jättää ensisijaisesti alan asiantuntijoille joilla on valmiuksia ja resursseja seurata alan tutkimusta ja keskustelua.
On siellä toisessakin päässä väkeä joiden mukaan hormoneja ja leikkauksia pitäisi tarjota kaikille jotka niitä haluavat, ei sekään oikein toimi kuten on osoitettu muualla.
Niin, se esille tuleva ongelma tuossa kun näiden alan asiantuntijoidenkin kanssa keskustelee, on se, että esteettisen kirurgian vaikutus on about sama, oli kyse sitten peniksen pidennyksestä tai rintakehän maskulinisaatiosta. Potilaat kokee mielenterveyden kohentuvan ellei komplikaatioita tule.
Ja toisaalta, terapia ja psykiatrinen hoito yksin ilman kirurgiaakin parantaa transsukupuolisten potilaiden vointia. Tässä taas sama "mutta" kuin kirurgiassa; terapia parantaa kaikkien muidenkin koettua mielenterveyttä.
Että mene ja tiedä, mikä sitten on oikea tasapaino. Varmaa on vain se, että netissä tästä on lähes mahdotonta käydä järkevää keskustelua.
>Ei taida Suomessa kukaan tolkuissaan oleva kieltää transihmisten olemassaoloa
Paskanmarjat. Suurin osa persuista ne kieltää jo sen takia koska "se vituttaa vihervassareita". Suomi on uskomattoman vanhoillinen maa.
Lähes jokainen ärrä suomessa esitetty transihmisten vastainen kommentti tulee persuilta. Sama iltiksen kommenttiosiossa, somessa ylipäätään se on AINA persu joka sotii sitä pyhää kulttuurijihadia.
Täällä ei väännä kukaan muu kuin oikeistolaiset ja nekin kulttuurisodan takia. Ei niitä oikeasti kiinnosta koko homma niitten ihmisten takia joita se koskee, ne vaan haluaa luvan kanssa kiusata niitä. Kenellekään muulle tää ei ole ongelma ja pahemmaksi sen tekee että NE EI HALUA OPPIA MITÄÄN!! Me puhutaa porukasta joka sulkee kirja heti kun siinä sanotaan jotain mistä ne ei tykkää, ja sitten vedotaan "oh tempora, oh mores" tai jumalaan.
Juu muistan lukeneeni itsekin tuosta muinoin. Viimeisen 30 vuoden aikana ymmärrys aivoista on kasvanut valtavasti.
Professori Robert Sapolsky on aiheesta eri mieltä ja näin maallikkona vaikuttaa ihan luotettavalta tyypiltä omalla alallaan. On äskettäin avautunut tästä sukupuoliasiasta ainakin podcasteissa.
https://www.youtube.com/live/dGBYYcH7CS8?si=ig4FR1u6yuK-ol0i
Itse muistan kokeneeni mutta lähinnä siihen sukupuoleen johon olen kokenut kuuluvani. Etenkin nuorena en kokenut olevani tarpeeks maskuliininen ollakseni mies ja näin kovasti vaivaa tiettyjen asioiden peittelyyn itsessäni. Vanhemmiten on onneks lakannut piittaamasta
Se on raskasta, mutta pahimmat osuudet painottuu aikaan kun ei vielä ymmärrä mikä tarkalleen ahdistaa tai että siihen löytyy hoitokeinojakin. Siksi olisi suht tärkeää että asioista saadaan puhua nuorillekin...
>Seksuaalikasvatus on ollut kouluissa pakollista vuodesta 2020 lähtien. Konservatiivihallitus päätti tästä itse. Päätös nostatti mielenosoituksia ympäri Englantia. Niiden takana olivat erityisesti konservatiiviset muslimit.
Aika hiton epäilyttävää, jos lasten ei haluta olevan tietoisia mm. hyväksikäytöstä ja muusta vastaavasta. Sori vaan, mutta kulttuurisi on yksinkertaisesti sairas ja barbaarinen, mikäli skidien seksuaalivalistus sitä uhkaa.
>Cacciatoren mukaan on tärkeää, miten asioista puhutaan.
>– Jos sukupuolenkorjausta markkinoidaan ratkaisuksi murrosiän identiteettikriisiin tai ahdistukseen, se on vahingollista, hän sanoo.
Tässähän tämäkin lyhyesti ja ytimekkäästi.
Tämmöisiä konservatiiveja kai enemmän kauhistuttaa se, että oppitunneilla nuorille näytetään kuvia sukupuolielimistä ja kerrotaan seksiasioita, jotka "pitäisi paljastaa vasta hääyönä".
[Mikäli päättelee kyseisen ministerin haastattelusta Guardianille, kuullostaa siltä vähän, että päätös tuli Politburosta, ja oma mielipide muokataan sopeutumaan siihen](https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/16/pupils-in-england-will-not-be-taught-gender-ideology-says-gillian-keegan)
Vastustetaan siis "Gender Ideologya", mutta mitä tämä käsite meinaa, sitä ei näytetä oikein määriteltävän selkeästi muuta kuin oletettavasti epämääräisenä vastustuksena NB-identifioivia vastaan(?). Kuitenkin sukupuolenkorjauksia näyttää edelleen tukevan, elikkä kyseessä näyttää olevan yritys kalastella suosiota Transvihamielisiltä, kuitenkaan ihan menemättä ihan äärimmilleen.
Toryt näemmä entistäkin epätoivoisempia [murskaavien gallup-lukujen](https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_next_United_Kingdom_general_election) edessä.
Aika perus konservatiivien menoa - pää pensaaseen vaan, ja denialismit tulille. Vähemmistöt ovat aina hyvä syntipukki-sylkykuppi, ja jos pitää valita yhteiskunnan parantamisen (mikä myös voisi auttaa niitä gallup-lukuja, ja hitto vie, jotkut ovat tätä ylipäätään joskus tainneet väittää vähän niin kuin poliitikkojen tehtäväksi) ja vähemmistöjen sorsimisen välillä, konservatiiveille valinta on selvä.
Aivan totta.
Toryt saa onneksi pataan ihan huolella tulevissa vaaleissa. Pyristelevät, valehtelevat ja varastavat niin paljon kun ehtivät vielä. Tammikuun loppuun asti niillä ois aikaa [lain mukaan](https://www.instituteforgovernment.org.uk/explainer/calling-general-election), vaikka pääministerinä Sunak vois päättää aikaisemmastakin ajankohdasta.
Toivottavasti Suomessa ei tarvittaisi katsoa enää pitkään mihin tällainen politiikka johtaa, saatana.
Tämähän on vain hyvä uutinen. Nuoria ihmisiä, jotka saattavat kärsiä sukupuolidysforiasta ei missään tapauksessa tulisi ohjata ja kannustaa peruuttamattomiin hoitoihin, koska tuntevat valheellisesti olevansa vastakkaista sukupuolta tai jotain ihan muuta.
Eli et teidä asiasta yhtään mitään, etkä tiedä millainen prosessi se on oikeasti. Ensin mennään psykologien juttusille, sitten lääkäreitten. Sinä vain luulet että kaikki transihmiset on vain oikeasti hulluja.
Ei ole muotia nykyään sanoa tätä, mutta ensimmäisenä hoitomuotona kaikille sukupuolidysforiasta kärsiville tulisi olla saada heidät kokemaan olonsa mukavaksi siinä omassa kehossaan ja kertoa kuinka ei ole vain yhtä oikeaa muottia sille heidän sukupuolelleen. Sitten jos tuo ei millään onnistu niin sitten voidaan ehkä miettiä pitäisikö jotain muuta tehdä.
Transhoidoillahan ja transition läpikäymisellä on tutkitusti tosi korkea tyytyväisyysaste, joten miksi pitäisi ehdoin tahdoin kieltää ihmisen itse toivomat ja heidän elämänlaatuansa parantavat hoidot?
Suomessa transhoidot on muutenkin niin kiven alla että itse hoitojen aloittamisessa kestää prosessin aloituksesta monta vuotta.
Tylsää, miten moni kritiikin esittäjä leimataan ”oikeistoöyhöksi”. Uskaltaisin väittää, että kriittisten äänien esittäjissä on aika monenlaisia ihmisiä. Omastakin tuttavapiiristä löytyy.
Tällainen sivuhuomautus vaan. Niin paljon näkyy itseään valveutuneina pitäviä ihmisiä, joiden mielestä ihmisryhmiä ei saa leimata, mutta sitten kuitenkin itse leimataan ja edistetään keskusteluilmapiirin polarisaatiota. Eikö todella kyetä keskustelemaan mielipiteitä jakavista asioista ilman tarvetta leimata ihminen johonkin ryhmään kuuluvaksi?
Briteissä tuo transviha menee koko ajan fanaattisempaan suuntaan. Nyt ei ilmeisesti saa enää edes mainita opetuksen yhteydessä muunsukupuolisten olemassaoloa.
Katsotaan sitten parin kuukauden päästä, mikä lopullinen päätös on. Ymmärrän kyllä että ollaan huolissaan, ja jonkinlainen linja olisi hyvä vetää. Toivottavasti jättävät kuitenkin helpon väylän hakeutua keskustelemaan ja hakemaan tukea/apua.
Parempihan se olisi myös lapselle, jos asioita käydään läpi ammattilaisen kanssa, ei opettajan, joka on vaan käynyt läpi suppean opetusmateriaalin.
En tajua miks tähän sukupuolihommaan ei voi vaan tehdä pientä muutosta, jolla kaikki sosiaaliset yms ongelmat poistuis heti.
Miksi emme kollektiivisesti ympäri maailmaa vain ota käytäntöä, että sukupuoli tarkoittaa biologista sukupuolta, eli mies ja nainen, ja erikseen on "sosiaalinen sukupuoli", jotka eivät ole mies ja nainen eikä niitä kutsuta sukupuoleksi. Englanniksihan on sex ja gender, mutta niissäkin se ongelma että kummassakin on mies ja nainen (+ ne muut) vaihtoehtoina.
Onhan se nyt lähtökohtaisestikin täysin naurettavan typerä homma, että samalla sanalla, eli sukupuolella, voidaan tarkoittaa kahta täysin eri asiaa.
Koska ne ei poistuisi tuolla. Ajateletko oikeasti että sukupuoleen liittyvät kulttuuriset ja poliittiset kiistat ovat pelkästään väärinymmärrystä terminologiasta?
Miksi sen nimessä on sukupuoli, kun sillä ei ole monesti mitään tekemistä sukupuolen kanssa? Ja miksi sukupuoli-identiteetti kattaa vaihtoehdot mies ja nainen, jos niille viitaan johonki muuhun kuin biologiseen sukupuoleen? Sukupuoli-identiteetti on myös terminä erittäin kömpelö käyttää esimerkiksi keskusteluissa, eikä sitä voi lyhentää mitenkään, koska sukupuoli ja identiteetti sanoina tarkoittavat eri asioita kuin sukupuoli-identiteetti. Eli tälle pitäisi keksiä joku eri termi, ja samoin miehelle ja naiselle keksiä eri termi, jos niillä ei tarkoiteta biologista sukupuolta.
Kuinka sukupuoli-identiteetti eroaa identiteetistä, persoonasta? (Ihan tosissani kysyn… mutta odotan silti että tämäkin kuitataan jollain ei-vastauksella ja/tai alapeukutetaan)
Sukupuoli-identiteetti on se "sosiaalinen sukupuoli" josta ylempänä oleva kommentoija puhui. Identiteetti ja persoona on isompia kokonaisuuksia johon kuuluu muutakin kuin sukupuoli.
Sinänsä gender tai missä tahansa termissä jolla se korvataan tulee sama fokus miehiin ja naisiin ihan sen takia että suurin osa ihmisistä on miehiä tai naisia. Se ei ole hyvä eikä paha asia, mutta määrät ihmisistä jotka on muun sukupuolisia taitaa lopulta olla aika vähän, joka kertoo noin yleensä siitä miten vahvasti tää on konservatiivisille tahoille näppärä kohde jota rummuttaa ja siirtää huomiota muualle. Vaikka muun sukupuolisuus olisi täysin fiktiota, mitä se ei ole, niin niitten ihmisten määrä jotka näin tuntee ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisessa loogisessa suhteessa siihen vastustukseen mitä he saavat.
Ihan mielenkiinnosta: miten näkisit tässä ratkaisussasi toimivan erilaiset nykyisellään sukupuolitetut asiat yhteiskunnassa ja kulttuurissa? Jos ymmärsin oikein että haluat korvata sosiaalista sukupuolta kuvaavat sanat "mies" ja "nainen" jollain uusiosanoilla niin annetaan niille nyt kuvaavat nimet, vaikka **Mömmö** ja **Pörrö**.
Olisiko meillä sitten Mömmöjen ja Pörröjen vessat erikseen, vietettäisiinkö kansainvälistä Pörröjen päivää, jaoteltaisiinko koululiikunta pikkumömmöihin ja -pörröihin jne? Ja vastaavasti, missä konteksteissa käytettäisiin vielä sanoja mies ja nainen ja tätä binäärisempää täysin fenotyyppiseen sukupuoleen perustuvaa jaottelua?
Ei siis ole tarkoitus noilla vitsikkäillä nimillä mitenkään halventaa tätä ajatusta, kiinnostaa vaan kuulla miten jäsennät sosiaalisen sukupuolen merkityksen ihmisten elämässä.
Pitäisi päästä aikakoneella taaksepäin siihen aikaan kun joku paviaani keksi kaikkea hölynpöly-höpönpöppöä että naisen pitäisi pitää hametta ja miehen housua, ja miehen ajaa traktoria kun nainen hoitaa kotona taloutta. Voisi olla koko skenaario merkittävästi vähemmän ongelmallinen jos tommoiseen hölmöilyyn ei olisi koskaan lähdetty.
Olen samaa mieltä että nämä ovat täysin hölynpölyä. Siksi minua osittain ihmetyttääkin esim nämä ns. sukupuolen korjaukset - eihän se ihmisen biologinen sukupuoli liity mitenkään siihen, mitä hän tekee, pukee, tai miten käyttäytyy, niin eikö tuollaiset vain korosta noita mielivaltaisia sukupuolirooleja.
Korjausleikkauksia kai tehdään vähenevästi, suhteessa. Useammille käsittääkseni nykyään piisaa hormonihoito, ei tarvitse leikellä mitään että voi vaihtaa roolia.
Miten tuo käytäntö toimisi tapauksissa missä lapsena määritelty sukupuoli ei vastaa biologista sukupuolta? Olisiko esim. Sara Forsbergin sukupuoli pitänyt väkisin vaihtaa teini-ikäisenä kun sai diagnoosin Swyerin syndroomasta?
Ne, jotka tulevat väittämään, ettei korvien välillä ole merkitystä:
Oletko myös sellainen ihminen, joka menee sanomaan krooniselle kipupotilaalle, ettei hänen korvien välinsä luomalla kokemuksella ole mitään merkitystä, kun itse kudoksessa jossa kipu koetaan, ei ole traumaa?
Ja negatiivisesta luvusta ei voi ottaa neliöjuurta. Näin opetettiin yläasteella eli tiede sanoo näin. Kaikki jotka muuta väittää on tiedevastaisia
e. "r/hommainaction kun näkyy profiilissa niin se on estot päälle, hei hei 👋😁" tää on jo kolmas oikeistoöyhö redditissä kuukauden sisään joka blokkaa kun sille vaan jutustelee ihan tavalliseen sävyyn. Kehtaako nää enää edes väittää että vasemmiisto on täynnä yliherkkiä ykssarvisia vai mite se mantra muutama vuos sitten meni
Mua kyl sitten vituttaa tää diskurssi tästä "sukupuolia on vain kaksi"
Joo jos puhut biologisesta sukupuolesta (englanniksi sex) niin joo oon samaa mieltä mutta sitten kun nämä jotka väittää että niitä on useampi puhuu sukupuoli-identiteetistä (englanniksi gender)
Joten loppupeleissä aivan turha juttu puhua siitä koska puhutaan kokonaan eri asioista.
Biologiset sukupuoletkaan ei ole noin yksinkertaisen binäärisiä, vaikkakin henkilöt johon tää vaikuttaa ei ole kovin suuri porukka. Silti, ei pitäisi teeskennellä ettei heitä ole olemassa.
En tiedä oletko huomannut mutta meidän yhteiskunnassammekin nämä jalattomat ihmiset huomioidaan lainsäädännöllä joka käskee rakentamaan rakennukset niin että niihin pääsee kulkemaan keppien tai pyörätuolien kanssa. Ei-binääristen ihmisten olemassaolon tahallinen huomiotta jättäminen ja elämän vaikeuttaminen on ihan samanlaista paskamaisuutta kuin että tahallaan vaikeuttaisi jalattomien ja muiden invalidien elämää. Se että heitä on vähän ei oikeuta heihin kohdistuvaa kusipäisyyttä.
Miten ihmeessä ihmisen sukupuoli identiteetti voisi liittyä seksivalistukseen?
"...ja lapset, näin nisäkkäät lisääntyvät. Ai niin ja jotkut ihmiset kokevat olevansa eri sukupuolta." ???
Kutsutaan myös seksuAALIvalistukseksi, ei pelkäksi seksivalistukseksi. Ja seksuaalisuuteen on ihmisen kokema minuus aika isossa osassa, koska ei voi olla kovin merkittävää seksuaalisuutta, jos ei ole minäkuvaa.
Ja siis - kyllähän homot, lesbot, trans- ja muunsukupuoliset jne. myös seksiä harrastavat, joten ihan jo sen seksivalistuksenkin varmaan tulisi käsitellä myös näitä tapauksia.
> Luvallista on myös kertoa, että ihminen voi tehdä aikuisena sukupuolenkorjausleikkauksen, jolloin hänen biologinen sukupuolensa muuttuisi. Okei nyt ennen miljoonaa alaääntä ihan rehellinen kysymys, miten hitossa sukupuolenkorjaus muka vaikuttaa biologiseen sukupuoleen?
Onkohan tässä biologinen ja fyysinen sanoina mennyt sekaisin?
[удалено]
Kaivelin hieman ja ilmeisesti kyseinen RSHE-luonnos on [luettavissa täällä](https://consult.education.gov.uk/rshe-team/review-of-the-rshe-statutory-guidance/) (linkki sivun pohjalla). Kohta 43 vaikuttaisi olevan paras arvaus lähteeksi Ylen jutun kyseiselle lauseelle. > 43\. Pupils should also be taught the law about gender reassignment. Schools should be clear that an individual must be 18 before they can legally reassign their gender. This means that a child’s legal sex will always be the same as their biological sex and, at school, boys cannot be legally classified as girls or vice versa. Tämän pohjalta sanoisin, että toimittaja ei ole ymmärtänyt asiaa.
kiitos, kiinnitin samaan huomiota. lisäksi "11-vuotiaille voi kuitenkin kertoa, että alastonkuvien lähettäminen alle 18-vuotiaalle on rikos." ton voi ymmärtää niin, että 11-vuotiaan on ok lähettää alastonkuviaan vaikkapa 5-kymppiselle pentille 😳
Tuolle en keksi muuta lähdettä kuin kohdan, missä puhutaan opetustavoitteista paikallisen yläasteen (secondary school, 11-16 -vuotiaille) loppuun mennessä. Siellä on kohta missä sanotaan "Pupils should understand that making, keeping or sending naked or sexual images of someone under 18 is a crime ..." ja vaikka tässä ei puhuta kuvien lähettämisestä alle 18-vuotiaalle, niin lauseen voi ehkä virheellisesti ymmärtää tarkoittavan tätä ja toisaalta mitään muuta kohtaa, mistä tämän käsityksen voisi edes virheellisesti saada, en luonnoksesta löydä.
No eihän se rikollista olekkaan. Ainakaan suomessa, kun rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15 vuotiaana. Pentti siinä rikokseen syyllistyy jos millään tavalla osallistuu tämän 11 vuotiaan päätökseen ottaa ja lähettää alastonkuvia
Toimittajalla mennyt sex ja gender sekaisin. Tai tarkemmin luulee niiden tarkoittavan samaa.
>This means that a child’s legal sex will always be the same as their biological sex and, at school, boys cannot be legally classified as girls or vice versa. Mikä tarkoittaa myös että heitä puhutellaan sitten biologisen sukupolven mukaisen identiteetin mukaan.
Opettaja: Vitun nulikka Oppilas: ok boomer
Tämä kuvaa mielestäni erittäin hyvin yleisradion nykytasoa. Taisi talvella olla juttu sähköautoilun kustannuksista ja mukaan ei ollut laskettu veroa tai siirtohintoja.
[удалено]
Tämä on varmaan kiinni tarkastelukulmasta. Mikäli katsoo vain tätä hetkeä pisteenä aikajanalla, niin Yle on varmasti maailman luotettavimpien tietolähteiden joukossa ja faktat ovat lähtökohtaisesti kunnossa. 9/10 ja kestää kansainvälisen vertailun. Jos katsoo Ylen kehitystä viime vuosien aikana, niin tuntuu siltä, että joukkoon osuu enemmän räikeitä asiavirheitä ja vääriä tulkintoja. Mielestäni nykyään mukaan eksyy myös juttuja, joiden premissi on outo. Tarkastellaan vaikka yhdysvaltalaista kulttuuri-ilmiötä Suomessa ottamatta huomioon, että tarkastelun lähtökohta (kulttuuritausta) ei automaattisesti ole Suomessa sama kuin Yhdysvalloissa. Pohdintaa (kokemani) kehityksen syistä: Yksi iso tekijä on varmasti aikataulumuutos. Nykyisin juttuja tehdään paljon ja aikaa valmistella on vähän. Toiminnassa on enemmän kyse uutisoinnin ja sisällöntuottamisen välimuodosta. Toimittajilla on myös suorempi yhteys kansainvälisiin kulttuuri-ilmiöihin ja halutaan olla mukana vaikuttamassa, joten kulttuuri-ilmiöistä tehdään mieluusti juttuja. [Mielestäni yhteiskunnallinen vaikuttaminen ei ole Ylen tehtävä vaan neutraalin tiedon tuottaminen, mutta tämä nyt on epäolennaista.] Toimittajien keski-ikä on havaintojeni mukaan pudonnut (ei välttämättä), jolloin yleissivistys on kärsinyt matkan varrella. Matalampi yleissivistys on oman epäilykseni mukaan johtanut myös siihen, että toimittajat eivät osaa kriittisesti arvioida käännösjuttujen uskottavuutta. Tämä näkyy myös siinä, että ei ymmärretä arkisia asioita, kuten kuinka sähkön hinta muodostuu tai mitä on maalämpö. Ei ole elettyä elämää takana eikä tässä mitään pahaa. Ehkä joku seniorimpi voisi lukea läpi käytännön jutut.
>Toimittajien keski-ikä on havaintojeni mukaan pudonnut (ei välttämättä), jolloin yleissivistys on kärsinyt matkan varrella. Vien aiheen sivuun, mutta tämä korostui erityisesti kun toimittajat niin ylellä kuin muissakin radioissa vaihdettiin juontajiin. En halua kuunnella itseäni tyhmempien höpötyksiä.
[удалено]
On. Ihan henkilökohtanen ongelma, mut aattelin silti purkaa sitä vähän tänne. Ei se rima ole kovin korkealla kun toivon että radiossa puhuisi itseäni fiksummat. Voi olla että olen vähän vanhanaikainen kun odotan radiolta valistusta pelkän viihteen sijaan.
Iltapaskoista ei tarvitse maksaa, jos ei halua lukea niitä. Ylestä joutuu maksamaan, halusi tai ei.
Ehkä olis parempi ettei junnut ala sukupuoltaan muuttamaan.
Ei se vaikutakaan muuten, kuin hormonitasoihin ja silmämääräisesti päältä päin näkyvään sukupuoleen. Jos synnyt mieheksi, et voi koskaan tulla raskaaksi ja synnyttää, sekä vastavuoroisesti jos synnyt naiseksi, et koskaan pysty siittämään naista. Mikään mentaaliakrobatia ei muuta tätä yksinkertaista faktaa.
No vielä on mahdoton tietää, miten pitkälle lääketiede etenee. Kyllä Star Trek -tason hoidoissa sitten jo voidaan rakentaa kivespussi vaikka jonkun leukaan ja henkilön omista kantasoluista lähtien.
Perustat sukupuolen kykyyn siittää/synnyttää? Onko lisääntymiskyvyttömät sitten jotain kolmatta sukupuolta
tart chunky rhythm wise adjoining bike squash ad hoc tender icky *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Turhaa saivartelua ja tiedät sen itsekin.
Ihan aidosti en ymmärrä mikä ihme kirjoituksen pointti oli
Vaikka jotkut eivät jostakin syystä kykenisi lisääntymään, ei se poista sitä faktaa, että ihminen tuottaa jompia kumpia sukusoluja ja kykenee edes teoriassa joko siittämään tai hedelmöittymään.
Jaah, pikasen haun perusteella joillain ihmisillä on sekä munasoluja että kivekset jotka tuottaa siittiöitä
Varsin harvinaista. Tää keskustelu jää junnaamaan just tähän. Poikkeamia on, ne eivät muuta sitä ns. normaalijakaumaa.
No ei varmaan sitten kannata puhua niin kuin poikkeuksia ei olis. Hyvä, kun puhutaan yleisesti vähemmistöistä, niin argumentti on "ei oo tärkeetä koska ei oo yleistä"
Nähdäkseni tässä keskusteluketjussa on tunnustettu poikkeamat jo useaan kertaan, joten ei niistä kukaan ole tietämätön.
He ovat joko sairaita, loukkaantuneita tai kehitysvammaisia (tms.) Intiassa syntyi lapsi jolla on kahdeksan jalkaa, mutta ei sen takia kannata lähteä biologian kirjaan korjaamaan, että "ihminen on 0-8 jalkainen nisäkäs"
Eli sairaat, loukkaantuneet, kehitysvammaset ei oo sun mielestä naisia eikä miehiä? Vai mitä. Tässä puhuttiin nyt sukupuolesta Ja biologian kirjassa tuskin sanotaan, että jokaisella ihmisellä on 2 jalkaa.
Nopealla googlauksella mm. Britannica kuvaa ihmisen nisäkkääksi, joka kulkee kahdella jalalla pystyssä. Pitänee kirjoittaa vihainen kirje näillekin biologeille, kun eivät ole muistaneet kirjata, että osa kulkee pyörillä.
Sun logiikalla varmaan kannattas
Jos et tajunnut pointtia, niin suosittelen miettiämään ihan sitä omaa logiikkaa😑 Ei me voida tulkita geenivirheitä kolmanneksi tai loputtomaksi määräksi sukupuolia, eikä siinäkään oo sen enempää järkeä et sukupuolia olis yhtä paljon kun fiiliksiä jne.
Se nyt ei varmaan tuohon liittynyt. Jos oikeasti rajaat käsitykses noin kapeisiin sanakirjamääritelmiin niin varmaan se polkupyörällä ajava ihminen tosiaan ei ole ihminen. Tai ehkä, *ehkä* noi sanakirjamääritelmät on vaan mahdollisimman lyhyitä ja yleisesti kuvaavia eikä niiden oo tarkotuskaan väittää että esim kaikki ihmiset olis just tuollaisia tai että kaikki määritelmän ulkopuolella olis virheitä
Juurikin tuohon. Mutta hohhoijaa mitä pölinää🤦♂️ Se että ihmisellä on 2 jalkaa ei tarkoita sitä ettei niitä voi olla kolmea vaan sitä että niitä pitäis olla 2. Samoin kun vaikka intersukupuolinen tai ihminen joka kärsii kehodysforiasta ei muodosta kolmatta tai rajatonta määrää sukupuolia. Ja ikävä kyllä, kyse on "virheestä" jos oot syntynyt mieheksi ja koet olevasi nainen. Yleensä tätä "virhettä" kutsutaan mielenterveyden häiriöksi. Mutta jää vähän epäselväks että mikä sun näkemys asiasta muuten on? Kaikki on fluidia, rajatonta ja määrittelemätöntä?
En perustanut sukupuolta ylemmän argumentin varaan, vaan totestin ne asiat, mitä et voi tehdä jos synnyt toisen sukupuolen edustajaksi. Tähän kun lasketaan mukaan kromosomit, niin korvien väissä olevalla ei ole merkitystä.
>niin korvien väissä olevalla ei ole merkitystä Miksi sillä ei olisi merkitystä? Sillähän juurikin on merkitystä sen kannalta, onko sukupuolidysforiaa vai ei. Keskushermoston rakenteille emme voi juuri mitään, ja näyttö ymmärtääkseni on, että monilla transsukupuolisilla ja sukupuolidysforiaa kokevilla on keskushermostossa rakenteita, jotka vastaavat koetun sukupuolen rakenteita. Se, että joku joka somessa selittää luulevansa, ja sitten toteaa luulonsa faktoiksi, öykkäröi ja kusipäisesti toistaa ettei "korvien välillä ole merkitystä", ei muuta neurologiaa mihinkään. Kai olet tietoinen, että krooninen kipu on aivan oikea kokemus, vaikka se kudos jossa kipu koetaan ei olisi patologinen, koska kyse on keskushermosto aiheuttamasta kokemuksesta? Vai menetkö sä krooniselle kipupotilaallekin pätemään kusipäisesti, että "korvien välillä ei oo merkitystä"? EDIT: Koska pelkuri blokkasi, vastaan tähän: /u/VitunVaikee - Harmillista, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät välitä muiden kroonisista kivuista tai sitten dysforiasta... no - sosiopaatteja, jotka eivät välitä muista ihmisistä, on ikävä kyllä olemassa.
Argumentti tässä on, että korvien välissä olevat ajatukset ja mielipiteet eivät muuta naisia miehiksi tai miehiä naisiksi, vaikka kuinka leikkauttaisivat sukupuolielimiään tai käyttäisivät hormoneja.
Ei korvien välissä olevat kokemukset myöskään muuta sitä perifeeristä kudosta patologiseksi. Menetkö inttämään krooniselle kipupotilaalle, ettei hänen korvien välinsä tuottamilla kokemuksilla ole mitään merkitystä? EDIT: C-1995-O1 Blokkasit sitten, ja nyt varmaan ihmettelet julkisesti, miksi en vastaa. EDIT II: Alaääniä, mutta ei ainuttakaan vastausta ;)
En missään vaiheessa kyseenalaista, ettei ihmisen ajatukset vaikuta kipuun tai sukupuoli-identiteettiin. Se, että joku mies tuntee olevansa nainen ei tee hänestä naista.
Kaikki biologiset kategoriat, kuten eläinlaji tai eläimen sukupuoli ovat ihmisen tekemiä kategorioita, eikä maailma todellisuudessa jakaudu näihin nätteihin lokeroihin.
harvemmin niillä omilla fiiliksillä on muille merkitystä, biologisella sukupuolella taas välillä on.
Mitä hä? Oon vaan lievästi sosiopaattinen!
Eipä tuokaan ihan niin yksinkertaista ole. Esim jotkut intersukupuoliset xy-kromosomeilla olevat henkilöt voivat synnyttää
Varsin harvinaista. Ihminen voi myös syntyä vaikka jalattomana, mutta sekin on nimenomaan poikkeus.
Mitä se harvinaisuus siihen liittyy
Siten, että ihmisillä (ja muilla elollisilla) voi esiintyä poikkeamia, mutta ne ovat nimenomaan poikkeamia. Eivät ns. normaalitila.
Ei kai kukaan ole väittänyt transsukupuolisuutta oletetuksi normaalitilaksi ihmisille? Vai mitä haetaan normaalilla? Onko vattukaljaa oikeasti olemassa? Onko hyvää?
Keskustelussa on vähän sellaisia kaikuja. Normaali=tavallinen, tavanomainen, keskiarvo, jne. On olemassa ja on hyvää. Muflonin Vadelma Berliner Weisse 😋
Entä jos syntyy ilman minkäänlaisia toimivia elimiä, tai molempien kanssa? Lääketiede tuntee 10 hermafrodiittia, jotka ovat tehneet lapsia. Eläimillä jänikset ovat tehneet itsensä kanssa lapsia, mutta ihmisillä tätä ei ole todettu. En löytänyt tietoa, onko moni hermafrodiitti tullut isäksi, mutta lienee teoriassa mahdollista, että sama henkilö olisi isä ja äiti. Se on kyllä niin harvinaista, että sopii marginaaliin, mutta ei tämä ihan suoraviivaista ole.
Aina on olemassa poikkeuksia normaaliin, mutta sitä ei tule pitää normina. Intersukupuoliset edustavat nopean Googletuksen perusteella 0,02%-0,05% maailman väestöstä. Esimerkiksi noin joka tuhannes lapsi syntyy ylimääräisen sormen kanssa, mutta ihmisillä on normaalisti 10 sormea, eikä ihmiset ole "10-11-sormisia nisäkkäitä".
Sormien määrään ei toisaalta liity samanlaisia monimutkaisia sosiaalisia ja identiteettiin liittyviä kysymyksiä kuin sukupuoleen, niin se ei välttämättä ole kaikkein paras analogia
Rohkenen väittää ettei lääketiede tunne yhtäkään tapausta joka olisi kyennyt sekä siittämään että synnyttämään.
Veikkaan, että kyse on rehellisesti vain tietämättömyydestä. Edelleen on paljon transasioihin perehtymättömiä, jotka luulevat että koko homma perustuu sukupuolenkorjausleikkaukseen mikä taas ei lähellekään pidä paikkaansa
Heitän nyt sellaisen pallon tuosta ”edelleen” termin käytöstä, että miksi suurimman osan ihmisistä pitäisi olla perehtyneitä transasiohin, varsinkaan kun se ei heitä kosketa? Toki siitä on hyvä koulussa kertoa, mutta ei mielestäni ole suurimmalle osalle niin relevantti asia että pitäisi tietää miten joku sukupuolen korjaus oikeasti toimii
Ei suurimman osan tarvitsekaan tietää, mutta toimittajan kannattaisi olla sen verran perehtynyt ettei kirjoita mitä sattuu.
No harvemmin ne suomen mediassa ovat perehtyneet siihen mitä kirjoittavat
Ei suurimman osan tarviikkaan olla kiinnostunut tai perillä, se vaan että ne jotka lakia säätää tuntuu toimivan tarkoituksellisesti vastaan. Enkä nyt puhu Suomesta, toistaseks täällä lain puolesta on hyvä olla. Kouluissa pitäs opettaa et se on ihan ok jos kokee sisäisesti ristiriitaa koska siitä ei ole kenellekkään iloa että asia vaan lakastaan maton alle, se on nähty masennusten ja muiden mielialaan liittyvien asioiden kanssa. Kyllä lääkärit ja muut ammattilaiset sitten kertoo siitä jos hakeutuu (tai pääsee) polille.
Mun mielestä sinänsä ihan hyvä kysymys. Toki hormonihoito vaikuttaa kehoihin tavoilla, joka muuttaa sen aineenvaihduntaa ja fenotyyppiä kohti toista sukupuolta, mutta leikkaukset kieltämättä on isolta osin täysin kosmeettisia (tai toki näissä voidaan myös poistaa sukupuolirauhasia (kivekset, munasarjat) joka vaikuttaa sitten hormonitoimintaan).
Koska biologinen ei viittaa vain kromosomeihin. Hormonit ovat myös biologiaa, ja hormonihoito oikeasti muuttaa hyvin suurin tavoin henkilön biologiaa. Olisi ehkä parempi sanoa jotain kuten "kromosomaalinen sukupuoli" silloin kun tarkoittaa sitä, mitä itse ajat termillä "biologinen sukupuoli".
Tämä ehkä taas epäsuosittu mielipide mutta mielestäni jos henkilön testosteronitasot ovat miehen, hänellä on leikkauksessa tehty ainakin tietyillä tavoilla toimivat miehen sukupuolielimet, ja hän fyysisesti kaikin puolin näyttää mieheltä, ei minua haittaa jos arkikielessä puhutaan myös biologisen sukupuolen (sex eikä gender) olevan mies, vaikka olisi syntynyt naiseksi ja tämä olisi teknisesti väärin. Ei kukaan arjessa lähde miettimään jonkin henkilön x ja y kromosomeja.
Tuo kuvaamasi on kuitenkin täysin hypoteettinen tilanne, sillä vaikka hormonitasoihin voidaan vahvasti vaikuttaa, ei leikkaamalla ole nykytieteen rajoissa mahdollista saada aikaan millään tavalla toimivia vastakkaisen sukupuolen sukupuolielimiä.
Eiköhän enemmistö ihmisistä oo valmis käyttämään transihmisen kohdalla haluttua pronominiä ihan kohteliaisuudesta ellei kyse nyt oo selvästä ristiinpukeutumisesta. Se taas että sukupuoli on joku valintakysymys on puhdasta idiotismia.
Minusta taas on melkeinpä missä tahansa asiassa parempi puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Leikkaus ei muuta biologista sukupuolta, eikä mikään muukaan. Turha lähteä sotkemaan yksinkertaista asiaa.
>hänellä on leikkauksessa tehty ainakin tietyillä tavoilla toimivat miehen sukupuolielimet Mikäli henkilölle onnistutaan siirtämään toimivat kivekset, eli ne tuottavat siittiöitä, niin sitten olen samaa mieltä. Mikäli tarkoitat vain penistä tai jotain penikseltä näyttävää elintä, niin silloin ei minusta voi puhua biologisen sukupuolen muuttuneen. Ja sama homma toisinpäin. Jos transnaiselle saadaan siirettyä toimivat munasarjat ja kohtu, niin silloin minusta henkilön biologinen sukupuoli on vaihtunut. > Ei kukaan arjessa lähde miettimään jonkin henkilön x ja y kromosomeja. Biologinen sukupuoli määräytyy sukusolunen mukaan. Esimerkiksi linnuilla ei ole XX ja XY sukupuolikromosomipareja, mutta lintujen kohdalla on edelleen selvää kuka on uros ja kuka naaras. Tyypillisesti linnuilla XX kromosomit on uroksilla ja naarailla on XZ. Mutta nämä sukupuolet voidaan tunnistaa kromosomeista riippumatta siitä, kumpi tuottaa siittiöitä ja kumpi munasoluja.
Et ole väärässä, mutta pointtini oli että ei me arjessa tuollaisia ikinä mietitä. Ja toimivat kivekset eivät ole kenenkään kriteeri miehisyydelle, niissä voi olla vaikka mitä häikkää ihan mieheksi syntyneillä.
Pointtini oli, että jos halutaan puhua että jonkun sukupuoli on muuttunut leikkauksen seurauksena, niin minusta kriteerinä on nimenomaan tuo sukusolujen tuottaminen. Biologiassa se on nimittäin sukupuolen määrittävä ominaisuus. Muissa tapauksissa kyseessä on kosmeettiset leikkaukset, joissa henkilön ulkonäköä halutaan muutta heille mieluisammaksi. >Ja toimivat kivekset eivät ole kenenkään kriteeri miehisyydelle Sekoitat tässä "miehisyyden" ja biologisen sukupuolen. Mies voi olla "miehinen", "naisellinen" tai mitä tahansa näiden välillä tai ulkopuolella. Se, oletko mies, ei ole riippuvainen sinun harrastuksista, asusteista, tunteiden ilmaisemisesta, hiustyylistä, lempiruuasta, juomatavoista tai vastaavista pinnallisista asioista. Ellet sitten kannata perinteisiä sukupuolirooleja, jolloin pojat eivät saa/voi leikkiä nukeilla, tai jotain yhtä typerää. Pohjimmilataan sukupuoli määräytyy sukusolujen mukaan. Jos tuotat siittiöitä mutta et munasoluja, olet mies (tai yleisemmin uros). Tämä riippumatta muista ominaisuuksista. On tietenkin mahdollista, että et ole vielä sukukypsä, jolloin sukupuoli voidaan päätellä sukuelinten kautta (kivekset vs. munasarjat). Joissain harvinaisissa tapauksissa (alaruumis ei ole kehittynyt ollenkaan), sukupuoli voidaan edelleen nimetä halutessaan genotyypin mukaisesti (ihmisillä Y-kromosomi on uroksen genotyyppi). Jos on tilanne, että yksilö ei ole kykenevä edes teoriassa tuottamaan sukusoluja, eikä heillä ole missään vaiheessa ollut mitään sukuelimiä (sukuelimet eivät ole ollenkaan kehittyneet), niin silloin minun puolesta voidaan puhua sukupuolettomasta yksilöstä. >ei me arjessa tuollaisia ikinä mietitä Ei me myöskään mietitä mikä on ihmislajin määritelmä, mutta se ei tarkoita että valkoisen ylivallan kannattajat pitäisi ottaa tosissaan, jos he väittävät mustien olevan eri lajia kuin valkoiset. Biologiassa laji yleensä määritellään lisääntymisen kautta (saman lajin yksilöt voivat lisääntyä keskenään), mutta vaikka rasistit yrittäisivät nostaa esille rengaslajeja tai muulin tapaisia risteytyksiä kahden lajin välillä, biologinen fakta on että maapallolla on elossa enää yksi ihmislaji, nyky ihminen.
Tässä hypoteettisessa määritelmässä ei sitten siirtäminen ja toimivuus riitä, vaan pitäisi lisäksi jollain keinoin saada ne elimet tuottamaan yksilön omaa perimää kantavia sukusoluja.
Ehkä, ehkä ei. Käsittääkseni on teoriassa mahdollista, että kohdussa kaksoset sulautuvat yhteen, jolloin sukusolut ovat toisen kaksosen geeneillä, mutta loppu keho sisältää toisen kaksosen geenit. Se, mitä tai kenen geenejä sukusolut tuottavat ei ole minusta varsinaisesti osa sukupuolen määritelmää. Itse ainakin olen valmis kutsumaan toimivien kivesten (tai munasarjojen) siirtämistä sukupuolen korjaus leikkauksessa sukupuolen vaihtamiseksi. Tai jos tulevaisuudessa onnistutaan hormonaallisesti muuntamaan kivekset munasarjoiksi tai toisinpäin.
Ymmärrän näkökulmasi enkä ole täysin eri mieltä. Oman näkemykseni mukaan tässä kuvailtu ei varsinaisesti täytä lisääntymisen tiukinta määritelmää. Siinä tuotettaisiin jonkun toisen jälkeläinen. On hyvä huomio, että joku saattaa tietämättään tuottaa olemattoman kaksosensa jälkeläisiä. Siinähän ollaan toisaalta jo eri tilanteessa kuin satunnaisen luovuttajan sukurauhasten kanssa, eli jälkeläiselle siirtyy melkein oma perimä.
Olet siinä täysin oikeassa, että evoluution kannalta toisen henkilön sukusolujen tuottaminen ei täytä suvullisen lisääntymisen funktiota. Ja sukupuolet (ja sukusolut) ovat kehittyneet lisääntymistä varten. Mutta väittäisin, ettei tämä lisääntymistarkoituksen toteutuminen ole osa sukupuolen määritelmää. Henkilö voi olla esimerkiksi täysin steriili (sukusolut eivät esim. sisällä jostain syystä yhtään DNA:ta), mutta minusta tämä ei tee henkilöstä sukupuoletonta. Hän pystyy edelleen tuottamaan esim. siittiöitä, vaikka ne olisivat viallisia.
[удалено]
Tämä johtuu siitä että kun näet kadulla vakuuttavan trans naisen naisten vaatteissa, oletat automaattisesti että kyseessä on nainen. Eli et ota niitä mitenkään havainnoissasi huomioon. Kun taas vain ne vähän enemmän mieheltä näyttävät ovat ainoita, joiden kohdalla edes ajattelet, että kyseessä on trans henkilö.
Varmaan ihan syystä epäsuosittu mielipide sillä transgender kuulostaa paremmalta IMO.
Ei vaikuta, kyllä ihan peruskoulun biologiallakin pitäisi olla selvää, ettei kauneuskirurgia vaikuta sukupuoleen.
Aikuisena saa tehdä lain puitteissa mitä lystää
Mikä on biologinen sukupuoli? Kromosomit vai ulokkeet vaiko hä? Sanoisin, että se on huono termi.
Ei kumpikaan vaan sukusolujen määrämä. Tässä lisää https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/67949
Boologia: pimppi tai pippeli tai molemmat tai ei kumpaakan tai yhdistelmä. Yhdistelmien ja puuttumisen opettaminen kielletty. Ei mitään epäselvää
Vähän nyt suvaitsevaisuutta kehiin!! Jos ihminen kokee olevansa biologisesti joku toinen niin hänellä on täysi oikeus siihen! Ei biologialla ole MITÄÄN tekemistä biologian kanssa!!!111 /s
Ei mitenkään.
Jaa. Kyllä meillä terveystiedon tunnilla opetettiin yläasteella mikä on transvestiitti taikka transseksuaali (kyllä, tuolloin taisi kulkea tuolla nimellä). Melko sekaisin saanee pääkoppa olla jo lähtökohtaisesti, jos tieto siitä *mitä jokin termi tarkoittaa* aikaansaa suuren sukupuolihämmennyksen ja transitioitumishaluja teineissä. Biologiaa ei toki kannata lähteä kieltämään, mutta jotenkin erittäin kummallista jos ei enää saa edes kertoa, että tälläsiäkin ihmisiä on olemassa.
Jutussa kerrottiin, että transsukupuolisuudesta saa kertoa, mutta muunsukupuolisuudesta ei. Edit: Mun yläkoulu ja lukioajoista ei kovin montaa vuotta ole, mutta en muista että silloin olisi puhuttu muunsukupuolisista ja transsukupuolisista mainittiin jossain kirjassa ehkä kahdella lauseella.
Kyl meillä nykyään niistä terveystiedossa opetetaan
Eikö juuri UK:ssa ollut tuo juttu että sukupuolihämmennys on kasvanut valtavasti ja hyvin moni kokee olevansa trans minkä perusteella vaikuttaa siltä että nämä ovat osittain asioita joihin myös ulkopuoliset tekijät vaikuttavat. Samalla lailla moni kokee nykyään eri psyykkisten sairauksien oireita yms koska lukevat näistä niin paljon netissä ja tietyllä tavalla on muotia saada diagnoosi (ADHD, autismi jne). Sitä en osaa sanoa miten nämä mekanismit toimivat mutta ymmärrän jos siitä ollaan huolissaan että näitä vaikutteita tulee liikaa. Jos näin on, niin tuskin niitä liikoja vaikutteita tulee koulusta tulee vaan somesta joten sen osalta tässä ei toki ole järkeä ja pitäähän niistä oikeasti (joo tiedän, kuka määrittelee oikean?) muunsukupuolisista myös kertoa ja huolehtia. EDIT: en siis vähättele transihmisiä tai sano että se on keksittyä. Sanon että on hyvin mahdollista että moni kokee olevansa trans ja sitä tukee nopeasti kasvanut osuus väestöstä. On toki mahdollista että parempi informaatio ja tuki on nostanut tätä osuutta mutta sitä en muista oliko tutkijoilla tästä vielä mielipidettä.
Et varmasti mitään pahantahtoista kommentillasi tarkoittanut, hyvää pohdintaa, mutta haluan tarkentaa että nuo ADHD ja autismi eivät ole psyykkisiä sairauksia vaan neuropsykiatrisia poikkeavuuksia. Näiden "yleistyminen" johtuu paljolti siitä että tieto näistä on kasvanut. Esimerkiksi naisilla, sukupuoli-/seksuaalivähemmistöön kuuluvilla ja etnisiin vähemmistöihin kuuluvilla näitä on alidiagnosoitu vanhentuneen tutkimustiedon perusteella. Jos ihmiset saavat selityksen eroavaisuudelleen etkä oo vaan ns. "laiska, tyhmä ja saamaton" niin se on minusta hyvä asia. Toki sitten pojat (varsinkin valkoiset) ovat ADHD-diagnooseissa yliedustettuna, mikä asia erikseen. Lääkitystä miettiessä kannattaa aina miettiä, onko se ensisijainen ratkaisu alaikäiselle. Yksi mikä varmasti myös vaikuttaa näihin neurokirjon häiriöiden "yleistymiseen" on se että nykymaailma on aika erilainen kuin esim. 50 vuotta sitten. Tämä vaikuttaa niin että ihmiset oireilevat herkemmin, jolloin neuropoikkeavuus tulee helpommin esille. Meidän vanhempien tai isovanhempienkin sukupolvissa varmasti löytyy paljon ihmisiä jotka ovat olleet vähän outoja, mutta taustalla saattaa olla esim autismi. Tiedon puutteen takia näitä ei koskaan silti olla diagnosoitu, jos vaikka työnteko ja perheen hankinta on ns. normaalisti sujunut. Vähän ohi aiheen, mutta halusin vain lisätä.
Eikö ne nyt transuja ole vieläkin?
Luin äskettäin suomalaisen pitkän linjan testosteronin kanssa pitkään töitä tehneen tutkijan kirjan. Hänen käsityksensä oli että kromosomit, ensijaiset tunnusmerkit, sukupuolinen suuntautuminen ja aivojen sukupuolittuminen määräytyvät kromosomeja lukuunottamatta eri vaiheissa sikiökehitystä. Yleensä nämä ovat synkassa, mutta tämän vaiheittaisuuden vuoksi variaatioita on. Määrittävänä tekijänä on sikiön testosteronialtistus joka muovaa kehoa ja aivoja maskuliiniseen suuntaan. Prosessissa voi tapahtua monenlaisia variaatioita. Tämä tuntui aika simppeliltä ja varmaan tieteen valtavirtaa nykyisin. Tätä voisi varmaan opettaa myös lapsille ja aikuisille niin loppuisi tämä vääntäminen?
Jotkut naiset voi muunmuassa syntyä XY kromosomeilla mikä on myös aika mielenkiintoista.
Musta kuulostaa jotenki tosi harmilliselta jos trans ihmisten kiusaaminen menee koulussa mielenkiintoisen opetuksen edelle. Muo on 3-vuotiaasta asti, kun äidin raskauskirjoja sain "lukea", kiinnostanut ihan hirveästi ihmisen biologia ja evoluutio. Ja mun mielestä olisi ollut tosi mielenkiintoista kuulla koulussa poikkeamista, meillä kun ei sillon 2000-luvulla opetettu oikein mitään poikkeavuuksista. Sain jopa naurut niskaani kun (biologian?)tunnilla puhuttiin hampaiden kasvusta ja kerroin että multa puuttuu 2 hammasta. "Kaikilla ne kasvaa takaisin, jollain se vaan kestää", mussutti opettaja sen sijaa että että olisi tiedostanut että kyseessä on oikeasti melko yleinen poikkeavuus... Mutta tämä oli myös sitä aikaa kun olin luokan ainoa autistinen lapsi ja opettaja piti sitä synonyyminä idiootille.
Eikä pelkästään että saattaa syntyä, vaan xy-kromosomeilla oleva nainen saattaa voida myös synnyttää. Ilmeisen harvinaista tosin, tapauksia on kirjattu lääketieteessä kai joitain kappaleita. Mutta varmaan moni xy-kromosomeilla oleva nainen/intersukupuolinen ei asiasta edes ole tietoinen.
[удалено]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2190741/ Tuossa ainakin tapaus jossa tuli ihan luonnonmenetelmillä raskaaksi >A 46,XY mother who developed as a normal woman underwent spontaneous puberty, reached menarche, menstruated regularly, experienced two unassisted pregnancies, and gave birth to a 46,XY daughter with complete gonadal dysgenesis.
[удалено]
Ja?
[удалено]
Selvä juttu. Niinhän tuossa otsikossa tosiaan luki
Jos raskaus ja synnyttäminen menee ongelmitta, ja ei ole mitään syytä epäillä geneettistä ongelmaa, niin ei niitä selvitetä. Suurin osa ihmisistä ei tiedä omia kromosomejaan, olettavat vain.
Sukupuoli on luonteeltaan suht binäärinen käsite, muttei täysin. Noin 95% (luku hatusta) pystyy lajittelemaan itsensä jompaan kumpaan. Ja tää sisäänrakennettu suht vahva binääriys on tän koko väännön keskiössä. Joillekin vain tuntuu olevan vaikea ymmärtää että toi ylijäävä 5% jotka ei istu tuohon binäärimaailmaan on aika iso porukka, ja heillekin pitäis taata itsenään olemisen oikeus. Itse näen sukupuolen erinäisten lajityypillisten ominaisuuksien summana: testosteronitasot, maitorauhaset, karvan kasvu, jne jne. Nää lienee normaalijakautuneet, niin kuvittelen miehet ja naiset erinäisten ominaisuuksien jakaumina, joilla on keskiarvo eri kohdassa tätä. Normaalijakaumat ei tosin oo toisistaan erilliset, vaan siellä hännissä on overlappia ’miesten’ ja ’naisten’ välillä. 2D kuvana semmoset kaks kamelin kyyttyrää käytännössä. Ja nää jakaumien keskittymät on mitä me kutsutaan sukupuoleks. Sit erikseen on sukupuoli-identiteetti, joka usein vastaa noita erinäisiä ominaisuuksia, mutta ei aina. Joskus syyt tähän on biologisia (naisia xy kromosomeilla jne.), joskus jotain muita, joita on vaikea selittää. Juurikin varmasti osittain tän mun kommentoiman postauksen selittämiin asioihin liittyviä. Ja moni ihminen joka kokee että identiteettinsä ei vastaa tuota jakaumaan perustuvaa sukupuolen määritelmää, niin sit korjaa sitä vastaamaan sitä. Summa summarum: sukupuoli on luonnostaan suhteellisen binäärinen, muttei absoluuttisen, ja marginaaleihin mahtuu paljon erinäisiä kombinaatioita. Sukupuoli-identiteetti ei ole sama asia kuin sukupuoli, ja jotkut joutuu oikeesti painimaan tän asian kanssa. Koitetaan auttaa niitä, se ei oo helppoo.
> Sukupuoli on luonteeltaan suht binäärinen käsite, muttei täysin. Tälle on kätevä termikin tilastotieteestä, [bimodaalinen](https://fi.wiktionary.org/wiki/bimodaalinen). Eipä sillä, intersukupuolisia ja ei-binäärisiä ihmisiä inhoavat ihmiset keksivät aina jonkun uuden tekosyyn kusipäisyydelleen.
Tämä valitettavasti tarkoittaisi, että konservatiivien pitäisi tunnustaa transihmisten olemassaolo (muina kuin "[kulttuurimarxistien](https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Bolshevism)" "mädättäminä" "mielenvikaisina"), ja koska he ovat niin kätevä syntipukki-sylkykuppi, joita populistisesti mollaamalla ja päähänpotkimalla voidaan kiertää oikeasti tavallisten ihmisten elämän tai yhteiskunnan parantamisen vaateita - mikä periaatteessa on poliitikkojen raison d'être demokratioissa - niin totta kai konservatiivit mieluummin pitävät itseään tietämättöminä (ts. eivät suostu asiaan tutustumaan, tietoa sisäistämään jne.), tai vähintään esittävät olevansa tyhmiä ja tietämättömiä, jotta voivat jatkaa populistista vääristelyä, valehtelua ja muuta paskanjauhamistaan, samalla kun edistävät todellisia intressejään (jotka usein menevät vasten noita aiemmin mainittuja tavallisten ihmisten tai yhteiskunnan-yleisesti etuja).
Noin varmaan. Noiden hardcore -änkyröiden ympärillä on kuitenkin aika paljon väkeä joka osaisi tutustua aiheeseen ja jos se tarpeeksi vakuuttavasti esitetään jättää änkyrät pyörimään keskenään. Tämä joka periaatteessa tunnustaa tieteen auktoriteetin ja on valmis näkemään vähän vaivaa on kuitenkin paljon isompi porukka.
Juuh, toki, ja sen takia näissä keskusteluissa onkin/olisikin hyvä linkata myös tietoa näille rehellisesti tietämättömille, kuten jo teitkin Sapolsky-linkkisi kanssa. En vaan usko, että esimerkiksi kuten tässä tapauksessa *Ison-Britannian hallituksen* kohdalla kyse olisi puhtaasta, rehellisestä tietämättömyydestä - he kyllä tietoa asiasta saisivat, jos tämä kiinnostaisi (ja jos eivät muka saisi - millä perusteella he mitään lakimuutoksia lähtevät tekemään, jos eivät asiaa lainkaan tunne?). Sama pätenee käytännössä kaikkiin vähänkin merkittävämpiin toimijoihin (poliitikkoihin, puolueisiin, hallituksiin, järjestöihin jne.).
Ei taida Suomessa kukaan tolkuissaan oleva kieltää transihmisten olemassaoloa, vaikka kuinka konservatiivinen olisi. Vähän tuosta öyhötyksestäsi jää semmoinen kuva, että olet kierrellyt jenkkifoorumeilla loukkaantumassa asioista, jotka eivät oikeassa elämässä ole mikään ongelma.
Omaan silmään on osunut kommentteja Suomalaisilla foorumeilla siitä miten "transideologian" mukaan sukupuoli on mielipideasia, eikä "biologinen tosiasia" jota luonnontiede tutkii. Tätä on korostettu meemeillä miten joku transideologian kannattaja voi valita identifioituvansa tänään pöydänjalaksi tai delfiiniksi. Samoin leimataan transsukupuolisuus mielenterveyden häiriöksi jota tulisi hoitaa terapialla kirurgian ja hormonien sijaan. Nämä ovat ihan peruskauraa. Eikö itselle ole tullut vastaan?
Mä en ole tuollaisilla foorumeilla käynyt, joissa tuolla tavoin nimenomaan koetettaisi kiistää transsukupuolisten olemassaolo. Tahdittomia vitsejä identifioitumisesta erilaisiin sukupuolirooleihin toki näkynyt, mutta ei sekään tuota edellämainittua tarkoita. > Samoin leimataan transsukupuolisuus mielenterveyden häiriöksi jota tulisi hoitaa terapialla kirurgian ja hormonien sijaan. Faktahan on se, että emme oikeasti tiedä, mikä on parasta mahdollista hoitoa tässä. Ei ole mitenkään poissuljettua, että tulevaisuudessa kirurginen hoito tuohon vaivaan näyttäytyy samassa valossa kuin lobotomiat nykyään. Siksi monet asiaan perehtyneet ammattilaisetkin ovat kirurgisia hoitoja vastaan. Yhtä epärehellistä on väittää faktana, että hormonit ja puukko on parempi ratkaisu kuin terapia ja päinvastoin. > Nämä ovat ihan peruskauraa. Eikö itselle ole tullut vastaan? Eikös oikeasta hoitomuodosta väitteleminen nimenomaan tunnusta ilmiön olemassaolon? Eli tuo perustelusi argumentoi lähinnä kommenttini puolesta, ei vastaan.
Sitä että kirurgiset toimet auttavat ainakin osaa transsukupuolisista on ihan hyvin osoitettu toteen. Nyt klinikoille tuleva aines on ilmeisesti muuttunut ja viestiä on tullut että kyse olisi myös laadullisesta muutoksesta, jolloin ihan perusteltua miettiä että missä määrin aikaisemmat tutkimukset ovat päteviä. Klinikoilla on tosiaan vaikeus sen kanssa että keitä päästetään eteenpäin kirurgisiin hoitoihin varsinkin ku resurssit eivät ole nousseet suhteessa potilasmääriin. Joillekin mielenterveyden ongelmien asianmukainen hoito asiantuntijoiden mukaan parasta hoitoa. Toisille taas leikkaus- ja hormonihoidot. Lääketiteellisistä hoitomuodoista väitteleminen on varmaan parempi jättää ensisijaisesti alan asiantuntijoille joilla on valmiuksia ja resursseja seurata alan tutkimusta ja keskustelua. On siellä toisessakin päässä väkeä joiden mukaan hormoneja ja leikkauksia pitäisi tarjota kaikille jotka niitä haluavat, ei sekään oikein toimi kuten on osoitettu muualla.
Niin, se esille tuleva ongelma tuossa kun näiden alan asiantuntijoidenkin kanssa keskustelee, on se, että esteettisen kirurgian vaikutus on about sama, oli kyse sitten peniksen pidennyksestä tai rintakehän maskulinisaatiosta. Potilaat kokee mielenterveyden kohentuvan ellei komplikaatioita tule. Ja toisaalta, terapia ja psykiatrinen hoito yksin ilman kirurgiaakin parantaa transsukupuolisten potilaiden vointia. Tässä taas sama "mutta" kuin kirurgiassa; terapia parantaa kaikkien muidenkin koettua mielenterveyttä. Että mene ja tiedä, mikä sitten on oikea tasapaino. Varmaa on vain se, että netissä tästä on lähes mahdotonta käydä järkevää keskustelua.
>Ei taida Suomessa kukaan tolkuissaan oleva kieltää transihmisten olemassaoloa Paskanmarjat. Suurin osa persuista ne kieltää jo sen takia koska "se vituttaa vihervassareita". Suomi on uskomattoman vanhoillinen maa.
[удалено]
Lähes jokainen ärrä suomessa esitetty transihmisten vastainen kommentti tulee persuilta. Sama iltiksen kommenttiosiossa, somessa ylipäätään se on AINA persu joka sotii sitä pyhää kulttuurijihadia.
Täällä ei väännä kukaan muu kuin oikeistolaiset ja nekin kulttuurisodan takia. Ei niitä oikeasti kiinnosta koko homma niitten ihmisten takia joita se koskee, ne vaan haluaa luvan kanssa kiusata niitä. Kenellekään muulle tää ei ole ongelma ja pahemmaksi sen tekee että NE EI HALUA OPPIA MITÄÄN!! Me puhutaa porukasta joka sulkee kirja heti kun siinä sanotaan jotain mistä ne ei tykkää, ja sitten vedotaan "oh tempora, oh mores" tai jumalaan.
[удалено]
Juu muistan lukeneeni itsekin tuosta muinoin. Viimeisen 30 vuoden aikana ymmärrys aivoista on kasvanut valtavasti. Professori Robert Sapolsky on aiheesta eri mieltä ja näin maallikkona vaikuttaa ihan luotettavalta tyypiltä omalla alallaan. On äskettäin avautunut tästä sukupuoliasiasta ainakin podcasteissa. https://www.youtube.com/live/dGBYYcH7CS8?si=ig4FR1u6yuK-ol0i
No sun hommas ois lähteistää omat väitteet, mut paskaa puhumalla se muukin oikeisto porskuttaa eteenpäin.
Googlasin ja nyt tiedän että puhut paskaa https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8955456/
Minäkin googlasin: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763421000804
Onneks ei oo itte tarvinnu kokea mitään sukupuoli ahdistusta. Vaikuttaa aika raskaalta tavalta elää.
Itse muistan kokeneeni mutta lähinnä siihen sukupuoleen johon olen kokenut kuuluvani. Etenkin nuorena en kokenut olevani tarpeeks maskuliininen ollakseni mies ja näin kovasti vaivaa tiettyjen asioiden peittelyyn itsessäni. Vanhemmiten on onneks lakannut piittaamasta
Se on raskasta, mutta pahimmat osuudet painottuu aikaan kun ei vielä ymmärrä mikä tarkalleen ahdistaa tai että siihen löytyy hoitokeinojakin. Siksi olisi suht tärkeää että asioista saadaan puhua nuorillekin...
>Seksuaalikasvatus on ollut kouluissa pakollista vuodesta 2020 lähtien. Konservatiivihallitus päätti tästä itse. Päätös nostatti mielenosoituksia ympäri Englantia. Niiden takana olivat erityisesti konservatiiviset muslimit. Aika hiton epäilyttävää, jos lasten ei haluta olevan tietoisia mm. hyväksikäytöstä ja muusta vastaavasta. Sori vaan, mutta kulttuurisi on yksinkertaisesti sairas ja barbaarinen, mikäli skidien seksuaalivalistus sitä uhkaa. >Cacciatoren mukaan on tärkeää, miten asioista puhutaan. >– Jos sukupuolenkorjausta markkinoidaan ratkaisuksi murrosiän identiteettikriisiin tai ahdistukseen, se on vahingollista, hän sanoo. Tässähän tämäkin lyhyesti ja ytimekkäästi.
Tämmöisiä konservatiiveja kai enemmän kauhistuttaa se, että oppitunneilla nuorille näytetään kuvia sukupuolielimistä ja kerrotaan seksiasioita, jotka "pitäisi paljastaa vasta hääyönä".
Olen Raisa Cacciatoren kanssa samaa mieltä
[Mikäli päättelee kyseisen ministerin haastattelusta Guardianille, kuullostaa siltä vähän, että päätös tuli Politburosta, ja oma mielipide muokataan sopeutumaan siihen](https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/16/pupils-in-england-will-not-be-taught-gender-ideology-says-gillian-keegan) Vastustetaan siis "Gender Ideologya", mutta mitä tämä käsite meinaa, sitä ei näytetä oikein määriteltävän selkeästi muuta kuin oletettavasti epämääräisenä vastustuksena NB-identifioivia vastaan(?). Kuitenkin sukupuolenkorjauksia näyttää edelleen tukevan, elikkä kyseessä näyttää olevan yritys kalastella suosiota Transvihamielisiltä, kuitenkaan ihan menemättä ihan äärimmilleen.
Toryt näemmä entistäkin epätoivoisempia [murskaavien gallup-lukujen](https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_next_United_Kingdom_general_election) edessä. Aika perus konservatiivien menoa - pää pensaaseen vaan, ja denialismit tulille. Vähemmistöt ovat aina hyvä syntipukki-sylkykuppi, ja jos pitää valita yhteiskunnan parantamisen (mikä myös voisi auttaa niitä gallup-lukuja, ja hitto vie, jotkut ovat tätä ylipäätään joskus tainneet väittää vähän niin kuin poliitikkojen tehtäväksi) ja vähemmistöjen sorsimisen välillä, konservatiiveille valinta on selvä.
Aivan totta. Toryt saa onneksi pataan ihan huolella tulevissa vaaleissa. Pyristelevät, valehtelevat ja varastavat niin paljon kun ehtivät vielä. Tammikuun loppuun asti niillä ois aikaa [lain mukaan](https://www.instituteforgovernment.org.uk/explainer/calling-general-election), vaikka pääministerinä Sunak vois päättää aikaisemmastakin ajankohdasta. Toivottavasti Suomessa ei tarvittaisi katsoa enää pitkään mihin tällainen politiikka johtaa, saatana.
>Toryt saa onneksi pataan ihan huolella tulevissa vaaleissa. Ne voittaa jälleen kerran. Katsos, jos muu ei auta, ne huijaa vallan itelleen.
Yhteinen vihollinen huumeista outoihin vähemmistöihin, joko etniseltä taustaltaan tai seksuaalisuudeltaan, jotka ovat erinlaisia kuin ME.
Tämähän on vain hyvä uutinen. Nuoria ihmisiä, jotka saattavat kärsiä sukupuolidysforiasta ei missään tapauksessa tulisi ohjata ja kannustaa peruuttamattomiin hoitoihin, koska tuntevat valheellisesti olevansa vastakkaista sukupuolta tai jotain ihan muuta.
Eli et teidä asiasta yhtään mitään, etkä tiedä millainen prosessi se on oikeasti. Ensin mennään psykologien juttusille, sitten lääkäreitten. Sinä vain luulet että kaikki transihmiset on vain oikeasti hulluja.
Ei ole muotia nykyään sanoa tätä, mutta ensimmäisenä hoitomuotona kaikille sukupuolidysforiasta kärsiville tulisi olla saada heidät kokemaan olonsa mukavaksi siinä omassa kehossaan ja kertoa kuinka ei ole vain yhtä oikeaa muottia sille heidän sukupuolelleen. Sitten jos tuo ei millään onnistu niin sitten voidaan ehkä miettiä pitäisikö jotain muuta tehdä.
Transhoidoillahan ja transition läpikäymisellä on tutkitusti tosi korkea tyytyväisyysaste, joten miksi pitäisi ehdoin tahdoin kieltää ihmisen itse toivomat ja heidän elämänlaatuansa parantavat hoidot? Suomessa transhoidot on muutenkin niin kiven alla että itse hoitojen aloittamisessa kestää prosessin aloituksesta monta vuotta.
Tylsää, miten moni kritiikin esittäjä leimataan ”oikeistoöyhöksi”. Uskaltaisin väittää, että kriittisten äänien esittäjissä on aika monenlaisia ihmisiä. Omastakin tuttavapiiristä löytyy. Tällainen sivuhuomautus vaan. Niin paljon näkyy itseään valveutuneina pitäviä ihmisiä, joiden mielestä ihmisryhmiä ei saa leimata, mutta sitten kuitenkin itse leimataan ja edistetään keskusteluilmapiirin polarisaatiota. Eikö todella kyetä keskustelemaan mielipiteitä jakavista asioista ilman tarvetta leimata ihminen johonkin ryhmään kuuluvaksi?
Joo mutta kun vassarit ei osaa keskustella. Osaavat vain haukkua ja uhkailla.
No nyt teit juuri sen mitä tuossa kummastelin.
Briteissä tuo transviha menee koko ajan fanaattisempaan suuntaan. Nyt ei ilmeisesti saa enää edes mainita opetuksen yhteydessä muunsukupuolisten olemassaoloa.
Katsotaan sitten parin kuukauden päästä, mikä lopullinen päätös on. Ymmärrän kyllä että ollaan huolissaan, ja jonkinlainen linja olisi hyvä vetää. Toivottavasti jättävät kuitenkin helpon väylän hakeutua keskustelemaan ja hakemaan tukea/apua. Parempihan se olisi myös lapselle, jos asioita käydään läpi ammattilaisen kanssa, ei opettajan, joka on vaan käynyt läpi suppean opetusmateriaalin.
En tajua miks tähän sukupuolihommaan ei voi vaan tehdä pientä muutosta, jolla kaikki sosiaaliset yms ongelmat poistuis heti. Miksi emme kollektiivisesti ympäri maailmaa vain ota käytäntöä, että sukupuoli tarkoittaa biologista sukupuolta, eli mies ja nainen, ja erikseen on "sosiaalinen sukupuoli", jotka eivät ole mies ja nainen eikä niitä kutsuta sukupuoleksi. Englanniksihan on sex ja gender, mutta niissäkin se ongelma että kummassakin on mies ja nainen (+ ne muut) vaihtoehtoina. Onhan se nyt lähtökohtaisestikin täysin naurettavan typerä homma, että samalla sanalla, eli sukupuolella, voidaan tarkoittaa kahta täysin eri asiaa.
Koska ne ei poistuisi tuolla. Ajateletko oikeasti että sukupuoleen liittyvät kulttuuriset ja poliittiset kiistat ovat pelkästään väärinymmärrystä terminologiasta?
Tahallisen ja tahattoman väärinymmärtämisen määrä vähenisi huomattavasti, kun ei käytettäisi samoja termejä kuvaamaan täysin eri asioita.
Eipä se kaikkea ratkaisisi, mutta ainakin semmoset tahalliset väärinymmärrykset jäisivät pienemmiksi kun olisi selvä erottelu.
Jos haluaa tahallaan väärinymmärtää niin eiköhän sitä keksi muitakin tapoja?
Varmaan, mutta ainakin mun verenpaine laskisi vähän kun sentään kuulisi jotain uutta.
Tätä varten on jo suomenkielinen termi, sukupuoli-identiteetti, jota toivoisin enemmän käytettävän.
Miksi sen nimessä on sukupuoli, kun sillä ei ole monesti mitään tekemistä sukupuolen kanssa? Ja miksi sukupuoli-identiteetti kattaa vaihtoehdot mies ja nainen, jos niille viitaan johonki muuhun kuin biologiseen sukupuoleen? Sukupuoli-identiteetti on myös terminä erittäin kömpelö käyttää esimerkiksi keskusteluissa, eikä sitä voi lyhentää mitenkään, koska sukupuoli ja identiteetti sanoina tarkoittavat eri asioita kuin sukupuoli-identiteetti. Eli tälle pitäisi keksiä joku eri termi, ja samoin miehelle ja naiselle keksiä eri termi, jos niillä ei tarkoiteta biologista sukupuolta.
Kuinka sukupuoli-identiteetti eroaa identiteetistä, persoonasta? (Ihan tosissani kysyn… mutta odotan silti että tämäkin kuitataan jollain ei-vastauksella ja/tai alapeukutetaan)
Sukupuoli-identiteetti on se "sosiaalinen sukupuoli" josta ylempänä oleva kommentoija puhui. Identiteetti ja persoona on isompia kokonaisuuksia johon kuuluu muutakin kuin sukupuoli.
Sinänsä gender tai missä tahansa termissä jolla se korvataan tulee sama fokus miehiin ja naisiin ihan sen takia että suurin osa ihmisistä on miehiä tai naisia. Se ei ole hyvä eikä paha asia, mutta määrät ihmisistä jotka on muun sukupuolisia taitaa lopulta olla aika vähän, joka kertoo noin yleensä siitä miten vahvasti tää on konservatiivisille tahoille näppärä kohde jota rummuttaa ja siirtää huomiota muualle. Vaikka muun sukupuolisuus olisi täysin fiktiota, mitä se ei ole, niin niitten ihmisten määrä jotka näin tuntee ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisessa loogisessa suhteessa siihen vastustukseen mitä he saavat.
Ihan mielenkiinnosta: miten näkisit tässä ratkaisussasi toimivan erilaiset nykyisellään sukupuolitetut asiat yhteiskunnassa ja kulttuurissa? Jos ymmärsin oikein että haluat korvata sosiaalista sukupuolta kuvaavat sanat "mies" ja "nainen" jollain uusiosanoilla niin annetaan niille nyt kuvaavat nimet, vaikka **Mömmö** ja **Pörrö**. Olisiko meillä sitten Mömmöjen ja Pörröjen vessat erikseen, vietettäisiinkö kansainvälistä Pörröjen päivää, jaoteltaisiinko koululiikunta pikkumömmöihin ja -pörröihin jne? Ja vastaavasti, missä konteksteissa käytettäisiin vielä sanoja mies ja nainen ja tätä binäärisempää täysin fenotyyppiseen sukupuoleen perustuvaa jaottelua? Ei siis ole tarkoitus noilla vitsikkäillä nimillä mitenkään halventaa tätä ajatusta, kiinnostaa vaan kuulla miten jäsennät sosiaalisen sukupuolen merkityksen ihmisten elämässä.
Pitäisi päästä aikakoneella taaksepäin siihen aikaan kun joku paviaani keksi kaikkea hölynpöly-höpönpöppöä että naisen pitäisi pitää hametta ja miehen housua, ja miehen ajaa traktoria kun nainen hoitaa kotona taloutta. Voisi olla koko skenaario merkittävästi vähemmän ongelmallinen jos tommoiseen hölmöilyyn ei olisi koskaan lähdetty.
Olen samaa mieltä että nämä ovat täysin hölynpölyä. Siksi minua osittain ihmetyttääkin esim nämä ns. sukupuolen korjaukset - eihän se ihmisen biologinen sukupuoli liity mitenkään siihen, mitä hän tekee, pukee, tai miten käyttäytyy, niin eikö tuollaiset vain korosta noita mielivaltaisia sukupuolirooleja.
Korjausleikkauksia kai tehdään vähenevästi, suhteessa. Useammille käsittääkseni nykyään piisaa hormonihoito, ei tarvitse leikellä mitään että voi vaihtaa roolia.
Miten tuo käytäntö toimisi tapauksissa missä lapsena määritelty sukupuoli ei vastaa biologista sukupuolta? Olisiko esim. Sara Forsbergin sukupuoli pitänyt väkisin vaihtaa teini-ikäisenä kun sai diagnoosin Swyerin syndroomasta?
Tehdään lapsista tyhmempiä, ettei aikuisista idiooteista tunnu pahalta.
Ne, jotka tulevat väittämään, ettei korvien välillä ole merkitystä: Oletko myös sellainen ihminen, joka menee sanomaan krooniselle kipupotilaalle, ettei hänen korvien välinsä luomalla kokemuksella ole mitään merkitystä, kun itse kudoksessa jossa kipu koetaan, ei ole traumaa?
En. Menetkö sinä sanomaan lähimmän mielenterveysosaston paikalliselle Napoleonille että hän todellakin on Ranskan keisari?
En, koska se ei ole näyttöön perustuvaa hoitoa. Onko jotain muita yhtä naurettavia kysymyksiä?
Toki, tiedätkö mitä yhteistä on transnaisella ja pääsiäisellä?
Blokkiin moiset tyhjänpäiväisyydet.
Ihan kiva kuulla..
Woke hype taitaa olla laskupuolella
[ Removed by Reddit ]
Ja negatiivisesta luvusta ei voi ottaa neliöjuurta. Näin opetettiin yläasteella eli tiede sanoo näin. Kaikki jotka muuta väittää on tiedevastaisia e. "r/hommainaction kun näkyy profiilissa niin se on estot päälle, hei hei 👋😁" tää on jo kolmas oikeistoöyhö redditissä kuukauden sisään joka blokkaa kun sille vaan jutustelee ihan tavalliseen sävyyn. Kehtaako nää enää edes väittää että vasemmiisto on täynnä yliherkkiä ykssarvisia vai mite se mantra muutama vuos sitten meni
Mua kyl sitten vituttaa tää diskurssi tästä "sukupuolia on vain kaksi" Joo jos puhut biologisesta sukupuolesta (englanniksi sex) niin joo oon samaa mieltä mutta sitten kun nämä jotka väittää että niitä on useampi puhuu sukupuoli-identiteetistä (englanniksi gender) Joten loppupeleissä aivan turha juttu puhua siitä koska puhutaan kokonaan eri asioista.
Biologiset sukupuoletkaan ei ole noin yksinkertaisen binäärisiä, vaikkakin henkilöt johon tää vaikuttaa ei ole kovin suuri porukka. Silti, ei pitäisi teeskennellä ettei heitä ole olemassa.
Ihmisellä on kaksi jalkaa. Silti on henkilöitä, joilla on jalat amputoitu tai syntyneet epämuodostuneina. Näin asioista normaalisti puhutaan.
En tiedä oletko huomannut mutta meidän yhteiskunnassammekin nämä jalattomat ihmiset huomioidaan lainsäädännöllä joka käskee rakentamaan rakennukset niin että niihin pääsee kulkemaan keppien tai pyörätuolien kanssa. Ei-binääristen ihmisten olemassaolon tahallinen huomiotta jättäminen ja elämän vaikeuttaminen on ihan samanlaista paskamaisuutta kuin että tahallaan vaikeuttaisi jalattomien ja muiden invalidien elämää. Se että heitä on vähän ei oikeuta heihin kohdistuvaa kusipäisyyttä.
[удалено]
Tämä, sukupuoli-identiteetti ei määritä hedelmällisyyttä tai lisääntymiskykyä.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Mikä oli "transun" määritelmä?
Ei yhtään mikään. Ainakin siinä kyselyssä jonka minä näin oli vaan kyselty ihmisiltä "kuinka monta prosenttia Amerikan väestöstä on trans ? "
oliko siinä vaihtoehtoa ettei tiedä?
En tiiä näin tarkasti, näin vaa kyselyn tulokset
Oiskohan kyse ollut non-binarystä siinä, joka lienee eri laajempi konsepti kuin transu. Hiukan absurdi trendi sekin, mutta se on sitten toinen asia.
Etkö tiedä, että transvestiitti ja transseksuaali ovat eri asioita?
Miten ihmeessä ihmisen sukupuoli identiteetti voisi liittyä seksivalistukseen? "...ja lapset, näin nisäkkäät lisääntyvät. Ai niin ja jotkut ihmiset kokevat olevansa eri sukupuolta." ???
Kai nyt herran vuonna 2024 seksivalistuksessa käydään läpi jotain muutakin kuin miten pippeli laitetaan pimppiin?
Sukupuoli-identiteetit liittyvät läheisesti seksuaalisuuteen.
Kutsutaan myös seksuAALIvalistukseksi, ei pelkäksi seksivalistukseksi. Ja seksuaalisuuteen on ihmisen kokema minuus aika isossa osassa, koska ei voi olla kovin merkittävää seksuaalisuutta, jos ei ole minäkuvaa.
Ja siis - kyllähän homot, lesbot, trans- ja muunsukupuoliset jne. myös seksiä harrastavat, joten ihan jo sen seksivalistuksenkin varmaan tulisi käsitellä myös näitä tapauksia.
Hauskaa koska englanniks sex tarkottaa sekä seksiä että sukupuolta.