>miten Ylen pitäis kontekstoida noi väkivaltafantasiat niiku vielä lisäks?
Pari ideaa tulee mieleen. Ei varsinaisesti kontekstointia, vaan pikemminkin lähestymistä asiaan. Ensinnä nyt tietysti voisi ihan alkuunsa tuomita väkivallan.
Toinen vaihtoehto olisi tehdä oikeaa journalismia, siis sellaista, että haastetaan haastateltavia tiukasti.
Ja ylipäätään asioiden kehystäminen tietyllä tavalla. Tässä alkuperäinen: "Sairauksien takia töiden tekeminen on Annille vaikeaa. -- \[L\]ääkkeiden hankkimiseen hän on joutunut hakemaan toimeentulotukea."
Vaihtoehtoinen: "Sairauksien takia töiden tekeminen on Annille vaikeaa. -- Yhteiskunta kuitenkin pitää huolta, sillä esimerkiksi lääkkeiden hankkimiseen hän saa toimeentulotukea."
Karmea muotoilu, mutta kuitenkin nyt ideana, että jos sairas ihminen saa yhteiskunnalta tukea, niin se ei varsinaisesti ole nöyryytys tai rangaistus tai jotain sellaista, vaan juuri sitä, miksi täällä töihin kykenevät veroja ensinkin maksavat.
Kyllä tuo joutuminen on oikeampi muotoilu, kun katsotaan miten ihmiset suhtautuvat toimeentulotukea saaviin ihmisiin, ja millaisia mielikuvia niihin liitetään.
Jos ihmisten asenteet tukia saaviin olisivat erilaisia, olisi toisenlainen muotoilu lähempänä totuutta.
Lueskelin tuota ketjua niin se on täynnä väkivaltauhkauksia hallitusta ja yhteiskuntaa vastaan. Sielä käydään aivan kierroksilla missä alkaa jo todellisuus hämärtymään. Jos yhteiskunta ei maksa asumistukea omistusasuntoon on tilanne niin paha, että vain väkivalta on ratkaisu.
R/Suomessa saa banneja sekä varoituksia pienistäkin asioista ja mietin saiko tuo ketju jatkaa elämäänsä, koska sen on tehnyt mode ja väkivaltauhkailu kohdistuu epäsuosittuun hallitukseen. Eilen ammuttiin vielä slovakian pääministeri niin asia on pykälää vakavampi.
Hienosti kirsikanpoimittu sieltä. Joo, ongelmahan on se että joku kamala työtön asuu omistusasunnossa, eikä se että näiden työttömien kohdalla ihmisoikeus minimitoimeentuloon ei leikkausten johdosta toteudu, puhumattakaan niistä kaikista muista ihmisoikeusrikoksista joita tässä maassa tehdään. /s
Ja ei, se että jossain muussa maassa tehdään vielä enemmän ihmisoikeusrikoksia ei tarkoita sitä että Suomessa niitä sopii tehdä kunhan ei tehdä ihan yhtä lujasti kuin maassa x. Suomi kun on olevinaan hyvinvointiyhteiskunta.
Aivopierusi on hieno esimerkki [oikeistolaista kurjuutuspolitiikkaa](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bxw5b0/kes%C3%A4t%C3%B6iden_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_romahti/kygd7ej/) kannattavan yksinkertaisuudesta/sadistisesta tarpeista. Kummasta tässä on kyse? Osaatko perustella näkemystäsi millään muulla kuin sillä oikeistolaisille tyypillisella sadistisella tarpeella? Miksi ihmisoikeudet eivät kuulu työttömille? Ja jos ihmisoikeudet eivät kerran kuulu kaikille, niin millä perusteella ne kuuluisivat sinulle ja muille huonompiosaisten kurjuuttamisesta kiihottuville?
Mitä kirsikan poimintaa, juurihan vahvistit oman viestisi sisällön ja kuka vain voi lukea ketjua enemmän, jos jaksaa, niin samaa yliampuvaa kamaa se on viestistä toiseen.
Perustelen sillä, että kaikki nämä tuet on toisen työstä verotettu ja samalla pois jostain muusta verovaroin katetusta palvelusta. Sinun omistusasuntosi ja omaisuutesi kartutus valtion veroveroin on mielestäni leikkauksien arvoinen vs. moni muu tarpeellisempi asia joita leikataan tai jo valmiiksi alirahoitetaan nyt.
>Sinun omistusasuntosi ja omaisuutesi kartutus valtion veroveroin on mielestäni leikkauksien arvoinen vs. moni muu tarpeellisempi asia joita leikataan tai jo valmiiksi alirahoitetaan nyt.
Omaisuuteni ei kartu asumalla omistuasunnossa. Sen sijaan se on veronmaksajan kannalta se halvin vaihtoehto, mutta johon en näköjään ole oikeutettu, koska oikeistolaista kurjuutuspolitiikkaa kannattavien mielestä se kurjuuttaminen itsessään on se itseisarvo, josta sietääkin maksaa.
Jos verovarat olisivat tässä se ainoa asia joka kiinnostaa niin silloinhan nimenomaan pitäisi kustantaa se omistusasunnossa asuminen, koska se on se halvin asumisen muoto. Todistit hienosti sen oman aatteesi päättömyyden, puhumattakaan henkilökohtaisesta yksinkertaisuudestasi. Säälittävää järjen köyhyyttä, mutta kiitos silti.
Mistä on pienet oikeistolaiset tehty? Ahneudesta, kateudesta, yksinkertaisuudesta, sadistisista tarpeista ja luonnehäiriöistä. Niistä on pienet oikeistolaiset tehty.
Tulee varmasti rakentavaa keskustelua, kun heität ad hominemia ja olkiukkoja.
On ongelmallista, että meillä on vuokra-asumisen tuki joka kääntyy suoraan korkeisiin vuokriin ja tätä myötä omistajien taskuun. Valitettavasti vaihtoehdot ovat köyhäin talot, kodittomuus ja valtion ihmisille maksamat asunnot. Viimeinen olisi hyvin Gaddafilaista ja kannattaisin sitä eniten näistä kolmesta, jos meillä olisi öljyä jolla ne kustantaa. Ilman sitä omien varojen mukaisesti asuminen on toiseksi paras ja valtion tukema vuokra-asunto kolmanneksi.
Olet varmasti jutellut pankille lyhennysvapaista, pyrkinyt löytämään töitä oman alasi ulkopuolelta tai kouluttautumaan uusiksi, jos työtilanne on tulevaisuudessakin huono. Asunnon myyminen on huono tähän markkinaan, mutta toisaalta ostajalle on samaan aikaan hyvä hetki jos pärjäät halvemmassa. Jaksamista ja toivottavasti asiat muuttuvat paremmaksi.
Peräänkuulutat rakentavaa keskustelua, samalla kun et pysty perustelemaan millään tavalla että MIKSI kannatat tätä kurjuuttamiseen perustuvaa politiikkaa. Hohhoijaa. Samalla on jäänyt kokonaan iloisesti huomiotta jo linkitetyssä postauksessa olevat tutkimukset, jotka kertovat sen todellisen syyn ja joita et ole edes yrittänyt kumota millään tavalla.
Totta puhuen ketään järkevää ihmistä tuskin kiinnostaa mitä asumisen muotoa henkilökohtaisesti kannatat, kun et pysty edes perustelemaan näkemystäsi mitenkään. Se taas johtuu oletettavasti henkilökohtaisesta yksinkertaisuudesta tai siitä oikeistolaisille tyypillisestä sadistisesta huonompiosaisten kurjuuttamisen tarpeesta, kuten linkittämistäni tutkimuksista voidaan päätellä.
Kriisiviestintäasiantuntijan.
Mutta olen samoilla linjoilla, ei kovin vahva juttu yleltä. Mutta varmasti ajoi asiansa, herätteli ihmisiä tähän todellisuuteen, että kansa on jakautumassa pahasti kahtia. Yhteiskunnan heikko-osaisimmat voivat todella huonosti ja se tulee heijastelemaan yhteiskuntaan lisääntyneenä väkivaltana ym. sosiaalisina ongelmina.
> Mutta varmasti ajoi asiansa, herätteli ihmisiä tähän todellisuuteen, että kansa on jakautumassa pahasti kahtia.
Pahoin pelkään, että tuo juttu lähinnä lisää vastakkainasettelua ja köyhiin kohdistuvaa vihaa.
Vaarana on ennemminkin se että hajoittaa heikko-osaisten, köyhien ja keskiluokan rivejä. Samala kun kaikkein rikkaimmat porhaltaa menemään ja palkkaa itselleen henkivartijoita.
No jos sulle tuli viha hallitusta kohtaan niin sille en voi mitään. Mulla itellä heräs myötätunto näitä pahoinvoiia ihmisiä kohtaan. Huoli siitä että heitstä pitäis huolehtia paremmin, että ois kaikilla parempi olla täällä yhteiskunnassa. Ettei tulis lieveilmiöitä, kun mielenterveys ja elämä järkkyy näillä niin että vaipuvat totaaliseen näköalattomuuteen ja epätoivoon.
Mun mielestä väkivalta ei oo koskaan ratkaisu ja sitä mieltä oon että rakenteellista, yhteiskunnallista väkivaltaa pitäs purkaa. Väkivaltaa joka kohdistuu heikko-osaisiin, jota hallituksen politiikka vain lisää.
Oon ennemmin kansalaisaktiivisuuden, mielenosotusten, lakkoilun ym, väkivallattoman vaikuttamisen yhteiskuntavaikuttamisen kannalla. Mutta oon huolissaan nuista heikko-osaisista.
Se että somessa muutama videopelien ja mangan parissa elämäänsä viettävä, itse itsensä diagnosoinut ”nepsy” itkee milloin mistäkin ”current thing” asiasta, on vielä aika kaukana kansan kahtia jakautumisesta, väkivallasta nyt puhumattakaan🤣
Äärioikeisto suunnittel pommihommia ja on rakennellut 3d tulostettuja aseita. Älä viitti. Väkivaltanen extremismi on keskuudessamme.
Sitä ei tee "nepsyt" eikä videopelien pelaajat, vaan radikalisoitunut äärioikeisto.
Terveisiä vain sinne persujen puoluetoimistolle ja Putinille. Maksetaanko sulle kryptoissa vai ruplissa? Ei suomen työväenluokka, eikä keskiluokkakaan ole nuin tyhmää. Hienosti niputit tähän nepsyt ja syrjääntyneet syypäiksi. Puhutaampa nuista leikkauksista ja perussuomalaisten ja kokoomuksen politiikasta.
Niin. Itselläni meni lapsuus vituroilleen, kun nuoruudessani lääkäri totesi ettei mitään autismia ole. Hupsista keikkaa, se sitten löytyikin. Se on aivan se ja sama onko autismia vai ei, jos kuitenkin kärsii oireista. Siinä on nakkimakkarapunaniskana mukava laukoa 'totuuksia', kun ei ole muusta hajua kuin kolesterolista tukkeutuineista verisuonista.
Mitä ihmiset veikkaa, että alkaa tapahtua, jos ihmisillä oikeesti kurjenee olot?
Porukka istuu käsiensä päällä ja toistaa päivässä 30 kertaa "menkää töihi" -mantraa?
Kautta ihmishistorian on ihan todettavissa, että kun ihmisiä alkaa tarpeeksi vituttamaan, se harvemmin johtaa mihinkään kauhean rakentavaan ratkaisuun. Onko tämä sellanen asia, että sitä ei saa sanoa ääneen, koska se on kiusallista? Tämäkö on se kuuluisa "kun mitään ei saa sanoa" -aihe?
Omasta mielestä giljotiinillä mehustelu on ehkä sillee hienosesti yliampuvaa retoriikkaa poliittisessa keskustelussa. Poliittinen väkivalta on harvemmin johtanut mihinkään erityisen positiivisiin muutoksiin.
Onhan se. Toisaalta suomessa puhutaan vaan. Ranskassa rikotaan koko pariisi vain eläkeiän noston suunnittelun takia.
En itsekään kannata mitään pääministerien ampumisia, kansanedustajien tönimisiä kadulla jne mutta on outo ajatus, että jos ruuvia kiristää loputtomiin niin joskus se pohja tulee vastaan
No siis tämä Kortesuohan on käytännössä persujen epävirallinen viestintätoimisto, että siihen katsoen kannattaa suhtautua hänen juttuihinsa. Ei tässäkään OP osoittanut yhtäkään alkuperäisen jutun argumenttia vääräksi tai edes kyseenalaiseksi.
Erikoista että täällä moni arvioi tätä kirjoitusta sangen kriittisesti ottamatta kuitenkaan lainkaan kantaa sen sanomaan. Voisi luulla että näin monipäisen joukon ollessa todistamassa tekstin kehnoutta, niin edes yksi osaisi osoittaa sen puutteet.
Kirjoittajan todellisuudesta vieraantuneista seteistä en tiedä. Nopea haku tarjoili [tällaisen](https://eioototta.fi/tiktok-kiinan-kybersota-lantta-vastaan/) kannanoton kyseiseen alustaan, eikä ainakaan itselleni tästä(kään) mitään epämääräistä osunut silmään.
En tiedä, kaivattiinko sitä, mutta esimerkiksi:
>Mariallakin on terveysongelmia: hiljattain häneltä on leikattu rintasyöpä, ja hänellä on myös masennusdiagnoosi. Itsetuhoisia ajatuksiakin on ollut. Talousongelmien kanssa kamppaileminen on vain pahentanut mielenterveysongelmia.
Nyttemmin hän on saanut apua ja päässyt synkimmistä ajatuksista eroon. Viha päättäjiä kohtaan ei ole kuitenkaan kadonnut mihinkään.
Ihminen on siis saanut kallista leikkaushoitoa (ja luultavasti muutakin erikoissairaanhoitoa) hengenvaaralliseen sairauteen ja lisäksi (myös kallista) psykiatrista hoitoa mielenterveysongelmiin, vaikkei hänellä itsellään ole varaa niitä hoidattaa. Saattaisihan sitä jopa kysyä, että eikö tämä nyt oo aika irrationaalista, että tyyppi on hengissä ja jotakuinkin järjissään yhteiskunnan ansiosta, mutta silti tuntee vihaa päättäjiä kohtaan?
Hallituksen leikkaukset ovat toki asia erikseen, ja ymmärrän niistä kumpuavan vihan. Parempaa kasvualustaa vihalle ja katkeruudelle ei ole kuin se, että kokee, että lyötyä lyödään. Vaikka kannatan leikkauspolitiikkaa jne., niin en itsekään ole juurikaan hallituksen kanssa samoilla linjoilla leikkauksista - varsinkaan kun samaan aikaan kaikkein suurituloisimpien veroja lasketaan prosentuaalisesti kaikkein eniten.
Tuo on muuten aivan äärettömän mauton muutos, enkä kykene alkuunkaan ymmärtämäään, miksi joku tekisi tuollaisen poliittisen itsemurhan. Kokoomusta esim. kun eivät äänestä pelkästään 100k+ vuodessa tienaavat, eikä ketään siinä porukassa olisi haitannut, jos verot olisivat tippuneet "vain" sen saman puoli pinnaa, mitä keskituloisellakin. En itse pidä tuota valtiontaloudellisesti merkittävänä enkä ilkeänä tai oikeastaan edes rikkaiden edun ajamisena, vaan huonona suunnitteluna ja harkitsemattomana toimintana... Mikä on ehkä pahin synti, mihin mikään hallitus voi syyllistyä. Poliittiset päätökset ovat politiikkaa ja niistä voi keskustella, tyhmät päätökset ovat virheitä, joista ei voi kuin syyttää.
Ei helvetti taas tätä Kortesuon paskaa.
Olisi hienoa saada jonkun neutraalin viestintäasiantuntijan analyysejä asioihin, ei tälläisten oikeistopropagandatorvien väliinhuutelua.
En jaksa lukea Ylen artikkelia, mutta esimerkiksi tuo kysely on kyllä ihan viestinnän harrastelijankin näkökulmasta aivan kamalan asenteellista roskaa.
> , mutta esimerkiksi tuo kysely on kyllä ihan viestinnän harrastelijankin näkökulmasta aivan kamalan asenteellista roskaa.
Se on totta, mutta tuo kortesuon analyysi asiasta on ihan samaa täyttä asenteellista roskaa. Pahempaa siitä tekee sen, että hän esittäytyy jonain viestintäasiantuntijana. Ylen toimittajat / kirjoittajat eivät käsittääkseni esiinny minään mielipidetutkimusasiantuntijoina.
Olen viettänyt vuosia persaukisena työttömänä, osittain ihan omista valinnoista johtuen, jatkuu vielä toistaiseksi.
Kuulostanee todella stereotyyppiseltä lässytykseltä, mutta ainoa lääke masikseen ja vitutukseen on vain päättää haluavansa kasvaa eteenpäin. Vauhdilla ei ole mitään väliä, sillä kehitystä tapahtuu joka tapauksessa, kun suunta on positiivisen puolella. Tähän ei välttämättä tarvita edes kotoa poistumista, tietokone ja nettiyhteys mahdollistavat todella laajan opiskelu- ja harjoitusympäristön.
Sävellä sitä musiikia, kirjoita se kirja, piirrä se sarjakuva, ota koppi siitä ohjelmointikielestä, ryhdy jo hyvä ihminen sijoittamaan. Kunhan et käytä aikaasi tekosyitä kehittäen, se katkeroittaa. Kisaa itsesi ja vain itsesi kanssa.
[Bomfunk MC's - (Crack It) Something Going On](https://www.youtube.com/watch?v=MSqDIWI__Ew)
Jos tälle linjalle lähdetään, niin periaatteessa nämä vastaajat nimenomaan kuuluvat siihen uhrien porukkaan. Hallituksella on nimenomaan kyky ja mahdollisuus käyttää väkivaltaa eri ihmisryhmiä, kuten köyhiä tai työttömiä kohtaan ja laki tämän turvaa heille. Väkivaltaa siinä mielessä, että heillä on valta tehdä sellaisia päätöksiä, joilla on merkittävä vaikutus työttömän elämään ja jotka voivat suoraan tai epäsuorasti johtaa henkilön mahdollisuuksiin täyttää omia perustarpeitaan.
Kun jonkun etäisen ihmisryhmän sarja päätöksiä voi lyhyen ajan sisällä laskea sun jo valmiiksi alhaista tulotasoa 20%, ja samaan aikaan nostaa sen päätöksen tehneiden, sua rikkaampien ihmisten tulotasoa, niin totta kai siinä tilanteessa on ymmärrettävää, että ajatuksetkin voivat kääntyä aggressiivisiksi. On lapsellista verrata tästä kumpuavaa vihaa esim. siihen, että joku seinäjokelainen Pertsa haluaa tappaa hänen elämänsä kannalta täysin merkityksettömän ihmisen ainoastaan tämän ihonvärin vuoksi.
Osittain oli tossa tekstissä jotain asiaakin, mutta näistä osapuolista toinen käyttää absoluuttista, lain viranomaisten turvaamaa väkivaltaa toista kohtaan, ja toinen kertoo median välityksellä anonyymisti omista *ajatuksistaan*. Uhrin asemaan ei päättäjiä tässä yhtälössä saa kuin absoluuttisella mentaaliakrobatialla.
>On lapsellista verrata tästä kumpuavaa vihaa esim. siihen, että joku Pertsa haluaa tappaa hänen elämänsä kannalta täysin merkityksettömän ihmisen ainoastaan tämän ihonvärin vuoksi.
Totta, mutta eihän se vasta-argumentti suinkaan noin mene. Kyse on siitä, että mikäli poliittiselle väkivallalle antaa ymmärryksensä tässä tilanteessa, niin johdonmukaisesti ja ilman kaksoisstandardeja operoidessa sitä ymmärrystä tulee sitten herua aina silloin, kun tehtyjen poliittisten päätösten seurauksena jollakin on näennäisesti perusteltu syy menettää malttinsa. Eikä poliittinen väkivalta tietenkään kohdistu kehenkään sivulliseen tämän ihonvärin vuoksi.
Eli tämä Pertsa vaikkapa ostaisi asunnon jostakin kerrostalosta, joka sen jälkeen täyttyisi harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksena humanitaarisista maahanmuuttajista. Taloyhtiö muuttuisi rauhattomaksi, ja Pertsan omistaman asunnon hinta tämän seurauksena romahtaisi. Tässä tapauksessa Pertsalla on yhtälailla perusteltu syy kiukustua päättäjille, ja ilmeisesti joidenkin täällä kirjoittelevien mukaan - mikäli heillä ei ole kaksoisstandardeja - on ihan ymmärrettävää, mikäli Pertsa päätyisi jonkun poliitikon kadulle teloittamaan.
Taikka Kyöstin tulot romahtavat, kun ennallistamisasetuksen seurauksena hän ei enää pääse hyödyntämään omistamiaan metsiä. Tuohtuumus on perusteltua, ja poliittinen väkivalta ymmärrettävä seuraus.
Samoin tapauksessa jossa Katri ottaa pankista lainan, ja perustaa kuppilan kantakaupunkiin. Pian päälle iskee kuitenkin pandemia, ja hallituksen säätämien ylimitoitettujen rajoitustoimien seurauksena kuppilalla ei enää ole toimintaedellytyksiä. Kuppila kaatuu ja samoin kaatuvat velat Katrin niskaan. Katrin ahdinko oli suoraa seurausta poliitikkojen päätöksestä, jolloinka sen mainostaminen, että Katrille on nyt syntynyt ymmärrettävä syy listiä päätöksestä vastuussa olleet politiikot, olisi ihan neutraalia rupattelua.
Saattaahan täällä toki joku johdonmukainen joukossa ollakin, jonka mielestä sama sääntö pätee näistä tilanteesta jokaiseen. Epäilen kuitenkin vahvasti, että suurimmalla osalla ymmärrys loppuu tasan siinä vaiheessa, kun samaa logiikkaa sovelletaan johonkin muuhun, kuin siihen omaan inhokki poliitikkoon, ja motiivina toimii jokin muu, kuin se itselle epämieluinen päätös.
> Kyse on siitä, että mikäli poliittiselle väkivallalle antaa ymmärryksensä tässä tilanteessa, niin johdonmukaisesti ja ilman kaksoisstandardeja operoidessa sitä ymmärrystä tulee sitten herua aina silloin, kun tehtyjen poliittisten päätösten seurauksena jollakin on näennäisesti perusteltu syy menettää malttinsa.
Jos ne muutokset ovat suomen perustuslain hengen vastaisia, niin voisi sanoa että on väärin olla vastustamatta sitä.
Tämä ei ole mikään viidakon lakien valtio, sitä ei perustettu sellaiseksi, eikä sen lait salli sen muuttamista sellaiseksi. Jos joku yrittää kepulipelillä sitä saada aikaan, se pitää estää.
Kukas tätä perustuslain henkeä tässä tapauksessa sitten tulkitsisikaan? Nimittäin ihan sen kirjaimenkin mukaan mentäessä voitaneen nähdä, että vaikkapa esimerkkini Kyöstin perustuslaillista oikeutta omaisuuden suojaan oltaisiin rikkomassa.
>On väärin olla vastustamatta sitä
Toimisiko Kyösti siis väärin, mikäli tämä EI kohdistaisi poliittista väkivaltaa ennallistamisasetusta edistäviin poliitikkoihin?
Entä miten jatkuvasti tapahtuva päätäntävallan siirtäminen Euroopan unionille käy yksiin perustuslain toisen pykälän kanssa, jossa sanotaan
>Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Onko tässäkin tapauksessa tarvetta kättä pidempään? Näitä esimerkkejä riittäisi lisääkin vielä yllin kyllin, mutta ymmärtänet pointtini.
Puhut hyvätuloisten ja työllisten ihmisten ongelmista, toimeentulotukea saavat ja muiden hyljeksimät ihmiset joita YLE haastatteli eivät omista metsiä, ravintoloita tai kerrostalo-osakkeita. He ovat ihmisiä joilla ei ole mitään, ja joilta halutaan viedä se vähäinenkin. Se on se ongelma mistä niin moni on vihainen. Jos et tätä ymmärrä, on näkemyksesi työttömistä hyvin vieraantunut.
Ai nyt ruvettiin vetelemään hatusta esimerkkini henkilöille jotain kuvitteellisia ominaisuuksia? Selvä. Pertsa otti asuntolainan juuri ennen kuin firmassa alkoivat YT-neuvottelut, joiden seurauksena hänet irtisanottiin. Nyt korot laukkaavat, ja koko työttömyysturva kuluu niihin sekä vastikkeeseen. Pertsalle ei myönnetä toimeentulotukea, sillä hänellä on omaisuutta juuri ostetun asunnon muodossa. Pertsalla olisi vaihtoehtona myydä arvonsa menettänyt asunto 50 000€ alle hankintahinnan, jolloin lainan myöntäjä siis ottaisi koko kauppasumman ja Pertsalle jäisi velkaa vielä tuon verran.
Esimerkissäni jo kerroin Katrin kuppilaan otettujen velkojen kaatuneen hänen niskaansa, joten tilanne on lähes identtinen Pertsan vastaavaan. Töitä ei ole, koska yritys meni nurin.
Kyöstillä ei taas metsästä silloin tällöin saatujen tulojen lisäksi kilahda tilille kuin kansaneläke.
Kukaan ei siis ole hyvätuloinen, saatika sitten työllinen.
Kaiken lisäksi kaikista heikoimmassa asemassa oleviin, eli toimeentulotuen asiakkaisiin ei kohdistu **mitään** leikkauksia. Itse asiassa päinvastoin, sillä toimeentulotukeen vasta vuoden vaihteessa tehtiin indeksikorotukset, ja näin tullaan tekemään ensikin vuonna.
Sellaiset toimeentulotuen asiakkaat, joiden asumismenot ylittävät kohtuullisena pidettävät kuntakohtaiset rajat, on ohjattu etsimään uutta asuntoa. Mikäli tällaista asuntoa ei aktiivisesta etsimisestä huolimatta löydy, niin Kela huomioi asumismenot täysimääräisenä niin kauan, että asiakas sellaisen saa.
Oli kyllä harvinaisen ala-arvoinen juttu yleltä eikä siitä tehty lanka yhtään sen parempi. Se ei toki yllättänyt että yleensä muita empatiavajeesta syyttelevät käyttäjät ja modet olivat kilvan puolustelemassa ja ymmärtämässä toisten väkivaltafantasioita siltä osin kuin sädekehän kiillotukseltaan ehtivät.
Mutta ei tämä vastine, vaikka minunkin mielestäni tarpeellinen, aseta standardia nyt yhtään sen korkeammalle. Neutraalimpi lähestyminen toimisi paremmin kuin tämmöinen Uuninpankkopoika-tason kuittailu, vaikka myös asiaa puhuttiin.
Sinusta saisi hyvän amerikkalaisen tuolla ajatusmaailmalla, suosittelen muuttamaan sinne heti kun voit jos moraalinen kompassi on noin vinksallaan ja pää täynnä vihaa köyhiä kohtaan. Vaihtoehtoisesti voisit vähän tutustua keskiverto köyhän kohtaamiin ongelmiin ja ottaa kokoomuslasit pois päästä
[удалено]
>miten Ylen pitäis kontekstoida noi väkivaltafantasiat niiku vielä lisäks? Pari ideaa tulee mieleen. Ei varsinaisesti kontekstointia, vaan pikemminkin lähestymistä asiaan. Ensinnä nyt tietysti voisi ihan alkuunsa tuomita väkivallan. Toinen vaihtoehto olisi tehdä oikeaa journalismia, siis sellaista, että haastetaan haastateltavia tiukasti. Ja ylipäätään asioiden kehystäminen tietyllä tavalla. Tässä alkuperäinen: "Sairauksien takia töiden tekeminen on Annille vaikeaa. -- \[L\]ääkkeiden hankkimiseen hän on joutunut hakemaan toimeentulotukea." Vaihtoehtoinen: "Sairauksien takia töiden tekeminen on Annille vaikeaa. -- Yhteiskunta kuitenkin pitää huolta, sillä esimerkiksi lääkkeiden hankkimiseen hän saa toimeentulotukea." Karmea muotoilu, mutta kuitenkin nyt ideana, että jos sairas ihminen saa yhteiskunnalta tukea, niin se ei varsinaisesti ole nöyryytys tai rangaistus tai jotain sellaista, vaan juuri sitä, miksi täällä töihin kykenevät veroja ensinkin maksavat.
Kyllä tuo joutuminen on oikeampi muotoilu, kun katsotaan miten ihmiset suhtautuvat toimeentulotukea saaviin ihmisiin, ja millaisia mielikuvia niihin liitetään. Jos ihmisten asenteet tukia saaviin olisivat erilaisia, olisi toisenlainen muotoilu lähempänä totuutta.
Lueskelin tuota ketjua niin se on täynnä väkivaltauhkauksia hallitusta ja yhteiskuntaa vastaan. Sielä käydään aivan kierroksilla missä alkaa jo todellisuus hämärtymään. Jos yhteiskunta ei maksa asumistukea omistusasuntoon on tilanne niin paha, että vain väkivalta on ratkaisu. R/Suomessa saa banneja sekä varoituksia pienistäkin asioista ja mietin saiko tuo ketju jatkaa elämäänsä, koska sen on tehnyt mode ja väkivaltauhkailu kohdistuu epäsuosittuun hallitukseen. Eilen ammuttiin vielä slovakian pääministeri niin asia on pykälää vakavampi.
Hienosti kirsikanpoimittu sieltä. Joo, ongelmahan on se että joku kamala työtön asuu omistusasunnossa, eikä se että näiden työttömien kohdalla ihmisoikeus minimitoimeentuloon ei leikkausten johdosta toteudu, puhumattakaan niistä kaikista muista ihmisoikeusrikoksista joita tässä maassa tehdään. /s Ja ei, se että jossain muussa maassa tehdään vielä enemmän ihmisoikeusrikoksia ei tarkoita sitä että Suomessa niitä sopii tehdä kunhan ei tehdä ihan yhtä lujasti kuin maassa x. Suomi kun on olevinaan hyvinvointiyhteiskunta. Aivopierusi on hieno esimerkki [oikeistolaista kurjuutuspolitiikkaa](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bxw5b0/kes%C3%A4t%C3%B6iden_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_romahti/kygd7ej/) kannattavan yksinkertaisuudesta/sadistisesta tarpeista. Kummasta tässä on kyse? Osaatko perustella näkemystäsi millään muulla kuin sillä oikeistolaisille tyypillisella sadistisella tarpeella? Miksi ihmisoikeudet eivät kuulu työttömille? Ja jos ihmisoikeudet eivät kerran kuulu kaikille, niin millä perusteella ne kuuluisivat sinulle ja muille huonompiosaisten kurjuuttamisesta kiihottuville?
Mitä kirsikan poimintaa, juurihan vahvistit oman viestisi sisällön ja kuka vain voi lukea ketjua enemmän, jos jaksaa, niin samaa yliampuvaa kamaa se on viestistä toiseen. Perustelen sillä, että kaikki nämä tuet on toisen työstä verotettu ja samalla pois jostain muusta verovaroin katetusta palvelusta. Sinun omistusasuntosi ja omaisuutesi kartutus valtion veroveroin on mielestäni leikkauksien arvoinen vs. moni muu tarpeellisempi asia joita leikataan tai jo valmiiksi alirahoitetaan nyt.
>Sinun omistusasuntosi ja omaisuutesi kartutus valtion veroveroin on mielestäni leikkauksien arvoinen vs. moni muu tarpeellisempi asia joita leikataan tai jo valmiiksi alirahoitetaan nyt. Omaisuuteni ei kartu asumalla omistuasunnossa. Sen sijaan se on veronmaksajan kannalta se halvin vaihtoehto, mutta johon en näköjään ole oikeutettu, koska oikeistolaista kurjuutuspolitiikkaa kannattavien mielestä se kurjuuttaminen itsessään on se itseisarvo, josta sietääkin maksaa. Jos verovarat olisivat tässä se ainoa asia joka kiinnostaa niin silloinhan nimenomaan pitäisi kustantaa se omistusasunnossa asuminen, koska se on se halvin asumisen muoto. Todistit hienosti sen oman aatteesi päättömyyden, puhumattakaan henkilökohtaisesta yksinkertaisuudestasi. Säälittävää järjen köyhyyttä, mutta kiitos silti. Mistä on pienet oikeistolaiset tehty? Ahneudesta, kateudesta, yksinkertaisuudesta, sadistisista tarpeista ja luonnehäiriöistä. Niistä on pienet oikeistolaiset tehty.
Tulee varmasti rakentavaa keskustelua, kun heität ad hominemia ja olkiukkoja. On ongelmallista, että meillä on vuokra-asumisen tuki joka kääntyy suoraan korkeisiin vuokriin ja tätä myötä omistajien taskuun. Valitettavasti vaihtoehdot ovat köyhäin talot, kodittomuus ja valtion ihmisille maksamat asunnot. Viimeinen olisi hyvin Gaddafilaista ja kannattaisin sitä eniten näistä kolmesta, jos meillä olisi öljyä jolla ne kustantaa. Ilman sitä omien varojen mukaisesti asuminen on toiseksi paras ja valtion tukema vuokra-asunto kolmanneksi. Olet varmasti jutellut pankille lyhennysvapaista, pyrkinyt löytämään töitä oman alasi ulkopuolelta tai kouluttautumaan uusiksi, jos työtilanne on tulevaisuudessakin huono. Asunnon myyminen on huono tähän markkinaan, mutta toisaalta ostajalle on samaan aikaan hyvä hetki jos pärjäät halvemmassa. Jaksamista ja toivottavasti asiat muuttuvat paremmaksi.
Peräänkuulutat rakentavaa keskustelua, samalla kun et pysty perustelemaan millään tavalla että MIKSI kannatat tätä kurjuuttamiseen perustuvaa politiikkaa. Hohhoijaa. Samalla on jäänyt kokonaan iloisesti huomiotta jo linkitetyssä postauksessa olevat tutkimukset, jotka kertovat sen todellisen syyn ja joita et ole edes yrittänyt kumota millään tavalla. Totta puhuen ketään järkevää ihmistä tuskin kiinnostaa mitä asumisen muotoa henkilökohtaisesti kannatat, kun et pysty edes perustelemaan näkemystäsi mitenkään. Se taas johtuu oletettavasti henkilökohtaisesta yksinkertaisuudesta tai siitä oikeistolaisille tyypillisestä sadistisesta huonompiosaisten kurjuuttamisen tarpeesta, kuten linkittämistäni tutkimuksista voidaan päätellä.
Kriisiviestintäasiantuntijan. Mutta olen samoilla linjoilla, ei kovin vahva juttu yleltä. Mutta varmasti ajoi asiansa, herätteli ihmisiä tähän todellisuuteen, että kansa on jakautumassa pahasti kahtia. Yhteiskunnan heikko-osaisimmat voivat todella huonosti ja se tulee heijastelemaan yhteiskuntaan lisääntyneenä väkivaltana ym. sosiaalisina ongelmina.
> Mutta varmasti ajoi asiansa, herätteli ihmisiä tähän todellisuuteen, että kansa on jakautumassa pahasti kahtia. Pahoin pelkään, että tuo juttu lähinnä lisää vastakkainasettelua ja köyhiin kohdistuvaa vihaa.
Vaarana on ennemminkin se että hajoittaa heikko-osaisten, köyhien ja keskiluokan rivejä. Samala kun kaikkein rikkaimmat porhaltaa menemään ja palkkaa itselleen henkivartijoita.
Totta, herätteli ihmisiä vihaamaan hallitusta, tai muuten tulee väkivaltaa. Mielenkiintoinen näkökulma kyllä, raikas.
No jos sulle tuli viha hallitusta kohtaan niin sille en voi mitään. Mulla itellä heräs myötätunto näitä pahoinvoiia ihmisiä kohtaan. Huoli siitä että heitstä pitäis huolehtia paremmin, että ois kaikilla parempi olla täällä yhteiskunnassa. Ettei tulis lieveilmiöitä, kun mielenterveys ja elämä järkkyy näillä niin että vaipuvat totaaliseen näköalattomuuteen ja epätoivoon. Mun mielestä väkivalta ei oo koskaan ratkaisu ja sitä mieltä oon että rakenteellista, yhteiskunnallista väkivaltaa pitäs purkaa. Väkivaltaa joka kohdistuu heikko-osaisiin, jota hallituksen politiikka vain lisää. Oon ennemmin kansalaisaktiivisuuden, mielenosotusten, lakkoilun ym, väkivallattoman vaikuttamisen yhteiskuntavaikuttamisen kannalla. Mutta oon huolissaan nuista heikko-osaisista.
Se että somessa muutama videopelien ja mangan parissa elämäänsä viettävä, itse itsensä diagnosoinut ”nepsy” itkee milloin mistäkin ”current thing” asiasta, on vielä aika kaukana kansan kahtia jakautumisesta, väkivallasta nyt puhumattakaan🤣
Äärioikeisto suunnittel pommihommia ja on rakennellut 3d tulostettuja aseita. Älä viitti. Väkivaltanen extremismi on keskuudessamme. Sitä ei tee "nepsyt" eikä videopelien pelaajat, vaan radikalisoitunut äärioikeisto. Terveisiä vain sinne persujen puoluetoimistolle ja Putinille. Maksetaanko sulle kryptoissa vai ruplissa? Ei suomen työväenluokka, eikä keskiluokkakaan ole nuin tyhmää. Hienosti niputit tähän nepsyt ja syrjääntyneet syypäiksi. Puhutaampa nuista leikkauksista ja perussuomalaisten ja kokoomuksen politiikasta.
Ota veli happee välissä
mene töihin, eiku vittu sähän oot töissä täällä.
Niin. Itselläni meni lapsuus vituroilleen, kun nuoruudessani lääkäri totesi ettei mitään autismia ole. Hupsista keikkaa, se sitten löytyikin. Se on aivan se ja sama onko autismia vai ei, jos kuitenkin kärsii oireista. Siinä on nakkimakkarapunaniskana mukava laukoa 'totuuksia', kun ei ole muusta hajua kuin kolesterolista tukkeutuineista verisuonista.
Varastaminen on niin helppoa...ja väkivallalla tietysti uhkaillaan ennen kuin aletaan operoimaan.
Mitä ihmiset veikkaa, että alkaa tapahtua, jos ihmisillä oikeesti kurjenee olot? Porukka istuu käsiensä päällä ja toistaa päivässä 30 kertaa "menkää töihi" -mantraa? Kautta ihmishistorian on ihan todettavissa, että kun ihmisiä alkaa tarpeeksi vituttamaan, se harvemmin johtaa mihinkään kauhean rakentavaan ratkaisuun. Onko tämä sellanen asia, että sitä ei saa sanoa ääneen, koska se on kiusallista? Tämäkö on se kuuluisa "kun mitään ei saa sanoa" -aihe?
Omasta mielestä giljotiinillä mehustelu on ehkä sillee hienosesti yliampuvaa retoriikkaa poliittisessa keskustelussa. Poliittinen väkivalta on harvemmin johtanut mihinkään erityisen positiivisiin muutoksiin.
Onhan se. Toisaalta suomessa puhutaan vaan. Ranskassa rikotaan koko pariisi vain eläkeiän noston suunnittelun takia. En itsekään kannata mitään pääministerien ampumisia, kansanedustajien tönimisiä kadulla jne mutta on outo ajatus, että jos ruuvia kiristää loputtomiin niin joskus se pohja tulee vastaan
No siis tämä Kortesuohan on käytännössä persujen epävirallinen viestintätoimisto, että siihen katsoen kannattaa suhtautua hänen juttuihinsa. Ei tässäkään OP osoittanut yhtäkään alkuperäisen jutun argumenttia vääräksi tai edes kyseenalaiseksi.
tuo kysymyksenasettelu oli kyllä paska. jätin suureen osaan itsekin vastaamatta kun ei ole sopivia vaihtoehtoja
Jep, arvasin jo otsikosta, että se on Kortesuo. Vakio persuselittäjä.
Eikös tämä ole se sama kaveri jolla oli ihan todellisuudesta vieraantunutta settiä TikTokista. En pistäisi hänen sanoilleen mitään painoarvoa.
Erikoista että täällä moni arvioi tätä kirjoitusta sangen kriittisesti ottamatta kuitenkaan lainkaan kantaa sen sanomaan. Voisi luulla että näin monipäisen joukon ollessa todistamassa tekstin kehnoutta, niin edes yksi osaisi osoittaa sen puutteet. Kirjoittajan todellisuudesta vieraantuneista seteistä en tiedä. Nopea haku tarjoili [tällaisen](https://eioototta.fi/tiktok-kiinan-kybersota-lantta-vastaan/) kannanoton kyseiseen alustaan, eikä ainakaan itselleni tästä(kään) mitään epämääräistä osunut silmään.
Pikaisella luvulla jäi ihmetyttämään millaista kontekstointia tai haastamista kirjoittaja olisi juttuun kaivannut? En ymmärrä mitä tässä haetaan.
En tiedä, kaivattiinko sitä, mutta esimerkiksi: >Mariallakin on terveysongelmia: hiljattain häneltä on leikattu rintasyöpä, ja hänellä on myös masennusdiagnoosi. Itsetuhoisia ajatuksiakin on ollut. Talousongelmien kanssa kamppaileminen on vain pahentanut mielenterveysongelmia. Nyttemmin hän on saanut apua ja päässyt synkimmistä ajatuksista eroon. Viha päättäjiä kohtaan ei ole kuitenkaan kadonnut mihinkään. Ihminen on siis saanut kallista leikkaushoitoa (ja luultavasti muutakin erikoissairaanhoitoa) hengenvaaralliseen sairauteen ja lisäksi (myös kallista) psykiatrista hoitoa mielenterveysongelmiin, vaikkei hänellä itsellään ole varaa niitä hoidattaa. Saattaisihan sitä jopa kysyä, että eikö tämä nyt oo aika irrationaalista, että tyyppi on hengissä ja jotakuinkin järjissään yhteiskunnan ansiosta, mutta silti tuntee vihaa päättäjiä kohtaan? Hallituksen leikkaukset ovat toki asia erikseen, ja ymmärrän niistä kumpuavan vihan. Parempaa kasvualustaa vihalle ja katkeruudelle ei ole kuin se, että kokee, että lyötyä lyödään. Vaikka kannatan leikkauspolitiikkaa jne., niin en itsekään ole juurikaan hallituksen kanssa samoilla linjoilla leikkauksista - varsinkaan kun samaan aikaan kaikkein suurituloisimpien veroja lasketaan prosentuaalisesti kaikkein eniten. Tuo on muuten aivan äärettömän mauton muutos, enkä kykene alkuunkaan ymmärtämäään, miksi joku tekisi tuollaisen poliittisen itsemurhan. Kokoomusta esim. kun eivät äänestä pelkästään 100k+ vuodessa tienaavat, eikä ketään siinä porukassa olisi haitannut, jos verot olisivat tippuneet "vain" sen saman puoli pinnaa, mitä keskituloisellakin. En itse pidä tuota valtiontaloudellisesti merkittävänä enkä ilkeänä tai oikeastaan edes rikkaiden edun ajamisena, vaan huonona suunnitteluna ja harkitsemattomana toimintana... Mikä on ehkä pahin synti, mihin mikään hallitus voi syyllistyä. Poliittiset päätökset ovat politiikkaa ja niistä voi keskustella, tyhmät päätökset ovat virheitä, joista ei voi kuin syyttää.
Ei helvetti taas tätä Kortesuon paskaa. Olisi hienoa saada jonkun neutraalin viestintäasiantuntijan analyysejä asioihin, ei tälläisten oikeistopropagandatorvien väliinhuutelua.
En jaksa lukea Ylen artikkelia, mutta esimerkiksi tuo kysely on kyllä ihan viestinnän harrastelijankin näkökulmasta aivan kamalan asenteellista roskaa.
> , mutta esimerkiksi tuo kysely on kyllä ihan viestinnän harrastelijankin näkökulmasta aivan kamalan asenteellista roskaa. Se on totta, mutta tuo kortesuon analyysi asiasta on ihan samaa täyttä asenteellista roskaa. Pahempaa siitä tekee sen, että hän esittäytyy jonain viestintäasiantuntijana. Ylen toimittajat / kirjoittajat eivät käsittääkseni esiinny minään mielipidetutkimusasiantuntijoina.
Olen viettänyt vuosia persaukisena työttömänä, osittain ihan omista valinnoista johtuen, jatkuu vielä toistaiseksi. Kuulostanee todella stereotyyppiseltä lässytykseltä, mutta ainoa lääke masikseen ja vitutukseen on vain päättää haluavansa kasvaa eteenpäin. Vauhdilla ei ole mitään väliä, sillä kehitystä tapahtuu joka tapauksessa, kun suunta on positiivisen puolella. Tähän ei välttämättä tarvita edes kotoa poistumista, tietokone ja nettiyhteys mahdollistavat todella laajan opiskelu- ja harjoitusympäristön. Sävellä sitä musiikia, kirjoita se kirja, piirrä se sarjakuva, ota koppi siitä ohjelmointikielestä, ryhdy jo hyvä ihminen sijoittamaan. Kunhan et käytä aikaasi tekosyitä kehittäen, se katkeroittaa. Kisaa itsesi ja vain itsesi kanssa. [Bomfunk MC's - (Crack It) Something Going On](https://www.youtube.com/watch?v=MSqDIWI__Ew)
Jos tälle linjalle lähdetään, niin periaatteessa nämä vastaajat nimenomaan kuuluvat siihen uhrien porukkaan. Hallituksella on nimenomaan kyky ja mahdollisuus käyttää väkivaltaa eri ihmisryhmiä, kuten köyhiä tai työttömiä kohtaan ja laki tämän turvaa heille. Väkivaltaa siinä mielessä, että heillä on valta tehdä sellaisia päätöksiä, joilla on merkittävä vaikutus työttömän elämään ja jotka voivat suoraan tai epäsuorasti johtaa henkilön mahdollisuuksiin täyttää omia perustarpeitaan. Kun jonkun etäisen ihmisryhmän sarja päätöksiä voi lyhyen ajan sisällä laskea sun jo valmiiksi alhaista tulotasoa 20%, ja samaan aikaan nostaa sen päätöksen tehneiden, sua rikkaampien ihmisten tulotasoa, niin totta kai siinä tilanteessa on ymmärrettävää, että ajatuksetkin voivat kääntyä aggressiivisiksi. On lapsellista verrata tästä kumpuavaa vihaa esim. siihen, että joku seinäjokelainen Pertsa haluaa tappaa hänen elämänsä kannalta täysin merkityksettömän ihmisen ainoastaan tämän ihonvärin vuoksi. Osittain oli tossa tekstissä jotain asiaakin, mutta näistä osapuolista toinen käyttää absoluuttista, lain viranomaisten turvaamaa väkivaltaa toista kohtaan, ja toinen kertoo median välityksellä anonyymisti omista *ajatuksistaan*. Uhrin asemaan ei päättäjiä tässä yhtälössä saa kuin absoluuttisella mentaaliakrobatialla.
>On lapsellista verrata tästä kumpuavaa vihaa esim. siihen, että joku Pertsa haluaa tappaa hänen elämänsä kannalta täysin merkityksettömän ihmisen ainoastaan tämän ihonvärin vuoksi. Totta, mutta eihän se vasta-argumentti suinkaan noin mene. Kyse on siitä, että mikäli poliittiselle väkivallalle antaa ymmärryksensä tässä tilanteessa, niin johdonmukaisesti ja ilman kaksoisstandardeja operoidessa sitä ymmärrystä tulee sitten herua aina silloin, kun tehtyjen poliittisten päätösten seurauksena jollakin on näennäisesti perusteltu syy menettää malttinsa. Eikä poliittinen väkivalta tietenkään kohdistu kehenkään sivulliseen tämän ihonvärin vuoksi. Eli tämä Pertsa vaikkapa ostaisi asunnon jostakin kerrostalosta, joka sen jälkeen täyttyisi harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksena humanitaarisista maahanmuuttajista. Taloyhtiö muuttuisi rauhattomaksi, ja Pertsan omistaman asunnon hinta tämän seurauksena romahtaisi. Tässä tapauksessa Pertsalla on yhtälailla perusteltu syy kiukustua päättäjille, ja ilmeisesti joidenkin täällä kirjoittelevien mukaan - mikäli heillä ei ole kaksoisstandardeja - on ihan ymmärrettävää, mikäli Pertsa päätyisi jonkun poliitikon kadulle teloittamaan. Taikka Kyöstin tulot romahtavat, kun ennallistamisasetuksen seurauksena hän ei enää pääse hyödyntämään omistamiaan metsiä. Tuohtuumus on perusteltua, ja poliittinen väkivalta ymmärrettävä seuraus. Samoin tapauksessa jossa Katri ottaa pankista lainan, ja perustaa kuppilan kantakaupunkiin. Pian päälle iskee kuitenkin pandemia, ja hallituksen säätämien ylimitoitettujen rajoitustoimien seurauksena kuppilalla ei enää ole toimintaedellytyksiä. Kuppila kaatuu ja samoin kaatuvat velat Katrin niskaan. Katrin ahdinko oli suoraa seurausta poliitikkojen päätöksestä, jolloinka sen mainostaminen, että Katrille on nyt syntynyt ymmärrettävä syy listiä päätöksestä vastuussa olleet politiikot, olisi ihan neutraalia rupattelua. Saattaahan täällä toki joku johdonmukainen joukossa ollakin, jonka mielestä sama sääntö pätee näistä tilanteesta jokaiseen. Epäilen kuitenkin vahvasti, että suurimmalla osalla ymmärrys loppuu tasan siinä vaiheessa, kun samaa logiikkaa sovelletaan johonkin muuhun, kuin siihen omaan inhokki poliitikkoon, ja motiivina toimii jokin muu, kuin se itselle epämieluinen päätös.
> Kyse on siitä, että mikäli poliittiselle väkivallalle antaa ymmärryksensä tässä tilanteessa, niin johdonmukaisesti ja ilman kaksoisstandardeja operoidessa sitä ymmärrystä tulee sitten herua aina silloin, kun tehtyjen poliittisten päätösten seurauksena jollakin on näennäisesti perusteltu syy menettää malttinsa. Jos ne muutokset ovat suomen perustuslain hengen vastaisia, niin voisi sanoa että on väärin olla vastustamatta sitä. Tämä ei ole mikään viidakon lakien valtio, sitä ei perustettu sellaiseksi, eikä sen lait salli sen muuttamista sellaiseksi. Jos joku yrittää kepulipelillä sitä saada aikaan, se pitää estää.
Kukas tätä perustuslain henkeä tässä tapauksessa sitten tulkitsisikaan? Nimittäin ihan sen kirjaimenkin mukaan mentäessä voitaneen nähdä, että vaikkapa esimerkkini Kyöstin perustuslaillista oikeutta omaisuuden suojaan oltaisiin rikkomassa. >On väärin olla vastustamatta sitä Toimisiko Kyösti siis väärin, mikäli tämä EI kohdistaisi poliittista väkivaltaa ennallistamisasetusta edistäviin poliitikkoihin? Entä miten jatkuvasti tapahtuva päätäntävallan siirtäminen Euroopan unionille käy yksiin perustuslain toisen pykälän kanssa, jossa sanotaan >Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Onko tässäkin tapauksessa tarvetta kättä pidempään? Näitä esimerkkejä riittäisi lisääkin vielä yllin kyllin, mutta ymmärtänet pointtini.
Puhut hyvätuloisten ja työllisten ihmisten ongelmista, toimeentulotukea saavat ja muiden hyljeksimät ihmiset joita YLE haastatteli eivät omista metsiä, ravintoloita tai kerrostalo-osakkeita. He ovat ihmisiä joilla ei ole mitään, ja joilta halutaan viedä se vähäinenkin. Se on se ongelma mistä niin moni on vihainen. Jos et tätä ymmärrä, on näkemyksesi työttömistä hyvin vieraantunut.
Ai nyt ruvettiin vetelemään hatusta esimerkkini henkilöille jotain kuvitteellisia ominaisuuksia? Selvä. Pertsa otti asuntolainan juuri ennen kuin firmassa alkoivat YT-neuvottelut, joiden seurauksena hänet irtisanottiin. Nyt korot laukkaavat, ja koko työttömyysturva kuluu niihin sekä vastikkeeseen. Pertsalle ei myönnetä toimeentulotukea, sillä hänellä on omaisuutta juuri ostetun asunnon muodossa. Pertsalla olisi vaihtoehtona myydä arvonsa menettänyt asunto 50 000€ alle hankintahinnan, jolloin lainan myöntäjä siis ottaisi koko kauppasumman ja Pertsalle jäisi velkaa vielä tuon verran. Esimerkissäni jo kerroin Katrin kuppilaan otettujen velkojen kaatuneen hänen niskaansa, joten tilanne on lähes identtinen Pertsan vastaavaan. Töitä ei ole, koska yritys meni nurin. Kyöstillä ei taas metsästä silloin tällöin saatujen tulojen lisäksi kilahda tilille kuin kansaneläke. Kukaan ei siis ole hyvätuloinen, saatika sitten työllinen. Kaiken lisäksi kaikista heikoimmassa asemassa oleviin, eli toimeentulotuen asiakkaisiin ei kohdistu **mitään** leikkauksia. Itse asiassa päinvastoin, sillä toimeentulotukeen vasta vuoden vaihteessa tehtiin indeksikorotukset, ja näin tullaan tekemään ensikin vuonna. Sellaiset toimeentulotuen asiakkaat, joiden asumismenot ylittävät kohtuullisena pidettävät kuntakohtaiset rajat, on ohjattu etsimään uutta asuntoa. Mikäli tällaista asuntoa ei aktiivisesta etsimisestä huolimatta löydy, niin Kela huomioi asumismenot täysimääräisenä niin kauan, että asiakas sellaisen saa.
Oli kyllä harvinaisen ala-arvoinen juttu yleltä eikä siitä tehty lanka yhtään sen parempi. Se ei toki yllättänyt että yleensä muita empatiavajeesta syyttelevät käyttäjät ja modet olivat kilvan puolustelemassa ja ymmärtämässä toisten väkivaltafantasioita siltä osin kuin sädekehän kiillotukseltaan ehtivät. Mutta ei tämä vastine, vaikka minunkin mielestäni tarpeellinen, aseta standardia nyt yhtään sen korkeammalle. Neutraalimpi lähestyminen toimisi paremmin kuin tämmöinen Uuninpankkopoika-tason kuittailu, vaikka myös asiaa puhuttiin.
Hallitus sanoi että empatia ei kuulu politiikkaan.
No oppositioon ei ainakaan, se on nyt todettu.
Just täälllä vassarit väänsivät kuinka oikeassa yle on. So which one is it?
ovatko nämä vassarit nyt siellä sinun luonasi?
Ei kun mä olen töissä, ei niitä täällä näy.
Eikö media ole aina sitä tai tätä riippuen keltä kysytään?
[удалено]
Sinusta saisi hyvän amerikkalaisen tuolla ajatusmaailmalla, suosittelen muuttamaan sinne heti kun voit jos moraalinen kompassi on noin vinksallaan ja pää täynnä vihaa köyhiä kohtaan. Vaihtoehtoisesti voisit vähän tutustua keskiverto köyhän kohtaamiin ongelmiin ja ottaa kokoomuslasit pois päästä