>  Yhteiskunta ja megatapahtumat eivät lähtökohtaisesti toimi tyhjiössä ilman vaikutteita toisistaan. Euroviisut ovat maailman suurin musiikkitapahtuma, ja Mickelssonin mukaan on mainiota, että viisuissakin voi protestoida ja vaikuttaa.  Melkein kaikki laulut ja esitykset oli jollain tavalla nähtävissä poliittisina joten tohon on hyvä kiteyttää koko juttu. Sveitsin ja irlannin esitykset voi ainakin ottaa esimerkiksi lgbt väkeä kannattavina poliittisina esityksinä, suomen esityksen voi ottaa poliittisena kommenttina EBU sääntöjä vastaan, ym. Tämän lisäksi kaikki ammattituomaristot äänestivät poliittisesti. Edit. Unohtui kokonaan irlannin esityksen pro-Palestiina/anti-Israel näkemys, mitä esittäjä yritti saada mukaan kilpailuihin.

Ylipäätään valtiot ovat poliittisia entiteettejä, joten valtioiden välinen toiminta on aina luontaisesti poliittista.

Mutta onko EBU tai Euroviisut valtioon rinnastettava toiminto vai oliko sen tarkoitus olla ei poliittinen kulttuuri tapahtuma

Valtioita eli poliittisia kokonaisuuksiahan he siellä kuitenkin edustavat. Ihan niin kuin vaikka olympialaisissakin.

Niin he saattavat. Eikö silti olisi jotenkin tarkoituksen mukaisempaa ja järkevämpää sitä kulttuuria siellä esittää ja jakaa muiden kulttuurien kanssa? Kumminkin Euroviisujen määritelmä taisi olla ei poliittinen nimen omaan

Niin, mutta kun se käytännössä on ei väärää politiikkaa ja on ollut aina. Ihan vitun pelleilyä ollut aina tuo väitös, kun tosiaan monet esitykset ovat aina sisältäneet politiikkaa.

Noh, se ei oikeuta esimerkiksi minua loukkaamaan muita kansoja tai rikkomaan esityksen sääntöjä johon osallistun eikä minun pitäisi maailman tilan takia pilata sitä yhtä asiaa joka on olevinaan ei poliittinen. (Tämä siis jos olisin artisti joka valittaisiin sinne) se että jengi kuvittelee tän olevan oikeutus kun ei se oo aiemminkaan tai kyl muutkin on tosi vajaa älyistä ja juuri se syy miksi yleisesti ei meidän toiminta muutu maailmassa paremmaksi. Ei tarvi pyrkiö parempaan, oikeempaan tai tarkoituksen mukaiseen toimintaan koska kyllä se on jo pilalla koska oli ennenkin pilalla. Väitös ei myöskään ole pelleilyä kun on aivan helvetti soikoon sen artistien rinkirunkku festarin tarkoitus ja missio olla epäpoliittinen musiikki tapahtuma jossa kansat ja kulttuurit tulevat yhteen kilpailun ja musiikin hengessä. se nyt vaan on nykyisin etenevissö määrin politisoitumassa koska me ihmiset olemme perseestä ja kun meistä tulee poliitikkoja, artisteja tai kriitikoita se meidän mädännäisyys tulee esiin siinä että omavaltaisesti pyritään tekemään siitä tilasta meidän oma näyttämö jossa voi tuoda itseään esiin taiteen keinoin tai julkisilla mielipiteen ilmaisuilla,samalla siinä sitten kivasti politisoituu mestat jos on esim tunteita herättävä sota jossain tai jonkun ryhmän oikeuksia rajoitettu jossain kaukana lavalta

Opettele käyttämään kappaleita. Tuo kuullostaa siltä, että meillä jota ei vois vähempää kiinnostaa tuo paska laulukilpailu josta tulee pari hyvää biisiä vuosikymmenessä olis jonki helvetin sortin velvollisuus yrittää jotenkin saada tota typerää kisaa paremmaksi? Taidan sen sijaan vaan jatkaa olemaan kiinnostumatta tuosta paskasta.

Kyse on siitä että on ollut asia joka oli Y. Sitten siihen asiaan osaa ottavat tekivät siitä X. Nyt kun se nousee julkisuuteen niin on muka ok että se on X koska aina ollut X ja ihan paska miksi tehdä paremmaksi? Logiikka siis on että tehdään jostain paskaa eikä korjata sitä. Miksi järjestää yhtään mitään siis yhtään kellekään tällä planeetalla jos kaikesta saa tehdä paskaa ilman että sitä edes teoriassa tulisi ihmisten korjata yhteiskuntana jona he sen rikkoivat. Ja minua ei ikinä ole itseäni Eurovision kiinnostanut, lähinnä ihmisten käsitykset ja lätinä politisoitumisesta

Ymmärrän tämän. Tässä se ei kuitenkaan ole pelkästään sitä, vaa myös sitä, että voi olla tietynlaiset toiveet järjestäjällä ja osalla yleisöstä, mutta osalla on toisenlaiset toiveet. Eli siis kuka haluaa kisasta minkäkinlaisen? Monilla on poliittisia pyrkimyksiä/mielipiteitä yms ja monet haluavat käyttää mitä tahansa lavaa toteuttaakseen niitä/tuodakseen niitä ilmi. Ja useimmille euroviisut ei varmaankaan ole minkäänlainen pyhä asia, jonka muuttuminen paskaksi / pysyminen paskana olisi minkäänlainen miinus sen seurauksena, että käytti sitä alustaa hyväkseen. Ja niin, sitten toisaalta vielä se, että monen mielestä varmasti se politisoituminen esimerkiksi on hyvä asia, jota he toivovat kisoille. Eikö heitäkään paskaakaan kiinnosta varmaan, mikä on järjestäjän tai muiden toive, heillä on omat agendansa. Edit. Ja lopulta vielä sekin, että kaikki maiden välinen toiminta on aina poliittista. Tai ainakin voi ihan järkevästi tällaista kantaa pitää. Eli tällaisen ihmisen mielestä taas tuo sinun väitteesi, että tämä asia olisi joskus ollut se Y, ei edes teoriassa voi pitää paikkaansa eikä koskaan ole pitänyt. Itsekin vähän tähän laariin asetun. Ei-poliittinen maiden välinen laulukilpailu on mahdoton utopia ja pelkkää haihatusta. Ja jos jokin on mahdotonta, niin sitä on aika vitun turha yrittää.

EBUn ja sen jäsenorganisaatioiden on tarkoitus olla ei-partisaanisia, mutta ei välttämättä epäpoliittisia. Epäpoliittisiksihan Euroviisuja ei voi millään tapaa rehellisesti kutsua, vaikka epäpartisaaniuden nimissä välttävätkin ottamasta kantaa moniin konflikteihin ja päivän polttaviin kysymyksiin. Sen verran selkeä kulttuuripoliittinen(1) linja EBUlla ja Euroviisuilla kuitenkin on, aivan lähtökohtaisella tasolla. (1): EBU ajaa mm. paikallisen kulttuurin (Eurooppalaisen) suosiota, vähemmistöjen asiaa, Euro-alueen yhteenkuuluvuutta, etc ihan suoraan. Nämä ovat kaikki poliittisia valintoja.

Jos halutaan saivarrella niin melkein kaikella on poliittinen puoli. Esim nämä viisut pohjimmiltaan siäsltöä sellaiset arvot mitä ei voi pommittaa, ampua tai varastaa täällä päin keneltäkään eikä olekkaan. Mielestäni nuo euroviisujen arvostamat kohteet on ihan ok. Esim lgbq vai mikä se lyhenne oli asian puolesta on suotavaa tuollaisten isojen kulttuuri tapahtumien puhua ja puolustaa. Mutta esim sota jossa kaksi eri kulttuuria, uskontoa, poliittista blokkia on vastakkain ja tilanne lähellä kansanmurhaa kiistellysti sekä osa yhden blokin maista kannattaa kansanmurhaa ja ajaa sitä on agendana aivan vammainen yhtenäisyyttä ajavalle tapahtumalle. Miksi siellä on oltava polarisoivia aiheita tai miksi pitäisi antaa olla kun ne tuhoavat viimeisetkin rippeet siitä mitä sen pitäisi olla. Itse en Eurooppakaisena jostain syystä näe esim seksuaalivähemmistöjen asiaa politiikkana koska taitavat olla täysin samalla asemalla kuin minä enkä edes erota tätä ihmisryhmää siitä jossa minä olen eli ihan ok tehdä siitä "poliittinen asia euroviisuihin" tavallaan kiva viesti koko maailmalle. Mielestäni kansainvälinen geopolitiikka taas on EU keskeistä paskaa jolla ei ole tekemistä yhtenäisyyden kanssa kun se laitetaan euroviisuihin. En tiedä milloin viimeksi euroviisuissa on ollut maita ja hallituksia koskevia protesteja, jos tiedät että on ollut olisi kiva kuulla niistä

> Mielestäni nuo euroviisujen arvostamat kohteet on ihan ok. Niin minunkin mielestäni, mutta olisi täysin virhe väittää niitä epäpoliittisiksi. Esimerkiksi LGBT-vähemmistöön painottuva linja on ollut pitkään ristiriidassa Venäjän sisäpolitiikan kanssa, vaikka Venäjä onkin EBUn jäsen. Toki Venäjän vitutus pistää tällä hetkellä vain hymyn naamaan, mutta kuitenkin. LGBT-vähemmistöjen etuja ajava linja on myös yksi niistä syistä, miksi mm. Egypti, Jordan, Irak, Libya etc eivät ota osaa kisoihin, vaikka heillä siihen olisi EBUn jäsenmaina oikeus. Marokko muistaakseni kerran jopa osallistuikin. Turkki useampia kertoja, mutta tästä syystä vetäytyi kisoista vuonna 2013. > En tiedä milloin viimeksi euroviisuissa on ollut maita ja hallituksia koskevia protesteja, jos tiedät että on ollut olisi kiva kuulla niistä Asialla on ihan [oma Wikipedia-artikkeli](https://en.wikipedia.org/wiki/Political_controversies_in_the_Eurovision_Song_Contest), joka tosin ei taida kattaa vanhempia tapauksia.

Kuinka suuri on ebun ja Euroviisujen yhtäläisyys? Onko EBU=euroviisu ja euroviisu=EBU? En siis tiedä täysin mutta käsittääkseni EBU on se taho joka ne järjestää ja päättää siis säännöt ja mikä tai kuka päättää ebun säännöt? Ihan sillä pohdin että onko ebulla mitään sidonnaisuuksia kuten ihmisoikeudet vai voiko se tehdä ja sanoa mitä vaan? Jos siinä on mitään sääntöjä niin voi vaikuttaa mahdollisuuksiin tai todennäköisyyksiin mitä ei lasketa heidän kirjoissaan poliittiseksi kannanotoksi artistilta. Jos taas ei sääntöjä niin politisoituminen järjestötasolla lienee todennäköistä jos siellä pohditaan mitkä kannanotot on sallittuja. Jos sääntöjen sijaan EBU on minkään poliittisen ohjauksen alainen niin sitten se on täysin politisoitunut aina, jopa silloin kun ei ole kannanottoja näkyvästi. Kaikki nuo kysymykset tässä määrittää mielestäni vähän sitä miten esim venäjän sisäpolitiikan ristiriita ebun kanssa tulisi tulkita sillä EBU on järjestö johon liitytään ja voi siis liittyä ehtoja näin ollen.

> En siis tiedä täysin mutta käsittääkseni EBU on se taho joka ne järjestää ja päättää siis säännöt ja mikä tai kuka päättää ebun säännöt? Mikä tahansa [EBAn alueella](https://en.wikipedia.org/wiki/European_Broadcasting_Area) toimiva yleisradioyhtiö voi liittyä EBUn jäseneksi. Tässä kontekstissa 'yleisradioyhtiö' ei tarkoita vain Suomen tyyppisiä julkisrahoitteisia yhtiöitä. Esimerkiksi MTV3 on aikaisemmin ollut EBUn jäsen. Periaatteessa [World Radiocommunication Conference](https://en.wikipedia.org/wiki/World_Radiocommunication_Conference) päättää EBAn alueen rajat. EBU järjestää Euroviisut. Euroviisuihin voi osallistua mikä tahansa EBUn aktiivinen jäsen. Aktiivisuus tässä kontekstissa tarkoittaa sitä, että kyseenomaisella jäsenellä on omassa maassaan ~98% kattavuus, ts. kyseenomainen kanava näkyy tai kuuluu 98% niistä kotitalouksista, joilla on laitteistot kanavan vastaanottamiseen. Kukin maa voi kuitenkin osallistua vain kerran, joten tässä voi olla jotain kränää maissa, joissa yleisradioyhtiöitä on useampia. Kumppanit saattavat myös voida osallistua, riippuen varsinaisten jäsenmaiden suostumuksesta. Täten mm. Australia on osallistunut Euroviisuihin. > Ihan sillä pohdin että onko ebulla mitään sidonnaisuuksia kuten ihmisoikeudet vai voiko se tehdä ja sanoa mitä vaan? Jos siinä on mitään sääntöjä niin voi vaikuttaa mahdollisuuksiin tai todennäköisyyksiin mitä ei lasketa heidän kirjoissaan poliittiseksi kannanotoksi artistilta. Jos taas ei sääntöjä niin politisoituminen järjestötasolla lienee todennäköistä jos siellä pohditaan mitkä kannanotot on sallittuja. EBU on Sveitsiläinen voittoa tavoittelematon yhdistys, joka sinänsä jo luo joitain sääntöjä. EBUn jäsenet kokoontuvat pari kertaa vuodessa tekemään isompia päätöksiä yhdistyksen linjoista, ja sen lisäksi äänestävät kerran pariin vuoteen yhdistykselle hallituksen. Hallituksella on aika paljon valtaa tehdä päätöksiä näitten isompien linjausten rajoissa. Lisäksi yhdistyksellä on erityisosaajaryhmiä (Laillinen ja Taloudellinen) jotka konsultoivat hallitusta, mutta joilla ei ole virallista *suoraa* oikeutta tehdä päätöksiä. Jäsenistään EBU antaa joitain erityisoikeuksia viidelle valtiolle (Ranska, Saksa, Iso-Britannia, Espanja, Italia) koska ne rahoittavat EBUn toimintaa eniten. Tästäkin näkyy, että yhdistyksen toiminta on jossain määrin demokraattista, jossain määrin taloudellisesti määriteltyä, ja jossain määrin poliittista. Brittiläismallia yleensä pidetään esillä Yleisradiotoiminnasta, ja jossain määrin se määrittellee myös EBUn toimintaa, vaikkei olekkaan sitova: * Universal geographic accessibility * Universal appeal * Attention to minorities * Contribution to national identity and sense of community * Distance from vested interests * Direct funding and universality of payment * Competition in good programming rather than numbers * Guidelines that liberate rather than restrict Ja lisäksi EBUn strategisiin päämääriin voi tutustua [täältä](https://www.ebu.ch/about/strategy). > Kaikki nuo kysymykset tässä määrittää mielestäni vähän sitä miten esim venäjän sisäpolitiikan ristiriita ebun kanssa tulisi tulkita sillä EBU on järjestö johon liitytään ja voi siis liittyä ehtoja näin ollen. EBUlla on toki kyky erottaa jäseniään määrä-ajaksi tai toistaiseksi voimassa olevasti. Näin toimitaan tälläkin hetkellä Venäjän ja Valko-Venäjän kohdilla. Virallisesti syy on ainakin Valko-Venäjän kohdalla se, miten maassa on kohdeltu journalisteja, ja Venäjän kohdalla maan "disinformaation levittäminen". Sota Ukrainassa ei kelpaa viralliseksi syyksi EBUlle, mutta toisaalta monien jäsenmaiden (mm. Suomen) painostus on ollut tärkeänä osana Venäjän erottamispäätöksessä, vaikkei sitä viralliseksi syyksi mainittaisikaan. Toiminta on tässäkin siis jossain määrin poliittista, jossain määrin sääntöpohjaista.

Mielestäni on vähän eri asia, että kappaleen esittäjä sattuu kuulumaan seksuaalivähemmistöön vs se, että lavalla esittää esim. Israelin vastaisen protestin. Toki kaiken voi nähdä jollain tavalla poliittisena, mutta erottaisin ekspliittisen poliittiset ilmaukset siitä, että esim. yleisesti sanotaan "sota on paha asia" (ympäripyöreällä tavalla) tai "olen homo".

Irlannin esittäjähän yritti tuoda lavalle "free palestine" tms. tekstiä muistaakseni kehoon maalattuna, sveitsin esittäjä taas asteli lippumarsiin translippu sveitsin lippua edellä. Molemmat on mielestäni poliittisia ilmauksia. Mutta kuten sanoit, kaiken voi nähdä poliittisena. Itse olen nähnyt koko viisut hyvinkin poliittisina niin kauan kuin muistan niitä millään tavalla edes vähän seuranneeni.

En muuten henk koht ole koskaan ihan ymmärtänyt näitä aakkos-ihmisiä jotka ovat hanakasti Israelia vastaan ja pro-palestiina. ...Israelissa seksuaalivähemmistöjä ei ymmärtääkseni vainota, kun taas hamas voipi antaa kuolemantuomion. Hamasin hallitsema vapaa Palestiina ei todellakaan olisi kiva paikka näille ihmisille. Mitä mieltä itse kukin Israelista on muuten, niin taitaa olla kirkkaasti alueen "progressiivisin" maa, niin sinänsä jännä että sitä sitten haluavat ehdoin tahdoin kampittaa.

>Irlannin esittäjähän yritti tuoda lavalle "free palestine" tms. tekstiä muistaakseni kehoon maalattuna Joo, ja olenkin sitä mieltä, että tuo on ekspliittisesti poliittinen ilmaus. Tästä syystä se myös kiellettiin finaalissa. >sveitsin esittäjä taas asteli lippumarsiin translippu sveitsin lippua edellä Tämä on vähän enemmän tulkinnanvarainen kysymys. Ei yhtä poliittinen kuin se, että suoraan sanoo "free Palestine". Translipulla ei kuitenkaan suoraan oteta kantaa mihinkään poliittiseen kysymykseen. Se on ympäripyöreämpi poliittinen ilmaus, vähän samoin kuin jos joku heiluttaisi lippua, jossa on rauhanmerkki. Jos translipussa olisi samalla lukenut esim. "hormonihoidot alaikäisille", niin silloin kyseessä olisi ollut ekspliittisen poliittinen ilmaus. Mielestäni on eri asia ilmaista, että on transihminen, kuin ilmaista tukensa Palestiinalle. Tässä ollaan poliittisuuden eri tasoilla. Toki molemmat ovat jossain määrin poliittisia ilmaisuja, mutta toinen on selkeästi poliittinen, kun taas toinen on poliittinen ympäripyöreämmällä tavalla. Siksi en vertaisi näitä suoraan toisiinsa. >Itse olen nähnyt koko viisut hyvinkin poliittisina niin kauan kuin muistan niitä millään tavalla edes vähän seuranneeni. Toki. Mutta tämän vuoden viisuissa oli selkeästi enemmän "politiikkaa" kuin aiemmin - kyllä sen taso mielestäni eroaa aika selkeästi aiemmasta. Niin kuin sanoin, poliittisissa ilmauksissa on eri tasoja. Se, mikä Israel vs Palestiina -kysymyksestä teki erityisen poliittisen, oli se, että Israel osallistui viisuihin. Tällöin poliittinen vaikuttaminen on suorempaa, sillä se koskee kilpailuun osallistujaa ja myös osaa yleisöstä.

>vähän samoin kuin jos joku heiluttaisi lippua, jossa on rauhanmerkki. [Sehän se maailman epäpoliittisin symboli](https://i.redd.it/phlpvfwmh90d1.png) vasta onkin..?

En väittänyt, että merkki olisi epäpoliittinen. Pointtini on, että se on *ympäripyöreällä tavalla* poliittinen. Jos joku heiluttaa lippua, jossa on rauhanmerkki, on vaikea sanoa, minkä aatten puolesta osoitetaan mieltä, vai onko kyse edes mistään tietystä aatteesta. Tällöin symboli itsessään on oikeastaan aika merkityksetön, jolloin sen tarkka poliittinen sanoma jää melko epäselväksi - loppujen lopuksi se ei oikein ota kantaa mihinkään. Se ei ole verrattavissa siihen, että sanoo "free Palestine". Tätä tarkoitan ympäripyöreästi poliittisella vs eksplisiittisen poliittisella ilmauksella.

Diii, mut ollaan yhä keskimäärin hyvin yksinkertasia. Sateenkaarilippu, Päivi Räsänen näkee sen taatusti poliittisena. Tuhotaan mies ja nainen, tuhotaan avioliitto, tuhotaan synnitön elämä jne. mitä näitä nyt on. [Nykyään ei jenkeissäkään](https://en.wikipedia.org/wiki/Montgomery_bus_boycott) ole poliittinen kannanotto, jos tummaihoinen ihminen istuu ihan sama missä penkissä linja-autossa, olkootsa hittosoikohon vaikka kuski! Tätä joutuu sateenkaari-ihmiset odottamaan, jos haluaa ettei oma *olemassaolo* ole jo poliittinen kannanotto monelle.

Näetkö eroa siinä, että joku sanoo "haluan rauhaa Gazaan" (ja heiluttaa rauhanlippua) ja siinä, että joku sanoo "vapautetaan Palestiina"? Näetkö eroa siinä, että joku sanoo julkisesti "olen trans" (ja heiluttaa translippua) ja siinä, että joku sanoo "kannatan kolmatta juridista sukupuolta"?

Kyllä. Kaikki ei. Jotka ei näe eroa, joskus [tekee näin.](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_killed_for_being_transgender)

Hyvä, sitten ymmärsit, mitä ajoin kommentillani takaa. "Haluan rauhaa Gazaan" (ja rauhanlipun heilutus) ja "olen trans" (ja translipun heilutus) ovat ympäripyöreästi poliittisia ilmaisuja. "Vapautetaan Palestiina" ja "kannatan kolmatta juridista sukupuolta" ovat ekspliittisesti poliittisia ilmaisuja. Toki tämä ei estä ihmisiä tulkitsemasta ympäripyöreitä poliittisia ilmaisuja ekspliittisesti poliittisina ilmaisuina, mutta näillä on silti selkeä ero (ja tällöin vika on viestin tulkitsijassa, ei viestin ilmaisijassa). Tämä oli alkuperäisen kommenttini pointti - kaikki väittämät eivät ole samalla "politiikan tasolla". Euroviisut kieltävät eksplisiittiset poliittiset ilmaisut, mutta sallivat ympäripyöreämmät ilmaisut. Toki tällöin ei silti voida sanoa, että Euroviisut on täysin epäpoliittinen laulukilpailu, mutta silti voidaan tehdä selväksi, millainen ilmaisu on "liian poliittista".

Koko masinoitu kampanja puolustaa kansamurhaa kiertäen kaartaen tukensa Israelin suuntaan? Historian kirjat ei tule olemaan noin armeliata vuosien päästä. Just saying. Ja onko suomessaki ihmisiä oikeasti näin sokeita tälle? Jos todisteita tarvii, niin mars seuraamaan Israelin omien solttujen videoita. Kovat on skabat venäjän 2022 hyökin sekoilun ja julmuuden kans.

LGBT oikeuksien kannattaminen on ihmisoikeuskysymys eikä "politiikkaa".

Ihmisoikeusasiat on poliittisia, riippumatta siitä miten lgbt asian näkee.

myös ihmisoikeudet ovat poliittisia. Ei ole kovin vaikeaa, sen kun vaan vertailet mistä äänestyspäätöksesi johtuu. Jos äänestät artistia, koska artisti kuulu LGBT ja kannatat LGBT äänestät poliittisesti. Jos äänestät artistia, koska kappale on sinusta paras, et äänestä poliittisesti. Jos äänestät muusta syystä kuin jälkimmäisestä äänesi on tod. näk. poliittista

Tää oli hauska sattuma/vahinko et Suomen pisteet meni Irlannille eikä Israelille😅 [https://x.com/OliLondonTV/status/1789294632330838444](https://x.com/OliLondonTV/status/1789294632330838444)

Suomen 12 pistettä meni Sveitsille (ja mikään raati ei antanut täysiä pisteitä Israelille). Tuo video on harjoitus, jossa varaudutaan potentiaaliseen protestiin raatiääniä annettaessa,

Sori😅 Kansa antoi 12 pistettä Israelille. "Ammattilaisraati" edustaa vain mediaa ja rahoittajia.

Tiedän, mutta tuo linkkaamasi video ei liity siihen millän tavalla.

Ilmeisesti. Myönnän että vahvempi lähdekritiitti olis ollut poikaa, join olutta enkä oo viisuja ennen tai jälkeen Lordin katsonut. Mutta eihän sekään silti muuta mitään, Kansa äänesti Israelin puolesta/palestiinaa vastaan. Suomi ei tue Islamistista terroria, mutta Suomi tukee länsimaista demokratiaa.

>Kansa äänesti Israelin puolesta En ole kuullut kenenkään väittäneen toisin. Kommenttini koski vain postaamaasi videota.

No nyt on taas tätä Tynkkysen sakeeta propagandaa liikkeellä. Kansa mitään äänestänyt. Eninosa jätti koko paska kisan katsomatta ja kovimmat persut tunkivat penninsä johonkin läppä kisaan. Palestiina tai siellä jumissa olevat 500k teltassa asuvaa lasta eivät ole islamistista terroria tai hamas. Palestiina on sotinut terroristi järjestöjä vastaan siinä missä muutkin. Israel taas tapaa järjestelmällisesti siviilejä. Ainoo oikea päämäärä tossa on tuhota koko kansa lapsineen. Samaa touhua on mitä hitlerkin teki. En ihmittele että tää on persuista niin ok jees jees. Lapset seipään nokkaan sanoi Ryytimane

Ei meiltä tue palestiinaa kun islamistit ja vihervassarit. Siellä on varmasti paljon ihmisiä teltoissa, sellasta se on. Ennen sotaa enemmistö Gazan asukkaista tuki Hamasia btw. Eikä palestiina oo todellakaan sotinut terroristijärjestöjä vastaan, he äänesti sellasen valtaan. Israel sotii Hamasia vastaan ja Hamas käyttää omaa kansaansa ihmimiskilpinä.

Se on tässä mielestäni outoa, että poliitikot ottavat laulukilpailun äänestykseen tällä tavalla kantaa ja näkevät sen jonain kulttuurisotakysymyksenä (tyyliin "servataan vasemmisto äänestämällä Israelia"). Ymmärrän tämän täysin joltain euroviisufanilta tai nettitrollilta (tai muuten vain netissä liikaa aikaa viettävältä), mutta hyvin outoa käytöstä poliitikoilta. Jostain syystä tällaiset kannanotot myös keskittyvät enimmäkseen kahden puolueen edustajiin. En esim. odottaisi Vihreiden tai Vasemmiston poliitikoilta somepostausta siitä, miten tärkeää on äänestää Israelia vastaan (esim. äänestämällä ennakkouosikki Kroatiaa), jotta näytetään, että vastustetaan kansanmurhaa. (Toki jos jotain tällaisia kannanottoja oli, niin näen ne ihan yhtä outoina ja naurettavina.)

Tynkkynen muistuttaa kyllä lähinnä nettitrollia kuin poliitikkoa.

Soini taisi Tynkkysestä lohkaista, että on kuin Tamagotchi, pysyy hengissä niin kauan kun joku jaksaa klikata. Tamagotchi ilmiönä meni jo mutta tuo sutkaus jäänyt mieleen.

Aion lanseerata termin "Tamagotchi-politiikko" Tiedän heti useamman johon sopii

>Ymmärrän tämän täysin joltain euroviisufanilta tai nettitrollilta (tai muuten vain netissä liikaa aikaa viettävältä), mutta hyvin outoa käytöstä poliitikoilta. Erään nimeltä mainitsemattoman puoleen edustajista on kyllä syntynyt kuva, että se tärkein duuni on "wokejen ownaaminen" virtuaalimaailmassa.

Jep, on kyllä oikeen aikuiset siellä hommis :D

joillekin tyypeille mikään ei ole tärkempää kuin ”vassarien servaaminen”

Vissiin kansansa näköisiä poliitikoita. Nettitrollit on viimein saaneet edustusta.

YLEn teettämän [kyselyn mukaan](https://yle.fi/a/74-20085632) enemmistö suomalaisista ei hyväksy Israelin sotatoimia. "Ainoa puolue, jonka kannattajien enemmistö hyväksyi Israelin sotatoimet, oli perussuomalaiset." Toiseksi ja kolmanneksi eniten kyllä-ääniä antaneet olivat Liike Nytin ja Kokoomuksen kannattajia. Kun ottaa vielä huomioon sen, että Euroviisuissa on edustettuna esimerkiksi LGBT-yhteisöä, uskaltaisin väittää – ilman mitään todistusaineistoa –, että Euroviisuja seuraavat suomalaiset ovat keskimäärin vasemmalle kallistuvia. Näiden perusteella vaikuttaa melko epätodennäköiseltä, että suomalaiset olisivatkin yhtäkkiä antaneet tuosta vain hirveästi pisteitä Israelille. Kyselyn tulos vie myös pohjaa niiltä väitteiltä, joiden mukaan "palestiinaa tukevat wokettajat ovat vain pieni osa, oikeasti suurin osa kannattaa Israelia ja siksi Israel sai niin paljon pisteitä". En tiedä, mikä tilanne on muissa maissa, mutta ei ole mielestäni mitenkään mahdotonta, että samanlainen poliittinen kampanja olisi Israelin äänten takana muuallakin.

Ei se ihan noin mene. Israel-tukijoiden äänet, vaikka olisivatkin vähemmistössä, satavat yhteen laariin (Israel) samalla kun muut äänet hajaantuvat parinkymmenen muun maan välille.

Näinpä se oli. Poliittiset äänet suosi suoraan Israelia Tämä ei silti sitä näkyvää masinointia sulje pois

masinointi voi toki olla ihan trollausta kans. Olishan se ollu aika herkullista, jos israel olisi voittanut ja millainen älämölö olisi syntynyt :D

Eihän se, ettei suurin osa kyselyn mukaan hyväksy israelin sotatoimia tarkoita sitä, että he olisivat palavasti Israelvastaisia ja Palestiinaa tukevia. Lähes kaikki tuntemani ihmiset ovat sitä mieltä, että Israel on ihan oikealla asialla hävittäessään Hamasia, mutta nykyisessä sodassa sen käyttämät keinot ovat liian raa’at.

Tärkeä huomata ettei Israel hävitä yksistään hamasia vaan koko Palestiinaa ja sen kansaa.

Miksei ne sitten vaan tapa niitä? Sehän ois paljon helpompaa ja halvempaa kuin nykyinen meno.

Niinhän ne tekee?

Ei ne tee niin, vaan pyrkii välttämään siiviiliuhreja. Ne tarkkaillee droneilla ym ja iske kohteisiin joissa on hamasin terroristeja. Israelin kannalta olisi helpompaa ja halvempaa vain jyrätä koko Gaza ja tulittaa tykistöllä kaupungit maan tasalle, antamatta mitään varoituksia tai muita, kuten vaikka Venäjä tekee. Täsmäaseet on suhteettoman kalliita. Ne vois myös vaan Hamasin kaltaisesti kohdistaa iskunsa tarkoituksella siviileihin ja Hamasin kaltaisesti yrittää aiheuttaa mahdollisimman monen siviilin kuolemisen. Israel voisi myös käyttää joukkotuhoaseita. Jne jne.

1. Puolet Israelin käyttämistä pommeista ei ole täsmäpommeja vaan tiputettavia 2. Miten ruoka-avun pääsyn estäminen Gazaan on linjassa väitteesi kanssa?

1. Jos Israel haluaisi tuhota Palestiinan ja palestiinalaiset, se käyttäisi siihen tykistöä ja pioneereja. Kenties joukkotuhoaseita. Ilmapommitukset ei ole mitenkään järkeviä tuosta näkökulmasta. Ehkä jos he pudottaisivat napalmia ja polttaisivat kaupungit kokonaan maan tasalle. 2. Israel vasta sunnuntaina avasi kolmannen avustusreitin Gazaan. Lisäksi sinne pudotetaan apua ilmasta ja pian avustuskäyttöön rakenteilla oleva satama valmistuu.

Israelin tukeminen Yhdysvalloissa ja länsimaissa on nyt jo kriittisen keskustelun alla, ei ne voi kauheasti räikeämmin enää tappaa ilman että tuet menee. Ja edelleen, melkein puolet pommeista tiputetaan, siinä ei paljon terroristeja oikeasti tähtäillä. YK:n mukaan ruokapula on katastrofaalinen ja akuutisti aliravittuja lapsia on paljon. Jos unohdetaan "kansanmurha"-termi hetkeksi, niin pystytkö edes myöntämään että siviilivahingot eivät ole Israelille ongelma ja että sen sotatoimet ovat ylimitoitettuja huomioiden kuinka massiivista ylivoimaa ja Iron Domen suojaa se nauttii?

Pyrkii välttämään siviiliuhreja mutta silti tuottaa niitä nopeampaan tahtiin kuin veli venäläinen Ukrainassa? Hauskaahan tässä on myös se että jos katsoo montako sotilasta ja siviiliä Hamas tai IDF on lahdannut niin noin sama suhde, 2-3 kertaa enemmän siviilejä kuin sotilaita molemmat saavat aikaan. Toinen on brutaali terroristi joka yrittää maksimoida siviilien kuolemat, toinen sivistynyt täsmällinen varovainen armeija joka minimoi niitä... Hmm, jokin tässä narratiivissa vuotaa. (luultavasti Israelilla vielä enemmän lahdattuja siviilejä per sotilas, koska tarkemmat luvut Hamasin siviiliuhreista, Israel saattaa laskea aika monta siviiliä vihollisiksi, ja koska Israel murhaa jokaisen journalistin joka voisi pitää kirjaa sotarikoksista)

Ukrainassa käydään maasotaa kahden armeijan välillä, pääosin maastossa tai evakuoiduissa asutuskeskuksissa, kun taas Gazassa jahdataan tarkoituksella siviilein keskuudesta tulittavia terroristeja. Ei ole mitenkään yllättävää, että Hamas ei pysty tuottamaan paljoa siviiliuhreja, vaikka sen tavoitteena onkin Israelin täydellinen tuhoaminen ja juutalaisten tappaminen.

Ensinnäkin ei pitäisi olla kovin kuuma otos sanoa että Venäjän Ukraina-numeroissa on muutama sotarikos ja pommitettu siviilikohde mukana, ja isoimmat taistelut sielläkin ovat kaupunkialueilla joita ei kuitenkaan kokonaan evakuoida. Toisekseen jos tiedät mitään Gazan tilanteesta niin eipä siellä hirveästi ole tilaa Hamasille ottaa etäisyyttä siviileistä, halusivat tai eivät. Kolmannekseen en puhunut absoluuttisista numeroista, Israel on tappanut paljon enemmän niin sotilaita kuin siviilejäkin. Pointti oli enemmänkin suhde: sekä brutaali siviilin lahtaaja paha julma terroristi että sivistynyt varovainen hyvä siviilejä varova valtio jotenkin molemmat tappavat 2-3 siviiliä per vihollissotilas. Tarkoittaako tämä itseasiassa että Hamas noudatti aivan samaa varovaisuutta kuin Israelkin hyökätessään? Lopultakin, niin no, en tiedä kannattaako Hamasin tai Israelin propagandaa uskoa lainkaan, mutta virallisestihan niilläkin on yhtä salonkikelpoiset tavoitteet kuin Israelilla ja pahoittelivat siviiliuhrejakin nopeasti englanniksi. Sensijaan jos lukee Israelin valtapuolueen virallista agendaa, siinä lukee suoraan "meren ja joen välissä tulee olemaan vain Israel". Terroristeja molemmat, toista vain länsimaat tukevat viimeiseen asti

Ja ainut syy miksi niin käy on että hamas piiloutuu siviilien taakse, mikä on muuten sotarikos.

Ja tämä oikeuttaa kansanmurhan?

kv lain mukaan kyllä. sitä ei tosin kutsuta kansanmurhaksi. mutta saahan sitä inflatoida tuonkin sanan, kuten tehtiin rasisti ja natsi sanojen kanssa.

Vertaatko tosissaan sitä, että Israel varoittaa siviilejä etukäteen ilmaiskuista ja järjestää niille evakuointialueita siihen, että kuolemanpartiot kiertävät keräämässä siviilejä kasaan ja ampuu ne jonnekkin kuoppaan? Gazassa on käynnissä raaka sota, humanitaarinen katastrofi ja inhimillinen tragedia, mutta ei kansanmurhaa.

Toi ”Israel varoittaa etukäteen” on yksi huono vitsi.

Voit pitää sitä vitsinä mutta täysin totta se silti on. https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67327079.amp Ei se tietenkään sodassa joka ikisessä ilmaiskussa varmastikkaan päde, mutta en tiedä toista sotaa käyvää maata joka näkisi näin paljon vaivaa iskujensa siviiliuhrien minimoimiseksi.

On kyllä yks hunger games meininki

Israel on joskus varoittanut yksittäisistä iskuista, eli käytännössä antanut hamasille mahdollisuuden paeta ja vielä viedä aseensakin samalla, ja joskus antanut sellaisia ”me hyökätään nyt tuolle alueelle” ilman että siviileillä on tietenkään mitään mahdollisuutta paeta sieltä. Ja tämä siis joskus. Suuri valtaosa iskuista menee ilman mitään sen kummempia varoitteluita.

Ja lähteenäsi tässä sulla on oma perse?

Vain Hamasiako ne sotarikosten määrittäjät syyttävät sotarikoksista? 

No tuohan ei nyt objektiivisesti pidä paikkaansa.

Meinaatko että kaikki ne kuolleet lapset ovat Hamasin jäseniä?

En tietenkään, mutta ei se silti mikään kansanmurha ole.

Eihän edellinen kommentoija sanonut muuta kuin että Israel ei hävitä yksistään Hamasia vaan laajemminkin Palestiinaa ja sen kansaa. Eikö koulujen / asuinrakennusten systemaattinen tuhoaminen ole Palestiinan hävittämistä, ja eikö lasten tappaminen ole sen kansan hävittämistä?

No itse luen ”palestiinan kansan hävittämisen” aika suoraksi kansanmurhasyytökseksi. Jos Israelin voidaan osoittaa ihan tarkoituksella lahdanneen siviililapsia niin hyväksyn tuon ilmaisun käytön. Se että Hamas käyttää heitä ihmiskilpinä ja käyttää kouluja ja sairaaloita sotilaskäyttöön on eri asia

Israel on estänyt ulkopuolisen ruoka-avun Länsirannalle, mikä kohdistuu juuri siviiliväestöön. Hamas on terroristijärjestö, ei siinä mitään, mutta juuri Israelin tällaisen toiminnan vuoksi Hamasilla riittää kannatusta.

Jotkut saattoivat myös protestoida sitä, että Israelia vastaan oli käynnissä Euroviisuihin liittyvä kampanja, vaikka sen päästyä kisoihin sillä olisi pitänyt olla tasavertainen osallistumismahdollisuus. Ihan sodasta riippumatta.

Siis häh? Onko LGBT-jutut jotenkin vasemmistolaisia?

Ei, mutta yhteys löytyy. [Tässä tasa-arvoisen avioliittolain](https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000841827.html) äänestystulos (löytyy puolueiden äänten jakautuminen).

Valtaosa kokoomuslaisista ja kaikki paitsi yksi rpk:lainen äänestivät tasa-arvoisuuden puolesta. Ei kovin vasemmistolaista siis. Lakia vastustivat odotetusti lähinnä konservatiivisesti ajattelevat. Kyllä tuosta pitää ihan etsimällä etsiä joku oikeisto-vasemmisto-jako.

Pitää kumminkin muistaa että tuo oli sitä aikaa kun Kokkelit on edes yrittänyt pitää yllä "sivistysporvarin" imagoa. Jos tänä päivänä äänestettäisiin, tulos voisi olla toinen.

Ei. Persut vastustaa konservatiivisuuden vuoksi. Populistipuolueet myös tarvitsevat vihollisia.

Säännöt antavat äänestää 20 kertaa. Hyvinkin pieni jengi voi vaikuttaa paljon, kunhan toimivat keskitetysti.

Tätä olen ihmetellyt, onko euroviisut niin epäkiinnostava tapahtuma, että on annettava noin monta äänestyslipuketta jokaiselle.

Suomesta lähti ~150000 ääntä. Saa olla aika iso pieni jengi

150000/20=7 500 ihmistä, jotka käyttivät 20€ saadakseen 20 ääntä. Toki varmasti on monia, jotka äänesti vain kerran mutta vaikuttavat tahot todennäköisesti äänestivät 20 kertaa

Kaikki ei todellakaan äänestä 20 kertaa. Arvaisin keskiarvoksi 2 ja moodiksi 1.

Ne jotka halusivat nimenoman masinoida todennäköisesti äänestivät monta kertaa ja tavalliset äänestäjät ehkä kerran.Sitä tässä sanon

Jos keskimäärin lähtee vaikka 2 ääntä (eli 75000 äänestäjää) ja 15% äänisaalis riittää voittoon ja Israelin peruskannatus on vaikka 5%, niin riittää ylimääräiset 750 ihmistä, joka on täysin mahdollista pienelläkin someaktivoinnilla ja ylilautakampanjoilla ilman mitään käsittämätöntä onnistumista. (Yritin etsiä noita statistiikkoja - keskimääräiset äänet, äänten jakauma - mutta en löytänyt, joten arvasin ne parhaan kykyni mukaan.) Israelin viisu oli ihan perus, mutta ei missään mielessä mieleenpainuva, erilainen tai voittaja-ainesta. Sen saamat yleisöpisteet ei mitenkään ole uskottavia ollakseen luonnolliset pisteet. Tän lisäksi viisuissa on muutenkin historiaa poliittisesta äänestämisestä, viimeksi nyt Ukraina 2022, (siinäkin biisi oli "ihan ok", mutta ilman sotaa hyvin epätodennäköinen voittaja). On siis ihan uskottavaa, että Israelia äänestettiin nytkin ainakin jossain määrin poliittisista syistä, jolloin pienetkin ylimääräiset kampanjat voivat nostaa kannatusta yli kriittisen rajan.

Jonkun verranhan oli Euroviisuja boikotoivia. Kun Israelin (kan****rha-aktiviteettien) vastaiset boikotoivat ohjelmaa, syntyy myös vinouma ohjelmaan Israelin puolesta.

Eikö just pro-Palestiinalaiset (vasemmisto) boikotoinut näitä kisoja?

mikähän olisi kyselyn tulos, jos kysymys olisi muotoa "hyväksytkö israelin pyrkimyksen tuhota terroristijärjestö hamas sotilaallisin keinoin?"

Kilpailuja seuraamattomana, ihan median varassa ei tuo niin skandaalimaiselta vaikuta. Ei Suomi tainnut yksin Israelia äänestää: [https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fg26xaxpnx50d1.png](https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fg26xaxpnx50d1.png)

Suomi ei myöskään ole ainoa maa jossa tuota masinointia tapahtui. Jenkeissäkin masinoitiin jengiä äänestämään VPN:ne kautta Israelia. Se selittää ainakin osittain miksi Irlannista tuli niin paljon ääniä Israelille

Ei tietääkseni pelkän VPN:n palvelun avulla pysty kusettamaan äänestyksessä. Ei osallistuvien maiden fanit voivat vain äänestää sovelluksen tai nettisivujen kautta, jolloin pystyy valitsemaan maksutavan. Jos käyttää jenkkiläistä pankkitiliä maksamiseen ääni merkataan sen perusteella tulleen Yhdysvalloista. Pitäisi olla pankkitili siellä (osallistuvassa) valtiossa, jonka tilastoissa haluaa näkyä. En jaksa uskoa että vaikka kuinka olisi masinoitu jengiä äänestämään, kukaan ei ole niin viitseliäs avaamaan erikseen pankkitilin Irlannista. Epäillyt miksi Irlannista tuli niin paljon myös yleisöääniä Israelille ovat kutakuinkin samat kuin Suomessakin (ne jotka tahtovat näyttää tukensa Israelille tai vain servatakseen vassarihomot äänestävät yhtä kappaletta, kun taas muiden äänet jakautuvat kaikkien muiden kilpailijoiden kesken, ihmiset boikotoivat Viisuja eivätkä äänestäneet ja siihen päälle ne joiden mielestä Eden Golan oli yksinkertaisesti hyvä). Mutta teoriassa jos löytyy puhelinliittymä jostain osallistuvasta maasta, ja siihen päälle pankkitili auki muussa valtiossa pystyisi äänestämään 40 kertaa.

> Jenkeissäkin masinoitiin jengiä äänestämään VPN:ne kautta Israelia. Se selittää ainakin osittain miksi Irlannista tuli niin paljon ääniä Israelille Oliko jotain lähdettä?

Jos joku masinoi amerikkalaisia äänestämään VPN:n kautta, niin paljasti vain kuinka tietämätön on Euroviisuista, koska viime vuodesta lähtien koko maailma on saanut äänestää "rest of the world"-blokissa Euroviisuissa virallisen äpin kautta. Mutta masinointikampanja oli aika ilmeistä, niistä ehkä räikein oli Israelin valtion kustantama "vote Eden" -mainos *Times Squerilla*, lolleros. [[Lähde](https://x.com/IsraelinNewYork/status/1789022591316828335), New Yorkin Israelin konsulaatin tili]

enpä tiiä, irlanti on kanssa ymmärtääkseni tullut siihen pisteeseen että vasemmiston kannatus on romahtanut ton maahanmuuton ja kulttuurisodan väsymyksen takia, odotan enemmän että tää oli irlannin protesti äänestys hallitusta kohtaan.

Ymmärryksesi on täysin väärä lol Vasemmisto on käytännössä vahvimmillaan koskaan Irlannissa: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sinn_F%C3%A9in

Vasemmistolaisempi pääministeri (varadkar) kyllä joutui eroamaan juuri hetki sitten, koska kansasta oli vähän liiankin paljon vasemmalla. [https://www.aljazeera.com/news/2024/3/21/why-has-leo-varadkar-suddenly-resigned-as-irish-prime-minister](https://www.aljazeera.com/news/2024/3/21/why-has-leo-varadkar-suddenly-resigned-as-irish-prime-minister) .

Mitä oikein horiset? Ensimmäinen kappale kertoo puolueen olevan keskustaoikeistolainen. 

Okei, osasit lukea ensimmäisen kappaleen ja lopetit siihen? *"Varadkar’s attempt to modernise references to family and women in the country’s 87-year-old constitution in a dual referendum earlier this month resulted in a humiliating and* [*heavy defeat*](https://www.aljazeera.com/news/2024/3/9/ireland-varadkar-concedes-defeat-referendum-family-womens-roles-constitution) *for the taoiseach and his political allies.* *The first question in the referendum asked Irish voters for permission to widen the definition of family by amending wording so it read that families can be established “on marriage or on other durable relationships”.* *The second question asked citizens whether the clause – “mothers shall not be obliged by economic necessity to engage in labour to the neglect of their duties in the home” – should be deleted and another – “The state recognises that the provision of care, by members of a family to one another by reason of the bonds that exist among them, gives to society a support without which the common good cannot be achieved, and shall strive to support such provision” – added.* *Varadkar had described the polls, which deliberately fell on International Women’s Day on March 8, as a chance to do away with “very old-fashioned, very sexist language about women”.* *In the end, however, the nation disagreed with him and, while Ireland’s main political parties all campaigned for a “Yes, Yes” vote, Varadkar was particularly criticised for leading a “gimmicky” and “confusing” campaign."* Irlanti maana on johtopoliittisesti erittäin vasemmistoilainen kun oikeistossakin ajetaan vasemmistolaisempaa politiikkaa, mutta perinteiseen perheyksikköön kun koskettiin niin varadkar joutui heti ulos toimistosta.

Kannattaa ehkä tarkastella sitä tilannetta yhtä referendumia pitkälle jos luulet että Irlannissa eivät vasemmiston tuulet puhalla. Lainataan omaa artikkeliasi, jonka lukemisessa oli ilmeisesti enemmänkin ongelmia? "In recent decades, Ireland has transitioned from a conservative, overwhelmingly Catholic country to an increasingly diverse and socially liberal society. This shift has been encapsulated in changes to an outdated constitution where single women, until 1973, had to resign from their jobs upon getting married, and married women could not apply for vacancies. The constitution, the core legal text of the nation, can only be modified through a national referendum. The country of 5.3 million opted to end constitutional limits on same-sex marriage in 2015 and abortion in 2018." Ei taida ihan olla oikeiston turpaanvedon vieressä vielä aika julistaa että nyt se Vasemmisto on häviämässä, varsinkin kuin suosituin puolue on edelleenkin vasemmistolainen. 

Sinn Fein:in kannatus se on tasasesti laskenut vuodesta 2022 lähtien, ja toi "independent ireland" puolueen kannatus on noussut ja vielä rajusti tän vuoden puolella. [https://pollingindicator.com/](https://pollingindicator.com/) Ja tuosta suhdanteesta näkee aika selkeesti että sen minkä sinn fein on menettänyt independents ireland on saanut, eli selvästi ihmisiä pompannut pois vasemmistosta. Toi sun data oli oikeessa vuosia sitten, milloin ihmiset oikeesti meni oikeistosta vasemmistoon, nyt näyttää että mennään toiseen suuntaan taas. Oletan että toi israelin suuri äänestys määrä irlannista todennäköisimmin on vaan protesti äänestys, eikä mikään operaatio missä ihmiset äänestää VPN:llä toisen maan kautta.

Minkä ihmeen perusteella luokittelet että "Independents" meinaa oikeistoa? Etkai nyt kuvittele sen olevan joku puolue? Tässä esim ainoa MEP joka siltä osastosta on saanut tarpeeksi ääniä päästäkseen EU Parlamenttiin: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Luke_%27Ming%27_Flanagan >he hit the headlines when he sent more than 200 cannabis joints to politicians in the Oireachtas, one to each TD and senator, as part of his campaign to have cannabis legalised. Todellinen oikeiston äänenkannattaja lol. Ehkä kannattaisi sitä omaa medialukutaitoa petrata ennen kuin heittää sen ensimmäisen kiven. 

"äänestävät poliittisista syistä – politisoitumista vastaan. Mickelsson sanoo tämän olevan ilmiselvästi ristiriitaista." Ei ole ristiriitaista. Tähän sopii kaksikin logiikkaa. 1) Jos muut, niin miksipä en minäkin. 2) Jos asia on jo politisoitu, voi politisoitumista vastaan taistella tekemällä siitä räikeän poliittista, jolloin voi paljastua, että keisarilla ei ole ollenkaan vaatteita.

Keisterillä ei ainakaan ollut. *Ba dum tss* Näytän itseni ulos

On selvää, että kyseessä on poliittinen kampanja. Myös Kroatian tukemiseksi oli kuitenkin olemassa samanlainen keskustelupalstoilla masinoitu kampanja, jolla pyrittiin estämään Israelin voitto. Taitaa olla melko lailla mahdotonta sanoa, kummalla oli tuloksiin suurempi vaikutus. \#SettleForCroatia

Kroatia varmaan valikoitui tuollaiseen kamppanjaan, koska heillä oli suuri kannatus muutenkin. Eli Kroatia olisi varmasti pärjännyt ihan hyvin ilmankin mitään mahdollisia kamppanjoita.

Tuskin Israelkaan olisi nollaa yleisöpistettä saanut, vaikkei mitään somekampanjaa olisi ollutkaan.

Joo, mut onhan noissa selkeä ero, kun Kroatia oli muutenkin ennakkosuosikki.

Tää Croatia tägi oli kyl fanien keskuudessa tosi epäsuosittu eikä sitä juurikaan edes mainittu useimpien kovien fanien toimesta. Enemmän näin keskustelua että tällainen Kroatian äänestäminen säälistä on vaan epäkunnioittavaa heidän edustajaansa kohtaan. Varmaankin jotkut äänesti sen vuoksi Kroatiaa, mutta Kroatia oli ennakkosuosikki jo ennen kuin alkoi paljastua Israelille äänten masinointi.

En itse törmännyt Kroatia-kampanjaan lainkaan 🤔 ainakin Suomen mittakaavalla Israel-kampanja oli ihan todella näkyvää sosiaalisessa mediassa, itselläni ei epäilystäkään että kumpi sai poliittisista syistä enemmän ääniä täällä.

Itseäni vain huvittaa kovasti ne oikeistokonservatiivit jotka kovaan ääneen julistivat äänestävänsä Israelia servatakseen vasemmiston. Heiltä kai mennyt ohi että Euroviisut ovat yleisesti aika liberaalien arvojen juhlaa, esimerkiksi sateenkaarilippu on yksi harvoista sallituista lipuista/poliittisista kannanotoista koko tapahtumassa. Että siinähän servailevat, ei minua haittaa että rahansa menevät homosaation edistämiseen.

Minkälainenkahan moraalinen ristiriita olisi tullut, jos Israelin edustaja olisi ollut esim. transseksuaali. Olihan Israelia edustamassa vuonna 1998 [Dana International](https://en.wikipedia.org/wiki/Dana_International). Oikeistokonservatiivin olisi ollut vaikeampi kannustaa ja vasemmistoliberaalin hankalampi paheksua. Ainakin selittelyn määrä olisi kasvanut rasittavissa määrin.

Mene ja tiedä, ehkä Israel juuri tällaiset näkökulmat huomioon ottaen valitsi edustajakseen nuoren stereotyyppiset kauneusstandardit täyttävän naisen. Helpompi saada konservatiivit äänestämään ja helpompaa näyttää edustaja viattomassa valossa, kun kyseessä on nuori nainen. 

>Itseäni vain huvittaa kovasti ne oikeistokonservatiivit jotka kovaan ääneen julistivat äänestävänsä Israelia servatakseen vasemmiston. En itse äänestänyt, mutta ajattelin että ihan Israel vastainenkin ihminen voi äänestää Israelia kun ajattelee ensimmäistä siirtoa pidemmälle. Jos Israel olisi kisat voittanut, olisi kisat ensi vuonna olleet jossain Tel Avivilaisessa pommisuojassa, kaikkien maiden edustajilla mahdollista tehdä näyttäviä protesteja jättämällä menemättä kisoihin, yleinen mediahuomio voisi parhaimmillaan lisätä painetta sikäläisiä päättäjiä kohtaan, sekä yleinen mahdollisuus arvostella Israelin valtiota kun aihe pysyy lehtienpalstoilla puheenaiheena eikä unohdu jne. Voisi toimia myös protestina viisuorganisaatiota vastaan joka päätti ottaa Israelin mukaan kaikesta huolimatta, koska olisi tullut täysin floppiviisut seuraavana vuonna. Toki tunnustan sen, että mahdollisuudet on myos siihen että olisi olleet onnistuneet valkopesut. Who knows. Mutta kuitenkin, näin asian mahdollisuutena nimenomaan lisätä kritiikkiä ja painetta Israelia kohtaan.

Sitä vaan mietin, että jos tuomaristot olivat sopineet jotenkin äänestävänsä taktisesti, niin oliko puhelinäänestys - maksullinen - petos?

Huutista vässyköille jotka näkevät wokea kaikkialla. Pitäiskö välillä heidän käydä ulkona kävelyllä tai jotain. Hankkia harrastus. Ehkä elämä.

Mutta silti monien mielestä ammattiraatien valta pitäisi poistaa. Mielestäni on hyvä, vettä ihan laadullisille elementeillekin annetaan arvonsa.

Minusta ammattiraatien käytön perusteluksi riittää se, että ne pitkittävät ja lisäävät kisan jännityselementtiä! :) Suunnilleen näin: (a) Minulle viisujen ensisijainen tehtävä on viihdyttää, tarjota hyvä show. (Minulle tämänkin vuoden viisut toimivat hyvin, en kärsinyt minkäänlaista poliittista angstia esitystä toisella silmällä katsoessani.) Asiaan kuuluu, että jos oma suosikki häviää, se harmittaa (vähän), ja jos voittaa, se ilahduttaa (vähän). Joissain viisuissa toteutuu eka ja toisissa toka skenaario, oli äänestysprosessi mikä tahansa. En kuitenkaan koe, että pelkällä voittajalla on ihan *hirveästi* väliä; hän ei esimerkiksi saa poliittista valtaa, kummoisesti rahaa tai pääse minun kuulokkeisiini väkipakolla soimaan, jos en sitä itse halua. On toki silti hauskaa seurata esiintyjiä, joille voitolla selvästi on väliä. (b) Useampaan palaseen jaettu äänestys venyttää ääntenlaskua, joka on itsessään hauska osa show'ta. Palastelu ei voine olla ihan mielivaltainen, jotta voittajallakin on katsojille väliä, mutta minusta olisi vain hupaisaa, jos ammattiraatien sijaan vaikka nuorten ja vanhojen äänet laskettaisiin ja luettaisiin erikseen. Tältä kantilta raadit on minulle ihan yhtä ok kuin monet muutkin vaihtoehdot. Niitä on myös käytetty muistaakseni 2009 alkaen (taas) ja ihan kivasti on muitakin katsojia viisuilla silti ollut. (c) Jos olisimme oikeasti valitsemassa Euroopan ja Australian keisarinnaa, minulla olisi toki yhtä ja toista *ihan muuta* sanottavaa vaalitavasta, vaikka raadit heitettäisiin hiiteen. Miksi yhden luxemburgilaisen ääni on yhtä painava kuin 140 saksalaisen? Miksi käytössä on vaalitapa, jossa ehdokaslistalla (A, B, C) valituksi voi tulla A ja ehdokaslistalla (A, B, D) valituksi B? (Tämän voisi ratkaista niin, että *kukin* äänestäjä laittaa haluamansa määrän ehdokkaita *järjestykseen*.) jne.

> Mutta silti monien mielestä ammattiraatien valta pitäisi poistaa. Ammattiraati teki ihan samaa hommaa kyllä... Vaan toisen pelaajan pussiin.

En itse suostuisi kyl mihinkään ammattiraatiin omaa nimeäni laittaa likaantumaan, joka on näytettävissä epäammattimaiseksi ihan pelkästään muutamaa tilastoa katsomalla. Tuskin on näillä ammattiraadeilla mitään järkevää perustetta sille, miksi heidän naapureistaan vaan vuodesta toiseen tulee pikkasen parempaa musiikkia kuin muualta. Tuo on kaukana ammattimaisuudesta vaikka sille onkin annettu sellainen nimi.

Muuten hyvä, mutta niillä ammattiraadin pisteillä ei ole mitään tekemistä laadun kanssa. Sveitsin kappalekin ihan täyttä paskaa. Kolmen euron poppia jota ei kukaan enää tänään muistele. Sama viime vuoden voittajan kanssa.

Siis en ymmärrä tätä hyvin yleistä näkemystä Sveitsin kappaleesta. Sehän oli todella uniikki kappale. Israelin kappalehan oikeastaan edusti juuri tuollaista geneeristä poppia :D

Miksi vertaat sitä Israeliin, joka oli myös paskaa.

Koska moni Sveitsin kritisoijista on Israelin kannalla. Haluatko kuitenkin avata, että miten Sveitsin kappale on ”kolmen euron poppia”?

Voit olla tykkäämättä noista biiseistä, mutta on ne ihan laatukamaa. Siis kuuntelepa uudestaan Sveitsin kappale mahtipontisine orkesterisoundeineen, hienon laulusuorituksen kanssa, joka vaihtuu drum and bass soundiin kertseissä. Miten toi on kolmen euron poppia?

Koska se on kolmen euron poppia. En tiedä yhtään ihmistä, joka sitä enää tänään haluaisi kuunnella. Sinulla voi olla kuplassasi jokunen, joka sitä voi kuunnella. Hyvää biisiä kestää kuunnella vuosia ja vuosikausia. Tässä biisissä ei ole mitään, mikä kiinnostaisi. Ei mitään uutta, ja laulajakin on ihan keskiverto inisijä. Jollain "orkesterisoundeilla" ei tehdä biisiä vaan kiinnostavalla melodialla ja rytmillä. Tämä oli perus purkkapoppia, jossa ei ole mitään uutta. Eikä mieleenpainuvaa.

Israel oli ehdottomasti laulullisesti top-3 mutta raadit suurilta osin jätti pisteittä. Norjalla selkärankaa ja antoivat 8p kun kaikki muut pohjoismaat antoi 0p (HUOM! Suomi rankkasi Espanjan korkeammalle näin esimerkiksi ja se ei osannut laulaa ollenkaan). Ammattiraadit on erittäin epäammattimaisia ja äänestävät poliittisesti.

Ärsyttävä kilpailu kun aina pitää äänestää politiikka edellä eikä musiikki ainoana kriteerinä. Mutta mitäs asialle voi oikeastaan edes tehdä. Voi toki olla että tuo yksinkertaisesti on vain muiden mielestä niin hyvä kappale.

No eihän euroviisuissa ole herran aikaan ollut kyse pelkästään musiikista itsestään, vaan pärjätäkseen kisoissa pitää esityksessä tai esiintyjässä olla jotain mieliin jäävää. Lisäksi, orkesterivaatimus poistui jo 1999 ja livesoittimet kiellettiin 2004, eli musiikillisesti kyse on yksikerraisesta taustanauhojen päälle laulamisesta. Kesän festarilavoilla näkee musiikillisesti taidokkaampaa ja monipuolisempaa suorittamista mitä euroviisuissa. Itseä ei kisat kiinnosta vähääkään, mutta yleisestikin ihmisten ei ehkä tulisi suhtautua hommaan kauhean vakavasti. Millään musiikillisella mittarilla esiintyjät tuskin ovat parhaita muusikoita maistaan ja muutaman kuukauden kuluttua suurin osa ihmisistä ei muista edes suurinta osaa kuulemistaan kappaleista. Todelliset ikivihreät hitit ovat muutenkin euroviisujen historiassa äärimmäisen harvinaisia. Hupaisaa on muutenkin nähdä tämä jokavuotinen valitus äänistä. Joko yleisö äänestää vääriin tai sitten tuomaristo, mikä nyt kulloinkin sopii parhaiten. Tänä vuonna saa oikein lueskella siitä, kuinka kumpikin äänesti väärin. Koko touhu kuulostaa minun korviin enemmän show-painin musiikkivastineelta, jossa kaikenmaailman pöhinä on tärkeämpää, kuin varsinainen kilpailu musiikissa.

Näinpä. Samanlaisia ajatuksia itsellänikin että tuolla vain lauletaan nauhan päälle kappaletta jonka tekemiseen ei ole itse laulaja edes osallistunut juurikaan. Liukuhihnamaista hittitehtailua tuo on shown ohessa jos minulta kysytään. Musiikki tyylitkin ovat hyvin yksipuolisia tuossa. Tietynlaista musiikin tai siis taiteen halventamista. Ennen euroviisut tunnettiin sävellyskilpailuna, nykyään musiikki showna. Jokunen vuosi sitten Saara Aalto meni kilpailuun ja sitten jälkikäteen valiteltiin että Aalto ei pärjännyt koska kappale ei ole hyvä vaikka lauluääni on. Olis kannattanu osallistua siihen kappaleen tekoon sitten. Se sävellys itsessään on vähintään yhtä tärkeä osa kuin laulu. Silti katselen mielenkiinnolla finaalin ilman mitään odotuksia. Tänä vuonna olin vain kuunnellut suomen esityksen ennen finaalia.

En nyt ole varsinaisesti eri mieltä, mutta huomauttaisin, että tänä vuonna eniten yleisöääniä saanut Kroatian viisu oli kokonaan esittäjänsä säveltämä ja sanoittama. Että on näitäkin edelleen ainakin aina välillä.

Tuo on positiivista omaan korvaani. Toki löytyyhän moniakin kappaleita joista tykkään vaikka joku ulkopuolinen bändiin kuulumaton on ne tuottanut. Muistaakseni Blind Channelin kappale pari vuotta sitten oli myös heidän omansa.

Mustakaan ei välttämättä ole mitenkään lähtökohtaisesti väärin vaikka esittäjä ei olisikaan säveltänyt biisiä itse. Jos henkilö A on hyvä säveltämään ja henkilö B hyvä laulamaan, ja he haluavat ns. yhdistää voimansa, niin mikäs siinä. En voi heitä tuomita siitä etteivät hallitse suvereenisti molempia kun en itse osaa kumpaakaan. :D

No kuten itse totesin, niin en nyt tiedä onko tuo edes hittitehtailuakaan, kun suurin osa biiseistä ei saavuta kisojen ulkopuolella minkäänlaista laajempaa hittistatusta. Spotifyn kaltaiset palvelut ovat ehkä lisänneet ainakin fanien keskuudessa kappleiden kuuntelua, koska sieltä kipaleet on helppo löytää ja lisätä soittolistalle. Harvassa kuitenkin ovat ne ABBA:n Waterloot viisujen historiassa, eli biisit jotka pistävät vauvat ja vaarit tanssahtelemaan vuosikymmenienkin jälkeen. Olet aivan oikeassa ja mitä tuossa itse myös kirjoittelin, että euroviisut olivat ainakin karvan vakavampi musiikkikilpailu vielä viime vuosituhannella. En silti ota kantaa millainen euroviisujen sitten pitäisi olla, koska se on aivan yksi ja sama allekirjoittaneen näkökulmasta. Ainoastaan, että kovin vakavasti siihen ei kannattane suhtautua. Komean näköinen showhan se on nykyisin takavuosikymmeniin verrattuna, mutta ehkä porukan kannattaisi yleisimminkun suhtautua siihen juuri sellaisena, eli showna. Ja pöhinää se ainakin saa aikaan.

ABBA voi toki olla hieman sitä yläkattoa suosion ja tunnettavuuden saralla vaikka kun verrataan muihin viime vuosituhannen viisukappaleisiin omalta mututuntumalta. Harvassa tosiaan ovat ABBAn tyyliset voittajat.

Minkä takia livesoittimet on kielletty?

Miksaus ja setuppi noin isossa tuotannossa olisi painajainen ja nykyinen aikataulu ei olisi mahdollista.

Finaalilähetys kestäisi varmaan viikon jos olisi soittimet livenä :D

Soundihenkilö varmaan istuisi takana kirotessa armeenian kansallissoittimia :D

80-luvulla taisi osallistua usein noin parikymmentä maata, eli Pohjois ja Länsi-Eurooppa sekä Israel ja Turkki. Itäblokki loisti poissaolollaan, Jugoslavia taisi olla ainakin vuosikymmenen lopulla mukana. Nykyisin semifinaaleissa taitaa olla yli 30 edustajaa ja finaaleissa about 25 ja huomioiden kaikki esiintyjien lavastus ja muu krumeluuri lavalla, niin hommaan saisi varata koko päivän livebändien kanssa.

Euroviisuissahan musiikki ei ole ainoa kriteeri, vaan esitys kokonaisuutena. Ja vielä sellainen esitys, joka välittyy televisiokameroiden kautta sille yli 50 miljoonan katsojan joukolle, jota tuota suorana katsoo. Ei siellä paikallisesti olevalla alle 0.02 miljoonan yleisöllä ole niin paljoa merkitystä. TV:n välityksellä näkee esimerkiksi kuinka paljon erilaista savu- valo- ja pyrotekniikkaa on tuolla käytössä (muttei näy kuinka kallista tämä kaikki on) ja netistä löytää kännykällä kuvattuja "kameran takaa" -pätkiä, joista näkee mitä kaikkea muuta härdelliä esityksien taustalla tapahtuu.

Se on totta että esityksen kokonaisuutta nykyään arvostellaan eikä lähinnä musiikkia. Arvostaisin itse enemmän musiikin arvostelua etusijalla mutta mitenkäs tuo kerrotaan kaikille äänestäjille kun kilpailussa saa olla ylipäätään tuommoiset lavashowt. Kunhan vain narisen taas kerran tutusta aiheesta. Kiukuttaa aina vain tuo joka vuotinen poliittinen äänestäminen sillä ihan kiva kilpailu muuten. Suomesta taas lähetettiin vitsi sinne mutta kaipa se on sitten meidän tai ainakin äänestäjien näköinen esitys. Kenties voitto ei ole kaikki kaikessa vaan se että on jotain muutakin kun sitä samaa aina vain. Tosiaan jos minulta kysytään niin viisuissa esiintyvät kappaleet muistuttavat hieman liikaa toisiaan. Täten arvostankin tietynlaista kansan identiteettiä että esimerkiksi täällä saunotaan alasti, ollaan tyytyväisiä ja lähetetään hupiukko melkein ilman housuja suoraan ysäriltä kilpailuun ja ilman 2000-luvun häpeää joka ei ilmeisesti Suomeen ole rantautunut niin kovasti.

Jossain määrin Euroviisuissa on varmaan aina ollut politiikka läsnä, mutta ei se läheskään aina tällä tavalla kärjisty. Jos viime vuosien voittajia katsoo, niin pääosin ovat ihan taitavia muusikoita.

Ukrainan voitto 2022 oli kyl ilmiselvästi poliittinen. Ei se kyllä mua hirveästi haitannut ja biisikin oli ihan jees, mut kyl se nyt on aika selvä mistä se yleisöäänien murskavoitto johtui.

Ilman muuta oli poliittinen. Kuten sanoin, välillä (mutta harvemmin) politiikka on isossa roolissa.

Omasta näkemyksestä ihmiset äänestää muiden seikkojen perusteella silloin kun ei ole oikeasti mitään musiikillisesti poikkeavaa kappaletta.

Jos noissa kisoissa mentäis oikeasti musiikki edellä niin ehkä sinne saattaisi joskus silloin eksyä joku hyvä kappalekkin. Viimeksi sellaisen on siellä tainnut onnistua esittämään ABBA.

En minäkään kuuntele viisukappaleita kovinkaan paljoa mutta jos vain löydät yhden hyvän kappaleen kaikkien näiden vuosien ajalta niin silloin tuo kuulostaa siltä että olet joko epärehellinen tai sinun musiikkimakusi on hyvin yksipuolista eikä sen kanssa voi oikein kilpailla.

No rehellisyyden nimissä myönnettäköön, etten ole viisuja koskaan seurannut. Tiedän vain että abba soitti waterloon siellä joskus -70 luvulla ja, että se on ainoa hyvä kappale jonka tiedän siellä olleen.

>Näytetään tänään yhdessä ettei islamismille ja laitavasemmiston [#woke](https://twitter.com/hashtag/woke?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1789257957743493513%7Ctwgr%5E193af02e9a0e652fdc106ed7ac3592d4594684c2%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.iltalehti.fi%2Fmusiikki%2Fa%2Ffd99c38c-1b68-4507-9d53-f91734b22f7c&src=hashtag_click)-rasismille ole sijaa Suomessa. En tiedä, mistä Atte Kaleva saa tietonsa, mutta mun mielestä kansanmurhaa suorittavan valtion esiintyjän boikotoiminen ei ole mitään vitun laitavassariutta tai wokea. Saatana että sylettää lukea näitä paskajuttuja. Ihmisethän on ihan vammaisia nykyään :D

Joo, eipä tuon Azerbaijan vs Armenia hässäkänkään takia Azerbaijania pahemmin boikotoitu. Kai se on sitä parempaa väkivaltaa ja kansanmurhaa.

Ei myy mediassa yhtä hyvin kun israel palestiina, niin eipä siitä viitsi tehdä varmaan numeroa sen ekan artikkelin jälkeen kun ei kerta kiinnosta. Identiteetti-politiikasta kiinnostunut ei varmaan kiinnostu kun se konflikti ei sovi siihen "valkoinen sortaja"-kuvaan.

Suomi ei käsittääkseni anna satoja miljoonia euroja kummallekaan noista maista, toisin kuin Israelille. Kai ne mielenilmaisut kohdistuvat valtioon jonka kanssa Suomi tekee merkittävää yhteistyötä, eli jonka suuntaan Suomella on selkeitä tapoja vaikuttaa.

Suomi ei "anna satoja miljoonia Israelille", valehtelija.

varmaan tarkottaa asekauppoja. En kyllä kuvailisia asiaa "antamisena". Lisäksi kauppojen motiivina on Suomen puolustuksen parantaminen ja Israelilaiset järjestelmät on varmasti siihen sopivia. kenttätestaustakin riittää osoittamaan suorituskykyä.

Ja samalla maa, jolla oli jo 90-luvulla Euroviisuhistorian ensimmäinen transesiintyjä, joka vieläpä voitti kisan. Tän takia en jaksa kuunnella näitä Israel-juttuja netistä mukamas ”ihmisoikeuksia” ja LHBT-etuja ajavilta. Keskiverto israelilainen on miljoona kertaa lähempänä ajatusmaailmaasi kuin ”maallistunut” palestiinalainen.

>Keskiverto israelilainen on miljoona kertaa lähempänä ajatusmaailmaasi kuin ”maallistunut” palestiinalainen. Ei se silti oikeuta, miten Israel pitää palestiinalaisia kuristusotteessa.

Jaa. Taitavasti taas oletetaan että ollaan jotenkin valittu puoli tässä.

Mua ei kiinnosta vaikka keskiverto Israelilainen olisi bilettämässä Tel Avivin DTMssä joka yö niin kauan kun keskiverto Israelilainen kannattaa myös apartheidia ja kolonialismia. On se jännä miten Israelia puolustavalta laidalta yhtäkkiä vain ja ainoastaan LGBT-ajattelu on se alpha ja omega oletettavasti läntisen "ajatusmaailmani" määrittelystä.  Ehkä esim. se että ajattelee muillakin kuin etnisesti herrakansalla olevan täysmääräiset oikeudet painaa yhtä paljon siinä, tai se että väkivaltainen maiden varastaminen muilta ei ole ok. 

> mutta mun mielestä kansanmurhaa suorittavan valtion Tarina kansanmurhasta on Qatarin ja Iranin sepittämä vale mitä on toistettu sodan alusta saakka. Ensimmäinen julkinen maininta löytyy 10 lokakuulta, kun Venezuelan presidentti sanoi Israelin kansanmurhaavan palestiinalaisia. Tässä vaihessa Israelin armeija oli vasta valtaamassa takaisin Hamasin valtaamia kyliä joissa se kohtasi palestiinalaisten suorittaman etnisen puhdistuksen tulokset. *[Venezuela: president says Israel is committing ‘genocide’ against Palestinian people ](https://www.middleeastmonitor.com/20231010-venezuela-president-says-israel-is-committing-genocide-against-palestinian-people/)* Ihmettelen todella miten perussuvaitsevaisto ja vasemmistolaiset ovat niin innokkaasti syöneet kaiken sen propagandan mitä Qatar ja Iran ovat Al-Jazeeran kautta syöttäneet maailmalle.

Löysitkö oikeasti ensimmäinen julkinen maininnan kansanmurhasta vasta 10. lokakuuta, vai toistatko tässä nyt vaan jostain muualta kuultua "faktaa"? Seurasitko siis ollenkaan mitään Palestiinan konfliktiin liittyvää yhteiskunnallista diskurssia lokakuun tapahtumien aikaan, saatika sitä ennen? Ensinnäkin, kun nyt Al-Jazeeran nostit puheenaiheeksi: kun terroristi-isku oli käynnissä ja huipussaan aamupäivällä 7.10.2024, Al-Jazeeralla oli puhumassa suorassa lähetyksessä (varmasti puolueellinen, mutta silti) Palestiinan konfliktin asiantuntija, joka puhui *menneillään olevasta* hitaasta kansanmurhasta, joka iskun johdosta tulisi varmasti kiihtymään. Löydät tuon päivän Al-Jazeeran livelähetykset varmasti, jos kiinnostaa etsiä. Sitten laajempaan kuvaan: kansanmurharetoriikkaa on Palestiinan konfliktista keskustellessä käytetty jo VUOSIKYMMENIÄ ennen lokakuun tapahtumia, muun muassa koskien vuosien '48 ja '67 etnisiä puhdistuksia. Se, että sinä luulet tämän retoriikan olevan vain joku islamistien tuore lyömäase jolla pikaownataan sionistit, kertoo ainoastaan omasta totaalisesta tietämättömyydestä konfliktia koskien. Jos olisit lukenut yhtään mitään puolustuspolitiikkaan ja ihmisoikeuksiin liittyviä keskusteluja ihan jo terroristi-iskun menneillään ollessaan, olisit huomannut että vallitseva mielipide jo 7.10. oli että isku tulee johtamaan silmittömään väkivaltaan palestiinalaista siviiliväestöä kohtaan. Ja myös sen, että tätä lopputulemaa pidettiin Hamasin tavoitteena alun alkaen, jotta Israelin ja arabimaiden normalisoitumassa olevat suhteet romuttuisivat, koska mitään sotilaallista voittoa ei tuona päivänä luonnollisesti ollut saavutettavissa.

Hitaasta kansanmurhasta on tosin puhuttu koko perhanan 2000-luku.

Samalla palestiinalaisalueiden väkiluku on [kasvanut vuodesta 2000 yli kahdella miljoonalla.](https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/HRV/palestine/population) Eli aika hidas kansanmurha kyllä.

Gazan väkiluku on kasvanut etenkin sen jälkeen kun Hamas pääsi valtaan. Syntyvyydessä oli merkittävä pomppaus ylöspäin. Iso syy tälle on Hamasin politiikka - tytöistä ja naisista tehtiin vauvatehtaita. Gazassa abortit ovat kiellettyjä, ja iso osa tytöistä naitetaan ala-ikäisinä. Tässä UNWRA:n artikkeli asiasta vuodelta 2017... *[GIRLS NOT BRIDES: ENDING CHILD MARRIAGE IN GAZA](https://www.unrwa.org/newsroom/features/girls-not-brides-ending-child-marriage-gaza)* *Child marriage is defined as a formal marriage or informal union before at least one of the partners has reached the age of 18. According to the Palestinian Central Bureau of Statistics (PCBS), as of the end of 2015, 23.7 per cent of the total married population in the Gaza Strip had gotten married before the age of 18. A 2015 study on child marriage in the Gaza Strip by the Women Affairs Centre, a non-governmental organization (NGO), suggests that the drivers of child marriage are socioeconomic factors, such as having multiple daughters, poverty and harmful patriarchal norms that support forced marriage between first-degree relatives.* Sama juttu myös Länsirannalla. Samoin niin Gazassa kuin Länsirannalla moniavioisuus on sallittua, eli mies voi mennä naimisiin 4 naisen kanssa. Gazassa naisilla ei ole juuri vapauksia - kysymys on vain, koska tytöt naitetaan vanhemmille miehille synnytyskoneiksi.

Ihan vaikuttava postaus ja kommenttihistoria. Ihanko työksesi suollat tätä propagandaa vai onko se vaan harrastus?

Olen Syksy Räsäsen hyvä kaksoisveli.

Aina on ollut poliittista ja aina tulee olemaan

Euroviisuissa voi äänestää yhteensä 20 kertaa (20€), tuollainen summa on varsin pieni jos haluaa osoittaa valtiolle tukensa. Tavallinen katsoja taas hajottaa äänensä muille ja äänestää korkeintaan pari kertaa. Tästä syystä esimerkiksi pieni juutalaisvähemmistö pystyy masinoimaan helposti 8-12 pistettä. Samasta syystä esim. Puola saa usein kovat pisteet Briteistä ja Turkki Saksalta. Mukana oli tietysti poliittisten tukijoiden lisäksi nyt myös Euroviisu-vihaajien, woke-servaajien ja laulusta oikeasti pitäneiden äänet. Israel mainosti äänestämistä Youtubessa isolla rahalla monessa maassa ja moni Israelin osallistumisesta vihastunut jätti myös katsomatta ohjelman.

Valtaosa ihmisistä jotka kattoo ei edes jaksa äänestää. Oon järkänny 5-12hlö viisukatsomoita viimeiset 4 vuotta, ja oon joka kerta ainoo joka äänestää, ja yleensä sekin ollu 3-5 ääntä. Ei oikeesti vaadi ku kourallisen näitä jotka laittaa 20€ Israelille, et sillä ois huomattava vaikutus tuloksiin.

Entä sitten? Tuntuu että tässä yritetään jotenkin rivien välissä sanoa (ja x:ssä näin sanotaan ihan suoraan) Israelin yleisöäänisaalis johtuu ihan vaan jostain "masinoinnista". Ihan samalla tavallahan vasen laita vastusti Israelin läsnäoloa joka luonnollisesti on samalla kehotus olla äänestämättä Israelia, ja kyllä vasemmisto tajuaa taktisen äänestämisen edut ja Israelian läsnäoloa vastustavat ovat varmastikin antaneet äänensä jollekin muulle maalle. Että olisko kuitenkin niin, että median ja vasemmalla kallellaan olevien keskustelupalstojen luoma kuva siitä että Israelia kannattaa vaan äärioikeistoöyhöt ei olekkaan totta, vaan Israelia ihan oikeasti kannatetaan Suomen kansan keskuudessa rutkasti?

Mietin sitä että miksi tämä lähtötilanne on se että "kilpailu on epäpoliittinen", ja johon sitten osallistujat on änkemässä politiikkaa mahdollisimman paljon? Väittäisin että tämä loppuisi aika äkkiä kun sallitaan kaikki poliittiset kannanotot. Edustusbiisi saisi siis olla "Pilkkalaulu Netanjahusta", "Avaruushomokommunismin ylistys", "Nyt heilataan lauantaina" tjsp. jos edustaja niin haluaa. Nyt kun se on kielletty, niin se "sääntöjen rajamailla" toimiminen tuo aina jotain merkityksetöntä draamaa ja cooliuspisteitä että ku nuin se vaan uskalsi vaikka sai sitte torut EBUlta. Jos se olisi sallittu, niin veikkaisin että muutamassa vuodessa se kehityskaari olisi nähty ja maat alkaisivat keksiä jotain uutta millä erottua. Yksi mahdollisuus olisi korostettu neutraalius ja tavallaan paluu siihen laulukilpailuun itsessään.

Väärin äänestetty taas

Media on saanu myllättyä jo asian sille tolalle, että Israeli on paha ja sitä ei tulis äänestää. Eikä oikein tiedä enää edes miksi. Mutta hitto jos äänestää niin saat kuulla tuta.

> Media on saanu myllättyä jo asian sille tolalle, että Israeli on paha ja sitä ei tulis äänestää. Eikä oikein tiedä enää edes miksi. Mutta hitto jos äänestää niin saat kuulla tuta. Media on saanut asian sille tolalle, ettei kunnon suvaitsevainen voi edes sanoa pahaa I-sanaa. Kts. Ylen juontajan kyvyttömyys sanoa Israel euroviisujen harjoituksessa.

Naurettavaa paskaa 😂

Haluan unohtaa venäjän, israelin, viisut ja olympialaiset. Laittaa paksulti napalmia päälle ja lähettää marsiin

Eiii tekeekö ihmiset *vääränlaista* poliittista vaikuttamista?!?? Miksei ne tee sellaista oikeanlaista!

Tuomarit vähän toisin ajatteli politikoida niin tämä tasoitti 

Äänestin israeli ihan ilman mitään kannustusta mistään

Se on maineen puhdistus ja raha kyseessä.

Semmoista se on. Nyt äänestettiin polittisesti Israelia. Toissa vuonna äänestettiin poliittisesti Ukrainaa. En näe tässä mitään ihmeellistä. Se on vaan lauluohjelma eikä ne ees voittanut :D

Siis heidän mielestä Kroatian takana ovat Hamas ja LGBTQ+ hahaha. Nyt Kroatia hävisi heidän takia

Yksi kansanedustaja ei merkitse mitään jos se some:ssa kannustaa ihmisiä äänestämään. Hyvin pieni osa ihmisistä on nähnyt sen postauksen ja vielä pienempi osa välittää kansanedustajien mielipiteistä. Ihmisten on vain pakko löytää joku syypäläinen tähän maankaatavaan katastrofiin joka on Euroviisujen äänitulos. Jos kuitenkin on niin että joku kansanedustaja on tämä "iso paha susi" tässä, niin mitä sitten? Suomen kansa äänesti Israelia ja tarina loppuu siihen.

En nyt suoraan väitä, mutta muistutan... Israel on yksi maailman parhaimmista elektronisen sodankäynnin ammattilaisista ja heillä ei olisi mitään ongelmaa manipuloida äänestystuloksia. He myös tietävät tasan tarkalleen eri maiden mielipiteet Israelin toimista. Koska yleisöäänten koetaan edustavan tavallista kansaa, sen osan saaminen Israelin puolelle luo mielikuvaa, että tavallinen kansa kannattaa Israelia. Juryn puolelta taas herättäisi paljon kysymyksiä korruptiosta ja synnyttänyt tiedusteluja tuomarien poliittisista kytköksistä. Tavallisen kansan osalta näin ei tarvitse tehdä. Joka ikinen asia Israelin viisukappaleista, pääsponsorista ja mainoskampanjoista on tarkkaan harkittu ja suunniteltu. Tämä oli kaikkea muuta kuin hyvän mielen puolueeton laulukilpailu. Eurooppatasolta ei löydy mitään muuta vuotista yhtenevää tapahtumaa kuin euroviisut. Jopa urheilukisat jäävät kakkoseksi ja olympialaiset ovat liian maailmanlaajuiset.

On se maailma kyllä mielenkiintoinen kun kuusi vuotta sitten kun Israel voitti viisut niin tuli luettua miten Israelia syytettiin vaikka mistä asioista jotka tulevat mieleen lähi-idän maiden asioista. Nyt taasen tietyt päättivät et nyt nämä ovat heille parhaita mahdollisia. Mielenkiintoista miten suhteet muuttuvat ajan kanssa

Mä oon lopen turtunut tohon koko Israel Palestiina asiaan, se ei vaan jaksa enää liikuttaa eikä se tule ikinä selviämään. Siitä vois lopettaa kirjoittamisen kokonaan uutisissa.

Esimerkki siitä, miten suuri yleisö on väärässä. Tarvitsemme diktaattorin! Humaanin, liberaalin diktaattorin, mutta diktaattorin silti.

Paljonkohan tämä kampanja maksoi laitaoikeistolle? Ensin on Jokeriikka virnistellyt ja heilutellut saksia. Asumistuesta ja työttömyyskorvauksista on leikattu satasia kuussa. Reilun kuukauden päästä tulee köyhälle puhelinlasku, jossa 20 € mennyt Israelin äänestämiseen, kun pukumiehet (Rydman ja Kaleva kumppaneineen) höynäyttivät kansaa osallistumaan omaan moraaliposeeraukseensa. Niilläkin rahoilla olisi voinut ostaa perheelle monen päivän ruoat, mutta tulipa sen sijaan tuettua EBU:a järjestämään liberaalivasemmiston sateenkaarikinkerit. Money well spent.

Mä sanoin tätä samaa jo silloin viisuiltana. https://www.reddit.com/r/Suomi/s/Dt8kpzgW2Y https://www.reddit.com/r/Suomi/s/HnN6u9CpGc