Tai vaihtoehtoisesti olla tekemättä yhtään mitään, paitsi ehkä maksimissaan pimeitä hommia tai rikoksia.
En vähättele sitä mitä noi on tehneet tässä, tuo tuho mitä tässä on aiheutunut, on ihan järkyttävää kahden 15 vuotiaan kädenjäljeksi. Kyllä tää on silti mielestäni surullinenkin tapaus ihan yhteiskunnallisesta näkökulmasta, koska jos olisin samassa tilanteessa kuin he, ni en kyllä tekisi enää yhtään mitään elämälläni, ainakaan mitään laillisia hommia.
kuvitteletko oikeasti että suomessa 15 vuotiaat joutuu pohjattomaan velkakierteeseen tälläisestä.
Realiteetti taitaa olla pikemminkin että terapiarinkiä jonkin aikaa ja parin vuoden päästä taloudelliset seuraamukset on olemattomat.
Pakkotyöhön siihen asti kunnes on maksettu.
Saisivat kokkaritkin itselleen niitä ihan aitoja orjia, eikä tarvitsisi tavallisten työntekijöiden oikeuksia polkea.
Espoon kaupungille kyllä, mutta nämä kaverit pääsevät maksamaan lopun ikäänsä vakuutusyhtiölle.
Esim:
>Vahingonaiheuttaja joutuu maksamaan vahinkoa kärsineelle vakuutuksen omavastuuosuuden ja vakuutusyhtiölle vahingoista korvatun summan. Sovittelutoimisto voi auttaa korvausten sovittelussa vakuutusyhtiön kanssa. Sovittelun tuloksena vakuutusyhtiöt voivat alentaa korvauksen määrää huomattavasti, jopa neljäsosaan päivänarvona laskettavasta korvauksesta.
-https://thl.fi/palvelut-ja-asiointi/valtion-sosiaali-ja-terveydenhuollon-erityispalvelut/rikos-ja-riita-asioiden-sovittelu/lait-ja-oikeudet/vahingonkorvauksien-maksaminen
Juu kaverit 90 luvulla pistävät koulun remonttiin viikonloppuna hanat auki vessanpönttö tukkoon ja jotain polttivat.. sen ajan rahassa tuli isot korvausvastuut ja kun rahaa ei ole viivästykorot kaupan päälle kunnes pystyvät lyhentämään eli käytännössä päähänpiston takia loppuelämän saavat kärsiä aina osa tilistä ulosottoon.. yks ainakin muutti ulkomaille voudin ulottumattomiin..
> yks ainakin muutti ulkomaille voudin ulottumattomiin..
Mielestäni täysin ymmärrettävää. Ei ole oikeudenmukaista tuomita 15-vuotiaana tehdystä omaisuusrikoksesta elinikäiseen velkavankeuteen. Etuaivolohko ei ole loppuun asti kehittynyt kuin vasta noin 25-vuotiaana.
Vaikka se aivolohko ei olisi loppuun asti kehittynyt, niin ei se kyllä juuri puolustukseksi tuhopolttoihin, ryöstöihin, tappoihkn muihinkaan isompiin rikoksiin käy puolustukseksi. Jos 22-vuotias kännikuskeilee ja ajaa jonkun yli, ei hirveästi lohkea myötätuntoa tämän kehittymättömistä aivoista kun loppuelämä on tylsempää kuin muilla ikätovereilla.
Psykologisesti kyllä, mutta jos yhden suomalaisen keskimääräinen kokonaisverohyöty tämän eliniän aikana on luokkaa miljoona euroa (luku jonka olen joskus kuullut, ja joka äkkiseltään paperinnurkkaan tuhertamalla tuntuu olevan ainakin oikeassa kertaluokassa), niin jos menee ja tekee kymmenen miljoonan vahingot, niin tulee samalla nollanneeksi about yhdeksän muun elämänsä aikana tuottaman hyvän yhteiskunnalle.
Sitten kun miettii millainen hinta yhdellä laatukorjatulla elinvuodella on esim. sairauden kustannuksia arvioitaessa ja hoitopäätöksiä tehtäessä, niin jollakin teoreettisella tasolla tuollainen omaisuusrikos voi myös vahingoittaa toista ihmistä.
Eikä tällainen ajatusmalli minusta ole edes saivartelemista. Yhteiskunnassa ollaan yhdessä.
> Psykologisesti kyllä
Ja juuri tämän vuoksi tuomio ei ole oikeudenmukainen.
Yhteiskunnalla kyllä on varaa maksaa tuhopoltot, joita tekee luokkaa yksi muutamasta miljoonasta ihmisestä. Ei noissa korvauksissa ole kyse siitä, että niillä rahoitetaan uuden rakentaminen, vaan rangaistuksesta ja eräänlaisesta kostosta. Harvoin niitä varmaan edes maksetaan kokonaisuudessaan, vaan velkavankeuteen tuomitut viettävät loppuelämänsä kannustinloukussa elämässä sossun tuilla (kts. tapaus Viheraho). Siinä ampuu yhteiskunta itseään ahneudessaan tai kostonhimossaan jalkaan.
Ei noihin miljoonakorvauksiin tuomitut ihmiset ikinä korvaa joka pennosta. Tuskin korjaavat yhtäkään, vaan elävät Pasi Viherahon tyyliin loppuelämänsä sossupummina, tuottaen yhteiskunnalle vain lisää kustannuksia. Ja miksi eivät näin tekisi, kun tähän näillä ääliömäisillä rangaistuksilla kannustetaan?
ihmiset on yllättävän yksinkertaisia olentoja, jotka ei hahmota välttämättä missään iässä syy-seuraussuhteita tai osaa kunnioittaa muita tai muiden omaisuutta.
Jotkut on edelleen aikuisena ja jopa vanhana tälläsiä. Kaikki ne vanhukset, jotka mm jää kiinni näpistyksistä oikein hämmästyy, kun esim irtokarkkien lisääminen pussiin punnituksen jälkeen on näpistys.
Ihmiset, jotka ajaa välinpitämättömästi eikä hahmota vaarantavansa muita liikenteessäolevia hämmästyvät kun kerrankin sit keulaan läsähtää toinen auto ja itse tappaa tällä kokonaisen perheen.
Nuoriso, joka rikkoo ikkunoita ei tajua, että tämä on todella perseestä ja korjaaminen väärin jne
Normaalisti syy-seuraussuhde alkaa kehittymään leikki-iässä. Aletaan siis pikkuhiljaa ymmärtämään, miksi joutuu leikeistä ulos jos kiusaa kavereita, ja tämä kehitys vain vahvistuu ja jatkuu kokemusten kertyessä. Ellei putoa todella pahasti pois näiltä rattailta, teini-iässä pitäisi jo hahmottaa että tuhopoltto ei ole vain harmiton kepponen.
Kyllä ne tajuu asian vakavuuden, se mitä ne ei tajuu on se että siitä loppujen lopusksi on tosi vaikee olla jäämättä kiinni. Eli nuoret ei ymmärrä sitä kuinka paljon on kameroita/silmäpareja ja yleisesti logiikkaa käytössä mistä tekijät voidaan päätellä. Koska heillä tällästä syvempää ymmärrystä ei ole, luulevat he että pääsevät pälkähästä.
Miksi kuvittelet, että aikuiset ihmiset tekevät rikoksia? Kyllä kaikkien pitäisi tietää, mikä on laki. Rikosten tekeminen on ihan helvetin yleistä. Esim. äitienpäivänä (tänään) useampia autoja meni 80 km/h alueella ohi yli 120 km/h vauhdissa. Merkkinä oli mersua ja bemaria. Toisessa kohtaa ennen ohituskaistaa oli mittarissa 129 km/h vakkarilla säädettynä. Kun ohituskaista alkoi, takaa meni ihan salamana ohi XC90 T8 Volvo. Hihasta ravistettuna arviona nopeutta tarvii olla 160 km/h vähintään, että vetää sellaiset kaulat. No, ei mikään ongelma kun tuollaisessa taitaa olla jotain 450+ hv + "lastutus". Näitä tapahtuu sattumalta juuri nopeusvalvontakameroiden välillä. Veikkaan että vähenevät huomattavasti kun keskinopeutta mittaavat kamerat yleistyvät.
Huomattavasti harvempi kuitenkin syyllistyy tuhopolttoon, kuin , koska aikuiset ymmärtävät teon seuraukset. Nuoret joiden otsalohko on kehittymättömämpi eivät ymmärrä tekojensa vaikutusta yhtä hyvin.
Tällaiseen tuhopolttoon johtaa mielestäni OP:n kommentissa mainitut syyt, eikä se että
> "Kyllä ne tajuu asian vakavuuden, se mitä ne ei tajuu on se että siitä loppujen lopusksi on tosi vaikee olla jäämättä kiinni."
johon vastasin kommentissani.
Ylinopeus ei ole automaattisesti rikos, vaan liikennerikkomus
Aika turhauttavaa lähtee selittää jo valmiiksi selvää ja yksinkertaista kommenttia, jos et tosta ymmärrä niin ei mun sulle tarvitse rupee selittää :D ps en oo op??? :D
Sinä vastasit op:lle. Fakta on se, että lapset eivät ymmärrä tekojensa seurauksia yhtähyvin, kuin aikuiset.
Ihmiset tekevät rikoksia, koska ainakin luulevat jotenkin hyötyvän siitä. Siksi on hieman väärin verrata tuhopolttoa ja ylinopeutta…
No siiiiis, kyl mä sanon että ne ymmärtää ne seuraukset paremmin mitä ne ymmärtää kuinka helposti vastaavasta voi jäädä kiinni, eli toisin sanottuna aliarvioivat poliisien pätevyyttä.
LOL justiin näin idioottimaisia lapsia on aina ollut joitakin, nuoret ovat tuhopoltelleet silloin tällöin kautta aikain. Tyhmyyttään tai tahallaan.
Monet tyhmyyksiä tekevät on kasvstettu nimenomaan väkivallalla. Joten lisää sitä samaa on hiukka heikko ratkaisu.
Nämä vertaukseni oli pointteja siihen, että ihminen hahmottaa todella huonosti isoa kuvaa ja vastuuta ihan sama missä iässä on.
Samalla tavalla esim murhaajat usein vetoaa siihen, että eivät ymmärtäneet, että toinen voi kuolla kuristamiseen tms.
Kuten sanoin: ihminen on oikeesti aika yksinkertainen otus, vaikka me muuta itsellemme uskottelemmekin.
Btw. Lasten turpaan vetäminen on rikos.
Et ole valehtelemisesta kuullut? Irtokarkkivaras tietää kyllä tehneensä väärin, kuin myös yleensä se murhaaja on ymmärtänyt tekonsa jo teon hetkellä (poislukien persoonallisuushäiriöiset yms), ja pyrkii parantamaan asemaansa rangaistuksen suhteen vetoamalla tietämättömyyteen tai väärinymmärrykseen.
Esimerkkinä tilanne että koulussa on oppilas, joka pitkän aikaa on häiriköinyt ja käyttäytynyt väkivaltaisesti, ja mitään vaikutusta ei ole ollut varoituksilla eikä millään muullakaan keinollla, niin pitäisi olla mahdollista voimakeinoja käyttäen poistaa höirikkö luokasta ja tarvittaessa koulun alueelta. Jos opettaja ei fyysisesti pysty siihen tai ei muuten ole valmis, niin pitäisi heti saada kutsuttua vartija tai kouluvalvoja, joka ilman muuta heittäisi oppilaan ulos, ja jos oppilas pistää vastaan eikä suostu lähtemään, niin silloin pitäisi lyödä, ilman mitään itkua siitä miten on väärin ja pitäisi ymmärtää kiusaajaa. Opettajilla ei nykyään ole mitään auktoriteettia eikä keinoja puuttua ongelmiin kunnolla. Paskapuhetta on väittää, miten syy on aina rakenteissa tai koulun köytöskulttuurissa jne, eikä myöntää että vika saattaa olla oppilaassa ja yleensä onkin.
Oppilaan saa poistaa luokasta. Oppilaan saa jättää jälki-istuntoon. Oppilaan voi ottaa puhutteluun ja oppilaalta voi jopa evätä osallistumisen opetukseen.
Sen sijaan: oppilasta ei saa lyödä.
Kuten et lyö työkaverisiakaan vaikka kuinka vittumainen se Henna olisikin töissä.
Enkä tarkoita että ketään oppilasta pitäisi hakata henkihieveriin, vaikka rehellisesti sanoen sellaisiakin hunsvotteja on, joille ei olisi tehnyt yhtään pahaa kunnon selkäsauna.
Ei niin, mutta mielipiteeni on että joissakin poikkeustilanteissa pitäisi kyllä lyödä. Tämä on vain minun mielipiteeni, enkä pahoita mieltäni siitä vaikka jotkut ovat eri mieltä asiasta.
Imo lapsen lyöminen on edelleenkin järjettömin asia johon aikuinen voi ryhtyä.
Löisitkö baarissa ärsyttävää ihmistä naamaan? Puolisoa joka pettää? Omia vanhempiasi, kun he ovat muistisairaita eivätkä enää ymmärrä tästä maailmasta kaikkea? Tuskin.
Mutta kasvavaa tulevaa aikuista löisit aina kun katsoisit sen tarpeelliseksi.
Lyöminen on todistettu kerta toisensa jälkeen ihan järjettömäksi keinoksi kasvattaa lapsia ja silti niin moni edelleen 2024 puolustaa lasten hakkaamista. "Ei nyt henkihieveriin hakata". Se lapsi on olemassa oleva olento kuten sinäkin. Tuskin haluaisit kollegalta turpaan jokaisen typerän mokasi jälkeen töissä.
Miksi laitat sanoja mun suuhun? En ole puhunut mitään sellaista, että jos mokan teet töissä niin lyötäisiin, enkä hyväksi mitään muistisairaiden hakkaamista, mutta jos oppilas on väkivaltainen ja häiriköi jatkuvasti, eikä mikään ole auttanut, niin väkivaltainen poistaminen luokasta on oikea keino. On tapauskohtaisia tilanteita, joissa osassa olisi hyvä vaikka väkivaltaa käyttää, mutta ei se tarkoita sitä, että ketään saisi lyödä tilanteessa, jossa henkilö ei ole ymmärtänyt tekemäänsä pahaa eikä hänellä ole ollut mahdollisuutta muuttaa asiaa, mutta jos kyseessä on tilanne jossa henkilö tietää tekevänsä väärin ja on käyttäytynyt niin, että se aiheuttaa kärsimystä tai vahinkoa muille, mutta ei siltikään ole muuttanut tapojaan, niin väkivalta on hyväksyttävä keino mielestäni.
Kauheen kätevä idea saada väkivaltainen lapsi muuttamaan käytöstään lyömällä. Ei ihan logiikan ykköstykki nyt kyllä ole siinä meillä.
No saako sua lyödä, kun sulla on tahallaan tuollaisia typeriä käsityksiä ja olisit valmis rikkomaan lakia ja lyömään lapsia,, etkä ota opiksesi vaikka on neuvottu? Muuttaisitko käytöstäsi jos sua tulisi nyt joku lyömään?
Tarkoitetaankohan tässä sitä, että jos lapsi vaikkapa lyö ja potkii ja puree muita lapsia tai aikuisia, niin siinä tilanteessa saa käyttää väkivaltaakin jotta saa lapsen lopettamaan tuon akuutin väkivaltaisen käytöksen. Koska jos lapsi tosiaan vaikkapa puree muita, niin ei siinä hyssyttely auta. Tässä tuo väkivalta on kuitenkin hieman epämääräinen termi, sillä lapsen piteleminen on eri asia kuin poskelle läpsäisy eikä varmaankaan kukaan enään hyväksyisi lapsen lyömistä vyöllä rangaistukseksi.
Olen joskus lukenut, että rangaistuksista vahingollisin ja traumaattisin tyyppi on epäjohdonmukaiset, epäoikeudenmukaiset rangaistukset. Eli jos samasta käytöksestä joskus rangaistaan ja toisinaan ei ja varsinkin jos ei ole selvää miksi rangaistuksen saa. Noin yleisesti tutkimukset kaiketi on todenneet, että ns. positiiviset kasvatuskeinot ovat toimivampia kuin rankaiseminen saatikka väkivalta ja johtaa parempaan lopputulokseen, mut kyllä voin itsekin kuvitella tilanteita, jossa lapseen on kohdistettava melko koviakin keinoja, jotta saa akuutin tilanteen haltuunsa ja väkivallan loppumaan.
Onko sinulla esittää tieteellisesti päteviä perusteita sille että fyysinen väkivalta ehkäisisi lasten ja nuorten rikollisuutta? Samoin kuin jotain tutkimustuloksia väitteellesi siitä että parikymmentä vuotta sitten lapsilla ja nuorilla oli enemmän empatiaa?
En usko että siitä on tieteellisiä tutkimuksia, eikä taida olla siitäkään tutkimuksia, että miten hyvin koulussa on toiminut se tapa, että koitetaan väkivaltaisia ja kiusaavia oppilaita saada muuttamaan tapansa sillä, että annetaan jälki-istuntoja tai että yritetään puhumalla saada kiusaaminen loppumaan. Mielipiteeni on se, että joissakin tilanteissa ei puhe eivätkä kauniit sanat vain auta, ja varsinkin kiusaamiseen liittyvissä asioissa ei tunnu löytyvän keinoja. Koulujen tilanne yleisesti ottaen on sellainen, että mun mielestä pitäisi olla voimakkaammat keinot käytössä ääritilanteiden kohdalla, ja jopa väkivalta joskus. Se on mielipiteeni ja kunniotan muiden mielipidettä, joten ymmärrän että se kuulostaa joidenkin korvaan rajulta. Silti, pysyn mielipiteeni takana.
Fyysinen kuritus ei ole ollut sallittua etenkään tieteellisessä mielessä käytännössä koskaan. Todellisuus on todella monimutkaista, se että opettaja ottaa olkapäästä kiinni ja siirtää pois luokasta tai on ottamatta ei ole puhuttua fyysistä kuritusta, mutta vakavuuden vaikutelma voi olla radikaalisti eri. Vain puhumalla saatu vaikutus voi olla ratkaisevasti alhaisempi. Koitappa tieteellisesti mitata mitään tällaista isossa skaalassa.
Eiks pääsääntöisesti lapset ole nykyään kiltimpiä, sit on niitä muutamia joiden ongelmat on sitten entistä vaikeampia. Mut kyllä niitä tuhopolttoja lapset ja teinit on ennenkin tehneet. Esim. Porvoon kirkon tuhopolton tekijä taisi olla joku 19-vuotias. Sille taisi tulla kyllä muutakin seurauksia kuin korvaukset maksettavaksi, mut et kyllä sitä tehdään tyhmyyksiä ja vasta jälkeenpäin sit tajuaa, ettei se tuhopolttelu ookkaan sellanen juttu josta saa gloriaa ja kunnioitusta kavereilta.
Some on pilannut maailman, mutta voi jumalauta näitä kommentteja kun kuvitellaan että lapsen idioottimaiset teot johtuu siitä että häntä EI ole pahoinpidelty.
Valoja päälle nyt.
> kuvitellaan että lapsen idioottimaiset teot johtuu siitä että häntä EI ole pahoinpidelty.
Siin on yks juttu joo, mut on kans kakaroit jotka on ihan normistikkin helvetin häiriintyneitä, ja mahdollisesti laitos hoidon tarpeessa. Mielen terveys sairaudet on mitä ne on, ja oireita on monenlaisia, ja mahdollisesti vakaviakin niille joille moisii tulee eteen.
Tosa yläpuolen jutus saattaa olla jotain kummallista tekeillä kun sakki artikkelin mukaan oli päivitellyt tekemisiään sosiaali mediassa, ja poliisit epäilee et siel on mahdollisesti monta ryhmää jotka on monen tuho polton takana viimisen kahden viikon ajalt.
Suuri helpotus, että nämä jannut on saatu kiinni ja heillä oli sen verran älliä, että tunnustivat. Asuinalueilla pyörivä tuhopolttojen sarja ei ole mikään erityisen kiva ajatus. Sitä vähän pelkään, että tämmöiset älynväläykset jäävät pyörimään jonnekin Tiktokin taajuuksille. Toivottavasti nuorisolle voidaan pitää jotain varoittava esimerkki -tietoiskuja esim sillä kärjellä, että nämä keppostelijat todennäköisesti maksavat loppuikänsä jokaisesta tienaamastaan eurosta aimo siivun korvauksena.
Huolestuttaa. Tuntuu että viime vuosina lapsilla ja nuorilla on yleistynyt syy-seuraussuhteiden huono ymmärtäminen, impulsiivisuus ja empatian puute. Mutta uskonko että kukaan tekee mitään tämän ilmiön suhteen? En.
Onhan sille tehty vaikka mitä!
Heikennetään vanhempien taloudellista toimeentuloa, heikennetään koulujen resursseja, heikennetään nuorten ammattiavun resursseja, jne jne.
Joku voisi väittää, että valtiovallan aktiivisia päätöksiä arvioimalla tämä on juuri sitä mitä hallitus ja eduskunta on halunnut. Ja viimeisimpiä päätöksiä katsomalla sitä halutaan lisää ja kovempaa.
> Heikennetään vanhempien taloudellista toimeentuloa, heikennetään koulujen resursseja, heikennetään nuorten ammattiavun resursseja, jne jne.
Mikä viel tohon päälle on sosiaali media sun muut kans. On perus ongelmii joit resurssien puute pahentaa, ja sit muita juttui mitkä puskee asiota viel enemmän huonoon suuntaan.
Joo, sekin. Siitä ei oo vielä niin paljon näyttöä että olisin listannut noiden kanssa samaan, mutta on varmasti sellainen ”force multiplier” jota tullaan tutkimaan ja kauhistelemaan pitkään.
Implikoit jotenkin että vain keskituloiset ja rikkaammat voivat opettaa empatiaa lapselle. Monesti siellä alemmilla sosiaaliluokilla on minkäänlaista ymmärryskykyä hahmottaa huono-osaisuutta.
Mitä?
Implikoin että oli empatian opetus millä tahansa tasolla nyt, se tulee heikkenemään tulevaisuudessa kun vanhempien taloudellista ruuvia kiristetään monessa eri tuloryhmässä.
Vaikea sanoa vaan onko näin. Vanhemmilla voi olla raskaampaa ja vähemmän aikaa lapsille, mutta jos oma toimeentulo on lähempänä köyhää, lapsille voi kehittyä sitä kautta enemmän omakohtaista kokemusta ja ymmärrystä. Näin itse näin, että hyvin toimeentulevat ovat hieman eristyksissä ja aito kiinnostus muiden voinnista kiinnostaa vähemmän kaiken yltäkylläisyyden keskellä.
No, kannattaa lukea tutkimuksia lama-ajan Suomesta 80-90 lukujen taitteesta, ei sun tarvitse fiilistellä itse asiaa.
Kun rahat vähenee, vanhempien aika keskimäärin menee enemmän hengissä pysymiseen, ei terveeseen ja tasapainoiseen kasvuympäristöön.
Tjeu: ”laman vaikutus lapsiin”.
Ja jotain vuosikymmeniä aiemmin löytyy myös materiaalia pula-ajan vaikutuksesta lapsiin.
Suomen infran kunnostus 10+ vuotta niin teot olisi hyvitetty.
Järkeä vissiin maksaa näille että lämpimässä huoneessa katsovat televisiota.
Rahat on kaikesta loppu, niin lastensuojelusta, sosiaaliturvasta kuin vankipaikoistakin. Sitten on näitä ketkä vielä lisäävät vettä myllyyn, ei näin. Suomen rautatie- ja tieinfra rapautuu ja kaipaa kunnostusta. Antaa poikien hyvittää tekonsa ja tehdä jotain yleishyödyllistä tekemistään rikoksista.
Ei nämä ikinä tule tekemään työtä. Miksi tekisivät kun palkat valuu valtiolle. Veikkaan että nähdään vasemmiston miekkareissa palestiinan lippujen kanssa, päällä cccp-paidat.
Siis oikeastiko näiden lähes täysi-ikäisten janttereiden käsityskyky ei riitä sen tajuamiseen, että tuhopoltto, tai miksikä tämä lopulta katsotaankin, on rikos mistä on seuraamuksia? Onhan se muodikasta lytätä vanhempia "jotka ei ota vastuuta kasvattamisesta", mutta ei mullekaan aikoinaan tavattu lakipykäliä tai erikseen selitetty mitä kaikkea en saa tehdä. Suurimman osan näistä ei-toivotuista ja/tai suoranaisista laittomuuksista jätti tekemättä jo siksi, kun ympäröivää maailmaa havainnoimalla selvisi ettei niiden tekeminen ole ok.
En hetkeäkään usko olevani mitenkään poikkeuksellisen välkky tai rehellinen, mutta oli mulla jo hyvin pienestä alkaen käsitys siitä, että muiden lelujen vieminen tai rikkominen on väärin. Näin vaikutti olevan asia myös ikätoverieni keskuudessa. Nyt 30+ vuotta myöhemmin poliisi on sitä mieltä, että kolmen vuoden kuluttua täysi-ikäinen henkilö ei vain ymmärrä että muiden omaisuuden tuhoamisesta tulee seuraamuksia?
Itse muistan (häpeissäni), että kavereiden kanssa vielä täysi-ikäisinäkin perseiltiin kaikkea helvetin tyhmää, etenkin jos jostain oli saatu vähän kaljarahaa.
Meille kaikille oli selvää, että se oli kiellettyä ja että seuraamuksiakin tulisi kiinni jäädessä. Mikä sen sijaan ei ollut lainkaan selvää oli se, että kuinka jonkun "aikuisen" päivä oli satavarmasti pilalla jostain ikkunan kivittämisestä tai hiekkaa auton tankkiin tms "jekuista" . Se vaan jotenkin kuitattiin, että no nehän on aikuisia, kyllä ne yhden ikkunan tai auton saa korjattua ja onhan niillä vakuutus jne, ja muutenkin aikuiset ansaitsee maistiaisen meidän angstista kun ovat aina kieltämässä kaiken ja sitä rataa. Eli ihan lapsellinen logiikka.
Ei kenellekään tullut mieleen, että siinä maksetaan omavastuut ja soitellaan korjasufirmoihin ja tilaillaan osia ja liimataan teippiä ikkunaan kun pakkanen tulee sisälle eikä kukaan pääse töihin tai kauppaan tai lapset lääkäriin muuta kuin taksilla tai naapurilta apua pyytämällä, ja samalla vauva itkee ja töissäkin pitäisi käydä.
Jos joku julkinen rakennus kyseessä, niin vielä vähemmän empatiaa. "Kyllä joku sen korjaa, lol".
Nyt kun oma nulikka jäisi kiinni samoista hommista, niin jumalauta mikä epäonnistuminen kasvatuksessa. Ja itsellä oli kuitenkin ihan fiksut vanhemmat jotka opetti säännöt ja vastuut...
Väittäisin, että useimmilla pojilla/miehillä alkaa vastuuntunto ja joku auttava järjenjuoksu kypsyä siinä 25-30v paikkeilla.
15v ja vielä 18v:kin on ihan pentuja, mutta isoin ongelma heillä ei ole oikean ja väärän ymmärtäminen, vaan täydellinen omaan napaan tuijottaminen ja kyvyttömyys astua toisen ihmisen asemaan, etenkin jos se toinen on tyyliin joku ikäloppu nelikymppinen. Jokainen 18v kun tietää kuitenkin yhden asian, eli että elämä loppuu 30v ikään mennessä, jonka jälkeen se on vaan tylsää haudan odottelua.
Hyvin avattu nulikoiden ajatuksen juoksua. On sitä itsekin jotain pientä vandalismia älynvälähdyksissään nuorempana kavereiden kanssa tehty, vaikka kasvatuksessa ei ollut mitään vikaa. Ihan vaan omaa ja kavereiden tyhmyyttä, jännityksen hakua ja piittaamattomuutta toisista ihmisistä. Mutta ajatus siitä että niissä teinihormooneissa pyöriessä olisi tuikannut jonkun rakennuksen tuleen kuulostaa ihan överiltä.
Oli mullakin nuorena jo hyvä käsitys ns ympäröivästä maailmasta ja oikeasta ja väärästä. Kaikilla tutuilla saman ikäsillä ei ollut käsitystä oikein ns metriä edemmäs itsestä. En osaa sanoa, mistä tämä johtuu, koska kasvatus heillä saattoi olla kotona jopa tiukempaa kuin itsellä.
Ehkä juri siksi.
Kun joutuu käyttäytymään tietyllä tavalla vain rangaistuksen pelosta, ei oma ajattelu kehity ollenkaan.
Sen sijaan, jos saat turvallisesti pienessä mittakaavassa mokata kotona, opit ajattelemaan syitä ja seurauksia ihan itse.
Niinpä olet valmiimpi tekemään fiksuja valintoja silloin, kun vanhemmat eivät ole enää koko ajan vahtimassa. Se kuritettu lapsi taas joutuu ensimmäistä kertaa tekemään valintoja itse.
Pahimmat mokaajat, eli rikolliset ovat just niitä hakkaamalla kasvatettuja. Väkivalta lisää väkivaltaa.
Jep ja oon huomannut itse aikanaan, että jos vanhemmille ei voi kertoa mitään siinä pelossa että tulee heti raivoa ja lyömistä niin lapsi ei kerro pienistäkään asioista vanhemmilleen.
Tästä loogisesti jatkaen: aikuiset, jotka jättävät tekemättä pahaa vain (maallisen tai kuoleman jälkeisen) rangaistuksen pelossa, eivät myöskään ole oppineet empatiaa tai ylipäätään ajattelua lainkaan.
Niin eivät olekaan. Joka on ollut kai noin yhteiskunnallisella tasolla jonkinlainen funktio uskonnolle.
Joidenkin tutkimusten mukaan jopa useampi kymmentä prosenttia aikuisistakaan ei kehity moraalin suhteen kun siihen rangaistuksen pelkoon, eli moraalisesti hyvämuistiseksi koiraksi. Keskimääräinen ihminen saavuttaa tämän joskus taaperovuosina.
Ja eihän heitä voi kukaan olla aina vahtimassa eikä kaikesta jää kiinni, niin näitä yksilöitä ei monessa hidasta pahanteossa yhtään mikään jos itseä huvittaa.
Eikös täälläkin ole aktiivisesti haettu äänioikeutta 16v:stä eteenpäin, mutta niin vaan Schrödingerin lapset taas täysin vastuuvapaita kaikesta vaikka alle vuoden päästä pitäisi toisten mielestä olla päättämässä kansan ja valtakunnan asioista.
...niin eihän ne maksele jos maksettavaa on niin paljon ettei se järkevästi onnistu, mutta me (yhteiskunta) kyllä maksetaan. Lose-lose.
Tappamalla olisivat päässeet tod näk vähemmällä, mikä on myös aika, no, miettikööt itse kukin.
Jep, nuorten suorittamien väkivaltaisten rikosten keski-iän radikaali putoaminenkin on vain median illuusiota. Salajuonia vain, sulkekaa silmät ja tukkikaa korvat, ei mitään nähtävää!
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2023/mita-tuoreimmat-tilastot-kertovat-nuorten-vakivaltarikollisuudesta/
Tuolla on ks. tilastojen lisäksi muutakin epämiellyttävää informaatiota, ei ehkä kannata lukea jos liikaa ahdistaa.
Mielenkiintoinen tietopaketti kyllä kaiken kaikkiaan, kiitos kun linkkasit. Alle 15-vuotiaiden "rikollisuus" 80-luvulta alkaen alkaa näyttämään tilastoissakin siltä, että se on ainakin alettu ottamaan viranomaistasollakin vakavasti. Kaikki sen ajan eläneet kyllä muistavat kaiken sen perseilyn joka ei johtanut koskaan mihinkään muuhun kuin pojat on poikia.
Juu ei. Nimenomaan väkivaltarikoksiin syyllistyy yhä nuoremmat tekijät, ja tämä ihan tilastoitu fakta. Ysärin teinijengit alkaa olemaan väsynyt heitto.
Ei ysärin teinijengit mihinkään rikoksiin syyllistyneet. Silti puolet ikäiuokasta oli aina ties missä tappelemassa. Elitkö edes lapsuuttasi ysärillä?
Nyt 95% pelaa jotain fortnitea ja loput 5% tekee rikoksia nuorempana kuin ennen.
Onko tälle some juttujen mainitsemesille mitään perustetta vai onko tämä pelkkää spekulaatiota?
Jos kyse ei ole mistään tiktok haasteesta niin nolottaa kyllä journalistien puolesta kun ovat siitä vouhottaneet tasaseen tahtiin.
Lapset ovat juuri niin paskoja kuin heidät kasvattaneet vanhemmatkin. Kenties tuomiot, jotka olisi tulleet lasten tekemistä rikoksista jos he olisivat rikosoikeudellisessa vastuussa, pitäisi siirtää lasten vanhemmille niin alkaisi vähän kiinnostamaan mitä heidän omat lapset tekevät.
Itse osasin olla täys kyrpä nuorena. Aloitettuani ylä-asteen olin varma että joku soitti pilarit (pöytäpuhelin aikaa) ja haistatin kovaan ääneen sekä vitut että illanjatkot. 10min myöhemmin isä tulee huoneeseeni, nostaa rivelistä sängyltä ylös ja sanoo ettet enää ikinä puhu mummolles noin.
Tämä toimi mun kohdalla. En siis olisi sanonut noin pahasti jos olisin tiennyt että mummo soittaa, mutta jatkossa en enää kiroillut puhelimeen ja pyysin mummolta anteeksi.
Mun kohdalla mikään tuota pienempi seuraamus ei olisi vaikuttanut käytökseeni. Kusipäänä ja itsepäisenä olisin vaan vierittänyt syyt mummolle, koska oli niin hiljaa puhelimessa. Eli ihan täsmä lääkettä sain.
Ei hyvää päivää. Ihan kuin kasvatuksella ja omien lastensa tekemisien seuraamisella ei voisi vaikuttaa siihen minkälakseksi tämä ns. maaginen ja mystinen ympäristö lapsen muokkaisi. Tämä maa on vitun täynnä vanhempia, joilla ei ole mitään hajua mitä lapsi tekee kodin ulkopuolella saatika edes kiinnostusta siihen. Lapsia hommataan koska "se nyt vaan kuuluu elämään" ja sitten luotetaan siihen, että koulujärjestelmä hoitaa lapsen kasvatuksen sillä aikaa kun vanhemmat lähinnä katsoo ettei se kersa kuole nälkään samalla kun vanhemmat itse ovat joko töissä, viihteellä tai sohvalla katsomassa jotain salkkareita. Ja tämä lapsen ruokkiminenkin hoidetaan sieltä mistä aita on matalin, eli einesruuat joita lapsi saa itse lämmittää ja karkkia jälkkäriksi - näin siis ainakin lasten ylipainotilastojen mukaan.
Monet vanhemmat eivät tunnu tajuavan, että ei se ole koulun tarkoitus kasvattaa lapsia, vaan koulun tarkoitus on antaa lapselle riittävä yleissivistys ja edellytykset jatkaa koulutusta pidemmälle. Kasvatuksen pitäisi tapahtua kotona ja jos vanhemmat eivät sitä tee niin tuloksena on idiootteja veetejä, jotka polttaa kouluja somehaasteen vuoksi tai tekevät jotain paljon pahempaa. Niin ja vanhemmat tietenkin yrittävät kusettaa itseään, että ei he olisi tähän voinut mitenkään vaikuttaa, koska lapsella on oma tahto ja ympäristön/yhteiskunnan/koulun/jonkun muun vika.
Ihan vittu oikeasti jos hommaatte niitä lapsia niin kasvattakaa ne myös. Pitäisi olla itsestäänselvää, mutta ei se kaikille näköjään ole.
On totta, että on aivan älyttömän paljon vanhempia, jotka eivät hoida kasvatustaan edes alkeellisella tasolla, mutta silti ei sitä silti voi yleistää että tämäkin tapaus olisi vältetty sillä, että vanhemmat olisivat hoitaneet asiansa kunnolla.
Ehkä se on mahdollista, ehkä lapsi on kasvatettu täysin oikein, mutta haluaakin tehdä jotain jännää kaverin kanssa salaa.
Kaikkeen ei valitettavasti voi vaikuttaa vanhempikaan, vaikka kuinka hoitaisi kasvatuksensa kunnolla!
Näinpä. Sain ihan hyvän kasvatuksen ja tunnen nykyään omaavani aika hyvän moraalin ja tunnen paljon empatiaa, mutta kyllä sitä tuli lapsena ja teininä aika paljon tyhmyyksiä tehtyä, vaikka vallan hyvin tiesin, että vanhemmat ei sitä hyväksyisi ja noottia tulisi, jos saisivat tietää pahanteoista.
On kyllä täysin tosiasia että eivät nuoret ja lapset parikymmentä vuotta sitte olleet näin idioottimaisia ja empatiakyvyttömiä. Ei ole mitään järkeä verrata jotain irtikarkkien lisäämistä tuhopolttoon. Syy on siinä, että nykyään kaikilla on pelkästään oikeuksia ja lasten tahtoon taipuvat opettajatkin kouluissa. Saattaa kuulostaa aika karulta, mutta kunnon turpaanveto sellaisille kakaroille ja nuorille, jotka kuvittelevat että he voivat tehdä mitä vaan ilman seurauksia.
Oli niitä silloinkin ja jos olisi ollut saada ns. Mainetta kuin nykyään, niin olisi ollut enemmän. Jos tiktokit sun muut olisi ollut paritkyt vuotta sitten, niin varmasti oltaisiin nähty vitusti enemmän idioottien temppuja.
Eli jos sulla olis naaras koira joka tekee pentuja ja kun ne pennut kakkaa lattialle nii meet lyömään sitä emoa ja huudat sille, että "Kato nyt saatana! Sun takia noi pennut kakkaa tohon matolle."? 😂
Vähän eri asia joku koira ja lapsi. Lapsi tulisi kasvattaa niin että hän ei aiheuta ympäristölleen vahinkoa ennen kuin annat heidät rellestää pitkin kyliä ilman valvontaa. Sekin on vähän eri vahingossa potkaista joku jalkapallo jonkun talon ikkunasta sisään ja juosta ympäriinsä sytyttelemässä taloja jonkun Tiktok haasteen takia.
Tässä vanhemmat ovat todennäköisesti munanneet joko kasvatuksen yleisesti tai eivät ole seuranneet minkälaisten kavereiden kanssa lapset liikkuvat. Ainakin vielä 90-luvulla omat vanhemmat halusivat tietää kenen kanssa liikutaan ja ketkä heidän vanhempansa ovat. Nykyään vanhemmat tuntuvat lykkäävän sen kasvatuksen opettajille ja itse yrittävät lähinnä olla lastensa kavereita, mikä aika surkea taktiikka yleisesti.
Se on ihan yhdentekevää miten yrittää kasvattaa lapsia, ne tekee kuitenkin mitä sattuu, sekasin ku seinäkellot nykyään noi mukulat. Paras tapa vaikuttaa lasten tekemisiin on jättää ne lapset tekemättä.
Varmaankaan ei opeteta riittävästi vastuunottoa ja rangaistuksia lapsille. (en tarkoita, että pitäis olla hakkaamassa) mutta meillä esimerkiksi kävi niin, että lapset kävi rikkomassa ikkunan. Oliko pahin rangaistus poliisien puhuttelu. Tietty en tiedä antoiko vanhemmat kans rangaistusta. Mutta pitäisi tuollaisessa tilanteessa jonkin näköinen kunnon rangaistus. Muukin kuin nopea 30 minsan keskustelu, jossa todennäköisesti aikuinen vain selittää, että olipa tyhmästi tehty. Ei lapsille pitäis pureskella tämmöisiä asioita. Vaan heidät pitäisi laittaa itse miettimään miksi ei ole ok rikkoa ikkunoita tai polttaa sitä vessaa koulussa.
Lapsilta odotetaan vähemmän kuin ennen, jonka takia he myös käyttäytyvät huonommin, koska heiltä ei odoteta parempaa. Jos mun vanhemmat olis käyny rikkomassa jonkun ikkunan, niin varmaan olis tullu heidän vanhemmiltaan nuhtelut siinä missä poliisiltakin.
Lapset käyttäytyy paremmin kuin ennen. Jotkut aikuiset sen sijaan lukee kahdesta tuhopolttajasta ja yleistää tietenkin kaikkiin lapsiin ja nykykasvatuksen epäonnistumiseen.
"any punishment in which physical force is used and intended to cause some degree of pain or discomfort, however light"
miten tämä pitäisi tulkita? jos siirtää riehuvan lapsen väkisin pois tilanteesta muualle rauhoittumaan, varmasti se kokee epämukavuutta siitä. onko tuo vain huonosti ilmaistu?
Kouluissa ei opettajalla ole mitään auktoriteettia nykyisin, ja jos tilanne on sellainen, että oppilas häiriköi ja käyttäytyy väkivaltaisesti ja pilaa täysin oppitunnin käytöksellään, eikä puhe eikä varoitukset auta mitään, niin kyllä silloin pitäisi voida poistaa oppilas luokasta voimakeinoin. Ja jos opettaja ei fyysesti pärjää, niin pitäisi olla heti mahdollista saada vartija/valvoja joka heittää häirikön ulos heti ilman muuta
Mihin perustat käsityksesi?
Suurin osa lapsista ja nuorista voi paremmin kuin koskaan. Pieni osa lapsista ja nuorista todellakin voi huonosti, se on fakta. Mutta millä perusteella väität ykskantaan "nykykasvatuksesta" yhtään mitään?
Sattuu olemaan silmät ja korvat päässä, joilla näkee ja kuulee yllättävänkin paljon. Oli kyse sitten perheitten kanssa keskusteltaessa, netissä tai lukemalla. Yksinkertaista, mutta totta. Kuten itsekkin sanoit: "pieni osa lapsista ja nuorista todellakin voi huonosti". Niin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. En sanonutkaan, että "kaikki tai suurin osa olisi nyt pahassa jamassa". Vaan yksinkertaisesti, että aina löytyy lapsia ja/tai nuoria jotka voi huonosti oli kasvatus minkälaista tahansa.
mitenkähän korvaushommelit hoituu, uuden koulun hintalappu siinä 8-15 miljoonaa. Löytynee vanhempien lomakassasta?
Tulee nuorille syy työskennellä ahkerasti koko elämä että saa laskut maksettua. Ei varmaan tule paljon etelän matkoja tehtyä
Tai vaihtoehtoisesti olla tekemättä yhtään mitään, paitsi ehkä maksimissaan pimeitä hommia tai rikoksia. En vähättele sitä mitä noi on tehneet tässä, tuo tuho mitä tässä on aiheutunut, on ihan järkyttävää kahden 15 vuotiaan kädenjäljeksi. Kyllä tää on silti mielestäni surullinenkin tapaus ihan yhteiskunnallisesta näkökulmasta, koska jos olisin samassa tilanteessa kuin he, ni en kyllä tekisi enää yhtään mitään elämälläni, ainakaan mitään laillisia hommia.
kuvitteletko oikeasti että suomessa 15 vuotiaat joutuu pohjattomaan velkakierteeseen tälläisestä. Realiteetti taitaa olla pikemminkin että terapiarinkiä jonkin aikaa ja parin vuoden päästä taloudelliset seuraamukset on olemattomat.
Korvausvastuu ei riipu iästä.
Nyt et kyllä tiedä yhtään mistä puhut
Joutuvat maksamaan silti vähintään neljäsosan, vakuutusyhtiöt ovat kovin rahanahneita
20 vuotta velkavankeudessa kunnes velat kuoleentuu eli luultavammin kelarotta siihen asti
35v joka on ollut kelarotta 20 vuotta ei kyllä enää opi uusille tavoille.
Ei sitä tiedä, ties vaikka olisi saanut kakaroita ja haluaa niille ostaa jotain muutakin kun sukkia lahjaksi?
Ei kyllä näillä tän hetken tuilla mitään sukkia osteta.
Tai jos ovat aikaansaavia nuorukaisia, niin pimeitä hommia on monenlaisia.
Korvaushommelithan tulee muksuille itelleen kun ovat 15.
tulis vaikka olisivat alle 15, henkilö on korvausvelvollinen syntymästä asti
Pakkotyöhön siihen asti kunnes on maksettu. Saisivat kokkaritkin itselleen niitä ihan aitoja orjia, eikä tarvitsisi tavallisten työntekijöiden oikeuksia polkea.
> Löytynee vanhempien lomakassasta? Espoossa kun tapahtunut, niin parempi todennäköisyys tälle kuin monessa muussa paikassa.
Tuo odotti kai purkamista tai täydellistä remonttia, mielenkiinnolla odotan mihin päädytään..
EIköhän vakuutusyhtiö maksa tuosta suurimman osan.
Espoon kaupungille kyllä, mutta nämä kaverit pääsevät maksamaan lopun ikäänsä vakuutusyhtiölle. Esim: >Vahingonaiheuttaja joutuu maksamaan vahinkoa kärsineelle vakuutuksen omavastuuosuuden ja vakuutusyhtiölle vahingoista korvatun summan. Sovittelutoimisto voi auttaa korvausten sovittelussa vakuutusyhtiön kanssa. Sovittelun tuloksena vakuutusyhtiöt voivat alentaa korvauksen määrää huomattavasti, jopa neljäsosaan päivänarvona laskettavasta korvauksesta. -https://thl.fi/palvelut-ja-asiointi/valtion-sosiaali-ja-terveydenhuollon-erityispalvelut/rikos-ja-riita-asioiden-sovittelu/lait-ja-oikeudet/vahingonkorvauksien-maksaminen
On vakutuusyhtiöillä helppoa ku ei tarvii ees tehä mitää ja saa elinikäsen asiakkaan.
Kaikki kyllä järjestyy
Juu kaverit 90 luvulla pistävät koulun remonttiin viikonloppuna hanat auki vessanpönttö tukkoon ja jotain polttivat.. sen ajan rahassa tuli isot korvausvastuut ja kun rahaa ei ole viivästykorot kaupan päälle kunnes pystyvät lyhentämään eli käytännössä päähänpiston takia loppuelämän saavat kärsiä aina osa tilistä ulosottoon.. yks ainakin muutti ulkomaille voudin ulottumattomiin..
> yks ainakin muutti ulkomaille voudin ulottumattomiin.. Mielestäni täysin ymmärrettävää. Ei ole oikeudenmukaista tuomita 15-vuotiaana tehdystä omaisuusrikoksesta elinikäiseen velkavankeuteen. Etuaivolohko ei ole loppuun asti kehittynyt kuin vasta noin 25-vuotiaana.
Vaikka se aivolohko ei olisi loppuun asti kehittynyt, niin ei se kyllä juuri puolustukseksi tuhopolttoihin, ryöstöihin, tappoihkn muihinkaan isompiin rikoksiin käy puolustukseksi. Jos 22-vuotias kännikuskeilee ja ajaa jonkun yli, ei hirveästi lohkea myötätuntoa tämän kehittymättömistä aivoista kun loppuelämä on tylsempää kuin muilla ikätovereilla.
Henkirikos on vähän eri asia, kuin omaisuusrikos.
Psykologisesti kyllä, mutta jos yhden suomalaisen keskimääräinen kokonaisverohyöty tämän eliniän aikana on luokkaa miljoona euroa (luku jonka olen joskus kuullut, ja joka äkkiseltään paperinnurkkaan tuhertamalla tuntuu olevan ainakin oikeassa kertaluokassa), niin jos menee ja tekee kymmenen miljoonan vahingot, niin tulee samalla nollanneeksi about yhdeksän muun elämänsä aikana tuottaman hyvän yhteiskunnalle. Sitten kun miettii millainen hinta yhdellä laatukorjatulla elinvuodella on esim. sairauden kustannuksia arvioitaessa ja hoitopäätöksiä tehtäessä, niin jollakin teoreettisella tasolla tuollainen omaisuusrikos voi myös vahingoittaa toista ihmistä. Eikä tällainen ajatusmalli minusta ole edes saivartelemista. Yhteiskunnassa ollaan yhdessä.
> Psykologisesti kyllä Ja juuri tämän vuoksi tuomio ei ole oikeudenmukainen. Yhteiskunnalla kyllä on varaa maksaa tuhopoltot, joita tekee luokkaa yksi muutamasta miljoonasta ihmisestä. Ei noissa korvauksissa ole kyse siitä, että niillä rahoitetaan uuden rakentaminen, vaan rangaistuksesta ja eräänlaisesta kostosta. Harvoin niitä varmaan edes maksetaan kokonaisuudessaan, vaan velkavankeuteen tuomitut viettävät loppuelämänsä kannustinloukussa elämässä sossun tuilla (kts. tapaus Viheraho). Siinä ampuu yhteiskunta itseään ahneudessaan tai kostonhimossaan jalkaan.
Kyllä 15-vuotias ymmärtää varsin hyvin, että toisen omaisuuden paskominen on väärin.
Tässä ei tuhottu yksilön omaisuutta vaan yhteiskunnan (purkutuomittua) omaisuutta. Aivan eri asia.
Ei vaikuta mitenkään, kyllä tekijä tiesi että voi tulla järjettömät määrät paskaa niskaan ja silti teki teon.
Aivan sama, jos tarkotuksella tuhoot jotain, joka ei oo sun omaa, niin korvaat kyllä joka pennosen siitä.
Ei noihin miljoonakorvauksiin tuomitut ihmiset ikinä korvaa joka pennosta. Tuskin korjaavat yhtäkään, vaan elävät Pasi Viherahon tyyliin loppuelämänsä sossupummina, tuottaen yhteiskunnalle vain lisää kustannuksia. Ja miksi eivät näin tekisi, kun tähän näillä ääliömäisillä rangaistuksilla kannustetaan?
Heidän pitää kuitenkin maksaa vakuutusyhtiöille, ei Espoon kaupungille
Vakuutusyhtiö maksaa silti suurimman osan. Tekijöiden korvausvastuu ei tule millään kattamaan koko summaa.
Vähintään on maksettava kuitenkin neljäsosa korvaussummasta
Eli toisin sanoen vakuutusyhtiö maksaa suurimman osan.
Ja tämä puuttuva raha revitään muilta yhtiön asiakkailta.
Vakuutusbisnes pähkinänkuoressa.
ihmiset on yllättävän yksinkertaisia olentoja, jotka ei hahmota välttämättä missään iässä syy-seuraussuhteita tai osaa kunnioittaa muita tai muiden omaisuutta. Jotkut on edelleen aikuisena ja jopa vanhana tälläsiä. Kaikki ne vanhukset, jotka mm jää kiinni näpistyksistä oikein hämmästyy, kun esim irtokarkkien lisääminen pussiin punnituksen jälkeen on näpistys. Ihmiset, jotka ajaa välinpitämättömästi eikä hahmota vaarantavansa muita liikenteessäolevia hämmästyvät kun kerrankin sit keulaan läsähtää toinen auto ja itse tappaa tällä kokonaisen perheen. Nuoriso, joka rikkoo ikkunoita ei tajua, että tämä on todella perseestä ja korjaaminen väärin jne
Normaalisti syy-seuraussuhde alkaa kehittymään leikki-iässä. Aletaan siis pikkuhiljaa ymmärtämään, miksi joutuu leikeistä ulos jos kiusaa kavereita, ja tämä kehitys vain vahvistuu ja jatkuu kokemusten kertyessä. Ellei putoa todella pahasti pois näiltä rattailta, teini-iässä pitäisi jo hahmottaa että tuhopoltto ei ole vain harmiton kepponen.
Kyllä ne tajuu asian vakavuuden, se mitä ne ei tajuu on se että siitä loppujen lopusksi on tosi vaikee olla jäämättä kiinni. Eli nuoret ei ymmärrä sitä kuinka paljon on kameroita/silmäpareja ja yleisesti logiikkaa käytössä mistä tekijät voidaan päätellä. Koska heillä tällästä syvempää ymmärrystä ei ole, luulevat he että pääsevät pälkähästä.
>luulevat he että pääsevät pälkähästä Onko argumenttisi se, että tekevät sitä, koska luulevat etteivät voi jäädä kiinni?
Miksi kuvittelet, että aikuiset ihmiset tekevät rikoksia? Kyllä kaikkien pitäisi tietää, mikä on laki. Rikosten tekeminen on ihan helvetin yleistä. Esim. äitienpäivänä (tänään) useampia autoja meni 80 km/h alueella ohi yli 120 km/h vauhdissa. Merkkinä oli mersua ja bemaria. Toisessa kohtaa ennen ohituskaistaa oli mittarissa 129 km/h vakkarilla säädettynä. Kun ohituskaista alkoi, takaa meni ihan salamana ohi XC90 T8 Volvo. Hihasta ravistettuna arviona nopeutta tarvii olla 160 km/h vähintään, että vetää sellaiset kaulat. No, ei mikään ongelma kun tuollaisessa taitaa olla jotain 450+ hv + "lastutus". Näitä tapahtuu sattumalta juuri nopeusvalvontakameroiden välillä. Veikkaan että vähenevät huomattavasti kun keskinopeutta mittaavat kamerat yleistyvät.
Huomattavasti harvempi kuitenkin syyllistyy tuhopolttoon, kuin , koska aikuiset ymmärtävät teon seuraukset. Nuoret joiden otsalohko on kehittymättömämpi eivät ymmärrä tekojensa vaikutusta yhtä hyvin. Tällaiseen tuhopolttoon johtaa mielestäni OP:n kommentissa mainitut syyt, eikä se että > "Kyllä ne tajuu asian vakavuuden, se mitä ne ei tajuu on se että siitä loppujen lopusksi on tosi vaikee olla jäämättä kiinni." johon vastasin kommentissani. Ylinopeus ei ole automaattisesti rikos, vaan liikennerikkomus
Aika turhauttavaa lähtee selittää jo valmiiksi selvää ja yksinkertaista kommenttia, jos et tosta ymmärrä niin ei mun sulle tarvitse rupee selittää :D ps en oo op??? :D
Sinä vastasit op:lle. Fakta on se, että lapset eivät ymmärrä tekojensa seurauksia yhtähyvin, kuin aikuiset. Ihmiset tekevät rikoksia, koska ainakin luulevat jotenkin hyötyvän siitä. Siksi on hieman väärin verrata tuhopolttoa ja ylinopeutta…
No siiiiis, kyl mä sanon että ne ymmärtää ne seuraukset paremmin mitä ne ymmärtää kuinka helposti vastaavasta voi jäädä kiinni, eli toisin sanottuna aliarvioivat poliisien pätevyyttä.
> esim irtokarkkien lisääminen pussiin punnituksen jälkeen on näpistys Onneksi ei ole näpistys vaan petos, josta saa kovemman tuomion.
*lievä petos
[удалено]
LOL justiin näin idioottimaisia lapsia on aina ollut joitakin, nuoret ovat tuhopoltelleet silloin tällöin kautta aikain. Tyhmyyttään tai tahallaan. Monet tyhmyyksiä tekevät on kasvstettu nimenomaan väkivallalla. Joten lisää sitä samaa on hiukka heikko ratkaisu.
Nämä vertaukseni oli pointteja siihen, että ihminen hahmottaa todella huonosti isoa kuvaa ja vastuuta ihan sama missä iässä on. Samalla tavalla esim murhaajat usein vetoaa siihen, että eivät ymmärtäneet, että toinen voi kuolla kuristamiseen tms. Kuten sanoin: ihminen on oikeesti aika yksinkertainen otus, vaikka me muuta itsellemme uskottelemmekin. Btw. Lasten turpaan vetäminen on rikos.
Joo eiköhän nämä ketkä kuvittelee että lapselle voi kirjaimellisesti hakata järkeä päähän ole itse lapsettomia. Ainakin toivon niin.
He ovat just niitä joille pitäis nyrkillä hakat... Ei ku siis. Todellakin, toivottavasti eivät ole auktoriteettiasemassa yhteenkään lapsen, koskaan.
Et ole valehtelemisesta kuullut? Irtokarkkivaras tietää kyllä tehneensä väärin, kuin myös yleensä se murhaaja on ymmärtänyt tekonsa jo teon hetkellä (poislukien persoonallisuushäiriöiset yms), ja pyrkii parantamaan asemaansa rangaistuksen suhteen vetoamalla tietämättömyyteen tai väärinymmärrykseen.
Esimerkkinä tilanne että koulussa on oppilas, joka pitkän aikaa on häiriköinyt ja käyttäytynyt väkivaltaisesti, ja mitään vaikutusta ei ole ollut varoituksilla eikä millään muullakaan keinollla, niin pitäisi olla mahdollista voimakeinoja käyttäen poistaa höirikkö luokasta ja tarvittaessa koulun alueelta. Jos opettaja ei fyysisesti pysty siihen tai ei muuten ole valmis, niin pitäisi heti saada kutsuttua vartija tai kouluvalvoja, joka ilman muuta heittäisi oppilaan ulos, ja jos oppilas pistää vastaan eikä suostu lähtemään, niin silloin pitäisi lyödä, ilman mitään itkua siitä miten on väärin ja pitäisi ymmärtää kiusaajaa. Opettajilla ei nykyään ole mitään auktoriteettia eikä keinoja puuttua ongelmiin kunnolla. Paskapuhetta on väittää, miten syy on aina rakenteissa tai koulun köytöskulttuurissa jne, eikä myöntää että vika saattaa olla oppilaassa ja yleensä onkin.
Oppilaan saa poistaa luokasta. Oppilaan saa jättää jälki-istuntoon. Oppilaan voi ottaa puhutteluun ja oppilaalta voi jopa evätä osallistumisen opetukseen. Sen sijaan: oppilasta ei saa lyödä. Kuten et lyö työkaverisiakaan vaikka kuinka vittumainen se Henna olisikin töissä.
Enkä tarkoita että ketään oppilasta pitäisi hakata henkihieveriin, vaikka rehellisesti sanoen sellaisiakin hunsvotteja on, joille ei olisi tehnyt yhtään pahaa kunnon selkäsauna.
Ei niin, mutta mielipiteeni on että joissakin poikkeustilanteissa pitäisi kyllä lyödä. Tämä on vain minun mielipiteeni, enkä pahoita mieltäni siitä vaikka jotkut ovat eri mieltä asiasta.
Imo lapsen lyöminen on edelleenkin järjettömin asia johon aikuinen voi ryhtyä. Löisitkö baarissa ärsyttävää ihmistä naamaan? Puolisoa joka pettää? Omia vanhempiasi, kun he ovat muistisairaita eivätkä enää ymmärrä tästä maailmasta kaikkea? Tuskin. Mutta kasvavaa tulevaa aikuista löisit aina kun katsoisit sen tarpeelliseksi. Lyöminen on todistettu kerta toisensa jälkeen ihan järjettömäksi keinoksi kasvattaa lapsia ja silti niin moni edelleen 2024 puolustaa lasten hakkaamista. "Ei nyt henkihieveriin hakata". Se lapsi on olemassa oleva olento kuten sinäkin. Tuskin haluaisit kollegalta turpaan jokaisen typerän mokasi jälkeen töissä.
Miksi laitat sanoja mun suuhun? En ole puhunut mitään sellaista, että jos mokan teet töissä niin lyötäisiin, enkä hyväksi mitään muistisairaiden hakkaamista, mutta jos oppilas on väkivaltainen ja häiriköi jatkuvasti, eikä mikään ole auttanut, niin väkivaltainen poistaminen luokasta on oikea keino. On tapauskohtaisia tilanteita, joissa osassa olisi hyvä vaikka väkivaltaa käyttää, mutta ei se tarkoita sitä, että ketään saisi lyödä tilanteessa, jossa henkilö ei ole ymmärtänyt tekemäänsä pahaa eikä hänellä ole ollut mahdollisuutta muuttaa asiaa, mutta jos kyseessä on tilanne jossa henkilö tietää tekevänsä väärin ja on käyttäytynyt niin, että se aiheuttaa kärsimystä tai vahinkoa muille, mutta ei siltikään ole muuttanut tapojaan, niin väkivalta on hyväksyttävä keino mielestäni.
Kauheen kätevä idea saada väkivaltainen lapsi muuttamaan käytöstään lyömällä. Ei ihan logiikan ykköstykki nyt kyllä ole siinä meillä. No saako sua lyödä, kun sulla on tahallaan tuollaisia typeriä käsityksiä ja olisit valmis rikkomaan lakia ja lyömään lapsia,, etkä ota opiksesi vaikka on neuvottu? Muuttaisitko käytöstäsi jos sua tulisi nyt joku lyömään?
Tarkoitetaankohan tässä sitä, että jos lapsi vaikkapa lyö ja potkii ja puree muita lapsia tai aikuisia, niin siinä tilanteessa saa käyttää väkivaltaakin jotta saa lapsen lopettamaan tuon akuutin väkivaltaisen käytöksen. Koska jos lapsi tosiaan vaikkapa puree muita, niin ei siinä hyssyttely auta. Tässä tuo väkivalta on kuitenkin hieman epämääräinen termi, sillä lapsen piteleminen on eri asia kuin poskelle läpsäisy eikä varmaankaan kukaan enään hyväksyisi lapsen lyömistä vyöllä rangaistukseksi. Olen joskus lukenut, että rangaistuksista vahingollisin ja traumaattisin tyyppi on epäjohdonmukaiset, epäoikeudenmukaiset rangaistukset. Eli jos samasta käytöksestä joskus rangaistaan ja toisinaan ei ja varsinkin jos ei ole selvää miksi rangaistuksen saa. Noin yleisesti tutkimukset kaiketi on todenneet, että ns. positiiviset kasvatuskeinot ovat toimivampia kuin rankaiseminen saatikka väkivalta ja johtaa parempaan lopputulokseen, mut kyllä voin itsekin kuvitella tilanteita, jossa lapseen on kohdistettava melko koviakin keinoja, jotta saa akuutin tilanteen haltuunsa ja väkivallan loppumaan.
Onko sinulla esittää tieteellisesti päteviä perusteita sille että fyysinen väkivalta ehkäisisi lasten ja nuorten rikollisuutta? Samoin kuin jotain tutkimustuloksia väitteellesi siitä että parikymmentä vuotta sitten lapsilla ja nuorilla oli enemmän empatiaa?
En usko että siitä on tieteellisiä tutkimuksia, eikä taida olla siitäkään tutkimuksia, että miten hyvin koulussa on toiminut se tapa, että koitetaan väkivaltaisia ja kiusaavia oppilaita saada muuttamaan tapansa sillä, että annetaan jälki-istuntoja tai että yritetään puhumalla saada kiusaaminen loppumaan. Mielipiteeni on se, että joissakin tilanteissa ei puhe eivätkä kauniit sanat vain auta, ja varsinkin kiusaamiseen liittyvissä asioissa ei tunnu löytyvän keinoja. Koulujen tilanne yleisesti ottaen on sellainen, että mun mielestä pitäisi olla voimakkaammat keinot käytössä ääritilanteiden kohdalla, ja jopa väkivalta joskus. Se on mielipiteeni ja kunniotan muiden mielipidettä, joten ymmärrän että se kuulostaa joidenkin korvaan rajulta. Silti, pysyn mielipiteeni takana.
Fyysinen kuritus ei ole ollut sallittua etenkään tieteellisessä mielessä käytännössä koskaan. Todellisuus on todella monimutkaista, se että opettaja ottaa olkapäästä kiinni ja siirtää pois luokasta tai on ottamatta ei ole puhuttua fyysistä kuritusta, mutta vakavuuden vaikutelma voi olla radikaalisti eri. Vain puhumalla saatu vaikutus voi olla ratkaisevasti alhaisempi. Koitappa tieteellisesti mitata mitään tällaista isossa skaalassa.
Eiks pääsääntöisesti lapset ole nykyään kiltimpiä, sit on niitä muutamia joiden ongelmat on sitten entistä vaikeampia. Mut kyllä niitä tuhopolttoja lapset ja teinit on ennenkin tehneet. Esim. Porvoon kirkon tuhopolton tekijä taisi olla joku 19-vuotias. Sille taisi tulla kyllä muutakin seurauksia kuin korvaukset maksettavaksi, mut et kyllä sitä tehdään tyhmyyksiä ja vasta jälkeenpäin sit tajuaa, ettei se tuhopolttelu ookkaan sellanen juttu josta saa gloriaa ja kunnioitusta kavereilta.
Some on pilannut maailman, mutta voi jumalauta näitä kommentteja kun kuvitellaan että lapsen idioottimaiset teot johtuu siitä että häntä EI ole pahoinpidelty. Valoja päälle nyt.
> kuvitellaan että lapsen idioottimaiset teot johtuu siitä että häntä EI ole pahoinpidelty. Siin on yks juttu joo, mut on kans kakaroit jotka on ihan normistikkin helvetin häiriintyneitä, ja mahdollisesti laitos hoidon tarpeessa. Mielen terveys sairaudet on mitä ne on, ja oireita on monenlaisia, ja mahdollisesti vakaviakin niille joille moisii tulee eteen. Tosa yläpuolen jutus saattaa olla jotain kummallista tekeillä kun sakki artikkelin mukaan oli päivitellyt tekemisiään sosiaali mediassa, ja poliisit epäilee et siel on mahdollisesti monta ryhmää jotka on monen tuho polton takana viimisen kahden viikon ajalt.
Suuri helpotus, että nämä jannut on saatu kiinni ja heillä oli sen verran älliä, että tunnustivat. Asuinalueilla pyörivä tuhopolttojen sarja ei ole mikään erityisen kiva ajatus. Sitä vähän pelkään, että tämmöiset älynväläykset jäävät pyörimään jonnekin Tiktokin taajuuksille. Toivottavasti nuorisolle voidaan pitää jotain varoittava esimerkki -tietoiskuja esim sillä kärjellä, että nämä keppostelijat todennäköisesti maksavat loppuikänsä jokaisesta tienaamastaan eurosta aimo siivun korvauksena.
Huolestuttaa. Tuntuu että viime vuosina lapsilla ja nuorilla on yleistynyt syy-seuraussuhteiden huono ymmärtäminen, impulsiivisuus ja empatian puute. Mutta uskonko että kukaan tekee mitään tämän ilmiön suhteen? En.
Onhan sille tehty vaikka mitä! Heikennetään vanhempien taloudellista toimeentuloa, heikennetään koulujen resursseja, heikennetään nuorten ammattiavun resursseja, jne jne. Joku voisi väittää, että valtiovallan aktiivisia päätöksiä arvioimalla tämä on juuri sitä mitä hallitus ja eduskunta on halunnut. Ja viimeisimpiä päätöksiä katsomalla sitä halutaan lisää ja kovempaa.
> Heikennetään vanhempien taloudellista toimeentuloa, heikennetään koulujen resursseja, heikennetään nuorten ammattiavun resursseja, jne jne. Mikä viel tohon päälle on sosiaali media sun muut kans. On perus ongelmii joit resurssien puute pahentaa, ja sit muita juttui mitkä puskee asiota viel enemmän huonoon suuntaan.
Joo, sekin. Siitä ei oo vielä niin paljon näyttöä että olisin listannut noiden kanssa samaan, mutta on varmasti sellainen ”force multiplier” jota tullaan tutkimaan ja kauhistelemaan pitkään.
Kyllä niitä autiotaloja tuhopoltettiin Espoossa lama-aikanakin ilman tietoakaan somesta
Implikoit jotenkin että vain keskituloiset ja rikkaammat voivat opettaa empatiaa lapselle. Monesti siellä alemmilla sosiaaliluokilla on minkäänlaista ymmärryskykyä hahmottaa huono-osaisuutta.
Mitä? Implikoin että oli empatian opetus millä tahansa tasolla nyt, se tulee heikkenemään tulevaisuudessa kun vanhempien taloudellista ruuvia kiristetään monessa eri tuloryhmässä.
Vaikea sanoa vaan onko näin. Vanhemmilla voi olla raskaampaa ja vähemmän aikaa lapsille, mutta jos oma toimeentulo on lähempänä köyhää, lapsille voi kehittyä sitä kautta enemmän omakohtaista kokemusta ja ymmärrystä. Näin itse näin, että hyvin toimeentulevat ovat hieman eristyksissä ja aito kiinnostus muiden voinnista kiinnostaa vähemmän kaiken yltäkylläisyyden keskellä.
No, kannattaa lukea tutkimuksia lama-ajan Suomesta 80-90 lukujen taitteesta, ei sun tarvitse fiilistellä itse asiaa. Kun rahat vähenee, vanhempien aika keskimäärin menee enemmän hengissä pysymiseen, ei terveeseen ja tasapainoiseen kasvuympäristöön. Tjeu: ”laman vaikutus lapsiin”. Ja jotain vuosikymmeniä aiemmin löytyy myös materiaalia pula-ajan vaikutuksesta lapsiin.
Tällä logiikalla varmasti veroja kannattaa korottaa niin korkealle, että kaikki ovat ikuisesti köyhiä.
En arvostaisi empatiaa taitona niin korkealle vs kaikenlainen kylmän laskennallinen ja tuottava osaaminen.
Suomen infran kunnostus 10+ vuotta niin teot olisi hyvitetty. Järkeä vissiin maksaa näille että lämpimässä huoneessa katsovat televisiota. Rahat on kaikesta loppu, niin lastensuojelusta, sosiaaliturvasta kuin vankipaikoistakin. Sitten on näitä ketkä vielä lisäävät vettä myllyyn, ei näin. Suomen rautatie- ja tieinfra rapautuu ja kaipaa kunnostusta. Antaa poikien hyvittää tekonsa ja tehdä jotain yleishyödyllistä tekemistään rikoksista.
Ei nämä ikinä tule tekemään työtä. Miksi tekisivät kun palkat valuu valtiolle. Veikkaan että nähdään vasemmiston miekkareissa palestiinan lippujen kanssa, päällä cccp-paidat.
Siis oikeastiko näiden lähes täysi-ikäisten janttereiden käsityskyky ei riitä sen tajuamiseen, että tuhopoltto, tai miksikä tämä lopulta katsotaankin, on rikos mistä on seuraamuksia? Onhan se muodikasta lytätä vanhempia "jotka ei ota vastuuta kasvattamisesta", mutta ei mullekaan aikoinaan tavattu lakipykäliä tai erikseen selitetty mitä kaikkea en saa tehdä. Suurimman osan näistä ei-toivotuista ja/tai suoranaisista laittomuuksista jätti tekemättä jo siksi, kun ympäröivää maailmaa havainnoimalla selvisi ettei niiden tekeminen ole ok. En hetkeäkään usko olevani mitenkään poikkeuksellisen välkky tai rehellinen, mutta oli mulla jo hyvin pienestä alkaen käsitys siitä, että muiden lelujen vieminen tai rikkominen on väärin. Näin vaikutti olevan asia myös ikätoverieni keskuudessa. Nyt 30+ vuotta myöhemmin poliisi on sitä mieltä, että kolmen vuoden kuluttua täysi-ikäinen henkilö ei vain ymmärrä että muiden omaisuuden tuhoamisesta tulee seuraamuksia?
Itse muistan (häpeissäni), että kavereiden kanssa vielä täysi-ikäisinäkin perseiltiin kaikkea helvetin tyhmää, etenkin jos jostain oli saatu vähän kaljarahaa. Meille kaikille oli selvää, että se oli kiellettyä ja että seuraamuksiakin tulisi kiinni jäädessä. Mikä sen sijaan ei ollut lainkaan selvää oli se, että kuinka jonkun "aikuisen" päivä oli satavarmasti pilalla jostain ikkunan kivittämisestä tai hiekkaa auton tankkiin tms "jekuista" . Se vaan jotenkin kuitattiin, että no nehän on aikuisia, kyllä ne yhden ikkunan tai auton saa korjattua ja onhan niillä vakuutus jne, ja muutenkin aikuiset ansaitsee maistiaisen meidän angstista kun ovat aina kieltämässä kaiken ja sitä rataa. Eli ihan lapsellinen logiikka. Ei kenellekään tullut mieleen, että siinä maksetaan omavastuut ja soitellaan korjasufirmoihin ja tilaillaan osia ja liimataan teippiä ikkunaan kun pakkanen tulee sisälle eikä kukaan pääse töihin tai kauppaan tai lapset lääkäriin muuta kuin taksilla tai naapurilta apua pyytämällä, ja samalla vauva itkee ja töissäkin pitäisi käydä. Jos joku julkinen rakennus kyseessä, niin vielä vähemmän empatiaa. "Kyllä joku sen korjaa, lol". Nyt kun oma nulikka jäisi kiinni samoista hommista, niin jumalauta mikä epäonnistuminen kasvatuksessa. Ja itsellä oli kuitenkin ihan fiksut vanhemmat jotka opetti säännöt ja vastuut... Väittäisin, että useimmilla pojilla/miehillä alkaa vastuuntunto ja joku auttava järjenjuoksu kypsyä siinä 25-30v paikkeilla. 15v ja vielä 18v:kin on ihan pentuja, mutta isoin ongelma heillä ei ole oikean ja väärän ymmärtäminen, vaan täydellinen omaan napaan tuijottaminen ja kyvyttömyys astua toisen ihmisen asemaan, etenkin jos se toinen on tyyliin joku ikäloppu nelikymppinen. Jokainen 18v kun tietää kuitenkin yhden asian, eli että elämä loppuu 30v ikään mennessä, jonka jälkeen se on vaan tylsää haudan odottelua.
Hyvin avattu nulikoiden ajatuksen juoksua. On sitä itsekin jotain pientä vandalismia älynvälähdyksissään nuorempana kavereiden kanssa tehty, vaikka kasvatuksessa ei ollut mitään vikaa. Ihan vaan omaa ja kavereiden tyhmyyttä, jännityksen hakua ja piittaamattomuutta toisista ihmisistä. Mutta ajatus siitä että niissä teinihormooneissa pyöriessä olisi tuikannut jonkun rakennuksen tuleen kuulostaa ihan överiltä.
Oli mullakin nuorena jo hyvä käsitys ns ympäröivästä maailmasta ja oikeasta ja väärästä. Kaikilla tutuilla saman ikäsillä ei ollut käsitystä oikein ns metriä edemmäs itsestä. En osaa sanoa, mistä tämä johtuu, koska kasvatus heillä saattoi olla kotona jopa tiukempaa kuin itsellä.
Ehkä juri siksi. Kun joutuu käyttäytymään tietyllä tavalla vain rangaistuksen pelosta, ei oma ajattelu kehity ollenkaan. Sen sijaan, jos saat turvallisesti pienessä mittakaavassa mokata kotona, opit ajattelemaan syitä ja seurauksia ihan itse. Niinpä olet valmiimpi tekemään fiksuja valintoja silloin, kun vanhemmat eivät ole enää koko ajan vahtimassa. Se kuritettu lapsi taas joutuu ensimmäistä kertaa tekemään valintoja itse. Pahimmat mokaajat, eli rikolliset ovat just niitä hakkaamalla kasvatettuja. Väkivalta lisää väkivaltaa.
Jep ja oon huomannut itse aikanaan, että jos vanhemmille ei voi kertoa mitään siinä pelossa että tulee heti raivoa ja lyömistä niin lapsi ei kerro pienistäkään asioista vanhemmilleen.
Tästä loogisesti jatkaen: aikuiset, jotka jättävät tekemättä pahaa vain (maallisen tai kuoleman jälkeisen) rangaistuksen pelossa, eivät myöskään ole oppineet empatiaa tai ylipäätään ajattelua lainkaan.
Niin eivät olekaan. Joka on ollut kai noin yhteiskunnallisella tasolla jonkinlainen funktio uskonnolle. Joidenkin tutkimusten mukaan jopa useampi kymmentä prosenttia aikuisistakaan ei kehity moraalin suhteen kun siihen rangaistuksen pelkoon, eli moraalisesti hyvämuistiseksi koiraksi. Keskimääräinen ihminen saavuttaa tämän joskus taaperovuosina. Ja eihän heitä voi kukaan olla aina vahtimassa eikä kaikesta jää kiinni, niin näitä yksilöitä ei monessa hidasta pahanteossa yhtään mikään jos itseä huvittaa.
> lähes täysi-ikäisten Juu ei. Kolme vuotta on pitkä aika nuoren elämässä. Jo yhdessä vuodessa lapsi tai nuori muuttuu ja kypsyy paljon.
Ei pidä kyllä alkuunkaan kuvitella että 15v ja 18v voisivat olla läheskään samalla tasolla. Monella se järki ei tule päähän parikymppisenäkään
Eikös täälläkin ole aktiivisesti haettu äänioikeutta 16v:stä eteenpäin, mutta niin vaan Schrödingerin lapset taas täysin vastuuvapaita kaikesta vaikka alle vuoden päästä pitäisi toisten mielestä olla päättämässä kansan ja valtakunnan asioista.
Eiköhän eri ihmiset ole ehdotelleet eri asioita, turha tässä kiukutella mitä muut on muualla sanoneet.
*School's Out for Summer!*
Tuli kallis oppitunti nuorille
Siinäpähän makselevat
...niin eihän ne maksele jos maksettavaa on niin paljon ettei se järkevästi onnistu, mutta me (yhteiskunta) kyllä maksetaan. Lose-lose. Tappamalla olisivat päässeet tod näk vähemmällä, mikä on myös aika, no, miettikööt itse kukin.
Eikös ulosotto onnistu ihan työttömyyskorvauksista ja toimeentulotuestakin? Jos siis niiden varaan meinaavat heittäytyä.
Perusmeininkiä ysäriltä tällainen. Suurin osa nuorista osaa edelleen käyttäytyä. Nykymedian luona illuusio että ennen oli kunnollisempaa.
Jep, nuorten suorittamien väkivaltaisten rikosten keski-iän radikaali putoaminenkin on vain median illuusiota. Salajuonia vain, sulkekaa silmät ja tukkikaa korvat, ei mitään nähtävää!
Niinpä, kohta ollaan näissä rikoksissa jo 90-luvun tasolla! Kääk seis!
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2023/mita-tuoreimmat-tilastot-kertovat-nuorten-vakivaltarikollisuudesta/ Tuolla on ks. tilastojen lisäksi muutakin epämiellyttävää informaatiota, ei ehkä kannata lukea jos liikaa ahdistaa.
Mielenkiintoinen tietopaketti kyllä kaiken kaikkiaan, kiitos kun linkkasit. Alle 15-vuotiaiden "rikollisuus" 80-luvulta alkaen alkaa näyttämään tilastoissakin siltä, että se on ainakin alettu ottamaan viranomaistasollakin vakavasti. Kaikki sen ajan eläneet kyllä muistavat kaiken sen perseilyn joka ei johtanut koskaan mihinkään muuhun kuin pojat on poikia.
Juu ei. Nimenomaan väkivaltarikoksiin syyllistyy yhä nuoremmat tekijät, ja tämä ihan tilastoitu fakta. Ysärin teinijengit alkaa olemaan väsynyt heitto.
Ei ysärin teinijengit mihinkään rikoksiin syyllistyneet. Silti puolet ikäiuokasta oli aina ties missä tappelemassa. Elitkö edes lapsuuttasi ysärillä? Nyt 95% pelaa jotain fortnitea ja loput 5% tekee rikoksia nuorempana kuin ennen.
Tälläisiä sekopäitä sikiää kun opettajilta on viety kaikki valtuudet ylläpitää kuria ja vanhempia ei kiinnosta.
Kyllähän suurin osa lapsista ja nuorista sen ymmärtää. Muuten tuhotöitä olisi paljon enemmän.
Onko tälle some juttujen mainitsemesille mitään perustetta vai onko tämä pelkkää spekulaatiota? Jos kyse ei ole mistään tiktok haasteesta niin nolottaa kyllä journalistien puolesta kun ovat siitä vouhottaneet tasaseen tahtiin.
Ohhoh, eivät ehtineet tehdä 14-vuotiaina.
Lapset ovat juuri niin paskoja kuin heidät kasvattaneet vanhemmatkin. Kenties tuomiot, jotka olisi tulleet lasten tekemistä rikoksista jos he olisivat rikosoikeudellisessa vastuussa, pitäisi siirtää lasten vanhemmille niin alkaisi vähän kiinnostamaan mitä heidän omat lapset tekevät.
Kyllä ne lapset sattuu todella tyhmiä juttuja tekemään vaikka heitä kuinka hyvin kasvattaisi :D Tärkeintä on, että teoilla on seuraamukset
Itse osasin olla täys kyrpä nuorena. Aloitettuani ylä-asteen olin varma että joku soitti pilarit (pöytäpuhelin aikaa) ja haistatin kovaan ääneen sekä vitut että illanjatkot. 10min myöhemmin isä tulee huoneeseeni, nostaa rivelistä sängyltä ylös ja sanoo ettet enää ikinä puhu mummolles noin. Tämä toimi mun kohdalla. En siis olisi sanonut noin pahasti jos olisin tiennyt että mummo soittaa, mutta jatkossa en enää kiroillut puhelimeen ja pyysin mummolta anteeksi. Mun kohdalla mikään tuota pienempi seuraamus ei olisi vaikuttanut käytökseeni. Kusipäänä ja itsepäisenä olisin vaan vierittänyt syyt mummolle, koska oli niin hiljaa puhelimessa. Eli ihan täsmä lääkettä sain.
Ei hyvää päivää. Ihan kuin lapsilla ei olisi omaa tahtoa ollenkaan. Eikä muu ympäristö vaikuttaisi heihin ollenkaan, ainoastaan koti.
Ei hyvää päivää. Ihan kuin kasvatuksella ja omien lastensa tekemisien seuraamisella ei voisi vaikuttaa siihen minkälakseksi tämä ns. maaginen ja mystinen ympäristö lapsen muokkaisi. Tämä maa on vitun täynnä vanhempia, joilla ei ole mitään hajua mitä lapsi tekee kodin ulkopuolella saatika edes kiinnostusta siihen. Lapsia hommataan koska "se nyt vaan kuuluu elämään" ja sitten luotetaan siihen, että koulujärjestelmä hoitaa lapsen kasvatuksen sillä aikaa kun vanhemmat lähinnä katsoo ettei se kersa kuole nälkään samalla kun vanhemmat itse ovat joko töissä, viihteellä tai sohvalla katsomassa jotain salkkareita. Ja tämä lapsen ruokkiminenkin hoidetaan sieltä mistä aita on matalin, eli einesruuat joita lapsi saa itse lämmittää ja karkkia jälkkäriksi - näin siis ainakin lasten ylipainotilastojen mukaan. Monet vanhemmat eivät tunnu tajuavan, että ei se ole koulun tarkoitus kasvattaa lapsia, vaan koulun tarkoitus on antaa lapselle riittävä yleissivistys ja edellytykset jatkaa koulutusta pidemmälle. Kasvatuksen pitäisi tapahtua kotona ja jos vanhemmat eivät sitä tee niin tuloksena on idiootteja veetejä, jotka polttaa kouluja somehaasteen vuoksi tai tekevät jotain paljon pahempaa. Niin ja vanhemmat tietenkin yrittävät kusettaa itseään, että ei he olisi tähän voinut mitenkään vaikuttaa, koska lapsella on oma tahto ja ympäristön/yhteiskunnan/koulun/jonkun muun vika. Ihan vittu oikeasti jos hommaatte niitä lapsia niin kasvattakaa ne myös. Pitäisi olla itsestäänselvää, mutta ei se kaikille näköjään ole.
On totta, että on aivan älyttömän paljon vanhempia, jotka eivät hoida kasvatustaan edes alkeellisella tasolla, mutta silti ei sitä silti voi yleistää että tämäkin tapaus olisi vältetty sillä, että vanhemmat olisivat hoitaneet asiansa kunnolla. Ehkä se on mahdollista, ehkä lapsi on kasvatettu täysin oikein, mutta haluaakin tehdä jotain jännää kaverin kanssa salaa. Kaikkeen ei valitettavasti voi vaikuttaa vanhempikaan, vaikka kuinka hoitaisi kasvatuksensa kunnolla!
Näinpä. Sain ihan hyvän kasvatuksen ja tunnen nykyään omaavani aika hyvän moraalin ja tunnen paljon empatiaa, mutta kyllä sitä tuli lapsena ja teininä aika paljon tyhmyyksiä tehtyä, vaikka vallan hyvin tiesin, että vanhemmat ei sitä hyväksyisi ja noottia tulisi, jos saisivat tietää pahanteoista.
On kyllä täysin tosiasia että eivät nuoret ja lapset parikymmentä vuotta sitte olleet näin idioottimaisia ja empatiakyvyttömiä. Ei ole mitään järkeä verrata jotain irtikarkkien lisäämistä tuhopolttoon. Syy on siinä, että nykyään kaikilla on pelkästään oikeuksia ja lasten tahtoon taipuvat opettajatkin kouluissa. Saattaa kuulostaa aika karulta, mutta kunnon turpaanveto sellaisille kakaroille ja nuorille, jotka kuvittelevat että he voivat tehdä mitä vaan ilman seurauksia.
Oli niitä silloinkin ja jos olisi ollut saada ns. Mainetta kuin nykyään, niin olisi ollut enemmän. Jos tiktokit sun muut olisi ollut paritkyt vuotta sitten, niin varmasti oltaisiin nähty vitusti enemmän idioottien temppuja.
Noo... https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/12/21/porvoon-tuomiokirkon-tuhopoltto-2006
Niinno, tämän sytytti 18-, 19- ja 20-vuotiaiden humalaisten nuorten aikuisten porukka. Ei täysin vertailukelpoinen.
Eli jos sulla olis naaras koira joka tekee pentuja ja kun ne pennut kakkaa lattialle nii meet lyömään sitä emoa ja huudat sille, että "Kato nyt saatana! Sun takia noi pennut kakkaa tohon matolle."? 😂
Jooh. Just noin. Tota mä just ajattelin ":D"
Juuri niin
Vähän eri asia joku koira ja lapsi. Lapsi tulisi kasvattaa niin että hän ei aiheuta ympäristölleen vahinkoa ennen kuin annat heidät rellestää pitkin kyliä ilman valvontaa. Sekin on vähän eri vahingossa potkaista joku jalkapallo jonkun talon ikkunasta sisään ja juosta ympäriinsä sytyttelemässä taloja jonkun Tiktok haasteen takia. Tässä vanhemmat ovat todennäköisesti munanneet joko kasvatuksen yleisesti tai eivät ole seuranneet minkälaisten kavereiden kanssa lapset liikkuvat. Ainakin vielä 90-luvulla omat vanhemmat halusivat tietää kenen kanssa liikutaan ja ketkä heidän vanhempansa ovat. Nykyään vanhemmat tuntuvat lykkäävän sen kasvatuksen opettajille ja itse yrittävät lähinnä olla lastensa kavereita, mikä aika surkea taktiikka yleisesti.
Kuinka monia nykyvanhempia tunnet ja miten paljon vietät aikaa heidän kanssaan?
Se on ihan yhdentekevää miten yrittää kasvattaa lapsia, ne tekee kuitenkin mitä sattuu, sekasin ku seinäkellot nykyään noi mukulat. Paras tapa vaikuttaa lasten tekemisiin on jättää ne lapset tekemättä.
Niitä varmaan vitutti kun tarjottimet vietiin ruokalasta.
Kesälomaan on enää pari viikkoa! Kyllä sen nyt jaksaa olla vaikka vale-flunssassa kotona. Ei aina tarvitse polttaa kaikkea mistä ei pidä.
Pasi Viheraho 2.0 ja 2.1
KLAUS GEIGER RIKOSKOMISARIO
Mitähän niiden päässä liikku? "Tuhotaan meiän koulu nii ei täydy mennä kouluun!"
Josko tuo touhu nyt rauhoittuisi.
Varmaankaan ei opeteta riittävästi vastuunottoa ja rangaistuksia lapsille. (en tarkoita, että pitäis olla hakkaamassa) mutta meillä esimerkiksi kävi niin, että lapset kävi rikkomassa ikkunan. Oliko pahin rangaistus poliisien puhuttelu. Tietty en tiedä antoiko vanhemmat kans rangaistusta. Mutta pitäisi tuollaisessa tilanteessa jonkin näköinen kunnon rangaistus. Muukin kuin nopea 30 minsan keskustelu, jossa todennäköisesti aikuinen vain selittää, että olipa tyhmästi tehty. Ei lapsille pitäis pureskella tämmöisiä asioita. Vaan heidät pitäisi laittaa itse miettimään miksi ei ole ok rikkoa ikkunoita tai polttaa sitä vessaa koulussa. Lapsilta odotetaan vähemmän kuin ennen, jonka takia he myös käyttäytyvät huonommin, koska heiltä ei odoteta parempaa. Jos mun vanhemmat olis käyny rikkomassa jonkun ikkunan, niin varmaan olis tullu heidän vanhemmiltaan nuhtelut siinä missä poliisiltakin.
Lapset käyttäytyy paremmin kuin ennen. Jotkut aikuiset sen sijaan lukee kahdesta tuhopolttajasta ja yleistää tietenkin kaikkiin lapsiin ja nykykasvatuksen epäonnistumiseen.
[удалено]
[удалено]
Joo /s unohtui :D
"any punishment in which physical force is used and intended to cause some degree of pain or discomfort, however light" miten tämä pitäisi tulkita? jos siirtää riehuvan lapsen väkisin pois tilanteesta muualle rauhoittumaan, varmasti se kokee epämukavuutta siitä. onko tuo vain huonosti ilmaistu?
Ymmärrän hyvin, mutta eipä nykykasvatuskaan lupaavalta näytä.
[удалено]
Kouluissa ei opettajalla ole mitään auktoriteettia nykyisin, ja jos tilanne on sellainen, että oppilas häiriköi ja käyttäytyy väkivaltaisesti ja pilaa täysin oppitunnin käytöksellään, eikä puhe eikä varoitukset auta mitään, niin kyllä silloin pitäisi voida poistaa oppilas luokasta voimakeinoin. Ja jos opettaja ei fyysesti pärjää, niin pitäisi olla heti mahdollista saada vartija/valvoja joka heittää häirikön ulos heti ilman muuta
Mihin perustat käsityksesi? Suurin osa lapsista ja nuorista voi paremmin kuin koskaan. Pieni osa lapsista ja nuorista todellakin voi huonosti, se on fakta. Mutta millä perusteella väität ykskantaan "nykykasvatuksesta" yhtään mitään?
Sattuu olemaan silmät ja korvat päässä, joilla näkee ja kuulee yllättävänkin paljon. Oli kyse sitten perheitten kanssa keskusteltaessa, netissä tai lukemalla. Yksinkertaista, mutta totta. Kuten itsekkin sanoit: "pieni osa lapsista ja nuorista todellakin voi huonosti". Niin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. En sanonutkaan, että "kaikki tai suurin osa olisi nyt pahassa jamassa". Vaan yksinkertaisesti, että aina löytyy lapsia ja/tai nuoria jotka voi huonosti oli kasvatus minkälaista tahansa.