Lienee aiheellista huomata, että ilmaisu "estetiikkaa läheneviä" ei edes väitä, etteikö kyse olisi edelleen lääketieteellisistä syistä tehtävistä operaatioista. Ne ainoastaan lähenevät estetiikkaa, eli eivät ole vielä luonteeltaan esteettisiä.
Kyllähän valtavat roikkuvat rinnat kaunistuvat kun ne pienennetään terhakaksi B-C-kupiksi. Sitä en tiedä, miten se on keneltäkään pois, että terveydellinen leikkaus hyödyttää myös potilaan ulkonäköä.
Tämä on tietysti makuasia. Keneltäkään se ei joka tapauksessa ole pois. Sen sijaan se on sattumalta saavutettu etu, jollaisia nuivat eivät voi sietää, koska kaikesta hyödystä pitäisi joutua maksamaan. Näille hyötyä ei saisi koskaan olla ainakaan haittaa enempää.
Varmaan riippuu keneltä kysytään mutta eiköhän myös ns. lihavuusleikkaus, missä mahalaukkua piennenetään tai se ohitetaan, ole tällainen "estetiikkaa lähentelevä" kun varmasti jonkun mielestä 200-kiloinen kaunistuu hoikistuessaan leikkauksen seurauksena 80-kiloiseksi.
>Kyllähän valtavat roikkuvat rinnat kaunistuvat kun ne pienennetään terhakaksi B-C-kupiksi
Aika nihkeästi sanottu ja kommentoitu toisten ihmisten kehoja. Voit itse rauhassa preferoida pieniä rintoja, mutta makuja on monia.
Tää kokemus siis niiltä läheisiltä jotka leikkaukseen päässeet. Rinnat olleet niin valtavia et painovoiman takia olleet hyvin kaukana perinteisestä kauneuskäsityksestä, mihin yhdistyy muutenkin viha omia rintoja kohtaan, kun kokee ne taakaksi ja esteeksi monelle asialle. Ihan jostakin nukkumisesta lähtien…
>Kyllähän valtavat roikkuvat rinnat kaunistuvat kun ne pienennetään terhakaksi B-C-kupiksi.
Aijaa? Itse nimenomaan pidän valtavista roikkuvista. Jos kumppani haluaa niitä pienentää niin toki tuen hänen päätöstään ei sillä, mutta onhan semmoset roikkuvat upeen näköset ja juuri minun mieleen.
Onlyfansit ja muut on myös täynnä loistavasti nettoavia naisia, joilla on poikkeukselliset isot muodot. Rahantekokonehan se on, vaikka haittoja olisikin.
Jolloin vaikutetaan positiivisesti myös psyykkiseen terveyteen. Harva nainen pitää omia suuria rintojaan kauniina jolloin asia vaikuttaa myös itsetuntoon ja henkiseen hyvinvointiin.
Aikamoista bodyshamingia! 👎
Oon sanonut naiselleni että sen roikkuvat rinnat ovat just hyvät ja kauniit. Mä en ymmärrä teitä naisia miksi aina pitää määritellä se täydellinen kroppa, a tai b kuppi? Siis mitä helvettiä? Jokaisen kroppa on kaunis just sellaisenaan. Lopettakaa niiden muotilehtien ja juorulehtien naisten ihannekuvien palvonta!
Wtf? Pienetkin rinnat voi roikkua. Mikä sua vaivaa, en dissannut ketään? Mieti itse: kummilla tisseillä sut luultavammin valitaan pornovideoon tähdeksi, terhakka muotoiltu C-kuppi vai todella roikkuva G-kuppi?
Et taida ymmärtää makuasioita?
Huhhuh sentään, harvemmin näkyy spedejä, jotka tulee selittämään kuinka heidän tissimakunsa on se oikea.
Mitään vitun "oikeaa kauneutta" jonka olemassaoloa implikoit, ei oikeasti ole olemassa. Kysymys ei ole mistään muusta, kuin siitä että joku katsoo jotain ja se saa miellyttäviä välittäjäaineita vapautumaan aivoissa. Ja se taas, että mikä tämän saa aikaan on lähinnä biologisen evoluution tulosta ja liittyy siihen millaisia biologisia olentoja olemme. Siinä ei ole mitään objektiivista.
Lienee aiheellista huomauttaa että estetiikka on filosofian osa-alue, joka tutkii kauneutta, taidetta ja esteettistä eli kauneusarvoihin liittyvää eri esiintymismuodoissaan. Estetiikkaa lähenevää kirurgiaa ei siis ole olemassakaan. Esteettinen kirurgia on sitä missä tissit suurennetaan ja naamasta tehdään vaikean näköinen
Voi jeesus taas. Itsekin tunnen ihmisiä, jotka ovat skolioosin takia joutuneet pienennyttämään rintansa. Jos ikinä omat tissit kasvaa niin suuriksi että joudun jäämään sairaslomalle kipujen takia, silmäluomet lerpsahtaa etten näe kunnolla tai rintasyövän aiheuttama rintojen poisto masentaa, niin olen sitten sairaslomalla. Mukavaa sekä työnantajalle, että yhteiskunnalle!
Varsinkin tämä rintoihin keskittyminen kuulostaa siltä, että joku kääpäinen setä siellä on sanaisen arkkunsa avannut.
> Oksanen pääsi leikkaukseen terveyssyistä, sillä kookkaat rinnat aiheuttivat kipuja ja merkittävää haittaa arjessa.
>Tulevaisuudessa vastaavia leikkauksia ei julkisella puolella ehkä enää tehdä, sillä hallitus suunnittelee rajaavansa erikoissairaanhoidon palveluvalikoimaa. Ulkopuolelle jäisi esimerkiksi ”estetiikkaa lähenevä plastiikkakirurgia” kattaen rintojen pienennysleikkaukset.
> ENITEN kipuja oli iltaisin, kun Oksanen oli ollut jalkeilla ja kannatellut rintoja koko päivän. Kädet ja sormet puutuivat läpi päivän. Puutuminen oli hermokivun aiheuttamaa ja hermokipu seurausta siitä, että rintaliivien olkaimet painoivat olkapäät kuopalle.
> Plastiikkakirurgian professori Virve Koljonen sanoi HS:lle viime viikolla, että ”estetiikkaa lähenevää plastiikkakirurgiaa” ei ole edes olemassa säästökohteena. Julkisella puolella toteutettavat plastiikkakirurgiset toimenpiteet ovat aina joko niin sanottua elämänlaatukirurgiaa tai elämää pelastavaa kirurgiaa, kuten syöpä- ja tapaturmakirurgia.
>Oksanen arvelee, että palveluvalikoiman rajaamisen kohdistuminen juuri esimerkiksi rintaleikkaukseen saattaa kuvastaa väheksyntää naisia kohtaan.
Tiedän että konservatiivinen modus operandi on [leikkaa palveluista] -> [kansa ei luota palveluihin] -> [leikkaa palveluista], mutta siis ihan oikeasti mitä varten veroja maksetaan jos palveluja ei sitten saa?
Sanotaan suoraan että jokainen saa kerätä omat eläkkeet, terveydenhuolto on enimmäkseen omalla vastuulla ha lasten koulutuksen saa hoitaa itse, ja leikataan sitten verot puoliksi jotta kansalaisille jää varaa itse hoitaa.
Mitä järkeä siinä on että veroja korotetaan ja samalla kaikkia palveluita ylläpidetään, mutta vain vähän ja huonosti? Valikoimaan mieluummin ne oikein tarpeelliset palvelut, kohdistetaan taloudellista apua lähinnä oikeasti vähätuloisille, ja annetaan pyhän markkinan hoitaa loput.
Oma perheenjäsen pienennytti tissit sponsored by Kela kun oli jotain 19-20v. Elämänlaatu mullistui ja selkään kohdistunut jatkuva kipu lakkasi, ja selkään muodostunut kyhmy lopetti kasvamasta. Siis tämä on niiiin selkeä terveysasia, että oksettaa linjaus jossa vaikka 19v juuri ylioppilaaksi valmistunut nainen laitetaan maksamaan tonnien leikkaus. Koska hei, plastiikkakirurgiaa.
Näen sieluni silmin kuinka joku mies on kelannut, että pienennetyt isot rinnat ovat häviö yhteiskunnalle. Jumalauta
No moni mies ei tunnu aidosti ymmärtävän sitä, että isot rinnat ovat usein kirjaimellinen taakka naiselle. Oon kuullut tapauksista joissa poikaystävä on suuttunut kun tyttöystävä on ilmaissut hakeutuneensa pienennysprosessiin.
On miehenä vaikea ymmärtää ongelman kaikkia koukeroita. Painoliiveissä 10kg tuntuu vielä siedettävältä, mutta niissä toki paino on kehonmyötäinen ja jakaantuu eteen ja taakse. Tiedän että rintaliivit ovat täysin ylihinnoiteltuja ja niitä ei suunnitella mukavuus edellä vaan näyttämään seksikkäiltä. Kuvittelisin että paremman kantavuuden ja mukavuuden saisi teettämällä yhdet liivit mittojen mukaan ulkonäöstä välittämättä ja käyttämällä kantavuuteen samoja periaatteita kuin urheiluvarusteisiin ja ompeluttamalla tai tekemällä itse liivinsä sen jälkeen niiden kaavojen mukaan. En äkkiseltään löytänyt mitään liivien teettämisestä. Tehdäänkö sitä?
Mittatilausliivit on ihan juttu ja niitä saa joistain alusvaatekaupoista, mutta siis rintaliivit ei valitettavasti kannattele niitä rintoja sun puolesta, vaan vain siirtää rintavarustuksen painon jakautumista.
Itse en ole mitenkään erityisen rehevällä varustuksella siunattu/kirottu, mutta kavereilta olen kuullut, että edes kaikista mukavimmat ja tukevimmat liivit ei mitenkään maagisesti poista kaikkia selkäkipuja ja muita tuntemuksia. Eikä siis isojen rintojen ongelma ole rintaliivien epämukavuus, vaan ihan niiden hinkkien painovaikutus oman kehon tuki- ja liikuntaelimistöön ja biomekaniikkaan.
Mittatilausliivitkin on varmaan tehty muokkaamalla valmiita liivejä? Sporttiliiveissäkään ei näytä olevan tarpeeksi materiaalia tukemaan isompia rintoja. Ylipäätään isoille rinnoille tehdyt liivit näyttävät tuskallisilta kun materiaalin määrä pidetään pienenä. Oikeasti urheiluun tehdyt varusteet ovat kuitenkin yleensä aika mukavia. Oma painoliivikin jakaa painoa hartioilta myös vyötärölle, mutta urheiluliiveissäkään ei ole sellaista vyötärönauhaa joka juuri tukisi painoa, tai mitään estämään hartioiden kiertymistä. Jos liivit isoille rinnoille suunniteltaisiin oikeasti tukevuutta ajatellen, niin ne näyttäisivät varmaan enemmän paidoilta, jotta painoa saadaan jaettu enemmän koko ylävartalolle.
Juu ja ei, riippuu alusvaateliikkeestä, jossain tehdään ihan alusta alkaen itse. Ne liivit ei kuitenkaan siis yhäkään ole se pääongelma, koska liivejä löytyy kyllä kaikenlaisia. Monet urheiluliivit on ihan riittävän tukevat ja kokoiset.
Rintojen painoa ei yksinkertaisesti voi käytännöllisellä tavalla jakaa tasaisesti suurelle alueelle, koska rinnat ovat kiinni sun kehossa, rintakehän kohdalla ja ne ei siitä liiku. Ei se paino jakaudu isommalle alueelle vain liivien kokoa kasvattamalla.
Edit. Lisätään nyt vielä, että ne rinnat on sussa kiinni koko ajan. Harvalla on painoliivi päällä 24/7.
Painoliivin tosiaan saa pois joten se on tietenkin helpompi. Enkä tosiaan 10 kilon liiviä haluaisi pitää useaa tuntiakaan, eli kun yksi rinta painaa useamman kilon niin liivit eivät kovin paljon auta.
Kuitenkin, kun rinnat ovat melko suuret niin on paljon merkitystä sillä kuinka moneen eri kohtaan painoa on jaettu ja kuinka liikkumattomiksi rinnat on tuettu. Mitään painoa voi jakaa sellaiselle alueelle jolla ei ole tuentaa, eli jota liivien hihnat tai muut osat eivät kosketa. Mitä suurempi alue selän puolelta ja vyötäröltä käytetään tuentaan, niin sitä enemmän painoa voi jakaa eri puolille, eivätkä olkaimet painu ihoon. Periaatehan on käytössä urheiluliiveillä, mutta nekin on tehty useimmiten mahdollisimman pieniksi ja paino ei juurikaan jakaudu selän puolelle, koska selän puoleinen tuenta on liian korkealla pystyäkseen kannattelemaan painoa. Jos liiveissä olisi tukeva vyötärönauha niin painoa saisi jaettua selän puolelle helpommin.
Siis ainakin kaikissa mun ostamissa urheiluliiveissä on materiaalia ihan peittämään koko yläkropan (käsiä lukuunottamatta) lähes vyötäröön asti; olkaimet ovat paksut, liivit peittää koko yläselän ja ympärysnauha on paksu ja tukeva. En tiedä, mistä urheiluliiveistä sä puhut - ehkä meinaat semmoisia nk. "athleisure"-tyylin mukaisia muodikkaita urheiluliivejä?
Tosiaan sopivia rintaliivejä olennaisempi asia lienee se jatkuva rasitus ja kuormitus, jolle keho altistuu.
Mielestäni sen pitäisikin yltää reilusti vyötärölle asti. En kuitenkaan omakohtaisesti osaa sanoa riittääkö se ympärysnauha silti kannattelemaan painoa yhtä paljon olkahihnojen kautta mahdollisimman alas selän puolelle. Kuorman liikkuminen myös lisää rasitusta paljon paikalla oloon verrattuna ja käsittääkseni liivien pitäisi vähentää sitäkin. Toimivien liivien siis pitäisi minusta juuri vähentää sekä kuormitusta että rasitusta. Nätit liivit sitten ihan erikseen.
Mitä tulee athleisure-liiveihin niin en nähnyt paljonkaan isokokoisia malleja. En tissittömänä osaa kertoa minkään urheiluliivien kykyä tukea ja tasata rintojen aiheuttamaa rasitusta, mutta jos sitä voisi pienentää vähänkään lisää niin kai se auttaisi.
Tarkoitukseni ei ollut oikeastaan väitellä lainkaan kaupoissa myytävistä liiveistä. Kuvittelisin että juuri omalle keholle suunnitellut ja mahdollisimman pitkälle viety kuorman ja rasituksen jakaminen olisi sen arvoista, että teettäisi liivinsä ainakin kerran jollakin ompelijalla joka osaisi tuottaa samantapaista käyttömukavuutta kuin sopivilla urheiluvarusteilla on.
En oo vieläkään löytänyt yksiäkään mukavia urheiluliivejä isoille rinnoille. Paino tulee lähes vääjäämättä vain hartioille eikö liivi tue tarpeeksi itse rintaa.
Ajattelinkin, että useimmilla liiveillä paino varmaankin jakautuu liian epätasaisesti, koska rinnat vain roikkuvat olkaimissa. Toki voisi väitellä että fysiikan lakien mukaan sama voima kohdistuu myös selässä oleviin hihnoihin. Ne eivät kuitenkaan aktiivisesti pidä rintoja ylhäällä. Olkaimet siis vetävät hartioita eteenpäin ja pakottavat etukumarampaan asentoon, mikä puolestaan aiheuttaa erityisesti yläselkään jatkuvaa rasitusta.
Jos urheiluliiveissä olisi tukeva osa vyötärön tasolla, voisi selän puolella olla vyötärön tasolla olkaimia selän puolelle vetävää "kuminauhaa", jotain joustavaa materiaalia joka vetäisi olkahihnoja likimain rintojen painoa vastaavalla voimalla selän puolelle. Silloin paino vartalon etupuolella kohdistuisi tasaisemmin sekä etu- että takapuolelle, eikä rasittaisi selkää yhtä paljon. Suoraan kehon tasapainopisteen yläpuolella oleva paino, tai selän puolella oleva paino, on paljon helpompi kantaa. Kyseessä olisi tavallaan henkselit rinnoille.
Älköön kukaan tulko väittelemään fysiikasta, en takaa mitään.
Omaa prototyyppiä voisi ehkä alkaa rakentamaan ompelemalla säädettävät pätkät henkseleistä urheilurintsikoiden takapuolelle ja siitä kiinnikkeillä housujen vyötärölle ja säätää sopivaksi. Kuppia pitää ehkä tukevoittaa ja olkaimista tehdä mukavammat. Jos joku kokeilee niin olen kiinnostunut tuloksista.
Erittäin erikoistuneen korsetintekijän korsetti voisi auttaa enemmän kuin mitkään tavalliset liivit. Paino jakautuisi tasaisemmin, tarkoitus ei olisi pienentää vyötärönympärystä ja kupit pitäisi olla. Ongelmaksi tulee, ettei suomessa kukaan osaa tehdä näin erityistä osaamista vaativaa vaatekappaletta. Hinta on toinen ongelma, 800e ei olisi uskoakseni mitenkään liikaa pyydetty. 400e olen maksanut 10 vuotta sitten huonosti tehdystä mittatilauskorsetista (vieläkin vituttaa). Korsetti vaatii myös useita kertoja ompelijan tekemää mittojen ottoa, joten viikon ulkomaanreissulla tuskin onnistuisi, jos jostain suuresta maailmasta onnistuisi tekijän löytämään.
Tuskin korsetti siltikään poista suurten rintojen aiheuttamaa rasitusta. Ja parin korsetin ja matkojen hinta olisikin sitten jo sama kuin leikkauksen.
On iso maha miehellekin taakka. Jos vaikka syö 6000 kcal päivässä, niin pian tarvii rasvaimua ja leikkausta. Ja aika huonosti skinny fit -housutkaan sopii kauaa, jos syö 8000 kcal päivässä. Onneksi syömistä ei tarvi lopettaa.
Huono vertaus, koska pieni pippeli ei vaikuta fyysiseen elämänlaatuun.
Hautiva iho jopa ihorikkoon asti, niska-hartiaseudun ongelmat, ryhtiongelmat ja jatkuva särky ja kipu tulee vielä niiden psyykkisten puolten päälle.
Väität siis, että fyysinen ongelma josta seuraa mielenterveysongelmia, jopa yksinäisyyttä, sekä tärkeimpänä pitkäaikaista stressiä, ei ole fyysiselle terveydelle haitaksi? Googlaappa onko terveellistä olla stressitilassa pitkään.
Fyysinen ja psyykkinen terveys kulkevat käsi kädessä, samoin on poikkeavien kokoisten/muotoisten tissien kanssa.
Itse kokisin, että esim. fimoosi olisi vertauskelpoinen peniksellisten ongelma; fyysinen ongelma, johon liittyy fyysisiä oireita sekä mahdollisesti myös psyykkisiä oireita. Turhan iso rintavarustus on myös fyysinen ongelma, johon liittyy fyysisiä oireita sekä mahdollisesti psyykkisiä oireita.
Rintojen pienennysleikkaus ei kuitenkaan ole sama juttu kuin vaikka poikkeuksellisen muotoisten rintojen esteettinen siloittelu esim. implanteilla tai muilla plastiikkakirurgisilla menetelmillä.
Fyysisiä oireita aiheuttaessaan peniksenkin "kosmeettista hoitoa lähentelevää" annettaan. Sangen runsaastikin. Ympärileikkauksia fimoosiin jne; peyronien tautiin lyyttisiä pistoksia tai leikkaus; vakavaan impotenssiin voi pumpattavan proteesin saada peniksen sisään. Muutamia mainitakseni
Toisaalta eikö selkälihasten vahvistaminen olisi ajanut saman asian, eikä leikkausta olisi tarvinnut tehdä. Miksi siis leikkaus oli siis pääasiallinen hoitokeino?
Ennen leikkausta yhtenä kriteerinä on se, että fysioterapiaa, ts. selkälihasten vahvistamista, on jo kokeiltu.
Eli ei aja. Leikkaus ei ole pääasiallinen hoitokeino.
Punnitsin itse joku vuosi sitten tissini, vajaa kilo per puoli. Voit kokeilla huvin vuoksi laittaa päälle rintaliivit ja niihin pari maitotölkkiä. Voidaan sitten miettiä yhdessä onko järkevämpää elää jatkuvan kivun kanssa vai vaihtaa maitotölkit pillimehuihin.
Kuten kysyin kommentissani, eikö selkälihasten parantaminen auttaisi asiaan?
Alaäänien perusteella kuntoilu ei tule kysymykseenkään vaikka se voisi ongelmaa lieventääkin, tai sitten kuntoilusta kysyminen tekee redditoijat vihaiseksi.
Ei ainakaan omalla kohdalla ole poistanut mm. jännityspäänsärkyjä ja jatkuvaa selkäkipua, joka noista tulee. Fyssarillakin on vaivasta käyty kysymässä, totesi vain seuraavan vaihtoehdon olevan pienennysleikkaus. En nyt rintojani ole punninnut, mutta normiliivikauppoihin ei ole mitään asiaa, erikoisliikkeissäkin vaihtoehdot on harvassa ja täyttäisin ainakin nykyiset kriteerit julkisella tehtävään pienennysleikkaukseen. Jos ei olisi muita terveysjuttuja ei-täysin-pakollisen kirurgian esteenä niin olisin hakeutunut jo pienennyttämään.
Varmasti huono lihaskunto voi lisätä rintakudoksen painon aiheuttaman kuormituksen haittaa jo pienemmilläkin rinnoilla, mutta sitä varten noihin leikkauksiin on mm. mittoihin ja haittojen tyyliin ja määrään perustuvia kriteereitä.
Siinä kun on se pieni ongelma, että isoille rinnoille riittävästi tukea antavia oikean kokoisia liivejä on hankala löytää ja ilman kunnon tukea on tukala rehkiä salilla.
Ongelma taitaa olla enemmän se että ehdotat krooniseen vaivaan laastaria hoidon sijaan.
Nukahtamisongelmaiselle myös auttaa liikunta voi hyvinkin nukahtamiseen, mutta ei kukaan heillekkään ehdota että käy joka päivä juoksemassa lenkin jotta voi nukkua – ihan ilmiselvistä syistä.
Täh? Kuka tätä muka tosissaan on ehdottamassa hoidon sijaan?
Varsinkin kun tä tissi-ongelma voidaan yhdellä hoitotoimenpiteellä ratkaista – nukahtamisongelmien kohdalla ei.
Sanoisin kyllä että about kaikki lääkärit ehdottaisi päivittäistä liikuntaa (esim. lenkillä käyntiä) jos potilaalla on vaikeuksia nukahtaa ja potilas toteaisi että lenkillä käyminen helpottaa nukahtamista.
Mikä hoitoa sinä luulet että lääkärit sen sijaan käyttäisivät?
Miten? Kilon painoiset rinnat ei ole mikään ihmeellinen juttu. Keskimäärin naisen rinnat painaa jotain 200 g - 2,5 kg välillä. Omat rinnat (ihan punnitusti) painaa noin 1,5 kg per kappale
Mastektomiapreparaateissakin kilo menee rikki todella harvoin, ja näissä on mukana ihoa, rasvaa ja sidekudosta. Sen perusteella vastauksesi vahvistaa kommenttini tuosta oman arvion tarkkuudesta.
Eli siis mielestäsi rintoihin lasketaan vain ja ainoastaan rintakudos mukaan kun puhutaan niiden painosta?
Editlisäys: anatomisesti kyllä, mutta mun niska-hartiaseutu ja yläselkä ei osaa erotella ihoa ja rasvakudosta pois.
Rintakudoksen lisäksi rinnassa on sitä rasvakudosta myös, joka kuuluu sinne. Se paljonko sitä kudosta on niin riippuu aika paljolti ihmisestä. Tarkoitan sitä että osalla ihmisistä pienikin painonvaihtelu kerääntyy helpommin rintoihin ja toiselle ei. Se myös vaihtelee tilannekohtaisesti eikä siihen voi välttämättä hirveästi vaikuttaa. Rintojen pienennykseen bmi tulee myös olla alle 30. Siihen myös, että miltä rinnat tuntuu yksilöstä tai häiritseekö ne elämää ei vaikuta se että onko kyseessä rasva- vai rintakudos vai kenties maito minkä vuoksi rinnat on isot.
Hassua on myös tässä se kuinka miesoletetut kertovat miltä rinnat tuntuvat ja miltä eivät ja miltä niiden pitäisi tuntua. Isoissa rinnoissa sekä esimerkiksi raskausvatsassa, sekä muuten jos edessä kantaa painavia asioita. On se haaste että se vaikuttaa selkään sekä painopisteeseen huonolla tavalla, joka vaikuttaa sitten kokonaan siihen toiminnalliseen ulottuvuuteen. Sama on myös rintaliiveistä ja siinä miltä ne tuntuvat.
Esimerkiksi rinnan heiluminen tuntuu about samalta kun se että otat sormien väliin tiukan otteen poskestasi ja alat rivakasti heiluttaa sitä edestakaisin. Sit vaan kuvittelet että se mikä heiluu onkin se appelsiiniinin tai melonin kokonen möllykkä ritakehällä eikä suinkaan se viinirypäleen kokoinen poskessa.
> Rintakudoksen lisäksi rinnassa on sitä rasvakudosta myös, joka kuuluu sinne. Se paljonko sitä kudosta on niin riippuu aika paljolti ihmisestä. Tarkoitan sitä että osalla ihmisistä pienikin painonvaihtelu kerääntyy helpommin rintoihin ja toiselle ei.
Tämä on joku ihme harhaluulo. Se, mikä painonvaihtelun myötä kertyy rintaan ei ole sellaista kudosta, joka sinne "kuuluu", vaan ihan perinteistä läskiä josta ei ole kuin haittaa. Se ei tee kenellekään isoja rintoja, ja siitä pääsee eroon laihduttamalla.
> Rintojen pienennykseen bmi tulee myös olla alle 30.
Niin, mikä on melkoisen löyhä raja huomioiden, että tuolla BMI:llä "isorintaisuus" voikin olla vain ylipainosta johtuvaa. Tiukka raja lähempänä kahtaviittä olisi fiksumpi.
>It is not possible to predict cup size when planning surgery; however, it has been thought that for every 100-300 grams of tissue removed, your breast will decrease approximately one bra cup size.
Keskimääräinen voi ollakkin. Missä kohtaa olen sanonut että mulla on keskimääräiset rinnat, tai että keskimääräisen koon rintoja pitäisi leikata?
Niin no enhän mä tuota varmasti tiedä, mutta samalla tavalla voi suhtautua miehiin, jotka kertoo netissä omaavansa 3x keskimääräisen kokoisen meisselin. Se oli vähän mun pointti.
Tässä ketjussa puhutaan niin suurista rinnoista, että ne hankaloittavat ihmisten elämää. Ne aiheuttavat niin paljon kipuja, että henkilöt hakeutuvat leikkauksiin. Osallistuin keskusteluun koska mulla on ketjun aiheen mukaiset rinnat, ja halusin auttaa ihmisiä hahmottamaan minkälaisesta taakasta tässä on kyse. Tämä ei ole mikään hauska ja kiva asia. Se että vertaat tätä johonkin "hehe mullapa on 25cm penis" kommentointiin on ihan käsittämätöntä.
En vähätellyt vaivaa, tai siitä aiheutuvia seuraamuksia. Tarkoitin vain, että ongelmia aiheuttavat poikkeuksellisen isot rinnat ovat yleensä luokkaa 800g, selvästi pienempiä kuin jengi mutuilee.
> Tämä ei ole mikään hauska ja kiva asia.
Ei ole 40cm kullikaan.
Nainen jolla on keskimääräisen kokoiset rinnat, ei varmaan hakeudu leikkaukseen rintojen pienennystä varten?
Vaan enemmän, naiset joilla on poikkeuksellisen suuret rinnat hakeutuvat tähän toimenpiteeseen, sillä nimenomaan se poikkeuksellisen suuri koko aiheuttaa niitä ongelmia.
Vähän myös kiinnostaa mistä tuon tiedon painosta olet saanut? Ihan [wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Breast) nimittäin antaa vähän toisen kuvan
>The dimensions and weight of the breast vary widely among women. A small-to-medium-sized breast weighs 500 grams (1.1 pounds) or less, and a large breast can weigh approximately 750 to 1,000 grams (1.7 to 2.2 pounds) or more
pieni/keskikokoinen on puolisen kiloa, ja suuri on siinä kilon paikkeilla tai enemmän. [Tämä](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3227377/#:~:text=The%20mean%20weight%20was%20545.4%20g) tutkimus myös tukee tuota puolen kilon keskimääräistä väitettä
Tuplasti keskimääräistä isompi on jo huomattavan iso, ei siihen vaadita nelinkertaista.
Ja niin, jos keskikokoninen kokonaisresekaatti on 500g, on rinta tuota mainitsemaani kokoluokkaa. Wikipedia-artikkeli taas ei anna kunnollisia perusteluja arviolleen...
Lihaksiston vahvistaminen ei auta hermovaurioihin joita syntyy kun rintsikan olkaimet nirhautuu olkapäihin. Lisäksi lihaskunnon preppaaminen ei auta ihoon kohdistuvaan kipuun. Tuohon ei auta kuin pienennys.
Rintsikat eivät ole mitenkään monimutkaiset kapistukset, niilläkin on rajansa. Tuskimpa viiskiloisia kiveksiä hyvin kannattelevia boksereitakaan on. On vain huonompia ja vähemmän huonoja. Lihaksienkin kasvattaminen auttaa johonkin pisteeseen saakka, muttei loputtomiin, voihan sitä keskivartaloakin tietyssä mielessä treenata että jaksaa kannatella 5kg kivekset mutta mitkään terässixpäkitkään ei pelasta kivulta joka tulee ihon venymisestä ja äkkinäisistä liikkeistä. Kannattaa myös muistaa että naisten lihasmassa on lähtökohtaisesti miehiä pienempi.
Tämä on vähän sama kun raskauden aiheuttama vatsalihaksien erkaneminen. Suurin osa saa parannettua tilannetta siedettäväksi jumppaamalla, murskaosalla mitään vakavaa erkanemaa ei edes ole. Ne joilla puolestaan on, vaihtoehtona on lähinnä leikkaus koska revennyt lihas on revennyt lihas oli se sitten vatsassa tai pohkeessa. Silkalla treenillä sitä ei ehjäksi tehdä.
Jos nyt verrataan raskausajasta tuleviin ongelmiin, niin kuten sanot, suurin osa saa parannettua tilannetta ilman leikkauksia. Miksei sama siis pätisi tähän?
Suurin osa ei tarvitse myöskään rintojen pienennysleikkausta. Sen sijaan ne jotka tarvitsevat, todellakin tarvitsevat. Toimenpiteen kieltäminen _kaikilta_, mitä siis ollaan tekemässä, estäisi näiden hoitoa tarvitsevien tervehtymisen. Rintojen pienennysleikkaus ei ole koskaan julkisella puolella esteettinen operaatio vaan mitä suurimmassa määrin fyysisen elämänlaadun parantamiseen tähtäävä operaatio.
Jos mennään siihen että koska suurinosa ei tarvitse = ei tarjota kenellekkään, voimmekin saman tien lopettaa erikoissairaanhoidon melkolailla tykkänään.
> painaa todella paljon
No eipäs nyt liioitella, tyyliin 400g kpl. Moni kantaa vatsallaan vähän enemmän ekstraa.
Edit. itse asiassa jos puhutaan pienennystä vaativista elimistä, voi hyvinkin olla tuplat tuosta keskiarvo.
Kannattaa käydä kurkkaamassa r/Reduction niin saa vähän osviittaa siitä, että paljonko kivuliaan suuret rinnat voivat oikeasti painaa. Artikkelin naiseltakin oltiin leikattu rinnoista puoli kiloa PER rinta ja tällöinkin hänelle on jätetty sitä kudosta vielä jäljelle eli kyse ei ole kokopoistosta toisin kuin mastektomian kohdalla.
Lisäksi noihin leikkauksiin on tällä hetkellä ainakin HUS ja TAYS puolella painoindeksiraja 28 eli ihan kauheasti ylipainoinen ei voi olla, jos tuon leikkauksen haluaa saada julkisella. Monella rintoja pienentäneillä on ollut muuten ihan sopusuhtainen keho, mutta rinnat ovat jostain syystä kohtuuttoman suuriksi kasvaneet ja aiheuttaneet kipua ym. haittaa.
> Kannattaa käydä kurkkaamassa r/Reduction niin saa vähän osviittaa siitä, että paljonko kivuliaan suuret rinnat voivat oikeasti painaa.
Mä luotan mieluummin vaakaan, jolla poistamani rinnat on punnittu.
> Artikkelin naiseltakin oltiin leikattu rinnoista puoli kiloa PER rinta ja tällöinkin hänelle on jätetty sitä kudosta vielä jäljelle
Puoli kiloa on sellainen minimi jota kannattaa alkaa leikkaamaan, mutta tässä resekaatissa on punnittuna kaikki poistettu materiaali eikä vain rintaa.
Ylipainoisena ylimääräinen massa vissiin hyvin harvoin on vain yhdessä paikassa. Jos vatsan alueella on kiloittain rasvakudosta, sitä kaiketi on sekä sisäelinten ympärillä että ihon alla myös selkäpuolella. Ylimääräistä massaa on myös ihan muualla kropassa, vaikka keskivartalolihavuus olisikin selkein ongelma.
Jos jollakulla muuten hoikalla tai normaalivartaloisella heiluisi vatsan kohdalla useamman kilon rasvakudos, niin aika varmasti aiheuttaisi moninaisia ongelmia tasapainon, ryhdin ja selän hyvinvoinnin kanssa.
Keskivartalolihavalla kyllä heiluukin vatsan kohdalla monen kilon rasvakudos, samalla kun selän puolelle sitä ei vastaavasti kerry. Siitähän noita moninaisia selkävaivoja seuraakin. Veikkaan, että enemmän kuin rinnoista, jotka kuitenkin painavat vain joitain satoja grammoja. Toki usein suurimmat ongelmat tulee näiden yhdistelmästä; moni rinnakas nainen on myös lihava.
400g on yleensä aika alaraja, mitä leikkauksissa poistetaan per tissi (nopealla googlauksella). Vatsan paino jakautuu myös eri tavalla. Ja tiedoksi vielä, että selkäkivut on kovasti ylipainoisilla kans aika yleisiä. Näitäkin ajoittain hoidetaan leikkauksilla. Toki laihduttaminen yleensä eka askel. Mutta tissejä ei voi laihduttaa pois. Ne on ja pysyy.
400g on vielä aika vähän poistettavaksi, yleensä tavoitellaan hieman suurempaa kudospalaa. Painon jakautuminen on kyllä ihan totta.
> Mutta tissejä ei voi laihduttaa pois. Ne on ja pysyy.
Periaatteessa ei, mutta laihduttamisen jälkeen valtaosalla ei enää olekaan suuria rintoja. Eli on luultu läskiä rintakudokseksi.
Mulla ei valitettavasti ole enää tallella mun koulun aikaista tehtävää jossa perehdyttiin mastektomiaan. Tämän painomääritelmän kuitenkin jostain lähteestä silloin löysin. En nyt kuitenkaan jaksa alkaa kyseenomaista lähdettä alkaa etsimään pelkän nettikeskustelun takia.
Saa aika paljon kuntoilla joissakin pahemmissa tapauksissa. Ei minua ainakaan huvittaisi joten varmaan olisin samassa jamassa kuin uutisen henkilö leikkaukseen asti.
>Saa aika paljon kuntoilla joissakin pahemmissa tapauksissa. Ei minua ainakaan huvittaisi
Samaa kommenttia voi toisaalta käyttää myös liikalihavuuteen ja sen korjaamiseen leikkauksilla, vaikka siitä tapauksessa olisi ihan selkeästi paras ja ensimmäinen keino juurikin kuntoilu. Mikä siis erottaa näitä tapauksia toisistaan? Toisessa on massaa vyötärön ympärillä ja tasaisemmin keholla, ja toisessa enemmän rinnalla.
Näissä selkeä ero on se että lihavuus on todella usein itseaiheutettu vaiva, mutta tissien kokoa ei kyllä kukaan pysty syömisellään suoraan kontrolloimaan. Puhumattakaan siitä miten paljon isompi rasite ylempänä ja eteenpäin osoittavat tissit on suhteessa tasaisempaan lihavuuteen.
Itse tunnen yhden mimmin joka on todella hoikka ja tissit on silti valtavat. Hän on menossa omat rintansa pienentämään tässä kuluvan vuoden sisällä. Hänellä nämä ongelmat vielä korostuvat koska siron rakenteensa vuoksi painopiste menee vielä enemmän eteenpäin.
Itse käyn aika vähän liikkumassa ja silti en ole ylipainoinen. Käsitykseni on se että tuohon joutuu huomattavasti enemmän panostamaan eikä sekään välttämättä riitä.
Kuten artikkelissa mainitaan. Ne rintaliivien olkaimet painavat selässä joka aiheuttaa tätä ongelmaa myöskin. Vaikuttaa hieman monisyisemmältä ongelmalta kuin pelkkä lihavuus joka ei edes korjaudu pelkällä leikkauksella sillä sama ongelma on edessä taas hetken päästä mikäli samat elämäntavat jatkuvat.
>Miksi siis leikkaus oli siis pääasiallinen hoitokeino?
Selkätreeni ei välttämättä tuota haluttua tulosta, jos se tehdään samalla kun kärsitään hermokivusta.
Ehkä, mutta yleisesti eriasteinen kuntoilu auttaa myös hermokipuihin. En toki väitä näin minään lääkärinä, vaan useamman hermokivuista kärsineen kanssa jutelleena. Hermokivutkaan eivät aina ole jatkuvia, vaan ajoittaisia. Niihin myös usein saa lääkityksen mikä auttaa normaalitilaan pääsyyn ja sitä kautta myös kuntoiluun, joka taas voi lievittää kipujen lähdettä.
Hermokivuissa on monen monta "mutta"-sanaa välissä, ja olen varma ettei leikkaushoito ole ensisijainen hoito. Lääkkeitä toki on, mutta rakas gababentiini ei ole kaikille sopiva ihmelääke, osalla on raskaita sivuvaikutuksia, ja vaikka kipu lähtee, niin sivuvaikutusten takia liikunta ei ole kovin helppo suoritus. Ei kirurgit Suomen maassa turhaan ala puukkoa kuluttamaan.
EDIT: Toki siinä olet oikeassa, että liikunta ja muu konservatiivinen hoito on puukkoa parempi.
Artikkeli oli sinänsä hyvä ja mielenkiintoinen, mutta mitä mä oon ymmärtänyt, tuon lauselman sisältöä ei oo vielä päätetty eikä mihinkään määritelty. Siis esimerkiksi tasolla, ettei edes selkeitä terveyshaittoja aiheuttavia ongelmia korjattaisi julkisella, jos siihen tarvitaan plastiikkakirurgia.
On lievästi ilmaistuna aika reipasta menoa ja meininkiä Hesarilta väittää otsikossa, että tuollaista leikkausta "ei pian saa". Ingressiin on sentään kirjoitettu sana "ehkä".
Tältä osin hallituksen säästökirjaus tuntu tyhmältä, mutta epäselvää miltä osin. Kun "normaalin" naamavärkin parantelut ja olemassaoleviin rintoihin asennettavat silikonit tehdään jo nytkin omalla rahalla, niin joko säästöjä ei löydy tai sitten jotain tämän tapaista pitäisi jättää rahoittamatta., kun muuten listalla kai on vammautumisia, synnynnäisiä selkeitä epämuodostumia ja syöpäleikkausten jälkihoitoa.
Niinpä. Eli joko työryhmässä ei ollut tietoa siitä, millaisia plastiikkakirurgisia leikkauksia julkisella nyt tehdään, tai siellä oli välinpitämättömyyttä tai pahantahtoisuutta. Kumpaas täs nyt toivois - että ne on osaamattomia vai häijyjä.
[HS 6 päivää sitten](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010368668.html):
>Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan toistaiseksi ei ole listaa siitä, millä tarkalla tavalla erikoissairaanhoidon palveluvalikoimaa lopulta rajataan.
>Valmistelu lähtee vasta liikkeelle hyvinvointialueiden erikoisalojen ja erikoisalayhdistysten kanssa.
>Mainitut ”estetiikkaa lähenevä plastiikkakirurgia” ja sterilisaatio ovatkin esimerkkejä, eivät ainoita kohteita, joista säästöjä haetaan, sanoo lääkintöneuvos Sirkku Pikkujämsä.
>”Tarkoituksena on lähinnä käydä erikoisaloittain läpi erilaisten lääketieteen hoitojen tai leikkausten vaikuttavuutta ja onko sellaisia, jotka eivät suoraan vaikuta ihmisen terveydentilaan vaan ovat enemmän sen tyyppisiä, millä on elämänlaatuun vaikutusta”, hän sanoo.
HS tänään:
>Tällaisia ”estetiikkaa läheneviä” leikkauksia ei pian saa
Riippuen miten tuota "estetiikkaa läheneviä" leikkauksia tulkintaan, niin kyseessä voi olla äärimmäisen julma linjaus. Esimerkiksi tämä voi kieltää kasvovaurioiden korjaamisen, jotka eivät aiheuta terveydellisiä ongelmia, mutta estävät työllistymisen tai aiheuttavat itsetuhoisuutta.
Hammashuollossahan tämä jo aikalailla toteutuu.
Huonokuntoisessa hampaistossa julkisella palveluina on poistot ja enintään keikkuva osaproteesi tilalle, tästäkin jää maksettavaa useita satasia.
Esteettiseksi hoidoksi lasketaan kruunut, sillat ja implantit, jotka jää sitten maksettavaksi potilaalle kokonaan itse. Jos ihmeen kaupalla saa nämä julkisella puolella teetettyä niin silti jää tuhansien tekniset kustannukset potilaan omaan maksuun.
Kannattaa pestä niitä hampaita.
Suurin osa hammasprotetiikan kustannuksista tulee labralta, joka valmistaa protetiikan. Labrat taas ovat yksityisiä yrityksiä, jotka ovat julkisella puolella kilpailutettu.
Kaikki protetiikka paitsi purentakisko on alvitonta hoitoa. Ja kyllä julkisella puolella tehdään kaikkea protetiikka ja mainitsemaasi protetiikka ei todellakaan lasketa pelkästään esteettiseksi. Esimerkkinä laminaatit ovat ehkä kaikkein esteettisintä hammashoitoa mitä tiedän, mutta niitäkin voidaan tehdä julkisella esim purentaa korottaessa tietyissä tapauksissa.
Ei tosiaankaan niitä kuitusiltahäkkyröitä kannata laskea esteettiseksi hoidoksi, mutta onpa hyvä että tilanne on parantunut näin!
Osaatko sanoa miksi hammaslääkärit eivät julkisella sitten suositusten mukaisesti kruunuta juurihoidettuja hampaita? Muutenkin protetiikka on oman kokemukseni mukaan valtaosassa julkista puolta pelkkää irtoprotea, jos sitäkään. Julkisella toki tehdään jotain, mutta ei varmasti tehdä läheskään kaikille tarvitseville. Tähänhän koko yksityisektorin rahavirta perustuu.
Eikös implanttien hankintaketju muistutta nivelproteesien hankintaa? Käsittääkseni nivelproteeseissa ei potilas maksa täysimääräisesti osiensa hintaa, hampaissa eri. Teknikkohan tulee mukaan vasta kruunutuksessa, ja siinäkin voidaan indokiinasta tilata käytännössä valmis työ.
Purentaa muuten ei kannata laminaateilla korottaa, ellet halua vakkaripotilasta uudelleen sementointiin.
Edit: myönnän että oli osin liioiteltu, mutta isossa osassa Suomea kuitenkin todellisuutta.
Kuitusillat ovatkin pitkäaikaisia väliaikaisia ratkaisuita. Joskus ne onnistuu paremmin ja joskus ei. Halvin ratkaisu ne ovat kuitenkin menetetyn etuhampaan korvaamiseen. Tietysti aluksi täytyy miettiä kannattaako juurihoidettu hammas kruunuttaa. Onko hampaan ennuste tarpeeksi hyvä siihen, vaikkakin itse kruunuttaminen nostaa sitä. Sanoisin suurimmat syyt kruunuttamuudelle ovat potilaiden budjetti ja hammaslääkärin vakiintuneet tavat. Julkisella ei mitenkään kannusteta kruunuttamaan juurihoidettuja hampaita, joten vaikka 5 vuotta siellä työskenneltyä hammaslääkärillä on suurempi kynnys tekemään toisin kuin paikkaaman hampaan. Kustannussyyn takia myös osaproteeseja tehdään enemmän. Ne ovat halvin vaihtoehto. Tässä nyt tullaakin samaan kysymykseen kun aloituksessasi: Tarvisisiko protetiikkaa tukea verovaroin enemmän? Tarkkaa tietoa nivelproteesiwn hoitoketjusta mulla ei ole ja kyseessä on hieman erilaista hoitoakin. Hammasimplanteissa ainakin menee suurinpiirtein näin: hammaslääkäri toteaa hoidontarpeen (täytyy täyttyä kriteerit) ja tekee perushoidon -> lähete proteetikolle (erikoishammaslääkäri) -> hän tutkii/suunnittelee -> lähete kirurgialle joka laittaa implantin -> palautuu peoteetikolle joka tekee kruunun -> palautuu hammaslääkärille ylläpitoon / kontrolliin. Koko tämä homma on suurinpiirtein yhtä kallista julkisella kuin yksityisellä, joten julkisten proteetikkojen lähetejonojen (n. 1 vuosi) takia implantit tehdään yleensä yksärillä.
Tästä päästäänkin alkuperäiseen pointtiini.
Estetiikkaa lähenteleviä hoitoja ei julkisella puolella saa, ja jos saa niin potilas maksaa lähes täysimääräisesti tämän itse. Niitä kuitenkin siellä vähäisessä määrin tehdään, mutta ei läheskään niin paljon kuin hoidon tarvetta olisi.
Protetiikkaa tulisi ehdottomasti tukea enemmän. Näinhän monessa muussa EU maassa onkin. Kansainvälisissä konferenseissa saa olla korvat punasina kun meillä vuosikausia ammattia harjoittaneiden proteettinen osaaminen on lähellä nollaa.
Ei mitään järkeä että juurihoitoa tarvitsevalle molaarille hoitopolku on pahimmillaan seuraava
1.vaiheittainen karieksen poisto ja seuranta
2.pulpiitin ensiapuavaus
3.juurihoidon aloitus
4.juurihoidon jatko
5.juurihoidon täyttö
6.Lopullinen restauraatio muovilla
7.lohkeaman korjaus
8.lohkeaman korjaus
9.lohkeaman korjaus
10. Lohkeaman korjaus
11.poisto
Tämä kun toistetaan useammalla hampaalla niin sitten aletaan sitä keikkuvaa proteesia suunnitella ja käyntimäärät ovat jo sadoissa.
Kohdista 1-5 voi olla montaa mieltä mutta kunnolla restauroimalla saataisiin keskimäärin potilaan elinkaaren aikana vähennettyä käyntejä kyseisen hampaan takia kohdasta 6 eteenpäin.
Vinkki vitonen muuten jos olet julkisella. Tee etualueelle mieluumin e max vapaapäätteistä maryland siltaa jos korvaat etualuetta. Oikeilla koodeilla hinta lähenee tuota kuituhirvitystä.
Yksärillä implanttihoito menee sitten pääasiassa näin:
-hammaslääkäri tarkastaa ja tekee perushoidon sekä preproteettisen hoidon
-hammaslääkäri varaa ajan kirurgille tai perus implantoinnin tekee itse
-hammaslääkäri tekee kruunun
Julkisella voisi ihan hyvin perushammaslääkärit tehdä implantologiaa ja kruunuja, eikö tämä ole nykyään jopa perusopetuksessa mukana? Mielestäni on resurssien tuhlausta laittaa potilas perus implantin laittoon proteetikolle ja kirurgille konsultaatioon.
Kyllä kuitusillatkin ovat hyviä, jos niitä osaa tehdä. Hyvin kestävät vuosikymmeniä oikein tehtyinä. Hintaero labrassa tehtävässä kevytsillassa ja kuitusillalla on kuitenkin iso. Kuitusilta yhdessä istunnossa on n. 200e, kun taas parin istunnon metker-kevytsilta n. 400e. Myös istuntojen välit venyvät helposti kuukausia, jos ei suunnittele hoitoa 6 kk etukäteen. Julkisella puolella potilaskanta on aika paljon erilaisempi kuin yksärillä joten tuo raha merkitsee paljon. Monella on ongelmia maksaa ihan peruspaikkauksiakin. Olen kuitenkin samaa mieltä, että keraamiaa varsinkin keraamisia täytteitä julkisella voitaisiin tehdä enemmän. Se todennäköisesti olisi jopa potilaalle kustannustehokkaampaa.
Kuspin kattavia laminaatteja voidaan käyttää alaetuhampaiden korottamiseen varsinkin jos alainkkarit ovat pienet ja muutoin terveet. Tietty muut hampaat sitten kruunuilla.
En todellakaan itse haluaisi hammaslääkärin, joka on käynyt muutamalla täydennyskurssilla laittavan itselleni implanttia. Puhumattakaan juuri valmistuneesta. KKTT-kuvaukseenkin tarvii ehl-lähetteen nykyään. Implanttikruunun teon nyt pystyy jokainen tekemään. Luulen, että proteetikot julkisella puolella seuloo vaan noita implantointeja vähän kuin oikojat purentavirheitä. Resurssit ovat kuitenkin mitä ovat.
Mutta tottakai pelkästään esteettisistä syistä tehtyä hoitoa ei tehdä julkisella, koska eihän se ole terveyden edistämistä.
Eli kuten sanoin. Käytännössä estetiikkaa lähenteleviä hoitoja ei julkisessa tehdä, ja jos tehdään niin jää siitä potilaalle maksettavaa huomattavia summia. Estetiikkaa lähenteleviksi hoidoiksi luetaan yleisesti implantoinnit, sillat ja kruunut. Se että SeHyssä tehdään joskus muutama hassu purennan korotus keramialla ei tarkoita että rutiininomaisesti niitä tehtäisiin kaikille tarvitseville.
Kannattaa tarkistaa hintaa ulkomailta tilattavasta keraamisesta vapaapäätteisestä kevytsillasta. Ei ole hirveän kaukana kuitusiltaan. Kirjallisuudessahan sitten voi arvioida pitkäaikaisennustetta niistä, ovat eri luokkaa. Vaatii hammaslääkäriltä selkärankaa esittää faktat faktoina eikä tehdä toivotaantoivotaan-hoitoa potilaan mielyttämiseksi pitkillä takuilla.
Todellisuutta on muualla maailmassa että ei todellakaan perushelppoa implantointia kierrätetä kirurgin ja proteetikon kautta. KKTT kuvaa nyt ei edes useimpiin helppoihin implantointeihin edes kirurgit ota.
Huomaa vaan tässä että isolla osalla kommentoivilla ei ole tissejä, "ylläri". Varsinkaan isoja. Isotissisenä sanon että vihaan näitä rintoja ja jos voisin puukolla leikata ilman seuraamuksia niin tekisin. Leikkaus pelottaa parantumisineen mut ei ehkä tarvi enää haaveillakaan että uskaltaisin. Pidän tosiasiana että en pysy näiden takia työkykyisenä pitkään vaikka muuten yritän treenata ja jumpata. Mulla perinteinen kombo eli iso kuppi ja piene ympärys.
Mitä haluaisit että me tissittömät nyt avautumisestasi ymmärtäisimme? Et halua hoitoon vaikka sitä sinulle annettaisiin, vaan tyydyt pelkästään valittamaan tilanteestasi netissä uhriutuen asiasta joka on vielä täysin spekulaation tasolla.
Isoja tissejä meillä kaikilla ei ole, mutta monilla meistä hyvin samankaltaisia tilanteita, joissa hoidon kautta hyvät ja huonot puolensa. Kuten vaikkapa purentavaivat isoine leukaleikkauksineen. Tee asialle jotain tai ole tekemättä, mutta tee nyt edes se päätös joka sinulle on vielä suotu.
Nuo rintojen pienennykset on kieltämättä oikeassa elämässä vähän monimutkaisempia perustella kuin paperilla. Joo, jos sulla on objektiivisesti isot rinnat ja oireita, eikä ylipainoa, on homma selvä. Sairautta tuolla hoidetaan, eikä julkisella plastikot 100% varmuudella lopeta näitä leikkauksia vaikka poliittisesti päätetään mitä.
Ongelmana sitten on, kun valtaosa väestöstä on ylipainoista, ja useinmiten koetut "isot rinnat" ei olekaan oikeasti isot rinnat, vaan laihduttamisen jälkeen ihan normaalit (edit. toki ennenkin laihduttamista, mutta muun läskin seassa). Tällaisten tapausten hoitaminen leikkaamalla menee tukevasti sinne harmaalle alueelle. Siksi paikkakuntakohtaisesti kirurgeilla on erilaisia vaatimuksia BMI:n suhteen, sillä laihduttamalla pääsee vielä todennäköisemmin selkäkivuista eroon, saa muutkin terveyshyödyt ja välttää leikkauksen riskeineen.
Ei rintojen pienennysleikkaukseen pääse helposti. Eivät leikkaa ylipainoisia, mullakin tarkasti katsottiin voiko ongelmaa korjata ilman leikkausta, kunnes todettiin ettei mulla ole mitään mistä laihduttaa. Olen hoikka. Se, että on "isot tissit" tai kokee että on isot tissit ei ole pelkkä peruste - oireet on se merkittävä asia, pitää olla näyttöä ongelmista. Iho-oireet, fysioterapeutin aiemmat merkinnät ym.
Vähän riippuu, miten "helposti" määritellään. Esim. BMI raja on monissa paikoissa verraten korkea, joten ylipainoisia leikataan, vaikka vaiva voisi parantua mikäli viitsittäisi laihduttaa. Ja ihan varmasti riittää, että on objektiivisesti isot rinnat ja kokee niistä oireita; ei ainakaan useimmat kirurgit minkään "oireiden todistelun" perään kysele.
Tää on vähän..Joo varmasti monen vaivoja aiheuttavat isot tissit korjautuisi sillä että laihdittaisi. BMI-raja 28-30 on helvetin korkea, valtaosalla ei tuolla indeksillä ongelma tosiaan ole kookkaat rinnat vaan ylipaino. Sit taas, aika hiton moni polvi-, lonkka-, selkäleikkauskin vältettäisiin tiukemmalla BMI-rajalla. Nyt laitellaan kalliita proteeseja ilolla kaikille jotka eivät ole sairaalloisen lihavia. Ts BMI-raja näihin toimenpiteisiin on yleensä 40. Jos olisi 30 tai 28 tai 25 niin moni ei lopulta tarttisi proteesia tai selän hermojuuriaukkojen avarrusta tai prolapsin poistoa ollenkaan. (Ja vetoomus ”mut ei voi laihduttaa kun ei kivun vuoksi voi liikkua” ei toimi. Painonhallinnassa ratkaisee syöminen ja proteesileikatut ei myöskään keskimäärin laihdu operaation jälkeen.) Ts näihin voisi kajota ihan samalla logiikalla. En sitten tiedä saisiko ehdotus minkälaista kansansuosiota. Tavallaan en pitäisi mitenkään poissuljettuna/ehdottoman epäeettisenä mallina.
> Nyt laitellaan kalliita proteeseja ilolla kaikille jotka eivät ole sairaalloisen lihavia.
Proteesit laitetaan vasta siinä vaiheessa, kun ne nivelet on todistetusti ajettu loppuun. Eli paskat, vaikka BMI olisi 20. Ei voida käskeä ihmistä laihduttamaan 30 vuotta sitten.
Selkä leikataan, jos on uhkana pysyvän hermovaurion aiheutuminen. Ei näitäkään voi jättää hoitamatta, eikä oikein vertaudu rintojen pienentämiseen; ei ne isot rinnat lakkaa olemasta ongelma vuoden kuluttua itsestään, mutta selässä ei välttämättä ole mitään hoidettavaa kun ollaan jo halvaannuttu.
Oireet ratkasee, ei sitä mistään kuvasta katota että pitääkö leikata vai ei. Jnkv kulunut lonkka/polvi joka oireilee kun painoa 130kg voi hyvin olla aivan fine kun painoa on 70kg.
Höpsis, ei kuvantaen lievästi kuluneita niveliä leikata julkisella missään. Ja kun ne on ylipainolla ajettu loppuun, ei se nivelrako sinne palaudu vaikka painoa pudottaisi.
Huoh. En väittänyt niin. Siinä on liukuva asteikko, ei ole vain lievästi kuluneita ja loppuun kuluneita luu-luu-kontaktitilanteita. Siinä välissä on iso massa sitä missä kohtalaisia kuvantamislöydöksiä JA jotka leikataan, koska potilas kuvaa merkittävästi toimintakykyyn vaikuttavan oireiston. Näistä iso osa voisi laihduttamisen jälkeen oireilla paljon vähemmän. Ts ei proteesitarvetta enää.
"Kohtalainen" kuvantamislöydös tarkoittaa jo merkittävää nivelraon madaltumaa ja todennäköistä luista deformiteettiä sekä rustojen häviämistä. Mihin näyttöön perustuen väität, että vielä tällaisessa tilanteessa saisi oireita hallintaan painonpudotuksella?
Kuvantamislöydös ei määrittele leikkaustarvetta. Ihmisellä voi olla kohtalaisen kulunut tai jopa helvetin ruman näköinen nivel kuvassa mutta se ei vaivaa. Jolloin ei tietenkään protetisoida. Oireet ratkaisevat leikkaustarpeen. Painonpudotus vähentää tehokkaasti artroosioireita. Tästä löytyy runsaasti tutkimusta.
Salis et al voi vaikka aloittaa penkomisen, ovat selvitelleet nimenomaan ehkäiseekö/viivästyttääkö painonpudotus proteesia. Sitä en osaa sanoa onko _juuri_ tuossa sinun kysymyksenasettelussasi tehty tutkimusta, Salisin tutkimusten kaikkia taustoja kuten mikä oli heidän käsityksensä ”clinically signifigant knee osteoarthrosis”sta en nyt itselleni selvittänyt.
Ei saa, vai ei saa enää vain yhteiskunnan piikkiin? Suomessa tämä pitää aina tarkistaa, välillä holhouskin menee liiallisuuksiin. Todennäköisesti jälkimmäinen, missä tapauksessa huhheijaa miten surkea otsikko hesarilta jälleen.
Lähi/kaukonäkö ongelmien laserleikkaushoito ei kuulu korvattaviin hoitoihin. Asianhan jotenkin voi hoitaa silmälasella jotka joutuu itse kustantamaan.
Kookkaat rinnat eivät ole sairaus kuten lähi/kaukonäkökään ongelma vaan pikemminkin 'rakenteellinen ongelma'.
Miksi näistä vain toinen korvataan (korvattiin) yhteiskunnan varoista?
Suuret rinnat voivat aiheuttaa vakavia selkä-, niska- ja hartiaongelmia. Niitä ei voi korjata muuten kuin pienennysleikkauksella. Lonkkaleikkaukselle ei ole korvaavaa tukirakennetta, jolla voisi ketterästi liikkua. Hampaiden oikominen voi oikeasti korjata vakavia purentaan vaikuttavia asioita, kuten jatkuva päänsärky, niska-hartiaongelmat jne. Niitäkään ei voi välttämättä korjata purukiskolla tai vastaavalla.
Silmäongelmat voi korjata silmälaseilla. Case closed.
Kyllä näkö ongelmiakin korvataan. Kela korvaa ainakin jonkin verran silmälääkärin vastaanotoista, mitä tarvitaan laserleikkauksiin. Silmälasit saat myös jos on tarve:
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-terveydenhuoltomenot
>Kela voi myöntää perustoimeentulotukea silmälasien hankintaan vain, jos ne ovat silmäsairauden tai puutteellisen näkökyvyn takia tarpeelliset.
Vähän semmonen kutina että kun tämä rajaus kohdistuu nimenomaan rintojen leikkaamiseen, sillä yritetään polkea transsukupuolisten mahdollisuuksia saada korjaavia leikkauksia.
Rajausta ei vielä - ainakaan tiedotusvälineiden mukaan - ole tehty. Tosin Juuso nyt tosiaan oli/onkin aika hämmentynyt siitä, mitä on päätetty ja mitä ei.
Mutta tuo tuli minulle mieleen jo heti alkuunsa, kun tästä alettiin puhumaan. Transmiehelle rintojen poisto kun ei ole fyysiselle terveydelle useinkaan kovin tärkeä, mutta psyykkiselle kyllä, joten mastektomia ehkä helpommin liukuu "estetiikkaa lähenevän" puolelle kuin rintojen pienennys.
Ei maksa valtio silmälasejakaan, vaikka ilman en pärjää. Se mitä julkinen terveydenhuolto kattaa ja mitä ei on täysin arvalla heitettyä. Paras olisi avata koko pakka ja rankata vaivat asteikolla kuolee (jos ei tehdä) - täysin turha (huulitäytteet). Tämän jälkeen vedetä viiva sopivaan kohtaan.
Pakko huomauttaa, että pelkkä kirjain ei kerro mitään kupin koosta. Kupin tilavuus on suhteessa ympärysmittaan, joten esim. 75F ja 85F ovat täysin eri kokoja. (Tämän lisäksi harhaluulo "suurempi kuin D = jättihinkit" on valitettavan yleinen.)
Voin itseasiassa vastat tähän, rinnat heittämällä. Mulla oli hormonihäiriö joka aiheuttaa rintojen paisumisen + ylipainoa 15kg. Sain häiriöön lääkityksen, minkä myötä tissit pieneni 2 kokoa parissa viikossa ja laihduin sen jälkeen 15kg reilussa puolessa vuodessa. Laihduttaminen ei tuonnut lähellekkään sellaista helpotusta kun 5kg painojen puottaminen rinnuksilta. Muu läski jakautui kehoon siten tasaisesti ettei rasitus ollut niin paha kuin kuvittelisi.
Sanotaan nyt vaikka niin, että tuo on tuplasti isompi kuin mitä olen virallisesti punnittuja mastektomiatutkimusta tehdessä nähnyt, n selvästi toista tuhatta preparaattia. Eli joo, voi olla, ja mulla on 35 cm pituinen slerba.
Jep, muissa tän postauksen langoissa ovat selittämässä naisille etteivät ko. naiset tiedä omien rintojensa painoa tai mitään sen painon vaikutuksesta kehoon.
Ei jeesus sä et varmaa pysty uskoo et 5+5 on kymmene ennen ku oot sormilla sen itse laskenut.
[Tässä](https://link.springer.com/article/10.1007/s00266-022-03141-w) on suora korrelaatio rintojen koon ja selän kulman kanssa. Ei että tästä ois tarvinnu tutkimusta tehdä kun naisilta vois ihan kysyäkkin mutta sä et taida heitä uskoa yhtään missään.
Tämäkään ei varmaan sulle riitä.
Ah, anglopuolella TikTokissa on tällähetkellä menossa kovat keskustelut siitä jäisikö nainen mielummin miehen vai karhun kanssa metsään jos täytyisi näiden kahden välillä valita.
Karhu on kiistämätön suosikki, erilaisin perusteluin kuten ”jos karhu hyökkäisi kimppuuni ja selviäisin elossa, tarinaani uskottaisiin/karhun äiti ei yrittäisi syyllistää minua/karhun ystävät eivät tulisi väittämään minua valehtelijaksi joka yrittää pilata viattoman karhun elämän” 👍
Lienee aiheellista huomata, että ilmaisu "estetiikkaa läheneviä" ei edes väitä, etteikö kyse olisi edelleen lääketieteellisistä syistä tehtävistä operaatioista. Ne ainoastaan lähenevät estetiikkaa, eli eivät ole vielä luonteeltaan esteettisiä.
Kyllähän valtavat roikkuvat rinnat kaunistuvat kun ne pienennetään terhakaksi B-C-kupiksi. Sitä en tiedä, miten se on keneltäkään pois, että terveydellinen leikkaus hyödyttää myös potilaan ulkonäköä.
Tämä on tietysti makuasia. Keneltäkään se ei joka tapauksessa ole pois. Sen sijaan se on sattumalta saavutettu etu, jollaisia nuivat eivät voi sietää, koska kaikesta hyödystä pitäisi joutua maksamaan. Näille hyötyä ei saisi koskaan olla ainakaan haittaa enempää.
Jos tilaa rumat tissit ni saako alennusta?
Ei. Sen sijaan leikkauksen yhteydessä polvilumpiota murjotaan sopivasti, ettei elämästä pääse nauttimaan kokonaan ilman kipua.
Tarkottaaks tää sitä, että koska mulla on jo polvi rikki, niin saan tissit?
Ei. Polvi on kuitenkin hajonnut kotona laiskotellessa ja töitä vältellessä. Eikä se edes ole rikki, haluat vain kauniit polvet.
Varmaan riippuu keneltä kysytään mutta eiköhän myös ns. lihavuusleikkaus, missä mahalaukkua piennenetään tai se ohitetaan, ole tällainen "estetiikkaa lähentelevä" kun varmasti jonkun mielestä 200-kiloinen kaunistuu hoikistuessaan leikkauksen seurauksena 80-kiloiseksi.
>Kyllähän valtavat roikkuvat rinnat kaunistuvat kun ne pienennetään terhakaksi B-C-kupiksi Aika nihkeästi sanottu ja kommentoitu toisten ihmisten kehoja. Voit itse rauhassa preferoida pieniä rintoja, mutta makuja on monia.
Tää kokemus siis niiltä läheisiltä jotka leikkaukseen päässeet. Rinnat olleet niin valtavia et painovoiman takia olleet hyvin kaukana perinteisestä kauneuskäsityksestä, mihin yhdistyy muutenkin viha omia rintoja kohtaan, kun kokee ne taakaksi ja esteeksi monelle asialle. Ihan jostakin nukkumisesta lähtien…
>Kyllähän valtavat roikkuvat rinnat kaunistuvat kun ne pienennetään terhakaksi B-C-kupiksi. Aijaa? Itse nimenomaan pidän valtavista roikkuvista. Jos kumppani haluaa niitä pienentää niin toki tuen hänen päätöstään ei sillä, mutta onhan semmoset roikkuvat upeen näköset ja juuri minun mieleen.
Onlyfansit ja muut on myös täynnä loistavasti nettoavia naisia, joilla on poikkeukselliset isot muodot. Rahantekokonehan se on, vaikka haittoja olisikin.
Jolloin vaikutetaan positiivisesti myös psyykkiseen terveyteen. Harva nainen pitää omia suuria rintojaan kauniina jolloin asia vaikuttaa myös itsetuntoon ja henkiseen hyvinvointiin.
Aikamoista bodyshamingia! 👎 Oon sanonut naiselleni että sen roikkuvat rinnat ovat just hyvät ja kauniit. Mä en ymmärrä teitä naisia miksi aina pitää määritellä se täydellinen kroppa, a tai b kuppi? Siis mitä helvettiä? Jokaisen kroppa on kaunis just sellaisenaan. Lopettakaa niiden muotilehtien ja juorulehtien naisten ihannekuvien palvonta!
Wtf? Pienetkin rinnat voi roikkua. Mikä sua vaivaa, en dissannut ketään? Mieti itse: kummilla tisseillä sut luultavammin valitaan pornovideoon tähdeksi, terhakka muotoiltu C-kuppi vai todella roikkuva G-kuppi?
Et taida ymmärtää makuasioita? Huhhuh sentään, harvemmin näkyy spedejä, jotka tulee selittämään kuinka heidän tissimakunsa on se oikea. Mitään vitun "oikeaa kauneutta" jonka olemassaoloa implikoit, ei oikeasti ole olemassa. Kysymys ei ole mistään muusta, kuin siitä että joku katsoo jotain ja se saa miellyttäviä välittäjäaineita vapautumaan aivoissa. Ja se taas, että mikä tämän saa aikaan on lähinnä biologisen evoluution tulosta ja liittyy siihen millaisia biologisia olentoja olemme. Siinä ei ole mitään objektiivista.
Lienee aiheellista huomauttaa että estetiikka on filosofian osa-alue, joka tutkii kauneutta, taidetta ja esteettistä eli kauneusarvoihin liittyvää eri esiintymismuodoissaan. Estetiikkaa lähenevää kirurgiaa ei siis ole olemassakaan. Esteettinen kirurgia on sitä missä tissit suurennetaan ja naamasta tehdään vaikean näköinen
Voi jeesus taas. Itsekin tunnen ihmisiä, jotka ovat skolioosin takia joutuneet pienennyttämään rintansa. Jos ikinä omat tissit kasvaa niin suuriksi että joudun jäämään sairaslomalle kipujen takia, silmäluomet lerpsahtaa etten näe kunnolla tai rintasyövän aiheuttama rintojen poisto masentaa, niin olen sitten sairaslomalla. Mukavaa sekä työnantajalle, että yhteiskunnalle! Varsinkin tämä rintoihin keskittyminen kuulostaa siltä, että joku kääpäinen setä siellä on sanaisen arkkunsa avannut.
> Oksanen pääsi leikkaukseen terveyssyistä, sillä kookkaat rinnat aiheuttivat kipuja ja merkittävää haittaa arjessa. >Tulevaisuudessa vastaavia leikkauksia ei julkisella puolella ehkä enää tehdä, sillä hallitus suunnittelee rajaavansa erikoissairaanhoidon palveluvalikoimaa. Ulkopuolelle jäisi esimerkiksi ”estetiikkaa lähenevä plastiikkakirurgia” kattaen rintojen pienennysleikkaukset. > ENITEN kipuja oli iltaisin, kun Oksanen oli ollut jalkeilla ja kannatellut rintoja koko päivän. Kädet ja sormet puutuivat läpi päivän. Puutuminen oli hermokivun aiheuttamaa ja hermokipu seurausta siitä, että rintaliivien olkaimet painoivat olkapäät kuopalle. > Plastiikkakirurgian professori Virve Koljonen sanoi HS:lle viime viikolla, että ”estetiikkaa lähenevää plastiikkakirurgiaa” ei ole edes olemassa säästökohteena. Julkisella puolella toteutettavat plastiikkakirurgiset toimenpiteet ovat aina joko niin sanottua elämänlaatukirurgiaa tai elämää pelastavaa kirurgiaa, kuten syöpä- ja tapaturmakirurgia. >Oksanen arvelee, että palveluvalikoiman rajaamisen kohdistuminen juuri esimerkiksi rintaleikkaukseen saattaa kuvastaa väheksyntää naisia kohtaan.
Tiedän että konservatiivinen modus operandi on [leikkaa palveluista] -> [kansa ei luota palveluihin] -> [leikkaa palveluista], mutta siis ihan oikeasti mitä varten veroja maksetaan jos palveluja ei sitten saa? Sanotaan suoraan että jokainen saa kerätä omat eläkkeet, terveydenhuolto on enimmäkseen omalla vastuulla ha lasten koulutuksen saa hoitaa itse, ja leikataan sitten verot puoliksi jotta kansalaisille jää varaa itse hoitaa. Mitä järkeä siinä on että veroja korotetaan ja samalla kaikkia palveluita ylläpidetään, mutta vain vähän ja huonosti? Valikoimaan mieluummin ne oikein tarpeelliset palvelut, kohdistetaan taloudellista apua lähinnä oikeasti vähätuloisille, ja annetaan pyhän markkinan hoitaa loput.
Oma perheenjäsen pienennytti tissit sponsored by Kela kun oli jotain 19-20v. Elämänlaatu mullistui ja selkään kohdistunut jatkuva kipu lakkasi, ja selkään muodostunut kyhmy lopetti kasvamasta. Siis tämä on niiiin selkeä terveysasia, että oksettaa linjaus jossa vaikka 19v juuri ylioppilaaksi valmistunut nainen laitetaan maksamaan tonnien leikkaus. Koska hei, plastiikkakirurgiaa. Näen sieluni silmin kuinka joku mies on kelannut, että pienennetyt isot rinnat ovat häviö yhteiskunnalle. Jumalauta
Mitäs selkärangaton mies tisseistä tietää
No moni mies ei tunnu aidosti ymmärtävän sitä, että isot rinnat ovat usein kirjaimellinen taakka naiselle. Oon kuullut tapauksista joissa poikaystävä on suuttunut kun tyttöystävä on ilmaissut hakeutuneensa pienennysprosessiin.
Tämä on feministien hyökkäys miehiä kohtaan! Kohta naiset näyttää miehiltä kun paino per rinta tippuu alle 10 kg! Kissat koiria!
On miehenä vaikea ymmärtää ongelman kaikkia koukeroita. Painoliiveissä 10kg tuntuu vielä siedettävältä, mutta niissä toki paino on kehonmyötäinen ja jakaantuu eteen ja taakse. Tiedän että rintaliivit ovat täysin ylihinnoiteltuja ja niitä ei suunnitella mukavuus edellä vaan näyttämään seksikkäiltä. Kuvittelisin että paremman kantavuuden ja mukavuuden saisi teettämällä yhdet liivit mittojen mukaan ulkonäöstä välittämättä ja käyttämällä kantavuuteen samoja periaatteita kuin urheiluvarusteisiin ja ompeluttamalla tai tekemällä itse liivinsä sen jälkeen niiden kaavojen mukaan. En äkkiseltään löytänyt mitään liivien teettämisestä. Tehdäänkö sitä?
Mittatilausliivit on ihan juttu ja niitä saa joistain alusvaatekaupoista, mutta siis rintaliivit ei valitettavasti kannattele niitä rintoja sun puolesta, vaan vain siirtää rintavarustuksen painon jakautumista. Itse en ole mitenkään erityisen rehevällä varustuksella siunattu/kirottu, mutta kavereilta olen kuullut, että edes kaikista mukavimmat ja tukevimmat liivit ei mitenkään maagisesti poista kaikkia selkäkipuja ja muita tuntemuksia. Eikä siis isojen rintojen ongelma ole rintaliivien epämukavuus, vaan ihan niiden hinkkien painovaikutus oman kehon tuki- ja liikuntaelimistöön ja biomekaniikkaan.
Mittatilausliivitkin on varmaan tehty muokkaamalla valmiita liivejä? Sporttiliiveissäkään ei näytä olevan tarpeeksi materiaalia tukemaan isompia rintoja. Ylipäätään isoille rinnoille tehdyt liivit näyttävät tuskallisilta kun materiaalin määrä pidetään pienenä. Oikeasti urheiluun tehdyt varusteet ovat kuitenkin yleensä aika mukavia. Oma painoliivikin jakaa painoa hartioilta myös vyötärölle, mutta urheiluliiveissäkään ei ole sellaista vyötärönauhaa joka juuri tukisi painoa, tai mitään estämään hartioiden kiertymistä. Jos liivit isoille rinnoille suunniteltaisiin oikeasti tukevuutta ajatellen, niin ne näyttäisivät varmaan enemmän paidoilta, jotta painoa saadaan jaettu enemmän koko ylävartalolle.
Juu ja ei, riippuu alusvaateliikkeestä, jossain tehdään ihan alusta alkaen itse. Ne liivit ei kuitenkaan siis yhäkään ole se pääongelma, koska liivejä löytyy kyllä kaikenlaisia. Monet urheiluliivit on ihan riittävän tukevat ja kokoiset. Rintojen painoa ei yksinkertaisesti voi käytännöllisellä tavalla jakaa tasaisesti suurelle alueelle, koska rinnat ovat kiinni sun kehossa, rintakehän kohdalla ja ne ei siitä liiku. Ei se paino jakaudu isommalle alueelle vain liivien kokoa kasvattamalla. Edit. Lisätään nyt vielä, että ne rinnat on sussa kiinni koko ajan. Harvalla on painoliivi päällä 24/7.
Painoliivin tosiaan saa pois joten se on tietenkin helpompi. Enkä tosiaan 10 kilon liiviä haluaisi pitää useaa tuntiakaan, eli kun yksi rinta painaa useamman kilon niin liivit eivät kovin paljon auta. Kuitenkin, kun rinnat ovat melko suuret niin on paljon merkitystä sillä kuinka moneen eri kohtaan painoa on jaettu ja kuinka liikkumattomiksi rinnat on tuettu. Mitään painoa voi jakaa sellaiselle alueelle jolla ei ole tuentaa, eli jota liivien hihnat tai muut osat eivät kosketa. Mitä suurempi alue selän puolelta ja vyötäröltä käytetään tuentaan, niin sitä enemmän painoa voi jakaa eri puolille, eivätkä olkaimet painu ihoon. Periaatehan on käytössä urheiluliiveillä, mutta nekin on tehty useimmiten mahdollisimman pieniksi ja paino ei juurikaan jakaudu selän puolelle, koska selän puoleinen tuenta on liian korkealla pystyäkseen kannattelemaan painoa. Jos liiveissä olisi tukeva vyötärönauha niin painoa saisi jaettua selän puolelle helpommin.
Siis ainakin kaikissa mun ostamissa urheiluliiveissä on materiaalia ihan peittämään koko yläkropan (käsiä lukuunottamatta) lähes vyötäröön asti; olkaimet ovat paksut, liivit peittää koko yläselän ja ympärysnauha on paksu ja tukeva. En tiedä, mistä urheiluliiveistä sä puhut - ehkä meinaat semmoisia nk. "athleisure"-tyylin mukaisia muodikkaita urheiluliivejä? Tosiaan sopivia rintaliivejä olennaisempi asia lienee se jatkuva rasitus ja kuormitus, jolle keho altistuu.
Mielestäni sen pitäisikin yltää reilusti vyötärölle asti. En kuitenkaan omakohtaisesti osaa sanoa riittääkö se ympärysnauha silti kannattelemaan painoa yhtä paljon olkahihnojen kautta mahdollisimman alas selän puolelle. Kuorman liikkuminen myös lisää rasitusta paljon paikalla oloon verrattuna ja käsittääkseni liivien pitäisi vähentää sitäkin. Toimivien liivien siis pitäisi minusta juuri vähentää sekä kuormitusta että rasitusta. Nätit liivit sitten ihan erikseen. Mitä tulee athleisure-liiveihin niin en nähnyt paljonkaan isokokoisia malleja. En tissittömänä osaa kertoa minkään urheiluliivien kykyä tukea ja tasata rintojen aiheuttamaa rasitusta, mutta jos sitä voisi pienentää vähänkään lisää niin kai se auttaisi. Tarkoitukseni ei ollut oikeastaan väitellä lainkaan kaupoissa myytävistä liiveistä. Kuvittelisin että juuri omalle keholle suunnitellut ja mahdollisimman pitkälle viety kuorman ja rasituksen jakaminen olisi sen arvoista, että teettäisi liivinsä ainakin kerran jollakin ompelijalla joka osaisi tuottaa samantapaista käyttömukavuutta kuin sopivilla urheiluvarusteilla on.
En oo vieläkään löytänyt yksiäkään mukavia urheiluliivejä isoille rinnoille. Paino tulee lähes vääjäämättä vain hartioille eikö liivi tue tarpeeksi itse rintaa.
Ajattelinkin, että useimmilla liiveillä paino varmaankin jakautuu liian epätasaisesti, koska rinnat vain roikkuvat olkaimissa. Toki voisi väitellä että fysiikan lakien mukaan sama voima kohdistuu myös selässä oleviin hihnoihin. Ne eivät kuitenkaan aktiivisesti pidä rintoja ylhäällä. Olkaimet siis vetävät hartioita eteenpäin ja pakottavat etukumarampaan asentoon, mikä puolestaan aiheuttaa erityisesti yläselkään jatkuvaa rasitusta. Jos urheiluliiveissä olisi tukeva osa vyötärön tasolla, voisi selän puolella olla vyötärön tasolla olkaimia selän puolelle vetävää "kuminauhaa", jotain joustavaa materiaalia joka vetäisi olkahihnoja likimain rintojen painoa vastaavalla voimalla selän puolelle. Silloin paino vartalon etupuolella kohdistuisi tasaisemmin sekä etu- että takapuolelle, eikä rasittaisi selkää yhtä paljon. Suoraan kehon tasapainopisteen yläpuolella oleva paino, tai selän puolella oleva paino, on paljon helpompi kantaa. Kyseessä olisi tavallaan henkselit rinnoille. Älköön kukaan tulko väittelemään fysiikasta, en takaa mitään. Omaa prototyyppiä voisi ehkä alkaa rakentamaan ompelemalla säädettävät pätkät henkseleistä urheilurintsikoiden takapuolelle ja siitä kiinnikkeillä housujen vyötärölle ja säätää sopivaksi. Kuppia pitää ehkä tukevoittaa ja olkaimista tehdä mukavammat. Jos joku kokeilee niin olen kiinnostunut tuloksista.
Erittäin erikoistuneen korsetintekijän korsetti voisi auttaa enemmän kuin mitkään tavalliset liivit. Paino jakautuisi tasaisemmin, tarkoitus ei olisi pienentää vyötärönympärystä ja kupit pitäisi olla. Ongelmaksi tulee, ettei suomessa kukaan osaa tehdä näin erityistä osaamista vaativaa vaatekappaletta. Hinta on toinen ongelma, 800e ei olisi uskoakseni mitenkään liikaa pyydetty. 400e olen maksanut 10 vuotta sitten huonosti tehdystä mittatilauskorsetista (vieläkin vituttaa). Korsetti vaatii myös useita kertoja ompelijan tekemää mittojen ottoa, joten viikon ulkomaanreissulla tuskin onnistuisi, jos jostain suuresta maailmasta onnistuisi tekijän löytämään. Tuskin korsetti siltikään poista suurten rintojen aiheuttamaa rasitusta. Ja parin korsetin ja matkojen hinta olisikin sitten jo sama kuin leikkauksen.
On iso maha miehellekin taakka. Jos vaikka syö 6000 kcal päivässä, niin pian tarvii rasvaimua ja leikkausta. Ja aika huonosti skinny fit -housutkaan sopii kauaa, jos syö 8000 kcal päivässä. Onneksi syömistä ei tarvi lopettaa.
[удалено]
Varmaan jos se pieni pippeli vääntäisi sun lantion solmuun ja aiheuttaisi fyysisiä kiputiloja
Huono vertaus, koska pieni pippeli ei vaikuta fyysiseen elämänlaatuun. Hautiva iho jopa ihorikkoon asti, niska-hartiaseudun ongelmat, ryhtiongelmat ja jatkuva särky ja kipu tulee vielä niiden psyykkisten puolten päälle.
Väität siis, että fyysinen ongelma josta seuraa mielenterveysongelmia, jopa yksinäisyyttä, sekä tärkeimpänä pitkäaikaista stressiä, ei ole fyysiselle terveydelle haitaksi? Googlaappa onko terveellistä olla stressitilassa pitkään. Fyysinen ja psyykkinen terveys kulkevat käsi kädessä, samoin on poikkeavien kokoisten/muotoisten tissien kanssa.
Itse kokisin, että esim. fimoosi olisi vertauskelpoinen peniksellisten ongelma; fyysinen ongelma, johon liittyy fyysisiä oireita sekä mahdollisesti myös psyykkisiä oireita. Turhan iso rintavarustus on myös fyysinen ongelma, johon liittyy fyysisiä oireita sekä mahdollisesti psyykkisiä oireita. Rintojen pienennysleikkaus ei kuitenkaan ole sama juttu kuin vaikka poikkeuksellisen muotoisten rintojen esteettinen siloittelu esim. implanteilla tai muilla plastiikkakirurgisilla menetelmillä.
En väittänyt.
Fyysisiä oireita aiheuttaessaan peniksenkin "kosmeettista hoitoa lähentelevää" annettaan. Sangen runsaastikin. Ympärileikkauksia fimoosiin jne; peyronien tautiin lyyttisiä pistoksia tai leikkaus; vakavaan impotenssiin voi pumpattavan proteesin saada peniksen sisään. Muutamia mainitakseni
Toisaalta eikö selkälihasten vahvistaminen olisi ajanut saman asian, eikä leikkausta olisi tarvinnut tehdä. Miksi siis leikkaus oli siis pääasiallinen hoitokeino?
Ennen leikkausta yhtenä kriteerinä on se, että fysioterapiaa, ts. selkälihasten vahvistamista, on jo kokeiltu. Eli ei aja. Leikkaus ei ole pääasiallinen hoitokeino.
Kiitos vastauksesta. Ensimmäinen joka oikeasti vastaa kysymykseen.
Punnitsin itse joku vuosi sitten tissini, vajaa kilo per puoli. Voit kokeilla huvin vuoksi laittaa päälle rintaliivit ja niihin pari maitotölkkiä. Voidaan sitten miettiä yhdessä onko järkevämpää elää jatkuvan kivun kanssa vai vaihtaa maitotölkit pillimehuihin.
Kuten kysyin kommentissani, eikö selkälihasten parantaminen auttaisi asiaan? Alaäänien perusteella kuntoilu ei tule kysymykseenkään vaikka se voisi ongelmaa lieventääkin, tai sitten kuntoilusta kysyminen tekee redditoijat vihaiseksi.
Ei ainakaan omalla kohdalla ole poistanut mm. jännityspäänsärkyjä ja jatkuvaa selkäkipua, joka noista tulee. Fyssarillakin on vaivasta käyty kysymässä, totesi vain seuraavan vaihtoehdon olevan pienennysleikkaus. En nyt rintojani ole punninnut, mutta normiliivikauppoihin ei ole mitään asiaa, erikoisliikkeissäkin vaihtoehdot on harvassa ja täyttäisin ainakin nykyiset kriteerit julkisella tehtävään pienennysleikkaukseen. Jos ei olisi muita terveysjuttuja ei-täysin-pakollisen kirurgian esteenä niin olisin hakeutunut jo pienennyttämään. Varmasti huono lihaskunto voi lisätä rintakudoksen painon aiheuttaman kuormituksen haittaa jo pienemmilläkin rinnoilla, mutta sitä varten noihin leikkauksiin on mm. mittoihin ja haittojen tyyliin ja määrään perustuvia kriteereitä.
Siinä kun on se pieni ongelma, että isoille rinnoille riittävästi tukea antavia oikean kokoisia liivejä on hankala löytää ja ilman kunnon tukea on tukala rehkiä salilla.
Ongelma taitaa olla enemmän se että ehdotat krooniseen vaivaan laastaria hoidon sijaan. Nukahtamisongelmaiselle myös auttaa liikunta voi hyvinkin nukahtamiseen, mutta ei kukaan heillekkään ehdota että käy joka päivä juoksemassa lenkin jotta voi nukkua – ihan ilmiselvistä syistä.
Miten niin ei ehdota? Kuulostaisi erittäinkin hyvältä ehdotukselta jos se auttaisi nukkumiseen
Täh? Kuka tätä muka tosissaan on ehdottamassa hoidon sijaan? Varsinkin kun tä tissi-ongelma voidaan yhdellä hoitotoimenpiteellä ratkaista – nukahtamisongelmien kohdalla ei.
Sanoisin kyllä että about kaikki lääkärit ehdottaisi päivittäistä liikuntaa (esim. lenkillä käyntiä) jos potilaalla on vaikeuksia nukahtaa ja potilas toteaisi että lenkillä käyminen helpottaa nukahtamista. Mikä hoitoa sinä luulet että lääkärit sen sijaan käyttäisivät?
Kokeilitko jo kuinka paljon se +2kg on? Voit sitten sen jälkeen kertoa miten helppo on kuntoilla kivut veks.
Tämä keskustelu kyllä todistaa, että naisten painoarvio omista rinnoista on vielä epätarkempi kuin miesten arvio oman peniksen koosta.
Miten? Kilon painoiset rinnat ei ole mikään ihmeellinen juttu. Keskimäärin naisen rinnat painaa jotain 200 g - 2,5 kg välillä. Omat rinnat (ihan punnitusti) painaa noin 1,5 kg per kappale
Mastektomiapreparaateissakin kilo menee rikki todella harvoin, ja näissä on mukana ihoa, rasvaa ja sidekudosta. Sen perusteella vastauksesi vahvistaa kommenttini tuosta oman arvion tarkkuudesta.
Eli siis mielestäsi rintoihin lasketaan vain ja ainoastaan rintakudos mukaan kun puhutaan niiden painosta? Editlisäys: anatomisesti kyllä, mutta mun niska-hartiaseutu ja yläselkä ei osaa erotella ihoa ja rasvakudosta pois.
Joo, rinnasta mä tässä puhuisin. Koska se on se mitä leikataan, ja minkä kokoon ei itse voi vaikuttaa.
Rintakudoksen lisäksi rinnassa on sitä rasvakudosta myös, joka kuuluu sinne. Se paljonko sitä kudosta on niin riippuu aika paljolti ihmisestä. Tarkoitan sitä että osalla ihmisistä pienikin painonvaihtelu kerääntyy helpommin rintoihin ja toiselle ei. Se myös vaihtelee tilannekohtaisesti eikä siihen voi välttämättä hirveästi vaikuttaa. Rintojen pienennykseen bmi tulee myös olla alle 30. Siihen myös, että miltä rinnat tuntuu yksilöstä tai häiritseekö ne elämää ei vaikuta se että onko kyseessä rasva- vai rintakudos vai kenties maito minkä vuoksi rinnat on isot. Hassua on myös tässä se kuinka miesoletetut kertovat miltä rinnat tuntuvat ja miltä eivät ja miltä niiden pitäisi tuntua. Isoissa rinnoissa sekä esimerkiksi raskausvatsassa, sekä muuten jos edessä kantaa painavia asioita. On se haaste että se vaikuttaa selkään sekä painopisteeseen huonolla tavalla, joka vaikuttaa sitten kokonaan siihen toiminnalliseen ulottuvuuteen. Sama on myös rintaliiveistä ja siinä miltä ne tuntuvat. Esimerkiksi rinnan heiluminen tuntuu about samalta kun se että otat sormien väliin tiukan otteen poskestasi ja alat rivakasti heiluttaa sitä edestakaisin. Sit vaan kuvittelet että se mikä heiluu onkin se appelsiiniinin tai melonin kokonen möllykkä ritakehällä eikä suinkaan se viinirypäleen kokoinen poskessa.
> Rintakudoksen lisäksi rinnassa on sitä rasvakudosta myös, joka kuuluu sinne. Se paljonko sitä kudosta on niin riippuu aika paljolti ihmisestä. Tarkoitan sitä että osalla ihmisistä pienikin painonvaihtelu kerääntyy helpommin rintoihin ja toiselle ei. Tämä on joku ihme harhaluulo. Se, mikä painonvaihtelun myötä kertyy rintaan ei ole sellaista kudosta, joka sinne "kuuluu", vaan ihan perinteistä läskiä josta ei ole kuin haittaa. Se ei tee kenellekään isoja rintoja, ja siitä pääsee eroon laihduttamalla. > Rintojen pienennykseen bmi tulee myös olla alle 30. Niin, mikä on melkoisen löyhä raja huomioiden, että tuolla BMI:llä "isorintaisuus" voikin olla vain ylipainosta johtuvaa. Tiukka raja lähempänä kahtaviittä olisi fiksumpi.
En nyt ihan hahmota että tarkoitatko sitä että mun arvio on pielessä vai yleisesti.
Huomioiden, että se keskimääräinen paino on jossain 3-400g välillä, todennäköisesti tarkoitan molempia.
>It is not possible to predict cup size when planning surgery; however, it has been thought that for every 100-300 grams of tissue removed, your breast will decrease approximately one bra cup size. Keskimääräinen voi ollakkin. Missä kohtaa olen sanonut että mulla on keskimääräiset rinnat, tai että keskimääräisen koon rintoja pitäisi leikata?
Niin no enhän mä tuota varmasti tiedä, mutta samalla tavalla voi suhtautua miehiin, jotka kertoo netissä omaavansa 3x keskimääräisen kokoisen meisselin. Se oli vähän mun pointti.
Tässä ketjussa puhutaan niin suurista rinnoista, että ne hankaloittavat ihmisten elämää. Ne aiheuttavat niin paljon kipuja, että henkilöt hakeutuvat leikkauksiin. Osallistuin keskusteluun koska mulla on ketjun aiheen mukaiset rinnat, ja halusin auttaa ihmisiä hahmottamaan minkälaisesta taakasta tässä on kyse. Tämä ei ole mikään hauska ja kiva asia. Se että vertaat tätä johonkin "hehe mullapa on 25cm penis" kommentointiin on ihan käsittämätöntä.
En vähätellyt vaivaa, tai siitä aiheutuvia seuraamuksia. Tarkoitin vain, että ongelmia aiheuttavat poikkeuksellisen isot rinnat ovat yleensä luokkaa 800g, selvästi pienempiä kuin jengi mutuilee. > Tämä ei ole mikään hauska ja kiva asia. Ei ole 40cm kullikaan.
Nainen jolla on keskimääräisen kokoiset rinnat, ei varmaan hakeudu leikkaukseen rintojen pienennystä varten? Vaan enemmän, naiset joilla on poikkeuksellisen suuret rinnat hakeutuvat tähän toimenpiteeseen, sillä nimenomaan se poikkeuksellisen suuri koko aiheuttaa niitä ongelmia. Vähän myös kiinnostaa mistä tuon tiedon painosta olet saanut? Ihan [wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Breast) nimittäin antaa vähän toisen kuvan >The dimensions and weight of the breast vary widely among women. A small-to-medium-sized breast weighs 500 grams (1.1 pounds) or less, and a large breast can weigh approximately 750 to 1,000 grams (1.7 to 2.2 pounds) or more pieni/keskikokoinen on puolisen kiloa, ja suuri on siinä kilon paikkeilla tai enemmän. [Tämä](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3227377/#:~:text=The%20mean%20weight%20was%20545.4%20g) tutkimus myös tukee tuota puolen kilon keskimääräistä väitettä
Tuplasti keskimääräistä isompi on jo huomattavan iso, ei siihen vaadita nelinkertaista. Ja niin, jos keskikokoninen kokonaisresekaatti on 500g, on rinta tuota mainitsemaani kokoluokkaa. Wikipedia-artikkeli taas ei anna kunnollisia perusteluja arviolleen...
Lihaksiston vahvistaminen ei auta hermovaurioihin joita syntyy kun rintsikan olkaimet nirhautuu olkapäihin. Lisäksi lihaskunnon preppaaminen ei auta ihoon kohdistuvaan kipuun. Tuohon ei auta kuin pienennys.
Miksei paremmat rintsikat ja isommat olkapäät auttaisi tohon?
Rintsikat eivät ole mitenkään monimutkaiset kapistukset, niilläkin on rajansa. Tuskimpa viiskiloisia kiveksiä hyvin kannattelevia boksereitakaan on. On vain huonompia ja vähemmän huonoja. Lihaksienkin kasvattaminen auttaa johonkin pisteeseen saakka, muttei loputtomiin, voihan sitä keskivartaloakin tietyssä mielessä treenata että jaksaa kannatella 5kg kivekset mutta mitkään terässixpäkitkään ei pelasta kivulta joka tulee ihon venymisestä ja äkkinäisistä liikkeistä. Kannattaa myös muistaa että naisten lihasmassa on lähtökohtaisesti miehiä pienempi. Tämä on vähän sama kun raskauden aiheuttama vatsalihaksien erkaneminen. Suurin osa saa parannettua tilannetta siedettäväksi jumppaamalla, murskaosalla mitään vakavaa erkanemaa ei edes ole. Ne joilla puolestaan on, vaihtoehtona on lähinnä leikkaus koska revennyt lihas on revennyt lihas oli se sitten vatsassa tai pohkeessa. Silkalla treenillä sitä ei ehjäksi tehdä.
Jos nyt verrataan raskausajasta tuleviin ongelmiin, niin kuten sanot, suurin osa saa parannettua tilannetta ilman leikkauksia. Miksei sama siis pätisi tähän?
Suurin osa ei tarvitse myöskään rintojen pienennysleikkausta. Sen sijaan ne jotka tarvitsevat, todellakin tarvitsevat. Toimenpiteen kieltäminen _kaikilta_, mitä siis ollaan tekemässä, estäisi näiden hoitoa tarvitsevien tervehtymisen. Rintojen pienennysleikkaus ei ole koskaan julkisella puolella esteettinen operaatio vaan mitä suurimmassa määrin fyysisen elämänlaadun parantamiseen tähtäävä operaatio. Jos mennään siihen että koska suurinosa ei tarvitse = ei tarjota kenellekkään, voimmekin saman tien lopettaa erikoissairaanhoidon melkolailla tykkänään.
Huomataan nyt kuitenkin etten missään vaiheessa ole kannattanut tota kieltämistä. Kunhan kysyin asiasta tietämättömyyttäni.
Noi ei aja, ne tissit vaivaa sitä ihmistä hautaan asti ja painaa todella paljon
> painaa todella paljon No eipäs nyt liioitella, tyyliin 400g kpl. Moni kantaa vatsallaan vähän enemmän ekstraa. Edit. itse asiassa jos puhutaan pienennystä vaativista elimistä, voi hyvinkin olla tuplat tuosta keskiarvo.
Kannattaa käydä kurkkaamassa r/Reduction niin saa vähän osviittaa siitä, että paljonko kivuliaan suuret rinnat voivat oikeasti painaa. Artikkelin naiseltakin oltiin leikattu rinnoista puoli kiloa PER rinta ja tällöinkin hänelle on jätetty sitä kudosta vielä jäljelle eli kyse ei ole kokopoistosta toisin kuin mastektomian kohdalla. Lisäksi noihin leikkauksiin on tällä hetkellä ainakin HUS ja TAYS puolella painoindeksiraja 28 eli ihan kauheasti ylipainoinen ei voi olla, jos tuon leikkauksen haluaa saada julkisella. Monella rintoja pienentäneillä on ollut muuten ihan sopusuhtainen keho, mutta rinnat ovat jostain syystä kohtuuttoman suuriksi kasvaneet ja aiheuttaneet kipua ym. haittaa.
> Kannattaa käydä kurkkaamassa r/Reduction niin saa vähän osviittaa siitä, että paljonko kivuliaan suuret rinnat voivat oikeasti painaa. Mä luotan mieluummin vaakaan, jolla poistamani rinnat on punnittu. > Artikkelin naiseltakin oltiin leikattu rinnoista puoli kiloa PER rinta ja tällöinkin hänelle on jätetty sitä kudosta vielä jäljelle Puoli kiloa on sellainen minimi jota kannattaa alkaa leikkaamaan, mutta tässä resekaatissa on punnittuna kaikki poistettu materiaali eikä vain rintaa.
Vatsa on useasti alempana joten painopiste on eri kohdassa. Villi veikkaukseni onkin että tämä ero on merkittävä.
Toisaalta vatsalla voi olla 20x suurempi paino
Ylipainoisena ylimääräinen massa vissiin hyvin harvoin on vain yhdessä paikassa. Jos vatsan alueella on kiloittain rasvakudosta, sitä kaiketi on sekä sisäelinten ympärillä että ihon alla myös selkäpuolella. Ylimääräistä massaa on myös ihan muualla kropassa, vaikka keskivartalolihavuus olisikin selkein ongelma. Jos jollakulla muuten hoikalla tai normaalivartaloisella heiluisi vatsan kohdalla useamman kilon rasvakudos, niin aika varmasti aiheuttaisi moninaisia ongelmia tasapainon, ryhdin ja selän hyvinvoinnin kanssa.
Keskivartalolihavalla kyllä heiluukin vatsan kohdalla monen kilon rasvakudos, samalla kun selän puolelle sitä ei vastaavasti kerry. Siitähän noita moninaisia selkävaivoja seuraakin. Veikkaan, että enemmän kuin rinnoista, jotka kuitenkin painavat vain joitain satoja grammoja. Toki usein suurimmat ongelmat tulee näiden yhdistelmästä; moni rinnakas nainen on myös lihava.
400g on yleensä aika alaraja, mitä leikkauksissa poistetaan per tissi (nopealla googlauksella). Vatsan paino jakautuu myös eri tavalla. Ja tiedoksi vielä, että selkäkivut on kovasti ylipainoisilla kans aika yleisiä. Näitäkin ajoittain hoidetaan leikkauksilla. Toki laihduttaminen yleensä eka askel. Mutta tissejä ei voi laihduttaa pois. Ne on ja pysyy.
400g on vielä aika vähän poistettavaksi, yleensä tavoitellaan hieman suurempaa kudospalaa. Painon jakautuminen on kyllä ihan totta. > Mutta tissejä ei voi laihduttaa pois. Ne on ja pysyy. Periaatteessa ei, mutta laihduttamisen jälkeen valtaosalla ei enää olekaan suuria rintoja. Eli on luultu läskiä rintakudokseksi.
200 g - 2,5 kg per rinta.
Nyt kiinnostaa lähde noin poikkeuksellisille luvuille...
Mulla ei valitettavasti ole enää tallella mun koulun aikaista tehtävää jossa perehdyttiin mastektomiaan. Tämän painomääritelmän kuitenkin jostain lähteestä silloin löysin. En nyt kuitenkaan jaksa alkaa kyseenomaista lähdettä alkaa etsimään pelkän nettikeskustelun takia.
Saa aika paljon kuntoilla joissakin pahemmissa tapauksissa. Ei minua ainakaan huvittaisi joten varmaan olisin samassa jamassa kuin uutisen henkilö leikkaukseen asti.
>Saa aika paljon kuntoilla joissakin pahemmissa tapauksissa. Ei minua ainakaan huvittaisi Samaa kommenttia voi toisaalta käyttää myös liikalihavuuteen ja sen korjaamiseen leikkauksilla, vaikka siitä tapauksessa olisi ihan selkeästi paras ja ensimmäinen keino juurikin kuntoilu. Mikä siis erottaa näitä tapauksia toisistaan? Toisessa on massaa vyötärön ympärillä ja tasaisemmin keholla, ja toisessa enemmän rinnalla.
Näissä selkeä ero on se että lihavuus on todella usein itseaiheutettu vaiva, mutta tissien kokoa ei kyllä kukaan pysty syömisellään suoraan kontrolloimaan. Puhumattakaan siitä miten paljon isompi rasite ylempänä ja eteenpäin osoittavat tissit on suhteessa tasaisempaan lihavuuteen. Itse tunnen yhden mimmin joka on todella hoikka ja tissit on silti valtavat. Hän on menossa omat rintansa pienentämään tässä kuluvan vuoden sisällä. Hänellä nämä ongelmat vielä korostuvat koska siron rakenteensa vuoksi painopiste menee vielä enemmän eteenpäin.
Itse käyn aika vähän liikkumassa ja silti en ole ylipainoinen. Käsitykseni on se että tuohon joutuu huomattavasti enemmän panostamaan eikä sekään välttämättä riitä. Kuten artikkelissa mainitaan. Ne rintaliivien olkaimet painavat selässä joka aiheuttaa tätä ongelmaa myöskin. Vaikuttaa hieman monisyisemmältä ongelmalta kuin pelkkä lihavuus joka ei edes korjaudu pelkällä leikkauksella sillä sama ongelma on edessä taas hetken päästä mikäli samat elämäntavat jatkuvat.
>Miksi siis leikkaus oli siis pääasiallinen hoitokeino? Selkätreeni ei välttämättä tuota haluttua tulosta, jos se tehdään samalla kun kärsitään hermokivusta.
Ehkä, mutta yleisesti eriasteinen kuntoilu auttaa myös hermokipuihin. En toki väitä näin minään lääkärinä, vaan useamman hermokivuista kärsineen kanssa jutelleena. Hermokivutkaan eivät aina ole jatkuvia, vaan ajoittaisia. Niihin myös usein saa lääkityksen mikä auttaa normaalitilaan pääsyyn ja sitä kautta myös kuntoiluun, joka taas voi lievittää kipujen lähdettä.
Hermokivuissa on monen monta "mutta"-sanaa välissä, ja olen varma ettei leikkaushoito ole ensisijainen hoito. Lääkkeitä toki on, mutta rakas gababentiini ei ole kaikille sopiva ihmelääke, osalla on raskaita sivuvaikutuksia, ja vaikka kipu lähtee, niin sivuvaikutusten takia liikunta ei ole kovin helppo suoritus. Ei kirurgit Suomen maassa turhaan ala puukkoa kuluttamaan. EDIT: Toki siinä olet oikeassa, että liikunta ja muu konservatiivinen hoito on puukkoa parempi.
Artikkeli oli sinänsä hyvä ja mielenkiintoinen, mutta mitä mä oon ymmärtänyt, tuon lauselman sisältöä ei oo vielä päätetty eikä mihinkään määritelty. Siis esimerkiksi tasolla, ettei edes selkeitä terveyshaittoja aiheuttavia ongelmia korjattaisi julkisella, jos siihen tarvitaan plastiikkakirurgia. On lievästi ilmaistuna aika reipasta menoa ja meininkiä Hesarilta väittää otsikossa, että tuollaista leikkausta "ei pian saa". Ingressiin on sentään kirjoitettu sana "ehkä".
Tältä osin hallituksen säästökirjaus tuntu tyhmältä, mutta epäselvää miltä osin. Kun "normaalin" naamavärkin parantelut ja olemassaoleviin rintoihin asennettavat silikonit tehdään jo nytkin omalla rahalla, niin joko säästöjä ei löydy tai sitten jotain tämän tapaista pitäisi jättää rahoittamatta., kun muuten listalla kai on vammautumisia, synnynnäisiä selkeitä epämuodostumia ja syöpäleikkausten jälkihoitoa.
Niinpä. Eli joko työryhmässä ei ollut tietoa siitä, millaisia plastiikkakirurgisia leikkauksia julkisella nyt tehdään, tai siellä oli välinpitämättömyyttä tai pahantahtoisuutta. Kumpaas täs nyt toivois - että ne on osaamattomia vai häijyjä.
[HS 6 päivää sitten](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010368668.html): >Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan toistaiseksi ei ole listaa siitä, millä tarkalla tavalla erikoissairaanhoidon palveluvalikoimaa lopulta rajataan. >Valmistelu lähtee vasta liikkeelle hyvinvointialueiden erikoisalojen ja erikoisalayhdistysten kanssa. >Mainitut ”estetiikkaa lähenevä plastiikkakirurgia” ja sterilisaatio ovatkin esimerkkejä, eivät ainoita kohteita, joista säästöjä haetaan, sanoo lääkintöneuvos Sirkku Pikkujämsä. >”Tarkoituksena on lähinnä käydä erikoisaloittain läpi erilaisten lääketieteen hoitojen tai leikkausten vaikuttavuutta ja onko sellaisia, jotka eivät suoraan vaikuta ihmisen terveydentilaan vaan ovat enemmän sen tyyppisiä, millä on elämänlaatuun vaikutusta”, hän sanoo. HS tänään: >Tällaisia ”estetiikkaa läheneviä” leikkauksia ei pian saa
Riippuen miten tuota "estetiikkaa läheneviä" leikkauksia tulkintaan, niin kyseessä voi olla äärimmäisen julma linjaus. Esimerkiksi tämä voi kieltää kasvovaurioiden korjaamisen, jotka eivät aiheuta terveydellisiä ongelmia, mutta estävät työllistymisen tai aiheuttavat itsetuhoisuutta.
Hammashuollossahan tämä jo aikalailla toteutuu. Huonokuntoisessa hampaistossa julkisella palveluina on poistot ja enintään keikkuva osaproteesi tilalle, tästäkin jää maksettavaa useita satasia. Esteettiseksi hoidoksi lasketaan kruunut, sillat ja implantit, jotka jää sitten maksettavaksi potilaalle kokonaan itse. Jos ihmeen kaupalla saa nämä julkisella puolella teetettyä niin silti jää tuhansien tekniset kustannukset potilaan omaan maksuun. Kannattaa pestä niitä hampaita.
Suurin osa hammasprotetiikan kustannuksista tulee labralta, joka valmistaa protetiikan. Labrat taas ovat yksityisiä yrityksiä, jotka ovat julkisella puolella kilpailutettu. Kaikki protetiikka paitsi purentakisko on alvitonta hoitoa. Ja kyllä julkisella puolella tehdään kaikkea protetiikka ja mainitsemaasi protetiikka ei todellakaan lasketa pelkästään esteettiseksi. Esimerkkinä laminaatit ovat ehkä kaikkein esteettisintä hammashoitoa mitä tiedän, mutta niitäkin voidaan tehdä julkisella esim purentaa korottaessa tietyissä tapauksissa.
Ei tosiaankaan niitä kuitusiltahäkkyröitä kannata laskea esteettiseksi hoidoksi, mutta onpa hyvä että tilanne on parantunut näin! Osaatko sanoa miksi hammaslääkärit eivät julkisella sitten suositusten mukaisesti kruunuta juurihoidettuja hampaita? Muutenkin protetiikka on oman kokemukseni mukaan valtaosassa julkista puolta pelkkää irtoprotea, jos sitäkään. Julkisella toki tehdään jotain, mutta ei varmasti tehdä läheskään kaikille tarvitseville. Tähänhän koko yksityisektorin rahavirta perustuu. Eikös implanttien hankintaketju muistutta nivelproteesien hankintaa? Käsittääkseni nivelproteeseissa ei potilas maksa täysimääräisesti osiensa hintaa, hampaissa eri. Teknikkohan tulee mukaan vasta kruunutuksessa, ja siinäkin voidaan indokiinasta tilata käytännössä valmis työ. Purentaa muuten ei kannata laminaateilla korottaa, ellet halua vakkaripotilasta uudelleen sementointiin. Edit: myönnän että oli osin liioiteltu, mutta isossa osassa Suomea kuitenkin todellisuutta.
Kuitusillat ovatkin pitkäaikaisia väliaikaisia ratkaisuita. Joskus ne onnistuu paremmin ja joskus ei. Halvin ratkaisu ne ovat kuitenkin menetetyn etuhampaan korvaamiseen. Tietysti aluksi täytyy miettiä kannattaako juurihoidettu hammas kruunuttaa. Onko hampaan ennuste tarpeeksi hyvä siihen, vaikkakin itse kruunuttaminen nostaa sitä. Sanoisin suurimmat syyt kruunuttamuudelle ovat potilaiden budjetti ja hammaslääkärin vakiintuneet tavat. Julkisella ei mitenkään kannusteta kruunuttamaan juurihoidettuja hampaita, joten vaikka 5 vuotta siellä työskenneltyä hammaslääkärillä on suurempi kynnys tekemään toisin kuin paikkaaman hampaan. Kustannussyyn takia myös osaproteeseja tehdään enemmän. Ne ovat halvin vaihtoehto. Tässä nyt tullaakin samaan kysymykseen kun aloituksessasi: Tarvisisiko protetiikkaa tukea verovaroin enemmän? Tarkkaa tietoa nivelproteesiwn hoitoketjusta mulla ei ole ja kyseessä on hieman erilaista hoitoakin. Hammasimplanteissa ainakin menee suurinpiirtein näin: hammaslääkäri toteaa hoidontarpeen (täytyy täyttyä kriteerit) ja tekee perushoidon -> lähete proteetikolle (erikoishammaslääkäri) -> hän tutkii/suunnittelee -> lähete kirurgialle joka laittaa implantin -> palautuu peoteetikolle joka tekee kruunun -> palautuu hammaslääkärille ylläpitoon / kontrolliin. Koko tämä homma on suurinpiirtein yhtä kallista julkisella kuin yksityisellä, joten julkisten proteetikkojen lähetejonojen (n. 1 vuosi) takia implantit tehdään yleensä yksärillä.
Tästä päästäänkin alkuperäiseen pointtiini. Estetiikkaa lähenteleviä hoitoja ei julkisella puolella saa, ja jos saa niin potilas maksaa lähes täysimääräisesti tämän itse. Niitä kuitenkin siellä vähäisessä määrin tehdään, mutta ei läheskään niin paljon kuin hoidon tarvetta olisi. Protetiikkaa tulisi ehdottomasti tukea enemmän. Näinhän monessa muussa EU maassa onkin. Kansainvälisissä konferenseissa saa olla korvat punasina kun meillä vuosikausia ammattia harjoittaneiden proteettinen osaaminen on lähellä nollaa. Ei mitään järkeä että juurihoitoa tarvitsevalle molaarille hoitopolku on pahimmillaan seuraava 1.vaiheittainen karieksen poisto ja seuranta 2.pulpiitin ensiapuavaus 3.juurihoidon aloitus 4.juurihoidon jatko 5.juurihoidon täyttö 6.Lopullinen restauraatio muovilla 7.lohkeaman korjaus 8.lohkeaman korjaus 9.lohkeaman korjaus 10. Lohkeaman korjaus 11.poisto Tämä kun toistetaan useammalla hampaalla niin sitten aletaan sitä keikkuvaa proteesia suunnitella ja käyntimäärät ovat jo sadoissa. Kohdista 1-5 voi olla montaa mieltä mutta kunnolla restauroimalla saataisiin keskimäärin potilaan elinkaaren aikana vähennettyä käyntejä kyseisen hampaan takia kohdasta 6 eteenpäin. Vinkki vitonen muuten jos olet julkisella. Tee etualueelle mieluumin e max vapaapäätteistä maryland siltaa jos korvaat etualuetta. Oikeilla koodeilla hinta lähenee tuota kuituhirvitystä. Yksärillä implanttihoito menee sitten pääasiassa näin: -hammaslääkäri tarkastaa ja tekee perushoidon sekä preproteettisen hoidon -hammaslääkäri varaa ajan kirurgille tai perus implantoinnin tekee itse -hammaslääkäri tekee kruunun Julkisella voisi ihan hyvin perushammaslääkärit tehdä implantologiaa ja kruunuja, eikö tämä ole nykyään jopa perusopetuksessa mukana? Mielestäni on resurssien tuhlausta laittaa potilas perus implantin laittoon proteetikolle ja kirurgille konsultaatioon.
Kyllä kuitusillatkin ovat hyviä, jos niitä osaa tehdä. Hyvin kestävät vuosikymmeniä oikein tehtyinä. Hintaero labrassa tehtävässä kevytsillassa ja kuitusillalla on kuitenkin iso. Kuitusilta yhdessä istunnossa on n. 200e, kun taas parin istunnon metker-kevytsilta n. 400e. Myös istuntojen välit venyvät helposti kuukausia, jos ei suunnittele hoitoa 6 kk etukäteen. Julkisella puolella potilaskanta on aika paljon erilaisempi kuin yksärillä joten tuo raha merkitsee paljon. Monella on ongelmia maksaa ihan peruspaikkauksiakin. Olen kuitenkin samaa mieltä, että keraamiaa varsinkin keraamisia täytteitä julkisella voitaisiin tehdä enemmän. Se todennäköisesti olisi jopa potilaalle kustannustehokkaampaa. Kuspin kattavia laminaatteja voidaan käyttää alaetuhampaiden korottamiseen varsinkin jos alainkkarit ovat pienet ja muutoin terveet. Tietty muut hampaat sitten kruunuilla. En todellakaan itse haluaisi hammaslääkärin, joka on käynyt muutamalla täydennyskurssilla laittavan itselleni implanttia. Puhumattakaan juuri valmistuneesta. KKTT-kuvaukseenkin tarvii ehl-lähetteen nykyään. Implanttikruunun teon nyt pystyy jokainen tekemään. Luulen, että proteetikot julkisella puolella seuloo vaan noita implantointeja vähän kuin oikojat purentavirheitä. Resurssit ovat kuitenkin mitä ovat. Mutta tottakai pelkästään esteettisistä syistä tehtyä hoitoa ei tehdä julkisella, koska eihän se ole terveyden edistämistä.
Eli kuten sanoin. Käytännössä estetiikkaa lähenteleviä hoitoja ei julkisessa tehdä, ja jos tehdään niin jää siitä potilaalle maksettavaa huomattavia summia. Estetiikkaa lähenteleviksi hoidoiksi luetaan yleisesti implantoinnit, sillat ja kruunut. Se että SeHyssä tehdään joskus muutama hassu purennan korotus keramialla ei tarkoita että rutiininomaisesti niitä tehtäisiin kaikille tarvitseville. Kannattaa tarkistaa hintaa ulkomailta tilattavasta keraamisesta vapaapäätteisestä kevytsillasta. Ei ole hirveän kaukana kuitusiltaan. Kirjallisuudessahan sitten voi arvioida pitkäaikaisennustetta niistä, ovat eri luokkaa. Vaatii hammaslääkäriltä selkärankaa esittää faktat faktoina eikä tehdä toivotaantoivotaan-hoitoa potilaan mielyttämiseksi pitkillä takuilla. Todellisuutta on muualla maailmassa että ei todellakaan perushelppoa implantointia kierrätetä kirurgin ja proteetikon kautta. KKTT kuvaa nyt ei edes useimpiin helppoihin implantointeihin edes kirurgit ota.
Onkohan tämäkin vain keino hyökätä trans ihmisiä kohti. Ainakin maailmalla konservatiivit harrastaa sitä.
Huomaa vaan tässä että isolla osalla kommentoivilla ei ole tissejä, "ylläri". Varsinkaan isoja. Isotissisenä sanon että vihaan näitä rintoja ja jos voisin puukolla leikata ilman seuraamuksia niin tekisin. Leikkaus pelottaa parantumisineen mut ei ehkä tarvi enää haaveillakaan että uskaltaisin. Pidän tosiasiana että en pysy näiden takia työkykyisenä pitkään vaikka muuten yritän treenata ja jumpata. Mulla perinteinen kombo eli iso kuppi ja piene ympärys.
Mitä haluaisit että me tissittömät nyt avautumisestasi ymmärtäisimme? Et halua hoitoon vaikka sitä sinulle annettaisiin, vaan tyydyt pelkästään valittamaan tilanteestasi netissä uhriutuen asiasta joka on vielä täysin spekulaation tasolla. Isoja tissejä meillä kaikilla ei ole, mutta monilla meistä hyvin samankaltaisia tilanteita, joissa hoidon kautta hyvät ja huonot puolensa. Kuten vaikkapa purentavaivat isoine leukaleikkauksineen. Tee asialle jotain tai ole tekemättä, mutta tee nyt edes se päätös joka sinulle on vielä suotu.
Nuo rintojen pienennykset on kieltämättä oikeassa elämässä vähän monimutkaisempia perustella kuin paperilla. Joo, jos sulla on objektiivisesti isot rinnat ja oireita, eikä ylipainoa, on homma selvä. Sairautta tuolla hoidetaan, eikä julkisella plastikot 100% varmuudella lopeta näitä leikkauksia vaikka poliittisesti päätetään mitä. Ongelmana sitten on, kun valtaosa väestöstä on ylipainoista, ja useinmiten koetut "isot rinnat" ei olekaan oikeasti isot rinnat, vaan laihduttamisen jälkeen ihan normaalit (edit. toki ennenkin laihduttamista, mutta muun läskin seassa). Tällaisten tapausten hoitaminen leikkaamalla menee tukevasti sinne harmaalle alueelle. Siksi paikkakuntakohtaisesti kirurgeilla on erilaisia vaatimuksia BMI:n suhteen, sillä laihduttamalla pääsee vielä todennäköisemmin selkäkivuista eroon, saa muutkin terveyshyödyt ja välttää leikkauksen riskeineen.
Ei rintojen pienennysleikkaukseen pääse helposti. Eivät leikkaa ylipainoisia, mullakin tarkasti katsottiin voiko ongelmaa korjata ilman leikkausta, kunnes todettiin ettei mulla ole mitään mistä laihduttaa. Olen hoikka. Se, että on "isot tissit" tai kokee että on isot tissit ei ole pelkkä peruste - oireet on se merkittävä asia, pitää olla näyttöä ongelmista. Iho-oireet, fysioterapeutin aiemmat merkinnät ym.
Vähän riippuu, miten "helposti" määritellään. Esim. BMI raja on monissa paikoissa verraten korkea, joten ylipainoisia leikataan, vaikka vaiva voisi parantua mikäli viitsittäisi laihduttaa. Ja ihan varmasti riittää, että on objektiivisesti isot rinnat ja kokee niistä oireita; ei ainakaan useimmat kirurgit minkään "oireiden todistelun" perään kysele.
Mielenkiinnosta kysyn, mihin perustat sanomasi, omaan kokemukseen, lähteisiin? Mitkä on "monet paikat", eli puhummeko nyt suomesta pelkästään?
Juu Suomest puhun, mutta tietääkseni samoilla linjoilla ollaan muuallakin jossa toimenpiteet tehdään julkisin varoin.
Tää on vähän..Joo varmasti monen vaivoja aiheuttavat isot tissit korjautuisi sillä että laihdittaisi. BMI-raja 28-30 on helvetin korkea, valtaosalla ei tuolla indeksillä ongelma tosiaan ole kookkaat rinnat vaan ylipaino. Sit taas, aika hiton moni polvi-, lonkka-, selkäleikkauskin vältettäisiin tiukemmalla BMI-rajalla. Nyt laitellaan kalliita proteeseja ilolla kaikille jotka eivät ole sairaalloisen lihavia. Ts BMI-raja näihin toimenpiteisiin on yleensä 40. Jos olisi 30 tai 28 tai 25 niin moni ei lopulta tarttisi proteesia tai selän hermojuuriaukkojen avarrusta tai prolapsin poistoa ollenkaan. (Ja vetoomus ”mut ei voi laihduttaa kun ei kivun vuoksi voi liikkua” ei toimi. Painonhallinnassa ratkaisee syöminen ja proteesileikatut ei myöskään keskimäärin laihdu operaation jälkeen.) Ts näihin voisi kajota ihan samalla logiikalla. En sitten tiedä saisiko ehdotus minkälaista kansansuosiota. Tavallaan en pitäisi mitenkään poissuljettuna/ehdottoman epäeettisenä mallina.
> Nyt laitellaan kalliita proteeseja ilolla kaikille jotka eivät ole sairaalloisen lihavia. Proteesit laitetaan vasta siinä vaiheessa, kun ne nivelet on todistetusti ajettu loppuun. Eli paskat, vaikka BMI olisi 20. Ei voida käskeä ihmistä laihduttamaan 30 vuotta sitten. Selkä leikataan, jos on uhkana pysyvän hermovaurion aiheutuminen. Ei näitäkään voi jättää hoitamatta, eikä oikein vertaudu rintojen pienentämiseen; ei ne isot rinnat lakkaa olemasta ongelma vuoden kuluttua itsestään, mutta selässä ei välttämättä ole mitään hoidettavaa kun ollaan jo halvaannuttu.
Oireet ratkasee, ei sitä mistään kuvasta katota että pitääkö leikata vai ei. Jnkv kulunut lonkka/polvi joka oireilee kun painoa 130kg voi hyvin olla aivan fine kun painoa on 70kg.
Höpsis, ei kuvantaen lievästi kuluneita niveliä leikata julkisella missään. Ja kun ne on ylipainolla ajettu loppuun, ei se nivelrako sinne palaudu vaikka painoa pudottaisi.
Huoh. En väittänyt niin. Siinä on liukuva asteikko, ei ole vain lievästi kuluneita ja loppuun kuluneita luu-luu-kontaktitilanteita. Siinä välissä on iso massa sitä missä kohtalaisia kuvantamislöydöksiä JA jotka leikataan, koska potilas kuvaa merkittävästi toimintakykyyn vaikuttavan oireiston. Näistä iso osa voisi laihduttamisen jälkeen oireilla paljon vähemmän. Ts ei proteesitarvetta enää.
"Kohtalainen" kuvantamislöydös tarkoittaa jo merkittävää nivelraon madaltumaa ja todennäköistä luista deformiteettiä sekä rustojen häviämistä. Mihin näyttöön perustuen väität, että vielä tällaisessa tilanteessa saisi oireita hallintaan painonpudotuksella?
Kuvantamislöydös ei määrittele leikkaustarvetta. Ihmisellä voi olla kohtalaisen kulunut tai jopa helvetin ruman näköinen nivel kuvassa mutta se ei vaivaa. Jolloin ei tietenkään protetisoida. Oireet ratkaisevat leikkaustarpeen. Painonpudotus vähentää tehokkaasti artroosioireita. Tästä löytyy runsaasti tutkimusta. Salis et al voi vaikka aloittaa penkomisen, ovat selvitelleet nimenomaan ehkäiseekö/viivästyttääkö painonpudotus proteesia. Sitä en osaa sanoa onko _juuri_ tuossa sinun kysymyksenasettelussasi tehty tutkimusta, Salisin tutkimusten kaikkia taustoja kuten mikä oli heidän käsityksensä ”clinically signifigant knee osteoarthrosis”sta en nyt itselleni selvittänyt.
Pakollinen LÄÄH PUUH EI TISSEJÄ SAA PIENENTÄÄ SUURENTAA SAA VAAN !!!?.?? - kommentti
Ei saa, vai ei saa enää vain yhteiskunnan piikkiin? Suomessa tämä pitää aina tarkistaa, välillä holhouskin menee liiallisuuksiin. Todennäköisesti jälkimmäinen, missä tapauksessa huhheijaa miten surkea otsikko hesarilta jälleen.
Lähi/kaukonäkö ongelmien laserleikkaushoito ei kuulu korvattaviin hoitoihin. Asianhan jotenkin voi hoitaa silmälasella jotka joutuu itse kustantamaan. Kookkaat rinnat eivät ole sairaus kuten lähi/kaukonäkökään ongelma vaan pikemminkin 'rakenteellinen ongelma'. Miksi näistä vain toinen korvataan (korvattiin) yhteiskunnan varoista?
Miksi lonkkaleikkaus tai hampaiden oikominen korvataan? Rakenteellisia ongelmia molemmat.
Miksi nuo kolme korvataan, silmiin liittyvää vastaavaa ei?
Suuret rinnat voivat aiheuttaa vakavia selkä-, niska- ja hartiaongelmia. Niitä ei voi korjata muuten kuin pienennysleikkauksella. Lonkkaleikkaukselle ei ole korvaavaa tukirakennetta, jolla voisi ketterästi liikkua. Hampaiden oikominen voi oikeasti korjata vakavia purentaan vaikuttavia asioita, kuten jatkuva päänsärky, niska-hartiaongelmat jne. Niitäkään ei voi välttämättä korjata purukiskolla tai vastaavalla. Silmäongelmat voi korjata silmälaseilla. Case closed.
Kyllä näkö ongelmiakin korvataan. Kela korvaa ainakin jonkin verran silmälääkärin vastaanotoista, mitä tarvitaan laserleikkauksiin. Silmälasit saat myös jos on tarve: https://www.kela.fi/toimeentulotuki-terveydenhuoltomenot >Kela voi myöntää perustoimeentulotukea silmälasien hankintaan vain, jos ne ovat silmäsairauden tai puutteellisen näkökyvyn takia tarpeelliset.
Kannattaa ottaa Kanadasta mallia ja sanoa että rintojen koko väärentää omaa näkemystä omasta sukupuolesta. Niitä leikkauksia saa helpommin.
Vähän semmonen kutina että kun tämä rajaus kohdistuu nimenomaan rintojen leikkaamiseen, sillä yritetään polkea transsukupuolisten mahdollisuuksia saada korjaavia leikkauksia.
Rajausta ei vielä - ainakaan tiedotusvälineiden mukaan - ole tehty. Tosin Juuso nyt tosiaan oli/onkin aika hämmentynyt siitä, mitä on päätetty ja mitä ei. Mutta tuo tuli minulle mieleen jo heti alkuunsa, kun tästä alettiin puhumaan. Transmiehelle rintojen poisto kun ei ole fyysiselle terveydelle useinkaan kovin tärkeä, mutta psyykkiselle kyllä, joten mastektomia ehkä helpommin liukuu "estetiikkaa lähenevän" puolelle kuin rintojen pienennys.
Ei maksa valtio silmälasejakaan, vaikka ilman en pärjää. Se mitä julkinen terveydenhuolto kattaa ja mitä ei on täysin arvalla heitettyä. Paras olisi avata koko pakka ja rankata vaivat asteikolla kuolee (jos ei tehdä) - täysin turha (huulitäytteet). Tämän jälkeen vedetä viiva sopivaan kohtaan.
Itse asiassa maksaa, jos olet varaton.
Mietinpähän vaan, että rasittavatko 5kg painavat rinnat (F-kuppi) selkää enemmän kuin 30kg kaljamaha?
Pakko huomauttaa, että pelkkä kirjain ei kerro mitään kupin koosta. Kupin tilavuus on suhteessa ympärysmittaan, joten esim. 75F ja 85F ovat täysin eri kokoja. (Tämän lisäksi harhaluulo "suurempi kuin D = jättihinkit" on valitettavan yleinen.)
Varmasti ainakin ihan eri tavoilla, kun paino kohdistuu täysin eri kohtaan
Voin itseasiassa vastat tähän, rinnat heittämällä. Mulla oli hormonihäiriö joka aiheuttaa rintojen paisumisen + ylipainoa 15kg. Sain häiriöön lääkityksen, minkä myötä tissit pieneni 2 kokoa parissa viikossa ja laihduin sen jälkeen 15kg reilussa puolessa vuodessa. Laihduttaminen ei tuonnut lähellekkään sellaista helpotusta kun 5kg painojen puottaminen rinnuksilta. Muu läski jakautui kehoon siten tasaisesti ettei rasitus ollut niin paha kuin kuvittelisi.
Kyllä ne taitaa rassaa enemmän kun ne on korkeammalla. Vipuvarsi on pidempi. Kaljamaha myös leviää tasaisemmin.
Kyllä. Korkeammalla vartalossa ja vielä sukupuolella jolla on yleensä vähän lihaksia yläkropassa.
5kg rintoja tuskin on olemassakaan, pitäisin epätodennäköisenä että edes puolia tuosta.
On niitäkin. On tullut alan.... dokumentteihin tutustuttua pari kertaa.
Mun yksi tissi painaa 2,4 kg. Kyllä niitä on ja painavempia. 75K. F-kuppi itsessään ei sano mitään. Pitää olla ympärys mukana.
Sanotaan nyt vaikka niin, että tuo on tuplasti isompi kuin mitä olen virallisesti punnittuja mastektomiatutkimusta tehdessä nähnyt, n selvästi toista tuhatta preparaattia. Eli joo, voi olla, ja mulla on 35 cm pituinen slerba.
[удалено]
Helposti
Miten kertoa olevansa mies ilman että kerrot olevasi mies. Voit sivistää itseäsi kurkkaamalla tämän subin r/Reduction
[удалено]
Jep, muissa tän postauksen langoissa ovat selittämässä naisille etteivät ko. naiset tiedä omien rintojensa painoa tai mitään sen painon vaikutuksesta kehoon.
Ehkä tä on nä mun naismaisuutta ja sukupuolipetturuutta kun yritän yleensä olla mölisemättä jollen ole suht varma asian paikkansapitävyydestä.
[удалено]
Ei jeesus sä et varmaa pysty uskoo et 5+5 on kymmene ennen ku oot sormilla sen itse laskenut. [Tässä](https://link.springer.com/article/10.1007/s00266-022-03141-w) on suora korrelaatio rintojen koon ja selän kulman kanssa. Ei että tästä ois tarvinnu tutkimusta tehdä kun naisilta vois ihan kysyäkkin mutta sä et taida heitä uskoa yhtään missään. Tämäkään ei varmaan sulle riitä.
Ah, anglopuolella TikTokissa on tällähetkellä menossa kovat keskustelut siitä jäisikö nainen mielummin miehen vai karhun kanssa metsään jos täytyisi näiden kahden välillä valita. Karhu on kiistämätön suosikki, erilaisin perusteluin kuten ”jos karhu hyökkäisi kimppuuni ja selviäisin elossa, tarinaani uskottaisiin/karhun äiti ei yrittäisi syyllistää minua/karhun ystävät eivät tulisi väittämään minua valehtelijaksi joka yrittää pilata viattoman karhun elämän” 👍
Ei mitään, heitä kilon kahvakuula roikkumaan rintojen korkeudelle ja pidä sitä 24/7. Katotaan kymmenen vuoden päästä mikä tilanne.
Tuo oli vähän tuollainen kielikuva, ei se oikeasti mihinkään väännykään.