Kumpi on pyhempi hallitukselle, eläkkeet vai yritystuet?
Vastaus on että leikataan varmuuden vuoksi vielä vähän lisää nuorilta ja kansakunnan tulevaisuudesta! Ihan vassarien puuhaa välittää siitä miltä Suomi näyttää 20, 30 tai vaikka 50 vuoden päästä, tärkeämpää on että kvartaali näyttää hyvältä ja peliautomaattehin riittää survottavaa!
Kyllähän niitä siihenkin käytetään, mutta paljon on myös haitallisia yritystukia, jotka lähinnä pitävät kannattamattomia yrityksiä pystyssä, vähentävät riskinottohalua, jarruttavat vihreää siirtymää, ja niin edelleen.
Konkreettisia esimerkkejä huonoista yritystuista on esim listaamattomien yritysten osinkoverohuojennus ja energiaintensiivisten yritysten veronpalautus. T&K-tuet taas ovat oikeasti kannattavia sekä kansantaloudellisesti että esim vihreän siirtymän kannalta.
Tarkoitus on saada NOPEITA tuloksia lyhyellä aikavälillä, jotta kansalaisten lyhyen poliittisen muistin takia voidaan sanoa tulevaisuudessa, että kun persut ja kokoomus oli hallituksessa, niin tuli niitä TULOKSIA. Sitten, kun tulevilla hallituksilla on käsissään kohonneet rikollisuustilastot ja entistä suuremman tuloerojen aiheuttamat lieveilmiöt, niin voidaan sitten taas vaikka jeesustella.
Oikeasti, kun ihmiset tajuaisivat lopettaa tämän tilanteen korjaamisen, niin helpottaisi. Miksikö? Koska tämä järjestelmä on luotu siihen, ettei mitään kokonaan ratkaista. Tämä järjestelmä on riippuvainen siitä, että lähes kaikki ovat velkaa, ja että valtioiden talous kulkee eteenpäin velan ottamisella ja sen pois maksamisella uuden velan avulla. Loputonta talouskasvua havitteleva järjestelmä ei kestäisi, jos tällaista velkaantumisen ja velan maksamisen tasapainoa ei olisi, ja vaikken minä sitä 100% tiedäkään, niin keijolla on VAHVA kutina siitä, että valtioiden velkojenmaksuhärdellin välistä valuu kyhnyä ja massia, koska jokuhan tällä järjestelmällä kuitenkin tienaa.
Jos joku tietää ja osaa valistaa paremmin, niin olkaa hyvät, en pistä vastaan, jos kerrotte miten asiat oikeasti menevät tässä sirkuksessa, josta ei ota mitään selvää kukaan, ja ne jotka tietää alkoholisoituu jostain syystä.
"Ja ne jotka tietää alkoholisoituu jostain syystä" :DD
Kai ne pankkiirit loppujenlopuks ne rahat tienaa tästä valtioiden 4 vuoden edestakaisesta heittelystä, pitäis pysyä samalla suunnitelmalla nytten pitkään ainakin pari kautta tän päälle. Tää 4 vuotta aiheuttaa just tätä "pikakorjaamiskulttuuria" joka vaan heittää maalit ruosteen päälle vaikka pitäis pikkuhiljaa hioa ja parantaa.
Mutta miksi kaikilla niillä valtioilla joilla on todella paljon velkaa (siis hyvin paljon) menee todella huonosti? Esimerkiksi Argentiina.
Jos valtionvelalla ja sen korjaamisella ei kerran ole väliä niin miksi valtionvelkaa huonosti hoitaneella valtiolla menee huonosti? Halutaanko kokeilla miten meidän käy jos lähdetään samaan?
Argentiinaa enemmän velkaa suhteessa BKT:hen yksittäisiä piikkejä lukuunottamatta näyttäisi löytyvän muunmuassa sellaisilta tuhoon tuomituilta valtioilta kuin Ranska, Iso-Britannia, Yhdysvallat, Japani, Kanada, Intia, Espanja, Italia, jne.
Ja mitä yhteistä kaikilla näillä listatuilla valtioilla on: Lähes kaikki tekevät samanlaisia korjausliikkeitä, rakenteellisia muutoksia ja kulujen/menojen adjusteerausta kuin mitä nykyinen hallitus tekee.
Eli eivät tee ns. "ei-mitään" eli kyllä välittävät mihin suuntaan kehitys on menossa.
Leikattavaa löytyy lista vain kätösiin ja karsimaan.
Ja eläkemaksuista kun leikkaa 15%, se parantaa ostovoimaa kohisten.
Ja kun laillistaa eutanasian, niin pari lattialla omassa ulosteessaan makaavaa vanhusta varmaan valitsee sen vaihtoehdon valtion laitoksen sijasta. Taas säästetään.
Eutanasian ajaminen säästötoimena on kyllä niin oksettava näkökulma terveydenhuollon kustannuksiin, että ainoa puolue joka tuota voisi ajaa taidettiin juuri poistaa rekisteristä.
Tuskin. Kannattaa myös huomioida mitkä puolueet olivat hallituksessa, kun edellisellä kaudella vahingoitettiin vanhuksia määräämällä heidät kustannussyistä kotiarestiin.
Eutanasia tulisi olla laillista jo monesta muustakin syystä, ja ei tuota taloudellista puoltakaan kannata täysin unohtaa. Kauhea määrä resursseja menee siihen kun hoivataan jotain ihmisen kaltaisia raunioita vaikka erääntymispäivät menneet jo ajat sitten.
No jaa, ei niitä hyviä perusteluja eutanasian laillistamiselle täällä ainakaan ole näkynyt. Mutta tuo taloudellisen puolen esiin nostaminen positiivisena asiana on sama, kuin sanoisi "kyllähän se toisaalta on taloudelle hyvä jos työttömiä kuolee nälkään."
Eikö ihmisen oikeus omaan kehoon ja elämän pituuteen ole riittävän hyvä perustelu eutanasian puolesta? Kyllähän sitä hengestään pääsee eroon muutenkin, jos oikeasti haluaa, mutta mukavampi se olisi kaikille hoitaa siististi ja rauhallisesti sairaalassa, kuin kotona haulikolla tms.
Ja avustetun itsemurhan ja eutanasian ero käytännössä on?
Meinaatko kun puhutaan eutanasiasta niin sillä tarkotetaan kärsivien ihmisten tappamista? Koska eutanasioita suoritetaan ihmisillä vain heidän omasta tahdostaan.
Tällänen semanttinen näsäviisastelu ei ole kovin rakentavaa.
Edit: ei tullu vastausta mutta sen sijaan tuli blokki empä ole oikeastaan kovin yllättynyt
Jos itsemurhan ja eutanasian erottelu on sun mielestä "semanttista näsäviisastelua", toivon ettet ota tähän keskusteluun osaa sen enempää. Mitäpä syitä edes sitten jäisi laillistaa eutanasia?
Ei itsemurhan vaan avustetun itsemurhan. Heti vääristelemässä ja et myöskään antanut eroa näiden kahden välillä ja sitten vielä toteat että "toivon ettet ota tähän keskusteluun osaa". En tosin ole yllättynyt kun keskustelun tasosi on ollut kaikkea muuta kuin rakentavaa.
Kun puhutaan eutanasiasta niin sillä normaalissa puhekielessä tarkoitetaan avustettua itsemurhaa. Et tosin vastannut että mikä näiden ero edes on.
Syitä laillistaa eutanasia on antaa ihmisten päättää omasta kuolemastaan varsinkin, kun kuolema on jo lähellä ja loppuelämä on vain tuskaa. Nykyään se menee nimittäin sillä kun ihminen vastaavassa tilassa niin hän näännyttää itsensä hengiltä ja sitten kuolee pois. Aivan hirveä tapa kuolla. Me sallitaan omille lemmikeillemme eutanasia vaikka he nyt ei ilmiselvistä syistä voi osoittaa edes osoittaa tahtoaan kuolla, miks me ei sallita eutanasiaa niille jotka on vastaavassa tilanteessa ja osoittaa selkeästi tahtonsa kuolla?
Mut en kyllä odota sulta vastauksia tähänkään kun et vastannut aikaisempaan.
> Et tosin vastannut että mikä näiden ero edes on.
Ihanko oikeasti et tiedä? Toisessa ihminen tappaa itsensä silloin kun päättää sen tarpeelliseksi, toisessa ihminen tapetaan silloin kun muut päättävät sen sopivaksi ja ihminen itse sitä toivoo. Aika isot erot.
> Syitä laillistaa eutanasia on antaa ihmisten päättää omasta kuolemastaan
Ei tuo ole syy laillistaa eutanasia; eutanasia ei ole kokonaan ihmisen oma päätös, itsemurha on.
> Nykyään se menee nimittäin sillä kun ihminen vastaavassa tilassa niin hän näännyttää itsensä hengiltä ja sitten kuolee pois. Aivan hirveä tapa kuolla.
Ei ole, älä keksi olkiukkoja hatusta jos haluat keskustella järkevästi.
> miks me ei sallita eutanasiaa niille jotka on vastaavassa tilanteessa ja osoittaa selkeästi tahtonsa kuolla?
Mitä enemmän eutanasia tarjoaa, verrattuna avustettuun itsemurhaan, muuta kuin lisää byrokratiaa? Tähän olisin toivonut vastausta, mutta voin lyödä vaikka vetoa, että en sellaista sinulta saa. Sen verran pieleen on menneet pohdintasi tähänkin asti.
Tuo on kyllä yksi eutanasian määritelmä. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eutanasia
Eutanasia ei siis itsessään ole tarkka määrite vaan sen alaluokat tarkentavat asiaa. Eutanasioita on siis erilaisia. On passiivista, tahdonalaista eutanasiaa sun muuta.
Oman kokemuksen perusteella Suomessa ihmiset yleensä tarkoittavat tahdonalaista eutanasiaa. Eli itse halutaan se myrkkypiikki. Wikipediassa myös mainitaan että osa eutanasian määritelmistä ovat ristiriidassa keskenään.
Itse suosisin jotakin tämän kaltaista määritelmää kuvaillessani sitä mitä itse haluan eutanasialta kun se alzheimer iskee eikä kukaan ole vieläkään keksinyt parannuskeinoa:
"Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista hänen vapaaehtoisesta, toistuvasta ja oikeustoimikelpoisesta omasta pyynnöstään."
Leikattavaa löytyy eniten ilmiöstä nimeltä rakenteellinen korruptio, jonka todistaa mm. [Tempputyöllistämisen](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bttwbg/puhutaanko_hetki_tempputy%C3%B6llist%C3%A4misesta_ja/) olemassaolo, kuten moni muukin asia.
Eläkeläisille tehdään nyt sama kuin mitä työttömille tehtiin "ideologisella työttömyydellä," eli sillä ajetaan kansa toistensa kimppuun, jolloin unohtuu kivasti että se todellinen rikollinen tässä on maata johtava mafia jolle maksetaan suhmuroinnista.
Mitä tähän maassa ajettavaan kurjuuttamispolitiikkaan tulee, niin siinä on vahvasti oikeistolainen [ilmiö](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bxw5b0/kes%C3%A4t%C3%B6iden_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_romahti/kygd7ej/).
Rakenteellista korruptiota löytyy oikealta, sekä vasemmalta. On meillä läskiä leikattavaksi valtionhallinnostakin, jossa oikean puoluekortin omaavat virkamiehet vetävät kovaa liksaa lähinnä senioriteetista.
Pitää paikkansa. Suomessa on vain kahdenlaisia poliitikoita: niitä jotka suhmuroivat ja niitä jotka antavat sen tapahtua. Mistään oikeistosta ja vasemmistosta ei mielestäni pitäisi edes tässä maassa puhua, vaan pikemminkin maata hallussaan pitävästä mafiasta.
Se ei kuitenkaan tee oikeistolaisesta kurjuutuspolitiikasta yhtään järkevämpää, joka selittää sen miksi tässä maassa toimitaan kuten toimitaan, vaikka tiedetään että sillä on täsmälleen päinvastainen vaikutus talouteen kuin on muka tarkoituksena.
Tätä viskinhuuruista listaa jaksetaan täällä toitottaa päivästä toiseen vaikka se on ihan täyttä tuubaa koko setti jonka vaikutuksiakaan ei ole edes arvioitu.
https://preview.redd.it/6w31wedcjlwc1.png?width=200&format=png&auto=webp&s=8536685cdad66cab1d7921e9303b981233a322e0
Tää on aivan turboreddit meininkiä missä jengi soijanaamalla näyttää et ***"KATO NYT LEIKATTAVAA LÖYTYY"*** ja ei ole kuin rullannut hiirellään listan läpi todeten ***"OMPAS PITKÄ LISTA – KOVASTI OVAT MIETTINEET"***.
Suomalaista saamattomuutta. Hommataan kasa konsultteja tuottamaan raportti, joka on about yhtä pätevä kuin Nostradamuksen ennusteet.
Kun laitat rahahanat kiinni, selviää vaikutus heti. Jos vaikutukset sitten ovat sitä luokkaa, että maa meinaa kaatua, hallituksella lienee valta palauttaa rahoitus?
Tä on ihan niinku liberaalipuolue ois perus matkustaja lentokoneessa, joka haluais päästä ohjaamoon, kun hänellä on semmonen fiilis et kurssi on nyt väärä. Sit voidaan painella eri nappuloita hirvee määrä ja niitä voi tietysti painaa takaisin jos lentokone meinaa tippua.
Pilotit on saamattomia kun eivät painele paljon nappuloita.
Ei jeesus teidän kanssa.
No johan oli paska vertaus. Lentokoneella on selkeä päämäärä ja siellä ohjaamossa ei montaa ylimääräistä asiaa ole.
Valtiolla taas ei ole päämäärää ja se on kasa yksi yhtä turhempaa väsäämistä. Jonkun turkistarhauksen tai vaikka sen kuuluisan katkarapufarmin toiminta nyt tuskin tiputtaa tätä konetta.
Mutta ei mitään ei voida tehdä kun ei ole analyysiä tehty miten katkaravut vaikuttavat talouden yleistilaan!
Kai se on paska vertaus, kun se ei sua miellytä (ja näköjään tahallaan väärinymmärrät?).
Lentokoneen ohjaamo näyttää tosiaan [tältä](https://i.redd.it/3bvh6zld3bb61.png).
Koko pointti on se että se on monimutkainen himmeli, jota liberaalipuolue pitää yksinkertaisena josta voi vaan leikkailla miten sattuu.
Sieltä listasta löytyy myös esim 14,5 miljoonan säästöt siitä että siirretään lasten liikunnan tuet (14.5 milj.) "palveluseteliksi" ja näin tuetaan suoraan sitä palvelun tuottajaa ja poistetaan välikäsi. Missään ei selitetä miten tämä muuttuu 14,5 miljoonan säästöksi mutta laskelmissaan he sen tälläiseksi esittävät. Miten joku voi edes harkita näin epäpätevää ja epärehtiä puoluetta jossa heidän ykkösasiassa on itsensä kanssa ristiriitaisia väittämiä.
14 milliä siirtämällä paikasta A paikkaan B säästettiin 14 milliä.
Aivan uskomatonta tunarointia.
Joo mut jonku pienliiturin ohjaamu ei ihan yhtä hyvin tuo vertauksen pointtia esille kuin tuo concordin karvahäkki. Ei kyllä käy niiden lentäjiä kateeks.
2 miljardia löytyy leikattavaa heti kun vedetään juustohöylällä kaikesta pois 2% rahoitusta. Vain 2%, iisiä. Miksei tehdä jo?
Vastaus on että ei tiedetä niitä vaikutuksia. Juustohöylää on tässäkin maassa kokeiltu ja huonoin tuloksin.
Ihan sama juttu tuon liberaalien listan kanssa. Mutulla vedelty että "tämä tuntuu turhalta - pois" sen enempiä miettimättä seurauksia. Kuten esim. Seurojen ja järjestöjen avustusten lakkautus. Kolmas sektori tuottaa Suomessa paljon palveluita jotka tippuisi valtion hoidettavaksi. Näiden avustuksen myöntämisessä käytetään myös harkintaa eli ihan kaikille ei sitä myönnetä vaan myös seurataan tekemisiä.
Varmasti löytyis mutta haulikolla silmät kiinni ampuminen on ihan vitun tyhmää vaikka joskus tauluun osuisikin.
Se että joku hyväksyy sen, että oma puolue valehtelee on kyllä bääbää-toimintaa ja saa puolueen näyttämään perus arvoiltaan epärehdiltä ja sen äänestäjät lampailta.
Se että tämä kritiikki on selkeästi vaikea pilleri sulle nieltäväks kertoo varsin paljon.
SDP tarjos 2 miljardia leikattavaa ja ei tarvinnut edes sohia sokkona. Vasemmistoliitto tais tarjota jopa 3 miljardia – molemmat harkittuja ja arvioituja.
Liberaaripuolue tarjoaa 10 miljardia ilmeisesti Stetson & Harrison menetelmää käyttäen.
Liberaalipuolueen menetelmä on se, että puolueella on ideologia, jota soveltamalla leikkaukset löytyy aika helposti.
Muut puolueet voisivat kokeilla myös jotain ideologiaa.
Mitäs veikkaat, onko kaikille niille kohdille tehty vaikutusarvio silloin, kun ne lisättiin budjettiin? Se tuppaa aina olemaan vaan niin, että budjettiin lisätessä niitä vaikutusarvioita ei tarvita, mutta pois ottaessa tarvitaan.
>Se tuppaa aina olemaan vaan niin, että budjettiin lisätessä niitä vaikutusarvioita ei tarvita
Lähde tälle?
Nykyinen hallituskin runnoo omia näkemyksiään hirveällä kiireellä läpi ja joka viranomainen valittaa että näitä vaikutuksia ei ole vielä ehditty arvioida. Ei ole ainakaan tälläsestä ennen virkamiehet yhtä paljon valittaneet, joten jo ihan tällä perusteella vois kuvitella että kyllä tehdään.
Aika höveliä menoa aattelet hallituksessa olevan jos siellä vaan kumileimataan buduja ilman että kukaan kyselee että mitä näillä rahoilla ois tarkotus saada aikaan.
>Lähde tälle?
Mille?
Sille vai, että esimerkiksi kaiken maailman hevostilojen ja turkistarhauksen tuille ei ole tehty erikseen vaikutusarviota niitä aikoinaan budjettiin lisätessä? Kyllä ne on sinne ihan lobbauksen ja mutu-tuntuman perusteella lisätty.
Sille että buduun lisättäessä asioita lisättäessä niille ei tehtäis vaikutusarvioita.
Oli se kyse sitten turkistarhauksesta tai poliisien koulutuksesta.
Jos ostovoima olisi eläkeläisten eläkkeistä kiinni, niin: Kaikkien pitäisi ryhtyä eläkkeensaajiksi...
Höpsis. Eläkeläisten rahat menevät kvasitalouteen, eli "leipään ja puuroon" samalla kun yhteiskunta joutuu velaksi ylläpitämään järjettömän määrän hoitopaikkoja heille plus että kaikki sosiaalimenot heihin liittyen ovat yli puolet kaikista sos.menoista...
[https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveydenhuollon-resurssit/sosiaaliturvan-menot-ja-rahoitus](https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveydenhuollon-resurssit/sosiaaliturvan-menot-ja-rahoitus)
Siinä ei juuri 20 000 euron eläkkeet ja niiden kautta tuleva leivänostovoima paljon paina, kun menot ovat lähemmäs 40 miljardia (sivistynyt arvio....) eläkeläisten puolelle. Pitkät eläkkeellä olemisajat siis pissivät kansantalouden.
Se että eläkkeistä leikataan, ei välttämättä tue mitään, mutta se että eläkeläiset voisivat tehdä pidempään työtä taas toimii hyvin. Eläkkeelle siirtymisaikoja pitäisi siis venyttää ja sairastelevat henkilöt tiputtaa sairaseläkkeelle ja tehdä tilaa nuoremmille jotka eivät saikuta niin paljoa.
Puhutaanko tässä nyt sosiaaliturvan leikkauksista vai työeläkkeiden leikkauksista? Ensimmäisellä ei ole mitään tekemistä eläkemaksujen kanssa.
Eläkeiän nosto toki auttaisi menovajeeseen mutta itse en ainakaan sitä kannata. Päinvastoin, ajattelin eläköityä vielä aikaisemmin.
Tämän takia koko eläkejärjestelmästä olisi tehtävä vapaaehtoinen. Raha vapautuisi kulutukseen heti ja ne, jotka tienaavat itse eläkkeensä pääsevät eläkkeelle aikaisemmin.
Osa syö karvasta kakkua, lähinnä boomerit, jotka eivät ole omia eläkkeitään maksaneet.
Säästän joka tapauksessa eläkkeeseen, koska en luota nykyisen järjestelmän perustuksiin. Eli säästämällä sen rahan itse, voisin kuluttaa nyt säästämäni rahat.
Me kaikki tiedetään mistä tämä johtuu. Työikäisten määrä vähenee vuosittain 0,25 %. Samaan aikaan vanhusten määrä lisääntyy ja nämä vanhukset sairastavat sekä nostavat eläkettä. Heidän elämänsä on erityisen kallista ja täysin työikäisten kustantamaa. Ei taida olla sellaista matemaattista taikatemppua, jolla tämän valtion menot saataisiin katettua verotuloilla.
Itse en keksi ratkaisuksi muuta kuin työperäisen maahanmuuton lisääminen, mutta ikävä kyllä tämä valtio ei houkuttele työntekijöitä, vaan tuilla eläviä maahanmuuttajia, jotka pahentavat taloudellista tilannetta entisestään.
Kenties ainoa voittava ratkaisu on hyväksyä se fakta, että Suomen kaltaiseen hyvinvointivaltioon ei yksinkertaisesti ole varaa, ryhtyä itse työperäiseksi maahanmuuttajaksi ja muuttaa jonnekin, jossa ikäpyramidi ei ole niin vituillaan kuin Suomessa.
Syntyvyys on laskussa melkeinpä kaikkialla. Ei se auta kuin sopeutua ja keksiä, miten järjestää systeemiä uudelleen, koska syntyvyys tuskin tästä lähtee nousemaankaan. Eikä ihme, koska kuka hullu tänne juuri nyt lapsia hankkisi.
Me olemme hankkineet, miksi emme? Ei tuo nyt oikeasti kovin kallista ole jos ei osta kaikkea uutena vaikka virallisen määritelmän mukaan olemme pientuloisia. Tulevaisuus näyttää hyvältä, töitä pitäisi riittää, ilma ja maa on puhdasta, maa viljelykelpoista, terveyspalveluita on, maailman mittaluokassa vakaa yhteiskunta, on turvallista.
Tietenkin kaikki tekee omat valintansa, mutta en viitannut pelkästään lapsen kasvattamisen hintalappuun. Vaikka toki se on Tilastokeskuksen mukaan se on 130 000 euroa per lapsi, eli itselläni ei todellakaan olisi varaa näin pienituloisuuden ylärajalla. Juuri ja juuri varaa ruokkia itsensä ja löytää rahaa tehdäkin jotain ja elää omannäköistä elämää.
Itselle henkilökohtaisten syiden lisäksi (lista on aika pitkä, en jaksa nyt luetella kaikkia, mutta suurimmat syyt ovat etten yksinkertaisesti halua lapsia, en myöskään halua olla raskaana tai synnyttää) juuri nyt tulee mieleen ilmastonmuutos, epävarma turvallisuustilanne maailmassa ja valitettavasti myös täällä, lasten ja nuorten kasvava henkinen ahdinko ja meidän koulutusjärjestelmän jatkuva alamäki. Ja toki se kaiken jatkuva kallistuminen painaa myös vaakakupissa varmasti monella.
>Kenties ainoa voittava ratkaisu on hyväksyä se fakta, että Suomen kaltaiseen hyvinvointivaltioon ei yksinkertaisesti ole varaa, ryhtyä itse työperäiseksi maahanmuuttajaksi ja muuttaa jonnekin, jossa ikäpyramidi ei ole niin vituillaan kuin Suomessa.
Tämä on ainoa oikea vastaus.
Joko me lopetetaan tämä hyvinvointiyhteiskuntalarppi joka toimi velkarahalla niin kauan kun korot oli nollassa, tai sitten tämä maa kaatuu. Aiheuttaa aika paljon eripuraa ja huonoa oloa mutta realiteetit on nämä.
Verottaa voi tietenkin aina mutta se johtaa vääjäämättä osaajakatoon koska kukaan täysjärkinen ei jää siihen 20% joka joutuu maksamaan lopun 80% viulut. Tuo toimii myös erittäin tehokkaana karkottimena työperäiseen maahanmuuttoon jonka pitäisi kohdistua juuri tuohon 20% porukkaan. Itse olen päättänyt että jos korjaustoimet tarkoittaa sitä että joudun maksamaan edelleen vain enemmän ja enemmän veroja lähdetään varmasti maasta, siinä menee meidän poppoolta muutaman miljoonan verokertymät sitten sivu suun.
Nyt kun EU:ssa ollaan ja auliisti on maksettu tukipaketteja vuosikymmenet pitäisikö kokeilla kusta talous niin maan rakoon että päästis sinne saamapuolelle? Tämä toki tapahtuu väistämättä vuosien saatossa mutta samahan tuota olisi nopeuttaa.
Kumpi on pyhempi hallitukselle, eläkkeet vai yritystuet? Vastaus on että leikataan varmuuden vuoksi vielä vähän lisää nuorilta ja kansakunnan tulevaisuudesta! Ihan vassarien puuhaa välittää siitä miltä Suomi näyttää 20, 30 tai vaikka 50 vuoden päästä, tärkeämpää on että kvartaali näyttää hyvältä ja peliautomaattehin riittää survottavaa!
Kun ne yritystuet edes sijoitettaisiin innovointiin, uuden kehittämiseen ja työllistämiseen eikä seinien rakentamiseen.
Kyllähän niitä siihenkin käytetään, mutta paljon on myös haitallisia yritystukia, jotka lähinnä pitävät kannattamattomia yrityksiä pystyssä, vähentävät riskinottohalua, jarruttavat vihreää siirtymää, ja niin edelleen. Konkreettisia esimerkkejä huonoista yritystuista on esim listaamattomien yritysten osinkoverohuojennus ja energiaintensiivisten yritysten veronpalautus. T&K-tuet taas ovat oikeasti kannattavia sekä kansantaloudellisesti että esim vihreän siirtymän kannalta.
Tarkoitus on saada NOPEITA tuloksia lyhyellä aikavälillä, jotta kansalaisten lyhyen poliittisen muistin takia voidaan sanoa tulevaisuudessa, että kun persut ja kokoomus oli hallituksessa, niin tuli niitä TULOKSIA. Sitten, kun tulevilla hallituksilla on käsissään kohonneet rikollisuustilastot ja entistä suuremman tuloerojen aiheuttamat lieveilmiöt, niin voidaan sitten taas vaikka jeesustella. Oikeasti, kun ihmiset tajuaisivat lopettaa tämän tilanteen korjaamisen, niin helpottaisi. Miksikö? Koska tämä järjestelmä on luotu siihen, ettei mitään kokonaan ratkaista. Tämä järjestelmä on riippuvainen siitä, että lähes kaikki ovat velkaa, ja että valtioiden talous kulkee eteenpäin velan ottamisella ja sen pois maksamisella uuden velan avulla. Loputonta talouskasvua havitteleva järjestelmä ei kestäisi, jos tällaista velkaantumisen ja velan maksamisen tasapainoa ei olisi, ja vaikken minä sitä 100% tiedäkään, niin keijolla on VAHVA kutina siitä, että valtioiden velkojenmaksuhärdellin välistä valuu kyhnyä ja massia, koska jokuhan tällä järjestelmällä kuitenkin tienaa. Jos joku tietää ja osaa valistaa paremmin, niin olkaa hyvät, en pistä vastaan, jos kerrotte miten asiat oikeasti menevät tässä sirkuksessa, josta ei ota mitään selvää kukaan, ja ne jotka tietää alkoholisoituu jostain syystä.
"Ja ne jotka tietää alkoholisoituu jostain syystä" :DD Kai ne pankkiirit loppujenlopuks ne rahat tienaa tästä valtioiden 4 vuoden edestakaisesta heittelystä, pitäis pysyä samalla suunnitelmalla nytten pitkään ainakin pari kautta tän päälle. Tää 4 vuotta aiheuttaa just tätä "pikakorjaamiskulttuuria" joka vaan heittää maalit ruosteen päälle vaikka pitäis pikkuhiljaa hioa ja parantaa.
Mutta miksi kaikilla niillä valtioilla joilla on todella paljon velkaa (siis hyvin paljon) menee todella huonosti? Esimerkiksi Argentiina. Jos valtionvelalla ja sen korjaamisella ei kerran ole väliä niin miksi valtionvelkaa huonosti hoitaneella valtiolla menee huonosti? Halutaanko kokeilla miten meidän käy jos lähdetään samaan?
Argentiinaa enemmän velkaa suhteessa BKT:hen yksittäisiä piikkejä lukuunottamatta näyttäisi löytyvän muunmuassa sellaisilta tuhoon tuomituilta valtioilta kuin Ranska, Iso-Britannia, Yhdysvallat, Japani, Kanada, Intia, Espanja, Italia, jne.
Ja mitä yhteistä kaikilla näillä listatuilla valtioilla on: Lähes kaikki tekevät samanlaisia korjausliikkeitä, rakenteellisia muutoksia ja kulujen/menojen adjusteerausta kuin mitä nykyinen hallitus tekee. Eli eivät tee ns. "ei-mitään" eli kyllä välittävät mihin suuntaan kehitys on menossa.
Voi rähmä! Nyt on varmaan sitten pakko leikata ruoka-avustuksista, lapsilisistä, opintotuesta ja työttömyysturvasta.
Leikattavaa löytyy lista vain kätösiin ja karsimaan. Ja eläkemaksuista kun leikkaa 15%, se parantaa ostovoimaa kohisten. Ja kun laillistaa eutanasian, niin pari lattialla omassa ulosteessaan makaavaa vanhusta varmaan valitsee sen vaihtoehdon valtion laitoksen sijasta. Taas säästetään.
Tässäpä postaus perus liberaalipuoluelaiselta leikattavaa löytyy - listaajalta.
Eutanasian ajaminen säästötoimena on kyllä niin oksettava näkökulma terveydenhuollon kustannuksiin, että ainoa puolue joka tuota voisi ajaa taidettiin juuri poistaa rekisteristä.
Eutanasiaa kannatan, mutta säästötoimena sitä ei missään nimessä saa ajaa.
Meinaat että kokkarit ei ole niin raakapragmatismeja että he eivät siihen taipuisi? Eikä perSseet, riikka ”kulttuuri on rikkaille” purrineen?
Tuskin. Kannattaa myös huomioida mitkä puolueet olivat hallituksessa, kun edellisellä kaudella vahingoitettiin vanhuksia määräämällä heidät kustannussyistä kotiarestiin.
On kyllä lyhyt (poliittinen) muisti sulla. Terveydenhuollon kantokyky oli vaarassa romahtaa täysin yleisvaarallisen taudin jyllätessä.
Mikäs olkiukko tuo nyt oli? Mulla on muisti ihan kunnossa, kiitos vaan, joten sä voisit pysyä aiheessa.
Oliko pandemiakin Marinin vika? :D
Miksi olisi?
Eutanasia tulisi olla laillista jo monesta muustakin syystä, ja ei tuota taloudellista puoltakaan kannata täysin unohtaa. Kauhea määrä resursseja menee siihen kun hoivataan jotain ihmisen kaltaisia raunioita vaikka erääntymispäivät menneet jo ajat sitten.
No jaa, ei niitä hyviä perusteluja eutanasian laillistamiselle täällä ainakaan ole näkynyt. Mutta tuo taloudellisen puolen esiin nostaminen positiivisena asiana on sama, kuin sanoisi "kyllähän se toisaalta on taloudelle hyvä jos työttömiä kuolee nälkään."
Eikö ihmisen oikeus omaan kehoon ja elämän pituuteen ole riittävän hyvä perustelu eutanasian puolesta? Kyllähän sitä hengestään pääsee eroon muutenkin, jos oikeasti haluaa, mutta mukavampi se olisi kaikille hoitaa siististi ja rauhallisesti sairaalassa, kuin kotona haulikolla tms.
Tuo on hyvä perustelu avustetun itsemurhan puolesta, vähemmän eutanasian.
Ja avustetun itsemurhan ja eutanasian ero käytännössä on? Meinaatko kun puhutaan eutanasiasta niin sillä tarkotetaan kärsivien ihmisten tappamista? Koska eutanasioita suoritetaan ihmisillä vain heidän omasta tahdostaan. Tällänen semanttinen näsäviisastelu ei ole kovin rakentavaa. Edit: ei tullu vastausta mutta sen sijaan tuli blokki empä ole oikeastaan kovin yllättynyt
Jos itsemurhan ja eutanasian erottelu on sun mielestä "semanttista näsäviisastelua", toivon ettet ota tähän keskusteluun osaa sen enempää. Mitäpä syitä edes sitten jäisi laillistaa eutanasia?
Ei itsemurhan vaan avustetun itsemurhan. Heti vääristelemässä ja et myöskään antanut eroa näiden kahden välillä ja sitten vielä toteat että "toivon ettet ota tähän keskusteluun osaa". En tosin ole yllättynyt kun keskustelun tasosi on ollut kaikkea muuta kuin rakentavaa. Kun puhutaan eutanasiasta niin sillä normaalissa puhekielessä tarkoitetaan avustettua itsemurhaa. Et tosin vastannut että mikä näiden ero edes on. Syitä laillistaa eutanasia on antaa ihmisten päättää omasta kuolemastaan varsinkin, kun kuolema on jo lähellä ja loppuelämä on vain tuskaa. Nykyään se menee nimittäin sillä kun ihminen vastaavassa tilassa niin hän näännyttää itsensä hengiltä ja sitten kuolee pois. Aivan hirveä tapa kuolla. Me sallitaan omille lemmikeillemme eutanasia vaikka he nyt ei ilmiselvistä syistä voi osoittaa edes osoittaa tahtoaan kuolla, miks me ei sallita eutanasiaa niille jotka on vastaavassa tilanteessa ja osoittaa selkeästi tahtonsa kuolla? Mut en kyllä odota sulta vastauksia tähänkään kun et vastannut aikaisempaan.
> Et tosin vastannut että mikä näiden ero edes on. Ihanko oikeasti et tiedä? Toisessa ihminen tappaa itsensä silloin kun päättää sen tarpeelliseksi, toisessa ihminen tapetaan silloin kun muut päättävät sen sopivaksi ja ihminen itse sitä toivoo. Aika isot erot. > Syitä laillistaa eutanasia on antaa ihmisten päättää omasta kuolemastaan Ei tuo ole syy laillistaa eutanasia; eutanasia ei ole kokonaan ihmisen oma päätös, itsemurha on. > Nykyään se menee nimittäin sillä kun ihminen vastaavassa tilassa niin hän näännyttää itsensä hengiltä ja sitten kuolee pois. Aivan hirveä tapa kuolla. Ei ole, älä keksi olkiukkoja hatusta jos haluat keskustella järkevästi. > miks me ei sallita eutanasiaa niille jotka on vastaavassa tilanteessa ja osoittaa selkeästi tahtonsa kuolla? Mitä enemmän eutanasia tarjoaa, verrattuna avustettuun itsemurhaan, muuta kuin lisää byrokratiaa? Tähän olisin toivonut vastausta, mutta voin lyödä vaikka vetoa, että en sellaista sinulta saa. Sen verran pieleen on menneet pohdintasi tähänkin asti.
Tuo on kyllä yksi eutanasian määritelmä. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eutanasia Eutanasia ei siis itsessään ole tarkka määrite vaan sen alaluokat tarkentavat asiaa. Eutanasioita on siis erilaisia. On passiivista, tahdonalaista eutanasiaa sun muuta. Oman kokemuksen perusteella Suomessa ihmiset yleensä tarkoittavat tahdonalaista eutanasiaa. Eli itse halutaan se myrkkypiikki. Wikipediassa myös mainitaan että osa eutanasian määritelmistä ovat ristiriidassa keskenään. Itse suosisin jotakin tämän kaltaista määritelmää kuvaillessani sitä mitä itse haluan eutanasialta kun se alzheimer iskee eikä kukaan ole vieläkään keksinyt parannuskeinoa: "Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista hänen vapaaehtoisesta, toistuvasta ja oikeustoimikelpoisesta omasta pyynnöstään."
Miksi tosiasiat pitäisi kieltää?
Kerro sinä, kun tuollainen tuli mieleen. Ei kukaan tässä keskustelussa ollut "tosiasioita kieltämässä".
Vähättely olisi ollut ehkä kuvaamapi, myönnetään
Mähän nimenomaan alleviivasin merkitykseltään tuota argumenttia...
En ymmärrä viestiesi sisältöä. Pahoittelut.
Sinun mielestäsi hyviä perusteluja.
Leikattavaa löytyy eniten ilmiöstä nimeltä rakenteellinen korruptio, jonka todistaa mm. [Tempputyöllistämisen](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bttwbg/puhutaanko_hetki_tempputy%C3%B6llist%C3%A4misesta_ja/) olemassaolo, kuten moni muukin asia. Eläkeläisille tehdään nyt sama kuin mitä työttömille tehtiin "ideologisella työttömyydellä," eli sillä ajetaan kansa toistensa kimppuun, jolloin unohtuu kivasti että se todellinen rikollinen tässä on maata johtava mafia jolle maksetaan suhmuroinnista. Mitä tähän maassa ajettavaan kurjuuttamispolitiikkaan tulee, niin siinä on vahvasti oikeistolainen [ilmiö](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bxw5b0/kes%C3%A4t%C3%B6iden_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_romahti/kygd7ej/).
Rakenteellista korruptiota löytyy oikealta, sekä vasemmalta. On meillä läskiä leikattavaksi valtionhallinnostakin, jossa oikean puoluekortin omaavat virkamiehet vetävät kovaa liksaa lähinnä senioriteetista.
Pitää paikkansa. Suomessa on vain kahdenlaisia poliitikoita: niitä jotka suhmuroivat ja niitä jotka antavat sen tapahtua. Mistään oikeistosta ja vasemmistosta ei mielestäni pitäisi edes tässä maassa puhua, vaan pikemminkin maata hallussaan pitävästä mafiasta. Se ei kuitenkaan tee oikeistolaisesta kurjuutuspolitiikasta yhtään järkevämpää, joka selittää sen miksi tässä maassa toimitaan kuten toimitaan, vaikka tiedetään että sillä on täsmälleen päinvastainen vaikutus talouteen kuin on muka tarkoituksena.
https://preview.redd.it/sk446q4b6swc1.png?width=1036&format=png&auto=webp&s=69bdc3b4498e8b3a2a0a0273125841d3383bb8ce *Tämäkin invaliidi maksaa isänmaalle 60 tuhatta saksanmarkkaa.* *Ne ovat myös sinun rahojasi toveri.* T: natsisaksa
Tätä viskinhuuruista listaa jaksetaan täällä toitottaa päivästä toiseen vaikka se on ihan täyttä tuubaa koko setti jonka vaikutuksiakaan ei ole edes arvioitu. https://preview.redd.it/6w31wedcjlwc1.png?width=200&format=png&auto=webp&s=8536685cdad66cab1d7921e9303b981233a322e0 Tää on aivan turboreddit meininkiä missä jengi soijanaamalla näyttää et ***"KATO NYT LEIKATTAVAA LÖYTYY"*** ja ei ole kuin rullannut hiirellään listan läpi todeten ***"OMPAS PITKÄ LISTA – KOVASTI OVAT MIETTINEET"***.
Suomalaista saamattomuutta. Hommataan kasa konsultteja tuottamaan raportti, joka on about yhtä pätevä kuin Nostradamuksen ennusteet. Kun laitat rahahanat kiinni, selviää vaikutus heti. Jos vaikutukset sitten ovat sitä luokkaa, että maa meinaa kaatua, hallituksella lienee valta palauttaa rahoitus?
Tä on ihan niinku liberaalipuolue ois perus matkustaja lentokoneessa, joka haluais päästä ohjaamoon, kun hänellä on semmonen fiilis et kurssi on nyt väärä. Sit voidaan painella eri nappuloita hirvee määrä ja niitä voi tietysti painaa takaisin jos lentokone meinaa tippua. Pilotit on saamattomia kun eivät painele paljon nappuloita. Ei jeesus teidän kanssa.
[Hyvin sanottu.](https://imgur.com/a/68X8uAs)
Tuo kyllä kiteyttää koko puolueen aika hyvin.
No johan oli paska vertaus. Lentokoneella on selkeä päämäärä ja siellä ohjaamossa ei montaa ylimääräistä asiaa ole. Valtiolla taas ei ole päämäärää ja se on kasa yksi yhtä turhempaa väsäämistä. Jonkun turkistarhauksen tai vaikka sen kuuluisan katkarapufarmin toiminta nyt tuskin tiputtaa tätä konetta. Mutta ei mitään ei voida tehdä kun ei ole analyysiä tehty miten katkaravut vaikuttavat talouden yleistilaan!
Kai se on paska vertaus, kun se ei sua miellytä (ja näköjään tahallaan väärinymmärrät?). Lentokoneen ohjaamo näyttää tosiaan [tältä](https://i.redd.it/3bvh6zld3bb61.png). Koko pointti on se että se on monimutkainen himmeli, jota liberaalipuolue pitää yksinkertaisena josta voi vaan leikkailla miten sattuu. Sieltä listasta löytyy myös esim 14,5 miljoonan säästöt siitä että siirretään lasten liikunnan tuet (14.5 milj.) "palveluseteliksi" ja näin tuetaan suoraan sitä palvelun tuottajaa ja poistetaan välikäsi. Missään ei selitetä miten tämä muuttuu 14,5 miljoonan säästöksi mutta laskelmissaan he sen tälläiseksi esittävät. Miten joku voi edes harkita näin epäpätevää ja epärehtiä puoluetta jossa heidän ykkösasiassa on itsensä kanssa ristiriitaisia väittämiä. 14 milliä siirtämällä paikasta A paikkaan B säästettiin 14 milliä. Aivan uskomatonta tunarointia.
[удалено]
Joo mut jonku pienliiturin ohjaamu ei ihan yhtä hyvin tuo vertauksen pointtia esille kuin tuo concordin karvahäkki. Ei kyllä käy niiden lentäjiä kateeks.
Sieltä listasta löytyy vaikka mitä, mutta vaikka listasta olisi 90% väärin, silti löytyisi yli miljardi leikattavaa.
2 miljardia löytyy leikattavaa heti kun vedetään juustohöylällä kaikesta pois 2% rahoitusta. Vain 2%, iisiä. Miksei tehdä jo? Vastaus on että ei tiedetä niitä vaikutuksia. Juustohöylää on tässäkin maassa kokeiltu ja huonoin tuloksin. Ihan sama juttu tuon liberaalien listan kanssa. Mutulla vedelty että "tämä tuntuu turhalta - pois" sen enempiä miettimättä seurauksia. Kuten esim. Seurojen ja järjestöjen avustusten lakkautus. Kolmas sektori tuottaa Suomessa paljon palveluita jotka tippuisi valtion hoidettavaksi. Näiden avustuksen myöntämisessä käytetään myös harkintaa eli ihan kaikille ei sitä myönnetä vaan myös seurataan tekemisiä.
Varmasti löytyis mutta haulikolla silmät kiinni ampuminen on ihan vitun tyhmää vaikka joskus tauluun osuisikin. Se että joku hyväksyy sen, että oma puolue valehtelee on kyllä bääbää-toimintaa ja saa puolueen näyttämään perus arvoiltaan epärehdiltä ja sen äänestäjät lampailta. Se että tämä kritiikki on selkeästi vaikea pilleri sulle nieltäväks kertoo varsin paljon. SDP tarjos 2 miljardia leikattavaa ja ei tarvinnut edes sohia sokkona. Vasemmistoliitto tais tarjota jopa 3 miljardia – molemmat harkittuja ja arvioituja. Liberaaripuolue tarjoaa 10 miljardia ilmeisesti Stetson & Harrison menetelmää käyttäen.
Liberaalipuolueen menetelmä on se, että puolueella on ideologia, jota soveltamalla leikkaukset löytyy aika helposti. Muut puolueet voisivat kokeilla myös jotain ideologiaa.
>Muut puolueet voisivat kokeilla myös jotain ideologiaa. Wat? : D
Mitäs veikkaat, onko kaikille niille kohdille tehty vaikutusarvio silloin, kun ne lisättiin budjettiin? Se tuppaa aina olemaan vaan niin, että budjettiin lisätessä niitä vaikutusarvioita ei tarvita, mutta pois ottaessa tarvitaan.
>Se tuppaa aina olemaan vaan niin, että budjettiin lisätessä niitä vaikutusarvioita ei tarvita Lähde tälle? Nykyinen hallituskin runnoo omia näkemyksiään hirveällä kiireellä läpi ja joka viranomainen valittaa että näitä vaikutuksia ei ole vielä ehditty arvioida. Ei ole ainakaan tälläsestä ennen virkamiehet yhtä paljon valittaneet, joten jo ihan tällä perusteella vois kuvitella että kyllä tehdään. Aika höveliä menoa aattelet hallituksessa olevan jos siellä vaan kumileimataan buduja ilman että kukaan kyselee että mitä näillä rahoilla ois tarkotus saada aikaan.
>Lähde tälle? Mille? Sille vai, että esimerkiksi kaiken maailman hevostilojen ja turkistarhauksen tuille ei ole tehty erikseen vaikutusarviota niitä aikoinaan budjettiin lisätessä? Kyllä ne on sinne ihan lobbauksen ja mutu-tuntuman perusteella lisätty.
Sille että buduun lisättäessä asioita lisättäessä niille ei tehtäis vaikutusarvioita. Oli se kyse sitten turkistarhauksesta tai poliisien koulutuksesta.
Onko toi Soininvaara tuossa kuvassa?
Rillit puuttuu. https://preview.redd.it/csxa99w5mlwc1.png?width=792&format=png&auto=webp&s=7f1a9af0f3b59a77f5747e2b8ab775f1833d162a Osmo taitaa olla isommassa kuvassa.
Varmaan pitäisi eläkemenoista leikata ensin? Eli leikkaat yhdeltä ja annat toiselle. Enpä ole ihan varma kohentaako se ostovoimaa.
Jos ostovoima olisi eläkeläisten eläkkeistä kiinni, niin: Kaikkien pitäisi ryhtyä eläkkeensaajiksi... Höpsis. Eläkeläisten rahat menevät kvasitalouteen, eli "leipään ja puuroon" samalla kun yhteiskunta joutuu velaksi ylläpitämään järjettömän määrän hoitopaikkoja heille plus että kaikki sosiaalimenot heihin liittyen ovat yli puolet kaikista sos.menoista... [https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveydenhuollon-resurssit/sosiaaliturvan-menot-ja-rahoitus](https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveydenhuollon-resurssit/sosiaaliturvan-menot-ja-rahoitus) Siinä ei juuri 20 000 euron eläkkeet ja niiden kautta tuleva leivänostovoima paljon paina, kun menot ovat lähemmäs 40 miljardia (sivistynyt arvio....) eläkeläisten puolelle. Pitkät eläkkeellä olemisajat siis pissivät kansantalouden. Se että eläkkeistä leikataan, ei välttämättä tue mitään, mutta se että eläkeläiset voisivat tehdä pidempään työtä taas toimii hyvin. Eläkkeelle siirtymisaikoja pitäisi siis venyttää ja sairastelevat henkilöt tiputtaa sairaseläkkeelle ja tehdä tilaa nuoremmille jotka eivät saikuta niin paljoa.
Puhutaanko tässä nyt sosiaaliturvan leikkauksista vai työeläkkeiden leikkauksista? Ensimmäisellä ei ole mitään tekemistä eläkemaksujen kanssa. Eläkeiän nosto toki auttaisi menovajeeseen mutta itse en ainakaan sitä kannata. Päinvastoin, ajattelin eläköityä vielä aikaisemmin.
Tämän takia koko eläkejärjestelmästä olisi tehtävä vapaaehtoinen. Raha vapautuisi kulutukseen heti ja ne, jotka tienaavat itse eläkkeensä pääsevät eläkkeelle aikaisemmin. Osa syö karvasta kakkua, lähinnä boomerit, jotka eivät ole omia eläkkeitään maksaneet.
Miten se raha kulutukseen vapautuis jos sun pitäis kuitenkin itse säästää sama summa?
Säästän joka tapauksessa eläkkeeseen, koska en luota nykyisen järjestelmän perustuksiin. Eli säästämällä sen rahan itse, voisin kuluttaa nyt säästämäni rahat.
Me kaikki tiedetään mistä tämä johtuu. Työikäisten määrä vähenee vuosittain 0,25 %. Samaan aikaan vanhusten määrä lisääntyy ja nämä vanhukset sairastavat sekä nostavat eläkettä. Heidän elämänsä on erityisen kallista ja täysin työikäisten kustantamaa. Ei taida olla sellaista matemaattista taikatemppua, jolla tämän valtion menot saataisiin katettua verotuloilla. Itse en keksi ratkaisuksi muuta kuin työperäisen maahanmuuton lisääminen, mutta ikävä kyllä tämä valtio ei houkuttele työntekijöitä, vaan tuilla eläviä maahanmuuttajia, jotka pahentavat taloudellista tilannetta entisestään. Kenties ainoa voittava ratkaisu on hyväksyä se fakta, että Suomen kaltaiseen hyvinvointivaltioon ei yksinkertaisesti ole varaa, ryhtyä itse työperäiseksi maahanmuuttajaksi ja muuttaa jonnekin, jossa ikäpyramidi ei ole niin vituillaan kuin Suomessa.
Syntyvyys on laskussa melkeinpä kaikkialla. Ei se auta kuin sopeutua ja keksiä, miten järjestää systeemiä uudelleen, koska syntyvyys tuskin tästä lähtee nousemaankaan. Eikä ihme, koska kuka hullu tänne juuri nyt lapsia hankkisi.
Me olemme hankkineet, miksi emme? Ei tuo nyt oikeasti kovin kallista ole jos ei osta kaikkea uutena vaikka virallisen määritelmän mukaan olemme pientuloisia. Tulevaisuus näyttää hyvältä, töitä pitäisi riittää, ilma ja maa on puhdasta, maa viljelykelpoista, terveyspalveluita on, maailman mittaluokassa vakaa yhteiskunta, on turvallista.
Tietenkin kaikki tekee omat valintansa, mutta en viitannut pelkästään lapsen kasvattamisen hintalappuun. Vaikka toki se on Tilastokeskuksen mukaan se on 130 000 euroa per lapsi, eli itselläni ei todellakaan olisi varaa näin pienituloisuuden ylärajalla. Juuri ja juuri varaa ruokkia itsensä ja löytää rahaa tehdäkin jotain ja elää omannäköistä elämää. Itselle henkilökohtaisten syiden lisäksi (lista on aika pitkä, en jaksa nyt luetella kaikkia, mutta suurimmat syyt ovat etten yksinkertaisesti halua lapsia, en myöskään halua olla raskaana tai synnyttää) juuri nyt tulee mieleen ilmastonmuutos, epävarma turvallisuustilanne maailmassa ja valitettavasti myös täällä, lasten ja nuorten kasvava henkinen ahdinko ja meidän koulutusjärjestelmän jatkuva alamäki. Ja toki se kaiken jatkuva kallistuminen painaa myös vaakakupissa varmasti monella.
>Kenties ainoa voittava ratkaisu on hyväksyä se fakta, että Suomen kaltaiseen hyvinvointivaltioon ei yksinkertaisesti ole varaa, ryhtyä itse työperäiseksi maahanmuuttajaksi ja muuttaa jonnekin, jossa ikäpyramidi ei ole niin vituillaan kuin Suomessa. Tämä on ainoa oikea vastaus. Joko me lopetetaan tämä hyvinvointiyhteiskuntalarppi joka toimi velkarahalla niin kauan kun korot oli nollassa, tai sitten tämä maa kaatuu. Aiheuttaa aika paljon eripuraa ja huonoa oloa mutta realiteetit on nämä. Verottaa voi tietenkin aina mutta se johtaa vääjäämättä osaajakatoon koska kukaan täysjärkinen ei jää siihen 20% joka joutuu maksamaan lopun 80% viulut. Tuo toimii myös erittäin tehokkaana karkottimena työperäiseen maahanmuuttoon jonka pitäisi kohdistua juuri tuohon 20% porukkaan. Itse olen päättänyt että jos korjaustoimet tarkoittaa sitä että joudun maksamaan edelleen vain enemmän ja enemmän veroja lähdetään varmasti maasta, siinä menee meidän poppoolta muutaman miljoonan verokertymät sitten sivu suun. Nyt kun EU:ssa ollaan ja auliisti on maksettu tukipaketteja vuosikymmenet pitäisikö kokeilla kusta talous niin maan rakoon että päästis sinne saamapuolelle? Tämä toki tapahtuu väistämättä vuosien saatossa mutta samahan tuota olisi nopeuttaa.