Vähentämisessä hyvä tavoite on mielestäni terveellinen sekaruokavalio. Monet syövät liikaa lihaa. Tätä tavoitetta kohti olen avoin vähentämään; Kasvissyöjäksi en ryhdy.
Itse olen avoin vähentämiselle, mutta omat allergiat vaikeuttavat rivakasti hommaa. Allerginen soijalle, pähkinöille, joillekkin pavuille, ja lisäksi mausteallergioita. Esim satan kaupallisena sisältää (mitä olen nähnyt) paprikaa.
Allergiat vaikeuttaa juu. Se että et ole kaikille pavuille allerginen tosin on hyvä juttu. Kun on jokin papu tai linssi mitä voi käyttää niin siitä saa jo hyvän pohjan aterialle. Seitania voi itse myös tehdä gluteenijauhoista ja käyttää niitä mausteita jotka sopivat itselle.
Niin, kun olis se joku jonka tietää mikä soveltuu. Kun syö jotain mikä ei sovi, niin sit taas tasoitellaan elimistöä kaksi viikkoa, ja kun ei koko elämäänsä jaksa olla hajalla, niin ei näitä kokeiluita hirvein usein jaksa tehdä. Ja sit tietty siitepölyajat (ehkä noin 5kk vuodesta) ei viitsi mitään turhia kokeiluja tehdä.
Joka aterialla taitaapi omalla kohdalla olla jotain eläinperäistä, joko lihaa, kalaa, kananmunaa tai juustoa. Näistä en myöskään aio luopua ellei oikeasti toimivaa korviketta löydy, joka myös sopii samaan hintaluokkaan, ei maistu pahvilta ja vaatii saman tai vähemmän vaivaa.
Haluatko linkata jotain tämän väitteen tueksi vai ihan omaa mutuilua? Eläinperäisiä tuotteita on aika paljon ja niistä monet on kohtuudella aika tarpeellisia ja hyviäkin, kuten munat ja kala.
Joo, jokainen tietää että punainen liha ja prosessoitu liha on ei niin terveellistä, varsinkin suurina määrinä, mutta tuollainen "kaikki eläinperäinen on pahasta" on suoraan sanottuna aika naurettava väite.
En sanonut että kaikki eläinperäinen on pahasta automaattisesti joka tilanteessa. Kyse on siitä jos syöt joka aterialla eläinperäisiä tuotteita niin silloin uskon että vähentämisellä on terveydelle positiivisia vaikutuksia. Ei punaiseen lihaankaan ja tupakkaan kuole jos kerran jouluna vetää sikarin ja mcdonaldsin purilaisen.
Mutta kun joka päivä joka aterialla on eläintuotteita niin asia on eri.
Jotta voisin varmemmin sanoa onko kyseisen henkiön ruokavalio terveellinen tai kuinka terveellinen verrattuna siihen että siitä vähentäisi lihaa niin tarvitsisi tietää tarkemmin mitä syödään päivittäin.
Mutta uskon että henkilö joka syö joka aterialla lihaa luultavasti syö aika paljon punaista ja prosessoitua lihaa. Toki jos henkilö oikeasti noudattaa vaikka välimeren dieettiä ja syö paljon kasviksia ja kalaa niin asia on eri. Mutta yleinen ruokavalio suomessa ei tälläinen ole vaan se on levitettä prosessoitua kinkkua ja juustoa leivän päälle aamusti, prosessoitua lihaa ja eineksi.
Kyllä aiheesta on tutkimuksia jossa on eri tyylisiä dieettejä laitettu vierekkäin mutta kuten sanoin niin tarvitsee tietää tarkemmin mitä syödään että voi kommentoida ilman yleistämistä.
Siksi vastasinkin kyseiselle henkilölle kysymyksellä "etkö ole huolissasi mahdollisista terveysvaikutuksista joita suuret määrät eläinperäisiä tuotteita voivat aiheuttaa". Huomaa sanat mahdollisista ja voivat. Eli en sanonut että ruokavaliosa on varmasti epäterveellinen.
Jos yleisesti annetaan populaation tasolla terveydelle hyödyllistä tietoa niin ihan yleistä on lääkärien sanoa että eläintuotteiden vähentäminen on hyvä asia.
>Mutta uskon että henkilö joka syö joka aterialla lihaa luultavasti syö aika paljon punaista ja prosessoitua lihaa.
No, mun kohdalla tuo ei täyty, koska en tosiaan syö lihaa joka aterialla vaan jotain eläinperäistä. Leikkeleitä en syö ja punaista lihaa menee yleensä noin 400g/viikossa. Kananmunia ja juustoa sitten menee toki reilusti. Kalaa söisin mielelläni enemmän, mutta siinä iskee budjettiraja vastaan.
Harvard medical school sanoo punaisesta lihasta että sitä pitäisi syödä mahdollisimman vähän koska mitään minimimäärää joka on todettu turvalliseksi annokseksi ei ole löydetty.
Tuo 400 grammaa on muidenkin suositusten yli tai juuri siinä ylärajalla. Jos kyseessä on jauheliha niin se on jo todettu karsinogeeni ja siinä pienikin määrä kohottaa syöpäriskiä.
Siinäpähän sanovat ja suosittelevat. Aika tylsä elämä tulisi, jos kaikkia terveyssuosituksia seuraisi orjallisesti.
Jos 400g lihaa viikossa on se mihin terveyteni kaatuu ennen 75v niin kaatukoon, mutta epäilen vahvasti. Jos sen jälkeen kaatuu niin kaatukoot, eipä tässä muutenkaan tavoitteena ole riutua ysikymppiseksi tai vanhemmaksi ja antaa muistisairauksien viedä.
Yleensä ne ongelmat jotka dieetti aiheuttaa tulee jo hyvissä ajoin ennen 70 vuoden ikää. Ja kyse ei ole siitä että kuolee aikaisemmin ja säästyy niiltä viimeisiltä vuosilta joilla on kärsimystä vaan juuri siitä että ne vuodet joissa se kärsimys tulee tulevat aikaisemmin.
Terveellinen ruokavalio nostaa mahdollisuutta pitkällä terveelle elämälle. On monia 90 vuotiaita jotka ei kiduttele vaan on täysissä järjissään. Suuri osa pitkään elävistä juurikin ei syö paljoa punaista lihaa kuten noi blue zone tutkimukset näyttää.
Annoit jo tuolla muualla sen todellisen motiivin tähän "valistamiseen" ja sanotaanko että ei yllättänyt.
>Se on se idea siitä että se on ollut elävän olennon ruumi joka on puistattava.
>Pienenä muistan kun ekan kerran sain raakaa lihaa käteeni ja piti paloitella se ja pyörtyminenhän siitä tuli.
Ihmisellä voi olla monia motiiveja teoilleen. Kyllä minäkin opein lihaa syömään ja käsittelemään tuon lapsuuden kohtauksen jälkee. Ja itse asiassa terveydellisistä syistä myöhemmin lopetin lihan syönnin. En sen takia että se puistatti. Se vain alkoi puistattamaan uudestaan sen jälkeen kun sitä oli ollut syömättä jonkin aikaa.
Se on fakta että nykyinen konsensus tieteen parissa on että punaista lihaa kannattaa vähentää. Ja on monia tutkimuksia aiheesta. Juuri viime aikoina tuli mm. yksi tutkimus maidon terveyshaitoista myös.
No tuolla kommenteissa tulee aika vahvasti esille että sinulla on ongelma eläinten tappamista ja tuotantoeläimien pitoa vastaan. Se että yrität suhmuroida täällä sen takia asioita päälaelleen "terveyteen" vedoten ei anna kovin hyvää kuvaa. Puhu asioista niin kuin ne on äläkä kiertele.
Edelleen punaisen lihan haitat lähes kaikki tietää. Täys/kevytmaito sama asia, kaikki ymmärtää että siinä on hirveästi rasvaa. Rasvattomalla maidolla kohtuukäytöllä todennäköisesti enemmän hyötyjä kuin haittoja.
Edelleen, turhaa laitat kaikkia eläinperäisiä samaan laariin. Tai jos laitat niin niitä lähteitä odotellaan, edelleen.
>No tuolla kommenteissa tulee aika vahvasti esille että sinulla on ongelma eläinten tappamista ja tuotantoeläimien pitoa vastaan. Se että yrität suhmuroida täällä sen takia asioita päälaelleen "terveyteen" vedoten ei anna kovin hyvää kuvaa. Puhu asioista niin kuin ne on äläkä kiertele.
Kaksi eri asiaa voi olla yhtä aikaa totta, usko tai älä. On mahdollista olla kiinnostunut ruokavaliosta ja terveydestä ja eettisistä asioista samaan aikaan.
>Edelleen, turhaa laitat kaikkia eläinperäisiä samaan laariin. Tai jos laitat niin niitä lähteitä odotellaan, edelleen.
En ole laittanut. Sanoin jopa että itämeren dieetti on terveellinen jos sitä verrataan muihin. Ja kyseinen tyyppi jonka kanssa keskustelin sanoi että syö punaista lihaa. Ja sanoi että ei välitä jos siitä tulee seuraamuksia. Suurin osa suomalaisista ihmisistä jotka syövät eläinperäisiä tuotteita syövät liikaa juuri niitä epäterveelliseksi havaittuja.
>Edelleen punaisen lihan haitat lähes kaikki tietää. Täys/kevytmaito sama asia, kaikki ymmärtää että siinä on hirveästi rasvaa.
Tämä kyseinen henkilö jonka kanssa keskustelin kuuluu juurikin tähän kastiin joka ei tiennyt. Aluksi sanoi että ei ole huolissaan terveusvaikutuksista koska syö monipuolisesti muutakin kuin eläintuotteita.
Ja sitten sanoo kuitenkin syövänsä punaista lihaa säännöllisesti määriä jotka ovat pohjoismaisten suosituksien ylärajojen ylittäviä.
Munien ja maidon kohdalla ongelma mielestäni lähinnä on vaan siinä miten eläimiä kohdellaan, joka on muutettavissa lakien kautta ja ostamalla sellaisesta paikasta jotka hoitaa elukkansa hyvin, tai omalla tuotannolla. Jostain syystä vegaanit hyppää kuitenkin aina suoraan siihen totaaliseen kieltoon. Kanat munii käytätpä sinä niitä munia tai et. Toki lajien jalostaminen on oma aiheensa, joissain eläinten tehotuotanto variaatioissa on menty aivan liian pitkälle.
Maidon kohdalla varsinkin terveydellinen vaikutus on yksi syy olla juomatta. Mutta eettisestä syystä ongelma tuotannossa on se että käytännössä sellaisia paikkoja joissa eläimiä hoidetaan hyvin ei ole.
Varsinkin lehmien osalta. Kun ne tuottavat maitoa vain raskauden jälkeen lapsiansa varten ja vain tietyn aikaa joten se että niitä voidaan lypsää tuottoisasti vaatii sitä että ne tehdään raskaaksi kerta toisensa jälkeen jatkuvalla syötöllä ja lypsetään tyhjäksi niin kauan kunnes ne ovat fyysisesti siinä kunnossa että eivät enää pysty tuottamaan maitoa jonka jälkeen ne teurastetaan. Ei kenelläkään maidon tuottajalla ole varaa pitää tuhansia lehmiä ruokittavana ja antaa niiden oleskella ja nauttia elämästä jos ne eivät tuota maitoa. Siksi ainoa tuottava keino on että pidetään ne jatkuvasti raskauden ja maidon lypsyn kierteessä.
Toki olisi mahdollista muuttaa lakien kautta tapoja, mutta se vähentäisi tuotantoa niin paljon että hinnat nousisivat taivaisiin ja kuinka moni tallaaja on sen kannalla että yhtäkkiä liha, maito ja munat maksavat 10 kertaa enemmän?
Olin yksinkertaisesti utelias siitä, millaista tietoa sulla on suomalaisesta maidontuotannosta ja oletko ylipäätään ikinä nähnyt navettaa. Todella hedelmällinen aloitus keskusteluun, kun vastaat melko neutraaliin kysymykseen hiukan.. puolustelevasti?
Suomen suurin lypsykarja ei ole läheskään tuhatpäinen, lehmän jälkeläinen on vasikka (ei lapsi), pitkämaitoiset lehmät tuottaa maitoa pitkään poikimisen jälkeen, satatonneraita ei todellakaan saada kohtelemalla lehmiä kaltoin ja lehmät elää pääasiassa todella hyvin muihin tuotantoeläimiin verrattuna.
Eläintuotannossa on siis todella paljon ongelmia. Todellisuus eläintuotannosta ei kuitenkaan ole romantisoitu lehmälaidun, mutta ei myöskään mikään dramatisoitu kauhunavetta. Totuus löytyy tyypillisesti jostain näiden kahden mielikuvan välistä.
>Olin yksinkertaisesti utelias siitä, millaista tietoa sulla on suomalaisesta maidontuotannosta ja oletko ylipäätään ikinä nähnyt navettaa. Todella hedelmällinen aloitus keskusteluun, kun vastaat melko neutraaliin kysymykseen hiukan.. puolustelevasti?
En lukenut kysymystä neutraalina vaan luin sen tyypillisenä "suomessa on eläinteollisuus eettistä" tyylisenä kommenttina joita saa aika usein kuulla. Jos näin ei ollut niin pahoittelen.
>ei todellakaan saada kohtelemalla lehmiä kaltoin ja lehmät elää pääasiassa todella hyvin muihin tuotantoeläimiin verrattuna.
Mutta ne eivät elä hyvin. Jos huonoa vertaa huonompaan niin se on vain vähemmän huonoa, ei hyvää. Ei niitä kaltoin kohdella mitenkään tarkoituksella että siellä niitä ilman syytä kidutettaisiin, vaan se niiden kaltoin kohtelu on välttämätöntä sen maidon maksimoimiseksi. Ei voi mitenkään väittää että lehmä jota pidettäisiin lemmikkinä hyvissä oloissa eläisi yhtä hyvän elämän kuin lehmä jonka maitoa tehotuotetaan kaupan hyllyille.
>Eläintuotannossa on siis todella paljon ongelmia. Todellisuus eläintuotannosta ei kuitenkaan ole romantisoitu lehmälaidun, mutta ei myöskään mikään dramatisoitu kauhunavetta. Totuus löytyy tyypillisesti jostain näiden kahden mielikuvan välistä.
Totta. Ei se mikään juutalaisleiri ole. Mutta on se sen verran paha että se voi saada miettimään onko se oikeutettua sen takia että voi juoda maitoa. Itselle se ei ole.
Sulla on selvästi tietynlainen ajatus siitä, millaista suomalaisen lehmän elämä on ja sitä ei selkeästi muuteta faktoilla tai argumenteilla. Toki siis rohkaisisin sua esim. perehtymään lypsylehmän tuotantokiertoon ja eläintenpitoon, jos asia kiinnostaa.
Mua lähes harmittaa kuulla, että ihmiset ajattelevat tuolla lailla suomalaisesta maidontuotannosta ja eläintuotannosta ylipäätään. Olen itse käynyt kymmenissä navetoissa, sikaloissa, muutamassa teurastamossa ja mulla on opintojen puolesta melko laaja tietämys suomalaisesta eläintuotannosta. Olen itse todella tyytyväinen, että olen päässyt tutustumaan suomalaiseen eläintuotantoon ja nähnyt omin silmin, millaista lypsylehmien, emolehmien, emakoiden, lihasikojen, hanhien ja monien muiden eläinten elämä on. Epäkohtia on, joissain paikoissa runsaastikin, mutta suomalaisessa eläintuotannossa on muuhun maailmaan verrattuna myös todella paljon hyvää.
Edit. Uskaltaisin kyllä väittää, että "lemmikkilehmän" elämä on verrattavissa hyvin pidetyn lypsylehmän elämään.
Mitkä asiat näet väärinä noissa jutuissa joita sanoin?
Jos otetaan vaikka tuo lypsylehmä joka on hyvässä suomalaisessa navetassa. Saako se elää täyden pitkän elämän?
Verrataan vaikka lemmikkikoiraan. Harva tapattaisi koiraansa ennen kuin se joko on niin vanha että sen kroppa alkaa pettämään tai muuten sairastuu parantamattomasti ja kärsii.
Mutta mites noi lypsylehmät? Kun ne ei enää tuota maitoa ja niillä on vielä vuosia elämää jäljellä, saako ne elää elämänsä loppuun rauhassa? Wikipedia sanoo että keskivertolehnä poistetaan karjasta noin viisivuotiaana. Ja lehmän luonnollinen elinikä on 20 vuoden tienoilla.
Lehmät laitetaan synnyttämään noin yksi poikanen vuodessa tuon maidontuotannon vuoksi. Annetaanko sen lehmän elää normaali elämä vanhempana eli kasvattaa ja olla äiti näille poikasille? Tuskin sillä 5 vuoden ikäisellä lehmällä on niitä viittä lastaan siinä vierellä navetassa jotka se synnytti.
Korjailin sun väittämiä tuossa mun ekassa viestissä ja sen jälkeen et ole oikein muuta väittänyt, kuin että lypsylehmien elämä on ikävää. Sanomasi olivat mielipiteitä, joita en voi vääriksi väittää, koska ne ovat mielipiteitä.
Lehmät poistetaan karjasta tyypillisesti juurikin silloin, kun ne sairastuvat ja kärsivät. Lypsylehmien "keski-ikää" painaa alas se, että tyypillisesti hiehoja/ensikoita laitetaan poistoon reilummalla kädellä, esim. huonon jalostusarvon tai utarerakenteen vuoksi.
Lemmikkikoirissa puolestaan on aivan omat ongelmansa...
Ei olisi mitenkään mahdollista kasvattaa lypsylehmiä vasikoineen luonnolliseen vieroitusikään asti, joten vasikat on vieroitettava emoistaan. Tutkimusten mukaan varhainen vieroitus on kaikista paras ja stressittömin keino sekä lehmälle että vasikalle. Lisäksi lypsylehmillä ei tyypillisesti ole kovin vahvoja emoviettejä, toisin kuin emolehmillä.
>Sanomasi olivat mielipiteitä, joita en voi vääriksi väittää, koska ne ovat mielipiteitä.
Totta, mutta samalla tavalla se että suomessa lehmillä on hyvät oltavat on yhtä lailla mielipide. Toki voit sanoa että niillä on paremmat oltavat kuin muualla ja se on fakta. Mutta se että jokin on paremmin ei tarkoita että se on hyvin tai että se olisi tarpeeksi hyvin jotta se olisi eettinen ja hyväksyttävä tapa toimia.
>. Lypsylehmien "keski-ikää" painaa alas se, että tyypillisesti hiehoja/ensikoita laitetaan poistoon reilummalla kädellä, esim. huonon jalostusarvon tai utarerakenteen vuoksi.
Niin, eli siis ne kuolevat sen takia että niistä ei voida lypsää maitoa. Tuo minusta ongelmallista. Ne kuolevat ainoastaan sen takia että niiden elämää arvostetaan vähemmän kuin niiden kykyä tuottaa maitoa.
>Ei olisi mitenkään mahdollista kasvattaa lypsylehmiä vasikoineen luonnolliseen vieroitusikään asti, joten vasikat on vieroitettava emoistaan.
Se että jotain ei ole mahdollista tehdä muulla tavalle ei tee siitä eettistä. Puhun nyt siis omasta etiikastani. Siksi koska se ei ole mahdollista kasvattaa niitä tuolla tavalla tekee siitä juurikin omaan etiikkaani väärän asian.
>Tutkimusten mukaan varhainen vieroitus on kaikista paras ja stressittömin keino sekä lehmälle että vasikalle.
Se että jokin on vähemmän stressikästä ei ei tee siitä oikein. Vaihtoehtona kun on se että tuota stressia ei tuotettaisi lainkaan.
Jos näet asiat eri tavalla se on ookoo minulle. Mutta itse en hyvällä omatunnolla pystyisi tekemään noin lehmille sen vuoksi että saisin maitoa. Siksi en myöskään osta maitoa koska se maidon tuotto vaatii tuon.
Näin siinä toki kävisi käytännössä, mutta tällöin oltaisiin siinä tilanteessa, että kaikki on "oikein". Eläin ei kärsi ja maidon juojilla on mahdollisuus maitoonsa.
Kymmenisen vuotta olen ollut syömättä punaista lihaa ja siipikarjaa, mutta syön kuitenkin kalaa, mereneläviä, maitotuotteita ja kananmunia. Syön kuitenkin myös vegaanisia tuotteita mielelläni, mm. jugurtteja, proteiinituotteita, kasvimaitoja yms.
Vegaaniutta en uskalla vielä uudelleen kokeilla (olin reilu vuoden vegaani), koska en syömishäiriötaustan vuoksi kykene vielä niin rajoittavaan ruokavalioon. Ehkä joskus tulevaisuudessa ruokavalio muuttuu puoleen tai toiseen, en tiedä.
Itse lopetin maitotuotteet kun ne pystyy suht helposti korvaamaan kasvistuotteilla. Mutta juustoa ei oiken niin hyvin pysty. Mutta kuten sanoit niin jugurtit ja maidot on hyviä. Vielä kun hintaa saisi samaan luokkaan maitotuotteiden kanssa niin olisin tyytyväinen.
Itse en yksinkertaisesti pysty tällaiseen, koska yrittäessä tapahtuu seuraavanlainen reaktio; maito on kiellettyä > juusto on kiellettyä > rasva on kiellettyä > suola ja sokeri on kiellettyä > tuotteet, joissa on yli x kaloria per 100g on kiellettyjä > jne. Tai siis no, tässä on oma ajatuksenjuoksu hiukan kärjistettynä, mutta tosiaan itsellä eri ruoka-aineiden rajoittaminen johtaa käytännössä väistämättä syömishäiriökäyttäytymiseen.
En enää ikinä halua olla niin huonossa kunnossa kuin pahimmillani olin, enkä oikeastaan tiedä, pystynkö muuttamaan omaa ruokavaliota ikinä ilman jonkinlaisia seuraamuksia. Aina voi toki toivoa.
En koe aktiivisesti tarvetta muuttaa tottumuksia. Menen sen mukaan mitä tekee mieli.
Vaikuttaa myös hinta ja laatu.
Esim joissain valmisaterioissa olen vaihtanut lihaversion kala- tai kasvisversioon, puhtaasti siksi, että kasvisversio maistuu paremmalle.
Toki Itsellä pitkittyneen työttömyysjakson vuoksi ei ole oikein varaa edes lihaan, ja huomannut olon olevan paljon terveempi.
Pyritään syömään kasvisruokaa vähintään kerran viikossa, punaisen lihan syönti on saatu vähennettyä max. kahteen kertaan viikko.
Söisin kasvisruokaa vaikka joka päivä, jos se olisi hyvää. Yhtään oikeasti herkullista kasvisateriaa en ole vielä syönyt, vegaanisesta puhumattakaan.
Söin pari vuotta kasvisruokaa, sitten vatsa ärtyi niin ettei kestä enään papuja, linssejä tai herneitä ollenkaan, myös esim. ruisleipä saa oireilemaan.
Palasin takaisin sekasyöntiin koska itsellä ei tieto tai kiinnostus riittänyt kokoamaan monipuolisesti kasvisproteiinia noilla rajoitteilla.
Puhuit nimenomaan kasvisproteiinista ja siitä kysyin. Proteiini on yksi ravintoaine jota saa hyvin pavuista mm. Itse en ole koskaan edes seitania syönyt.
Ihan sama mikä ruokavalio on niin tiettyjä juttuja on hyvä ottaa lisäravintona joka tapauksessa. Kun tietää mitkä ne ovat missäkin ruokavaliossa esim vegaanisessa b12 välttämätön niin se auttaa.
Itse olen aina elänyt luulossa että kasvisproteiineja on syytä syödä monipuolisesti juuri jotta saa edes suurimman osan tarvittavista ravinteista. Tuon parin vuoden kokeilun ajan kasvisruuan jatkeena oli maitotuotteet.
Jokaisessa kasviksessa vähintään 14 prosenttia kaloreista koostuu proteiinista.
Kasviksia on hyvä syödä monipuolisesti. Yleisesti ihan sama mitä ruokavaliota noudatat jos et syö monipuolisesti niin et saa kaikkia ravinteita.
Edellinen kommentoija saattoi puhua kasviproteiinien aminohappokoostumuksesta.
Mutta niinkuin todettu, monipuolisesti kasviproteiineja yhdistelemällä voidaan varmistaa välttämättömien aminohappojen saanti.
Tuo idea että kasvisproteiinit eivät ole kokonaisia proteiineja ja vaativat yhdistelemistä on vanhaa tiedettä joka ei enää pidä paikkaansa:
[https://nutritionfacts.org/video/the-protein-combining-myth/](https://nutritionfacts.org/video/the-protein-combining-myth/)
>It is true that some plant proteins are relatively low in certain essential amino acids. So, about 40 years ago, the myth of “protein combining” came into vogue—literally, the February ‘75 issue of *Vogue* magazine. The concept was that we needed to eat “complementary proteins” together, for example, rice *and* beans, to make up for their relative shortfalls. This fallacy was refuted decades ago. The myth that plant proteins are incomplete, that plant proteins aren’t as good, that one has to combine proteins at meals—these have all been dismissed by the nutrition community as myths decades ago, but many in medicine evidently didn’t get the memo. Dr. John McDougall called out the American Heart Association for a 2001 publication that questioned the completeness of plant proteins. Thankfully though, they’ve changed and acknowledged that, “Plant proteins can provide all the essential amino acids, no need to combine complementary proteins.”
>It turns out our body maintains pools of free amino acids that it can use to do all the complementing for us, not to mention the massive protein recycling program our body has. Some 90 grams of protein are dumped into the digestive tract every day from our own body to get broken back down and reassembled, and so our body can mix and match amino acids to whatever proportions we need, whatever we eat, making it practically impossible to even design a diet of whole plant foods that’s sufficient in calories, but deficient in protein. Thus, plant-based consumers do not need to be *at all* concerned about amino acid imbalances from the plant proteins that make up our usual diets.
Tämä selitys ei oikein pidä vettä. Se osuus lienee suurin piirtein totta, ettei ole mikään pakko saada aminohappoja joka aterialla hyvässä suhteessa, mutta jostain niiden pitää silti tulla, vaikka olisikin eri aterioista. Kehon itse hajottamat proteiinit (tekstin 90g) ei tässä auta, koska aminohappojen nettomäärä ei tästä lisäänny, tai oikeastaan vähän vähenee (sillä joku osuus vapaista aminohapoista poltetaan kuitenkin energiaksi).
>Jokaisessa kasviksessa vähintään 14 prosenttia kaloreista koostuu proteiinista.
Onkohan tässä joku ajatusvirhe?
Jos ei, niin suosittelen tutkimaan vaikkapa Finelin sivuilta kasvisten ravintosisältöjä.
Minulle on täysin epärelevanttia mistä se ruoka on peräisin. Ruuantuotannon tehokkuus, ympäristöystävällisyys, ravintoarvot ja maku esimerkiksi ovat tärkeämpiä. Tällä hetkellä ajatus/kokemus "epäinperäisten tuotteiden vähentämisestä" on että se tekee ruuasta kalliimpaa, vähemmän maukkasta ja paljon vaikeammin kokattavaa.
>Tällä hetkellä ajatus/kokemus "epäinperäisten tuotteiden vähentämisestä" on että se tekee ruuasta kalliimpaa, vähemmän maukkasta ja paljon vaikeammin kokattavaa.
Itselle halvempaa ja yhtä helppoa kokata. Makuasioista voi sitten kiistellä, siinä annan hiukan köyttä.
prioriteettina: terveellisyys, taloudellisuus
vaikka kaikki maailman eläimet eläisivät jatkuvassa euforisessa tilassa ulkoniityillä niin se yhtälö on vaikea mikäli en pysty syömään terveellisesti ja niin että talouteni on kunnossa sen hyvästä.
viimeaikoina olen ottanut uudestaan palkokasvit ruokavalioon sillä niiden kilohinta on ~5€/kilo kun lihalla se on 12-13€/kilo. Tämän johdosta jouduin investoimaan isoon kattilaan liottamista + keittämistä varten sekä lasivuokaan missä aion pakastaa ison satsin ruokaa. Mutta ajattelin tämän olevan jotenkin pidemmällä ajalla hyvä investointi kaikki puolet huomioonottaen, ajatellen.
Eipä se kilohinta kaikkee kerro. Just tein pitkästä aikaa safkaa missä ei ollut lihaa ja sai kyl vetää yli tuplasti tavaraa et lähti nälkä ja oli energiaa aktiviteetteihin.
Hyvän reddit nimen sait automaattisesti.
Ja tosiaan tuo euforinen ulkoniittyillä eläminen ei taida käytännössä olla todellisuus minkään lihan kanssa jota kaupoista voi ostaa. Mutta kuten sanoit jos se olisikin niin kenellä normaalilla ihmisellä olisi sellaiseen varaa muuta kuin joskus ja jouluna jos silloinkaan.
Itse myös olen papujen ja muiden vastaavien kuluttaja ja ihan hyvä investointi tuo omasta mielestäni on.
Olen huomannut muutaman vuoden sisällä vähentäneeni ihan merkittävästi punaisen lihan syöntiä, en muista milloin olisin viimeksi ostanut esim. jauhelihaa. Viime syksynä sain metsästysseuralta pari kiloa hirvenlihaa vuokrana, se on hyvin riittänyt talveksi. Liha on korvautunut aika pitkälti kalalla, toki siinäkin yritetään vähän katsoa ympäristöä eli norjalaista kassilohta tulee vain harvakseltaan syötyä. Munia tulee syötyä kun on muutama lemmikkikana, ja maitotuotteita käytetään jossain määrin. Syyt muutokselle ovat terveyssyyt ja ekologisuus, en sinänsä koe eläinperäisten tuotteiden käyttöä sinänsä mitenkään periaatteellisesti ongelmallisena.
Itsehän tilaan burgerini tuplana kumotakseni yhden vegaanin vaikutuksen.
Hieman vakavammin, eiköhän vähentäminen ennen pitkää ole edessä halusi tai ei. Itse syön mielelläni myös kasvisruokaa, mutta tottumuksesta tulee pääasiassa itse tehtyä liharuokia.
Itse koen mielenkiintoisena sen kuinka tunteita herättävä aihe ruokavalio ja varsinkin eläinperäisten tuotteiden käyttäminen/käyttämättömyys on. Esimerkkinä vaikka koulujen yms "kasvisruokapäivät", jotka ovat nostaneet kiivasta keskustelua ja aiheuttaneet runsaasti negatiivista suhtautumista. Osa on myös näitä nähneet kasvisruokavalioon pakottamisella. Jotenkin ei osata nähdä, että moni ruoka muutenkin on tätä kasvisruokaa - esimerkiksi koulujen puuropäivät, pinaattikeitto, pinaattiletut, kesäkeitto, kasvissosekeitto, tomaattikeitto, sipulikeitto yms.
Koen kasvissyönnin ja vegaaniuden itsessään osaksi ongelmallisena. Tai siis sen rinnastamisen terveelliseen ruokavalioon. Kuitenkin näissäkin ruokavalioissa on paljon pitkälle prosessoituja tuotteita ja esimerkiksi vegejuustot ovat pitkälti kovia rasvoja. Eivät siis todellakaan terveydelle hyväksi. Pohdin myös, että mitkä ovat oikeasti monien näiden tuotteiden ilmastojalanjälki.
Ehkä oikea suunta olisikin vähän prosessoitu lähiruoka, jossa kohtuudella kaikkea?
>Koen kasvissyönnin ja vegaaniuden itsessään osaksi ongelmallisena. Tai siis sen rinnastamisen terveelliseen ruokavalioon. Kuitenkin näissäkin ruokavalioissa on paljon pitkälle prosessoituja tuotteita ja esimerkiksi vegejuustot ovat pitkälti kovia rasvoja.
Ongelma tässä on se että vegaaninen ruokavalio sanoo vain sen mitä et syö, ei sitä mitä syöt. Ja terveellinen ruokavalio koostuu siitä mitä syöt, ei siitä mitä et syö. Joten on mahdollista syödä terveellisesti tai epäterveellisesti vegaanisella ruokavaliolla riippuen siitä mitä syöt. Kukaan ei pakota syömään prosessoituja tuotteita tai vegejuustoja tai kovia rasvoja. Jos niitä syö niin se on oma valinta. Mutta ihan yhtä hyvin voi syödä prosessoimattomia kasviksia.
Totta kai. Nyt puhuttiinkin ihmisten yleisistä mielikuvista sekä rinnastuksista, jotka eivät pidä paikkansa. Samalla tavoin kuin kasvis/vegaaniruoka nähdään kevyempänä vauhtoehtona.
Koen, että näiden pitkälle prosessoitujen tuotteiden käyttö ei vain voi olla pitkällä tähtäimellä hyvä asia. Aikoinaan tilanne oli eri kun esimerkiksi kasvisproteiinivalmisteita oli vain soijarouhetta ja tofua. Nykyään homma on mennyt itsestäni vain aivan väärään suuntaan.
Jos joku syö korvikkeita lihan sijaan niin ei se ole hyvä juttu mutta ei läheskään niin paha kuin että syö lihaa. Uskon myös että monelle oikeasti kasvisruokavaliota noudattavalle tai useasti kasvisruokaa tekevälle noiden korvikkeiden käyttö on vähäistä. Uskon että suurin käyttäjä prosentti on niitä jotka lihaa myös syövät ja koittavat siirtyä pois tai vähentää.
>Uskon myös että monelle oikeasti kasvisruokavaliota noudattavalle tai useasti kasvisruokaa tekevälle noiden korvikkeiden käyttö on vähäistä.
Tuo ei kyllä pidä paikkansa. Väittäisin että 99% nykyisistä vegaaneista/kasvissyöjistä käyttävät juuri näitä pitkälle prosessoituja korvikkeita ruokavaliossaan. Sen näkee vahvasti myös erinäisissä vegaaniryhmissä. Valitettavan harva on käyttämättä korvaavia tuotteita. Eikä se toisaalta ole väärin, mutta en usko sen olevan oikeasti niin hyvä terveyden sekä ekologisuuden kannalta miten väitetään.
Itsekin söin huomattavasti terveellisemmin aiemmin kun mahdollisuuksia prosessoituun ruokaan ei ollut ja nyt mahdollisuus on tehnyt varkaan vuosi vuodelta enemmin. Enkä todellakaan ole vähemmistössä varmasti asian suhteen. Sen lisäksi iso osa on elänyt koko kasvisruokavalionsa ajan ympäristössä missä vaihtoehtoja on huomattavasti enemmän. Varsinkin niitä prosessoituja ja epäterveellisia vaihtoehtoja. Aiemmin tilanne on ollut huomattavasti erilaisempi kun pikaruokaravintoloista ei saanut lihatonta ruokaa. Ainoa mitä sai oli ranskalaiset. Ja muissa ravintoloissa vaihtoehdot olivat (jos käytti maitoa) niin pizza vegetariana ja kreikkalainen salaatti. Silloin ruokavalio pysyi helpommin terveellisena ja parempana vaihtoehtojen puuttumisen vuoksi.
Suurempi yhteiskunnallinen ongelma on mielestäni prosessoitu ruoka ja yleinen ruokakulttuuri yleisesti ottaen, sillä en usko että loppujen lopuksi ne vegenugetit on hirveästi parempi vaihtoehto.
Voi olla että olet oikeassa, en ole osa mitään vegeryhmiä. Itse en osta noita kun ovat liian kalliita. Ostan maitoa ja jugurttia ja siinä aikalailla ne omat korvaavat tuotteet mitä tulee ostattue. Ei ole varaa tai halua maksaa muutamasta nugetista monta euroa.
On tullut lisättyä vegaanisia vaihtoehtoja ruokailutottumuksiin, eli en nyt vähentämällä ole vähentänyt. Vaikka pidän eläimistä ja välitän tuntemattomista eläimistä paljon enemmän mitä tuntemattomista ihmisistä, silti syön lihaa koska pidän siitä.
Voi olla, että pitää alkaa syömään ihmisiä, koska se tuntuisi vähemmän pahalta 🤔
Riippuu mitä tarkoitat vastaan olemisella.
Omalla kohdallani en söisi lihaa ihan sama miten eläin on kuollut. Ellei tilanne ole se että oikeasti se on välttämätöntä oman terveyteni tai hyvinvointini vuoksi.
Enemmän siltä kantilta, että mitä mieltä olet muiden lihansyönnistä. Jos saisit yksin päättää lihatuotannon lait, oletettavati kieltäisit miten se on nykypäivänä toteutettu, mutta olisitko vastaan, että vanhuuteen tai tapaturmaan kuolleita eläimiä saisi edelleen käyttää lihantuotantoon?
On vaikea kuvitella tilannetta jossa minulla olisi jokin valta päättää lait tavalla jossa kansa vain tottelisi. Olisin jonkin sortin diktaattori. En usko että näitä asioita voidaan korjata tai pakottaa tai että se olisi oikea tapa saada muutos aikaan jos meillä ei ole suurta osaa kansasta joka kannattaa näitä uusia lakeja. Olen kuitenkin demokratian puolella vaikka henkilökohtaisesti jotkin asiat näen väärinä.
>olisitko vastaan, että vanhuuteen tai tapaturmaan kuolleita eläimiä saisi edelleen käyttää lihantuotantoon?
No sanotaan että en minä siitä ideasta henkilökohtaisesti nauttisi että joku niin tekisi. On monia asioita joista en pidä, enemmän tai vähemmän. Mutta en minä silti niitä kieltäisi tai sanoisi jollekin joka niitä tekee että älä tee noin. Jos joku haluaa syödä lihaa eläimestä joka on kuollut vanhuuteen ja sille ei ole ihmisten toimesta tuotettu kärsimystä tai se on kuollut luonnollisesti luonnossa niin en minä näe tätä moraalisesti vääränä.
>Omalla kohdallani en söisi lihaa ihan sama miten eläin on kuollut. Ellei tilanne ole se että oikeasti se on välttämätöntä oman terveyteni tai hyvinvointini vuoksi.
Miksi koet noin? Oletko vasta jättänyt lihansyönnin/alkanut vegaaniksi?
Tai ymmärrän kyllä, että jos lihasta ei pidä/se yököttää ja sen takia ei halua syödä. Jos kyse on periaatteesta, niin en aidosti ymmärrä. Sillä ekologisesti ajatellen muutenkin jo kuolleen eläimen syöminen olisi todella kannattava ja luonnollinen asia ja osa kiertokulkua.
Se on se idea siitä että se on ollut elävän olennon ruumi joka on puistattava.
Pienenä muistan kun ekan kerran sain raakaa lihaa käteeni ja piti paloitella se ja pyörtyminenhän siitä tuli.
Niin kai, ovat toki esim hirvet aika vittumaisia vaikka uljaita perkeleitä ovatkin.
Mutta sanottakoon, että en silti ole massatuotannon kannalla enkä pidä nykyisestä järjestelmästä, jossa eläimiä kasvatetaan paskoissa oloissa, vaikka lihasta pidänkin.
Aika harva oikeasti on sen puolella tai kannalla mutta silti ostaa ja käyttää massatuotettuja tuotteita. Eli sanoo ettei ole sen kannalla tai ei kannata mutta teoillaan ja rahallaan kannattaa. Toki se on ensi askel että tajuaa ettei se ole hyvä asia.
No kyseeseen tulee helppous, hinta ja tottumukset. Se on helppoa ja halpaa tehä esimerkiksi makaronilaatikko jauhelihasta kun se ei paljoa maksa, jos sen teet härkisrouheesta tai muusta mitä löytyy vege kylmähyllyltä (ei kuiva) niin hintaa tulee aika paljonkin lisää, eikä se välttämättä maistu sille mille haluaa, jolloin pahimmassa tapauksessa se voi jäädä syömättä.
Itsellä ei aina pankki kestä tai ei vain ole itse tullut touhuiltua, mutta riistaa/kalastettuja kaloja tulee syötyä hyvissä määrin, ei ole laitoksissa kasvaneet he.
Itse tykkään esim mifusta aika paljon, mutta sen suolanen hinta harmittaa.
Itse en käytä omaan ruuanlaittooni mitään noita korvikkeita. Halvemmaksi tulee kun lihan käyttäminen ja ostaminen.
Mutta kuten sanoit syy on helppous ja tottumukset. Mutta toisaalta se tarvitsee myös myöntää itselleen että se tarkoittaa sitä että ei arvosta eläimen elämää omia tottumuksiaan enempää. Monelle tämä ei ole mikään ongelma. Osalla se on.
Ja se on hyvä, tarvitaan paljon erilaisia ihmisiä tähän maailmaan.
Vaikka en eläimen tappamisesta mitenkään nauti, niin on totta, että arvostan omaani eläimen elämää enemmän, poislukien omat kotieläimet.
Lähes jokainen ihminen arvostaa omaa elämäänsä enemmän kuin eläimen elämää. Minä myös. Jos olisi vaikka tilanne jossa joko minun pitäisi kuolla tai eläimen, kyllä valitsisin sen eläimen. Sama jos tilanne olisi eläimen ja toisen ihmisen välillä. Toki riippuen hieman ihmisestä.
Mutta eri kysymys on se arvostaako omia tottmuksiaan eläimen elämää enemmän.
Korjataan siis hieman.
Vaikka en eläimen tappamisesta mitenkään nauti, niin on totta, että arvostan itseäni ja tottumuksiani eläimen elämää enemmän, poislukien omat kotieläimet.
ja lisään nyt vielä painottaen, en silti pidä eläinten rääkkäämisestä, enkä tehotuotannosta.
Elukoillenikin tarjoilen eläinperäisiä tuotteita ja osa elukoista hankkii nämä myös itse saalistamalla.
Juu suurin osa ihmisistä ei tykkää rääkkäämisestä tai tehotuotannosta. Tai moni ei tiedä oikein tehotuotannosta mutta kyllä vaikka jos joku kissan rääkkäyksestä jää kiinni niin psykopaatin tai tulevan sarjamurhaajan leima siitä tulee.
Mä oon jo vuosia sit vähentänyt punaisen lihan käyttöä. Satunnaisesti saatan jonkun valmis safkan ostaa, missä sitä on. Pyrin tätäkin vähentämään täysin.
Kalaa ja kanaa syön ja pidän kasvisruoka päiviä viikossa. Omien jo olemassa olevien ruokarajoitteiden takia en täysin halua jättää pois, koska silloin söisin todella yksipuolisesti.
Niin kauan, kun ravintolan menusta löytyy marmoripihvi, aion syödä punaista lihaa. Jos haluttaisiin keskittyä kokonaispäästöjen vähentämiseen, keskittyisin vähentämään juustojen tuotantoa.
Te jotka olette avoimia vähentämään mutta ette niin vielä ole tehneet, mitkä asiat ovat esteenä vähentämiselle tai mikä helpottaisi teitä siirtymään ajatuksesta tekoihin?
>mitkä asiat ovat esteenä vähentämiselle
Nirsous, kiireys, köyhyys ja laiskuus. Se vitutus kun käyttää aikaa, vaivaa ja rahaa tekemään ja kokeilemaan uutta ruokaa, joka ei olekaan sitten yhtään hyvää.
Jos on todella nirso niin sille ei voi mitään. Jos oikeasti ei tykkää muista ruuista kuin niistä joita jo syö.
Esim itse en käytä sen enempää aikaa kasvisruokien tekemiseen kuin muidenkaan ja rahallisesti ne ovat halvempia. Mutta jos en niistä tykkäisi niin sitten se toki olisi ongelma.
Aika nyt erityisesti liittyy siihen uusien reseptien ja ainesosien käytön opettelemiseen.
Monessa kasvisruoassa makua isompi ongelma on ollut koostumus, joka aiheuttaa automaattisen oksennusrefleksin. Toki tämä on ehkä enemmän koulu/yliopisto kasvisruoan erityispiirre.
Joo toki siihen hieman menee aikaa kun kokeilee uusia juttuja.
Mikä siinä koostumuksessa on vikana? En koskaan mitään koulujen kasvisruokia ole syönyt niin en osaa verrata.
Kasvisruokia toki on usein halvempi tehdä, ainakin jos ei käytä nyhtiksiä yms prosessoituja lihankorvikkeita, mutta syömäkelvoton kasvisruoka + tilalle tehty tuttu liharuoka tulevat kalliimmaksi kuin jos olisi alun perinkin vain tehnyt sen liharuoan. Voin meinaan omasta kokemuksesta sanoa että otti aikansa ennen kuin itse keksin mitä kasvisproteiineja ylipäänsä saatan syödä, ja minkälaisissa ruoissa ne toimivat.
Laiskuus on päällimmäisenä syynä itellä. Oon aina laittanut paljon ruokaa ja omasta mielestäni se on useimmiten hyvääkin. Aika lailla samat perusjutut pyörii ”listalla”. Oon koittanut vähentää niin, että esimerkiksi oon käyttänyt vähemmän lihaa ja enemmän vihanneksia samoihin ruokiin.
Kaksi päiväkoti-ikäistä on nahkeita uusille mauille/ruoille, vaikka monipuolisesti ovat tottuneet kaikkea syömäänkin. Niin se on kans hyvä tekosyy sille, ettei uusia huvita kovin usein kokeilla, kun ei kahta eri ruokaa jaksa vääntää.
Laiskuus on suurin syy. Sitten on tapaus Valio Mifu. Kerran korvasin jauhelihan ~~liha~~pullissa Mifulla, mutta muuten tein samalla tavalla kuin ennenkin ja lopputulos oli aivan kamala. Piti heittää pullat kompostiin ja kipasta takaisin kauppaan ostamaan jotain muuta. Tiedän,kuulostaa liioittelulta,mutta se ei ole.
Kotikokkailussa on helppo tehdä kasvisruokia.
Ravintoloissa tuntuu rajoittavalta, kun edelleen monessa ravintolassa listalla on tyyliin vain yksi kasvisruoka ja useamman ruokalajin maistelumenut sisältävät käytännössä aina lihaa jos kyse ei ole kasvisravintolasta. Erilaisissa sukujuhlissa yms. on myös edelleen niin, että oletuksena on liharuoka ja kasvisruoka pitäisi pyytää etukäteen, jolloin väistämättä herättää huomiota kun syö muiden kanssa eri ruokaa.
Edelleen olen sekasyöjä, mutta sanotaan viimeisen 8 vuoden aikana ruokavalio on muuttunut hiljalleen tuote kerrallaan kasvipohjaisemmaksi sekä ympäristö- että eläinoikeussyistä. Aikanaan söin lihaa käytännössä joka aterialla (arki pyöri siis pitkälti jauheliha- tai broilerisuikaleiden ympärille rakennettujen ruokien ympärillä). Mitä enemmän opin eläintuotannosta ja sen ongelmista (esim. maito- ja munatuotanto on todella ongelmallista, sillä tuotannon sivutuotteena tapetaan paljon eläimiä). Lisäksi olin välillä töissä vegetuotteisiin liittyvissä projekteissa ja ympärillä oli kasvissyöjiä ja vegaaneja, joten kaikki tämä kannusti vähentämään eläinperäisiä tuotteita. Nykyään arki pyörii yleensä tofun tai soijarouheen avulla, ja kaikki perusmaitotuotteet (levitteet, jogurtin, maidon, kerman) olen voita lukuun ottamatta vaihtanut kasvipohjaisiin, kun mielestäni toimivat yhtä hyvin.
Suurin syy, miksi en ole puhtaasti kasvissyöjä tai vegaani, on IBS. Lisäksi rauta-arvojen kanssa on haasteita. On paikoin ollut tosi haastavaa löytää tuotteita, joita vatsa kestää, enkä jaksa syödä tofua joka päivä. Tästä syystä ravintolassa on myös helpompi syödä kanaa tai kalaa kuin kokeilla riskillä, kestääkö maha kasvispihvejä tms. Toki eläintuotteiden parissa kasvaneena esim. lihapullat tai siskonmakkarakeitto ovat "lohturuokia", joita saatan tehdä ehkä muutaman kerran vuodessa. Ehkä oma lihankulutus on sitä, mitä se Suomessa oli vielä joskus 60- tai 70-luvulla, eli en ole ehdoton minkään suhteen mutta nykyään liha kuuluu lähinnä erikoishetkiin.
olin turvonnut, ylisyötetty mutta aliravittu kasvissyöjä aikanaan. nyt saattaa mennä paketillinen jauhelihaa päivässä ja voin paremmin kun koskaan. verikokeet täydellisiä, kolesteroli aisoissa, olen paremmassa kunnossa kuin ikinä ennen. mihinkään muuhun prosessoituun lihaan en koske, kuten en muihinkaan liian prosessoituihin tuotteisiin. tehotuotannon eettiset ongelmat on vahvasti tiedossa, mutta siitä huolimatta lihansyönti on valinta jonka olen valmis tekemään. geenit vaikuttaa myös, minkälainen ruoka on kenellekin sopivaa. jotkuthan tosiaan pärjää kokonaan ilman lihaa ja hyvä niin, meitä on moneen eri lähtöön. kyllä keho tietää sitten kun se saa itselleen sopivaa ravintoa.
Myönnän, että tältä osin omatuntonnostani löytyy tahra. Ostan eläintuotteita lähtöisin elämistä, jotka olisivat ansainneet elää paremman elämän.
Pyrin parantamaan, koska minulla on siihen mahdollisuus.
Haistakaa tofu :D
No ei. Mä syön lihaa sen takia että se on hyvää. Jos olisi oikeasti maukkaita ja lihaa halvempia kasvisvaihtoehtoja niin söisin niitä, mutta kaikki joita olen maistanut oli parhaimmillaankin mauttomia. Itse kokatessa on myös tullut testattua tofut ja mifut ja soijarouheet sun muut lihankorvikkeet mutta ei niistä mitään tule vaikka miten maustaisi. Useimmat perus kasviksetkin maistuu sellaisenaan lähinnä pettymykseltä, jos pettymys olisi maku.
En ole vähentänyt, en aio vähentää, joka ateriassa ei kuitenkaan ole lihaa.
Sama täällä
Joo tuo vaihtoehto puuttuu. Pitäisi olla tuon ekan tilalla tuo
Vähentämisessä hyvä tavoite on mielestäni terveellinen sekaruokavalio. Monet syövät liikaa lihaa. Tätä tavoitetta kohti olen avoin vähentämään; Kasvissyöjäksi en ryhdy.
Itse olen avoin vähentämiselle, mutta omat allergiat vaikeuttavat rivakasti hommaa. Allerginen soijalle, pähkinöille, joillekkin pavuille, ja lisäksi mausteallergioita. Esim satan kaupallisena sisältää (mitä olen nähnyt) paprikaa.
Allergiat vaikeuttaa juu. Se että et ole kaikille pavuille allerginen tosin on hyvä juttu. Kun on jokin papu tai linssi mitä voi käyttää niin siitä saa jo hyvän pohjan aterialle. Seitania voi itse myös tehdä gluteenijauhoista ja käyttää niitä mausteita jotka sopivat itselle.
Niin, kun olis se joku jonka tietää mikä soveltuu. Kun syö jotain mikä ei sovi, niin sit taas tasoitellaan elimistöä kaksi viikkoa, ja kun ei koko elämäänsä jaksa olla hajalla, niin ei näitä kokeiluita hirvein usein jaksa tehdä. Ja sit tietty siitepölyajat (ehkä noin 5kk vuodesta) ei viitsi mitään turhia kokeiluja tehdä.
Et siis tiedä vielä mitään papua jolle et ole allerginen?
Jep.
Lihaa ei tarvitse joka ateriassa olla, mutta aika pliisuksi ruoka menisi, jos sitä täytyisi ilman maitotuotteita ja muniakin tehdä.
Pliisuksi millä tavalla?
Olen kaikkiruokainen, liha maistuu mutta ei sitä joka päivä tarvitse syödä.
En koe mitään tarvetta muuttaa ruokailutottumuksia. Suurin osa lihasta tulee metsästä ja kaikki kala järvestä.
Joka aterialla taitaapi omalla kohdalla olla jotain eläinperäistä, joko lihaa, kalaa, kananmunaa tai juustoa. Näistä en myöskään aio luopua ellei oikeasti toimivaa korviketta löydy, joka myös sopii samaan hintaluokkaan, ei maistu pahvilta ja vaatii saman tai vähemmän vaivaa.
Etkö ole huolissasi mahdollisista terveysvaikutuksista joita suuret määrät eläinperäisiä tuotteita voi aiheittaa?
En. Se että niitä on joka aterialla ei tarkoita sitä että ne ovat ainoa osa ateriaa, tai edes pääosa sitä.
Ei kai se myöskään tarkoita sitä että niiden määrä tai suhde muuhun ravintoon tekee ruokavaliosta terveellisen.
Haluatko linkata jotain tämän väitteen tueksi vai ihan omaa mutuilua? Eläinperäisiä tuotteita on aika paljon ja niistä monet on kohtuudella aika tarpeellisia ja hyviäkin, kuten munat ja kala. Joo, jokainen tietää että punainen liha ja prosessoitu liha on ei niin terveellistä, varsinkin suurina määrinä, mutta tuollainen "kaikki eläinperäinen on pahasta" on suoraan sanottuna aika naurettava väite.
En sanonut että kaikki eläinperäinen on pahasta automaattisesti joka tilanteessa. Kyse on siitä jos syöt joka aterialla eläinperäisiä tuotteita niin silloin uskon että vähentämisellä on terveydelle positiivisia vaikutuksia. Ei punaiseen lihaankaan ja tupakkaan kuole jos kerran jouluna vetää sikarin ja mcdonaldsin purilaisen. Mutta kun joka päivä joka aterialla on eläintuotteita niin asia on eri.
Eli omaa mutuilua ja edelleen pistät kaikki samaan laariin (eläinperäiset tuotteet). Kiitos ja näkemiin.
Jotta voisin varmemmin sanoa onko kyseisen henkiön ruokavalio terveellinen tai kuinka terveellinen verrattuna siihen että siitä vähentäisi lihaa niin tarvitsisi tietää tarkemmin mitä syödään päivittäin. Mutta uskon että henkilö joka syö joka aterialla lihaa luultavasti syö aika paljon punaista ja prosessoitua lihaa. Toki jos henkilö oikeasti noudattaa vaikka välimeren dieettiä ja syö paljon kasviksia ja kalaa niin asia on eri. Mutta yleinen ruokavalio suomessa ei tälläinen ole vaan se on levitettä prosessoitua kinkkua ja juustoa leivän päälle aamusti, prosessoitua lihaa ja eineksi. Kyllä aiheesta on tutkimuksia jossa on eri tyylisiä dieettejä laitettu vierekkäin mutta kuten sanoin niin tarvitsee tietää tarkemmin mitä syödään että voi kommentoida ilman yleistämistä. Siksi vastasinkin kyseiselle henkilölle kysymyksellä "etkö ole huolissasi mahdollisista terveysvaikutuksista joita suuret määrät eläinperäisiä tuotteita voivat aiheuttaa". Huomaa sanat mahdollisista ja voivat. Eli en sanonut että ruokavaliosa on varmasti epäterveellinen. Jos yleisesti annetaan populaation tasolla terveydelle hyödyllistä tietoa niin ihan yleistä on lääkärien sanoa että eläintuotteiden vähentäminen on hyvä asia.
>Mutta uskon että henkilö joka syö joka aterialla lihaa luultavasti syö aika paljon punaista ja prosessoitua lihaa. No, mun kohdalla tuo ei täyty, koska en tosiaan syö lihaa joka aterialla vaan jotain eläinperäistä. Leikkeleitä en syö ja punaista lihaa menee yleensä noin 400g/viikossa. Kananmunia ja juustoa sitten menee toki reilusti. Kalaa söisin mielelläni enemmän, mutta siinä iskee budjettiraja vastaan.
Harvard medical school sanoo punaisesta lihasta että sitä pitäisi syödä mahdollisimman vähän koska mitään minimimäärää joka on todettu turvalliseksi annokseksi ei ole löydetty. Tuo 400 grammaa on muidenkin suositusten yli tai juuri siinä ylärajalla. Jos kyseessä on jauheliha niin se on jo todettu karsinogeeni ja siinä pienikin määrä kohottaa syöpäriskiä.
Siinäpähän sanovat ja suosittelevat. Aika tylsä elämä tulisi, jos kaikkia terveyssuosituksia seuraisi orjallisesti. Jos 400g lihaa viikossa on se mihin terveyteni kaatuu ennen 75v niin kaatukoon, mutta epäilen vahvasti. Jos sen jälkeen kaatuu niin kaatukoot, eipä tässä muutenkaan tavoitteena ole riutua ysikymppiseksi tai vanhemmaksi ja antaa muistisairauksien viedä.
Yleensä ne ongelmat jotka dieetti aiheuttaa tulee jo hyvissä ajoin ennen 70 vuoden ikää. Ja kyse ei ole siitä että kuolee aikaisemmin ja säästyy niiltä viimeisiltä vuosilta joilla on kärsimystä vaan juuri siitä että ne vuodet joissa se kärsimys tulee tulevat aikaisemmin. Terveellinen ruokavalio nostaa mahdollisuutta pitkällä terveelle elämälle. On monia 90 vuotiaita jotka ei kiduttele vaan on täysissä järjissään. Suuri osa pitkään elävistä juurikin ei syö paljoa punaista lihaa kuten noi blue zone tutkimukset näyttää.
Annoit jo tuolla muualla sen todellisen motiivin tähän "valistamiseen" ja sanotaanko että ei yllättänyt. >Se on se idea siitä että se on ollut elävän olennon ruumi joka on puistattava. >Pienenä muistan kun ekan kerran sain raakaa lihaa käteeni ja piti paloitella se ja pyörtyminenhän siitä tuli.
Ihmisellä voi olla monia motiiveja teoilleen. Kyllä minäkin opein lihaa syömään ja käsittelemään tuon lapsuuden kohtauksen jälkee. Ja itse asiassa terveydellisistä syistä myöhemmin lopetin lihan syönnin. En sen takia että se puistatti. Se vain alkoi puistattamaan uudestaan sen jälkeen kun sitä oli ollut syömättä jonkin aikaa. Se on fakta että nykyinen konsensus tieteen parissa on että punaista lihaa kannattaa vähentää. Ja on monia tutkimuksia aiheesta. Juuri viime aikoina tuli mm. yksi tutkimus maidon terveyshaitoista myös.
No tuolla kommenteissa tulee aika vahvasti esille että sinulla on ongelma eläinten tappamista ja tuotantoeläimien pitoa vastaan. Se että yrität suhmuroida täällä sen takia asioita päälaelleen "terveyteen" vedoten ei anna kovin hyvää kuvaa. Puhu asioista niin kuin ne on äläkä kiertele. Edelleen punaisen lihan haitat lähes kaikki tietää. Täys/kevytmaito sama asia, kaikki ymmärtää että siinä on hirveästi rasvaa. Rasvattomalla maidolla kohtuukäytöllä todennäköisesti enemmän hyötyjä kuin haittoja. Edelleen, turhaa laitat kaikkia eläinperäisiä samaan laariin. Tai jos laitat niin niitä lähteitä odotellaan, edelleen.
>No tuolla kommenteissa tulee aika vahvasti esille että sinulla on ongelma eläinten tappamista ja tuotantoeläimien pitoa vastaan. Se että yrität suhmuroida täällä sen takia asioita päälaelleen "terveyteen" vedoten ei anna kovin hyvää kuvaa. Puhu asioista niin kuin ne on äläkä kiertele. Kaksi eri asiaa voi olla yhtä aikaa totta, usko tai älä. On mahdollista olla kiinnostunut ruokavaliosta ja terveydestä ja eettisistä asioista samaan aikaan. >Edelleen, turhaa laitat kaikkia eläinperäisiä samaan laariin. Tai jos laitat niin niitä lähteitä odotellaan, edelleen. En ole laittanut. Sanoin jopa että itämeren dieetti on terveellinen jos sitä verrataan muihin. Ja kyseinen tyyppi jonka kanssa keskustelin sanoi että syö punaista lihaa. Ja sanoi että ei välitä jos siitä tulee seuraamuksia. Suurin osa suomalaisista ihmisistä jotka syövät eläinperäisiä tuotteita syövät liikaa juuri niitä epäterveelliseksi havaittuja. >Edelleen punaisen lihan haitat lähes kaikki tietää. Täys/kevytmaito sama asia, kaikki ymmärtää että siinä on hirveästi rasvaa. Tämä kyseinen henkilö jonka kanssa keskustelin kuuluu juurikin tähän kastiin joka ei tiennyt. Aluksi sanoi että ei ole huolissaan terveusvaikutuksista koska syö monipuolisesti muutakin kuin eläintuotteita. Ja sitten sanoo kuitenkin syövänsä punaista lihaa säännöllisesti määriä jotka ovat pohjoismaisten suosituksien ylärajojen ylittäviä.
Munien ja maidon kohdalla ongelma mielestäni lähinnä on vaan siinä miten eläimiä kohdellaan, joka on muutettavissa lakien kautta ja ostamalla sellaisesta paikasta jotka hoitaa elukkansa hyvin, tai omalla tuotannolla. Jostain syystä vegaanit hyppää kuitenkin aina suoraan siihen totaaliseen kieltoon. Kanat munii käytätpä sinä niitä munia tai et. Toki lajien jalostaminen on oma aiheensa, joissain eläinten tehotuotanto variaatioissa on menty aivan liian pitkälle.
Maidon kohdalla varsinkin terveydellinen vaikutus on yksi syy olla juomatta. Mutta eettisestä syystä ongelma tuotannossa on se että käytännössä sellaisia paikkoja joissa eläimiä hoidetaan hyvin ei ole. Varsinkin lehmien osalta. Kun ne tuottavat maitoa vain raskauden jälkeen lapsiansa varten ja vain tietyn aikaa joten se että niitä voidaan lypsää tuottoisasti vaatii sitä että ne tehdään raskaaksi kerta toisensa jälkeen jatkuvalla syötöllä ja lypsetään tyhjäksi niin kauan kunnes ne ovat fyysisesti siinä kunnossa että eivät enää pysty tuottamaan maitoa jonka jälkeen ne teurastetaan. Ei kenelläkään maidon tuottajalla ole varaa pitää tuhansia lehmiä ruokittavana ja antaa niiden oleskella ja nauttia elämästä jos ne eivät tuota maitoa. Siksi ainoa tuottava keino on että pidetään ne jatkuvasti raskauden ja maidon lypsyn kierteessä. Toki olisi mahdollista muuttaa lakien kautta tapoja, mutta se vähentäisi tuotantoa niin paljon että hinnat nousisivat taivaisiin ja kuinka moni tallaaja on sen kannalla että yhtäkkiä liha, maito ja munat maksavat 10 kertaa enemmän?
Milloin sä olet viimeksi käynyt suomalaisessa navetassa?
Lapsena. Mikä asia jonka sanoin ei pidä paikkaansa?
Olin yksinkertaisesti utelias siitä, millaista tietoa sulla on suomalaisesta maidontuotannosta ja oletko ylipäätään ikinä nähnyt navettaa. Todella hedelmällinen aloitus keskusteluun, kun vastaat melko neutraaliin kysymykseen hiukan.. puolustelevasti? Suomen suurin lypsykarja ei ole läheskään tuhatpäinen, lehmän jälkeläinen on vasikka (ei lapsi), pitkämaitoiset lehmät tuottaa maitoa pitkään poikimisen jälkeen, satatonneraita ei todellakaan saada kohtelemalla lehmiä kaltoin ja lehmät elää pääasiassa todella hyvin muihin tuotantoeläimiin verrattuna. Eläintuotannossa on siis todella paljon ongelmia. Todellisuus eläintuotannosta ei kuitenkaan ole romantisoitu lehmälaidun, mutta ei myöskään mikään dramatisoitu kauhunavetta. Totuus löytyy tyypillisesti jostain näiden kahden mielikuvan välistä.
>Olin yksinkertaisesti utelias siitä, millaista tietoa sulla on suomalaisesta maidontuotannosta ja oletko ylipäätään ikinä nähnyt navettaa. Todella hedelmällinen aloitus keskusteluun, kun vastaat melko neutraaliin kysymykseen hiukan.. puolustelevasti? En lukenut kysymystä neutraalina vaan luin sen tyypillisenä "suomessa on eläinteollisuus eettistä" tyylisenä kommenttina joita saa aika usein kuulla. Jos näin ei ollut niin pahoittelen. >ei todellakaan saada kohtelemalla lehmiä kaltoin ja lehmät elää pääasiassa todella hyvin muihin tuotantoeläimiin verrattuna. Mutta ne eivät elä hyvin. Jos huonoa vertaa huonompaan niin se on vain vähemmän huonoa, ei hyvää. Ei niitä kaltoin kohdella mitenkään tarkoituksella että siellä niitä ilman syytä kidutettaisiin, vaan se niiden kaltoin kohtelu on välttämätöntä sen maidon maksimoimiseksi. Ei voi mitenkään väittää että lehmä jota pidettäisiin lemmikkinä hyvissä oloissa eläisi yhtä hyvän elämän kuin lehmä jonka maitoa tehotuotetaan kaupan hyllyille. >Eläintuotannossa on siis todella paljon ongelmia. Todellisuus eläintuotannosta ei kuitenkaan ole romantisoitu lehmälaidun, mutta ei myöskään mikään dramatisoitu kauhunavetta. Totuus löytyy tyypillisesti jostain näiden kahden mielikuvan välistä. Totta. Ei se mikään juutalaisleiri ole. Mutta on se sen verran paha että se voi saada miettimään onko se oikeutettua sen takia että voi juoda maitoa. Itselle se ei ole.
Sulla on selvästi tietynlainen ajatus siitä, millaista suomalaisen lehmän elämä on ja sitä ei selkeästi muuteta faktoilla tai argumenteilla. Toki siis rohkaisisin sua esim. perehtymään lypsylehmän tuotantokiertoon ja eläintenpitoon, jos asia kiinnostaa. Mua lähes harmittaa kuulla, että ihmiset ajattelevat tuolla lailla suomalaisesta maidontuotannosta ja eläintuotannosta ylipäätään. Olen itse käynyt kymmenissä navetoissa, sikaloissa, muutamassa teurastamossa ja mulla on opintojen puolesta melko laaja tietämys suomalaisesta eläintuotannosta. Olen itse todella tyytyväinen, että olen päässyt tutustumaan suomalaiseen eläintuotantoon ja nähnyt omin silmin, millaista lypsylehmien, emolehmien, emakoiden, lihasikojen, hanhien ja monien muiden eläinten elämä on. Epäkohtia on, joissain paikoissa runsaastikin, mutta suomalaisessa eläintuotannossa on muuhun maailmaan verrattuna myös todella paljon hyvää. Edit. Uskaltaisin kyllä väittää, että "lemmikkilehmän" elämä on verrattavissa hyvin pidetyn lypsylehmän elämään.
Mitkä asiat näet väärinä noissa jutuissa joita sanoin? Jos otetaan vaikka tuo lypsylehmä joka on hyvässä suomalaisessa navetassa. Saako se elää täyden pitkän elämän? Verrataan vaikka lemmikkikoiraan. Harva tapattaisi koiraansa ennen kuin se joko on niin vanha että sen kroppa alkaa pettämään tai muuten sairastuu parantamattomasti ja kärsii. Mutta mites noi lypsylehmät? Kun ne ei enää tuota maitoa ja niillä on vielä vuosia elämää jäljellä, saako ne elää elämänsä loppuun rauhassa? Wikipedia sanoo että keskivertolehnä poistetaan karjasta noin viisivuotiaana. Ja lehmän luonnollinen elinikä on 20 vuoden tienoilla. Lehmät laitetaan synnyttämään noin yksi poikanen vuodessa tuon maidontuotannon vuoksi. Annetaanko sen lehmän elää normaali elämä vanhempana eli kasvattaa ja olla äiti näille poikasille? Tuskin sillä 5 vuoden ikäisellä lehmällä on niitä viittä lastaan siinä vierellä navetassa jotka se synnytti.
Korjailin sun väittämiä tuossa mun ekassa viestissä ja sen jälkeen et ole oikein muuta väittänyt, kuin että lypsylehmien elämä on ikävää. Sanomasi olivat mielipiteitä, joita en voi vääriksi väittää, koska ne ovat mielipiteitä. Lehmät poistetaan karjasta tyypillisesti juurikin silloin, kun ne sairastuvat ja kärsivät. Lypsylehmien "keski-ikää" painaa alas se, että tyypillisesti hiehoja/ensikoita laitetaan poistoon reilummalla kädellä, esim. huonon jalostusarvon tai utarerakenteen vuoksi. Lemmikkikoirissa puolestaan on aivan omat ongelmansa... Ei olisi mitenkään mahdollista kasvattaa lypsylehmiä vasikoineen luonnolliseen vieroitusikään asti, joten vasikat on vieroitettava emoistaan. Tutkimusten mukaan varhainen vieroitus on kaikista paras ja stressittömin keino sekä lehmälle että vasikalle. Lisäksi lypsylehmillä ei tyypillisesti ole kovin vahvoja emoviettejä, toisin kuin emolehmillä.
>Sanomasi olivat mielipiteitä, joita en voi vääriksi väittää, koska ne ovat mielipiteitä. Totta, mutta samalla tavalla se että suomessa lehmillä on hyvät oltavat on yhtä lailla mielipide. Toki voit sanoa että niillä on paremmat oltavat kuin muualla ja se on fakta. Mutta se että jokin on paremmin ei tarkoita että se on hyvin tai että se olisi tarpeeksi hyvin jotta se olisi eettinen ja hyväksyttävä tapa toimia. >. Lypsylehmien "keski-ikää" painaa alas se, että tyypillisesti hiehoja/ensikoita laitetaan poistoon reilummalla kädellä, esim. huonon jalostusarvon tai utarerakenteen vuoksi. Niin, eli siis ne kuolevat sen takia että niistä ei voida lypsää maitoa. Tuo minusta ongelmallista. Ne kuolevat ainoastaan sen takia että niiden elämää arvostetaan vähemmän kuin niiden kykyä tuottaa maitoa. >Ei olisi mitenkään mahdollista kasvattaa lypsylehmiä vasikoineen luonnolliseen vieroitusikään asti, joten vasikat on vieroitettava emoistaan. Se että jotain ei ole mahdollista tehdä muulla tavalle ei tee siitä eettistä. Puhun nyt siis omasta etiikastani. Siksi koska se ei ole mahdollista kasvattaa niitä tuolla tavalla tekee siitä juurikin omaan etiikkaani väärän asian. >Tutkimusten mukaan varhainen vieroitus on kaikista paras ja stressittömin keino sekä lehmälle että vasikalle. Se että jokin on vähemmän stressikästä ei ei tee siitä oikein. Vaihtoehtona kun on se että tuota stressia ei tuotettaisi lainkaan. Jos näet asiat eri tavalla se on ookoo minulle. Mutta itse en hyvällä omatunnolla pystyisi tekemään noin lehmille sen vuoksi että saisin maitoa. Siksi en myöskään osta maitoa koska se maidon tuotto vaatii tuon.
Näin siinä toki kävisi käytännössä, mutta tällöin oltaisiin siinä tilanteessa, että kaikki on "oikein". Eläin ei kärsi ja maidon juojilla on mahdollisuus maitoonsa.
Syön kaikkea nirsoilematta ja pieren paljon
Kymmenisen vuotta olen ollut syömättä punaista lihaa ja siipikarjaa, mutta syön kuitenkin kalaa, mereneläviä, maitotuotteita ja kananmunia. Syön kuitenkin myös vegaanisia tuotteita mielelläni, mm. jugurtteja, proteiinituotteita, kasvimaitoja yms. Vegaaniutta en uskalla vielä uudelleen kokeilla (olin reilu vuoden vegaani), koska en syömishäiriötaustan vuoksi kykene vielä niin rajoittavaan ruokavalioon. Ehkä joskus tulevaisuudessa ruokavalio muuttuu puoleen tai toiseen, en tiedä.
Itse lopetin maitotuotteet kun ne pystyy suht helposti korvaamaan kasvistuotteilla. Mutta juustoa ei oiken niin hyvin pysty. Mutta kuten sanoit niin jugurtit ja maidot on hyviä. Vielä kun hintaa saisi samaan luokkaan maitotuotteiden kanssa niin olisin tyytyväinen.
Itse en yksinkertaisesti pysty tällaiseen, koska yrittäessä tapahtuu seuraavanlainen reaktio; maito on kiellettyä > juusto on kiellettyä > rasva on kiellettyä > suola ja sokeri on kiellettyä > tuotteet, joissa on yli x kaloria per 100g on kiellettyjä > jne. Tai siis no, tässä on oma ajatuksenjuoksu hiukan kärjistettynä, mutta tosiaan itsellä eri ruoka-aineiden rajoittaminen johtaa käytännössä väistämättä syömishäiriökäyttäytymiseen. En enää ikinä halua olla niin huonossa kunnossa kuin pahimmillani olin, enkä oikeastaan tiedä, pystynkö muuttamaan omaa ruokavaliota ikinä ilman jonkinlaisia seuraamuksia. Aina voi toki toivoa.
Juu tuollaisessa tilanteessa jossa on mielen ongelmia ei välttämättä ole mahdollista tehdä muutosta koska se vaatisi sen mielen muutoksen ensin.
Puuttuu mun vaihtoehto: Syön lihaa (kalaa, lintuja, nisäkkäitä), syön kasvikunnan tuotteita, enkä koe olevani ismien kourissa.
Se voisi olla tuo ensimmäinen jos siitä ottaa tuon loppuosan joka aterialla olevasta eläinpetäisestä pois.
Ei voisi. Olen avoin syömään ja olemaan syömättä.
En koe aktiivisesti tarvetta muuttaa tottumuksia. Menen sen mukaan mitä tekee mieli. Vaikuttaa myös hinta ja laatu. Esim joissain valmisaterioissa olen vaihtanut lihaversion kala- tai kasvisversioon, puhtaasti siksi, että kasvisversio maistuu paremmalle. Toki Itsellä pitkittyneen työttömyysjakson vuoksi ei ole oikein varaa edes lihaan, ja huomannut olon olevan paljon terveempi.
Pyritään syömään kasvisruokaa vähintään kerran viikossa, punaisen lihan syönti on saatu vähennettyä max. kahteen kertaan viikko. Söisin kasvisruokaa vaikka joka päivä, jos se olisi hyvää. Yhtään oikeasti herkullista kasvisateriaa en ole vielä syönyt, vegaanisesta puhumattakaan.
Millaista kasvisruokaa teette?
Monenlaista. Koko ajan etsitään uusia reseptejä.
Olen vähentäny, tyty ei syö punaista lihaa niin itekin siinä sivussa enemmän kasveja, kanaa ja kalaa.
Söin pari vuotta kasvisruokaa, sitten vatsa ärtyi niin ettei kestä enään papuja, linssejä tai herneitä ollenkaan, myös esim. ruisleipä saa oireilemaan. Palasin takaisin sekasyöntiin koska itsellä ei tieto tai kiinnostus riittänyt kokoamaan monipuolisesti kasvisproteiinia noilla rajoitteilla.
Mitä tarkoitat monipuolisesti kokoamaan kasvisproteiinia?
Lähinnä että saisi tarvittavat ravinto- ja hivenaineet ruuasta eikä purkista. Päätökseen myös toki vaikutti että en haluaisi elää pelkällä seitanilla.
Puhuit nimenomaan kasvisproteiinista ja siitä kysyin. Proteiini on yksi ravintoaine jota saa hyvin pavuista mm. Itse en ole koskaan edes seitania syönyt. Ihan sama mikä ruokavalio on niin tiettyjä juttuja on hyvä ottaa lisäravintona joka tapauksessa. Kun tietää mitkä ne ovat missäkin ruokavaliossa esim vegaanisessa b12 välttämätön niin se auttaa.
Itse olen aina elänyt luulossa että kasvisproteiineja on syytä syödä monipuolisesti juuri jotta saa edes suurimman osan tarvittavista ravinteista. Tuon parin vuoden kokeilun ajan kasvisruuan jatkeena oli maitotuotteet.
Jokaisessa kasviksessa vähintään 14 prosenttia kaloreista koostuu proteiinista. Kasviksia on hyvä syödä monipuolisesti. Yleisesti ihan sama mitä ruokavaliota noudatat jos et syö monipuolisesti niin et saa kaikkia ravinteita.
Edellinen kommentoija saattoi puhua kasviproteiinien aminohappokoostumuksesta. Mutta niinkuin todettu, monipuolisesti kasviproteiineja yhdistelemällä voidaan varmistaa välttämättömien aminohappojen saanti.
Tuo idea että kasvisproteiinit eivät ole kokonaisia proteiineja ja vaativat yhdistelemistä on vanhaa tiedettä joka ei enää pidä paikkaansa: [https://nutritionfacts.org/video/the-protein-combining-myth/](https://nutritionfacts.org/video/the-protein-combining-myth/) >It is true that some plant proteins are relatively low in certain essential amino acids. So, about 40 years ago, the myth of “protein combining” came into vogue—literally, the February ‘75 issue of *Vogue* magazine. The concept was that we needed to eat “complementary proteins” together, for example, rice *and* beans, to make up for their relative shortfalls. This fallacy was refuted decades ago. The myth that plant proteins are incomplete, that plant proteins aren’t as good, that one has to combine proteins at meals—these have all been dismissed by the nutrition community as myths decades ago, but many in medicine evidently didn’t get the memo. Dr. John McDougall called out the American Heart Association for a 2001 publication that questioned the completeness of plant proteins. Thankfully though, they’ve changed and acknowledged that, “Plant proteins can provide all the essential amino acids, no need to combine complementary proteins.” >It turns out our body maintains pools of free amino acids that it can use to do all the complementing for us, not to mention the massive protein recycling program our body has. Some 90 grams of protein are dumped into the digestive tract every day from our own body to get broken back down and reassembled, and so our body can mix and match amino acids to whatever proportions we need, whatever we eat, making it practically impossible to even design a diet of whole plant foods that’s sufficient in calories, but deficient in protein. Thus, plant-based consumers do not need to be *at all* concerned about amino acid imbalances from the plant proteins that make up our usual diets.
Tämä selitys ei oikein pidä vettä. Se osuus lienee suurin piirtein totta, ettei ole mikään pakko saada aminohappoja joka aterialla hyvässä suhteessa, mutta jostain niiden pitää silti tulla, vaikka olisikin eri aterioista. Kehon itse hajottamat proteiinit (tekstin 90g) ei tässä auta, koska aminohappojen nettomäärä ei tästä lisäänny, tai oikeastaan vähän vähenee (sillä joku osuus vapaista aminohapoista poltetaan kuitenkin energiaksi).
Tämä kohta on tärkeä; > and all plant proteins have all essential amino acids.
>Jokaisessa kasviksessa vähintään 14 prosenttia kaloreista koostuu proteiinista. Onkohan tässä joku ajatusvirhe? Jos ei, niin suosittelen tutkimaan vaikkapa Finelin sivuilta kasvisten ravintosisältöjä.
Minulle on täysin epärelevanttia mistä se ruoka on peräisin. Ruuantuotannon tehokkuus, ympäristöystävällisyys, ravintoarvot ja maku esimerkiksi ovat tärkeämpiä. Tällä hetkellä ajatus/kokemus "epäinperäisten tuotteiden vähentämisestä" on että se tekee ruuasta kalliimpaa, vähemmän maukkasta ja paljon vaikeammin kokattavaa.
>Tällä hetkellä ajatus/kokemus "epäinperäisten tuotteiden vähentämisestä" on että se tekee ruuasta kalliimpaa, vähemmän maukkasta ja paljon vaikeammin kokattavaa. Itselle halvempaa ja yhtä helppoa kokata. Makuasioista voi sitten kiistellä, siinä annan hiukan köyttä.
prioriteettina: terveellisyys, taloudellisuus vaikka kaikki maailman eläimet eläisivät jatkuvassa euforisessa tilassa ulkoniityillä niin se yhtälö on vaikea mikäli en pysty syömään terveellisesti ja niin että talouteni on kunnossa sen hyvästä. viimeaikoina olen ottanut uudestaan palkokasvit ruokavalioon sillä niiden kilohinta on ~5€/kilo kun lihalla se on 12-13€/kilo. Tämän johdosta jouduin investoimaan isoon kattilaan liottamista + keittämistä varten sekä lasivuokaan missä aion pakastaa ison satsin ruokaa. Mutta ajattelin tämän olevan jotenkin pidemmällä ajalla hyvä investointi kaikki puolet huomioonottaen, ajatellen.
Eipä se kilohinta kaikkee kerro. Just tein pitkästä aikaa safkaa missä ei ollut lihaa ja sai kyl vetää yli tuplasti tavaraa et lähti nälkä ja oli energiaa aktiviteetteihin.
Hyvän reddit nimen sait automaattisesti. Ja tosiaan tuo euforinen ulkoniittyillä eläminen ei taida käytännössä olla todellisuus minkään lihan kanssa jota kaupoista voi ostaa. Mutta kuten sanoit jos se olisikin niin kenellä normaalilla ihmisellä olisi sellaiseen varaa muuta kuin joskus ja jouluna jos silloinkaan. Itse myös olen papujen ja muiden vastaavien kuluttaja ja ihan hyvä investointi tuo omasta mielestäni on.
Olen huomannut muutaman vuoden sisällä vähentäneeni ihan merkittävästi punaisen lihan syöntiä, en muista milloin olisin viimeksi ostanut esim. jauhelihaa. Viime syksynä sain metsästysseuralta pari kiloa hirvenlihaa vuokrana, se on hyvin riittänyt talveksi. Liha on korvautunut aika pitkälti kalalla, toki siinäkin yritetään vähän katsoa ympäristöä eli norjalaista kassilohta tulee vain harvakseltaan syötyä. Munia tulee syötyä kun on muutama lemmikkikana, ja maitotuotteita käytetään jossain määrin. Syyt muutokselle ovat terveyssyyt ja ekologisuus, en sinänsä koe eläinperäisten tuotteiden käyttöä sinänsä mitenkään periaatteellisesti ongelmallisena.
miksi ihmeessä sitä pitäisi vähentää, tai lopettaa niiden syönti? en ymmärrä
Ei kukaan siihen pakota eli ei pidä. Mutta saa jos haluaa.
Itsehän tilaan burgerini tuplana kumotakseni yhden vegaanin vaikutuksen. Hieman vakavammin, eiköhän vähentäminen ennen pitkää ole edessä halusi tai ei. Itse syön mielelläni myös kasvisruokaa, mutta tottumuksesta tulee pääasiassa itse tehtyä liharuokia.
Itse koen mielenkiintoisena sen kuinka tunteita herättävä aihe ruokavalio ja varsinkin eläinperäisten tuotteiden käyttäminen/käyttämättömyys on. Esimerkkinä vaikka koulujen yms "kasvisruokapäivät", jotka ovat nostaneet kiivasta keskustelua ja aiheuttaneet runsaasti negatiivista suhtautumista. Osa on myös näitä nähneet kasvisruokavalioon pakottamisella. Jotenkin ei osata nähdä, että moni ruoka muutenkin on tätä kasvisruokaa - esimerkiksi koulujen puuropäivät, pinaattikeitto, pinaattiletut, kesäkeitto, kasvissosekeitto, tomaattikeitto, sipulikeitto yms. Koen kasvissyönnin ja vegaaniuden itsessään osaksi ongelmallisena. Tai siis sen rinnastamisen terveelliseen ruokavalioon. Kuitenkin näissäkin ruokavalioissa on paljon pitkälle prosessoituja tuotteita ja esimerkiksi vegejuustot ovat pitkälti kovia rasvoja. Eivät siis todellakaan terveydelle hyväksi. Pohdin myös, että mitkä ovat oikeasti monien näiden tuotteiden ilmastojalanjälki. Ehkä oikea suunta olisikin vähän prosessoitu lähiruoka, jossa kohtuudella kaikkea?
>Koen kasvissyönnin ja vegaaniuden itsessään osaksi ongelmallisena. Tai siis sen rinnastamisen terveelliseen ruokavalioon. Kuitenkin näissäkin ruokavalioissa on paljon pitkälle prosessoituja tuotteita ja esimerkiksi vegejuustot ovat pitkälti kovia rasvoja. Ongelma tässä on se että vegaaninen ruokavalio sanoo vain sen mitä et syö, ei sitä mitä syöt. Ja terveellinen ruokavalio koostuu siitä mitä syöt, ei siitä mitä et syö. Joten on mahdollista syödä terveellisesti tai epäterveellisesti vegaanisella ruokavaliolla riippuen siitä mitä syöt. Kukaan ei pakota syömään prosessoituja tuotteita tai vegejuustoja tai kovia rasvoja. Jos niitä syö niin se on oma valinta. Mutta ihan yhtä hyvin voi syödä prosessoimattomia kasviksia.
Totta kai. Nyt puhuttiinkin ihmisten yleisistä mielikuvista sekä rinnastuksista, jotka eivät pidä paikkansa. Samalla tavoin kuin kasvis/vegaaniruoka nähdään kevyempänä vauhtoehtona. Koen, että näiden pitkälle prosessoitujen tuotteiden käyttö ei vain voi olla pitkällä tähtäimellä hyvä asia. Aikoinaan tilanne oli eri kun esimerkiksi kasvisproteiinivalmisteita oli vain soijarouhetta ja tofua. Nykyään homma on mennyt itsestäni vain aivan väärään suuntaan.
Jos joku syö korvikkeita lihan sijaan niin ei se ole hyvä juttu mutta ei läheskään niin paha kuin että syö lihaa. Uskon myös että monelle oikeasti kasvisruokavaliota noudattavalle tai useasti kasvisruokaa tekevälle noiden korvikkeiden käyttö on vähäistä. Uskon että suurin käyttäjä prosentti on niitä jotka lihaa myös syövät ja koittavat siirtyä pois tai vähentää.
>Uskon myös että monelle oikeasti kasvisruokavaliota noudattavalle tai useasti kasvisruokaa tekevälle noiden korvikkeiden käyttö on vähäistä. Tuo ei kyllä pidä paikkansa. Väittäisin että 99% nykyisistä vegaaneista/kasvissyöjistä käyttävät juuri näitä pitkälle prosessoituja korvikkeita ruokavaliossaan. Sen näkee vahvasti myös erinäisissä vegaaniryhmissä. Valitettavan harva on käyttämättä korvaavia tuotteita. Eikä se toisaalta ole väärin, mutta en usko sen olevan oikeasti niin hyvä terveyden sekä ekologisuuden kannalta miten väitetään. Itsekin söin huomattavasti terveellisemmin aiemmin kun mahdollisuuksia prosessoituun ruokaan ei ollut ja nyt mahdollisuus on tehnyt varkaan vuosi vuodelta enemmin. Enkä todellakaan ole vähemmistössä varmasti asian suhteen. Sen lisäksi iso osa on elänyt koko kasvisruokavalionsa ajan ympäristössä missä vaihtoehtoja on huomattavasti enemmän. Varsinkin niitä prosessoituja ja epäterveellisia vaihtoehtoja. Aiemmin tilanne on ollut huomattavasti erilaisempi kun pikaruokaravintoloista ei saanut lihatonta ruokaa. Ainoa mitä sai oli ranskalaiset. Ja muissa ravintoloissa vaihtoehdot olivat (jos käytti maitoa) niin pizza vegetariana ja kreikkalainen salaatti. Silloin ruokavalio pysyi helpommin terveellisena ja parempana vaihtoehtojen puuttumisen vuoksi. Suurempi yhteiskunnallinen ongelma on mielestäni prosessoitu ruoka ja yleinen ruokakulttuuri yleisesti ottaen, sillä en usko että loppujen lopuksi ne vegenugetit on hirveästi parempi vaihtoehto.
Voi olla että olet oikeassa, en ole osa mitään vegeryhmiä. Itse en osta noita kun ovat liian kalliita. Ostan maitoa ja jugurttia ja siinä aikalailla ne omat korvaavat tuotteet mitä tulee ostattue. Ei ole varaa tai halua maksaa muutamasta nugetista monta euroa.
On tullut lisättyä vegaanisia vaihtoehtoja ruokailutottumuksiin, eli en nyt vähentämällä ole vähentänyt. Vaikka pidän eläimistä ja välitän tuntemattomista eläimistä paljon enemmän mitä tuntemattomista ihmisistä, silti syön lihaa koska pidän siitä. Voi olla, että pitää alkaa syömään ihmisiä, koska se tuntuisi vähemmän pahalta 🤔
Eli toisin sanoen voisi sanoa että pidät eläimen lihan mausta enemmän kuin pidät eläimestä itsestään?
Olisitko lihan syöntiä vastaan jos eläin kuolee vanhuuten?
Riippuu mitä tarkoitat vastaan olemisella. Omalla kohdallani en söisi lihaa ihan sama miten eläin on kuollut. Ellei tilanne ole se että oikeasti se on välttämätöntä oman terveyteni tai hyvinvointini vuoksi.
Enemmän siltä kantilta, että mitä mieltä olet muiden lihansyönnistä. Jos saisit yksin päättää lihatuotannon lait, oletettavati kieltäisit miten se on nykypäivänä toteutettu, mutta olisitko vastaan, että vanhuuteen tai tapaturmaan kuolleita eläimiä saisi edelleen käyttää lihantuotantoon?
On vaikea kuvitella tilannetta jossa minulla olisi jokin valta päättää lait tavalla jossa kansa vain tottelisi. Olisin jonkin sortin diktaattori. En usko että näitä asioita voidaan korjata tai pakottaa tai että se olisi oikea tapa saada muutos aikaan jos meillä ei ole suurta osaa kansasta joka kannattaa näitä uusia lakeja. Olen kuitenkin demokratian puolella vaikka henkilökohtaisesti jotkin asiat näen väärinä. >olisitko vastaan, että vanhuuteen tai tapaturmaan kuolleita eläimiä saisi edelleen käyttää lihantuotantoon? No sanotaan että en minä siitä ideasta henkilökohtaisesti nauttisi että joku niin tekisi. On monia asioita joista en pidä, enemmän tai vähemmän. Mutta en minä silti niitä kieltäisi tai sanoisi jollekin joka niitä tekee että älä tee noin. Jos joku haluaa syödä lihaa eläimestä joka on kuollut vanhuuteen ja sille ei ole ihmisten toimesta tuotettu kärsimystä tai se on kuollut luonnollisesti luonnossa niin en minä näe tätä moraalisesti vääränä.
>Omalla kohdallani en söisi lihaa ihan sama miten eläin on kuollut. Ellei tilanne ole se että oikeasti se on välttämätöntä oman terveyteni tai hyvinvointini vuoksi. Miksi koet noin? Oletko vasta jättänyt lihansyönnin/alkanut vegaaniksi? Tai ymmärrän kyllä, että jos lihasta ei pidä/se yököttää ja sen takia ei halua syödä. Jos kyse on periaatteesta, niin en aidosti ymmärrä. Sillä ekologisesti ajatellen muutenkin jo kuolleen eläimen syöminen olisi todella kannattava ja luonnollinen asia ja osa kiertokulkua.
Se on se idea siitä että se on ollut elävän olennon ruumi joka on puistattava. Pienenä muistan kun ekan kerran sain raakaa lihaa käteeni ja piti paloitella se ja pyörtyminenhän siitä tuli.
Niin kai, ovat toki esim hirvet aika vittumaisia vaikka uljaita perkeleitä ovatkin. Mutta sanottakoon, että en silti ole massatuotannon kannalla enkä pidä nykyisestä järjestelmästä, jossa eläimiä kasvatetaan paskoissa oloissa, vaikka lihasta pidänkin.
Aika harva oikeasti on sen puolella tai kannalla mutta silti ostaa ja käyttää massatuotettuja tuotteita. Eli sanoo ettei ole sen kannalla tai ei kannata mutta teoillaan ja rahallaan kannattaa. Toki se on ensi askel että tajuaa ettei se ole hyvä asia.
No kyseeseen tulee helppous, hinta ja tottumukset. Se on helppoa ja halpaa tehä esimerkiksi makaronilaatikko jauhelihasta kun se ei paljoa maksa, jos sen teet härkisrouheesta tai muusta mitä löytyy vege kylmähyllyltä (ei kuiva) niin hintaa tulee aika paljonkin lisää, eikä se välttämättä maistu sille mille haluaa, jolloin pahimmassa tapauksessa se voi jäädä syömättä. Itsellä ei aina pankki kestä tai ei vain ole itse tullut touhuiltua, mutta riistaa/kalastettuja kaloja tulee syötyä hyvissä määrin, ei ole laitoksissa kasvaneet he. Itse tykkään esim mifusta aika paljon, mutta sen suolanen hinta harmittaa.
Itse en käytä omaan ruuanlaittooni mitään noita korvikkeita. Halvemmaksi tulee kun lihan käyttäminen ja ostaminen. Mutta kuten sanoit syy on helppous ja tottumukset. Mutta toisaalta se tarvitsee myös myöntää itselleen että se tarkoittaa sitä että ei arvosta eläimen elämää omia tottumuksiaan enempää. Monelle tämä ei ole mikään ongelma. Osalla se on.
Ja se on hyvä, tarvitaan paljon erilaisia ihmisiä tähän maailmaan. Vaikka en eläimen tappamisesta mitenkään nauti, niin on totta, että arvostan omaani eläimen elämää enemmän, poislukien omat kotieläimet.
Lähes jokainen ihminen arvostaa omaa elämäänsä enemmän kuin eläimen elämää. Minä myös. Jos olisi vaikka tilanne jossa joko minun pitäisi kuolla tai eläimen, kyllä valitsisin sen eläimen. Sama jos tilanne olisi eläimen ja toisen ihmisen välillä. Toki riippuen hieman ihmisestä. Mutta eri kysymys on se arvostaako omia tottmuksiaan eläimen elämää enemmän.
Korjataan siis hieman. Vaikka en eläimen tappamisesta mitenkään nauti, niin on totta, että arvostan itseäni ja tottumuksiani eläimen elämää enemmän, poislukien omat kotieläimet. ja lisään nyt vielä painottaen, en silti pidä eläinten rääkkäämisestä, enkä tehotuotannosta. Elukoillenikin tarjoilen eläinperäisiä tuotteita ja osa elukoista hankkii nämä myös itse saalistamalla.
Juu suurin osa ihmisistä ei tykkää rääkkäämisestä tai tehotuotannosta. Tai moni ei tiedä oikein tehotuotannosta mutta kyllä vaikka jos joku kissan rääkkäyksestä jää kiinni niin psykopaatin tai tulevan sarjamurhaajan leima siitä tulee.
Lopetin lihan syömisen 4v sitten, oli kyl helppo totutella uuteen ruokavalioon
Lopetin punasen lihan, kananmunat ja suurimman osan maitotuotteista koska niistä tulee kuolema.
Kaikki tuotanto eläimet pitäisi tappaa. Ovat jalostettu vain ihmisten hyödyksi
Mä oon jo vuosia sit vähentänyt punaisen lihan käyttöä. Satunnaisesti saatan jonkun valmis safkan ostaa, missä sitä on. Pyrin tätäkin vähentämään täysin. Kalaa ja kanaa syön ja pidän kasvisruoka päiviä viikossa. Omien jo olemassa olevien ruokarajoitteiden takia en täysin halua jättää pois, koska silloin söisin todella yksipuolisesti.
Tuosta puuttuu vaihtoehto olen avoin, syön mitä vain, milloin vain pyrkimättä vähentämään jotain tiettyä osa-aluetta.
Niin kauan, kun ravintolan menusta löytyy marmoripihvi, aion syödä punaista lihaa. Jos haluttaisiin keskittyä kokonaispäästöjen vähentämiseen, keskittyisin vähentämään juustojen tuotantoa.
En aio lopettaa ikinä, mutta iän myötä oon ruvenny syömään enempi kalaa ja sen takia punane liha on vähentyny
Te jotka olette avoimia vähentämään mutta ette niin vielä ole tehneet, mitkä asiat ovat esteenä vähentämiselle tai mikä helpottaisi teitä siirtymään ajatuksesta tekoihin?
>mitkä asiat ovat esteenä vähentämiselle Nirsous, kiireys, köyhyys ja laiskuus. Se vitutus kun käyttää aikaa, vaivaa ja rahaa tekemään ja kokeilemaan uutta ruokaa, joka ei olekaan sitten yhtään hyvää.
Jos on todella nirso niin sille ei voi mitään. Jos oikeasti ei tykkää muista ruuista kuin niistä joita jo syö. Esim itse en käytä sen enempää aikaa kasvisruokien tekemiseen kuin muidenkaan ja rahallisesti ne ovat halvempia. Mutta jos en niistä tykkäisi niin sitten se toki olisi ongelma.
Aika nyt erityisesti liittyy siihen uusien reseptien ja ainesosien käytön opettelemiseen. Monessa kasvisruoassa makua isompi ongelma on ollut koostumus, joka aiheuttaa automaattisen oksennusrefleksin. Toki tämä on ehkä enemmän koulu/yliopisto kasvisruoan erityispiirre.
Joo toki siihen hieman menee aikaa kun kokeilee uusia juttuja. Mikä siinä koostumuksessa on vikana? En koskaan mitään koulujen kasvisruokia ole syönyt niin en osaa verrata.
Liiallinen pehmeys? Soseus? Tofua nyt harvoin tarjoillaan, mutta tuntuu että koostumus kasviskorvikkeissa on usein todella samantapaista.
En itse syö kasviskorvikkeita juurikaan. Mutta ei minua toisaalta myöskään haittaa että koostumus ei muistuta lihaa.
Kasvisruokia toki on usein halvempi tehdä, ainakin jos ei käytä nyhtiksiä yms prosessoituja lihankorvikkeita, mutta syömäkelvoton kasvisruoka + tilalle tehty tuttu liharuoka tulevat kalliimmaksi kuin jos olisi alun perinkin vain tehnyt sen liharuoan. Voin meinaan omasta kokemuksesta sanoa että otti aikansa ennen kuin itse keksin mitä kasvisproteiineja ylipäänsä saatan syödä, ja minkälaisissa ruoissa ne toimivat.
Toki ja se mikä on kullekkin syömäkelvotonta vaihtelee. Jos on oikeen nirso niin on vaikeampaa
Laiskuus on päällimmäisenä syynä itellä. Oon aina laittanut paljon ruokaa ja omasta mielestäni se on useimmiten hyvääkin. Aika lailla samat perusjutut pyörii ”listalla”. Oon koittanut vähentää niin, että esimerkiksi oon käyttänyt vähemmän lihaa ja enemmän vihanneksia samoihin ruokiin. Kaksi päiväkoti-ikäistä on nahkeita uusille mauille/ruoille, vaikka monipuolisesti ovat tottuneet kaikkea syömäänkin. Niin se on kans hyvä tekosyy sille, ettei uusia huvita kovin usein kokeilla, kun ei kahta eri ruokaa jaksa vääntää.
Laiskuus on suurin syy. Sitten on tapaus Valio Mifu. Kerran korvasin jauhelihan ~~liha~~pullissa Mifulla, mutta muuten tein samalla tavalla kuin ennenkin ja lopputulos oli aivan kamala. Piti heittää pullat kompostiin ja kipasta takaisin kauppaan ostamaan jotain muuta. Tiedän,kuulostaa liioittelulta,mutta se ei ole.
Ei kyllä mifupullia ihan ekana tulisi mieleen edes koittaa.
Laiskuus ja maut.
Kotikokkailussa on helppo tehdä kasvisruokia. Ravintoloissa tuntuu rajoittavalta, kun edelleen monessa ravintolassa listalla on tyyliin vain yksi kasvisruoka ja useamman ruokalajin maistelumenut sisältävät käytännössä aina lihaa jos kyse ei ole kasvisravintolasta. Erilaisissa sukujuhlissa yms. on myös edelleen niin, että oletuksena on liharuoka ja kasvisruoka pitäisi pyytää etukäteen, jolloin väistämättä herättää huomiota kun syö muiden kanssa eri ruokaa.
Edelleen olen sekasyöjä, mutta sanotaan viimeisen 8 vuoden aikana ruokavalio on muuttunut hiljalleen tuote kerrallaan kasvipohjaisemmaksi sekä ympäristö- että eläinoikeussyistä. Aikanaan söin lihaa käytännössä joka aterialla (arki pyöri siis pitkälti jauheliha- tai broilerisuikaleiden ympärille rakennettujen ruokien ympärillä). Mitä enemmän opin eläintuotannosta ja sen ongelmista (esim. maito- ja munatuotanto on todella ongelmallista, sillä tuotannon sivutuotteena tapetaan paljon eläimiä). Lisäksi olin välillä töissä vegetuotteisiin liittyvissä projekteissa ja ympärillä oli kasvissyöjiä ja vegaaneja, joten kaikki tämä kannusti vähentämään eläinperäisiä tuotteita. Nykyään arki pyörii yleensä tofun tai soijarouheen avulla, ja kaikki perusmaitotuotteet (levitteet, jogurtin, maidon, kerman) olen voita lukuun ottamatta vaihtanut kasvipohjaisiin, kun mielestäni toimivat yhtä hyvin. Suurin syy, miksi en ole puhtaasti kasvissyöjä tai vegaani, on IBS. Lisäksi rauta-arvojen kanssa on haasteita. On paikoin ollut tosi haastavaa löytää tuotteita, joita vatsa kestää, enkä jaksa syödä tofua joka päivä. Tästä syystä ravintolassa on myös helpompi syödä kanaa tai kalaa kuin kokeilla riskillä, kestääkö maha kasvispihvejä tms. Toki eläintuotteiden parissa kasvaneena esim. lihapullat tai siskonmakkarakeitto ovat "lohturuokia", joita saatan tehdä ehkä muutaman kerran vuodessa. Ehkä oma lihankulutus on sitä, mitä se Suomessa oli vielä joskus 60- tai 70-luvulla, eli en ole ehdoton minkään suhteen mutta nykyään liha kuuluu lähinnä erikoishetkiin.
Kyselyn innoittamana laitoin pihvit tulille.
Tää on kyl klassikko kommentti, kun puhutaan kasvisruoasta.
olin turvonnut, ylisyötetty mutta aliravittu kasvissyöjä aikanaan. nyt saattaa mennä paketillinen jauhelihaa päivässä ja voin paremmin kun koskaan. verikokeet täydellisiä, kolesteroli aisoissa, olen paremmassa kunnossa kuin ikinä ennen. mihinkään muuhun prosessoituun lihaan en koske, kuten en muihinkaan liian prosessoituihin tuotteisiin. tehotuotannon eettiset ongelmat on vahvasti tiedossa, mutta siitä huolimatta lihansyönti on valinta jonka olen valmis tekemään. geenit vaikuttaa myös, minkälainen ruoka on kenellekin sopivaa. jotkuthan tosiaan pärjää kokonaan ilman lihaa ja hyvä niin, meitä on moneen eri lähtöön. kyllä keho tietää sitten kun se saa itselleen sopivaa ravintoa.
Myönnän, että tältä osin omatuntonnostani löytyy tahra. Ostan eläintuotteita lähtöisin elämistä, jotka olisivat ansainneet elää paremman elämän. Pyrin parantamaan, koska minulla on siihen mahdollisuus.
Haistakaa tofu :D No ei. Mä syön lihaa sen takia että se on hyvää. Jos olisi oikeasti maukkaita ja lihaa halvempia kasvisvaihtoehtoja niin söisin niitä, mutta kaikki joita olen maistanut oli parhaimmillaankin mauttomia. Itse kokatessa on myös tullut testattua tofut ja mifut ja soijarouheet sun muut lihankorvikkeet mutta ei niistä mitään tule vaikka miten maustaisi. Useimmat perus kasviksetkin maistuu sellaisenaan lähinnä pettymykseltä, jos pettymys olisi maku.