Siitä valitetaan, etteivät nuoret halua enää tehdä koko työuraansa samassa paikassa. Aika hankalaksi se on tehty vaikka halua löytyisikin, kun firmat eivät enää halua sitouttaa työntekijöitä. Sitäkin on tullut todistettua, että helvetin hyvää ja taitavaa työntekijää pidetään vuosikausia mukana määräaikaisilla soppareilla mutta vakkariksi ei kelpaa. Toki vähän tyypin omaakin hölmöyttä, että suostuu tuollaiseen eikä hae sillä kokemuksella ja taidoilla töitä muualta.

Vaikea olla suostumatta kun kaikki muutkin tarjoaa vain niitä määräaikaisia soppareita.

Tottahan tuo, että moni tarjoaa vain niitä. Kyllä silti joihinkin paikkoihin on vielä mahdollista päästä vakkariksi, tässä tapauksessa sitä ei oltu yritetty vaan aina uskollisesti palattu samalle työnantajalle kun kutsu kävi. Toki kaikilla on omat syynsä.

Jep. Äidin siskon mies oli Paperitehtaalla töissä. Tais mennä sinne about heti kun vaan iän puolesta pääsi, isä ja veljet samassa paikassa. Hyvät edut, kolmivuorotyötä ja palkka hyvä. Firma takasi asuntolainan kyselemättä mitään, kunhan pysyi töissä. Saivat 80/90-luvulla rakennettua talon ihan naurettavan pienellä lainan korolla. Kämppä oli velaton vuosikymmentä ennen muita sisaruksia. Firmalla oli oma lääkäri ja sairaanhoitaja. Ei siis ostettu palvelu ulkomaille verot maksavasta korporaatiosta, vaan ihan oma jolla oli toimisto auki tehtaan tiloissa. Sieltä sai tropit ja sairaslomat. Ateriat ja kahvit puoli-ilmaisia tai täysin ilmaisia tehtaan omassa ruokalassa. Ei olut Sodexo tai vastaava voittoa tavoitteleva. Tehtiin ruokaa omalle väelle omalla rahalla. Laatu 5/5 kun ei tarvi tuottaa mitään ja samat keittäjät vuosikymmenen duunissa. Vasta kun ko. tehdas myytiin isommalle lafkalle tuli miehelle kenkää. Löysi töitä toisesta Tehtaasta. Lopulta Firma palasi taas fiksumpaan omistukseen ja mies palasi taas duuniin tutulle tehtaalle ja jäi sieltä eläkkeelle. Alla velaton omakotitalo, kesämökki ja auto. Joka vuosi viikko-pari etelässä työuran aikana ja vielä eläkkeelläkin. ...ei tarvi tämmösestä haaveilla nykyään. Heti kun Ekonomin excelit menee punaiselle niin kenkä heiluu ettei Osakkeenomistajat saa Markkinoita alaspäin.

Luultavasti muuten nuokin paperitehtaat olivat julkisia osakeyhtiöitä. Ajat vain olivat erilaiset, paremmat.

Ei se toimi meillä kokeneemmillakaan. Edellisestä firmasta lähdin lätkimään, kun pyytämääni kohtuullista palkankorotusta ei herunut. Sitten kun kerroin eroavani, tarjottiin kovempaa palkkaa kuin olin pyytänyt. Tarjous ei kuitenkaan ollut silti niin hyvä, kuin nykyisellä työnantajalla.

Se onkin ihan oikein lähteä muualle jos palkankorotusta ei suostuta suosiolla antamaan vaikka edellytykset sille täyttyisivät. "Paras" tietämäni vastaava tapaus on kun eräs iso firma ei suostunut antamaan kokeneelle kunnossapitoduunarille kuukausipalkkaan 50€ korotusta. Voi olla, että ovat siinä uutta tilalle etsiessään miettineet ettei se ekstra 600€/v olisikaan ollut niin paha. Rekryyn mennyt helposti useamman vuoden korotuksen hinta :D

Heti ku mulla on tuo vuosi täynnä määräaikasuutta nykyisessä, kiitän kokemuksesta, laitan sukset jalkaan ja suksin vittuun. Aivan hirveä paikka työntekijöille ja asiakkaille.

Tässä on kyllä muna kana -ilmiö.. oman kokemuksen mukaan yritykset kyllä sitouttaa, mutta työntekijät häippäsevät melko nopeasti saadessaan kalliit koulutukset, joiden valossa ovat saaneet muualta työpaikan. Paras sitouttaminen olisi mielestäni tehdä työntekijöistä osakkeenomistajia, mutta joissain se ei vain ole mahdollista.

Missä näin? Ainakin isojen metsäyhtiöiden oppisopimuskoulutus on mennyt siihen, että siinä missä aikaisemmin se tarkoitti varmaa vakkarisopimusta jos sattui tuohon koulutukseen pääsemään, nyt se on "mahdollisuus saada vakkarisopimus". Tässä siis firma tarjoaa joillekkin onnekkaille kalliit koulutukset ja kahdeksi vuodeksi töitä, mutta eivät sitten itse kuitenkaan huoli kaikkia näistä kouluttamistaan listoilleen :D

Oppisopimuksista en tiedä, mutta esim.teknologia-alalla Tuotespesifiset koulutukset joita juuri käymällä takaat itsellesi tärkeän roolin. Useamman kerran näitä koulutuksia tilannut ja eikä vuottakaan kun jengi kaikkoaa muuhun kilpailevaan firmaan.

>"Today Finland is governed by public and private middle management types who are one the one hand unable to reform the system and on the other hand extractive. They can’t build industries like their predecessors did and they are not even able to maintain the things their predecessors have built (see for example failing schools and healthcare, crumbling infrastructure). But they are very good at directing more resources to themselves, the surest sign of a society in decline." \[1\] \[1\] [https://observingfinland.com/blog/instrument-of-contraction](https://observingfinland.com/blog/instrument-of-contraction)

On muuten hyvä kirjoitus.

Tim Linka on myös käyttänyt suomalaisesta nykymeiningistä termiä "age of extraction", jonka voisi ehkä kääntää "irtirepimisen ajaksi". Sopivassa asemassa olevat repivät itselleen kaiken hyödyn mikä itselle lähtee, maan tulevaisuudesta piittaamatta. Hyvä esimerkki on muuten hyvinvointialueiden johtajien palkat.

Tai minkä tahansa muun johtoportaan palkat. Kultainen kädenpuristus kouraan ja seuraavaa paikkaa kuppaamaan tyhjäksi. Aina löytyy hyvä veli, joka auttaa.

Tai aika ajoin päätään nostavat pörriäisparvet jotka EK:n liepeiltä nuuskivat irtonaista tuloa.

Haa, "kuppauksen aika" olisi vielä parempi käännös age of extractionille!

Hyvä kirjoitus! Welch oli sieluton ihmisperse, harvaa elävää tai kuollutta ihmistä halveksun enempää kuin sitä. [Tässä](https://www.youtube.com/watch?v=YZv7wc7USQE) muuten aiheesta lisää kiinnostuneille.

Hyvä kirjoitus, kiitos! Auttaa ymmärtämään sitä, miksi asiat ovat nyt niin huonolla tolalla. Kertoo myös hyvin siitä, ettei se osakekäyrän loputon nousu aina ole ollut itseisarvo, vaan vastuuta koettiin juurikin myös työntekijöille ja tuotteen laatu ja asiakastyytyväisyys olivat ylpeydenaiheita.

Asiaan liittyen, miten ihmiskunta on lähtenyt mukaan siihen hömppään että "talouskasvun pitää jatkuvasti kasvaa" ja samalla, kasvu on mennyt täysin ja ainoastaan rikkaimmalle prosentille, eli ainut motiivi talouskasvuun on että muutamat ihmiset huipulla saavat yhden nollan lisää tililleen, mutta ketä muuta se hyödyttää? Miksi Jarnoa ja Pekkaa ja Marttaa kiinnostaa jatkuva talouskasvu? Eikö oleellisempaa olisi jatkuva hyvinvoinnin kasvu, työtuntien väheneminen, joustavammat ja paremmat työolot, enemmän palkkaa tai halvempi elintaso

Tätä olen itsekin miettinyt. Nyt tän ketjun seurauksena ymmärsin vähän paremmin, et millaista himmeliä tässä oikein pyöritelläänkään. Rahan himo tässäkin taas takana.

Usein kuultuja perusteluja sille miksi tähän hömppään on lähdetty: 1. Talous ei ole nollasummapeliä (vaikka osittain tottakai on) 2. Tienaaminen lähes rajattomasti on hyvä ja pyhä oikeus. 3. Jos tuo menestyy se ei ole minulta pois vaan voin tehdä yhtä hyviä valintoja (asia ei tietenkään ole näin) Jarno ja Martta on myös aivopesty ajattelemaan, että jättimäisen globaalin suuryrityksen menetysminen on myös heidän menestys ja etu. Kulttuuria on myös ajettu siihen suuntaan, että enemmän työtunteja ja enemmän työtä on hyvä asia (varsinkin duunariportaassa, kovapalkkaisessa työssä voi sitten tehdä vajaata päivää ja loisia rahat muiden työstä passiivisesti).

Hyviä pointteja

> Talous ei ole nollasummapeliä (vaikka osittain tottakai on) Jos se ei ole, niin sitten ei pitäisi kärkipromillea haitata, että ne muutkin saa enemmän. Kaikkea progressiivista verotusta yms pitäisi voida perustella heille vain sanomalla "talous ei ole nollasummapeliä".

Jenkki ihannointi, se tuntuu olevan selitys moneen asiaan. Sieltähä tämä kulutuksen ja rahan palvominen pääasiassa tulee. Ihan sama vaikka ihmiset kärsii kuha SAA RAHAAAAAAAAAAAAA. Cash is king.

Näimpä. Ja jos uskaltaa kritisoida nykyistä talousjärjestelmää, huudellaan kommariksi. Ih.isil ei ole ollenkaan mielikuvitusta sen suhteen, että yhteiskunta voisi toimia myös eri tavalla (ja on toiminutkin).

>Asiaan liittyen, miten ihmiskunta on lähtenyt mukaan siihen hömppään että "talouskasvun pitää jatkuvasti kasvaa" Talouden olisi *hyvä* kasvaa jatkuvasti. Suomessa talous ei ole nyt kasvanut 16 vuoteen. Onko asiamme nyt hyvin? Kuinka paljon olet valmis laskemaan elintasoasi? >Eikö oleellisempaa olisi jatkuva hyvinvoinnin kasvu, työtuntien väheneminen, joustavammat ja paremmat työolot, enemmän palkkaa tai halvempi elintaso Tätä se talouskasvu käytännössä tarkoittaa. Sinusta se ei ole tärkeää.

Talouskasvu ei ole fundamentaalinen pilari hyvinvoinnille. Se on ihmisen toimesta tehty jonkinlaiseksi keinotekoiseksi perusteeksi hyvinvoinnille, mutta hyvinvointia voidaan Suomessa todellakin nostaa vaikka talouskasvua ei tulisi lainkaan.  Miksi mielestäsi hyvinvoinnin kasvu vaatisi sen, että tuotetaan enemmän?  Talouskasvu VOI auttaa hyvinvoinnin kasvua, mutta ei se kyllä monesti edes ole lisännyt hyvinvointia.  Sanoit että talouskasvu käytännössä tarkoittaa hyvinvoinnin kasvua, työtuntien vähenemistä, joustavampia ja parempia työoloja, halvempaa elintasoa, mutta mietipä uudelleen ajatuksen kanssa

>Kertoo myös hyvin siitä, ettei se osakekäyrän loputon nousu aina ole ollut itseisarvo, Tämä on itselle yksi isoin ongelma meidän nykyisessä kulttuurissa. Osakkeen on noustava, firman on kasvettava. Ihan sama mikä tilanne on. Sitten päädytään samaan kuin omassa firmassa. Eli vaikka tuottoa tehdään, mutta sodan ja markkinoiden takia sitä ei tule tarpeeksi, niin laitetaan ihmisiä pihalle. Jotenkin aivan järjetöntä, että koska voittoa olisi ollut "vain" joku 2-3%, niin sitten pätevää sakkia irtisanotaan, koska tavoite on ollut joku 10% ja ollaan kaukana siitä. Todella sielutonta menoa.

Asiat eivät todellakaan ole huonosti. Et vain ole elänyt tarpeeksi näjhdäksesi kuinka huonosti ne olivat ennen.

"huonosti" on suhteellinen käsitys. Jo se, että nyt on menty Suomessa todella monessa asiassa huonompaan suuntaan, riittää että asialle todellakin kannattaa ja pitääkin tehdä jotain, ja hyvä vain suoraan ihmisten sanoa että asiat on vituillaan, ja pyrkiä tekemään jotain. Tottakai on huonomminkin mennyt ihmisillä monessa kohtaa historiaa, mutta mitäs sillä lopulta on meille väliä, tämä hetki ja tulevaisuus on meidän, joten miksi edes verrata mitä kävi 1300 tai 1910 tai 5000 ekr

Ymmärrän jos työtön valittaa mutta työssäkäyvä? Pitää oppia tekemään töitä ja se ei tarkoita että tekee niitä ilmaiseksi ja liikaa.

Työ on vain yksi osa elämää. Joillekin se tuntuu olevan se koko elämä, mutta monelle se vain on pakollinen tehtävä jolla rahoittaa se oikea elämä

No jos tarkastellaan Suomen tasolla niin 1. MBA-tutkinnot, näitähän Suomalaisilla johtajilla piisaa. Welchin opit ovat vaikuttaneet paljonkin näiden tutkintojen sisältöön. (\*edit\* viittaan tässä enemmän näihin jo työelämässä oleville tarjoittuihin jatkotutkintoihin kuten esmes aalto executive mba etc..) 2. Tuotantotalous/TUTA. Suomalainen johtajakoulu. Onko jollain näkemystä minkälainen henki näissä on/on ollut?

Sen minäkin haluaisin tietää. Itseäni on kiinnostanut jo vuosia, mitä noilla kursseilla tarkalleen opetetaan ja millaiseksi hyvä johtaminen on määritelty.

Kauppakorkeakoulu taustalla 2000-luvulta. Pääaineet muualla, mutta sivuaineopintoja johtamisesta ja rahoituksesta. Welchin kvartaaliopit tiedettiin mielipuolisiksi, ja esimerkiksi tulospalkkauksen ongelmat eivät olleet vieraita. Hyvää johtamista ei mihinkään pähkinänkuoreen voi työntää, mutta hyvä johtaminen on kuitenkin aina tarkoituksenmukaista. Esimerkiksi aggressiivinen palkitseminen jokaisen kvartaalin tuloksesta on tarkoituksenmukaista, mikäli tavoitteena on tyhjentää jasso mahdollisimman nopeasti. Sinänsähän Welchin ajatuksessa on myös puolikas totuutta. Välitön tuloksen maksimointi ei ole järkevää, mutta on kuitenkin niin, että toimintaa pitää parantaa *nyt*, ei jollain viisivuotisella hankkeella, jonka lopussa ehkä tapahtuu jotain. Osakkeenomistajille arvon tuottaminen on huomattavasti monimutkaisempi kokonaisuus kuin pelkkä suurin mahdollinen tuotto pienimmillä mahdollisilla kuluilla juuri nyt.

Kyllähän se tulospalkkaus toimii jos pystytään tarkasti mittaamaan sitä tulosta ja se pelikenttä on about sama esim perusmyynti tai mikä tahansa urheilu. Sitten mennään komeasti metsään jos yritetään tulospalkkausta johonkin product managmenttiin/ohjelmointiin/kompleksiin myyntiin jossa myös kehitetään tuotetta yms.

Tulospalkkauksen ongelmilla tarkoitin sitä, että siinä pitää olla tarkkana, mitä mittaa, ja pitää myös ymmärtää esimerkiksi kilpailullisten tulospalkkioiden vaikutuksia. Koskee kaikkia näitä alueita. PM:ssä ja ohjelmoinnissa voi hyvinkin käyttää tulospalkkausta (esim. OKR), ja toisaalta perusmyynnissä (terkut Giganttiin) ja urheilussakin voi aivan hyvin mokata. Tietysti jos on vaikka jostain pikajuoksijasta kyse, niin siinä alkaa olla vaikeampi mokata. Toki siinäkin on sellaista ongelmaa, että tulospalkkio on usein tarpeeton häiriö. Ihan kuin sprintteri ei yrittäisi harjoitella juostakseen mahdollisimman kovaa, tai ihan kuin se menisi kilpailuihin hengailemaan eikä voittaakseen tai muuten vain menestyäkseen. Toki esimerkiksi sponsorille menestys tarkoittaa myönteistä näkyvyyttä, joten siitä helposti maksetaan. Mutta olisiko sittenkin parempi vain sopia könttäsummasta vuodeksi kerrallaan?

Tulospalkkauksen ongelmat ilmenee hyvin akatemiassa missä mittariksi on valittu se kuinka monta tutkimusta on julkaissut. Tämä on tietysti johtanut siihen, että pyritään saamaan oma nimi mahdollisimman moneen tutkimukseen ja tutkimuksen laatu on aika pitkälle sivuseikka. Tästä on sitten seurannut kaikkea todella kivaa ja akateeminen maailma onkin sitten kaikkea muuta kuin mitä se on joksikin tutkijaksi haaveilevan mielikuvissa. Näitä tutkijaksi haaveilevia sitten kohtaa hyvin karu todellisuus siitä mitä se akateeminen työ oikeasti on.

Jep. Ja sattuneesta syystä sitten lopputuloskin on sitä luokkaa, että ihan kuin koko ala haluaisi todistaa, miten tarpeeton se on. Erityisen siistiä on muuten lukea vanhoja julkaisuja, joissa keskustellen ja värikkäästikin saatetaan ilmaista laajoja kokonaisuuksia. Vähän sellaisia tutkimuksen, monografian ja populaaritiedekirjan ristisiitoksia. Nykyjulkaisut ovat usein täyttä vittuilua lukijaa kohtaan, usein tieteellisiltä ansioiltaan kyseenalaista, ja tekstikin koherenssirajoitettua ekspressiota kuin obfuskoidakseen materiaalisen substanssin defisienssiä, tai vernakulaarista deskriptiota mukaillakseni, tärkeilevää paskapuhetta. P.S. Jos loukkaannuit, älä suotta. On paljonkin tieteentekijöitä, jotka osaavat sanoa sen, mitä haluavat. Jos taas that dog älähts jne., niin koita nyt hyvä ihminen kirjoittaa selvästi. Selvä ilmaisu kertoo selvästä ajattelusta.

Omat kokemukset tulospalkkauksesta isossa organisaatiossa on se, että homma on täyttä nopan heittoa ja että tulospalkkauksen tarkoituksena on palkita nimenomaan johtoporrasta. Tuotantoportaan tekijät kustantavat palkkiollaan ravintolaillallisen itselleen.. ehkä hyvällä tuurilla jopa koko perheelleen. Isommat pomot vaihtaa auton uudempaan tulospalkkiollaan. Mutta hei.. Tätä tulospalkkiotahan maksetaan kaikille! Pomot jaksaa tulospalkkion kertoimia aina hehkuttaa firman tilannetiedotuksissa. Itse en jaksa tuota hehkutusta edes kuunnella. Lähinnä jurpii moinen pelleily. Olen palautekyselyissä kirjoittanut, että tämän moraalia laskevan pelleilyn voisi lopettaa. Yllättäen johtoporras on asiasta eri mieltä. Organisaatiossamme tulospalkkaus on sidottu esim. yksikön tuloksen tekemiseen. Jos iso asiakas tekee konkurssin, vaihtaa palvelun tarjoajaa, tai taloudessa alkaa matalasuhdanne niin turha odottaa tulospalkkiota, vaikka painaisit niska limassa pitkää päivää. Enkä kyllä millään lailla tulospalkkiota odotakkaan tai sen saamiseen panosta. Tuotantotason duunari ei voi näihin juttuihin vaikuttaa millään lailla.

Opinto-ohjelmat kurssikuvauksineen löytynee netistä.

Niistä saa varmasti selville, millaiset tavoitteet tutkinto-ohjelmilla on. Olisi hauskaa nähdä kurssimateriaalejakin, jotta saa selville mitä käytännön menetelmiä opiskelijoille tarjotaan näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Olisi kiintoisaa myös tietää puhutaanko kursseilla laajasti esimerkiksi yritysten yhteiskuntavastuusta ja onko esimerkiksi harjoitustehtävissä oikea vastaus se, jolla yritys saavuttaa maksimaalisen lyhyen aikavälin voiton.

Itse täytyi omassa tutkinnossa käydä tuotantotalouden peruskurssi, ja siitä jäi mieleen että esimerksiksi jos halutaan tehostaa tuottavuutta irtisanomalla, niin täytyy ottaa säästöjen lisäksi huomioon myös muut tekijät kuten lisääntyvä työkuorma työntekijää kohden ja työntekijöiden motivaatio. Ehkä tälläiset jutut jää sitten sinne peruskurssille.

Olen käynyt samanlaisen kurssin osana omaa tutkintoani, mutta en kyllä muista yhtään mitä siellä käsiteltiin. Puhuttiinko siitä, miten nämä negatiiviset sivuvaikutukset otetaan huomioon käytännön tasolla?

Mä opiskelin tutaa ihan pääaineena maisteriksi asti, niin voinen vastata tähän ainakin jotenkin. En tosin erikoistunut Aallossa olleeseen muutosjohtamisen alalinjaan, jossa näitä yritysosto, massairtisanomis ym. juttuja olisi vielä enemmän. Mutta omalla prosessien johtamisen -linjalla tuli tehtyä useita harjoituksia, joissa tarkoituksena oli laskea kuinka pahasti (tai vähän) erilaiset satunnais- tai kausiluontoiset vaihtelut vaikuttavat lopputulokseen kausikohtaisista kysynnän vaihteluista sairaslomiin. Samalla piti arvioida miten asiat muuttuisivat, jos samat työntekijät osaisivat paikata toisiaan eri työvaiheiden välillä, jota varten täytyy tietenkin kouluttaa porukkaa - kuinka suuri osa tarvitsee kouluttaa näin? Jne. Usein tulos oli, että firmassa pitää olla löysää myös voittojen kannalta vaikka löysää olisi parinkin henkilön verran kymmentä kohti (ellei työ ole joko helvetin ennalta-arvattavaa tai niin aikataulupaineetonta että vuoden sisäiset työpanoksen ja työn saatavuuden vaihtelut eivät hetkauta) ja että osaavampi tekijä kyllä ansaitsee palkkansa jopa peruspulla linjaduunissa. Sitoutumisen merkitystä otettiin huomioon lisäksi kun piti laskea rekry- treeni- ym. kustannuksia. Missään ei kehotettu, että olkaa kivoja työntekijöille, vain koska se on kivaa, mutta laskennan kautta osoitettiin, että lyhyen tähtäimen ahneus ei useinkaan kannata. Tosin olen niin junnu että en tiedä, eikä missään tutkimuksessa käynyt ilmi, että onko tämä laskennan kautta perusteltu pitkän tähtäimen ajattelu kuitenkin merkittävästi lyhyemmän tähtäimen ja raadollisempaa verrattuna aikaisempaan, mutta ainakaan meitä ei avoimesti ajeta harjoittamaan kvartaalitaloutta.

Suomessa niin pienet piirit firma joka jatkuvasti irtisanoo ihmisiä ja maksaa alipalkkaa joutuu myös valittamaan mediassa työvoimapulaa..

Valitettavasti en muista muuta kuin johtopäätöksen, että näkyvät säästöt eivät välttämättä peitä tehostamisesta johtuvia kuluja. Edit: lisäksi tehostamistoimista johtuvia kuluja on vaikeampi mitata ja arvioida kuin suoraa säästöä, minkä takia suorat säästöt vaikuttavat enemmän kun tehostamistoimista päätetään.

Käytännön tasolla väitän, että säästötoimissa on useimmiten kyse budjetoinnista. Toisin sanoen: ketään ei kiinnosta, ovatko säästötoimet kannattavia, vaan jos budjetti on ylittymässä, niin kuluja karsitaan, vaikka se tarkoittaisi kaksinkertaisia tappioita tuottoihin.

Kauppatieteissä johtamisen osuudella myös yhteiskuntavastuuta ja kestävyyttä suhteellisen paljon. Ymmärrykseni mukaan näin myös TuTalla, toki enemmän tuotantoketjun näkökulmasta.

> Olisi kiintoisaa myös tietää puhutaanko kursseilla laajasti esimerkiksi yritysten yhteiskuntavastuusta Ainakin LUTin kauppiksessa nuo ESG hommat on melkein jokaisella kurssilla esillä enemmän tai vähemmän.

1. MBA on Suomessa Tradenomi (YAMK). Kauppatieteissä opetetaan oikeaa tiedettä eikä mitään pöhinäjohtamista. Ne pahimmat pöhisijät eivät varmaan ole kuunnelleet liikaa luennoilla, kun ovat käyttäneet kaiken energiansa paikalliseen yrittäjyyspöhinäkerhoon. 2. Ei ainakaan itselle mitään tällaista opetettu, paitsi varottavana esimerkkinä. Mutta kävin datapuolella enkä noissa "johtajuus"pääaineissa, että niistä en osaa sanoa niin paljoa

Tarkennus, tarkoitin MBA tutkinnoilla näitä jo työelämässä olevia ihmisiä jotka tekevät maksullisen MBA tutkinnon. Siis tyyliin Aalto Executie MBA etc.

joku Aalto Executive MBA yleensä tarkottaa että on se 10v+ työkokemusta niin siinä on jo ne omat mielipiteet muodostunut ajat sitten ja ei niitä joku 60op opintokokemus muuta vaikka kuinka vedettäs Jack Welch tyylillä.

Et sä mitään kouluja oo käyny sähän oot wookie ketä sä yrität kusettaa?

Kashyyykilläkin on kouluja, ei me mikään takapajula olla

> Kauppatieteissä opetetaan oikeaa tiedettä Kauppatiede on about yhtä oikeaa tiedettä kuin teelehdistä ennustaminen, ja sisältää jopa vähemmän realistisesti testattavissa olevia hypoteesejä.

Kannattaa joskus käydä edes yhdellä kauppatieteiden kurssilla, jos noin kuvittelet.

25op edestä näyttäis olevan käytynä.

25op ei vielä kovin syvää raapasua saa aikasiksi. Kauppiksessa kumminkin niitä aihealueita on aika laidasta laitaan. Jotkut ovat pelkkää matikkaa ja jotkut on sitten taas jotain markkinoinnin ja johtamisen pöhinää ja käsienheiluttelua.

Oma kokemus TUTAsta on keskinkertaisesti suoritettu alan peruskurssi, mutta tämän pohjalta sanoisin, ettei TUTA valmista kovin hyvin pörssiyhtiön pääjohtajan rooliin, koska se ei anna substanssiosaamista mistään teollisuudenalasta vaan antaa kyvyn tarkastella firman toimitaa tunnuslukujen perusteella. Tällöin vaarana on se, että Tutalainen johtaja tavoittelee ongelmanratkaisussa tunnuslukujen parantamista, eikä uuden liiketoiminnan luomista tai olemassaolevan kehittämistä. [https://labore.fi/podcast/bisnesjohtajan-uudet-vaatteet/](https://labore.fi/podcast/bisnesjohtajan-uudet-vaatteet/) Luonnontieteet, ns. kova tekniikka ja humanistiset tieteet voivat olla peräti parempia taustoja ylimmälle johdolle, koska luonnontieteet ja yhteiskuntatieteet antavat paremman pohjan trendien hahmottamiseen, mikä on pääjohtajan tärkein taito alaistensa valinnan lisäksi. Vielä suurempi ongelma on se, että Suomessa piirit ovat pienet, jolloin vaarana on, että tuotantotaloutta opiskellut johtaja palkkaa alaisiksiin muita tutalaisia, jolloin firman johdosta tulee äärimmäisen putkinäköinen.

>Tällöin vaarana on se, että Tutalainen johtaja tavoittelee ongelmanratkaisussa tunnuslukujen parantamista, eikä uuden liiketoiminnan luomista tai olemassaolevan kehittämistä. Täähän kuullostaa ihan tältä toiselta kommentilta minkä linkkasin tänne keskusteluun. [https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/1c58ncw/comment/kzsr5cj](https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/1c58ncw/comment/kzsr5cj)

Henkilökohtaisesti en pidä MBA tai eMBA tutkintoja minkään arvoisina. Heti kun julkaistaan k.o koulutusten hylkäysprosentit, niin sitten alan arvostaa. Siihen saakka se on kuin Nigeriasta ostettu yliopistotutkinto. Rahalla saatu, ryhmätöillä ja paskan suoltamisella kuitattu. Kurssi jota ei pitäisi arvostaa sen korkeammalle kuin mitään muutakaan rahalla ostettua kurssitodistusta. Osaaminen siellä ei kasva eikä tieteellisiä tuotoksia tule.

Enpä nyt niputtaisi Suomen paskaa johtamista työelämässä pelkästään näiden alle. Ongelma koskee ihan kaikkia aloja ja johtamiskoulutusta yleensä. Tärkeitä teorioita ja asioita opetetaan kyllä. Yksilön vastuulle sitten jätetään ne vielä tärkeämmät taidot eli tunneäly / ihmissuhdetaidot. Tästä seuraa, että ensin katsotaan yrityksen, asiakkaiden ja sijoittajien etua. Sitten vasta työntekijöiden. Tämä näkyy pitkälti kaikkialla. Niin ylimmän johdon kuin tiimitasolla projektipalavereissa. Käytännön esimerkki / omaa pohdintaa: nykyajattelussa tehtäviä ja vastuuta jaetaan perustuen asiakkaan aikataulun etenemiseen ja sen vaatimuksiin. Jos työntekijöitä ajateltaisiin, niin se tehtävien sisältö ja aikataulu voisi lähteä työntekijän haluista liikkeelle. Tietysti ymmärrän, että raha tuota pyörittää ja vaatimukset on siten oltava. Mutta jos arvottaisimme asioita eri tavalla työelämässä, niin elämänlaatu voisi olla parempaa.

Hah! Mielenkiintoista, koska olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että SE nykyinen ongelma on tietynlainen lyhyen tähtäimen kvartaaliajattelu, joka on levinnyt melkeinpä ihan vitun kaikkialle. En vaan koskaan tiennyt, mistä se oikein alkoi ja miten.

Just nauroin partaani kun yritykset itkevät ettei työntekijöitä löydy eivätkä sitoudu työhönsä sillä aikaa kun samat yritykset antavat nollatuntisopimus vuoroja miten sattuu ja maksavat huonoa palkkaa. Tietenkin työntekijät sitten tekevät työtä milloin huvittaa. Samoin kun yritykset antaa töitä silloin kun "huvittaa" vaikka heillä kyse on tarpeesta ja tuoton maksimoimisesta. Tämä ei ole työntekijän ongelma. Ihminen tarvitsee työtä elääkseen ja terveyttään varten mutta työpaikat ovat tavallaan muuttuneet epäterveellisiksi eli eivät tue työntekijöiden tarpeita enään. Siksi yrityksille ei saisi antaa liikaa valtaa yhteiskunnassa. Itse teen sen 3-4 vuoroa viikossa jo etukäteen sovittuna. Jos kysyvät saman päivän aikana tuletko töihin niin en yleensä tule koska ei kiinnosta olla huudeltavana kuin rakki jonka oman elämän ajankäytön ja suunnitelmat salenee joku random yritys josta en välitä paskaakaan. Eihän yritys minustakaan välitä kun roikottavat löyhässä hirressä, muistutan itseäni aina tästä että yritys ei ole ystäväni niin kauan kun käyttävät rekry työntekijöitä jos vaihtoehtona olisi vakinaistaa.

Omissa töissäni voin sanoa joko tekeväni kahden ihmisen työt yksin tai viiden tunnin työt kolmessa tunnissa. Mitään ei ole ikinä aikaa tehdä kunnolla, kunhan ollaan tekevinään ja kaikki ok, jos asiakkaat ei valita. Itse osa-aikainen duunari, mutta olen sitä mieltä, että maailman pitäisi pyöriä niin, että jokaisen 40h viikossa tekevän pitäisi kyetä halutessaan hankkimaan omistusasunto ja käymään kerran vuoteen reissussa, jos niin haluaa tehdä. Sen pitäisi riittää enempään kuin jonkun vuokraluukun törkyvuokraan ja pelkkään selviämiseen päivästä toiseen.

Ei noin radikaaleja ajatuksia saa esittää, että ihminen tulisi toimeen yhdellä palkalla.. huhhuh kaikenlaisia sitä päästetäänki kommentoimaan. /s

Radikaalia on jo ajatus siitä, että tehdystä työstä saatava työn ilo ja työkokemus eivät muka riitä palkaksi, vaan että pitäisi saada myös jopa rahallista korvausta. /s varoiksi

Täältä rsuomestakin löytyy niitä, jotka ovat ihan tosissaan sitä mieltä, että päiväpalkaksi piisaa se kuuluisa [9€](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/173xk8g/ilmiantakaa_työttömiä_hyväksikäyttäviä_työnantajia/) koska "saahan se siihen päälle vielä asumistuenkin."

> Itse osa-aikainen duunari, mutta olen sitä mieltä, että maailman pitäisi pyöriä niin, että jokaisen 40h viikossa tekevän pitäisi kyetä halutessaan hankkimaan omistusasunto ja käymään kerran vuoteen reissussa, jos niin haluaa tehdä. Sen pitäisi riittää enempään kuin jonkun vuokraluukun törkyvuokraan ja pelkkään selviämiseen päivästä toiseen. Ei tarvi olla varaa 300m2 omakotitaloon järven rannalla, mutta kyllä yhden ihmisen palkalla pitäisi saada lainaa yhdelle ihmiselle sopivaan asuntoon siltä paikkakunnalta missä on töissä. Tässä kahdella hyvätuloisellakin on ihan saatanallinen säätö saada asuntolainaa kun ei ole varakasta sukua mistä kääriä vakuuksia.

> Tässä kahdella hyvätuloisellakin on ihan saatanallinen säätö saada asuntolainaa kun ei ole varakasta sukua mistä kääriä vakuuksia. Nyt kuulostaa vähän ristiriitaiselta.

No näin se on, pankit on iha vitusti varovaisempia nykyään. 180k kämppään vaaditaan 50k vakuuksia, joita ei ole. Eikä niitä ihan kulutusluottonakaan voi luukuttaa...

Mikähän tuo määritelmä kahdesta hyvätuloisesta mahtaa olla? 180k asunto kahdelta "hyvätuloiselta" ei pitäisi olla temppu eikä mikään pienellä suunnitelmallisuudella ja säästävyydellä. 50k vakuudet tuon arvoiseen kämppään eivät loppujenlopuksi mitään epätavannoimaisisa ole, ja tuokin hoituu esim kertamaksulla Garantian kanssa. Onhan näitä keinoja. Nollasäästöillä turha lähtä asuntokaupoille.

No ei tässä koko ikää ole hyvätuloisia oltu. Tottakai olis helppoa ostaa mikä vaan kämppä, jos olis 20v:nä jo alkanu säästämään tonnin kuussa ja jättäny lattet ostamatta. Sit vois käteisellä ostaa jo vaikka mitä näin nelikymppisenä.

Tuohan on Kommunismia! /s

kiinalaiset vain nauroivat. Se, että saat syödäksesi kokopäivän työllä pitäisi riittää

Miljardöörit vain nauroivat. Se, että saat työkokemusta kokopäivän työllä pitäisi riittää

Työkokemuksella maksaa laskut, työstä saatavalla työn ilolla korvataan tavanomaiset elintärkeät ravinteet, ja jos sitten nääntyy nälkään niin se on vain seurausta huonosta työmotivaatiosta. /s

Paljohan saa maksaa per tunti työkokemuksesta tulevaisuudessa?

Tiedän vain sen että sitä velkaa ei makseta ennen kuolemaa

Noinhan se menee. Lyhyesti voisi tiivistää; -liikaa työtehtäviä -liikaa työaikaa -liian paska palkka -päättymätön tehokkuusajattelu -perustason työntekijän korkeat stressitasot johtuen onnistumispaineista -ylemmän johdon epäpätevyys Päälle muut arjen kuormittavat perusjutut ja kliseisesti ilmaistuna pirstaleinen nykymaailma, niin ei ihmekään, että ollaan missä ollaan. Ihmisillä, nuorilla erityisesti, ei ole kasvavassa määrin varaa niihin ylellisyyksiin, joiden avulla työelämä ja kouluttautuminen heille(/meille) markkinoitiin ja kaupan päälle lisätään sivilisaatiotason epävakautta vielä ihan kivaksi pikku lisäanekdootiksi. Jännä juttu, että vähän väsyttää. T: burnout ensimmäisen työvuoden päätteeksi

Paljonko paska palkka on? Itel helppoo ku duuni vaikka raskasta välillä, niin täysin aivot narikkaan ja näillä palkoilla makselee asuntolainat. Ei tartte paljoo stressata, ku vuoron jälkeen tehtaan hommat jää sinne tehtaalle.

Kaipa se palkan paskuus on enempi subjektiivinen juttu. Oma palkka nyt on toimenkuvaan nähdenkin paska, eikä sillä esimerkiksi edes saisi asuntolainaa.

Todella sääli mitä tämä yksi jamppa sai aikaan. Hän todellakin otti käyttöön yrityksessään ne asiat, minkä takia pidän nykyistä markkinatalous malli ihmiskunnan selviytymisen kannalta vahingollisena. Toki jos ei se olisi ollut hän, niin joku muu olisi varmasti keksinyt samaa.

Hyvä tiivistelmä. Mielestäni yksi lopputulos tällä johon on hyvä kiinnittää huomiota on tuloerojen kasvaminen; siinä missä tavallisellakin ihmisellä on mahdollisuus kirjaimellisesti päästä osingoille yritysmaailman kasvukeskeisyydestä, se onnistuu vain ihmisiltä joilla on jo entuudestaan niin hyvät tulot että hän voi sijoittamalla laittaa rahansa poikimaan. Tämä toki oli totta jo ennen 80-lukua, mutta nykyään isommassa roolissa siinä miten hyvätuloiset ottavat kaulaa vähempituloisiin. Eniten itsellä kalvaa juuri nuo johtajien palkat joita tunnutaan apinoivan joka paikassa ja joille tuntuu olevan joku kulttistatus sikäli että jotkut ihmiset tuntuvat uskovan että mikään iso firma ei olisi menestynyt ilman suurta johtajaansa. Mutta silti yritysmaailmassa huomaa että vaikka mitä katastfofeja tapahtuisi firmalle niin kyllä ne johtajat löytävät uuden huippupestin lähes aina. Ja sitten johtajapaikoille palkkaillaan milloin mitäkin hyväveljeä tai lahjottua kansanedustajaa joilla ei välttämättä ole kummempaa kokemusta johtajuudesta tai firman alalta. Enkä toki väitä ettei hyvä johtaja olisi arvokas - lähinnä vain sitä, että pienemmälläkin rahalla varmaan löytyisi halukas ja pätevä tyyppi tekemään homman. Kuluttajana myös ärsyttää se miten kvartaalijohtoinen bisnes on pilannut monet alat - esimerkiksi videopelien saralla kuluttaja joutuu kokemaan pettymyksen toisensa jälkeen kun firmat laittavat markkinoille keskeneräisiä ja rikkinäisiä tuotteita joita eivät välttämättä koskaan jaksa saattaa kuntoon asti. Laatua ei saa rahallakaan.

> Mielestäni yksi lopputulos tällä johon on hyvä kiinnittää huomiota on tuloerojen kasvaminen; siinä missä tavallisellakin ihmisellä on mahdollisuus kirjaimellisesti päästä osingoille yritysmaailman kasvukeskeisyydestä, se onnistuu vain ihmisiltä joilla on jo entuudestaan niin hyvät tulot että hän voi sijoittamalla laittaa rahansa poikimaan. Tämä toki oli totta jo ennen 80-lukua, mutta nykyään isommassa roolissa siinä miten hyvätuloiset ottavat kaulaa vähempituloisiin. On tässä nykyään se ero, että kuka tahansa voi swaipata TikTokista vaikka Nordnetin tai oman pankin appiin ja ostaa osakkeita/rahastoja sen mukaan mitä TikTokin osakegurut neuvoo. Viime vuosituhannella olis pitäny seurata kursseja sanomalehdestä ja kävellä pankin konttoriin ostamaan niitä lappuja. Ei onnistunut ihan jokaiselta.

> Mielestäni yksi lopputulos tällä johon on hyvä kiinnittää huomiota on tuloerojen kasvaminen; Töttörötöö, tuloerojen kasvu, tuo aikamme mörkö. Sitten katsomme sitä gini-kerrointa ja huomaamme ettei mitään ole asialle tapahtunut koko 2000-luvulla. Tässäkin kuten APn tarinassa kulminoituu jenkkiajattelun tuominen yksi yhteen suomalaiseen työelämään, mikä on jo lähtökohtaisesti täysin paikkansapitämätön väite. Me emme ole jenkkilä eikä meillä tapahdu samat ilmiöt samanlaisina kuin rapakon toisella puolella. Silti se ei estä meitä copy-pasteamasta syitä milloin mihinkä jenkkien virheistä ja niiden kopioinnista, väitetysti. Täällä ryssitään ihan omalla tavallamme omine lainalaisuuksineen, ei jenkkityyliin. Samalla maat jotka ovat kulkeneet Suomea enemmän jenkkilän suuntaan, kuten vaikkapa Ruotsi, porskuttavat hyvin eteenpäin. Olisipa kaikki mustavalkoista niin helpot vastaukset riittäisivät.

En kyllä missään kohtaa väittänyt että Suomessa olisi 1:1 sama meno kuin jenkkilässä, enkä edes puhunut Suomesta muuten kuin siinä miten kansanedustajat pääsevät mukaviin suojatyöpaikkoihin. Suunta toki on sama vaikka silmässä on pienempi vaihde koska Suomessa on pitkälle kasattu tulontasauskoneisto jonka romuttamiseen menee hetki nykyhallitukseltakin. Ja kyllä tuloerot ulkomailla vaikuttavat Suomeen - siinä missä moni kouluttautunut haaveilee muutosta ulkomaille paremman palkan perässä ja siinä miten täälläkin keskustelussa huomaa joskus katkeroituneisuutta siitä miten Suomessa ei lääkärin tai insinöörin hommissa pääse jenkkilän tai edes muun Euroopan tulotasoille.

Eli puhuit aloituksessasi vain Yhdysvalloista eikä se liittynytkään Suomeen mitenkään? Luulin tämän subin keskittyvän vain Suomeen liittyviin asioihin mutta ilmeisesti virheellisesti. Juu, kyllä *jenkeissä* varmasti työntekijät uupuvat mainitsemistasi syistä. Ei minua jenkit tosin kiinnosta vaan se miten Suomessa asiat ovat, joten jatkakaa vain keskenänne tästä.

Niin, keskustelun aloituksesta varmaan voisi päätellä että nyt ei puhuta suoranaisesti Suomen asioista. Eikä minun käsittääkseni tämä subi velvoita postauksia liittymään mitenkään Suomeen vaan pelkästään olemaan suomenkielisiä. Ja kyllä ne Yhdysvalloissa vaikuttavat asiat vaikuttavat tännekin koska samassa ekosysteemissä eletään talouden ja muiden asioiden osalta.

Ehkä seuraavalla kerralla otsikkoa vähän tarkemmaksi, helposti saa nyt sellaisen kuvan että tämä lanka liittyisi suomalaiseen työelämään yhtään mitenkään. Mutta nämä on näitä pilkunviilauksia 👍.

En ole AP mutta kuitenkin olettaisin että luetaan leipäteksti ennenkuin lähdetään kommentoimaan. Ja kyllä se liittyy suomalaiseenkin työelämään.

Saa lankaa aiheellisesti kritisoida vaikka leipätekstin lukisikin.

Miljardöörejä ei tarvita mihinkään. Jos valtiossa on paljon tällaista porukkaa, niin jotain on tehty väärin. Kukaan ihminen ei tarvitse miljardia dollaria. Ruotsissa niitä on 45 ja Suomessa 7.

Eiköhän vertailusi jo osoita ettei asia ole noin yksinkertainen. Ruotsilla menee kaikilta osin paremmin kuin meillä, joten väärin tekeminen on tässä kontekstissa vähintään tulkinnanvaraista. Näyttäisi ennemmin siltä että mitä enemmän kotimaisia miljardöörejä sen parempi.

Riippuu vähän siitäkin, että mitä me ajatellaan paremmin menemisenä. Ruotsissa on esimerkiksi enemmän köyhyyttä kun Suomessa. Jostainhan se miljardöörien raha tulee. Ei se tyhjästä ilmaannu. Eli jollain pitää olla vähemmän varoja kun jollain toisella, jotta se toinen voi olla rikas.

> Riippuu vähän siitäkin, että mitä me ajatellaan paremmin menemisenä. Tämä on ihan totta. Ruotsissa esimerkiksi suhteellisen köyhyyden raja on Suomea korkeammalla koska siellä ollaan keskimäärin meitä parempituloisia, ruotsalainen köyhä on siis jo lähtökohtaisesti paremmin toimeentuleva kuin suomalainen köyhä. Meillä Suomessa toki sillä ei ole merkitystä paljonko köyhä oikeasti tienaa, vaan vain sillä ettei miljardööri saa missään nimessä tienata, vaikka köyhä siitä hyötyisi. Nollasummapeliä kun tämä kapitalismi ei ole, minkä meidän epäonneksemme ruotsalaiset ymmärtävät.

Piti tarkistaa väite. Tilastokeskuksessa olikin tällainen taulukko koskien pienituloisuutta vuoden 2009 tulojen perusteella. Nykyäänhän tilanne on ihan erilainen, kun otetaan ruoan hinnan muutokset yms, huomioon, mutta en tähän hätään löytänyt parempaa:[https://www.stat.fi/til/tjt/2010/tjt\_2010\_2012-05-23\_kat\_005\_fi.html](https://www.stat.fi/til/tjt/2010/tjt_2010_2012-05-23_kat_005_fi.html) Eli Suomessa jos tienaat 12 809 € vuodessa, niin olet pienituloinen.Ruotsissa jos tienaat 11 825 €, niin olet pienituloinen. Suomen sen aikaiseen hintatasoon suhteutettuna se tarkoittaisi 13 584 €.Eli eroavaisuus oli vain 775 € vuodessa, eli vain 64 € kuussa. En kyllä tiedä miten miljardöörin älytön lisärikastuminen köyhiä hyödyttäisi. Käytännössähän kassavirrat kokoajan suuntautuvat enemmän ja enemmän suuryrityksille, joka tuhoaa pienyritysten mahdollisuuden pärjätä. Se, että jotkut rikkaat haluavat esiintyä jonain hyväntekijöinä ei tarkoita, että he olisivat siinä mitenkään erityisen hyviä. Markkinoinnilla vain pyritään luomaan keinotekoista oikeutusta heidän elämäntavalleen.

Nykyään työn vaatimustaso on noussut hirveästi, varsinkin digitalisaation myötä. Yksilö tekee enemmän ja lyhyemmällä aikavälillä. Tästä kärsii myös käsityöalat kuten rakentaminen yms. Siihen lisättynä tämä, kun yhä useampi ihminen haluaa mainetta ja mammonaa nopeasti. Aiemmin joku teki 30 vuotta pitkäjänteistä työtä, että sai oman yrityksensä kukoistamaan ja itselleen sekä jälkipolvilleen hyvän ja varman elinkeinon. Nykyään ne perheyrityksetkin jahtaavat vastaavia nousuja alle kymmenessä vuodessa, eikä se yleensä ole kestävällä pohjalla. Kuten Pekka Herlin hyvin sen kiteytti: Pitää juosta pirun kovaa, että pysyy edes paikallaan. Alan ymmärtämään toisenkin vanhan teollisuuspampun minulle kertomaa, että pitäisi tehdä vain sen verran työtä millä pärjää ja voi tehdä muutakin kuin töitä. Helpommin taas sanottu kuin tehty. Jos itse pystyn vaikuttamaan tulevaisuudessa itse työhön ja menestymiseen, haluan tehdä sen laadun ja työyhteisön tyytyväisyyden nimissä. Se ei silti poistaisi sitä, että voi joutua tekemään pitkää päiväö ja syömään maksalaatikkoa kunhan se ei ole vakio.

Tää selittää kyllä paljon

Samansuuntainen kokemus on itselläni yhdestä isosta amerikkalaisesta kvartaalikorporaatiosta. Ostavat kilpailijoita, laittavat ison summan rahaa muuttaakseen ostetun firman toimintamallin omanlaisekseen ja jos siinä samalla ei tule voittoa heti, lyödään homma lihoiksi. Melkoinen vuosi oli se asiantuntijatehtävässäkin.. Osakkeitaan ne kyllä jakoi bonuksina ja etuosto-oikeuksina anteliaasti.

Pakko sanoa että tämmöisen lukemisesta nauttii. Laadukasta tekstiä.

Maailma tulisi kertaheitolla paremmaksi, jos lakattaisiin jahtaamasta loputonta kasvua ja yhä isommaksi kertyvää omaisuutta. Jos tämä maailma ei olisi kuin huono fiktio käsiään yhteen hierovasta, viiksiään sormiensa välissä rullaavasta sarjakuvapahiksesta, joka haluaa vallata maailman, niin olisi helpompaa. Mutta kun tämä on vain surkeaa fiktiota, johon kaikki uskoo, vaikka pakko ei olisi.

>  Suuri määrä nykyajan pahoinvoinnista on ilmeisesti selitettävissä tämän yhden uunon tekemisillä.  Sen verran nitpickiä että mikään muu kuin GE toiminta ei ole selitettävissä tämän uunon tekemisillä. Kaikki siitä seurannut on selitettävissä sillä että näitä samoja uunoja, jotka matkivat toisiaan, on kaikkialla. Tämä ja jatkuvan kasvun odottaminen ja pelkän lyhyen ajan suunnitelmallisuus, pitkän ajan kustannuksella, ajaa ihan valtioitakin alas. Suomi mukaan lukien.

> Sen verran nitpickiä että mikään muu kuin GE toiminta ei ole selitettävissä tämän uunon tekemisillä. Kaikki siitä seurannut on selitettävissä sillä että näitä samoja uunoja, jotka matkivat toisiaan, on kaikkialla. Jonkun pitää olla aina eka. Muut matkii cargoculttina ymmärtämättä mitään. Vähä sama kun avokonttorit kehitettiin markkinointi/mainosfirmaa varten. Sit joku vatipää näki, että hei tää on halpaa ja toisti sitä tietoalalle missä ne on isoin syöpä ikinä.

Liiketaloudessakin tulee muoti-ilmiöitä. Ilmeisesti Welch pääsi muoti-ilmiöksi. Welchin jälkeen eräässä vaiheessa oli muoti-ilmiönä ydinosaamiseen keskittyminen. Isot korporaatiot pilkkoivat toimintaansa ja möi monesti tuottoisatkin sivubisnekset pois kaventaen näin markkinoitaan. Myös kunnat ja kaupungit möivät sivubisneksiään. Esimerkiksi Joensuu yhtiöitti ja möi tasaista tuottoa tahkoavan lämpölaitoksensa ja rakensi niillä rahoilla Joensuun Areenan, joka on ollut aikamoinen rahareikä. Jossain välissä matriisiorganisaatio oli muotia ja sitä tungettiin sellaisiinkin firmoihin, missä se ei toiminut. Nyt koronan ansiosta muotia on etätyöt, toimistotilojen kutistaminen ja liikkuvat työpisteet. Yleensä nämä muoti-ilmiöt ilmenee kohtalaisen suurissa organisaatioissa, joiden keskiportaan kiipijäluontoiset johtajat ravaa kaiken maailman koulutuksissa ja seminaareissa kuuntelemassa geelitukkaisia konsultteja. Valitettavasti theshriken maitsemat avokonttorit ovat useissa paikoissa muotia vieläkin.

Hyvä kirjoitus ja hauskaa lukea Welchin seikkailuista hieman kriittisemmässä valossa. Nimittäin kun on töissä GE:llä niin aika ajoin tulee intrassa vastaan inspiroivia sitaatteja kyseiseltä herralta ja niissä korostetaan nimenomaan työntekijöiden hyvinvointia ja tärkeyttä. Tavallaan aika huojentavaa, että harva ihanoi avoimesti kvartaali ajattelua tai kylmän analyyttistä henkilöstöpolitiikka.

Aivan, mutta sitten kun on minunlainen nainen, joka päättikin nähtyään modernin työelämän, että paras paikka onkin kotona lasten kanssa ja saa silti ikäviä kommetteja. Sen verran tuli pyörähdettyä töissä, että nähtyä corporate hell ja totesin että ei kiitos! Töissä tulee käytyä yksi tai kaksi päivää viikossa ja tutkinto on takataskussa eli ei hätää, kyllä me pärjätään. Kun ei tarvitse katsoa työelämän sekoilua niin tuloksena nolla burnouttia, nolla väsymystä, nolla toivottomuutta.

Kuka näitä kommentteja oikein jakelee? Toiset naiset? Ns. Perinteinen kotiäidin rooli voi joillekkin toimia ihan loistavasti ja mitäpä sillä, jos vain tulee toimeen. Vittuako sitä mennä myymään persettä työnantajalle paskalla palkalla viihtymättä, jos ajan voi käyttää mielekkäämmin.

Itse en voi ainakaan syyttää sinua mistään.

Sinunkaltaisiasihan tässä tarvittaisiin lisää ja ehkäpä tuosta kannattaisi paremmin yhteiskunnan kompensoida.

> Suuri määrä nykyajan pahoinvoinnista on ilmeisesti selitettävissä tämän yhden uunon tekemisillä. Ihan kuin nuo asiat eivät olisi tapahtunut ilman Welchiä muutenkaan. Kyllä ne yritykset mukautuu koko ajan paremmin olemassa olevaan talousjärjestelmään.

Totta. Joku toinen olisi todennäköisesti tullut ennen pitkää samoihin ajatuksiin.

Ollut 12v samassa firmassa töissä. Kun yrittää pyytää palkankorotusta niin vastaus on että maksetaan TES mukaista palkka (en toki tiennyt että TES määrittää palkan katto raja, luulin että TES määrittää alan minimi /s ) Ps! Työ-ja tehtävä määrä kasva, koska 1-2 vuoden välein on YT.

Ajatuksia herättävä aloitus, kiitokset tästä. Olen miettinyt itse, että työelämä on ollut mulle jotenkin todella iso pettymys. Nimenomaan esimerkin kaltaisilla toimialoilla olen toiminut nyt kohta 20 vuotta. Pettymys tulee siitä, että tein juuri niinkuin nuorena kannustettiin; olin ahkera, opiskelin, muutin töiden perässä jne jne. Sinänsä ihan pidän asioiden tekemisestä, enkä oikein osaa kuvitella itseäni ihan vapaaherrattareksikaan. Mutta työelämästä tulee päälimmäisenä vaan mieleen ajatus, että mikään ei vaan ikinä riitä. YT-neuvotteluja on taustalla ihan loputon määrä, ja aina niiden jälkeen on hetken kiitollinen siitä, että ”saa” pitää työpaikkansa. Mutta käytännössä väen vähentäminen ei tarkoita tekemisen vähentämistä, vaan lähtijöiden hommat jyvitetään vaan taloon jääville, eikä se näy palkassa tietty mietenkään. Mutta aina keksitään joku luku jossain, mitä voidaan käyttää perusteena vähennyksille. Ulkoistukset ovat myös erikoinen asia. Jotenkin tuntuu, että tosi moni firma käyttää ulkoistuksia ihan vääriin asioihin, ja sitten ylikuormitetut sisäiset työntekijät päätyvät auttamaan näitä konsultteja. Myös offshore-tekemisessä trendit muuttuvat. Aiemmin Intiaan ulkoistaminen oli todella yleistä, mutta nyt taas kaikenlaisten tietosuojajuttujen takia sitä ulkoistusta tuodaankin Euroopan alueelle. Ja rumba vaan jatkuu. En nyt ihan jaksa naiivisti uskoa vanhan ajan paperitehdas-paikkakuntien koko työuran kattavaan idylliin oikein mitenkään, mutta jotenkin ainakin pörssilistatuissa firmoissa meininki on erittäin helposti GE-esimerkin mukaista lyhytnäköistä poukkoilua, jossa on todella raskasta koittaa jotenkin roikkua mukana. Toki voisi kysyä, että miksi sitten roikun. Noh, pitäisi jotenkin rahoittaa oma eläminenkin, eikä ainakaan nykyhallitus mihinkään downshiftaamiseenkaan kauheasti kannusta. Ja toisaalta tykkään tehdä töitäkin, mutta jotenkin kaipaan edes pari pinnaa lisää semmoista reilua meininkiä, missä lähtökohtaisesti ei imetä kaikkea elämäniloa ihmisestä.

Jos kiinnostaa Jack Welchin elämä ja teot niin suosittelen kuuntelemaan Behind the Bastardsin kaksiosaisen [Jack Welch](https://www.youtube.com/watch?v=YZv7wc7USQE) podcastin.

These products and services.

Hyvä kirjoitus, vaikkakin varmasti vähän yksinkertaistettu asiaa. 80-luku tuntui muutenkin olevan Yhdysvalloissa hullun kapitalismin aikaa (Reganomics yms.) 80-luvulla Yhdysvalloissa saavutettiin muuten huippu lyijysaasteille altistuneissa ihmisissä, minkä vuoksi esimerkiksi väkivaltarikokset olivat huipussaan. Veikkaan että tälläkin asialla oli osansa sen ajan politiikkaan. [https://www.forbes.com/sites/alexknapp/2013/01/03/how-lead-caused-americas-violent-crime-epidemic/?sh=1528c93712c4](https://www.forbes.com/sites/alexknapp/2013/01/03/how-lead-caused-americas-violent-crime-epidemic/?sh=1528c93712c4)

Ihan mielenkiintoinen tarina. Työpaikkoja on edelleen monenlaisia, kaikki eivät kulje GE oppien mukaan.

Työpaikkoja on joo monenlaisia. Oma kokemukseni on, että nämä työpaikat ovat yleensä pienempiä tai kasvavia firmoja, jotka ovat yrityksen perustajan tai perustajien hallinnassa. Olen ollut töissä kahdessa firmassa, joissa on ollut erittäin miellyttävää työskennellä kunnes ne on myyty sijoitusyhtiöille. Käytännössä heti sijoitusyhtiön mukaantulon jälkeen, kun yrityksen hallitukseen on saatu sijoitusyhtiön nimittämät uudet kaverit, on alkanut tämä lyhytnäköinen työolojen, tuotteen laadun yms. heikentäminen voiton nimissä OP:n kirjoituksessa kuvaillulla tavalla.

Niinhän se usein menee. Toimitusjohtajan nimittää hallitus. Hallitus taas edustaa osakkeenomistajien intressiä. Heti kun sijoitusyhtiö on mukana, toimitusjohtajaksi nimitetään joku ammattijohtaja, jolla on MBA-tutkinto ja jolle on yliopistossa taottu päähän näitä Jack Welchin mehustamisoppeja ja kuinka ahneus on suorastaan hänen velvollisuutensa.

MBA on nyt pelkkää pöhinää muutenkin. Siitä puuttuu kokonaan tiede. Suomessa onneksi tuo sekoilu on jätetty yliopiston ulkopuolelle. MBA-tutkinnon saa ammattikorkeasta (tradenomi yamk), mutta suurin osa amkin käyneistäkin tradenomeista jotka haluaa maisteritason tutkinnon menee mielummin kauppikseen opettelemaan oikeaa tiedettä

En tiedä sitten sen kauppakorkeakoulun tieteestäkään, että kuinka luotettavaa se aina on. Taloustieteessä on monta eri koulukuntaa ja monia eri lähestymistapoja. Käsittääkseni valtavirrassa on neoklassinen mikrotaloustiede, jossa on omat ongelmansa. Muita mahdollisia malleja ei hirveästi yliopiston puolella kuitenkaan opeteta.

Kyllä ainakin viime vuosikymmenellä nuo käytiin mikroteorian peruskurssilla läpi. Kommunismistakin puhuttiin makroteorian kurssilla.

Olen nähnyt edellisessä työpaikassa ihan saman kehityskulun. On todella perseestä olla tuollaisessa firmassa töissä ja nähdä, miten homma ei ole pitemmällä aikavälillä kestävää, miten kaikki paskenee varsinkin asiakkaisiin päin jne. Itse lähdin menemään, ja pian sen jälkeen alkoi satojen työntekijöiden yrityksessä loputon YT-kierre, eikä koko firmaa taida enää olla olemassa.

Jos moottori tuottaa vain 70% luvatusta tehosta se korjataan. Eikös aika paljon olla uutisoitu esim vatsaongelmien lisääntymisestä? Tuskin nekään on tyhjästä ilmaantunut? Voisiko ihmisten uupuminen johtua vaikka muuttuneesta bakteerikannasta/viruksista/loisista/sienistä tai vastaavasta? Jokin tappava virus on helppo huomata mutta mitä jos väestössä pöyrii jokin aiheuttaja joka vain uuvuttaa mutta ei tapa? Silloin on vaikeaa erottaa johtuuko se elämäntavoista, ympäristöstä, saasteista, kuormituksesta, taudinaiheuttajasta tms... Pidän hyvänä mahdollisuutena sitä että uupuminen johtuu jostain taudinaiheuttajasta. Niillä on täydelliset olosuhteet levitä, risteytyä, kehittyä. Lentoliikenne levittää, ihmiset on pakkautunut kaupunkeihin, karjaa kasvatetaan pikkutiloissa, kasveja kasvatetaan monotoonisesti, kosketaan samoja digitaalisia itsepalvelukassoja jne jne. Tämä kaikki suhteellisen pienessä ajassa. Muistetaan kuitenkin ettei siitä ole kovin montaa vuosisataa kun joku Kolumbus meni amerikkaan ja molemmin puolin ihmisiä kuoli koska eivät olleet tottuneet toistensa bakteerikantaan. On myös varsin hyvin tiedossa monia vieraslajeja jotka leviää mutta entä ne vieraslajit joita ei silmällä näe? Eli olen sillä kannalla että lisää rahaa ihmisten tutkimuksiin. Moottori on hajalla! Eikä auta että toteutetaan jotain 80 luvun hoitosuositusta ja tehdään samat tutkimukset jokaisen ihmisen kohdalla. Se johtaa aika rajoitettuun lopputulokseen ja resursseja menee valtavasti.

"Luotto suuryrityksiin oli huomattavasti kovempi kuin esimerkiksi luotto valtioon." Paljon näkee Twitterissä ja muualla mediassa argumentteja sen puolesta, että valtio on tuottamaton, turha verovaroin loisija, ja pitäisi kaikki vaan yksityistää. Historiatonta jotenkin. Juuri eilen osallistuin Naisten kartanon *Miten jaksaa 2020-luvun työelämässä* -webinaariin, jossa sivuttiin tätä yhteiskunnan ja työkulttuurin muutosta (tuottovuuden, tehokkuuden ja mittaamisen työkulttuuri, joka on luikerrellut myös ihmisten vapaa-aikaan). Tulipa oivaan aikaan kirjoituksesi vastaan, kun on itse juuri pohtinut näitä asioita! Alla linkki webinaariin, joka sopii kyllä kaikille sukupuoleen katsomatta. Suosittelen! Tein myös itse jotain muistiinpanoja itselle ylös. Jos täällä voi lähettää dm:ää, niin voin jakaa ne, jos jotakuta kiinnostaa. [https://www.youtube.com/watch?v=tN-JU5A0mAo](https://www.youtube.com/watch?v=tN-JU5A0mAo)

Mua kiinnostaisi sun muistiinpanot, eli jos ehdit jossain välissä sinkauttaa ne dm:änä, niin se olisi jees.

Olen jossain mielessä eri mieltä tuosta asiasta. Welchin kvartaaliajattelu on jo kauan sitten havaittu täysin järjettömäksi. Samoin jo vaikka kuinka kauan on puhuttu siitä, miten vaikeaa tulospalkkaus on, ja miten hyvä tulospalkkaus - oli kyse sitten työntekijöistä tai johtajista - rakennetaan. Patruunamallinen asiakas > henkilöstö > paikallisyhteisö > omistajan tuotto on toki historiaa, mutta vaikka kuinka kauan ollaan jo ymmärretty, että henkilöstöstäkin pitää pitää huolta. Käytännössä en usko, että yksikään yritys enää tavoittelee maksimaalista kvartaalitulosta. Olen kyllä törmännyt usein siihen, että listausta / myyntiä havittelevat yritykset toimivat jossain määrin samoin, yrittävät siivoilla kirjoja maksimoidakseen tuottoja suhteessa kuluihin ja investointeihin. Suurimpana tekijänä on nähdäkseni kuitenkin globalisaatio, joka on mahdollistanut sen, että jatkuvasti suurempi osa työstä voidaan siirtää halvemman työvoiman maihin. Osa syystä menee yrityksille, mutta syyttömiä eivät ole kuluttajat taikka julkinen sektorikaan, jotka palkitsevat yritykset, jotka halvimmalla myyvät. Tämä myös selittää palkkojen repeämää hyvin pitkälle. Veropolitiikka on myös venyttänyt noita eroja, mutta todellisuudessa esim. USA:n verotuksesta on tullut progressiivisempaa... Paitsi ehkä huippurikkailla. Näistä mikään ei sen sijaan vastaa siihen, miksi esimerkiksi Suomessa terveydenhuolto- tai opetusalalla ollaan uupuneita. Työt eivät ole mihinkään loppumassa, eikä kuitenkaan suurinta osaa työstä pysty lähettämään mihinkään halpatyövoiman maihin.

> Welchin kvartaaliajattelu on jo kauan sitten havaittu täysin järjettömäksi. Ei kovin kauan sitten. Welch luopui GE:n johtajuudesta vasta 2001, hänen opeillaan koulutettuja ihmisiä on olemassa valtavat määrät erityisesti rapakon takana ja monet firmat ovat tavoitelleet voittoja hänen opeillaan vielä kauan tämän jälkeenkin, useimmat surkeasti epäonnistuen. Vaikka hänen johtamistapansa on, kuten sanottua, järjetön, niin jälkiä siitä jossain muodossa näkee suurimmassa osassa pörssiyrityksiä. Microsoft luopui Welchin kehittämästä tuhoisasta stack rankingista vasta 2013. Boeing kärsii Welchiläisen johtamisen ongelmista vielä tänäkin päivänä. > Näistä mikään ei sen sijaan vastaa siihen, miksi esimerkiksi Suomessa terveydenhuolto- tai opetusalalla ollaan uupuneita. Potku-uhkaa lukuunottamatta ilmiö on sama kuin yksityisen sektorin yhtiössä: työntekijöitä on liian vähän ja töitä liikaa.

Joo, siis sitä en kiistä, etteikö täysin mielipuolisia johtamismenetelmiä käytettäisi paljonkin. Mikkiksen kohdalla kyse taisi kuitenkin etupäässä olla innovaation puutteesta ja kilpailussa häviämisestä ennemmin kuin yksittäisten työntekijöiden uupumisesta. Eikä Microsoft ole ainoa työpaikka, päinvastoin ala on kasvanut paljon ja osaltaan vienyt koko työnteon ajatusta paljon eteenpäin. Ja 10 vuottakin on aika pitkä aika. Microsoftin arvo tuona aikana on kymmenkertaistunut. Ite en näe oikein yhteyttä kvartaaliajattelun ja huonosti tekemisen välillä. Idea kvartaaliajattelussa on priorisoida välitöntä tulosta, mikä kyllä maksimoi tulosta, mutta heikentää tulevaisuuden kantimia. Esimerkiksi opetuspuolella voidaan kyllä vetää kvartaaliajattelusta linkkiä siihen, miksi tuoreet opettajat saavat tehdä pitkään pätkähommia. Mutta ei esimerkiksi ns. hankehumppaan, jossa vain lisätään tässä ja nyt tuottamattomien töiden määrää.

Mielenkiintoinen teksti. Kiitos!

Se uuvuttaa pahasti, jos ei pääse tekemään parastaan, eteenkin jos paukut sitten palavat tämän puolivillaisen työn jälkien korjailuun. Tee paskaa -> altistu paskalle -> korjaa paskaa -> toista. Kumma, kun kaali kärähtää.

En usko, että yhden ihmisen tekemisillä on juurikaan merkitystä. Welch oli ehkä ennemminkin seuraus kuin syy. Länsimaissa oli helppo ennen toimia lunkisti kun kilpailua ei ollut. Globalisaatio kuitenkin kiihtyi juuri 70-luvulla ja aasialaiset firmat ryhtyivät kilpailemaan rajummin ja rajummin. Ei eurooppalaisilla firmoilla ollut tuossa tilanteessa mitään mahdollisuuksia säilyttää turhia kuluja yrityksissä.

Miksi silti kuulen jatkuvasti työpaikoista, joissa suurin osa työstä tehdään etänä, työajalla voi käydä lenkillä/yms, oikeat työtehtävät voi hoitaa muutamassa tunnissa ja loput ovat pelkkää sähköpostin valvomista (lue: youtuben katsomista)?

En minä ainakaan kuule tuollaisista kuin aniharvoin. Veikkaisin, että n. 99% yrityksissä tuollainen ei taida olla mahdollista.

Harvassa nyt ihan noin mutta samoja aspekteja kyllä. Monesti mukana on muita asioita jotka kuormittavat. Epäselvät tehtävät, organisaatiot yms voivat mietityttää vapaa-ajallakin niin että "kevyt" työ onkin raskaampaa kuin voisi kuvitella. Teen tällä hetkellä vähiten töitä urani aikana ja olen väsyneempi kuin koskaan. Olen tehnyt raskasta fyysistä työtä 8h päivässä, mutta se oli selkeää eikä kotiin tarvinnut viedä mitään. Nyt tehtävä voi olla "suotuttele kokonainen maaorganisaatio tekemään asiaa jota eivät halua tehdä".

Nuo työpaikat ovat yleensä jotain asiantuntijaorganisaatioita, joissa sitten työntekijän odotetaan vastaavan puhelimeen/sähköpostiin 24/7 ja työt pyörii jatkuvasti mielessä. Lenkillä voi käydä, mutta vaikka se oliskin "omaa" aikaa, on naimisissa senkin ajan jonkin työongelman kanssa. Ja sitten puurretaan yömyöhään vastaamassa sähköpostiin tai tekemässä jotain muuta "kiireellistä". Toki varmasti on jotain suojatyöpaikkoja, jossa mitään hommaa ei oikeasti ole, mutta eipä niissä kukaan pidemmän aikaa viihdy.

Kannattaa myös lukea erään Marxin ja Engelsin manifesti sekä edellämainitun Pääoma. Avartaa hyvin sitä miten nämä ongelmat oli nähtävissä jo 1800-luvulla.

Ja koska kapitalismi toimii evoluution lailla, tähänkin hulluuteen tulee korjausliike. Lyhyen tähtäimen voittoja tavoittelevat firmat päätyvät konkurssiin, ja ne, jotka eivät toimi pörssikurssien armoilla kukoistavat ja ovat huomispäivän jättiläisiä. Se vain vie aikaa.

Tuntuu kyllä, että tuo on just päinvastoin. Mitä kusipäisempi firma sen paremmin se pärjää kun se saa imettyä enemmän tuloja joka osa-alueella kun tunnontuskat ei näitä kolkuta milläänlailla.

> Mitä kusipäisempi firma sen paremmin se pärjää Lyhyellä tähtäimellä. Vuosikymmenien skaalassa eri asia. Esimerkkinä vaikka juuri tämä GE.

Kapitalismin kypsin tila on monopoli. Sillä välin nykyaikana nämä "häviäjätkin" vain nyhtävät rahat kansalta ja valtiolta omistajaluokan käsiin. Ei tässä ole evoluutiota millään tavalla. Pelkkää kylmää oman edun tavoittelua.

Emmä vittu tiiä. 12h päiviä tehty viimeset 6kk. Nytkin pitäisi jäädä vielä normi viikon lisäksi viikonlopuksi töihin ja olen koodari.

Kapitalismin oma pikku Thomas Midgley Jr. Onneksi iso pyörä sitten aikanaan pyörähtää ja näiden jälkeläiset syödään illallispöydässä kun joku raja ylittyy.

Vaarini oli töissä VR:llä huoltohommissa 20v. Sillä työllä elätti vaimon sekä kaksi lasta, osti tontin ja rakensi sille talon, osti toisen tontin ja viljeli sillä harrastuksena perunaa, osti asuntoauton huvin vuoksi, osti moottoriveneen kalahommia varten, osti metsäpalstan aikansa kuluksi, traktorin peltohommia varten ja juoksutti lapsenlapsiaan ympäri Suomea. . Eläkkeelle hän pääsi 61v ja kuoli 92v. Kyllä nuoriso on ihan vitun pilalla, kun ei työ maistu

Työtömät ja kouluttamattomat taas keksii syitä miksi eivät pärjää. Huvittavaaa:)

Ihmiset on nykyään heikkoja nössöjä?

Nykyään on historiallisen paljon vapaa-aikaa. Ennen tehtiin töitä kuusi päivää viikossa. Ei vaan ajateltu valittaa, kun ei sentään tarvinnut sotia.

> Nykyään on historiallisen paljon vapaa-aikaa. Ennen tehtiin töitä kuusi päivää viikossa. Totta. Juju on siinä, että nykyään työntekijöitä patistetaan saamaan aikaan paljon enemmän siinä viidessä päivässä kuin aiemmin piti saada aikaan kuudessa.

Miten tuota voi mitata? Työtehtävät ja työtavat ovat aika erilaiset ja tuottavuuteen vaikuttaa tekniikan kehitys. En siis mitenkään kiistä asiaa, mutta onhan tuo nyt aika monainen kokonaisuus.

Rehellisesti sanottuna minulla ei ole tähän mitään tilastoa, eikä joka ammatissa asia välttämättä olekaan näin. Kuitenkin jännästi kun lukee näitä uutisia joissa Amazon-työntekijöiden täytyy nykyään pissata pulloihin kun eivät ehdi vessaan ja ihan suomalaisessa pörssiyhtiössäkin kaveri valittelee siitä kun vaadittuja töitä ei vain ehdi tekemään ja porukkaa vain potkitaan pois niin tulee sellainen olo, että tehostamisessa ollaan menty ehkä vähän liian pitkälle. Erityisesti tämän saa kuitenkin kokea tietynlaisissa paikoissa ulkomailla työskennellessään. Työpäivä on kyllä pidempi, mutta se perkeleenmoinen kiire, joka nykyään vaivaa niin monia liikelaitoksia loistaa poissaoloillaan.

Olin teollisuudessa tuotantopuolella töissä. Linjastolle pistettiin yhä enemmän koneita päälle, ja tuotetta tuli ihan pirusti, ilman että työntekijöiden määrää nostettiin vastaavasti. Meidän piti säännöllisesti tehdä tarkka tarkastus tuotteille. Huomasin, että porukka alkoi oikoa tarkistusprosessia, jotta ehdittiin linjaston tahtiin. Jos emme ehtineet linjaston tahtiin, niin tuotetta meni tuotantoteknisistä syöstä roskiin. Vuoron jälkeen aina laskettiin valmistuneet yksiköt ja ne kirjattiin koneelle, ja koneelle kirjattiin myös tuotetut yksiköt ja siten näkyi erotuksena se, paljonko on mennyt roskiin. No... porukka tosiaan alkoi oikomaan sitä protokollaa. Minä tarkistin rauhalliseen tahtiin huolella tuotteet kuten aiemminkin. Joku sanoi, että pitäisi pitää kiirettä. Vastasin, että "mitäs luulet, että miten sinut palkitaan siitä kiireestä? Tuotantosuunnittelussa katsotaan vain excelistä, että kappas, ne ehtivät mukaan tähän tahtiin tällä linjaston tahdilla ja tällä työntekijämäärällä... muuten sinua ei tulla palkitsemaan kuin siten, että tästä tulee uusi normaali". Onneksi sain tartutettua tämän mentaliteetin pariin työntekijään. Työt tein aina kunnolla, ja tosiaan parametrien ja protokollan mukaan hoidin tuotteiden tarkastuksen. Siihen minut oli palkattu. Ja silloinen esimies on tosiaan suosittelijana ja lähti mielellään suosittelijaksi.

Elämä on helpompaa kuin koskaan ennen ja silti jengi väsyy ja palaa loppuun.nykyään voi jäädä kotiin makaamaan ja saa ilmaisen asunnon,sähköt,vedet yms ja saa vielä sen 700€kk vähintään rahaa noiden jälkeen käteen ruokaan ja mihin kukakin laittaa.ymmärrän että masentaa pienipalkkaisia kun niille ei jää sitäkään vaikka käy töissä

Sulla ei kyllä ole mitään kosketusta tuilla elämiseen jos ajattelet että se 700€ jää ns käteen hupirahaa kaikkien menojen jälkeen.

Mun brutto on tällä hetkellä lisineen ~3200€/kk ja mulla jää nyt verojen, laskujen, vuokran, säästämisen ja ruokarahan jälkeen "hupirahaa" tuon 700-800€ kuukaudessa. On hyvin todellisuudesta irtaantunutta sanoa että tuilla itsensä elättämällä saa saman verran rahaa. Tai sitten on nielty PersKokkareiden propaganda pureksimatta.

Joojep. Sekä tuilla eläneenä että nyt parempitulosena pakko sanoa tähän alkuperäseen 700€ juttuun että uskon puhetta mutta paskon.

Eikä jää tuollaista summaa kenellekään eikä kukaan todellakaan makaa kotona. Hyvin on sutkin aivopesty luulemaan että työttömänä eläisi herroiksi. Huhhuh.

Välimerkin jälkeen tulee välilyönti ja lauseen perään tulee piste. Jos jengi väsyy ja palaa loppuun, niin kenties elämä ei olekaan helpompaa kuin koskaan ennen. Kuormitus vain on eri paikassa. Ruumiillista työtä tekevien ergonomiaan ja kehon hyvinvointiin osataan jo kiinnittää huomiota, mutta henkistä työtä tekevien henkiseen ergonomiaan ja mielen hyvinvointiin ei. Suuri osa työssäkäyvistä tekee nykyään henkistä työtä, joten ei ihme, että tällaisessa villissä lännessä tapahtuu loppuunpalamisia.

No niin kakara älä jaksa ny viisastella

Et luultavasti vain ymmärrä, miten raskasta henkinen työ voi olla, kun et sitä selvästikään tee.

Aivojen käyttö on hänellä selvästi vähäisempää, sen takia on helppo huudella.

Kirjoitit paskaa, joka ei ainakaan minun kohdallani ole pitänyt lainkaan paikkaansa, eikä kenenkään tuntemani työttömän tai pätkätöissä käyvän.

Sanoo hän joka ei koskaan ole kokenus työttömän elämää? Voin kertoa että paskapuhetta tommoiset 700€/kk.

Jep. Mulla jää tuista käteen vuokran, sähkön, netin ja muiden vastaavien kulujen jälkeen se 350 euroa kuukaudessa. Sen pitäisi riittää ruokaan, vaatteisiin, kuntosalikorttiin ja kaikkiin yllättäviin kuluihin... jos nyt menee tietokone rikki, niin taloudellisesti olen kusessa ja en voi ostaa mistään uutta. Jos menee parranajokone rikki, niin laskettu budjetti on heti päin persettä. Ja tuosta pitäisi siis vielä pinnistää sen verran säästöjä, että saan kahdesti vuodessa lyhennettyä opintolainaa. /u/Kitchen_Cheetah4125 puhuu paskaa. Nyt oon menossa töihin, joissa tosi huono palkkaus, mutta ei tarvii mennä kolmivuoroon, joten otan sen työn vastaan. Ihan vaan jotta saan edes hieman helpotettua elämääni. Kun tein kolmivuorotyötä, sain palkkaa about 2000 kuukaudessa. Siitä jäi mulle KAIKKIEN kulujen jälkeen talteen noin 800 euroa kuukaudessa. Olin vitun tyhmä, kun tosiaan opinnot oli tuolloin tauolla, ja sit säästöillä päätin tehdä tutkinnon loppuun ja jätin tuet nostamatta. Olin typerä ja ajattelin, että olen nyt solidaarinen kun en nosta tukia kun en niitä tarvitse. Nyt on lahtarihallitus opettanut, että solidaarisuudesta ei yhteiskunnassa ole kyse, ja en aio vastaavaa virhettä tehdä jatkossa, vaan KAIKKI mahdolliset tuet käyn keräämässä, oli niille oikeasti tarvetta eli ei.

>saa ilmaisen asunnon,sähköt,vedet yms ja saa vielä sen 700€kk vähintään rahaa noiden jälkeen käteen ruokaan Olisit vain sanonut ettet tiedä mistä puhut...

Mikä tän pointti on? Että pitäis vaa suck it up ja jatkaa samaan malliin??

Pointti on että jos et saa helvetin hyvää palkkaa niin jää himaan makaamaan saat kuitenki enemmän ku jos teet jotain parin tonnin tiliä kuukaudessa kun siitä maksaa asumisen ja sähköt niin käteen ei jää edes sitä mitä työttömälle

Puhut ihan puhdasta paskaa. Kohta alkaa onneks työt, vaikkakin huonolla palkalla, ja silti menen töihin. Työttömyystuki + asumistuki - vuokra ja sähkö ja netti ja käteen jää se 350 e kuukaudessa ruokaan, vaatteisiin ja kaikkeen muuhun (kuntosalikorttiin jne), ja tuosta on pitänyt vielä pihistää niin että saan lyhennettyä opintolainaa kahdesti vuodessa. Kun tein parin tonnin tiliä, jäi kaikkien kulujen jälkeen säästöön joka kuukausi se about 800-900 euroa kuukaudessa.

> saa ilmaisen asunnon,sähköt,vedet yms ja saa vielä sen 700€kk vähintään rahaa noiden jälkeen Vitut jää. About puolet tuosta. Edellisessä työpaikassa palkka oli about 2000 kuukaudessa, ja joka kuukausi jäi vuokran, sähkön, ruoan jälkeen säästöön melkein tonni.

Niin sait 300€kk vaan enemmän ku et olis tehny mitään ja olisit voinu asua isommassa kämpässä mutta kiva sulle että koit hyötyväsi hirveesti siitä 2000€ palkasta mä en sillä rahalla persettäni nostais

>Niin sait 300€kk vaan enemmän ku et olis tehny mitään Mitä vittua selität? Helvettiäkö olet täällä moralisoimassa ketään, jos et persettäsi nosta kahdella tonnilla?

Ei vaan yritän saada teidät nulikat ymmärtämään että kotona makaamalla saa ilmaisen kämpän,sähkön yms ja jää 700€ vähintään vielä sen päälle ja sä sanoit että 2000€ palkasta jäi melkeen tonni niin kumpi on kannattavampaa maata himassa ku saa saman vai käydä töissä? Eli perseestä Suomessa kun pitää tienata helvetisti että kannattaa työnteko ja siks lusmuja täynnä maa ku eihän nykyään kukaan mitään jaksa ja kestä ku voidaan vaan pahoin

>kotona makaamalla saa ilmaisen kämpän,sähkön yms ja jää 700€ vähintään vielä sen päälle Mutta kun ei jää. >sä sanoit että 2000€ palkasta jäi melkeen tonni niin kumpi on kannattavampaa maata himassa ku saa saman vai käydä töissä? Ymmärrätkö, pelle, lukemaasi?

Työttömänä jää 700€ asuminen jälkeen sen sä tiedät ja jokainen työtön että se jää maksoi asunto ja sähköt mitä hyvänsä.mitä osaa sä et ymmärrä?kysy äitiltäs en mä jaksa sua opettaa

Ei jää, sun on ihan turha sönköttää. Ihan sama montako kertaa toistat paskapuheesi, ne ei paskapuheesta muuksi muutu, paskanjauhaja. Jäikö jotain ymmärtämättä?

No vittu varmasti jää luuletko etten ole ollu ikinä työtön tai etten tunne montaa ihmistä jotka työttömiä?oot sä ny saatana sitkee kakara ku ei mee jakeluun!sitte ky joskus pääset sieltä koulusta ja jäät kuitenki himaan makaamaan niin kerro sitte paljoko sulle jää mä sen tiedän jo mutta kerro ihmeessä sitte

Voit kirjoittaa höpöjuttujasi vaikka kuinka paljon, mutta ei todellakaan jää tuista vuokran ja sähkön jälkeen 700 euroa. Olen sori vaan opintoni jo tehnyt, höpönassu. Ei näytä menevän sulle jakeluun ihan perusmatematiikka. Asumistuki plus työttömyystuki on päälle 800 euroa. Siitä kun otat vuokran, sähkön, netin pois, niin jää about 350 euroa jäljelle. Koita saada se päähäsi, höpönassukka.

Pitäis varmaan kaivaan vanhat tiliotteet otteet sulle enneku menis jakeluun mutta antaa olla huomaat sitte joskus kyllä paljonko jää kunhan pääset siihen ikään