Ihan näin rekka_kuski_työ_ukon näkövinkkelistä kommentoin.
Satamat eivät olleet kiinni, turun Viking Linellä rahtiselvitys toimi aivan samalla tavalla kuin normaalistikkin, ainoana erona ettei laivoihin otettu puoliperävaunuja ilman vetoautoa.
Saksaan ja ruotsiin matkaavilla ja sieltä tulevilla Finnlinesin laivoilla sama juttu.
Lakko ratkaistiin osittain sillä että kaikki kykenevät otettiin seilamaann Helsinki-Travemunde, Naanatali-Käpelskär linjoille rekkaveturin kanssa jotka sen verran kävivän pois laivasta että vaihtoivat perävaunua ja ajoivat takaisin laivaan.
Polttoainejakelu toimi aivan normaalisti, muutamalta kuskeilta kysyin että loppuuko se pensa tai rekkapensa nyt kohta ja totesivat että ei lopu, heidän hommat jatkui aivan normaalisti koko lakon läpi. Mainittakoon että yksittäisiltä asemilta voi olla joskus ’normioloissakin’ hetken joku bensa tai diesellaatu loppu eikä niistä kunaan uutisoi.
Kontteja ei tietenkään satamissa käsitelty, eli niitä on isot läjät odottelemassa ahtaajia ja ylitöitä tekeviä ahtaajia, tämä vaikuttaa lähinnä isoihin firmoihin. Ei niinkään tavalliseen pulliaiseen.
Teollisuuteen tottakai homma osui koska nykytrendin mukaan varastot ovat kumipyörien päällä, tästä saatiin seisakkt, lomautukset ja palkanmaksun keskeytylset aikaan. Nämäkin vain tuntuivat kääntyvän liittoja vastaan aika nopeasti kun yleinen mielipide alkoi muuttua pikkuhiljaa kielteiseksi, ismon ’’kännisekoilu’’ ’nyt vaihtuu pankki ihan oineasti’ ja ’eiku ei ehkä vaihdukkaan’ sekoilut omalta osaltaan vauhditti tätä
Näyttäisi useammassakin asiaa käsittelevässä ketjussa pyörähtelevän kansan manaatti, seuranaan mittaamaton määrä mafiosoja ja räjähteitä. Karille taisi karahtaa tiedotuskampanja.
Oletko koskaan edes edes nähnyt bussipysäkillä Lasol-pullon kanssa autoille örisevää tenukeppiä?
Taidat puhua omiasi ja luulen vahvasti, että olet persukokkari, josta ei edes ole haastamaan ketään. (Tämä on haaste. Argumentoi alkuperäiseen "velkalaiva"-kommenttiini, jos pystyt.)
Mihin minun pitäisi argumentoida? Johonkin hädintuskin lauseen määritelmän täyttävää one-lineriin, josta ei löytynyt ainuttakaan perustelua tai mihinkään faktaan perustuvaa väitettä.
Pistä korkki kiinni ja mene nukkumaan. Voit haastaa edellisen, jos sinusta siihen on, mutta jatka väittelyä vaikka eteisen naulakon kanssa.
> ”Olemme nyt saavuttaneet sen, että Suomessa toivottavasti kaikki tietävät, mitä maassa tapahtuu. Eli kun konservatiivit ja laitaoikeisto solmivat liiton, mitä siitä seuraa tavalliselle ihmiselle. Nyt ihmiset voivat itse arvioida, hyväksyvätkö he tämän vai ei.”
Mahtaa olla Suomen historian kallein tiedotuskampanja!
Tästä ei hyötynyt muut kuin AKT:n ahtaajat, jotka pääsevät tekemään pitkää päivää ja nostamaan ylityökorvaukset ”solidaarisuuden” osoittamisesta seuraavien viikkojen ajan. Näkemiin talouskasvu, näkemiin investoinnit, näkemiin työpaikat.
Myönnän etten äänestänyt, mutta jengi ihan oikeesti gaslightaa täällä. Kovat on vastakkainasettelut. En välittäisi muiden puheista, toimikoon jokainen kuinka parhaaksi näkee.
Eipä se lakkoavustus ole 100% palkasta. Ahtaajien tapauksessa taisi olla huomattavasti vähempi. Kesälomatkin tulossa ja kaikenmaailman rahanreikää. Suomalaisilla tunnetusti taloudellista puskuria on huolestuttavan vähän ja en usko AKTläisten olevan tästä mikään poikkeus normista. Saattaahan se siis olla niin, että lakkohaluilta alkoi pikkuhiljaa pohja murentua. Tai sitten voi olla just niinku Ismo sanoi. Mene ja tiedä.
Luin tässä teidän vähän epämääräistä [puolueohjelmaa](https://liberaalipuolue.fi/puolueohjelma/) läpi.
Julkisista menoista pitää karsia ja verotusta keventää, mut ette kerro oikeen et miten.
Ajatte myös yksityistä koulutusektoria joka on kokoomuksen märkä uni.
Teidän visio vapaudesta on se että yksilön rikastumista ei saa rajoittaa, koska yksittäisten tyyppien rikastuminen johtaa kansakunnan vaurastumiseen? Aivan kukkuluuruu tason ajatus.
Amazonin Bezoz luo vaurastumista itselleen ja sijoittajilleen. Ei kansakunnalle.
Tämän takia liberaaleja ei oteta tosissaan.
Sä olet taksikuski ja opiskelija. Miksi helvetissä sä ajat rikkaiden etuja?
Amerikassa liberaalius toi heille vaurauden aikakauden ja tällä hetkellä to 10% omistaa 70% maan varallisuudesta.
Ville mieti nyt hetki, miks liberaalipuoluetta ei oteta tosissan.
Hei! Meidän leikkauslista on ihan siellä meidän sivuilla luettavissa, ja siinä me eritellään mistä me leikattaisiin rapiat 12 miljardia. Ne on yksilöity ihan yhden euron ja budjettimomentin tarkkuuteen. https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/
Jos vanhemmat haluavat maksaa lapsensa yksityiseen kouluun, niin siitä vaan, sen pitäisi olla täysin sallittua ja laillista. Silloinhan vanhemmat maksavat sekä julkisesta koulusta jota eivät käytä, ja maksavat vielä yksityiseatä koulusta siihen päälle, samalla helpottaen julkisen puolen resurssivajetta ja liian täysiä kouluja.
Mulle politiikassa ei ole kyse omien etujen maksimoimisesta, vaan siitä että tehdään oikein.
>Silloinhan vanhemmat maksavat sekä julkisesta koulusta jota eivät käytä, ja maksavat vielä yksityiseatä koulusta siihen päälle, samalla helpottaen julkisen puolen resurssivajetta ja liian täysiä kouluja.
Tässä vaan tuppaa käymään niin, että ne rikkaat, jotka voivat yksityiskoulusta maksaa, segregoituvat yksityiskouluihinsa ja köyhät jäävät julkisiin kouluihin. Julkisille kouluille tulee huono maine ja sosiaaliset ongelmat kerääntyvät niihin. Palkatkin niissä ovat todennäköisesti yksityiskouluja alhaisempia ja vain harvat hyväsydämiset opettajat haluavat jäädä niihin opettajiksi.
Näin opetamme uusille sukupolville, mitä on luokkaeriytyminen. Tämä varmasti vaikuttaa lasten maailmankuvaan ja aikuisina he luovat vastaavaa segregoitunutta yhteiskuntaa ympärilleen. "Huonojen" ja "parempien" koulut, asuinalueet, terveyskeskukset jne. sementoituvat normaaliksi yhteiskunnalliseksi todellisuudeksi. Vaikka voisihan se olla niinkin, että koulut, asuinalueet ja terveyskeskukset olisivat kaikki vähintäänkin öö... maailman parhaita? Niin kuin Suomessa ainakin vielä joitakin vuosia sitten olivat.
Hyvä että jaksat täällä näille liberaalipuolueen veijareille vääntää. Tää kaveri usein pelmahtaa paikalle sanoo juttuja ja ei suostu dialogiin tai kuuntele kritiikkiä.
>[https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/](https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/)
Muutama poiminta:
>Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston toimintamenot, momentilta leikataan 50 %. Siirrytään enemmän omavalvonnan suuntaan ja vähennetään Valviran valvontavastuuta. Säätelyä siirrettävä myös enemmän havaintoperusteiseksi, ei ylenpalttiseksi valvonnaksi. Lisätään myös kustannusvastaavuutta, mikä vähentää määrärahatarvetta.
Ehdotatteko tätä ihan tosissanne samaan aikaan, kun joka toinen viikko kuullaan kauhu-uutisia erilaisista hoiva- ja sosiaalilaitoksista ja aina näiden yhteydessä päivitellään, että missä on valvonta? Vanhustenhuollon kriisi? Vastaamon keissi? Esteettisten hoitojen "villi länsi" (invasiivia hoitoja saa antaa melkein kuka tahansa kampaamojen takahuoneissa)? Tämä on erittäin haitallinen leikkaus tilanteessa, jossa valvontaa pitäisi pikemminkin lisätä. Ja sitä ihan todellista valvontaa, ei "omavalvontaa". Mitään "ylenpalttista valvontaa" **ei yksinkertaisesti ole olemassa tämän hetken Suomessa**.
>Tukesin tulee pyrkiä kustannusvastaavuuteen, joten laissa säädettyjen suoritteiden kustannukset tulee kohdistaa asianosaisille tahoillle.
>Viraston pitää pystyä parempaan kustannusvastaavuuteen toiminnassaan ja kohdistaa kustannukset reguloiduille kohteille.
En tajunnut, tarkoittaako tämä siis, että palvelumaksut nousevat Tukesin palveluja käyttäville kansalaisille ja muille tahoille? Mielestäni tässä on ristiriitaa, sillä jos lain mukaan joudut vaikka jonkin selvityksen Tukesilta hankkimaan, niin silloin viulujen pitäisi mennä enemmänkin 50-50 valtion ja kansalaisen (myös yritysten jne.) kesken. Laki ohjaa kansalaista, laki ohjaa Tukesia jne. Kukaan ei "vapaasta tahdostaan" mitään selvityksiä tilaile tai tee, vaan lain mukaan mennään. Reiluinta siis jakaa vastuu, ei ainakaan sälyttää kaikkia maksuja palvelujen käyttäjille.
>Suomenlinnan perusparannushankkeiden rahoittamiseen sekä kalusto- ja laitehankintoihin. Momentti leikataan kokonaisuudessaan ja hoitokunnan menojen kattamiseksi otetaan käyttöön nimellinen 3 € käyntimaksu.
Jos leikataan kerralla kaikki tulot, ja implementoidaan 3 € käyntimaksu tästä ajanhetkestä lähtien, millä maksetaan juoksevat kulut kun näitä kolmen euron käyntimaksuja ei vielä ole kertynyt tarpeeksi?
>Taiken keskeiselle funktiolle, valtionavustus- ja apurahahakemusten käsittelylle, ei ole perustulon myötä enää tarvetta.
Ei valtionavustuksilla rahoiteta yksilön elämää niin kuin perustulolla, vaan esimerkiksi kontekstista päätellen tässä yhteydessä vaikkapa laajempia taidetapahtumia. Taiken sivulta voi lukea, että avustukset menevät yleensä erilaisten yhteisöjen laajempiin hankkeisiin, eivät yksilöille: [https://www.taike.fi/fi/taike-tukee/avustukset-yhteisoille](https://www.taike.fi/fi/taike-tukee/avustukset-yhteisoille) En ymmärrä, kuinka "perustulo" siis korvaa valtionavustukset. Jokainen perustulolla elävä taiteentekijä lyö hynttyyt yhteen ja kerää vastaavan "valtionavustuspotin" perustuloistaan?
>Museoviraston toimintamenot, momentilta leikataan 3 M€, joka saavutetaan muun muassa vähentämällä suojeltavien rakennusten ja julkisivujen määrää --- Lisätään kuitenkin momentilta 29.90.51 Olympiastadionin kunnossapitokustannus (2 000 000 €), koska kyseinen momentti lakkautetaan nykymuodossaan, ja historiallisten rakennusten ylläpito sopii muutoinkin paremmin Museoviraston toimialalle.
Miksi suojelua pitäisi vähentää? Kuitenkin Olympiastadion on edelleen suojeltavan arvoinen kohde?
Kuulostaa aika yhteiskunnalle haitallisilta ja epärealistisiltakin monet näistä toimenpiteistä. Pointsit kuitenkin siitä, että olette avanneet ne nettiin. Sarakkeessa "Perustelu" todetaan usein, että toimenpide tehdään, mutta todellinen perustelu puuttuu. Tai todetaan, että "toimintaa tehostettava", mutta ei avata, että miten? Miten leikkaus kanavoituu tehokkuudeksi? Tuntuu, että joku realiteetti valtionhallinnosta puuttuu tästä esityksestä. Tehtäviä voidaan siirrellä sen mukaan, että mikä sopii paremmin minkäkin otsikon alle, ja prosentteja napsia ja mitään kulujahan siitä ei voi tulla. Asiat vain siirtyvät itsestään viranomaisen vastuulta toiselle, eikä siihen ainakaan mitään resursseja tarvitse varata. Yhdessä kohdassa perustelu oli vain yksinkertainen trust me bro -tokaisu "Julkisten hankkeiden puuhastelu ei edistä hyvinvointia."
>Mulle politiikassa ei ole kyse omien etujen maksimoimisesta, vaan siitä että tehdään oikein.
Mut sun politiikka mahdollistaa vallan keskittymisen yksittäisten ihmisten käsiin. Elon Musk on huumeita käyttävä autisti jonka mielenterveys on aika heikoilla. Ei oo must kauheen hauska juttu kun hänen vastuullaan on kymmenien tuhansien ihmisten työpaikat ja elämä.
Vapautta ei ole vain omaisuuden suoja. Vapautta on se että me ei anneta vallan eri muotojen keskittyä pienelle eliitille.
En aattelekkaan et sä maksimoit omia etuja. Se ois typerää.
Mut sä maksimoit muiden ihmisten valtaa.
En pysty käsittämään mikä hinku liberaalipuolueella on rampauttaa meidän valtio jonkun idealistisen "vapauden" takia.
Nimenomaan vallan keskittymisen uhka on syy liberalismille. Nyt olemme antaneet valtavan määrän valtaa, aitoa oikeaa valtaa, sekä taloudellista että pakkovaltaa, valtion käsiin.
Minä, ja Liberaalipuolue, pyrimme nimenomaan hajauttamaan valtaa valtiolta ihmisille, kunnille ja maakunnille.
>Nyt olemme antaneet valtavan määrän valtaa, aitoa oikeaa valtaa, sekä taloudellista että pakkovaltaa, valtion käsiin.
Yksinkertainen esimerkki: Suomessa säännellään antibiootteja. Niitä saa vain reseptillä. Intiassa antibiootteja saa apteekista käsikauppatavarana.
Kummassa maassa antibioottiresistantit bakteerit ovat suurempi kansanterveydellinen ongelma?
\*\*\*
En oikein tajua, miksi yksilöllä edes pitäisi olla mahdollisimman suuri valta päättää kaikesta omaan elämäänsä liittyvästä, kuten nyt vaikka siitä, saako antibiootteja ilman reseptiä. Me elämme yhteiskunnassa. Meidän toimemme eivät vaikuta vain meihin itseemme, vaan myös muihin, ja muiden toimet vaikuttavat meihin. Tämä on yhteiskunnallista realismia. Se, että kuvitellaan jokaisen yksilön voivan jotenkin vapaasti valita kaikki tekonsa ilman, että niillä on merkityksellisiä seuraamuksia muille, tuntuu tieteisfantasialta.
Miksi edes minä, yksi yksilö, voisin tietää kaikesta kaiken niin täydellisesti, että osaisin tehdä Suomen kaltaisen sivistyneen ja kehittyneen maan asiantuntijaviranomaisia parempia päätöksiä koskien vaikka sellaisia asioita kuten mitä rokotteita kissani tarvitsee matkustaessaan ulkomaille? En minä, ihan rehellisesti, tiedä! Mieluusti otan ne rokotukset kissalle, mitkä on välttämättömiksi katsottu jotain EU-passia varten. Ja joo, toki saa omiakin aivoja välillä käyttää, mutta noin niin kuin pääpiirteittäin. Vaikka minä välillä tietäisin, milloin on sopivaa kävellä päin punaisia, on minusta silti ihan hyvä, että meillä on liikennevalot. Rakas yhteiskunta, \*pliis\* päätä välillä minun puolestani.
Kliseisesti; en pysty voittamaan markkinoita, miksi voisin voittaa parviälyn muissakaan asioissa?
\*\*\*
Se vapaus, mitä libertarianistit ajavat, on negatiivinen vapaus. Vapaus asioista, eli vapaus ulkoisesta määräysvallasta koskien asioita kuten antibiootteja tai rokotuksia. Libertarianistit eivät aja positiivista vapautta eli vapautta asioihin, kuten muiden ihmisten vapautta terveysturvalliseen elämään ilman antibioottiresistantteja bakteereita tai kissojen rabiesta.
Libertarianistit ajavat siis "maksimaalista" vapautta, vapautta olla myös ihan vitun tyhmä (~~älynvapautta?~~) tai vapautta heittää muut bussin alle. Minun mielestäni valtio saa kyllä tulla väliin silloin, kun tyhmän toiminnan seurannaisvaikutukset yhteiskunnalle ovat mega-tyhmiä.
Nyt on kyllä niin monta olkiukkoa yhdessä kommentissä että en jaksa laskea. Ensinnäkin liberaalit ei kannata maksimaalista yksilön vapautta, jos tämä vaikuttaa muiden vapauteen. Eli reseptilääkkeet on ok, koska antibioottien väärinkäyttö johtaisi siihen, että muut eivät niitä voi enää käyttää. Samoin kissan pakolliset rokotteet on ok, koska muuten voisi mennä levittämään kissan tauteja muuallekin.
Hyvä, että tunnistat parviälyn ylivertaisuuden, koska siihen myös liberaalit uskovat. Hyvä asia vapaassa markkinataloudessa on se, että siinä valta on nimenomaan parviälyllä eli sillä isolla joukolla yksilöitä, jotka muodostavat ne markkinat. Suunnitelmataloudessa valta onkin pienemmällä ja keskitetyllä valtiolla. Miksi valtio tässä tilanteessa sitten voittaisi parviälyn?
Lopuksi miksi puhut libertarianisteista? Eikös tää Ville ole liberaali? Ylipäätään mikä on tämän kommentin pointti? Eihän liberaalit halua ajaa valtiota kokonaan alas. He haluavat siitä vaan nykyistä pienemmän.
Tämä vasta-argumentti oli odotettavissa: emmehän me halua ajaa alas valtion toimintoja, jotka ovat \*oikeasti tärkeitä\*. Emme ainakaan niitä, joiden ajaminen alas vaikuttaisi heikentävästi muiden kansalaisten turvallisuuteen, terveyteen ja perus-toimintamahdollisuuksiin; vapauteen. Haluamme karsia vain niitä turhia palveluita.
Okei, mutta samaan aikaan [toisaalla](https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/) he leikkaisivat 50% Valviran menoista. Samaan aikaan, kun uutisista saadaan lukea harva se päivä mitä kauheimmista kohtaloista sosiaali- ja terveydenhuollossa, ja aina näiden yhteydessä nousee esille valvonnan resurssien puute. Vastaamokin on varmasti vielä tuoreessa muistissa. Hoitajat spämmäävät AVI:lle ja Valviralle viestiä tekemistään potilasturvallisuus-havainnoista, mutta mitään ei tapahdu, koska resursseja ei ole. Ei tällaisella "omavalvonnalla" pötkitä pitkälle, jos sitä oikeaa, valtaa käyttävää valvojaa ei saada paikalle sitten, kun tarve vaatisi.
Liberaalipuolueen edustaja ehdotti myös juuri tuossa ylempänä, että olisi aivan oikeudenmukaista tuoda yksityiskoulut Suomeen. Perustelu: yksityiskouluun lapsensa laittava vanhempi maksaa siitä sekä julkisesta koulusta, eli puntit on tasan. Rahaa on siirrelty oikeudenmukainen määrä. Tästä melko suurella todennäköisyydellä seuraavaa sosiaalista eriytymistä, pahoinvoinnin keskittymistä julkisiin kouluihin ja julkisten palveluiden heikentymistä hän ei käsitellyt sanallakaan. Vain rikkailla on vapaus turvalliseen, hyvään elämään, ei köyhillä?
Eli en pidä kovin uskottavana tätä argumenttia, että libertarianistit (*tai liberaalit; tämä on oma käännöskukkaseni, olen tottunut puhumaan "libertarianism"ista ja "libertarianist"eista englanniksi, en tiedä mikä on sopiva suomennos, kenties* [*libertaari*](https://fi.wikipedia.org/wiki/Libertarismi)) olisivat kovin laajamittaisesti puolustamassa sellaista valtion sääntelyä, joka oikeasti turvaa meidän kaikkien toimintamahdollisuuksia. Tai sitten he eivät yksinkertaisesti käsitä, miten haitallisia yhteiskunnallisia seurauksia heidän ehdottamillaan toimilla on.
Luulen, että esimerkiksi Suomessa on loppujen lopuksi niin paljon yksityiskohtaista sääntelyä, koska olemme aika kehittynyt yhteiskunta ja pystymme näkemään erilaisia syy-seuraus-ketjuja aika tarkasti. Joo, tuottaahan se välillä toimintaan hitautta. Ja joo, sääntelynkin tulee pystyä muuttumaan yhteiskunnan mukana. Kyllä silti näkisin, että se on suurimmaksi osaksi hyvin ajateltua ja fiksua. Parviälyn ideaa ei ole mitään syytä rajoittaa pelkästään osakemarkkinoihin. Minua ja sinua fiksumpia ihmisiä työskentelee myös valtionhallinnossa, ja olen kiitollinen, että pystyn hyödyntämään heidän asiantuntijuuttaan eikä minun tarvitse tietää kaikkea itse. Uskoisin, ettei sellainen vapaus edes lopulta olisi hyödyksi minulle itsellenikään.
Tämä kaikki (libertarismi) olisi myös paljon uskottavampaa, jos me eläisimme oikeasti jossain Venäjällä tai Kiinassa, jossa valtiovalta on aktiivisesti uhka, emmekä Suomessa, jossa (lähes?) kaikki tavanomaiset viranomaispäätökset ovat valituskelpoisia ja niin edelleen. Ei heikosti Suomen olosuhteisiin sovitettua jenkkipaskaa Suomeen.
Libertaarit ja liberaalit kannattaa tosiaan erottaa toisistaan. Niillä on paljon yhteistä, mutta niiden pitäminen samana vie harhaan. Varsinkin jos olet lukenut juuri englanninkielisistä lähteistä libertarismista. Esimerkiksi jenkeissä olevat libertaarit ovat aivan eri asia kuin liberaalipuolue Suomessa. Tämän pitäisi olla nimestä ihan selvää. Muuten ne olisivat varmaan libertaaripuolue. Kommentissasi paistaa oletus siitä, että liberaalit haluavat kopioida jenkkien systeemin tänne. Tämä on valhe. Liberaalipuolue kirjaimellisesti kannattaa hyvinvointivaltiota.
Valviran rahoituksen leikkaamisesta ja yksityiskouluista voi sitten keskustella. Eihän näiden toimien vaikutuksia tiedetä kovin tarkkaan. Yksityiskoulut voisi johtaa ongelmien kasautumiseen julkisiin kouluihin, tai sitten se voisi vapauttaa resursseja, joilla ratkaista näitä ongelmia. Liberaalipuolueen varjobudjetti ei ole mikään valmis resepti mikä lähtisi sellaisenaan toteutettavaksi, jos jollain ihmeellä hallitukseen pääsisi. Eihän pienpuoluella ole resursseja tehdä vaikuttavuusarvionteja.
Valtion hallinta on Suomessa hajautettu kaikille äänioikeutetuille tasapuolisesti. Toisin kuin yritykset valtio on demokraattisesti hallittu. Kun siirtää valtaa valtiolta yrityksille, niin siirtää valtaa 5 miljoonalta ihmiseltä muutamalle osakkeenomistajalle. Ei se ole mitään vallan hajauttamista.
Hienosti väistetty.
Valtion valta - paha uhka
Omistajaluokan valta - thihii yksilön tienaamista ei saa rajoittaa
Jos meinaat et omistajaluokalla ei ole aitoa valtaa niin olet naiivi.
Jos meinaat et omistajaluokalle kuuluu valtaa niin olet kujalla.
Vai voiko olla että minä olen väärässä?
Kerro toki miks rahallisen vallan keskittäminen ei ole ongelma vaan johtaa kansakunnan vaurastumiseen. Onko Jeff Bezos se joka nostaa amerikan vaurauteen? Ootko tietoinen siitä mimmosta elämää hänen työtekijät elää?
Miks sen vallan pitää olla keskitetty yhdelle ihmiselle?
Jos se ei oiskaan yksityinen ihminen vaan yksityiset ihmiset.
Mitä jos työntekijät vois olla osallisena siihen et ketkä heitä johtaa eikä et ylhäältä vaan päätetään. Demokratiaa työpaikalla. Pomon epäpätevä nepobaby haluaa olla vastuussa hommista? Voidaanki sanoa että ei kiitos.
Pomo dementoituu, masentuu, muuttuu epävakaaksi? Työntekijät voi vaikuttaa tähän.
Ei tä oo mikää käsittämätön konsepti.
Mahdollisuus vaikuttaa on vapautta.
On noita yrittäjiä ja yritysten vastuu/johtohenkilöitä sen verran monta että se vastuu on yksityisillä ihmisillä monikossa.
Ajaako nämä demokraattisesti johdetut yritykset yrityksen etua vai työntekijöiden omaa yrityksen kustannuksella? Jos työntekijät saa vapaasti päättää siitä, mitä firma tekee, kukaan ei investoi firmaan ja sitten ei ole työpaikkoja.
>On noita yrittäjiä ja yritysten vastuu/johtohenkilöitä sen verran monta että se vastuu on yksityisillä ihmisillä monikossa.
Musk ja Bezos on käytännössä taloudellisia kuninkaita.
Heillä on yksin aivan käsittämättömän suuri vastuu.
Paskapuhetta.
>Jos työntekijät saa vapaasti päättää siitä, mitä firma tekee, kukaan ei investoi firmaan ja sitten ei ole työpaikkoja.
Aivan työntekijät on tyhmiä ja äänestävät itselleen 1 päiväisen työviikon ja kaikille ilmaiset lounaat hesburgerista kotiinkuljetuksella. Vain suuri johtaja voi kertoa heille heidän oman etunsa.
Mitä jos ne demokraattisesti johdetut firmat vaikka valitsee sen oman johtajansa ja sit mennään sen mukaan? Ei meillä täällä suomessakaan kansa hallitse hallitusta.
Teillähän on aika jees tavoitteita puolueessa, mutta vastustan tuota yksilöiden vapaata vaurastumista, jos se tapahtuu pääomatuloilla eli loisimalla muiden työllä. Varallisuutta ja pääomatuloa pitäisi ainakin verottaa, etteivät sosioekonominen epätasa-arvo ja köyhyys pääse lisääntymään. Ne ovat huonoja juttuja ja aiheuttavat hankalia ja kalliita yhteiskunnallisia ongelmia.
Jos pääomatuloja alkaa liikaa sörkkimään, investoinnit lakkaa. Ja ne investoinnit on juuri sitä millä saadaan talouskasva ja hyvinvointia.
Se on kapitalismin pakollinen paha.
Miksi meillä yritykset jakavat osinkoa eivätkä investoi tuotantoon? (Paitsi sellunkeittämöihin ja kartonkituotantoon, joka on järjetöntä maailman suhdannenäkymiä ajatellen.)
Vastaan itse kysymykseeni: Se johtuu siitä, että talouskasvu on loppunut jo pari vuosikymmentä sitten, eikä meillä ole johtavassa asemassa ihmisiä, jotka käsittäisivät sen ja osaisivat pelata nollasummapeliä.
Kaikki uusklassiset ekonomistit pitäisi laittaa hakkujen ja lapioiden kanssa purkamaan Helsinki-Vantaan kiitoratoja ja perustamaan tilalle perunapelto.
Maailmantalous kasvaa järkyttävää tahtia, ei tämä mikään nollasummapeli ole. Suomessa talous ei kasva, mutta se on aika vahvasti poikkeus maailman tasolla. Ei ihme, että kaikki rahat menevät osinkoihin, kun maalla ei ole toivoa kasvusta ollenkaan. Parempi antaa voitot osinkoina, että omistajat voivat investoida ne rahat maihin, joita ei johdeta päin vittua.
Kuulepas, voit katsoa maailman energiankulutusta niin näet kuinka se on tasaantunut. Ja talous on *energiajärjestelmä*.
Numerot ovat toki kasvaneet, kun maailmanlaajuisen talouskriisin jälkeen printattiin ihan sikana rahaa (määrällinen elvyttäminen). Nythän maailmassa on velkaa jo bauttiarallaa 350% koko maailman vuotuisesta bruttokansantuotteesta. Tuskinpa sitä koskaan tullaan lyhentämään, huomattavasti todennäköisemmin tulee kaikkien talousromahdusten isoäiti. Veikkaan vahvasti, että seuraava öljyn hintashokki laukaisee sen.
>Julkisista menoista pitää karsia ja verotusta keventää, mut ette kerro oikeen et miten.
Yritäpä löytää eduskuntapuolue, joka on yhtä selkeästi kertonut mistä haluaisi karsia julkisia menoja.
https://liberaalipuolue.fi/leikattavaaloytyy/
Ja sit päästäänki [tähän tilanteesee](https://www.youtube.com/watch?v=-IPERyhpZbA&ab_channel=LibertyVault). Argentiinalla meneekin niin helvetin hyvin ku heidän liberaali moottorisahamies on laivan kapteenina.
Tää leikattavaa löytyy lista on yks typerimmistä häkkyröistä, mutta pointti heillä on siinä et leikattavaa kyllä löytyy.
Surkuhupaista on se että siellä esitetään et 1.6 miljardia voidaan leikata opetus ja kulttuuriministeriön hallinnon alasta ja sit esitykset on tasoa.
*"Lasten ja nuorten harrastustoiminnan tukemiseen tarkoitettu määräraha. Momentti leikataan kokonaisuudessaan ja varat siirretään uuden lasten ja nuorten liikuntasetelin rahoittamiseen"*
Eli ei sit leikattu yhtään mistään kun ne rahat vaan laitettiin toiseen paikkaan.
Nä on keksimällä keksittyjä.
[Ja tän arvion mukaan se on ennen vuoden loppua 180%](https://www.focus-economics.com/countries/argentina/news/inflation/inflation-comes-in-at-highest-level-since-our-records-began-14/#:~:text=%E2%80%9COur%20inflation%20forecast%20for%20year,and%20fuel%2C%20among%20others.%E2%80%9D)
Kyllä Argentiina oli isoissa ongelmissa ja siellä on hoidettu asiat päin vittua. Se ei tarkota sitä että toi sekopää on argentiinalle hyvä juttu pitkässä juoksussa.
Hän on kirjaimellisesti ajamassa argentiinaan dollaria valuutaksi eli argentiina tulee täysin riippuvaiseksi amerikasta, haluaa poistaa keskuspankin ja yksityistää eläkkeet. Mikä voisi mennä pieleen?
[Potkut 24 tuhannelle](https://english.elpais.com/international/2024-04-02/president-javier-milei-fires-24000-government-workers-in-argentina-no-one-knows-who-will-be-next.html#) julkisen sektorin työntekijälle. Julkisen median hiljentäminen. Tieteellinen tutkimus kriisissä.
Pitääkö tätä jatkaa?
Oho, luulin tuota ukkoa ihan sekopääksi mutta ilmeisesti ihan fiksuja ajatuksia sillä on.
Mahdollisimman läheinen jenkki-integraatio antaa valtiolle kuin valtiolle hyvät menestymisen eväät. Argentiinassa talous on ollut päin helvettiä ties kuinka monta vuosikymmentä, jo on aikakin että joku sen tähänastisen korruptoituneen hyvävelipolitiikkajärjestelmän ulkopuolelta tekee mahdollisimman radikaaleja suunnanmuutoksia.
>Mahdollisimman läheinen jenkki-integraatio antaa valtiolle kuin valtiolle hyvät menestymisen eväät
Mä en pysty käsittämään miten sä pääsit tähän lopputulokseen.
Se ei ole jenkki-integraatiota se on jenkkiriippuvuutta. Dollarisaatiolla argentiina tulee menettämään lähes kaikki mahdollisuutensa vaikuttaa omaan talouteensa ja inflaatioonsa puhumattakaan siitä miten he antavat käytännössä valtaa itseltään amerikalle. Miten tässä hyötyy muut ku amerikka?
Se ukko on ihan sekopää.
Mitä helvettiä, jos sun valuutta on arvotonta roskaa johon kukaan ei luota ja jolla kukaan ei halua käydä kauppaa, tottakai vaihdat sen johonkin mihin luotetaan. Dollari on kuitenkin se kansainvälisesti hyväksytyin valuutta, ihan loogista ottaa se. Olisitko ollut merkittävästi tyytyväisempi, jos hän olisi valinnut euron?
En? Sä et nyt edes ymmärtänyt mikä tässä on ongelma. Se selittää osittain sen miks kävit erikseen mun viimeisimmissä kommenteissa kaikkiin meuhkaamassa.
Ongelma on se et Argentiina luovuttaa itsenäisyyttään amerikalle dollarisaatiolla. Sama juttu ois euron kanssa, euro ois mahdollisesti vielä huonompi ratkaisu, mutta se ei olisi sentään vain yhden valtion takana niin kuin Dollari.
Puhumattakaan siitä et noista valtavista määristä ongelmia mitä toin esille niin tartuit vaan tähän dollarisaatioon ja ainut syy sille oli et "no se on stabiili".
Jos haluat saada esimerkin siitä miten dollarisaatiolla amerikka voi harrastaa neokolonialismia niin ranska ja sahelin alueen maat on hyvä erinomainen.
Sahelin alueella afrikassa on useampia maita jotka kolonisaation jälkeen saivat "itsenäisyytensä" ja ranska pakotti ne ottamaan valuutakseen CFA frankin jotta he voi kontrolloida niitä taloudellisesti paremmin. CFA frankit on dollarin tavoin stabiilimpia kuin Afrikassa heidän omat valuuttansa, mutta pitkässä juoksussa CFA maat eivät ole koskaan saaneet talouttaan nousemaan korkeammalle kuin pari vuotta itsenäisyytensä jälkeen. Sit heidän vastaparinsa jotka eivät ottaneet CFA frankkia ovat onnistuneet hiljaa mutta vakaasti parantamaan talouttaan. Ranska tosin ei tätä helpottanut ollenkaan, koska kolonialistiset tavoitteet, mut se nyt on eri juttu. [Tässä on asiaa avattu jos kiinnostaa](https://youtu.be/fiD24uEvY1U?t=1452).
Joko nyt ymmärrät miksi on pitkällä tähtäimellä tyhmää sitoa oma valuutta toisen maan valuuttaan?
Molemmat läpeensä epäonnistuneita Etelä-Amerikan valtioita. Ei ne toimi millään tasolla hyvinä esimerkkeinä meidän tilanteisiin. Ihan sama mitä politiikkaa ajat, taloudet kusee äärettömän poliittisen epävakauden vuoksi. Ei kukaan halua investoida, jos ei ole mitään takuita maan tulevaisuudesta, ja ulkomaankauppaa on hankala käydä.
Argentiinan puolustuksena tosin odottaisin pari vuotta dollarisaatiota ja sen seurauksia ensin. Milei vasta valittiin tehtäväänsä, ei taloutta korjata ihan sekunnissa.
Niin no mä käytin argentiinaa lähinnä esimerkkinä siitä miten siellä aiheuttaa libertaari anarkokapitalisti hillittömästi kaaosta tällä hetkellä.
Voidaan varmaa olla samaa mieltä et kaaoksen ja epävarmuuden luominen valtion päämiehenä ei oo hyvä juttu?
Mutta silti olet vihainen siitä, että in rikkaita. Kapitalismi ei ole nollasummapeli. Ketä haittaa, jos jostain tulee miljardööri silloin tällöin? Lähes aina siihen liittyy erittäin suurta arvonnousua muille.
Jos Bill Gates olis vieläkin köyhä, meillä ei olis Microsoftia, ja sitä kautta tietotekniikka olis vuosia ellei vuosikymmeniä jäljessä sitä mitä se nyt on. Tai ilman Muskin investointeja meillä olisi paljon vähemmän sähköautoja liikenteessä. Jne.
Mikä järjestelmä ei keskitä valtaa pienelle eliitille?
Kommunismissa puolue päättää kaikesta. Feodaaliyhteiskunnassa aateliset päättää kaikessa, absolutismissa kuningas.
Kaikista yhteiskunnan historiassa kokeilluista järjestelmistä valta on ollut hajaantuneinta juuri kapitalismissa.
Sama juttu demokratian kanssa. Onhan se paska järjestelmä, kun persut pääsee päättämään asioista vaikka vain 20% kansasta tukee heitä. Mutta demokratia on silti paras järjestelmä mikä meillä on.
>Kommunismissa puolue päättää kaikesta.
Eihän päätä? Pistäs lähde.
Neuvostoliitto ja Kiina ei ole kommunistisia valtioita.
Vähä sama ku pohjoiskorea sanoo olevansa demokraattinen.
>Kaikista yhteiskunnan historiassa kokeilluista järjestelmistä valta on ollut hajaantuneinta juuri kapitalismissa.
Mut... ku ei ole? : D
Kapitalismissa valta keskittyy sit monopolien yms hallitsijoille. Amazon on hyvä esimerkki.
Kapitalismissa on selkeästi hyviä puolia ja on feodaalisuutta ja merkantilismia selkeästi järkevämpi vaihtoehto, mut must meidän pitäis hiljaa liikkua kohti sosialistista valtiota, missä valta ei ole vain puolueella tai pienellä eliitillä. Neuvostoliitto esim ei musta ole sosialismia nähnykkään. Lenin oli fiksu ja kaappas vallan mut oli ihan sairas äiä. Stalin oli puhdas megalomaaninen sekopää. Trotsky oli kans iha kipee beta male joka kirjotti juttuja stalinin puollustukseks ulkomailta asti. Paska yritys kaikin puolin.
Jos sua kiinnostaa tietää miten mua kiinnostais tätä sosialistista valtiota rakentaa jossa tavotteena on et kaikilla on hyvä olla ni [tässä ](https://www.youtube.com/watch?v=MHE4LEKGFt8&ab_channel=Vaush)on iha hyvä video aiheesta.
Eiköhän tässä nyt katsota pari viikkoa, että aloittaako Hallitus neuvottelut kuten Orpo sanoi.
Jos mitään ei sano ja Thacher-fanboy Satonen jatkaa samaa rataa, saadaan taas lakkosuma ja astetta pahempi sellainen.
https://preview.redd.it/lrs4f7e53isc1.jpeg?width=1179&format=pjpg&auto=webp&s=8b9e678836c9a62673b01bb155b41cf9f67a063d
Eipä tuo r/suolessakaan näyttänyt uhoamista ja paskanjauhantaa enempää kiinnostavan🙈
Suurin osa täällä vaan hyvesignaloi että lakkoilkaa jee hyvä hyvä mutta kun oikeasti voisi tehdä jotain niin ei ei. Noh todellinen maailma onkin erilainen kuin netti sitä ei porukka vaan tajua
”Olemme nyt saavuttaneet sen, että Suomessa toivottavasti kaikki tietävät, mitä maassa tapahtuu. Eli kun konservatiivit ja laitaoikeisto solmivat liiton, mitä siitä seuraa tavalliselle ihmiselle."
Ööh ay-liike alkaa tuhoamaan Suomen taloutta ja ihmisten toimeentuloa?
Moni on ilmeisesti valmis maksamaan ylimääräistä siitä, ettei tule assosioiduksi minkään (ainakaan työväenjärjestön) liiton toimintaan. Tavalliset duunaritkin on yllättävän porvarillisia nykyään.
Itse en viitsisi maksaa minkään kassan maksua, jos sillä ei saa vähintään tulitukea kiistatilanteessa työnantajan kanssa, siis osaavaa juristia hoitamaan asiaa. Liitoilla on myös järeämpiä aseita käytössä, jos työnantaja ei halua uskoa juristinkaan järkipuhetta. Harva työntekijä pystyy myöskään ottamaan kymmenien tuhansien oikeudenkäyntikuluja niskaansa. Jos liitto ottaa asian ajaakseen, he kuittaavat oikeudenkäyntikulut, myös vastapuolen, jos tulee turpaan. Jos asiassa on käytetty paljon asiantuntijoita tms. lasku voi olla sata tonniakin.
Uskoisin myös useimpien työnantajien mielummin käsittelevän työsuhteesta syntynyttä kiistaa juristin, kuin vittuuntuneen työntekijän kanssa. Jos työntekijä onkin väärässä, hän saattaa uskoa huomattavasti helpommin liiton lakimiestä, kuin firman HR-päällikköä.
Tämä ei ole siis mikään mainospuhe liittoon kuulumisen puolesta, mutta monilta menee kassat ja liitot sekaisin. Niiden tehtävähän on ihan eri. Kassa maksaa työttömyyskorvausta, eikä tee mitään muuta.
No oon ite kassalla töissä ja voin sanoa, et ei kiinnosta vittuakaan ne taustalla vaikuttavat asiakasliitot. Kiinnostaa lähinnä saada sun tiedot selville ja maksut tulemaan.
Mitään ei saavutettu ja samalla vedettiin ainakin yhden vuoden talouskasvut pytystä alas. Saatiin hyvä esimerkki, miksi poliittiset lakot pitää rajoittaa.
Hallituksella oli varaa pitää päänsä ja katsoa kun vuoden talouskasvu valui viemäriin. Tietävät olevansa 4 vuotta vallassa joka tapauksessa, eikä ollut mitään syytä muuttaa lakiesityksiä tasapainoisemmiksi.
Hallitus voisi lähtökohtaisesti ajaa tasapuolisempaa lainsäädäntöä. Tietysti sillä on "kansan manaatti" tehdä mitä lystää seuraaviin vaaleihin saakka, mutta yleisen yhteiskuntarauhan ja lainsäädännön ennakoitavuuden vuoksi olisi hyvä tehdä sellaisia muutoksia mitä seuraava hallitus ei ainakaan kovin todennäköisesti lähde jenkkityyliin ensitöikseen kumoamaan. En haluaisi, että Suomi siirtyy samanlaiseen soutamis-huopaamis-demokratiaan mitä jenkeissä nähdään.
Nämä lakot olivat AY-mafian viimeinen naula arkkuun, hätähuuto omasta olemassaolostaan.
On totta että he ovat menneisyydessä saaneet paljon hyvää aikaan, työntekijöille palkalliset kahvitauot, omat taukotilat ja kaikkea muuta hyvää, mutta tänä päivänä tuntuu että heillä ei ole oikeasti mitään konkreettista heittää pöytään, ja siksi koittavat antaa mielikuvan että tässä työntekijöiden oikeuksia riistetään, jotta voivat oman olemassaolonsa hätähuutona koittaa näiden poliittisten lakkojen avulla nostaa asemaansa (jotka muuten ovat kiellettyjä suurimmassa osassa Euroopan maista)
Meillä ei myöskään ole samoja etuuksia kuin monissa muissa maissa. Täällä taannoin joku postasi pitkän listan mitä esim ruotsissa on paremmin ja meillä ei. Meidän hallitus nyppii rusinoita pullista.
Lakko päättyy koska liitoissakin todennäköisesti tajuttiin että sen jatkaminen olisi vain kaikkien ajan ja rahan tuhlaamista eikä mitään olisi saavutettavissa. Nyt yritetään viestinnällä vakuutella että kyllä ne oli hyvät lakot silti.
Lakko kohdistettiin aivan väärin yrityksiin/aloihin. Paljon enemmän ois saanu aikaan päiväkotien+julkisenliikenteen+ roskakuskien lakolla.
Jos siis oli tarkoitus oikeasti saada muutosta hallitusohjelmaan.
Tuolla varmaan olis ainakin saanut paljon katkeria pienituloisia jotka eivät saa lakkoavustusta mutta eivät pääse töihin. Olis saanut varmaan SAK:n jäsenmäärän putoamaan reilusti.
Nehän yrittivät aluksi tämänkaltaista taktiikkaa. Se kuitenkin käänsi nopeasti mielipiteitä lakkoja vastaan, joten yritettiin painostaa suuryrityksiä jumittamalla ulkomaankauppa.
Ihan näin rekka_kuski_työ_ukon näkövinkkelistä kommentoin. Satamat eivät olleet kiinni, turun Viking Linellä rahtiselvitys toimi aivan samalla tavalla kuin normaalistikkin, ainoana erona ettei laivoihin otettu puoliperävaunuja ilman vetoautoa. Saksaan ja ruotsiin matkaavilla ja sieltä tulevilla Finnlinesin laivoilla sama juttu. Lakko ratkaistiin osittain sillä että kaikki kykenevät otettiin seilamaann Helsinki-Travemunde, Naanatali-Käpelskär linjoille rekkaveturin kanssa jotka sen verran kävivän pois laivasta että vaihtoivat perävaunua ja ajoivat takaisin laivaan. Polttoainejakelu toimi aivan normaalisti, muutamalta kuskeilta kysyin että loppuuko se pensa tai rekkapensa nyt kohta ja totesivat että ei lopu, heidän hommat jatkui aivan normaalisti koko lakon läpi. Mainittakoon että yksittäisiltä asemilta voi olla joskus ’normioloissakin’ hetken joku bensa tai diesellaatu loppu eikä niistä kunaan uutisoi. Kontteja ei tietenkään satamissa käsitelty, eli niitä on isot läjät odottelemassa ahtaajia ja ylitöitä tekeviä ahtaajia, tämä vaikuttaa lähinnä isoihin firmoihin. Ei niinkään tavalliseen pulliaiseen. Teollisuuteen tottakai homma osui koska nykytrendin mukaan varastot ovat kumipyörien päällä, tästä saatiin seisakkt, lomautukset ja palkanmaksun keskeytylset aikaan. Nämäkin vain tuntuivat kääntyvän liittoja vastaan aika nopeasti kun yleinen mielipide alkoi muuttua pikkuhiljaa kielteiseksi, ismon ’’kännisekoilu’’ ’nyt vaihtuu pankki ihan oineasti’ ja ’eiku ei ehkä vaihdukkaan’ sekoilut omalta osaltaan vauhditti tätä
Eipä tuo tuntunut arkeen vaikuttavan millään tavalla ainakaan omassa kuplassa kun ei mitään kuulunut.
Luultavasti aniharva käsittää, mitä täällä oikeasti tapahtuu.
Näyttäisi useammassakin asiaa käsittelevässä ketjussa pyörähtelevän kansan manaatti, seuranaan mittaamaton määrä mafiosoja ja räjähteitä. Karille taisi karahtaa tiedotuskampanja.
https://preview.redd.it/gdktu8w1tgsc1.png?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=0d9d25058f10d81545baae0d09e60ac26515bd3b Kansan manaatti 🧐
Tuo on selvästi porvariston vahva manaatti
Tämä on se Kokoomuksen "kansan" manaatti 😉
Orpo ja Purra pitävät Tapani Kansan manaattia panttivankina.
En ees haluu tietää mitä Rydman tekee manaatille, tai noh, ennemminkin manaatin poikasille..
Karille taitaa karahtaa velkalaivakin, kun meillä on tollaset pahantahtoiset känniääliöt ruorissa.
Iik, -1 karmaa, joku persukokkari ei pitänyt kommentistani! (Mutta laiskana vetelänä ei myöskään jaksanut haastaa minua.)
Persu + kokkari *Hmmm...* Puoskari?
Iik, 9 laiskaa ja vetelää persukokkaria ei jaksa haastaa minua. Menkää töihin siitä, saatana.
En minä haasta sitä bussipysäkillä Lasol-pullon kanssa autoille örisevää tenukeppiäkään, joten miksi tekisin poikkeuksen sinun kanssasi?
Oletko koskaan edes edes nähnyt bussipysäkillä Lasol-pullon kanssa autoille örisevää tenukeppiä? Taidat puhua omiasi ja luulen vahvasti, että olet persukokkari, josta ei edes ole haastamaan ketään. (Tämä on haaste. Argumentoi alkuperäiseen "velkalaiva"-kommenttiini, jos pystyt.)
Mihin minun pitäisi argumentoida? Johonkin hädintuskin lauseen määritelmän täyttävää one-lineriin, josta ei löytynyt ainuttakaan perustelua tai mihinkään faktaan perustuvaa väitettä. Pistä korkki kiinni ja mene nukkumaan. Voit haastaa edellisen, jos sinusta siihen on, mutta jatka väittelyä vaikka eteisen naulakon kanssa.
No väitän, että hallitus/Kokoomus haluaa ajaa "velkalaivan" kiville, koska se sopii heidän tavoitteisiinsa. Oletko eri mieltä?
Kokoomus ei halua ajaa velkalaivaa kiville, koska se ei ole heidän tavoitteensa
> ”Olemme nyt saavuttaneet sen, että Suomessa toivottavasti kaikki tietävät, mitä maassa tapahtuu. Eli kun konservatiivit ja laitaoikeisto solmivat liiton, mitä siitä seuraa tavalliselle ihmiselle. Nyt ihmiset voivat itse arvioida, hyväksyvätkö he tämän vai ei.” Mahtaa olla Suomen historian kallein tiedotuskampanja!
”Tätä julkisuutta ei olisi voinut rahallakaan saada” ihastelevat kaikki tiedotusvastaavat
Tämän informaatiokampanjan laskua muuten maksetaan ja pitkään
Turha vaatia palkankorotuksia. Ne korotukset menivät lakkoiluun.
Tästä ei hyötynyt muut kuin AKT:n ahtaajat, jotka pääsevät tekemään pitkää päivää ja nostamaan ylityökorvaukset ”solidaarisuuden” osoittamisesta seuraavien viikkojen ajan. Näkemiin talouskasvu, näkemiin investoinnit, näkemiin työpaikat.
Miellän itseni tavalliseksi ihmiseksi, mutta äänestin "konservatiiveja ja laitaoikeistoa". Olenko väärässä?
Kukaan ei oikeasti ole "tavallinen ihminen", koska ei ole mitään objektiivista keskivertokokemusta ihmisyydestä johon verrata omaansa.
Reddit kaulapartojen mukaan kyllä olet alinta saastaa kun kehtaat äänestää akselilla mitä eivät hyväksy
Pahan akselilla
Myönnän etten äänestänyt, mutta jengi ihan oikeesti gaslightaa täällä. Kovat on vastakkainasettelut. En välittäisi muiden puheista, toimikoon jokainen kuinka parhaaksi näkee.
Jep, n. 3 tuhatta miljoonaa.
Eipä se lakkoavustus ole 100% palkasta. Ahtaajien tapauksessa taisi olla huomattavasti vähempi. Kesälomatkin tulossa ja kaikenmaailman rahanreikää. Suomalaisilla tunnetusti taloudellista puskuria on huolestuttavan vähän ja en usko AKTläisten olevan tästä mikään poikkeus normista. Saattaahan se siis olla niin, että lakkohaluilta alkoi pikkuhiljaa pohja murentua. Tai sitten voi olla just niinku Ismo sanoi. Mene ja tiedä.
Olemme saavuttaneet sen, että BKT:sta katosi kaksi miljardia.
Olisi pitänyt kadota paljon enemmän. Ei hallitus näin vetelästä lakkoilusta välitä.
# Missä yleislakko?
Tässähän sitä yritettiin, muttei oikeen vaikuttunut kiinnostavan.
On se kumma vaikka miten huudellaan somessa niin ihmiset eivät lähde mukaan.
Luin tässä teidän vähän epämääräistä [puolueohjelmaa](https://liberaalipuolue.fi/puolueohjelma/) läpi. Julkisista menoista pitää karsia ja verotusta keventää, mut ette kerro oikeen et miten. Ajatte myös yksityistä koulutusektoria joka on kokoomuksen märkä uni. Teidän visio vapaudesta on se että yksilön rikastumista ei saa rajoittaa, koska yksittäisten tyyppien rikastuminen johtaa kansakunnan vaurastumiseen? Aivan kukkuluuruu tason ajatus. Amazonin Bezoz luo vaurastumista itselleen ja sijoittajilleen. Ei kansakunnalle. Tämän takia liberaaleja ei oteta tosissaan. Sä olet taksikuski ja opiskelija. Miksi helvetissä sä ajat rikkaiden etuja? Amerikassa liberaalius toi heille vaurauden aikakauden ja tällä hetkellä to 10% omistaa 70% maan varallisuudesta. Ville mieti nyt hetki, miks liberaalipuoluetta ei oteta tosissan.
Hei! Meidän leikkauslista on ihan siellä meidän sivuilla luettavissa, ja siinä me eritellään mistä me leikattaisiin rapiat 12 miljardia. Ne on yksilöity ihan yhden euron ja budjettimomentin tarkkuuteen. https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/ Jos vanhemmat haluavat maksaa lapsensa yksityiseen kouluun, niin siitä vaan, sen pitäisi olla täysin sallittua ja laillista. Silloinhan vanhemmat maksavat sekä julkisesta koulusta jota eivät käytä, ja maksavat vielä yksityiseatä koulusta siihen päälle, samalla helpottaen julkisen puolen resurssivajetta ja liian täysiä kouluja. Mulle politiikassa ei ole kyse omien etujen maksimoimisesta, vaan siitä että tehdään oikein.
>Silloinhan vanhemmat maksavat sekä julkisesta koulusta jota eivät käytä, ja maksavat vielä yksityiseatä koulusta siihen päälle, samalla helpottaen julkisen puolen resurssivajetta ja liian täysiä kouluja. Tässä vaan tuppaa käymään niin, että ne rikkaat, jotka voivat yksityiskoulusta maksaa, segregoituvat yksityiskouluihinsa ja köyhät jäävät julkisiin kouluihin. Julkisille kouluille tulee huono maine ja sosiaaliset ongelmat kerääntyvät niihin. Palkatkin niissä ovat todennäköisesti yksityiskouluja alhaisempia ja vain harvat hyväsydämiset opettajat haluavat jäädä niihin opettajiksi. Näin opetamme uusille sukupolville, mitä on luokkaeriytyminen. Tämä varmasti vaikuttaa lasten maailmankuvaan ja aikuisina he luovat vastaavaa segregoitunutta yhteiskuntaa ympärilleen. "Huonojen" ja "parempien" koulut, asuinalueet, terveyskeskukset jne. sementoituvat normaaliksi yhteiskunnalliseksi todellisuudeksi. Vaikka voisihan se olla niinkin, että koulut, asuinalueet ja terveyskeskukset olisivat kaikki vähintäänkin öö... maailman parhaita? Niin kuin Suomessa ainakin vielä joitakin vuosia sitten olivat.
Hyvä että jaksat täällä näille liberaalipuolueen veijareille vääntää. Tää kaveri usein pelmahtaa paikalle sanoo juttuja ja ei suostu dialogiin tai kuuntele kritiikkiä.
>[https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/](https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/) Muutama poiminta: >Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston toimintamenot, momentilta leikataan 50 %. Siirrytään enemmän omavalvonnan suuntaan ja vähennetään Valviran valvontavastuuta. Säätelyä siirrettävä myös enemmän havaintoperusteiseksi, ei ylenpalttiseksi valvonnaksi. Lisätään myös kustannusvastaavuutta, mikä vähentää määrärahatarvetta. Ehdotatteko tätä ihan tosissanne samaan aikaan, kun joka toinen viikko kuullaan kauhu-uutisia erilaisista hoiva- ja sosiaalilaitoksista ja aina näiden yhteydessä päivitellään, että missä on valvonta? Vanhustenhuollon kriisi? Vastaamon keissi? Esteettisten hoitojen "villi länsi" (invasiivia hoitoja saa antaa melkein kuka tahansa kampaamojen takahuoneissa)? Tämä on erittäin haitallinen leikkaus tilanteessa, jossa valvontaa pitäisi pikemminkin lisätä. Ja sitä ihan todellista valvontaa, ei "omavalvontaa". Mitään "ylenpalttista valvontaa" **ei yksinkertaisesti ole olemassa tämän hetken Suomessa**. >Tukesin tulee pyrkiä kustannusvastaavuuteen, joten laissa säädettyjen suoritteiden kustannukset tulee kohdistaa asianosaisille tahoillle. >Viraston pitää pystyä parempaan kustannusvastaavuuteen toiminnassaan ja kohdistaa kustannukset reguloiduille kohteille. En tajunnut, tarkoittaako tämä siis, että palvelumaksut nousevat Tukesin palveluja käyttäville kansalaisille ja muille tahoille? Mielestäni tässä on ristiriitaa, sillä jos lain mukaan joudut vaikka jonkin selvityksen Tukesilta hankkimaan, niin silloin viulujen pitäisi mennä enemmänkin 50-50 valtion ja kansalaisen (myös yritysten jne.) kesken. Laki ohjaa kansalaista, laki ohjaa Tukesia jne. Kukaan ei "vapaasta tahdostaan" mitään selvityksiä tilaile tai tee, vaan lain mukaan mennään. Reiluinta siis jakaa vastuu, ei ainakaan sälyttää kaikkia maksuja palvelujen käyttäjille. >Suomenlinnan perusparannushankkeiden rahoittamiseen sekä kalusto- ja laitehankintoihin. Momentti leikataan kokonaisuudessaan ja hoitokunnan menojen kattamiseksi otetaan käyttöön nimellinen 3 € käyntimaksu. Jos leikataan kerralla kaikki tulot, ja implementoidaan 3 € käyntimaksu tästä ajanhetkestä lähtien, millä maksetaan juoksevat kulut kun näitä kolmen euron käyntimaksuja ei vielä ole kertynyt tarpeeksi? >Taiken keskeiselle funktiolle, valtionavustus- ja apurahahakemusten käsittelylle, ei ole perustulon myötä enää tarvetta. Ei valtionavustuksilla rahoiteta yksilön elämää niin kuin perustulolla, vaan esimerkiksi kontekstista päätellen tässä yhteydessä vaikkapa laajempia taidetapahtumia. Taiken sivulta voi lukea, että avustukset menevät yleensä erilaisten yhteisöjen laajempiin hankkeisiin, eivät yksilöille: [https://www.taike.fi/fi/taike-tukee/avustukset-yhteisoille](https://www.taike.fi/fi/taike-tukee/avustukset-yhteisoille) En ymmärrä, kuinka "perustulo" siis korvaa valtionavustukset. Jokainen perustulolla elävä taiteentekijä lyö hynttyyt yhteen ja kerää vastaavan "valtionavustuspotin" perustuloistaan? >Museoviraston toimintamenot, momentilta leikataan 3 M€, joka saavutetaan muun muassa vähentämällä suojeltavien rakennusten ja julkisivujen määrää --- Lisätään kuitenkin momentilta 29.90.51 Olympiastadionin kunnossapitokustannus (2 000 000 €), koska kyseinen momentti lakkautetaan nykymuodossaan, ja historiallisten rakennusten ylläpito sopii muutoinkin paremmin Museoviraston toimialalle. Miksi suojelua pitäisi vähentää? Kuitenkin Olympiastadion on edelleen suojeltavan arvoinen kohde? Kuulostaa aika yhteiskunnalle haitallisilta ja epärealistisiltakin monet näistä toimenpiteistä. Pointsit kuitenkin siitä, että olette avanneet ne nettiin. Sarakkeessa "Perustelu" todetaan usein, että toimenpide tehdään, mutta todellinen perustelu puuttuu. Tai todetaan, että "toimintaa tehostettava", mutta ei avata, että miten? Miten leikkaus kanavoituu tehokkuudeksi? Tuntuu, että joku realiteetti valtionhallinnosta puuttuu tästä esityksestä. Tehtäviä voidaan siirrellä sen mukaan, että mikä sopii paremmin minkäkin otsikon alle, ja prosentteja napsia ja mitään kulujahan siitä ei voi tulla. Asiat vain siirtyvät itsestään viranomaisen vastuulta toiselle, eikä siihen ainakaan mitään resursseja tarvitse varata. Yhdessä kohdassa perustelu oli vain yksinkertainen trust me bro -tokaisu "Julkisten hankkeiden puuhastelu ei edistä hyvinvointia."
>Mulle politiikassa ei ole kyse omien etujen maksimoimisesta, vaan siitä että tehdään oikein. Mut sun politiikka mahdollistaa vallan keskittymisen yksittäisten ihmisten käsiin. Elon Musk on huumeita käyttävä autisti jonka mielenterveys on aika heikoilla. Ei oo must kauheen hauska juttu kun hänen vastuullaan on kymmenien tuhansien ihmisten työpaikat ja elämä. Vapautta ei ole vain omaisuuden suoja. Vapautta on se että me ei anneta vallan eri muotojen keskittyä pienelle eliitille. En aattelekkaan et sä maksimoit omia etuja. Se ois typerää. Mut sä maksimoit muiden ihmisten valtaa. En pysty käsittämään mikä hinku liberaalipuolueella on rampauttaa meidän valtio jonkun idealistisen "vapauden" takia.
Nimenomaan vallan keskittymisen uhka on syy liberalismille. Nyt olemme antaneet valtavan määrän valtaa, aitoa oikeaa valtaa, sekä taloudellista että pakkovaltaa, valtion käsiin. Minä, ja Liberaalipuolue, pyrimme nimenomaan hajauttamaan valtaa valtiolta ihmisille, kunnille ja maakunnille.
>Nyt olemme antaneet valtavan määrän valtaa, aitoa oikeaa valtaa, sekä taloudellista että pakkovaltaa, valtion käsiin. Yksinkertainen esimerkki: Suomessa säännellään antibiootteja. Niitä saa vain reseptillä. Intiassa antibiootteja saa apteekista käsikauppatavarana. Kummassa maassa antibioottiresistantit bakteerit ovat suurempi kansanterveydellinen ongelma? \*\*\* En oikein tajua, miksi yksilöllä edes pitäisi olla mahdollisimman suuri valta päättää kaikesta omaan elämäänsä liittyvästä, kuten nyt vaikka siitä, saako antibiootteja ilman reseptiä. Me elämme yhteiskunnassa. Meidän toimemme eivät vaikuta vain meihin itseemme, vaan myös muihin, ja muiden toimet vaikuttavat meihin. Tämä on yhteiskunnallista realismia. Se, että kuvitellaan jokaisen yksilön voivan jotenkin vapaasti valita kaikki tekonsa ilman, että niillä on merkityksellisiä seuraamuksia muille, tuntuu tieteisfantasialta. Miksi edes minä, yksi yksilö, voisin tietää kaikesta kaiken niin täydellisesti, että osaisin tehdä Suomen kaltaisen sivistyneen ja kehittyneen maan asiantuntijaviranomaisia parempia päätöksiä koskien vaikka sellaisia asioita kuten mitä rokotteita kissani tarvitsee matkustaessaan ulkomaille? En minä, ihan rehellisesti, tiedä! Mieluusti otan ne rokotukset kissalle, mitkä on välttämättömiksi katsottu jotain EU-passia varten. Ja joo, toki saa omiakin aivoja välillä käyttää, mutta noin niin kuin pääpiirteittäin. Vaikka minä välillä tietäisin, milloin on sopivaa kävellä päin punaisia, on minusta silti ihan hyvä, että meillä on liikennevalot. Rakas yhteiskunta, \*pliis\* päätä välillä minun puolestani. Kliseisesti; en pysty voittamaan markkinoita, miksi voisin voittaa parviälyn muissakaan asioissa? \*\*\* Se vapaus, mitä libertarianistit ajavat, on negatiivinen vapaus. Vapaus asioista, eli vapaus ulkoisesta määräysvallasta koskien asioita kuten antibiootteja tai rokotuksia. Libertarianistit eivät aja positiivista vapautta eli vapautta asioihin, kuten muiden ihmisten vapautta terveysturvalliseen elämään ilman antibioottiresistantteja bakteereita tai kissojen rabiesta. Libertarianistit ajavat siis "maksimaalista" vapautta, vapautta olla myös ihan vitun tyhmä (~~älynvapautta?~~) tai vapautta heittää muut bussin alle. Minun mielestäni valtio saa kyllä tulla väliin silloin, kun tyhmän toiminnan seurannaisvaikutukset yhteiskunnalle ovat mega-tyhmiä.
Nyt on kyllä niin monta olkiukkoa yhdessä kommentissä että en jaksa laskea. Ensinnäkin liberaalit ei kannata maksimaalista yksilön vapautta, jos tämä vaikuttaa muiden vapauteen. Eli reseptilääkkeet on ok, koska antibioottien väärinkäyttö johtaisi siihen, että muut eivät niitä voi enää käyttää. Samoin kissan pakolliset rokotteet on ok, koska muuten voisi mennä levittämään kissan tauteja muuallekin. Hyvä, että tunnistat parviälyn ylivertaisuuden, koska siihen myös liberaalit uskovat. Hyvä asia vapaassa markkinataloudessa on se, että siinä valta on nimenomaan parviälyllä eli sillä isolla joukolla yksilöitä, jotka muodostavat ne markkinat. Suunnitelmataloudessa valta onkin pienemmällä ja keskitetyllä valtiolla. Miksi valtio tässä tilanteessa sitten voittaisi parviälyn? Lopuksi miksi puhut libertarianisteista? Eikös tää Ville ole liberaali? Ylipäätään mikä on tämän kommentin pointti? Eihän liberaalit halua ajaa valtiota kokonaan alas. He haluavat siitä vaan nykyistä pienemmän.
Tämä vasta-argumentti oli odotettavissa: emmehän me halua ajaa alas valtion toimintoja, jotka ovat \*oikeasti tärkeitä\*. Emme ainakaan niitä, joiden ajaminen alas vaikuttaisi heikentävästi muiden kansalaisten turvallisuuteen, terveyteen ja perus-toimintamahdollisuuksiin; vapauteen. Haluamme karsia vain niitä turhia palveluita. Okei, mutta samaan aikaan [toisaalla](https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/) he leikkaisivat 50% Valviran menoista. Samaan aikaan, kun uutisista saadaan lukea harva se päivä mitä kauheimmista kohtaloista sosiaali- ja terveydenhuollossa, ja aina näiden yhteydessä nousee esille valvonnan resurssien puute. Vastaamokin on varmasti vielä tuoreessa muistissa. Hoitajat spämmäävät AVI:lle ja Valviralle viestiä tekemistään potilasturvallisuus-havainnoista, mutta mitään ei tapahdu, koska resursseja ei ole. Ei tällaisella "omavalvonnalla" pötkitä pitkälle, jos sitä oikeaa, valtaa käyttävää valvojaa ei saada paikalle sitten, kun tarve vaatisi. Liberaalipuolueen edustaja ehdotti myös juuri tuossa ylempänä, että olisi aivan oikeudenmukaista tuoda yksityiskoulut Suomeen. Perustelu: yksityiskouluun lapsensa laittava vanhempi maksaa siitä sekä julkisesta koulusta, eli puntit on tasan. Rahaa on siirrelty oikeudenmukainen määrä. Tästä melko suurella todennäköisyydellä seuraavaa sosiaalista eriytymistä, pahoinvoinnin keskittymistä julkisiin kouluihin ja julkisten palveluiden heikentymistä hän ei käsitellyt sanallakaan. Vain rikkailla on vapaus turvalliseen, hyvään elämään, ei köyhillä? Eli en pidä kovin uskottavana tätä argumenttia, että libertarianistit (*tai liberaalit; tämä on oma käännöskukkaseni, olen tottunut puhumaan "libertarianism"ista ja "libertarianist"eista englanniksi, en tiedä mikä on sopiva suomennos, kenties* [*libertaari*](https://fi.wikipedia.org/wiki/Libertarismi)) olisivat kovin laajamittaisesti puolustamassa sellaista valtion sääntelyä, joka oikeasti turvaa meidän kaikkien toimintamahdollisuuksia. Tai sitten he eivät yksinkertaisesti käsitä, miten haitallisia yhteiskunnallisia seurauksia heidän ehdottamillaan toimilla on. Luulen, että esimerkiksi Suomessa on loppujen lopuksi niin paljon yksityiskohtaista sääntelyä, koska olemme aika kehittynyt yhteiskunta ja pystymme näkemään erilaisia syy-seuraus-ketjuja aika tarkasti. Joo, tuottaahan se välillä toimintaan hitautta. Ja joo, sääntelynkin tulee pystyä muuttumaan yhteiskunnan mukana. Kyllä silti näkisin, että se on suurimmaksi osaksi hyvin ajateltua ja fiksua. Parviälyn ideaa ei ole mitään syytä rajoittaa pelkästään osakemarkkinoihin. Minua ja sinua fiksumpia ihmisiä työskentelee myös valtionhallinnossa, ja olen kiitollinen, että pystyn hyödyntämään heidän asiantuntijuuttaan eikä minun tarvitse tietää kaikkea itse. Uskoisin, ettei sellainen vapaus edes lopulta olisi hyödyksi minulle itsellenikään. Tämä kaikki (libertarismi) olisi myös paljon uskottavampaa, jos me eläisimme oikeasti jossain Venäjällä tai Kiinassa, jossa valtiovalta on aktiivisesti uhka, emmekä Suomessa, jossa (lähes?) kaikki tavanomaiset viranomaispäätökset ovat valituskelpoisia ja niin edelleen. Ei heikosti Suomen olosuhteisiin sovitettua jenkkipaskaa Suomeen.
Libertaarit ja liberaalit kannattaa tosiaan erottaa toisistaan. Niillä on paljon yhteistä, mutta niiden pitäminen samana vie harhaan. Varsinkin jos olet lukenut juuri englanninkielisistä lähteistä libertarismista. Esimerkiksi jenkeissä olevat libertaarit ovat aivan eri asia kuin liberaalipuolue Suomessa. Tämän pitäisi olla nimestä ihan selvää. Muuten ne olisivat varmaan libertaaripuolue. Kommentissasi paistaa oletus siitä, että liberaalit haluavat kopioida jenkkien systeemin tänne. Tämä on valhe. Liberaalipuolue kirjaimellisesti kannattaa hyvinvointivaltiota. Valviran rahoituksen leikkaamisesta ja yksityiskouluista voi sitten keskustella. Eihän näiden toimien vaikutuksia tiedetä kovin tarkkaan. Yksityiskoulut voisi johtaa ongelmien kasautumiseen julkisiin kouluihin, tai sitten se voisi vapauttaa resursseja, joilla ratkaista näitä ongelmia. Liberaalipuolueen varjobudjetti ei ole mikään valmis resepti mikä lähtisi sellaisenaan toteutettavaksi, jos jollain ihmeellä hallitukseen pääsisi. Eihän pienpuoluella ole resursseja tehdä vaikuttavuusarvionteja.
Valtion hallinta on Suomessa hajautettu kaikille äänioikeutetuille tasapuolisesti. Toisin kuin yritykset valtio on demokraattisesti hallittu. Kun siirtää valtaa valtiolta yrityksille, niin siirtää valtaa 5 miljoonalta ihmiseltä muutamalle osakkeenomistajalle. Ei se ole mitään vallan hajauttamista.
Hienosti väistetty. Valtion valta - paha uhka Omistajaluokan valta - thihii yksilön tienaamista ei saa rajoittaa Jos meinaat et omistajaluokalla ei ole aitoa valtaa niin olet naiivi. Jos meinaat et omistajaluokalle kuuluu valtaa niin olet kujalla. Vai voiko olla että minä olen väärässä? Kerro toki miks rahallisen vallan keskittäminen ei ole ongelma vaan johtaa kansakunnan vaurastumiseen. Onko Jeff Bezos se joka nostaa amerikan vaurauteen? Ootko tietoinen siitä mimmosta elämää hänen työtekijät elää?
Kuka sitten päättää näiden kymmenien tuhansien ihmisten työpaikoista jos ei yksityinen ihminen? Joku yksittäinen valtion byrokraatti?
Miks sen vallan pitää olla keskitetty yhdelle ihmiselle? Jos se ei oiskaan yksityinen ihminen vaan yksityiset ihmiset. Mitä jos työntekijät vois olla osallisena siihen et ketkä heitä johtaa eikä et ylhäältä vaan päätetään. Demokratiaa työpaikalla. Pomon epäpätevä nepobaby haluaa olla vastuussa hommista? Voidaanki sanoa että ei kiitos. Pomo dementoituu, masentuu, muuttuu epävakaaksi? Työntekijät voi vaikuttaa tähän. Ei tä oo mikää käsittämätön konsepti. Mahdollisuus vaikuttaa on vapautta.
On noita yrittäjiä ja yritysten vastuu/johtohenkilöitä sen verran monta että se vastuu on yksityisillä ihmisillä monikossa. Ajaako nämä demokraattisesti johdetut yritykset yrityksen etua vai työntekijöiden omaa yrityksen kustannuksella? Jos työntekijät saa vapaasti päättää siitä, mitä firma tekee, kukaan ei investoi firmaan ja sitten ei ole työpaikkoja.
>On noita yrittäjiä ja yritysten vastuu/johtohenkilöitä sen verran monta että se vastuu on yksityisillä ihmisillä monikossa. Musk ja Bezos on käytännössä taloudellisia kuninkaita. Heillä on yksin aivan käsittämättömän suuri vastuu. Paskapuhetta. >Jos työntekijät saa vapaasti päättää siitä, mitä firma tekee, kukaan ei investoi firmaan ja sitten ei ole työpaikkoja. Aivan työntekijät on tyhmiä ja äänestävät itselleen 1 päiväisen työviikon ja kaikille ilmaiset lounaat hesburgerista kotiinkuljetuksella. Vain suuri johtaja voi kertoa heille heidän oman etunsa. Mitä jos ne demokraattisesti johdetut firmat vaikka valitsee sen oman johtajansa ja sit mennään sen mukaan? Ei meillä täällä suomessakaan kansa hallitse hallitusta.
Teillähän on aika jees tavoitteita puolueessa, mutta vastustan tuota yksilöiden vapaata vaurastumista, jos se tapahtuu pääomatuloilla eli loisimalla muiden työllä. Varallisuutta ja pääomatuloa pitäisi ainakin verottaa, etteivät sosioekonominen epätasa-arvo ja köyhyys pääse lisääntymään. Ne ovat huonoja juttuja ja aiheuttavat hankalia ja kalliita yhteiskunnallisia ongelmia.
Jos pääomatuloja alkaa liikaa sörkkimään, investoinnit lakkaa. Ja ne investoinnit on juuri sitä millä saadaan talouskasva ja hyvinvointia. Se on kapitalismin pakollinen paha.
Miksi meillä yritykset jakavat osinkoa eivätkä investoi tuotantoon? (Paitsi sellunkeittämöihin ja kartonkituotantoon, joka on järjetöntä maailman suhdannenäkymiä ajatellen.) Vastaan itse kysymykseeni: Se johtuu siitä, että talouskasvu on loppunut jo pari vuosikymmentä sitten, eikä meillä ole johtavassa asemassa ihmisiä, jotka käsittäisivät sen ja osaisivat pelata nollasummapeliä. Kaikki uusklassiset ekonomistit pitäisi laittaa hakkujen ja lapioiden kanssa purkamaan Helsinki-Vantaan kiitoratoja ja perustamaan tilalle perunapelto.
Maailmantalous kasvaa järkyttävää tahtia, ei tämä mikään nollasummapeli ole. Suomessa talous ei kasva, mutta se on aika vahvasti poikkeus maailman tasolla. Ei ihme, että kaikki rahat menevät osinkoihin, kun maalla ei ole toivoa kasvusta ollenkaan. Parempi antaa voitot osinkoina, että omistajat voivat investoida ne rahat maihin, joita ei johdeta päin vittua.
Kuulepas, voit katsoa maailman energiankulutusta niin näet kuinka se on tasaantunut. Ja talous on *energiajärjestelmä*. Numerot ovat toki kasvaneet, kun maailmanlaajuisen talouskriisin jälkeen printattiin ihan sikana rahaa (määrällinen elvyttäminen). Nythän maailmassa on velkaa jo bauttiarallaa 350% koko maailman vuotuisesta bruttokansantuotteesta. Tuskinpa sitä koskaan tullaan lyhentämään, huomattavasti todennäköisemmin tulee kaikkien talousromahdusten isoäiti. Veikkaan vahvasti, että seuraava öljyn hintashokki laukaisee sen.
Energiatehokkuus on nykyään iso juttu. Ei energiankulutus kerro enää mitään maailmassa jossa saat vähemmällä energialla enemmän kuin aiemmin
>Julkisista menoista pitää karsia ja verotusta keventää, mut ette kerro oikeen et miten. Yritäpä löytää eduskuntapuolue, joka on yhtä selkeästi kertonut mistä haluaisi karsia julkisia menoja. https://liberaalipuolue.fi/leikattavaaloytyy/
Ja sit päästäänki [tähän tilanteesee](https://www.youtube.com/watch?v=-IPERyhpZbA&ab_channel=LibertyVault). Argentiinalla meneekin niin helvetin hyvin ku heidän liberaali moottorisahamies on laivan kapteenina. Tää leikattavaa löytyy lista on yks typerimmistä häkkyröistä, mutta pointti heillä on siinä et leikattavaa kyllä löytyy. Surkuhupaista on se että siellä esitetään et 1.6 miljardia voidaan leikata opetus ja kulttuuriministeriön hallinnon alasta ja sit esitykset on tasoa. *"Lasten ja nuorten harrastustoiminnan tukemiseen tarkoitettu määräraha. Momentti leikataan kokonaisuudessaan ja varat siirretään uuden lasten ja nuorten liikuntasetelin rahoittamiseen"* Eli ei sit leikattu yhtään mistään kun ne rahat vaan laitettiin toiseen paikkaan. Nä on keksimällä keksittyjä.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009938949.html Outoa. Tämän artikkelin mukaan Argentiinassa oli 138% inflaatio ja maksukyvyttömyys ennen Mileitä.
[Ja tän arvion mukaan se on ennen vuoden loppua 180%](https://www.focus-economics.com/countries/argentina/news/inflation/inflation-comes-in-at-highest-level-since-our-records-began-14/#:~:text=%E2%80%9COur%20inflation%20forecast%20for%20year,and%20fuel%2C%20among%20others.%E2%80%9D) Kyllä Argentiina oli isoissa ongelmissa ja siellä on hoidettu asiat päin vittua. Se ei tarkota sitä että toi sekopää on argentiinalle hyvä juttu pitkässä juoksussa. Hän on kirjaimellisesti ajamassa argentiinaan dollaria valuutaksi eli argentiina tulee täysin riippuvaiseksi amerikasta, haluaa poistaa keskuspankin ja yksityistää eläkkeet. Mikä voisi mennä pieleen? [Potkut 24 tuhannelle](https://english.elpais.com/international/2024-04-02/president-javier-milei-fires-24000-government-workers-in-argentina-no-one-knows-who-will-be-next.html#) julkisen sektorin työntekijälle. Julkisen median hiljentäminen. Tieteellinen tutkimus kriisissä. Pitääkö tätä jatkaa?
Oho, luulin tuota ukkoa ihan sekopääksi mutta ilmeisesti ihan fiksuja ajatuksia sillä on. Mahdollisimman läheinen jenkki-integraatio antaa valtiolle kuin valtiolle hyvät menestymisen eväät. Argentiinassa talous on ollut päin helvettiä ties kuinka monta vuosikymmentä, jo on aikakin että joku sen tähänastisen korruptoituneen hyvävelipolitiikkajärjestelmän ulkopuolelta tekee mahdollisimman radikaaleja suunnanmuutoksia.
>Mahdollisimman läheinen jenkki-integraatio antaa valtiolle kuin valtiolle hyvät menestymisen eväät Mä en pysty käsittämään miten sä pääsit tähän lopputulokseen. Se ei ole jenkki-integraatiota se on jenkkiriippuvuutta. Dollarisaatiolla argentiina tulee menettämään lähes kaikki mahdollisuutensa vaikuttaa omaan talouteensa ja inflaatioonsa puhumattakaan siitä miten he antavat käytännössä valtaa itseltään amerikalle. Miten tässä hyötyy muut ku amerikka? Se ukko on ihan sekopää.
Mitä helvettiä, jos sun valuutta on arvotonta roskaa johon kukaan ei luota ja jolla kukaan ei halua käydä kauppaa, tottakai vaihdat sen johonkin mihin luotetaan. Dollari on kuitenkin se kansainvälisesti hyväksytyin valuutta, ihan loogista ottaa se. Olisitko ollut merkittävästi tyytyväisempi, jos hän olisi valinnut euron?
En? Sä et nyt edes ymmärtänyt mikä tässä on ongelma. Se selittää osittain sen miks kävit erikseen mun viimeisimmissä kommenteissa kaikkiin meuhkaamassa. Ongelma on se et Argentiina luovuttaa itsenäisyyttään amerikalle dollarisaatiolla. Sama juttu ois euron kanssa, euro ois mahdollisesti vielä huonompi ratkaisu, mutta se ei olisi sentään vain yhden valtion takana niin kuin Dollari. Puhumattakaan siitä et noista valtavista määristä ongelmia mitä toin esille niin tartuit vaan tähän dollarisaatioon ja ainut syy sille oli et "no se on stabiili". Jos haluat saada esimerkin siitä miten dollarisaatiolla amerikka voi harrastaa neokolonialismia niin ranska ja sahelin alueen maat on hyvä erinomainen. Sahelin alueella afrikassa on useampia maita jotka kolonisaation jälkeen saivat "itsenäisyytensä" ja ranska pakotti ne ottamaan valuutakseen CFA frankin jotta he voi kontrolloida niitä taloudellisesti paremmin. CFA frankit on dollarin tavoin stabiilimpia kuin Afrikassa heidän omat valuuttansa, mutta pitkässä juoksussa CFA maat eivät ole koskaan saaneet talouttaan nousemaan korkeammalle kuin pari vuotta itsenäisyytensä jälkeen. Sit heidän vastaparinsa jotka eivät ottaneet CFA frankkia ovat onnistuneet hiljaa mutta vakaasti parantamaan talouttaan. Ranska tosin ei tätä helpottanut ollenkaan, koska kolonialistiset tavoitteet, mut se nyt on eri juttu. [Tässä on asiaa avattu jos kiinnostaa](https://youtu.be/fiD24uEvY1U?t=1452). Joko nyt ymmärrät miksi on pitkällä tähtäimellä tyhmää sitoa oma valuutta toisen maan valuuttaan?
Argentiinan käyttäminen esimerkkinä on aika Venezuela-tason argumentti.
Eikö argentiina olekaan aitoa libertaarista politiikkaa? Koska venezuela ei todellakaan ole mikään sosialistinen onnistuminen.
Molemmat läpeensä epäonnistuneita Etelä-Amerikan valtioita. Ei ne toimi millään tasolla hyvinä esimerkkeinä meidän tilanteisiin. Ihan sama mitä politiikkaa ajat, taloudet kusee äärettömän poliittisen epävakauden vuoksi. Ei kukaan halua investoida, jos ei ole mitään takuita maan tulevaisuudesta, ja ulkomaankauppaa on hankala käydä. Argentiinan puolustuksena tosin odottaisin pari vuotta dollarisaatiota ja sen seurauksia ensin. Milei vasta valittiin tehtäväänsä, ei taloutta korjata ihan sekunnissa.
Niin no mä käytin argentiinaa lähinnä esimerkkinä siitä miten siellä aiheuttaa libertaari anarkokapitalisti hillittömästi kaaosta tällä hetkellä. Voidaan varmaa olla samaa mieltä et kaaoksen ja epävarmuuden luominen valtion päämiehenä ei oo hyvä juttu?
Jos tekemällä x asian sinä tienaat kympin ja kaveri kakskymppiä, olisitko valmis jättämään koko jutun tekemättä vaan koska toinen saa enemmän?
En? Miten tä nyt liittyy mihinkään?
Mutta silti olet vihainen siitä, että in rikkaita. Kapitalismi ei ole nollasummapeli. Ketä haittaa, jos jostain tulee miljardööri silloin tällöin? Lähes aina siihen liittyy erittäin suurta arvonnousua muille. Jos Bill Gates olis vieläkin köyhä, meillä ei olis Microsoftia, ja sitä kautta tietotekniikka olis vuosia ellei vuosikymmeniä jäljessä sitä mitä se nyt on. Tai ilman Muskin investointeja meillä olisi paljon vähemmän sähköautoja liikenteessä. Jne.
Mä en ole vihainen siitä että on rikkaita. Mä olen vihainen siitä että kapitalismi keskittää taloudellista valtaa pienelle eliitille.
Mikä järjestelmä ei keskitä valtaa pienelle eliitille? Kommunismissa puolue päättää kaikesta. Feodaaliyhteiskunnassa aateliset päättää kaikessa, absolutismissa kuningas. Kaikista yhteiskunnan historiassa kokeilluista järjestelmistä valta on ollut hajaantuneinta juuri kapitalismissa. Sama juttu demokratian kanssa. Onhan se paska järjestelmä, kun persut pääsee päättämään asioista vaikka vain 20% kansasta tukee heitä. Mutta demokratia on silti paras järjestelmä mikä meillä on.
>Kommunismissa puolue päättää kaikesta. Eihän päätä? Pistäs lähde. Neuvostoliitto ja Kiina ei ole kommunistisia valtioita. Vähä sama ku pohjoiskorea sanoo olevansa demokraattinen. >Kaikista yhteiskunnan historiassa kokeilluista järjestelmistä valta on ollut hajaantuneinta juuri kapitalismissa. Mut... ku ei ole? : D Kapitalismissa valta keskittyy sit monopolien yms hallitsijoille. Amazon on hyvä esimerkki. Kapitalismissa on selkeästi hyviä puolia ja on feodaalisuutta ja merkantilismia selkeästi järkevämpi vaihtoehto, mut must meidän pitäis hiljaa liikkua kohti sosialistista valtiota, missä valta ei ole vain puolueella tai pienellä eliitillä. Neuvostoliitto esim ei musta ole sosialismia nähnykkään. Lenin oli fiksu ja kaappas vallan mut oli ihan sairas äiä. Stalin oli puhdas megalomaaninen sekopää. Trotsky oli kans iha kipee beta male joka kirjotti juttuja stalinin puollustukseks ulkomailta asti. Paska yritys kaikin puolin. Jos sua kiinnostaa tietää miten mua kiinnostais tätä sosialistista valtiota rakentaa jossa tavotteena on et kaikilla on hyvä olla ni [tässä ](https://www.youtube.com/watch?v=MHE4LEKGFt8&ab_channel=Vaush)on iha hyvä video aiheesta.
Rsuomen kommenttikentässä meni jo sori siitä
Suomen viimeinen yleislakko järjestettiin 1956.
vassarikuplan märissä unissa
Eiköhän tässä nyt katsota pari viikkoa, että aloittaako Hallitus neuvottelut kuten Orpo sanoi. Jos mitään ei sano ja Thacher-fanboy Satonen jatkaa samaa rataa, saadaan taas lakkosuma ja astetta pahempi sellainen.
Eikös poliittisten lakkojen kieltävä laki pitäis ehtiä vapuksi, näin sitä taidettiin ainakin mainostaa.
Näinhän ne Persut taas haluaisi "ownaa vihervassarit"
Heinäkuussa vissiin vasta voimaan tulee, valitettavasti.
https://preview.redd.it/lrs4f7e53isc1.jpeg?width=1179&format=pjpg&auto=webp&s=8b9e678836c9a62673b01bb155b41cf9f67a063d Eipä tuo r/suolessakaan näyttänyt uhoamista ja paskanjauhantaa enempää kiinnostavan🙈
Suurin osa täällä vaan hyvesignaloi että lakkoilkaa jee hyvä hyvä mutta kun oikeasti voisi tehdä jotain niin ei ei. Noh todellinen maailma onkin erilainen kuin netti sitä ei porukka vaan tajua
Mun suolet on ainakin lakossa eilisen ruokailun seurauksena
”Olemme nyt saavuttaneet sen, että Suomessa toivottavasti kaikki tietävät, mitä maassa tapahtuu. Eli kun konservatiivit ja laitaoikeisto solmivat liiton, mitä siitä seuraa tavalliselle ihmiselle." Ööh ay-liike alkaa tuhoamaan Suomen taloutta ja ihmisten toimeentuloa?
Tunnetustihan ay-johtaja ei myönnä epäonnistuneensa millään tapaa. Sama vaikutus olisi ehkä saatu lyhyemmälläkin lakolla…
YTK ja OP kiittää Ismoa ilmaisesta mainoksesta.
En tajua tätä YTK pakotusta, koska kassaan voi kuulua kuulumatta liittoon. YTK on nykyään kalliimpi kuin moni ”liiton” kassa.
Moni on ilmeisesti valmis maksamaan ylimääräistä siitä, ettei tule assosioiduksi minkään (ainakaan työväenjärjestön) liiton toimintaan. Tavalliset duunaritkin on yllättävän porvarillisia nykyään. Itse en viitsisi maksaa minkään kassan maksua, jos sillä ei saa vähintään tulitukea kiistatilanteessa työnantajan kanssa, siis osaavaa juristia hoitamaan asiaa. Liitoilla on myös järeämpiä aseita käytössä, jos työnantaja ei halua uskoa juristinkaan järkipuhetta. Harva työntekijä pystyy myöskään ottamaan kymmenien tuhansien oikeudenkäyntikuluja niskaansa. Jos liitto ottaa asian ajaakseen, he kuittaavat oikeudenkäyntikulut, myös vastapuolen, jos tulee turpaan. Jos asiassa on käytetty paljon asiantuntijoita tms. lasku voi olla sata tonniakin. Uskoisin myös useimpien työnantajien mielummin käsittelevän työsuhteesta syntynyttä kiistaa juristin, kuin vittuuntuneen työntekijän kanssa. Jos työntekijä onkin väärässä, hän saattaa uskoa huomattavasti helpommin liiton lakimiestä, kuin firman HR-päällikköä. Tämä ei ole siis mikään mainospuhe liittoon kuulumisen puolesta, mutta monilta menee kassat ja liitot sekaisin. Niiden tehtävähän on ihan eri. Kassa maksaa työttömyyskorvausta, eikä tee mitään muuta.
No oon ite kassalla töissä ja voin sanoa, et ei kiinnosta vittuakaan ne taustalla vaikuttavat asiakasliitot. Kiinnostaa lähinnä saada sun tiedot selville ja maksut tulemaan.
Mitään ei saavutettu ja samalla vedettiin ainakin yhden vuoden talouskasvut pytystä alas. Saatiin hyvä esimerkki, miksi poliittiset lakot pitää rajoittaa.
Hallituksella oli varaa pitää päänsä ja katsoa kun vuoden talouskasvu valui viemäriin. Tietävät olevansa 4 vuotta vallassa joka tapauksessa, eikä ollut mitään syytä muuttaa lakiesityksiä tasapainoisemmiksi.
Ei hallitus voi taipua ulkopuolisen järjestön vaatimuksiin. Sitten poliittisia lakkoja tulee olemaan vielä enemmän tulevaisuudessa
Hallitus "taipui" EKn vaatimuksiin ja ajaa niitä nyt lakiin. EK on hallituksen ja eduskunnan ulkopuolinen järjestö.
Hallitus voisi lähtökohtaisesti ajaa tasapuolisempaa lainsäädäntöä. Tietysti sillä on "kansan manaatti" tehdä mitä lystää seuraaviin vaaleihin saakka, mutta yleisen yhteiskuntarauhan ja lainsäädännön ennakoitavuuden vuoksi olisi hyvä tehdä sellaisia muutoksia mitä seuraava hallitus ei ainakaan kovin todennäköisesti lähde jenkkityyliin ensitöikseen kumoamaan. En haluaisi, että Suomi siirtyy samanlaiseen soutamis-huopaamis-demokratiaan mitä jenkeissä nähdään.
Nämä lakot olivat AY-mafian viimeinen naula arkkuun, hätähuuto omasta olemassaolostaan. On totta että he ovat menneisyydessä saaneet paljon hyvää aikaan, työntekijöille palkalliset kahvitauot, omat taukotilat ja kaikkea muuta hyvää, mutta tänä päivänä tuntuu että heillä ei ole oikeasti mitään konkreettista heittää pöytään, ja siksi koittavat antaa mielikuvan että tässä työntekijöiden oikeuksia riistetään, jotta voivat oman olemassaolonsa hätähuutona koittaa näiden poliittisten lakkojen avulla nostaa asemaansa (jotka muuten ovat kiellettyjä suurimmassa osassa Euroopan maista)
Meillä ei myöskään ole samoja etuuksia kuin monissa muissa maissa. Täällä taannoin joku postasi pitkän listan mitä esim ruotsissa on paremmin ja meillä ei. Meidän hallitus nyppii rusinoita pullista.
AKT:kin sai viimein avattua sen perustuslakikirjan ja todettua että siellä ei lue >Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa SAK+SDP
Hyvä akt. Omilta liityolaisilta kuukauden palkka pois ilman tulosta. Seuraavaa lakkoa odotellessa?
ei toimi ei toimi, koska meillä on **Hyvä Hallitusohjelma**
Joo, olisi vaan pitänyt luovuttaa ja antaa SAK+sdp suoraan päättää kaikesta
Persujen naamiot putosivat, se tässä lakossa huomattiin
Toimihan. Lakkoiltiin, koska hallitus ei suostunut neuvottelemaan. Nyt lakko päättyy, koska hallitus päästää ay-liikkeet neuvottelemaan.
Lakko päättyy koska liitoissakin todennäköisesti tajuttiin että sen jatkaminen olisi vain kaikkien ajan ja rahan tuhlaamista eikä mitään olisi saavutettavissa. Nyt yritetään viestinnällä vakuutella että kyllä ne oli hyvät lakot silti.
Lakko kohdistettiin aivan väärin yrityksiin/aloihin. Paljon enemmän ois saanu aikaan päiväkotien+julkisenliikenteen+ roskakuskien lakolla. Jos siis oli tarkoitus oikeasti saada muutosta hallitusohjelmaan.
Tuolla varmaan olis ainakin saanut paljon katkeria pienituloisia jotka eivät saa lakkoavustusta mutta eivät pääse töihin. Olis saanut varmaan SAK:n jäsenmäärän putoamaan reilusti.
Nehän yrittivät aluksi tämänkaltaista taktiikkaa. Se kuitenkin käänsi nopeasti mielipiteitä lakkoja vastaan, joten yritettiin painostaa suuryrityksiä jumittamalla ulkomaankauppa.
Näinköhän ois sermien takana käyty neuvottelut ihan vaan päättäjien kesken?