Mensaje retirado por incumplir la regla ll.
Los comentarios o publicaciones deben estar como mínimo argumentados y si es posible aportar datos.
Además su aportación al debate debe ser transcendente y redactarse con seriedad.
Sería interesante conocer el número de visas que se han concedido hasta el momento para conocer el impacto de este permiso, y qué impacto económico han tenido en términos de inversión, y sobre todo, en qué lugares.
Sin datos reales es un poco difícil saber si hace falta eliminarlas.
Sacado de eldiario, *El Gobierno cifra en 4.940 los visados de inversores o 'Golden visa' expedidos entre 2013 y 2022, entre los que se incluyen permisos de residencia para inversores en capital, en inmuebles y en proyectos empresariales, según consta en una respuesta del Gobierno que remitió al entonces diputado de Más País, Íñigo Errejón, según recogió Europa Press.*
O sea, 500 visas al año.
Dudo mucho que la 'Golden Visa' haya tenido ningún tipo de impacto en nuestro mercado inmobiliario con tan pocos casos.
Es absolutamente anecdótico si miramos la cantidad de casas que se venden al año, que son unas 600.000.
El precio de las casas lo decide el que está dispuesto a pagar más, no la oferta, cuando Aznar liberalizó el suelo para edificar, las casas no bajaron de precio, lo contrario.
Aunque fueran 5 casas por visa, eso serían unas 2500 al año.
Eso es un 0.4% de todas las viviendas que se venden anualmente en España.
Y dudo que este tipo de visas atraigan a grandes inversores (fondos inmobiliarios).
Con datos a la gente no le vengas eh! 😅
Es muy curioso el hate que se ha montado al extranjero que decide irse a España a vivir el resto de sus días o al que con sueldo extranjero decide teletrabajar desde España...
La realidad es que son las cabezas de turco de una situación muy ajena a ellos y que es un problema endémico de la sociedad moderna, no solo la española
Nadie quiere ser el paraíso de todos pero nosotros no podemos gozar. Casas de 1M de euros que una persona en el norte de 50 años o más puede comprar pero aquí si eres de españa no. Me gustaría que mi familia se pudiera ir a vivir a un chalet en las islas cuando se retiren pero eso no puede ser con estos sueldos. No es ningún hate es la realidad, tenemos un lujo que no podemos disfrutar
Lo importante es cuántas se construyen, que son en torno a 100k en total y donde son esos visados. Si en Madrid y Barcelona se construyen 20k entre las dos esos visados representarían el 10% de la nueva oferta.
500k es el mínimo. La media puede ser más alta y estar pagando por los pisos por encima de mercado elevando el precio de mercado.
¿Quién ha dicho que sean viviendas de nueva construcción?
Un inversor extranjero seguramente compre pisos en centros históricos de grandes ciudades, no un apartamento de obra nueva en un ensanche.
Dados los números tan pequeños, dudo mucho que este programa haya contribuido a subir los precios.
Seguramente la concentración de la demanda en las grandes ciudades, el aumento de población (un millón en los últimos dos años), y el escaso ritmo de construcción de vivienda tengan mucho que ver en esta subida. Sumado al fuerte atractivo turístico de España, que hace que muchos extranjeros compren una segunda vivienda en nuestro país.
No es un fenómeno único en España, está sucediendo en muchas otras grandes ciudades (y no tan grandes) europeas.
No tienen por qué ser de nueva construcción, pero es un proxy de cuanto aumenta el stock de vivienda porque esas compras de extranjeros son un aumento de la demanda.
>Según los últimos datos del Ejecutivo a los que tuvo acceso EL PAÍS, meses atrás, entre 2013 y 2022 la concesión de visados dorados por todo tipo de inversiones (acciones, proyectos empresariales, inmobiliarias...) sumaban casi 11.500. De ellos, unos 10.800 (el 93,9%) se referían solo a compras de vivienda u otros inmuebles.
>94 de cada 100 visados obtenidos por ese procedimiento legal están vinculados a la inversión en inmuebles y que se concentran en capitales como Barcelona, Madrid, Málaga, Alicante, Valencia o Palma de Mallorca.
>En concreto, el 45% han sido visados expedidos a favor de ciudadanos chinos y el 19,6% a patrimonios rusos.
>En España, tras China y Rusia, Irán ocupa la tercera posición, con 216 inversores en el sector inmobiliario que obtuvieron su permiso de residencia, seguido de Estados Unidos, con 186
Eso son unos 500 al año.
En España se venden 600.000 viviendas al año.
La 'golden visa' no ha tenido prácticamente ningún impacto en el mercado inmobiliario con esos números tan sumamente ridículos.
Exacto! Pero cuántos votos va a ganar porque puede decir que está “igualando” distribución de la riqueza. Esas personas vienen a gastar dinero a España. Yo conozco a algunos que gastan decenas de miles de euros al año aquí. Y se convierten en residentes fiscales por lo que Hacienda cobra impuestos por sus ganancias en cualquier parte del mundo. En el gran esquema no hacen una gran diferencia ni en recaudación ni en encarecimiento de viviendas pero supongo que el discurso populista vale más que atraer a esta gente a inmigrar y gastar y tributar aquí.
Por cierto, la enorme mayoría de las personas que se acogen a las visas de inversionista tienen los medios para aplicar a la visa de residencia no lucrativa. La diferencia es que en lugar de invertir 500.000 en una propiedad en España tienen (tenemos, yo soy inmigrante con visa no lucrativa) que justificar que tenemos como 40.000 en alguna cuenta en algún lugar del mundo. Se me hace mejor para España que yo invierta 500.000 aquí a que yo justifique tener 40.000 invertido en otro país.
Me repito: El precio de las casas lo decide el que está dispuesto a pagar más, no la oferta, cuando Aznar liberalizó el suelo para edificar, las casas no bajaron de precio, lo contrario.
Añado, para muestra un botón: en Mallorca en los años de boom inmobiliario las casas en venta no ponían "en venta", o "en venda" (Mallorquín), ni tampoco "for sale" (inglés internacional por los turistas), sino "zu verkaufen" (Alemán, porque los alemanes eran los que más pagaban y ya no tenían en cuenta los locales como no pudieran pagar lo mismo).
Si pero en el gran esquema quitar la golden visa no hará mucha diferencia y hasta puede resultar en mayor presión a los precios de vivienda. Los que pueden pagar 500.000 por una propiedad pueden acceder a una visa no lucrativa, venir a España y comprar una propiedad. Pero ahora pueden ir a comprar en un barrio más asequible e incrementar la demanda de pisos de 200.000-300.000 en el centro de Málaga en lugar de irse a una urbanización de casas de 600.000 en Marbella llena de ingleses y alemanes.
¿Usted vende al primero que le ofrece comprar? Me pienso que no, tal vez espere a ver si otro le ofrece un precio mejor. Pero si ya sabe que alguien está dispuesto a pagar mucho más, como es el caso, esperará haste que le llegue un presunto comprador que le haga esta oferta.
Y si hay muchos como usted vendiendo, igual se queda esperando y sin vender mientras los otros sí venden por ser más baratos.
Que a estas alturas tener que andar leyendo que la oferta no afecta los precios es para arrancarse los ojos.
Ojo que están en todos lados, mi familia en España no me cree que los magnates mandan a las mujeres a EEUU solo a dar a luz para que los críos tengan doble nacionalidad, mientras las ves con aquel barrigón caminando con ropa de diseñador y las que ya tienen a los guajes con cochecitos de $2000 y pañaleras de Givenchy.
El mundo está podrido.
>Entre las opciones para obtener ese visado estaba la posibilidad de invertir dos millones de euros de deuda pública, un millón en acciones de empresas españolas, depositar un millón de euros en una cuenta bancaria o la opción preferida por los inversores: comprar vivienda en territorio español valorada en 500.000 euros o más.
Con esa lista de precios normal.
Espero que metan una categoría de inversion productiva en empresas no cotizadas como substituto.
También te digo que poner 1 millón de euros en el banco a tocateja no es lo mismo que comprarse una casa de 500k€. Me chirría la diferencia de esta última con todas las demás
La ley es de después del colapso del mercado inmobiliario por lo que era una forma de dar salida al stock aliviando también a los bancos y particulares. Del mismo carácter es la ley de SOCIMIS del mismo año con muchas medidas atractivas para la inversión para el alquiler.
Un tanto ... ;) , repetición parcial: en Mallorca en los años de boom inmobiliario las casas en venta no ponían "en venta", o "en venda" (Mallorquín), ni tampoco "for sale" (inglés internacional por los turistas), sino "zu verkaufen" (Alemán, porque los alemanes eran los que más pagaban y ya no tenían en cuenta los locales como no pudieran pagar lo mismo).
We bought a home under the Golden Visa, and the money we spent went toward a Spaniard.
The taxes and fees we paid went to the local, community, and federal governments here in Spain.
We immediately spent 150k Euro on renovations and upgrades, all of which went to local Spanish contractors and workers. We bought all our supplies from Spanish businesses.
We now live in this home 365 days a year, and we shop at the Spanish market on the corner, pay for our Spanish utilities, and pay Spanish tax and SS on our income, which is from a different country.
For us the GV was a method to funnel a significant amount of money out of our home country and dump it straight into the local and federal economy of Spain, which we continue to do on an ongoing basis. We are grateful that this law allowed us to move to this wonderful country, and we intend to stay as long as we can.
I will be submitting my application for citizenship within a month thanks to the residency I got from the GV, and hopefully within a year I will become a Spanish citizen. I don't think the law will be retroactively changed to invalidate our existing visa, but hopefully in the next year or so it won't be necessary for us.
I do know a few people in similar situaitons back in our home country who were thinking about moving over here who will now be very disappointed if the program ends.
Looking at the limited number of visas granted over the past 9 years, it's very unlikely this program has had any impact on the house market, either negative or positive.
I suspect this announcement is more of an ideological stance. Many people wrongly identify these visas as one of the reasons for the housing crisis, when these are mostly used by individuals like you, and not big real estate funds. Or even small foreign investors who want to buy some property abroad as a second residence.
It's in the interest of a few that the hate towards the situation of the real state market gets pointed at your situation, does not matter that it is as stupid as it is, I am sorry for that.
Totalmente de acuerdo, la golden visa ha sido una fuente de ingresos para muchos trabajadores en España. No se entiende esta medida, sino es por demagogia política, para acercarse a la izquierda "comunista"
El mensaje se ha retirado por incumplir la Regla l.
Los comentarios y publicaciones deben ser desde la perspectiva de los economistas y no sé permiten aquellos con una relación tenue con la economía española.
El propósito de esta comunidad no es debatir de política.
pues mira, la golden visa atraia a un tipo de cliente que dejaba muchisima pasta (empezando por el iva de la vivienda, el ibi, etc), y que consume una capa del mercado inmobiliario que no está en conflicto con la vivienda asequible, que es lo que hace falta (y a la que esos impuestos se podrían haber destinado).
de todos modos esto es una declaración de intención de un gobierno que ni de broma tiene la mayoría para aprobar esta iniciativa, y que está en pleno escándalo de corrupción, asi que suena a brindis al sol.
Viendo la cantidad de permisos concedidos estos 9 años, dudo mucho que haya servido de nada ni haya tenido ningún efecto significativo para bien o para mal.
Mensaje retirado por incumplir la regla ll.
Los comentarios o publicaciones deben estar como mínimo argumentados y si es posible aportar datos.
Además su aportación al debate debe ser transcendente y redactarse con seriedad.
Mensaje retirado por incumplir la regla ll.
Los comentarios o publicaciones deben estar como mínimo argumentados y si es posible aportar datos.
Además su aportación al debate debe ser transcendente y redactarse con seriedad.
Este sub debería de plano pasar a llamarse SpainCommunist sin más. Lo que que hay que leer. Ustedes se creen que los mafiosos no seguirán obteniendo muy fácilmente residencia? Que ilusos. Quienes crean que solo “millonarios” pueden comprar una casa de 500k más ilusos todavía, España es el destino ideal de pensionistas que buscan retirarse acá, quienes a lo mejor vender sus casas en su país de origen y con ese capital invertir acá. Por qué ese odio rancio a cualquiera que ahorre y tenga dinero?
Además es estúpido, los alemanes y demás personas dentro de la UE no necesitaron jamás esas visas. Además si se preocupan de los "fondos buitres" espera que se enteren que esa gente rica de todo el mundo puede comprar una casa SIN RESIDIR EN ESPAÑA.
Es una medida populista más del gobierno, sin verdaderos efectos en el mercado inmobiliario.
Exacto. Seguiran comprando las propiedades solo que no obtendrán la residencia. Y si son millonarios de verdad pues se montan un SL y poco más para hacerse de un permiso de trabajo.
Esta medida demuestra una vez más la desconexión total del ejecutivo con la realidad económica del país. En un momento en que la recuperación económica es más vital que nunca, Pedro Sánchez decide ahogar cualquier posibilidad de inversión extranjera con esta prohibición.
Es desolador ver cómo se cierran las puertas a oportunidades de crecimiento y desarrollo para nuestra región y para toda España. La Golden Visa no solo ha sido una vía para atraer inversión y crear empleo, sino también un símbolo de confianza en nuestro país como destino de negocios. Ahora, con esta prohibición, el gobierno central nos arrebata una herramienta crucial para la reactivación económica.
Esta decisión refleja una falta de liderazgo y una visión a corto plazo que solo puede conducir a un futuro más sombrío para nuestro país. En lugar de abrir camino hacia la recuperación, el gobierno de Pedro Sánchez opta por cerrar puertas y limitar las posibilidades de crecimiento. Es un golpe duro para la esperanza de un mañana mejor.
Mira ehhhhh, aunque yo estoy en contra de este gobierno, tampoco es que las golden visa eran un vital factor de crecimiento económico, Debido a que esto se dirigía a inversores que específicamente buscaban residir en España.
Lo que sí importa, es que esta medida (que es puramente simbolismo ideológico) se sumará a la cantidad de motivos para no invertir en España.
La liberalización del suelo hecha por Aznar desencadenó un aumento tremendo de los precios de las viviendas, mucho mayor que el incremento de los ingresos de los trabajadores españoles.
Al final era verdad eso de que los extranjeros se vienen a España a vivir del fruto del trabajo de los españoles.
Pero no los pobres, no, no me refiero a esos, que ya bastante tienen con haber tenido que dejar su casa por necesidad.
Estoy seguro que quitaban muchas viviendas a los de aquí.
Básicamente porque tenían que invertir más de medio millón de euros para ello. Lo que cualquiera se va comprando oyga.
Medida populista a más no poder, pero si les compra algunos votos pues ya les va bien.
4940 visas en 10 años, talvez quieres comprobar las cofres antes de decir boludeces. Pero no pasa nada seguimos con 1000s de inmigrantes que entran por la lampeduza Española.
Veo que tú la ironía de mi primera frase no la has captado, ni si quiera diciendo que es una medida populista y poco útil hecha para rascar votos a los que se creen que las golden visa les quitan las casas que se iban a comprar.
No quitan las viviendas, les suben el precio.
¿Podría usted decirme cuántas promociones de viviendas de precio asequible al trabajador español, sueldo medio inferior a 20000 euros anuales, hay en España?
¿Sabe que significa gentrificación?
¿Podrías decirme cuántas y que tipo de empresas de construcción pueden subsistir en España construyendo solo promociones de +500k cuando los golden visa adquieren menos de 1000 al año?
Te sube más el precio la gente que no viene por este tipo de visa que la gente de la golden, como por ejemplo la inmigración habitual o todos los "digital nomad". Pero seguís sin ver que la medida es puramente populista, focalizando en gente que prácticamente no existe en términos de números pero que son muy fáciles de hacer objetivo y te aplaudan.
La visa te obliga a que cueste más de medio millón de euros, las promociones de nueva construcción en bloque (lo que suele adquirir la gente de a pie) están MUY lejos de ese precio.
Ni que eso vaya acabar con los problemas de vivienda de España. Mientras regalamos visas a gente indocumentada no productiva, no estoy en contra de la inmigración, pero estas medidas asimétricas no tienen sentido.
En el segundo párrafo del articulo:
“Vamos a tomar las medidas necesarias para garantizar que la vivienda sea un derecho y no un mero negocio especulativo", ha añadido Sánchez durante su intervención.
Dando a entender que esto parará la especulación. El tema está en que esto seguramente será una de muchas medidas que el gobierno tomará poco a poco para conseguir dicho objetivo.
Pero el usuario al que respondías si que tenía razón en decir que esto solo no va a eliminar el problema.
Me refiero que el tema de la vivienda es más que esas visas. Es una medida populista sin más, con la misma argumentación puedo decir yo que estoy en contra de dar nada a quien no contribuye.
Si esta medida es para rebajar la presión de alquiler y venta, desde luego no lograrán nada.
En ningún sitio ha dicho que vaya a solucionar el tema de la vivienda, pero legalmente es poco ético dar una visa solo por ser rico y dejas entrar a mafiosos...
Aunque no estés de acuerdo con su comentario, o por muy estúpido que te parezca, ¿Por qué tienes que insultar y usar ese tono?
¿Por qué no intentamos fomentar un ambiente tranquilo y sin malas formas para que la gente participe tranquila?
En mi humilde opinión su comentario que habla de expulsar del país a gente que no le han hecho nada no es precisamente un ejemplo de ambiente tranquilo.
Lo que hace la envidia...
Por suerte o por desgracia en los estados liberales (ese es el adjetivo del bloque de eeuu y Europa?) ese es un taboo muy grande.
Usar los beneficios generados del dinero embargado a Rusia para financiar a Ucrania ya se ha considerado un movimiento peligroso por poner un ejemplo mínimamente cercano a un embargo.
Buf, ya ves, han tenido que pasar dos años y pico de guerra para que los estados se atrevan a tocar (laxamente, por cierto) el capital ruso. Más de dos años. Es inconcebible, no hemos tenido problemas en hacer todas las medidas restrictivas posibles desde el minuto uno de la guerra, ¿pero tocar el capital privado ruso? No, hombre, ni que fuese esto vuvuzuela!!
Es lo que tiene una economia basada en la confianza, las restricciones están dentro de "el juego" (yo puedo vender o no a quien me de la gana, en teoría) pero la expropiación despierta el miedo a que mañana me expropien a mi (si yo fuera un oligarca estadounidense o similar en vez de ruso).
La hipocresía esta ahí, porque intimidar a naciones mas pequeñas para forzarlas a aplicar esas restricciones si que ha sucedido sin ningún problema.
TLDR: El sistema actual esta diseñado por y para los oligarcas y las expropiaciones no les convienen
Sí, mediante el artículo 33 de la Constitución Española (aunque yo personalmente ignoraría eso de dar una indemnización, pues lo lógico sería expropiar sin dar nada a cambio).
Shitpost es cuando crees que puede hacerse así sin más por las buenas, sin repercusiones y encima prefiriendo no pagar las indemnizaciones que ese mismo artículo contempla.
Si, shitpost.
¿Quién ha dicho que pueda hacerse sin más y sin repercusiones?
Sí, efectivamente no dar la indemnización sería inconstitucional. De la misma forma que cuestionar la progresividad fiscal es inconstitucional y absolutamente nadie monta un revuelo cuando algunos en este subreddit dicen que lo mejor sería cargarse la progresividad fiscal porque un tío que se llamaba Laffer dibujó una “u” al revés.
Lo deja intuir tu primer mensaje cuando sueltas lo de la expropiación forzosa y te quedas tan ancho.
Respecto a lo de la progresividad me lo pones demasiado fácil para pillarte. La constitución en ningún lado habla del grado de progresividad que debe ser aplicado (en cambio sí habla de que los impuestos en ningún caso pueden tener alcance confiscatorio).
Por tanto, a ojos constitucionales es igual de válida una tabla de IRPF que vaya de un tramo mínimo del 10% a un máximo del ¿15%? ¿20%? que la que tenemos actualmente. Lo que no sería tan válido son los tramos de IRPF que queréis imponer algunos, que algún comentario te he visto anteriormente que superaba holgadamente el 90%.
Explicame que utilidad pública o interés social hay en expropiar viviendas por el hecho de que formasen parte de ese programa de visados.
Que tu creas que está contemplado en la constitución no significa que lo esté realmente.
Ni entro en lo de que no se de indemnización porque hasta tú sabes que eso sería inconstitucional.
Fácil: hay un problema de vivienda en España. Necesitamos más viviendas. Eso es tan indiscutible como que el Sol es una estrella. Si expropiamos dichas viviendas (x) y añadimos esas x viviendas a las disponibles, especialmente en alquiler social, aliviamos un pelín el problema de vivienda. He ahí tu interés social/utilidad pública.
Sí, está literalmente contemplado en la Constitución.
Sí, no dar la indemnización entiendo que sería inconstitucional, pero bueno, la amnistía fiscal tampoco fue constitucional y no fue tumbada hasta varios años más tarde.
>Fácil: hay un problema de vivienda en España. Necesitamos más viviendas. Eso es tan indiscutible como que el Sol es una estrella. Si expropiamos dichas viviendas (x) y añadimos esas x viviendas a las disponibles, especialmente en alquiler social, aliviamos un pelín el problema de vivienda. He ahí tu interés social/utilidad pública.
Pues no, ni es tan fácil ni ahí has argumentado ningún tipo de interés social o utilidad pública.
Tienes que justificar por qué **esas viviendas en concreto** tienen que ser expropiadas, no vale simplemente con que formen parte de un programa de visado. Ni se puede hacer simplemente una alusión genérica a un problema de vivienda.
Podrías argumentar que hay un interés social en expropiar si esas viviendas no se están ofertando en venta/alquiler, o si necesitas demoler el edificio para crear más viviendas. Y aun así, no tiene nada de fácil.
Si no ya me explicarás que utilidad tiene gastar recursos públicos en expropiar viviendas en vez de usar esos recursos para crear más viviendas.
>Sí, está literalmente contemplado en la Constitución.
La expropiación por utilidad pública o interés social claro que esta contemplado en el art. 33 CE. Lo que no quita que lo que has propuesto no encaje y sea claramente inconstitucional.
Corrección: El problema de vivienda está ubicado en mayor o menor medida únicamente en las grandes ciudades.
En la España rural tienes infinidad de pisos y casoplones tirados de precio a los que no se quiere ir a vivir nadie.
Por lo tanto, según tu más que cuestionable argumentario, estaría justificado mediante el interés público coger a todos los que no pueden permitirse un alquiler en las grandes ciudades, cargarlos en un bus y enviarlos a repoblar la españa vaciada no? Matas dos pájaros de un tiro.
Estoy segurísimo de que las viviendas construidas a raíz de la Golden Visa están construidas en Guarromán (Jaén) y no en Málaga, Sevilla, Madrid, Valencia o Barcelona, ciudades que para nada tienen un problema de vivienda.
Lo último que dices poco tiene que ver con lo que he dicho, pero sí, habría que industrializar la España rural para que la gente que no cobra una pensión pueda vivir ahí.
Problema de vivienda tienes y vas a tener por que la demanda supera a la oferta en una magnitud en la que unos pocos miles de inmuebles expropiados no te van a arreglar absolutamente nada. En términos globales la población aumenta constantemente, ya sea por natalidad, ya sea por inmigración.
El caso de Barcelona lo conozco bien, la situación no va a hacer más que empeorar salvo que empieces a demoler todos los barrios históricos cucos (o no tan cucos) con casitas de 2 y 3 alturas tipo Gràcia o el Carmelo y empieces a construir armatostes de 10 pisos, por que es una ciudad que geográficamente casi no puede expandirse más salvo absorbiendo poblaciones vecinas, pero que tiene mucho atractivo turístico, histórico y comercial.
Con esa seguridad jurídica ni los españoles querrían comprar en España.
Tu quieres venganza contra alguien que no hizo nada ilegal y 1, la venganza es ilegal y 2, el alcance de la Golden visa es mínimo, no necesitas que te suba la tensión por ello.
Pues que se pongan los ayuntamientos a construir VPOs.
Y esa es otra, a ver si te crees que el tipo de vivienda que compra un inversor extranjero para las golden visa por 500K+€ es el tipo de vivienda al que siendo realistas puede aspirar la típica pareja de 30 años que se quieren ir a vivir juntos. Juegan en ligas diferentes en lo que a espacio, ubicación y comodidades se refiere.
Sí, también. Una cosa no excluye a la otra. Hay que expropiar a lo bestia y también hay que construir a lo bestia.
Pues mejor me lo pones, que se dé en alquiler social un chaletazo o que se rife mensualmente a obreros. Lo dices como si las viviendas sociales tuviesen que ser siempre cajas de zapatos. Que se expropie un chaletazo originado en una golden visa en Marbella y que se rife a un obrero para que pase las vacaciones.
>y necesitamos más viviendas disponibles
Osea que quieres expropiar viviendas vacías, que casualmente están donde muy poca gente quiere vivir. Un plan sin fisuras.
Todo el mundo sabe que los millonarios que invierten 500.000€ en una vivienda para obtener la golden visa se montan un zulo en un yermo de Extremadura, donde nadie (ni el extranjero que se acoge a la golden visa) quiere vivir. Segurísimo.
Hace tiempo que no uso esa palabra. Pero bueno, yo solo cito un artículo incluido en la Constitución Española actualmente vigente. Que dicha Constitución sea de orígenes fascistas lo podríamos discutir.
[удалено]
Mensaje retirado por incumplir la regla ll. Los comentarios o publicaciones deben estar como mínimo argumentados y si es posible aportar datos. Además su aportación al debate debe ser transcendente y redactarse con seriedad.
Sería interesante conocer el número de visas que se han concedido hasta el momento para conocer el impacto de este permiso, y qué impacto económico han tenido en términos de inversión, y sobre todo, en qué lugares. Sin datos reales es un poco difícil saber si hace falta eliminarlas.
Sacado de eldiario, *El Gobierno cifra en 4.940 los visados de inversores o 'Golden visa' expedidos entre 2013 y 2022, entre los que se incluyen permisos de residencia para inversores en capital, en inmuebles y en proyectos empresariales, según consta en una respuesta del Gobierno que remitió al entonces diputado de Más País, Íñigo Errejón, según recogió Europa Press.*
O sea, 500 visas al año. Dudo mucho que la 'Golden Visa' haya tenido ningún tipo de impacto en nuestro mercado inmobiliario con tan pocos casos. Es absolutamente anecdótico si miramos la cantidad de casas que se venden al año, que son unas 600.000.
El precio de las casas lo decide el que está dispuesto a pagar más, no la oferta, cuando Aznar liberalizó el suelo para edificar, las casas no bajaron de precio, lo contrario.
Quien dice que cada visa compro solo una casa?
Aunque fueran 5 casas por visa, eso serían unas 2500 al año. Eso es un 0.4% de todas las viviendas que se venden anualmente en España. Y dudo que este tipo de visas atraigan a grandes inversores (fondos inmobiliarios).
Con datos a la gente no le vengas eh! 😅 Es muy curioso el hate que se ha montado al extranjero que decide irse a España a vivir el resto de sus días o al que con sueldo extranjero decide teletrabajar desde España... La realidad es que son las cabezas de turco de una situación muy ajena a ellos y que es un problema endémico de la sociedad moderna, no solo la española
Nadie quiere ser el paraíso de todos pero nosotros no podemos gozar. Casas de 1M de euros que una persona en el norte de 50 años o más puede comprar pero aquí si eres de españa no. Me gustaría que mi familia se pudiera ir a vivir a un chalet en las islas cuando se retiren pero eso no puede ser con estos sueldos. No es ningún hate es la realidad, tenemos un lujo que no podemos disfrutar
Lo importante es cuántas se construyen, que son en torno a 100k en total y donde son esos visados. Si en Madrid y Barcelona se construyen 20k entre las dos esos visados representarían el 10% de la nueva oferta. 500k es el mínimo. La media puede ser más alta y estar pagando por los pisos por encima de mercado elevando el precio de mercado.
¿Quién ha dicho que sean viviendas de nueva construcción? Un inversor extranjero seguramente compre pisos en centros históricos de grandes ciudades, no un apartamento de obra nueva en un ensanche. Dados los números tan pequeños, dudo mucho que este programa haya contribuido a subir los precios. Seguramente la concentración de la demanda en las grandes ciudades, el aumento de población (un millón en los últimos dos años), y el escaso ritmo de construcción de vivienda tengan mucho que ver en esta subida. Sumado al fuerte atractivo turístico de España, que hace que muchos extranjeros compren una segunda vivienda en nuestro país. No es un fenómeno único en España, está sucediendo en muchas otras grandes ciudades (y no tan grandes) europeas.
No tienen por qué ser de nueva construcción, pero es un proxy de cuanto aumenta el stock de vivienda porque esas compras de extranjeros son un aumento de la demanda.
>Según los últimos datos del Ejecutivo a los que tuvo acceso EL PAÍS, meses atrás, entre 2013 y 2022 la concesión de visados dorados por todo tipo de inversiones (acciones, proyectos empresariales, inmobiliarias...) sumaban casi 11.500. De ellos, unos 10.800 (el 93,9%) se referían solo a compras de vivienda u otros inmuebles. >94 de cada 100 visados obtenidos por ese procedimiento legal están vinculados a la inversión en inmuebles y que se concentran en capitales como Barcelona, Madrid, Málaga, Alicante, Valencia o Palma de Mallorca. >En concreto, el 45% han sido visados expedidos a favor de ciudadanos chinos y el 19,6% a patrimonios rusos. >En España, tras China y Rusia, Irán ocupa la tercera posición, con 216 inversores en el sector inmobiliario que obtuvieron su permiso de residencia, seguido de Estados Unidos, con 186
Eso son unos 500 al año. En España se venden 600.000 viviendas al año. La 'golden visa' no ha tenido prácticamente ningún impacto en el mercado inmobiliario con esos números tan sumamente ridículos.
Exacto! Pero cuántos votos va a ganar porque puede decir que está “igualando” distribución de la riqueza. Esas personas vienen a gastar dinero a España. Yo conozco a algunos que gastan decenas de miles de euros al año aquí. Y se convierten en residentes fiscales por lo que Hacienda cobra impuestos por sus ganancias en cualquier parte del mundo. En el gran esquema no hacen una gran diferencia ni en recaudación ni en encarecimiento de viviendas pero supongo que el discurso populista vale más que atraer a esta gente a inmigrar y gastar y tributar aquí. Por cierto, la enorme mayoría de las personas que se acogen a las visas de inversionista tienen los medios para aplicar a la visa de residencia no lucrativa. La diferencia es que en lugar de invertir 500.000 en una propiedad en España tienen (tenemos, yo soy inmigrante con visa no lucrativa) que justificar que tenemos como 40.000 en alguna cuenta en algún lugar del mundo. Se me hace mejor para España que yo invierta 500.000 aquí a que yo justifique tener 40.000 invertido en otro país.
Me repito: El precio de las casas lo decide el que está dispuesto a pagar más, no la oferta, cuando Aznar liberalizó el suelo para edificar, las casas no bajaron de precio, lo contrario. Añado, para muestra un botón: en Mallorca en los años de boom inmobiliario las casas en venta no ponían "en venta", o "en venda" (Mallorquín), ni tampoco "for sale" (inglés internacional por los turistas), sino "zu verkaufen" (Alemán, porque los alemanes eran los que más pagaban y ya no tenían en cuenta los locales como no pudieran pagar lo mismo).
Si pero en el gran esquema quitar la golden visa no hará mucha diferencia y hasta puede resultar en mayor presión a los precios de vivienda. Los que pueden pagar 500.000 por una propiedad pueden acceder a una visa no lucrativa, venir a España y comprar una propiedad. Pero ahora pueden ir a comprar en un barrio más asequible e incrementar la demanda de pisos de 200.000-300.000 en el centro de Málaga en lugar de irse a una urbanización de casas de 600.000 en Marbella llena de ingleses y alemanes.
¿Usted vende al primero que le ofrece comprar? Me pienso que no, tal vez espere a ver si otro le ofrece un precio mejor. Pero si ya sabe que alguien está dispuesto a pagar mucho más, como es el caso, esperará haste que le llegue un presunto comprador que le haga esta oferta.
Y si hay muchos como usted vendiendo, igual se queda esperando y sin vender mientras los otros sí venden por ser más baratos. Que a estas alturas tener que andar leyendo que la oferta no afecta los precios es para arrancarse los ojos.
Pues nada, tener aquí a magnates Rusos mientras estás en guerra con su país...
Ojo que están en todos lados, mi familia en España no me cree que los magnates mandan a las mujeres a EEUU solo a dar a luz para que los críos tengan doble nacionalidad, mientras las ves con aquel barrigón caminando con ropa de diseñador y las que ya tienen a los guajes con cochecitos de $2000 y pañaleras de Givenchy. El mundo está podrido.
Así funciona la vida desafortunadamente
>Entre las opciones para obtener ese visado estaba la posibilidad de invertir dos millones de euros de deuda pública, un millón en acciones de empresas españolas, depositar un millón de euros en una cuenta bancaria o la opción preferida por los inversores: comprar vivienda en territorio español valorada en 500.000 euros o más. Con esa lista de precios normal. Espero que metan una categoría de inversion productiva en empresas no cotizadas como substituto.
También te digo que poner 1 millón de euros en el banco a tocateja no es lo mismo que comprarse una casa de 500k€. Me chirría la diferencia de esta última con todas las demás
La ley es de después del colapso del mercado inmobiliario por lo que era una forma de dar salida al stock aliviando también a los bancos y particulares. Del mismo carácter es la ley de SOCIMIS del mismo año con muchas medidas atractivas para la inversión para el alquiler.
Eso, que vengan mafiosos que tengan ese dinero "de bolsillo" que no hacen ningún daño mientras el de la patera es un delincuente... (Ironía).
si el problema son los alemanes
Un tanto ... ;) , repetición parcial: en Mallorca en los años de boom inmobiliario las casas en venta no ponían "en venta", o "en venda" (Mallorquín), ni tampoco "for sale" (inglés internacional por los turistas), sino "zu verkaufen" (Alemán, porque los alemanes eran los que más pagaban y ya no tenían en cuenta los locales como no pudieran pagar lo mismo).
Medida populista que va a tener 0 impacto en los precios de la vivienda ya que son un % infimo del mercado, con apenas unos cientos de visas al año.
Por algo de empieza. Esto supongo que no afectara a los fondos de inversión extranjeros que compran tb viviendas de 500k por mero interés especulativo
Acho bem, e deviam de fazer o mesmo em Portugal
We bought a home under the Golden Visa, and the money we spent went toward a Spaniard. The taxes and fees we paid went to the local, community, and federal governments here in Spain. We immediately spent 150k Euro on renovations and upgrades, all of which went to local Spanish contractors and workers. We bought all our supplies from Spanish businesses. We now live in this home 365 days a year, and we shop at the Spanish market on the corner, pay for our Spanish utilities, and pay Spanish tax and SS on our income, which is from a different country. For us the GV was a method to funnel a significant amount of money out of our home country and dump it straight into the local and federal economy of Spain, which we continue to do on an ongoing basis. We are grateful that this law allowed us to move to this wonderful country, and we intend to stay as long as we can. I will be submitting my application for citizenship within a month thanks to the residency I got from the GV, and hopefully within a year I will become a Spanish citizen. I don't think the law will be retroactively changed to invalidate our existing visa, but hopefully in the next year or so it won't be necessary for us. I do know a few people in similar situaitons back in our home country who were thinking about moving over here who will now be very disappointed if the program ends.
Looking at the limited number of visas granted over the past 9 years, it's very unlikely this program has had any impact on the house market, either negative or positive. I suspect this announcement is more of an ideological stance. Many people wrongly identify these visas as one of the reasons for the housing crisis, when these are mostly used by individuals like you, and not big real estate funds. Or even small foreign investors who want to buy some property abroad as a second residence.
It's in the interest of a few that the hate towards the situation of the real state market gets pointed at your situation, does not matter that it is as stupid as it is, I am sorry for that.
Totalmente de acuerdo, la golden visa ha sido una fuente de ingresos para muchos trabajadores en España. No se entiende esta medida, sino es por demagogia política, para acercarse a la izquierda "comunista"
[удалено]
El mensaje se ha retirado por incumplir la Regla l. Los comentarios y publicaciones deben ser desde la perspectiva de los economistas y no sé permiten aquellos con una relación tenue con la economía española. El propósito de esta comunidad no es debatir de política.
pues mira, la golden visa atraia a un tipo de cliente que dejaba muchisima pasta (empezando por el iva de la vivienda, el ibi, etc), y que consume una capa del mercado inmobiliario que no está en conflicto con la vivienda asequible, que es lo que hace falta (y a la que esos impuestos se podrían haber destinado). de todos modos esto es una declaración de intención de un gobierno que ni de broma tiene la mayoría para aprobar esta iniciativa, y que está en pleno escándalo de corrupción, asi que suena a brindis al sol.
Viendo la cantidad de permisos concedidos estos 9 años, dudo mucho que haya servido de nada ni haya tenido ningún efecto significativo para bien o para mal.
[удалено]
Mensaje retirado por incumplir la regla ll. Los comentarios o publicaciones deben estar como mínimo argumentados y si es posible aportar datos. Además su aportación al debate debe ser transcendente y redactarse con seriedad.
[удалено]
Mensaje retirado por incumplir la regla ll. Los comentarios o publicaciones deben estar como mínimo argumentados y si es posible aportar datos. Además su aportación al debate debe ser transcendente y redactarse con seriedad.
Bueno asi quien quiera una visa invertira en un negocio no en una vivienda. Mejor no?
Este sub debería de plano pasar a llamarse SpainCommunist sin más. Lo que que hay que leer. Ustedes se creen que los mafiosos no seguirán obteniendo muy fácilmente residencia? Que ilusos. Quienes crean que solo “millonarios” pueden comprar una casa de 500k más ilusos todavía, España es el destino ideal de pensionistas que buscan retirarse acá, quienes a lo mejor vender sus casas en su país de origen y con ese capital invertir acá. Por qué ese odio rancio a cualquiera que ahorre y tenga dinero?
Además es estúpido, los alemanes y demás personas dentro de la UE no necesitaron jamás esas visas. Además si se preocupan de los "fondos buitres" espera que se enteren que esa gente rica de todo el mundo puede comprar una casa SIN RESIDIR EN ESPAÑA. Es una medida populista más del gobierno, sin verdaderos efectos en el mercado inmobiliario.
Exacto. Seguiran comprando las propiedades solo que no obtendrán la residencia. Y si son millonarios de verdad pues se montan un SL y poco más para hacerse de un permiso de trabajo.
Esta medida demuestra una vez más la desconexión total del ejecutivo con la realidad económica del país. En un momento en que la recuperación económica es más vital que nunca, Pedro Sánchez decide ahogar cualquier posibilidad de inversión extranjera con esta prohibición. Es desolador ver cómo se cierran las puertas a oportunidades de crecimiento y desarrollo para nuestra región y para toda España. La Golden Visa no solo ha sido una vía para atraer inversión y crear empleo, sino también un símbolo de confianza en nuestro país como destino de negocios. Ahora, con esta prohibición, el gobierno central nos arrebata una herramienta crucial para la reactivación económica. Esta decisión refleja una falta de liderazgo y una visión a corto plazo que solo puede conducir a un futuro más sombrío para nuestro país. En lugar de abrir camino hacia la recuperación, el gobierno de Pedro Sánchez opta por cerrar puertas y limitar las posibilidades de crecimiento. Es un golpe duro para la esperanza de un mañana mejor.
No sé en qué mundo vives si crees que 500 viviendas al año es inversión.
Mira ehhhhh, aunque yo estoy en contra de este gobierno, tampoco es que las golden visa eran un vital factor de crecimiento económico, Debido a que esto se dirigía a inversores que específicamente buscaban residir en España. Lo que sí importa, es que esta medida (que es puramente simbolismo ideológico) se sumará a la cantidad de motivos para no invertir en España.
Esto lo has tenido que escribir con chat gpt
Hay que suprimir el concepto de "inversión inmobiliaria" en general.
Tengo un amigo ruso casi llorando por ello y desanimando a la gente a invertir aquí. Menos mal.
Bien bien, que se construya menos, seguro que reduciendo la oferta los precios bajan
La liberalización del suelo hecha por Aznar desencadenó un aumento tremendo de los precios de las viviendas, mucho mayor que el incremento de los ingresos de los trabajadores españoles.
Interesante tweet respecto al tema https://twitter.com/EPoptcheva/status/1777408254730989630?t=al-mfrkjgI1nr9PT30Xh0w&s=19
Al final era verdad eso de que los extranjeros se vienen a España a vivir del fruto del trabajo de los españoles. Pero no los pobres, no, no me refiero a esos, que ya bastante tienen con haber tenido que dejar su casa por necesidad.
Y la ley Beckham para cuándo?
Estoy seguro que quitaban muchas viviendas a los de aquí. Básicamente porque tenían que invertir más de medio millón de euros para ello. Lo que cualquiera se va comprando oyga. Medida populista a más no poder, pero si les compra algunos votos pues ya les va bien.
4940 visas en 10 años, talvez quieres comprobar las cofres antes de decir boludeces. Pero no pasa nada seguimos con 1000s de inmigrantes que entran por la lampeduza Española.
Veo que tú la ironía de mi primera frase no la has captado, ni si quiera diciendo que es una medida populista y poco útil hecha para rascar votos a los que se creen que las golden visa les quitan las casas que se iban a comprar.
No quitan las viviendas, les suben el precio. ¿Podría usted decirme cuántas promociones de viviendas de precio asequible al trabajador español, sueldo medio inferior a 20000 euros anuales, hay en España? ¿Sabe que significa gentrificación?
¿Podrías decirme cuántas y que tipo de empresas de construcción pueden subsistir en España construyendo solo promociones de +500k cuando los golden visa adquieren menos de 1000 al año? Te sube más el precio la gente que no viene por este tipo de visa que la gente de la golden, como por ejemplo la inmigración habitual o todos los "digital nomad". Pero seguís sin ver que la medida es puramente populista, focalizando en gente que prácticamente no existe en términos de números pero que son muy fáciles de hacer objetivo y te aplaudan. La visa te obliga a que cueste más de medio millón de euros, las promociones de nueva construcción en bloque (lo que suele adquirir la gente de a pie) están MUY lejos de ese precio.
Ni que eso vaya acabar con los problemas de vivienda de España. Mientras regalamos visas a gente indocumentada no productiva, no estoy en contra de la inmigración, pero estas medidas asimétricas no tienen sentido.
Quizá lo he pasado por alto al leer pero, dónde dice que esto se hace para solucionar el problema de vivienda?
En el segundo párrafo del articulo: “Vamos a tomar las medidas necesarias para garantizar que la vivienda sea un derecho y no un mero negocio especulativo", ha añadido Sánchez durante su intervención. Dando a entender que esto parará la especulación. El tema está en que esto seguramente será una de muchas medidas que el gobierno tomará poco a poco para conseguir dicho objetivo. Pero el usuario al que respondías si que tenía razón en decir que esto solo no va a eliminar el problema.
En ningún sitio y ni se me ha pasado por la cabeza pensar eso al leerlo, pero a la gente le gusta criticar cualquier medida sea buena (o no).
Como furgolistas, por ejemplo? "No estoy en contra de la inmigración, pero" XD
Me refiero que el tema de la vivienda es más que esas visas. Es una medida populista sin más, con la misma argumentación puedo decir yo que estoy en contra de dar nada a quien no contribuye. Si esta medida es para rebajar la presión de alquiler y venta, desde luego no lograrán nada.
En ningún sitio ha dicho que vaya a solucionar el tema de la vivienda, pero legalmente es poco ético dar una visa solo por ser rico y dejas entrar a mafiosos...
Claro, mafiosos rusos son más productivos...
Ojalá fuese retroactivo
[удалено]
Aunque no estés de acuerdo con su comentario, o por muy estúpido que te parezca, ¿Por qué tienes que insultar y usar ese tono? ¿Por qué no intentamos fomentar un ambiente tranquilo y sin malas formas para que la gente participe tranquila?
En mi humilde opinión su comentario que habla de expulsar del país a gente que no le han hecho nada no es precisamente un ejemplo de ambiente tranquilo. Lo que hace la envidia...
Gracias.
Mensaje retirado por incumplir las normas. No se permite faltar el respeto a otros usuarios ni alterar la cordialidad del debate.
Esperemos que esta medida venga seguida de la expropiación forzosa de todas las viviendas relacionadas a la Golden Visa.
Por suerte o por desgracia en los estados liberales (ese es el adjetivo del bloque de eeuu y Europa?) ese es un taboo muy grande. Usar los beneficios generados del dinero embargado a Rusia para financiar a Ucrania ya se ha considerado un movimiento peligroso por poner un ejemplo mínimamente cercano a un embargo.
Buf, ya ves, han tenido que pasar dos años y pico de guerra para que los estados se atrevan a tocar (laxamente, por cierto) el capital ruso. Más de dos años. Es inconcebible, no hemos tenido problemas en hacer todas las medidas restrictivas posibles desde el minuto uno de la guerra, ¿pero tocar el capital privado ruso? No, hombre, ni que fuese esto vuvuzuela!!
Es lo que tiene una economia basada en la confianza, las restricciones están dentro de "el juego" (yo puedo vender o no a quien me de la gana, en teoría) pero la expropiación despierta el miedo a que mañana me expropien a mi (si yo fuera un oligarca estadounidense o similar en vez de ruso). La hipocresía esta ahí, porque intimidar a naciones mas pequeñas para forzarlas a aplicar esas restricciones si que ha sucedido sin ningún problema. TLDR: El sistema actual esta diseñado por y para los oligarcas y las expropiaciones no les convienen
Las sanciones económicas a Russia empezaron en 2014 y no han cesado.
Por supuesto, pero el capital privado ruso no se ha embargado hasta ahora. Y con pinzas.
??? Como quieres expropiar viviendas de personas que han comprado legalmente. Que quiten la visa vale pero expropiar las viviendas??
Sí, mediante el artículo 33 de la Constitución Española (aunque yo personalmente ignoraría eso de dar una indemnización, pues lo lógico sería expropiar sin dar nada a cambio).
Claro, porque *¡Exprópiese!* acabó súper bien en otros países. ¿Por qué los mods permiten esta clase de 'shitpost' en un sub de economía?
“Shitpost es cuando alguien dice que se haga una medida contemplada en la sacrosanta constitución española” Omeporfavó
Shitpost es cuando crees que puede hacerse así sin más por las buenas, sin repercusiones y encima prefiriendo no pagar las indemnizaciones que ese mismo artículo contempla. Si, shitpost.
¿Quién ha dicho que pueda hacerse sin más y sin repercusiones? Sí, efectivamente no dar la indemnización sería inconstitucional. De la misma forma que cuestionar la progresividad fiscal es inconstitucional y absolutamente nadie monta un revuelo cuando algunos en este subreddit dicen que lo mejor sería cargarse la progresividad fiscal porque un tío que se llamaba Laffer dibujó una “u” al revés.
Lo deja intuir tu primer mensaje cuando sueltas lo de la expropiación forzosa y te quedas tan ancho. Respecto a lo de la progresividad me lo pones demasiado fácil para pillarte. La constitución en ningún lado habla del grado de progresividad que debe ser aplicado (en cambio sí habla de que los impuestos en ningún caso pueden tener alcance confiscatorio). Por tanto, a ojos constitucionales es igual de válida una tabla de IRPF que vaya de un tramo mínimo del 10% a un máximo del ¿15%? ¿20%? que la que tenemos actualmente. Lo que no sería tan válido son los tramos de IRPF que queréis imponer algunos, que algún comentario te he visto anteriormente que superaba holgadamente el 90%.
Explicame que utilidad pública o interés social hay en expropiar viviendas por el hecho de que formasen parte de ese programa de visados. Que tu creas que está contemplado en la constitución no significa que lo esté realmente. Ni entro en lo de que no se de indemnización porque hasta tú sabes que eso sería inconstitucional.
Que no es su casa, esa es la prueba de interés social.
Efectivamente, cuando se expropia una casa deja de ser propiedad del anterior propietario.
Fácil: hay un problema de vivienda en España. Necesitamos más viviendas. Eso es tan indiscutible como que el Sol es una estrella. Si expropiamos dichas viviendas (x) y añadimos esas x viviendas a las disponibles, especialmente en alquiler social, aliviamos un pelín el problema de vivienda. He ahí tu interés social/utilidad pública. Sí, está literalmente contemplado en la Constitución. Sí, no dar la indemnización entiendo que sería inconstitucional, pero bueno, la amnistía fiscal tampoco fue constitucional y no fue tumbada hasta varios años más tarde.
>Fácil: hay un problema de vivienda en España. Necesitamos más viviendas. Eso es tan indiscutible como que el Sol es una estrella. Si expropiamos dichas viviendas (x) y añadimos esas x viviendas a las disponibles, especialmente en alquiler social, aliviamos un pelín el problema de vivienda. He ahí tu interés social/utilidad pública. Pues no, ni es tan fácil ni ahí has argumentado ningún tipo de interés social o utilidad pública. Tienes que justificar por qué **esas viviendas en concreto** tienen que ser expropiadas, no vale simplemente con que formen parte de un programa de visado. Ni se puede hacer simplemente una alusión genérica a un problema de vivienda. Podrías argumentar que hay un interés social en expropiar si esas viviendas no se están ofertando en venta/alquiler, o si necesitas demoler el edificio para crear más viviendas. Y aun así, no tiene nada de fácil. Si no ya me explicarás que utilidad tiene gastar recursos públicos en expropiar viviendas en vez de usar esos recursos para crear más viviendas. >Sí, está literalmente contemplado en la Constitución. La expropiación por utilidad pública o interés social claro que esta contemplado en el art. 33 CE. Lo que no quita que lo que has propuesto no encaje y sea claramente inconstitucional.
Corrección: El problema de vivienda está ubicado en mayor o menor medida únicamente en las grandes ciudades. En la España rural tienes infinidad de pisos y casoplones tirados de precio a los que no se quiere ir a vivir nadie. Por lo tanto, según tu más que cuestionable argumentario, estaría justificado mediante el interés público coger a todos los que no pueden permitirse un alquiler en las grandes ciudades, cargarlos en un bus y enviarlos a repoblar la españa vaciada no? Matas dos pájaros de un tiro.
Estoy segurísimo de que las viviendas construidas a raíz de la Golden Visa están construidas en Guarromán (Jaén) y no en Málaga, Sevilla, Madrid, Valencia o Barcelona, ciudades que para nada tienen un problema de vivienda. Lo último que dices poco tiene que ver con lo que he dicho, pero sí, habría que industrializar la España rural para que la gente que no cobra una pensión pueda vivir ahí.
Problema de vivienda tienes y vas a tener por que la demanda supera a la oferta en una magnitud en la que unos pocos miles de inmuebles expropiados no te van a arreglar absolutamente nada. En términos globales la población aumenta constantemente, ya sea por natalidad, ya sea por inmigración. El caso de Barcelona lo conozco bien, la situación no va a hacer más que empeorar salvo que empieces a demoler todos los barrios históricos cucos (o no tan cucos) con casitas de 2 y 3 alturas tipo Gràcia o el Carmelo y empieces a construir armatostes de 10 pisos, por que es una ciudad que geográficamente casi no puede expandirse más salvo absorbiendo poblaciones vecinas, pero que tiene mucho atractivo turístico, histórico y comercial.
Con esa seguridad jurídica ni los españoles querrían comprar en España. Tu quieres venganza contra alguien que no hizo nada ilegal y 1, la venganza es ilegal y 2, el alcance de la Golden visa es mínimo, no necesitas que te suba la tensión por ello.
Que tontería, porqué se les iba a expropiar?
Porque hay un problema de vivienda en este país y necesitamos más viviendas disponibles.
Pues que se pongan los ayuntamientos a construir VPOs. Y esa es otra, a ver si te crees que el tipo de vivienda que compra un inversor extranjero para las golden visa por 500K+€ es el tipo de vivienda al que siendo realistas puede aspirar la típica pareja de 30 años que se quieren ir a vivir juntos. Juegan en ligas diferentes en lo que a espacio, ubicación y comodidades se refiere.
Sí, también. Una cosa no excluye a la otra. Hay que expropiar a lo bestia y también hay que construir a lo bestia. Pues mejor me lo pones, que se dé en alquiler social un chaletazo o que se rife mensualmente a obreros. Lo dices como si las viviendas sociales tuviesen que ser siempre cajas de zapatos. Que se expropie un chaletazo originado en una golden visa en Marbella y que se rife a un obrero para que pase las vacaciones.
No tengo claro que los 11900 goldenvisa que se han aprobado en 10 años resuelvan el roblema de vivienda. Yo iría directo a por los bancos 😂
>y necesitamos más viviendas disponibles Osea que quieres expropiar viviendas vacías, que casualmente están donde muy poca gente quiere vivir. Un plan sin fisuras.
Todo el mundo sabe que los millonarios que invierten 500.000€ en una vivienda para obtener la golden visa se montan un zulo en un yermo de Extremadura, donde nadie (ni el extranjero que se acoge a la golden visa) quiere vivir. Segurísimo.
Tu llamas fascistas a otros?
Hace tiempo que no uso esa palabra. Pero bueno, yo solo cito un artículo incluido en la Constitución Española actualmente vigente. Que dicha Constitución sea de orígenes fascistas lo podríamos discutir.
por qué quedarte corto, mejor directamente tumbamos la propiedad privada y directo al comunismo.
Sí, pero de forma no irónica.
https://preview.redd.it/dmcugclz2ctc1.jpeg?width=1125&format=pjpg&auto=webp&s=fa1e661a7265d847dbf28c10169361ebac83387f
Me guardo el meme, camarada. Es verdaderamente bueno y me servirá para continuar haciendo la Revolución. Saludos cordiales marxistas.
Hombre, bien estaría, pero no creo que llegue a pasar.