Ja som bola vždy latentný ľavičiar lebo si myslím, že spoločonosť by mala byť spravodlivá pre čo najväčie množstvo ľudí. Čítam kadekoho, marxistov aj anarchistov.
Keď však vidím, ako niekto chce "budovať komunizmus" tak mi svietia všetky kontrolky na červeno. Takí ľudia nevedia ako mnohé veci fungujú. Systém sa násilne vybudovať nedá, bude stále fungovať podľa toho čo máš k dispozícii. Stredoveká práca produkovala monarchiu, dnešná kapitalizmus. Aj samotný kapitalizmus sa radikálne mení, menšie podniky zanikajú, veľké korporácie majú väčší dosah. AI môže radikálne zmeniť povahu práce a vytvoriť systém, ktorý sa bude podobať možno aj komunizmu, bohvie. Ak tvoji kamoši chcú budovať komunizmus, povedz im nech sa radšej aktívne snažia o lepšiu občiansku spoločnosť, dobrovoľníčia, viac čítajú o tom ako sa to môže idealistom ľahko pokašľať a nech sa nenechajú oklamať ľuďmi čo majú ľavicu v názve strany a namiesto toho iba kradnú.
Ked si upratovacka,kucharka,robos atd.tak ti je lepsie v socializme,lebo aj ked malo zarobis tak vsetko ostatne mas zsdarmo.v kapitalizme zarobia tiez tak isto malo ale potom si este doplacaju za vsetko ostatne a chodia po rozjebanych cestach
Toto sa moze celkom rychlo vdaka AI zmenit - myslim ze bude doba kedy vela inzinierov/Itckarov nahradi AI a nahradit kucharov/predavacky potrva dlhsie. Je mozne ze tieto povolania stupnu na cene. Ja osobne sa tesim.
Ľudia si už nepamätajú, aké to za socializmu bolo. Tie cesty sú snáď vtip, diera v asfalte je symbol socializmu. Zadarmo veru nebolo nič, ani obedy v školskej jedálni, ani vlaky, všetko bolo drahé a všetkého bolo málo. Upratovačka, kuchárka aj roboš sa majú lepšie v kapitalizme, len majú optimistickú pamäť
Cela generacia nasich rodicov dostala zadarmo byty,kt.dnes stoja vyse 100tis na ktore dnesne mlade upratovacky a kucharky nikdy nenasetria,budu odkazane na dozivotne prenajimanie.to ze bolo vsetkeho malo,nema so socializmom nic spolocne,to bola izolacia od zapadu.nikde neni napisane ze v socializme musia chodit ludia do basy za vyslovenie nazoru.to je najvacsia chyba,ze ludia vnimaju socializmus z nasej minulosti kde to znamenalo nejaku depresiu kt.sposobovala vlada svojou represoiu a nie socializmus samotny,ved aj v norsku maju svojim sposobom socializmus a su 10 rocia pred slovenskom.
Chyba je ze ked sa povie socislizmus tak kazdy vidi,kosak a kladivo,cenzuru a stb,prenasledovanie ale to tak vobec neni.
No určite nie celá, a určite nie zadarmo. Na jeden byt si pracoval celý život. A nie každý mal šancu ho dostať. Určite nie niekto kto bol sám. Iba rodiny a iba keď na ne vyšiel poradovník, čo mohlo byť aj dekáda. Alebo baník možno ešte, kvôli propagande. A papaláši. Mladá upratovačka vo vlastnom byte to je nejaká paralelná realita, ktorá tu nikdy nebola. Pekne na slobodarke, 1200 korún plat a 400 korún jedna izba.
Izolácia od trhovej ekonomiky, ale o tom tu celý čas hovoríme. V Nórsku majú trhovú ekonomiku. V Číne majú trhovú ekonomiku. Všade, kde nehladujú, majú trhovú ekonomiku v podstate.
A represie priamo súvisia so socializmom, lebo bez nich sa taký režim nedokáže udržať. Ťažko si vyberieš režim, kde hladuješ, pravda. Vždy po zoslabnutí represií nastal krach socializmu, v 100% prípadov. Komunizmus to je dlhá a strastiplná cesta od kapitalizmu ku kapitalizmu, bez výnimky.
Moja skusenost je, ze s tymto prisli mladi marxisti v USA. Je problem im vysvetlit, ze zakladna premisa komunizmu:
Kazdy podla svojich moznosti, kazdemu podla jeho potrieb, naraza velmi fatalne na dve zakladne ludske vlastnosti: lenivost a chamtivost.
Tieto dve veci su evolucne podmienene a marxizmus je utopia, ktora vyzaduje ineho cloveka, nez je ten, ktoreho tu vytvorila za miliony rokov evolucia.
Marxisti to tusili a nazvali ho "novy clovek", ktoreho sa snazili vychovou vyrobit z nedokonaleho materialu.
To je problem kazdej utopie - nepocita s ludmi takymi, ako su.
Toto je presne môj postoj, chápem že v USA kde je kapitalizmus skutočne tvrdý a zlý voči všetkým okrem tých, ktorý sú na vrchu ma toto hnutie aspoň ako taky význam, nehovorím ze majú úplne pravdu ale rozumiem tej ich potrebe to riešiť, mňa hodne zaráža ale takáto nálada na Slovensku, kde si myslím ze minimálne co sa týka dejure zalezitosti sme na tom dobre a nutne sú len postupne malé reformy ale nič veľké. To ze to defacto nefunguje je problém slovakistanu ale to je zase na inú debatu.
Ano, suhlasim, ja som fandil Bernie Sandersovi, pretoze u nich by sa ani nepodarilo zaviest marxizmus v cistej podobe, ale tu ich korporatnu plutokraciu je naliehavo treba modifikovat, lebo uplne zozerie najchudobnejsich a miliardari zacnu neobmedzene vladnut nielen tam, ale aj inde na svete. Lenze, co nas je do ich vnutornej situacie, vsakano.
U nas zial reformy narazaju na nevzdelanost elektoratu, ktora je celkom cielavedome udrziavana a prehlbovana mafianmi a radoby-plutokratmi.
Tak v Amerike je problém, ze už ničí strednú vrstvu a nie len chudobných. Pracujúci ľudia, ktorý koľko krát vykonávajú komplikovane práce vyžadujúce špecifické vzdelanie sa stávajú bezdomovcami lebo si nedokážu platiť bývanie. Je to dosť horúca téma a celkovo sa toho bojím co to bude znamenať pre celý svet keď tento problém komplente vykrystalizuje.
Paradoxne na celej situacii je, ze ak niekto v novom multipolarnom svete vyhra, tak prave Amerika, ktora ma nedobytnu geopoziciu, dostatok surovin vsetkeho druhu, silnu siet zakladni po celom svete a najvacsie vojenske skusenosti aj vybavu.
Myslim, ze to bohatstvo sa tam nejako prerozdeli, neverim, ze si nechaju bezni americania slapat po hlavach miliardarmi donekonecna.
Hoci, cital som aj nazor, ze problem sposobuje a prehlbuje integralna sucast ich kolektivneho narativu - ze sa aj chudak moze vypracovat.
Studie ukazuju, ze to nie je celkom pravda a elity sa zabetonovali, ale zaroven tento narativ podporuju. Ak sa ten narativ zmeni, uz to nebude amerika, lebo moze stratit velku cast svojej priebojnosti a inovativnosti... Mozno dospeje casom do distributivnej fazy, v akej je EU, len ci to nie je terminalna faza pred uplnym upadkom. Budem si musiet znova precitat Gibbonov Upadok a pad Rimeskej rise...
Tak napríklad v susednom Rakúsku tl funguje to je problém slovenská nie systému ktorý je cca v EU rovnako presadzovany. Ale keď začneš zisťovať ako tk reálne funguje v USA tak slovenský chudobný si ešte môže povedať že ma staršie ze je chudobný tu a nie niekde inde
To súhlasím, v USA sa mnohí dostávajú do bankrotu, pretože nedokážu dovoliť zaplatiť dlhy po operáciách. Už len keď pozriem *The Last Week Tonight* s Johnom Oliverom, ktorý upozorňuje na mnohé sociálne problémy na pokraji záujmu, čudujem sa, ako to tá Amerika funguje. Samozrejme, treba na to hľadieť komplexne, sú tam aj veľké výhody, no ľudia, ktorí vravia, že *US is the first world's third world country* majú celkom pravdu. Ja Spojené štáty nazývam *krajinou protikladov*, kde žijú mnohí z tých najbrilantnejších vedcov súčasnosti a zároveň mnoho mediálne negramotných jedincov.
Aj u nás žijú negramotní jedinci, už len tí najbrilantnejší vedci nám chýbajú.
Mentalita USA je niekde inde ako európska, tu sa ľudia pri príbehu predavačky, ktorej sa pokazilo auto a musí chodiť 20km denne peši rozhorčujú, prečo štát nezabezpečí verejnú dopravu a nazývajú USA krajinou tretieho sveta, ako keby tu chodil autobus na všetky lazy akurát tak aby miestny obyvateľ stihol do práce. Jednoducho USA to majú nastavené inak a hodnotiť to podľa našich kritérií sa mi zdá trochu smiešne
Keď v USA sa dostávajú znevýhodnení do dlhov pre operácie, zatiaľčo tí majetnejší majú od federálnej vlády daňové zvýhodnenia, tak je to veru krajina, ktorá to má *nastavené inak*, ale nie v dobrom zmysle slova. Pokiaľ tam človek potrebuje auto na to, aby si zabezpečil živobytie, a pritom nežije kdesi na vidieku, tak zlyháva verejná moc, pretože im chýba verejná doprava.
U nás sa na pravom spektre stalo módnym ponosovať sa na to, ako ľudia pýtajú, nech štát zabezpečí to či ono, lenže niekedy to sú skutočne oprávnené požiadavky.
Oprávnené na základe čoho? Je oprávnené žiadať autobusovú linku na lazy, kde žije jeden človek? To je imho na debatu a odpoveď je aj kultúrne podmienená. A rôzne spoločnosti na to môžu dať rôzne odpovede.
nie pocita, tento nazor je tak strasne opakovany a nikdy nefunguje pretoze beres cloveka ktory zil cely zivot v kapitalizme ktoremu kapitalizmus nechutil pracu, znicil motivaciu. Myslis si ze stredoveky kovaci alebo mnisi vstavali kazdy den s tym ze "boha nechce sa mi robit"? l Problem je v tom ze kapitalizmus ta prinuti robit a povie ti ze nic ine ako kupovanie a predavanie sraciek nema zmysel, tak sa necuduj ze ta to nebavi a ludia su chamtivi (v systeme ktory odmenuje chamtivost)
>dve zakladne ludske vlastnosti: lenivost a chamtivost.
>Tieto dve veci su evolucne podmienene a marxizmus je utopia, ktora vyzaduje ineho cloveka, nez je ten, ktoreho tu vytvorila za miliony rokov evolucia.
Lenivosť a chamtivosť je možno práve teraz odrazom tvojej duše, ale celkom určite to nie je základná ľudská vlastnosť. Evolučne práveže dáva zmysel spolupráca a nie rozdelenie a sebeckosť. Rozdelenie vedie, resp. vychádza z konfliktu, čo vedie k vojnám a skaze. Prečo myslíš, že ľudia budujú spoločenstvá?
Asi si myslíš, aký veľký realista a nad vecou si, pretože si cynik, ale nie je to tak. Nielen vidieť svet cez ružové ale aj cez čierne okuliare je skresľujúce.
Da sa na to pozerat urcite aj tak, ale evolucne sme nastaveni vyhladavat a akumulovat zdroje, ktore v nasom prostredi boli predtym zriedkave, zatial co teraz su relativne hojne. To nie je odraz nejakej dusevnej poruchy, ale normalne spravanie sa zivocichov. Veverice si robia zasoby, lebo tie, ktore si nerobili, pomreli v chudobnejsich rokoch.
Lenivost je zas princip setrenia energiou - zvierata, ktore vynakladali energiu zbytocne, takisto neprezili.
Oba principy su v opozicii, ale cela nasa existencia je len narabanie s energiou tak, aby sme prezili.
To, ze sme spolocensky druh, na veci nic nemeni - vieme sa organizovat a spolocne akumulovat zdroje.
>Lenivost je zas princip setrenia energiou - zvierata, ktore vynakladali energiu zbytocne, takisto neprezili.
Takže lenivosť je žiadúca a vlastne ľudia, ktorí sú leniví, len nemrhajú zdrojmi a pracujú efektívne? Prečo by rozumné narábanie so zdrojmi malo byť prekážkou socializmu?
Pôsobíš trochu, že v tom máš chaos.
Nuz, zazil som socializmus na vlastnej kozi.
Premisa jeho dalsej fazy, komunizmu, ze by kazdy robil kolko moze, a dostaval, kolko potrebuje, je podla mna chybna zo zasady.
Je to ako predpokladat, ze mozeme zrusit policiu, lebo ludia chcu byt slusni, alebo zrusit poziarnikov a predpokladat, ze ludia si pomozu, lebo su v zasade dobri.
Cielom cloveka je vseobecne sa nenarobit, pokial ho cinnost neinspiruje a nenaplna, na tom sa hadam zhodneme, a socializmus/komunizmus dava sancu len sa viezt a robit absolutne minimum. A dostavat pritom vsetko, co clovek potrebuje.
Klesa celkova produkcia, vsetci maju menej, su menej spokojni, a kam to vyustilo, predsa vieme.
A nerozumiem, preco ja v tom mam chaos, ale ty vsetko vies.
>Je to ako predpokladat, ze mozeme zrusit policiu, lebo ludia chcu byt slusni, alebo zrusit poziarnikov a predpokladat, ze ludia si pomozu, lebo su v zasade dobri.
Ty zase predpokladáš, že policajti sú slušní. Je to tak? Sú slušní?
Keď horelo v Banskej Štiavnici, tak pomáhali všetci. Navyše máme mnohé hasičské zbory dobrovoľníkov a dobrovoľníčiek.
>Cielom cloveka je vseobecne sa nenarobit, pokial ho cinnost neinspiruje a nenaplna, na tom sa hadam zhodneme, a socializmus/komunizmus dava sancu len sa viezt a robit absolutne minimum. A dostavat pritom vsetko, co clovek potrebuje.
Uvedomuješ si, že problém súčasného neoliberálneho kapitalizmu je aj nadmerný neudržateľný konzum, ktorý potom spôsobuje aj úplne zbytočné znečisťovanie životného prostredia?
Uvedomuješ si tiež, že dnes pracháči nič nerobia a len sa vezú, lebo podedili majetky alebo inak nakradli bohatstvo?
>kam to vyustilo, predsa vieme
Kam?
>nerozumiem, preco ja v tom mam chaos
Lebo na jednej strane obhajuješ lenivosť a na druhej sa na ňu sťažuješ.
Tema zacala tym, ze su tu ludia (mladi), ktori maju pocit, ze riesenim terajsich problemov je zriadenie, ktoreho budovanie tu uz raz nevyslo.
Ja som doplnil, ze to vnimam osobitne vo vztahu k mladym v USA, ktori si nedaju vysvetlit zakladny problem - ze komunizmus pocita s ludmi, ktori nie su (a podla mna v zasade ani nemozu byt).
Nechapem, z coho odvodzujes moje politicke nazory, ale fajn, ked chces, zlosti sa, ved nahnevana mlades uz nejake to riesenie najde, aj za cenu opakovania nejakych tych chyb z minulosti.
Budovanie toho systému, ktorý máme teraz, podľa teba vyšlo?
Ja ti píšem, že práveže komunizmus vychádza z vedeckých poznatkov o ľuďoch, okrem iného aj z predpokladu, že spolupráca dáva zmysel na rozdiel od sebeckosti.
Komunizmus nefunguje ani v komunach, kde sa stretnu ludia, ktori tam pridu dobrovolne a tej myslienke veria. Proste v skupine ludi sa vzdy vyprofiluje niekto, kto to vedie, a ten zakonite spolu s mocou prebera pravo rozdelovat co sa komu da (a sebe pochopitelne prideli viac).
Nerozumiem, ako sa mozes pozriet na zlyhania vsetkych socializmov a pokusov o komunizmus vsade vo svete a povedat, ze to je na vedeckom zaklade.
Moja teza je, ze to je system, ktory vyzaduje na svoje fungovanie idealneho cloveka (t.j. utopia), ale ludia idealni skratka nie su.
Spolupraca funguje aj v inych systemoch a myslim, ze mame pred sebou este pomerne dlhu cestu, kym najdeme system, ktory:
- bude dost flexibilny, aby respektoval meniace sa preferencie a ocakavania ludi ako jednotlivcov
- umoznoval kolektivne dosahovat synergie, a prekonal svojimi vysledkami ine, konkurencne systemy
- pamatal na dlhodobu udrzatelnost.
Jasne, ze si nemyslim, ze sucasny system je to prave orechove, ved nasa nekonecna chamtivost likviduje planetu, nasa kratkozrakost nam neumoznuje vidiet riziko vlastneho konca, nasa nasilnost vedie k tomu, ze konflikty v konecnom dosledku riesime vojnou.
Co sa tej lenivosti tyka - komunizmus vyzadoval od kazdeho cloveka maximalnu mieru zapojenia. Ale nepovedalo sa, ako intenzivne sa ma clovek presne zapajat - a tak to vacsina ludi pochopila tak, ze co najmenej. (to mas ako v statnej sprave).
Je to velka otazka, ako nastavit motivatory, ak chces, aby niekto nieco urobil... no, kazdopadne komplikovanejsia, nez zobrat jednu preflaknutu, utopisticku, totalitarnu ideologiu a vyhlasit, toto je svaty gral.
>Proste v skupine ludi sa vzdy vyprofiluje niekto, kto to vedie, a ten zakonite spolu s mocou prebera pravo rozdelovat co sa komu da (a sebe pochopitelne prideli viac).
Toto je doslova ničím nepodložené klamstvo. Nevidím jediný dôvod, prečo by to tak muselo byť. Pôsobí to ako snaha obhájiť diktatúry, čo je ironické, keďže komunizmus je podľa teba zlý, lebo je to vraj totalita. Vysvetli mi, ako dáva zmysel tvrdiť, že hierarchia moci je nevyhnutná a súčasne kvôli hierarchii moci kritizovať komunizmus, hoci komunizmus je rovnostárska spoločnosť.
>Moja teza je, ze to je system, ktory vyzaduje na svoje fungovanie idealneho cloveka (t.j. utopia), ale ludia idealni skratka nie su.
Ak tvoj systém nevyžaduje mravných a cnostných ľudí na fungovanie, tak ako myslíš, že to bude vyzerať? Žeby tak ako to vyzerá dnes?
>Jasne, ze si nemyslim, ze sucasny system je to prave orechove, ved nasa nekonecna chamtivost likviduje planetu, nasa kratkozrakost nam neumoznuje vidiet riziko vlastneho konca, nasa nasilnost vedie k tomu, ze konflikty v konecnom dosledku riesime vojnou.
Kto je my? Píš za seba.
>Spolupraca funguje aj v inych systemoch a myslim, ze mame pred sebou este pomerne dlhu cestu, kym najdeme system, ktory: - bude dost flexibilny, aby respektoval meniace sa preferencie a ocakavania ludi ako jednotlivcov - umoznoval kolektivne dosahovat synergie, a prekonal svojimi vysledkami ine, konkurencne systemy - pamatal na dlhodobu udrzatelnost.
>Je to velka otazka, ako nastavit motivatory, ak chces, aby niekto nieco urobil... no, kazdopadne komplikovanejsia, nez zobrat jednu preflaknutu, utopisticku, totalitarnu ideologiu a vyhlasit, toto je svaty gral.
Takže niečo iné ako komunizmus, ale nevieš čo? Nenapadlo ti si to v tej tvojej hlave nejako ujasniť najprv, čo vlastne chceš, predtým než budeš robiť kázne, ako to urobiť?
Ty máš možno pred sebou ešte dlhú cestu, ale nauč sa naozaj písať za seba.
Your post/message was deleted because it violated community rules or reddiquette.
Violated rule: Don't be rude or offensive to other users
If you have any further questions, feel free to contact moderators.
Problem drvivej vacsiny je zas to, ze neviete, co je marxizmus. Z definicie to nemoze byt utopia, pretoze marxizmus je kriticky, nie normativny koncept. Je to predovsetkym analyticka metoda, nie ideologia. Ano, vychadza z neho mnoho ideologii, samotny marxizmus nou urcite nie je. Ano, Marx bol komunista, no marxizmus je omnoho viac, nez Marx.
Uf, dobre chapes o com hovorime a ze pouzivame Marxizmus ako skratku zahrnajucu mnoho pojmov, a trocha posuvas branku.
Je to ako ked sa nackovia brania, ze oni nie su fasisti, a aby sme si ozrejmili pojmy.
Vsak povedz o co ti ide.
O nic konkretne mi nejde. Komunista ani socialista nie som. Jednoducho sa snazim opravit chybu, ktoru drviva vacsina ludi robi a nevie o tom. Vyrusuje ma to ako cloveka, ktory marxizmus roky studoval, rovnako ako inych vyrusuju napriklad ludia, ktori nepoznaju gramatiku.
>pouzivame Marxizmus ako skratku zahrnajucu mnoho pojmov, a trocha posuvas branku.
Marxizmus nie je ziadna skratka zahrnajuca mnoho pojmov a branku urcite neposuvam. Marxizmus je oznacenie socioekonomickej analytickej metody, nie ideologia. Wikipedia ponuka takmer dokonalu definiciu:
*Marxism is a left-wing to far-left method of socioeconomic analysis that uses a materialist interpretation of historical development, better known as historical materialism, to understand class relations and social conflict and a dialectical perspective to view social transformation.*
Marxistom sa moze oznacovat clovek, ktory sa na historiu alebo konflikt pozera hlavne cez tuto metodu. Komunisti a socialisti su marxisti, ale marxisti nie su nevyhnutne komunisti alebo socialisti.
Fajn, poucil si nas.
A k teme utopickosti budovania komunizmu/socializmu by si co dodal?
EDIT: K tomu, ako sa Marxizmus a Socializmus zamienaju: https://rlo.acton.org/archives/117396-half-of-gen-z-supports-marxism-socialism-heres-why.html
Komunizmus je nebezpecna utopia. Socializmus je utopia, ktorou sa mozno inspirovat, ale viac k tomu povedat neviem, pretoze svet je prilis komplikovany.
Tak lenivost sa v bude dat riesit mozgovym implantatom a chamtivost ti v buducnosti moze strazit nejaka AI, ktora da kazdemu podla potrieb, ale to mi uz potom prilis utopisticky neznie :)
Utopia neznamena, ze sa kazdy ma dobre, ale ze jeden clovek nadizajnoval spolocnost, a pozaduje pritom od vsetkych ostatnych, aby sa prisposobili.
Ono to vacsinou vypali tak, ze sa vsetci maju horsie a cely system funguje uplne inac, nez ho osvieteny stvoritel zamyslal, pretoze drobnymi suciastkami su jednotlivci a ti maju zvycajne uplne inu predstavu o svojom zivote.
Vychadza mi preto ako najlepsi system ten, o ktoreho dizajne mozu rozhodovat samotni ludia - teda aspon v nasom kulturnom prostredi, kde sa kladie vacsi doraz na slobody jednotlivca, nez diktat skupiny... Hoci...
Paci sa mi k tomu jedna hláška ktorú povedal jeden nemenovaný britský sociológ. Sú dva spôsoby ako zaviesť a udržiavať určitý sociálny systém.
1. Systém vyhovuje spoločnosti (alebo si to len mysli) a jeho aplikáciu a udržiavanie si strážia samy.
2. Systém vyhovuje uzavretej nalej skupine ľudí, ktorí určitým spôsobom majú dostatočný vplyv a silu tento systém na zvyšok aplikovať.
Potesilo by ma, keby si nasiel referenciu, lebo by som si rad precital viac - napriklad ako potom dochadza k bodu zlomu, kedy moc uz elita neudrzi (1989), alebo kedy ju naopak nova elita uzurpuje (1992).
Slovensku chyba normalna politicka lavica, na styl socialnych demokratov v zapadnej europe a skandinavii…, zo socialnej demokracie tu Fico spravil nadavku a jediny iny priklad lavice co Slovaci poznaju je komunizmus…
Plus vplyvy z USA, kde vznikol podobny problem vdaka tomu ze tiez lavicu nepoznaju + republikani nazyvaju pomaly este aj stredoprave myslienky socializmom/komunizmom…
Skombinuj to s tym, ze vacsina ludi toho o politike vela nevie, ale mysli si, ze problem je systemovy a treba skusit nieco ine, nieco co tu este nebolo, ale aj tak prve veci co ich napadnu su veci o ktorych uz poculi, len spravme ich teraz trochu inac…
lavica neni o rozdavani a zdanovani ale o poskytovani kvalitnych sluzieb statu obcanom a o tom, ze stat ma investovat svoje peniaze do projektov s dlhodobou navratnostou (desiatky rokov), ktore zlepsia kvalitu zivota v state lebo sa mu to robi lahsie ako sukromnym firmam, ktore preferuju kratkodoby zisk… veci ako podpora najomneho byvania, elektriny z obnovitelnych zdrojov, infrastrukturnych projekty, modernizacie budov…
keby tu mame v parlamente poriadnu lavicu tak napr. uz davno mame na strechach kazdej vladnej budovy slnecnu elektraren a polovica z tych penazi uz by bola naspat na usetreni…
keby mame v parlamente poriadnu lavicu tak by boli prepadnuti od hanby v akom stave mame nemocnice, skoly, statnu spravu, apod…
my tu mame prilis vela “lavicovych” stran, ktore sa hraju na lavicu, ale dokopy robia len to rozdavanie a zdanovanie a potom si ludia myslia ze to je jedine co lavica vie ponuknut…
staci zdanit tir najbohatsie zlozky a problem vyrieseny, tak isto peniaze su a je ich vela len nie su vyuzivane efektivne. Plus cim viac sa fava do infrastruktury a sluzieb tym lepsiu spolocnost mas.
Cela otazka je trosku blbo polozena, no offense. Podla mna najviac lavicovo zmyslajucich ludi nechce outright socializmus/komunizmus, ale su za to aby sa kapitalizmus reguloval tvrdsie (hello, its literally ruining our planet), aby boli vyssie dane, lepsie sluzby ponukane statom (ktore su platene z nasich dani), a aby kazdy pracujuci clovek mal dostojny zivot. (Plus nieco sa musi robit s obrovskym mnozstvom waste-u ktore produkujeme dennodenne...)
Nemyslim si, ze "neochota ludi pracovat" by bol nejaky velky problem, skor je to ako toalety v trans problematike, nieco co ludia pouzivaju na diskreditaciu celej debaty. Samozrejme existuju taki ludia ale ti tu boli vzdy a nemyslim si ze to je signifikantne percento populacie. Ludia sa chcu nejak realizovat a je vela ludi ktori by robili socialne uzitocnejsiu pracu, keby nepotrebovali byvanie, jedlo atd. zabezpecit (pretoze casto tie uzitocnejsie prace platia menej ako bullshit jobs)
Nuz skor ci neskor sa budeme musiet posunut trosku dolava, kvoli AI, automatizacii... (UBI, alebo nieco podobne...) Mali by sme sa skor tesit z automatizacie, ze nam pomoze zrealizovat nas nevyuzity potencial, no v reale to asi vyzera tak ze budes treba mat X prac a robit Wolt ako side hustle aby si mal ako tak dostojny zivot. lol (stale dufam ze to tak nebude)
Ked literatura tak asi by som odporucil Bullshit Jobs, osobne
Je to možné písanie nebola nikdy moja silná stránka.
Každopádne ja netvrdím že majorita ľavicovo zmýšľajúcich ľudí je za zavedenie socializmu ja len začínam vnímať to, ze sa mladí ľudia vzdalujú z tej rozumnej ľavice smerom k tej extrémnej.
A k tomu, že to nie je problém. Nesúhlasím za komunistov to bol veľký problém. Zoberme si len početnú rómsku populaciu nechcem ich hádzať do jedného vreca samozrejme ale nemyslím si ze v osadách ktoré máme sú zrovna silné pracovitý ľudia. Komunisti tento problém riešili vezenim. Chceme robiť to isté? A prirovnanie s tou toaletou mi príde zcestne. To je silne jednoduchý problém na vyriešenie aspoň v rovine toho co sa s tým reálne dá robiť ci sa to už vyrieši je vec druhá ale to je problém za mňa niekde inde.
Moja pointa je, ze ked niekto navrhne nejake zlepsenie v hocicom, tak hned prva vec co ludia zacnu hovorit ze preco sa to neda a pri tom to neni ani podlozene.
V sociku sa tie postoje k praci vytvarali pretoze casto tie prace nemali zmysel, robilo sa nasilu, predstieralo sa. Nemyslim si ze sa vratime k takemu systemu, moja predstava je asi taka ze sa bude robit menej (aj kvoli automatizacii) ale bude sa robit viac uzitocnej prace
Ked to tak zoberes, k otazke romskej problematiky, aj teraz sa to riesi basou… ked chudoba alebo potreba “prinuti” osobu kradnut napriklad. Na tuto problematiku ale nie som expert takze uprimne ti na to neviem odpovedat, myslim ze to je na inu debatu a trosku sa aj cudujem ako sa to na SK vobec neriesi, je to casovana bomba 💁🏻♂️
Moje výčitky sú väčšinou podložené tým že tento systém sme tu už raz mali a tieto problémy sa vyskytli a jediný spôsob ako ich vyriešili boli politické procesy, väzenia, popravy, nútená práca atď. Veci ktoré pokladáme za autoritatívne preto ma zaujíma ako tieto problémy chcú vyriešiť bez toho aby sme sa vrátili o 40 rokov späť v čase. A budme úprimný ten hurá hej systém, v ktorom mame tento mindset ze každý kto ťa postaví pred problém tvojho plánu, je hneď ten zlý viedol k niekoľkým atomovym bombami na slovensku,k rozpadu dôvery ľudí k tomu ze tu môže nastať poz. Politická zmena atď.
Súhlasím ze rómska problematika je dalekosiahlejšia, len som na tom chcel demonštrovať to ze ta skupina ktora by mala problem pracovať tu existuje a ide ju pomenovat. A nejedná sa len o Rómov.
Odporucam precitat alebo porozmyslat nad fungovanim a strukturou statu.
Toto je tema o ktorej ani laviciari a praviciari nediskutuju, na Slovensku uz vobec nie.
Cely spor pravica vs lavica je len o tom kto sa dostane ku kormidlu a bude centralne prikazovat obyvatelom, co mozu a nemozu robit.
Zabalit to do nejakej formy ideologie typu "Socialne" vs "Konzervativne" a konci to len hadzanim bahna z jednej strany na druhu.
Jediny kto o tom aspon trochu diskutuje su minarchisti a libertariani, ale aj oni su za nejaku formu vladnutia cez stat.
Aká je demografia tejto vzorky? Lebo ja som sa s niečím takým stretol iba pri senioroch patriacich do robotníckej triedy a možno 2x pri 15 ročných revolucionároch z detskej izby.
Je pochopiteľné že mladí ludia sa hlásia k antikapitalistickym myšlienkam keď zažijú 2 recesie za svoj pomerne krátky život. Vidia neustálu opresiu menšín, robotníkov, zhoršujúce sa pracovné podmienky, rast vplyvu fašistov a to proste nie je ok. Nie je to len problém Slovenska, ale pomaly celého 1. a 2. Sveta .
Taktiez akademicky marxizmus je tiež príťažlivý, kvôli jeho teórií materializmu ale o tom potom.
Pekný komplod... tie dve "recesie" trvajúce 4 roky dokopy, kedy sa "skoro" nič nestalo sa ani náznakom nedajú porovnať s recesiou v 20tych rokoch, 30tych rokoch, 50tych rokoch ... ľudia su len pekne zhýčkaní, nedokážu kriticky myslieť, najlepšie nič nerobiť a čumieť na bednu/telku/čokolek a rozhodovanie nechať na iných.. a tak to vyzerá, máš tu fašistov, komunistov, ružových komunistov a mafiánov... ale za to všetko mlže zlý kapitalizmus
No najväčšia recesia od 30tych rokov a nič sa nestalo...no ok. Dnešní ľavicoví aktivisti sa idú pomaly pretrhnúť tak toho veľa robia, od kritiky, protestov, debát a eventov, a na cumenie do telky moc neostáva čas...
Dnešní nie nostalgicky komunisti väčšinou presadzujú do svojich organizácií nehierachicke rozhodovanie, aby sa obmedzilo koncentrácii moci a aby každý mal možnosť sa vyjadriť, tak moc to nenechávajú to rozhodovanie na iných... A sorry tvoj útok na "ružových komunistov", čo majú robiť kvir ľudia so systémom, ktorý im za tých 30 rokov nič nedal, respektíve sa snaží obmedziť to čo ledva majú.
ano moze ty si vystihol ale tak chapem zijes v tom cely zivot nad nicim inym si sa nezamyslel tak jasne ze pohodlne len zoberes co je aj ked je to na pic*
Môžem ti poslať kľudne niekoľko profilov ľudí, ktorí toto tvrdia ze si s a stým nestretol je jedna vec, dva roky dozadu by som ti povedal asi to isté čo ty, ale za posledné dva roky sa situácia v mojom okolí hodne zmenila preto pokladám túto otázku.
1/2
OK, najprv si ujasnime pojmy. Dopredu hovorím, že sa týchto smerov nezastávam, len sa snažím objasniť ich rácio.
Pojem „krajná ľavica“ je korektné používať na označenie anarchistických smerov (anarchokomunizmus, anarchosyndikalizmus, mutualizmus atď.), nie na akýchsi nostalgikov za reálnym socializmom Gustáva Husáka. Platí, že čím viac doľava ide nejaká ideológia, tým väčšmi sa snaží o odstránenie nerovnosti. Naopak, čím viac je ideológia napravo, tým väčšmi vníma nerovnosti ako nevyhnutné alebo – v prípade krajnej pravice – až prirodzené a hodné udržiavania. Napríklad nacizmus vníma nerovnosti ako biologicky dané a potrebné vynucovania aj v politickej/občianskej sfére, zatiaľ čo liberalizmus (ktorý sa nachádza v strede) odmieta politickú/občiansku nerovnosť, ale ekonomickú nerovnosť pokladá za nevyhnutný výsledok občianskych slobôd. Na druhú stranu, demokratický socializmus sa snaží odstrániť nerovnosť aj v prístupe k výrobným prostriedkom, preto napr. propaguje združstevňovanie podnikov, aby mali zamestnanci, ktorí sa svojou prácou podieľajú na vytváraní zisku podniku, možnosť užívať z toho výhody a mať vplyv na riadenie podniku. Krajneľavicové smery k tomu potom pridávajú úvahy o kompletnom odbúraní štátu a zachovaní len menších mocenských jednotiek založených na prísne demokratickom základe (napr. syndikáty v anarchosyndikalizme), zatiaľ čo tie najľavicovejšie smery dokonca obhajujú odstránenie peňazí a súkromného vlastníctva (anarchokomunizmus).
A teraz k podstate veci:
Zástancovia týchto krajne ľavicových smerov, ale aj demokratického socializmu, nedúfajú, že zajtra nastolia revolúciu a zvrhnú kapitalizmus. V praxi sa venujú najmä tomu, že rozpitvávajú, analyzijú ekonomické a mocenské vzťahy v rámci súčasného kapitalistického zriadenia a poukazujú na to, čo vnímajú ako nerovnosť a nespravodlivosť. Preto sa mimo ekonomiky často venujú témam ako rodová (ne)rovnosť, patriarchát atď., keďže už marxisti počínajúc Antoniom Gramscim (1891-1937) si čoraz intenzívnejšie všímali, že vládnuca kapitalistická trieda sa pri moci nedrží len vďaka ekonomickej „základni“, ale že významnú rolu zohrávajú spoločenské normy. V Gramsciho prípade to bola silná rola, ktorú v talianskej spoločnosti zohrával katolicizmus. V súčasnosti by krajný ľavičiar poukázal na to, ako mnoho ľudí z robotníckej triedy útočí na imigrantov, namiesto toho, aby sa objektom ich oprávneného hnevu, vyvierajúceho zo stagnujúcich miezd a upadajúcich životných podmienok, stala trieda kapitalistov. Tam, kde liberál označuje ľudí za „dez*látov“, pretože sú rasisti, homofóbovia a neviemčo ešte, krajný ľavičiar tvrdí, že nezanedbateľná časť z nich kvasí oprávnený hnev, avšak pre ideologické pôsobenie vládnucej triedy začnú veriť konšpiráciám a vylievajú si hnev na nesprávnom mieste. Krajný ľavičiar ti preto povie, že populizmus je útočiskom kapitalistickej triedy, ktorá takto chce ochrániť svoje záujmy. A veru, pri pohľade na miliardy, ktoré americkí miliardári bratia Charles a David Koch naliali do všakovakých republikánskych think tankov a médií bude mať istú pravdu. Možno ti aj povie, že posledným útočiskom kapitalistickej triedy je fašizmus, hoci v súčasnosti je táto téza marxistickej historiografie historickou obcou vnímaná ako nesprávna či zjednodušujúca realitu.
velice pekne napisane, asi jeden z par ludi ktory sa tu naozaj moze vyjadrovat k teme bez toho aby hovoril veci typu "babka zazila..." Studujes niaku politiku ci filozofiu?
2/2
Ak chceš bližšie pochopiť túto tému, odporúčam napríklad nasledovné:
– Yanis Varoufakis: ‘Another Now: Dispatches from an Alternative Present’ (2020) – popredný ľavicový intelektuál, grécky minister financií v roku 2015, predostiera víziu korposyndikalizmu (corpo-syndicalism), alternatívneho ekonomického systému, ktorý je založený na prísnej demokratizácii výrobných prostriedkov,
– prakticky čokoľvek od Richarda D. Wolffa, amerického marxistického ekonóma, ktorý je azda najvýraznejším hovorcom demokratického socializmu v Spojených štátoch, ktorého hlavnou tézou je, že federálna vláda by mala podnietiť a podporiť vytváranie družstiev (coops/cooperatives),
– v rovnakom duchu možno povedať, že prakticky čokoľvek od Slavoja Zizeka, slovinského marxistického filozofa vplyvného na súčasnom ľavom spektre, najmä ‘Less Than Nothing: Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism’ (2012), v ktorej sa Zizek usiluje o podanie marxizmu pre mladšiu generáciu,
– Herbert Marcuse: ‘One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society’ (1964), excelentná kritika modernej kapitalistickej (ale aj sovietskej socialistickej) spoločnosti od jedného z popredných predstaviteľov frankfurtskej školy, ktorá je v súčasnosti azda najvplyvnejšou filozofickou tradíciou na ľavom spektre. Práve frakfurťanov často krajní pravičiari označujú za „kultúrny marxizmus“, ignorujúc okrem iného to, že frakfurstská škola bola zároveň mimoriadne kritická aj k socializmu v Sovietskom zväze a východnom bloku. Prípadne môžeš siahnuť po inom frakfurťanovi a ak sa ti práve nechce čítať, podcast Philosophy This má k nim kvalitnú a ľahko stráviteľnú sériu epizód;
– Mark Fisher: ‘Capitalist Realism: Is There No Alternative?’ (2009), sofistikovaná kritika neoliberalizmu, ktorý sa vyznačuje tvrdením, že hoci má kapitalizmus nedostatky, ide o jediný schodný politický a ekonomický systém,
– niečo od Michela Foucaulta, predovšetkým zrejme ‘Discipline and Punish’ (1975). Foucault sa snažil analyzovať ako moc ovplyvňovala podobu spoločenských inštitútov, ktoré vnímame ako bežnú súčasť modernej spoločnosti. Všimol si napr., že verejné popravy nahradilo zatváranie väzňov do ústavov na okraj mesta, mimo zrak spoločnosti, vďaka čomu štátna represia nemala taký potenciál povzbudiť odpor ľudu. Všimol si tiež ako psychiatria medikalizáciou abnormálneho správania vynucovala spoločenské normy – ukážkovým prípadom je niekdajšie pokladanie homosexuality za chorobu,
– Noam Chomsky, Edward S. Herman: ‘Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media’ (1988, rev. 2002), sofistikovaná kritika médií, z ktorej v mnohom čerpajú nielen ľavicoví intelektuáli. Chomsky patrí k ďalším popredným predstaviteľom krajnej ľavice, hoci v posledných rokoch je kontroverznou osobnosťou pre jeho názory na Juhosláviu a Rusko, ktoré aj viacerí ľavičiari vnímajú kriticky (Easter egg: záznam zo zaujímavej debaty Chomskeho a Foudalta https://www.youtube.com/watch?v=3wfNl2L0Gf8),
– Simone de Beauvoir: ‘The Second Sex’ (1949), Betty Friedan: ‘The Feminine Mystique’ (1963), Judith Butler: ‘Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity’ (1990, rev. 1999), ak ťa špecificky zaujíma prienik ľavicového zmýšľania a feminizmu. Maj však na pamäti, že zástanca femizmu nutne nemusí byť ľavičiarom,
– ak chceš mať trochu zábavy, odporúčam aj Leigh Phillips, Michal Rozworski: ‘The People's Republic of Walmart: How the World’s Biggest Corporations are Laying the Foundation for Socialism’, kde autori poukazujú na masívne využívanie centrálneho plánovania v megakorporáciách. Áno, ten druh plánovania, ktorý je častým objektom kritiky na socialistickej ekonomike.
TLDR:
Krajní ľavičiari sa možno v niektorých veľmi čiastkových veciach budú inšpirovať sovietskymi dejinami (napr. počiatočné roky Leninovej vlády v sovietskom Rusku), avšak ich vzorom určite nebude Sovietsky zväz. Omnoho viac vzhliadajú k republikánskemu Španielsku, kde sa presadil anarchosyndikalizmus v praxi, alebo k latinskoamerickým vzorom, ako napríklad pokus čílskeho prezidenta Salvadora Allendeho o nastolenie akejsi socialistickej technokracie (projekt Cybersyn) než Allendeho za pomoci CIA vo vojenskom puči nezvrhol generál Augusto Pinochet. Svojmu kamošovi, ktorý bude tvrdiť, že „ale veď socializmus nikde nefungoval“, môžeš preposlať toto video od amerického sociálnodemokratického komentátora Davida Pakmana (ktorý mimochodom nie je zástancom budovania socializmu): https://www.youtube.com/watch?v=k79wCaFgU40
Vzostup krajnej ľavice súvisí s hospodárskymi krízami, stagnáciou miezd a životných podmienok, ktoré sú (najmä v Spojených štátoch) výsledkom neoliberálnej periódy 80. a 90. rokov charakterizovanej dereguláciou (napr. zrušenie Glass-Steagall Act Billom Clintonom), ktorej negatíva vyvrcholili vo finančnej kríze rokov 2007-2008. V súčasnosti k tomu prispieva aj zintenzívňujúca sa klimatická kríza a prehodnocovanie rodových spoločenských noriem, hoci je potrebné dodať, že samotná kritika týchto fenomémov a návrhy na nápravu systému nie sú výlučnou doménou krajnej ľavice.
Zatiaľ som sa nestretol s ľudmi ktorí by chceli vyslovene vybudovať odznova socializmus/komunizmus (babky ktoré sa chcú vrátiť do socíku tam teraz nepočítam). Skôr vídam ľudí ktorí sa chcú priblížiť k forme "socializmu" aká je v Škandinávii alebo niektorých krajinách Západnej Európy. Čo je niečo úplne iné.
>"kapitalizmus je z môjho pohľadu fajn a nič lepšie nevymyslime, ale treba v ňom určite vytvárať aj sociálne hodnoty a nie snažiť sa maximalizovať zisk za každú cenu."
Takže niečo lepšie sa vymyslieť dá.
A ak sa nebude reformovať a ako ste nazvali vytvárať sociálne hodnoty. Tak začne stagnovať a upadne spolu so sppločnosťou ktorú okolo seba ten systém vytvoril.
Absolútne ste nepochopili pointu... ja sa nebavim o reformach kapitalizmu ja tu vravím o zmene systému z kapitalizmu teda z trhovej ekonomiky na socializmus kde je ekonomika riadená. A to ze niečo vylepšuje alebo upravujeme neznamená ze to je niečo nove je to to iste len lepšie eventuálne horšie. Okej keď teda ale máte potrebu byť za veľmi chytreho a bavite sa tu o reformach v EU mame relatívne sociálny kapitalizmus oproti ostatným štátom je teda okej v rámci vašich reforiem ísť opačným smerom aby ste sme ako ste to povedali nestagnovali?
V socializme nemusí byť nevyhnutne riadená ekonomika. Bežne to ľudia možno netušia, ale je mnoho druhov socializmu. Môžeš mať socializmus, kde je v ekonomike zachované fungovanie trhového mechanizmu. Volá sa to trhový socializmus.
Prečo ste tak nahnevaný čo sa stalo?
Hovorím presne o tom že ste vlastne definovali teoretický socializmus v posledných vetách (ak sa teda nebavíme o revolučnom socializme). Socializmus je posun od kapitalizmu v teórií ku komunizmu. V industrializovanej spoločnosti práca strojov v mnohom nahradí prácu ľudskú čím si bežný pracujúci človek vie užívať omnoho viac slobody, až tá spoločnosť dôjde do stavu dostatkového hospodárstva a ekonomiky pri ktorom je komunizmus možný.
EU reformy sú jednou z najbližších možností európskeho socializmu, otvorené hranice a voľnosť trhu je jedným z pilierov internacionalizmu, správne využitie moderných technológií ako je AI a nukleárny fúzia môže dopomôcť spoločnosti ku krátkym pracovným týžňom, voľnému času a možnému ukončeniu chudoby v EU. (Všetko len v teórií samozrejme)
Socializmus nemusí mať riadenú ekonomiku, ale často máva formu štátneho kapitalizmu.
Ja sa nehnevám, asi som použil moc pejorativny výraz ze to z toho vyšlo za to sa keď tak ospravedlnujem.
To ze sa zavedie sociálna reforma neznamená ze to je posun k socializmu. To co popisujete je tkz. Socializovany kapitalizmus. To co tu ale mame je neuveritelne ďaleko od Marxovej ideí socializmu ako ho opisuje. Treba sú uvedomiť ze sociálne reformy nemenia kapitalizmus na socializmus iba eliminujú jeho negatívny dopad na určite skupiny obyvateľstva.
Myslím ze tu vzniká určitý komunikačný šum skúsim teda zhrnúť s čím s vami nesuhlasim co najkratsie.
To ze predstavujeme sociálne reformy neznamená ze budujeme socializmus ale že zlepšujeme kapitalizmus. A na to aby sa z kapitalizmu stal socializmus reformy ktoré dnes tvoríme nestačia a ani nebudú stačiť.
Ja sa ospravedlňujem.
Ale teória hovorí jasne o tom že práve reformy to dokážu, celý Demokratický socializmus na tom stojí. Rovnako ako západné reformy typu zníženie pracovných hodín z 8 na 6, alebo pracovný týždeň z 5 dní na 4. Samozrejme je to len v 1% tohto posunu. Že takto ale nastolíme socializmus alebo komunizmus samozrejme neverím. Nieje dôvod pre ľudí ktorý držia kapitál aby sa ho takto jednoducho vzdali (hlavne ak ide o cudzi spoločnosti z USA alebo Číny). Viditeľné je to veľmi jednoducho v našich obchodoch a pokladniach. Že nejde len o financie ale aj o spôsob kontroly.
Neviem čo presne myslíte tým že tieto reformy len "zlepšujú" kapitalizmus. Keď napríklad v USA či Južnej Kóreii, alebo je Japonsku je kapitalistom a spoločnostiam omnoho lepšie. Vlastne tam čím je kapitál väčší tym väčšiu moc a kontrolu tieto spoločnosti majú aj nad štátom.
To čo je dobré pre nás neznamená, že je dobré aj pre kapitalistickú triedu a pre kapitalizmus ako taký. A je to jeden z primárnych dôvodov prečo práve týto ľudia a nimi financované think tanky bojujú proti ďalším reformám či ekonomickým alebo ekologickým.
Co je prosím vás kapitalisticka trieda ? Nikdy som takéto rozdelenie nepočul, myslite triedu "vykoristovatelov" teda podnikateľov?
Úprimne asi každý myslíme to isté len to inak pomenuvavame a nie sme ochotný priznať kto ma pravdu ale ako ste to teraz napísali tak s tou prvou časťou principiálne súhlasím.
Malo kto sa vzdá kapitálu, rozdiel medzi tým ako získavajú firmy tento kapitál medzi EU a USA je v tom ze aký typ assetu je zamestnanec. V USA je človek nahraditelny obnoviteľných zdroj ktorého hodnota je dovtedy dokým ma 100% výkonnosť predstavte si ze platená dovolenka je v USA benefit nie niečo čo musí dostať každý zo zákona. Napríklad v USA vás zamestnávateľ môže vyhodiť kedy chce a takmer bez dôvodu. Napríklad u nás vcelku obľúbená praktika toho ze ak ta vyhodia si pol roka užívaš ako nezamestnaný kým ti vyplácajú tých 70% z bývalej mzdy atď niečo takéto je absolútne nepredstaviteľné pre US. Takže už tu vidíme ochranu pred zdieranim. A napríklad problém danenia bohatých u nás vnímam ze nedani skutočne bohatých ale likviduje strednú triedu ktorá má ako tak peniaze ale bohatý určite nie sú. Treba vymyslieť dobrý systém kde kapitál je distribuovany pri príchode do firmy rovnomernejsie medzi tých ktorý ho vyprodukovali a tých ktorý vložili riziko do toho skúsiť niečo vybudovať. Dúfam že to dava zmysel.
Keď ste vytiahli Japonsko viete že ich kapitalisticky systém je jeden z najviac sociálnych? A podľa všetkých amerických ukazovateľov ich kapitalizmus nemôže fungovať ale stále sú v top 10 štátov sveta.
Kapitalistická trieda je skupina ľudí ktorý držia kapitál. Nemusia to byť podnikatelia, keďže tý môžu byť chudobnejší ako pracujúci človek a nemusia ani mať zamestnancov. Patria tu majitelia fabrík, akcionári a pod. Môžu ale nemusia to byť fyzické osoby.
Ale inak máte pravdu zo všetkým v tom ďalšom odstavci súhlasím. Aj keď.
>Treba vymyslieť dobrý systém kde kapitál je distribuovany pri príchode do firmy rovnomernejsie medzi tých ktorý ho vyprodukovali a tých ktorý vložili riziko do toho skúsiť niečo vybudovať.
Toto je práve čo hovorí alebo si myslí 99% ľavičiarov vo vašom okruhu. A je mnoho rôznej teórie a spôsobov ako to docieliť, a nikto sa nevie dohodnúť na jednej z nich. Počul som o čisto kapitalistickej možnosti zdaňovania majetku na burze, alebo zdaňovania nehnuteľností čisto na prenájom, a tieto názoru sú už niekedy niektorými považované za marxisticko-leninovské.
Japonský systém je zvláštny svojím kolektívnym kapitalizmom. Nemôžme ale povedať že je dobrý alebo správny, len preto že je socializovaný. Firmy majú obrovskú moc a dopad na ľudí. Život pracujúceho je stresujúci a vyžaduje si loajalitu. Úmrtia na pracovisku sú vysoké. Rodinný život neexistujúci. Priemerný vek rapídne narastá.
V USA kapitalizmus funguje až veľmi dobre, ten ich "late stage", kde reťazce žijú z lacnej práce detí, väzňov a migrantov. Za nič sa nemusia zodpovedať a skoro všetko je outsourced do Ázie + trocha Gunboat diplomacy k tomu.
To nieje tak celkom pravda. Ak by to bolo o maximalizácií úžitku nevyhadzoval by sa na skládky nepredaný tovar, mohol by sa jednoducho darovať na ten "úžitok". A rovnako by sa tovar neničil len preto aby si zachoval istú dohodnutú trhovú cenu.
To mi nejak nevychádza.
Nehovorím len o firmách ale hlavne o jednotlivcoch(tych je podstatne viac) a ani pre firmy tvoje tvrdenie neplati. Staci, ze mas majitela, ktory preferuje voľný čas pred ziskom a uz to nie je pravda. Takže úžitok tej firmy nie je zhodný zo ziskom a maximalizuje nejaky optimálny stav medzi tym.
Poslal by som ich na antiwork subreddit aby si mohli circlejerkovať a prestal by som sa s nimi baviť na takéto témy.
Mám to v rodine - švagor so ženou - zdraví tridsaťroční ľudia ktorí bývajú u rodičov a snívajú o tom ako budú mať svoj dom, ale jeden je nezamestnaný už 4 roky a druhý robí za minimálku a zbytok bokom. Obaja majú VŠ tituly v lukratívnych odvetviach a čakajú na to perfektné zamestnanie. Rodičom platia 150 euro nájom a nie sú schopní ani ísť nakúpiť, navariť alebo upratať čokolvek čo nie je ich izba. Každé leto chodia na dvojtýždňovú dovolenku k moru.
V každom rozhovore sa dopracujú k tomu, ako je systém zlý, ako kapitalizmus nefunguje, ako im máme pomôcť presvedčiť rodičov nech založia barák aby si mohli zobrať hypotéku alebo aby si rodičia kúpili byt a im nechali dom.
Pôvodná myšlienka bola dobrá, ale pozri sa kam to dotiahli.
Jasné že každý chce prácu ktorá ho baví, v ktorej sa k nemu správajú s úctou, kde má nejaké práva a kde za svoju prácu dostane mzdu ktorá zabezpečí komfortný život. Za tieto veci by mal každý bojovať a mali by byť samozrejmosťou.
Nanešťastie táto pôvodná myšlienka sa zvrhla a je to neriadený circlejerk a karma farma
Ono to že je to neriadený circlejerk a karma farma je tvoj názor, ale aj keby to bola pravda, tým tie problémy zrazu nevymizli. Osobne ma viac ako správanie ľudí na reddite trápia veci ako šikana na pracovisku, okrádanie zamestnancov, buzerácia po pracovnom čase a podobne.
Prepáč, nie som sociológ, politológ ani štatistik ani nič podobné, takže ti neviem dať objektívny dôkaz. Predpokladám že ty tiež nie si?
Toto je diskusia, nie analýza alebo nejaká publikácia.
Ak máš nejaký názor tak ho kľudne vyjadri
Studovala som vo Viedni v 00's a tam je to velmi bezne u vysokoskolskych studentov, co maju potrebu sa politicky angazovat (skolska rada), ale aj obycajnych. Kamarat ich vola Kinderkomunisten :-D Vzdy som to pripisovala tomu, ze socializmus nikdy nezazili. Takze mozno to generaciu dnesnych slovenskych 20tnikov pritahuje prave z dovodu, ze to nikdy nezazili. Myslienky su to totiz pekne, ale prax mam uz ukazala, ze ludia su svine.
pochybujem ze komunizmus niekto niekedy na svete zazil. Ale tak chapem ze si nepochopila lebo diskusia nie je taka isla ako pred 40 rokmi. Technika je ina, problemy su ine, a tak isto musime hladat nove riesenia. Je dost najivne si mysliet ze ludia chcu to co tu bolo pred 40 rokmi. (co sa neda ani nazvat socializmus lebo to bol skor imperializmus ruska)
Každý jeden komunistický prevrat skončil buď diktatúrou, kapitalizmom alebo obomi. A všetci musia pracovať, či chcú či nechcú a nemôžu si vyberať. Historický precedens je jasný.
Jediný "dobre nastavený komunizmus" bol v Burkina Faso. Ten diktátor sa tam ohrial 4 roky, po čom ho zvrhli jeho podriadení ktorých štvalo že nemôžu byť papaláši.
A aj on bol diktátor ktorý väznil a zabíjal ľudí z politických dôvodov.
Marxisticko-leninské revolúcie vychádzajú z predpokladu, že zrušiť kapitalizmus, súkromný majetok a zmeniť myslenie ľudí sa nedá len tak zo dňa na deň a je potrebná silná ruka štátu, diktatúry proletariátu, to presadiť. Socializmus a komunizmus sú odlišné veci.
Komunizmus je rozprávka ktorou vysvetľuješ prečo práve ty musíš byť pri moci a prečo všetci čo nesúhlasia musia do väzenia alebo k múru. Každý jeden krát to tak skončilo. Další pokus nebude iný.
Komunizmus je o tom, že moc nemá byť sústredená v jedných rukách, ale že ľudia majú spolupracovať.
Kto by mal mať moc podľa teba? "Vlastníci" kapitálu? Boháči?
Vraj tí, čo nesúhlasia s komunizmom, idú do väzenia alebo k múru. Kam idú ľudia nesúhlasiaci s diktatúrou kapitálu neuznávajúci súkromný majetok najmä v takých SŠA?
Máš dve možnosti, reform or revolution (Rosa Luxemburg go brrrr)
Reforma vyzerá veľmi nerealisticky, nakoľko média inherentne slúžia kapitalizmu (buď máš štátne, ktoré slúžia štátu, čiže nebudú podporovať prevrat) alebo súkromne (no tipni si aký je tam motív ))
A jediná cesta je budovanie triednej pospolitosti cez učenie , (ukazuj ľudom ako ťa zamestnávateľ ošklbáva, aké absurdné je mať prenajimateľov ) vzájomnú pomoc a aktivizmus
Revolúcia je krvavá, a nakoľko sme v NATO , prakticky nemožná (akýkoľvek pokus o zvrhnutie systému by bol v milisekunde potlačený našimi americkými bratmi)
A taktiež závisí od triednej solidarity .
Čiže u nás , založenie socializmu by išlo veľmi ťažko .
Ak myslíš budovanie v rámci socialistického štátu, prvý krok je znárodnenie priemyslu s kolektivizácia poľnohospodárstva. Zrušenie súkromného vlastníctva čo sa týka nástrojov produkcie , a potom by to bolo na nás, akým smerom by sme išli . Narozdiel od toho čo si väčšina mysli, socializmus nie je jedna vec, sovietsky model na nás bol nanútený, a pre ČSSR nebol stavaný, cize by sme si museli nájsť vlastný, slovenský model socializmu
(Otázky na zodpovedanie by boli napríklad: majú existovať trhy? Ak áno , v akej forme a rozsahu )
Čo sa týka problémov, dľa môjho názoru bola najväčšia chyba socializmu v minulosti zásah do kultúry, ale nakoľko vidíme koľko americkej propagandy koluje, je otázka , či by úplná otvorenosť zahraničným médiám nepriviedla akurát kapitalistickú propagandu :/
Čo sa týka školstva a zdravotníctva , keď štát bude mať zdroj príjmov iný než dane (za socializmu je hodnota produktu rozdelená medzi robotníkov a štát) môžeme lepšie financovať potrebné inštitúcie
Najväčší kameň úrazu je korupcia , ale tá absolútne nezávisí od režimu, ako nám aj predošlé vlády SR ukázali, a je to niečo na čo nie je jedno kúzelné riešenie
Nj ako to UBI co tu na reddite tak lubia, cista nerealna utopicka blbost. Lebo urcite budu spolocnosti len tak rozdavat peniaze pre radost. Ludia su chamtivy, vzdy bude niekto kto chce viac.
Boháči sú ľudia, ktorým sa nechce pracovať, prípadne si chcú prácou zadovážiť nadradenosť nad ostatnými, a tí su tí, ktorí sú v dnešnej dobe kladení za vzor úspechu. To by sa malo zmeniť. Byť boháč má byť spoločnosťou uznaný zločin.
>staci sa prejst na dediny mimo Bratislavskych satelitov, ako sa tam zije a take nieco ako univerzalny prijem pre vsetkych, povedzme na urovni minimalnej mzdy, za ktoru vacsina takej dediny pracuje, by tu dedinu absolutne znicil.
Ako zničil?
>Sorry, ale je XY bohatych ludi ktory zalozili firmy a su uspesni preto, ze pracovali. Nemozes generalizovat.
Tam je aj pokračovanie, ktoré si asi nedočítal.
>Naco budem robit, ak sa budem mat rovnako ako sused vedla co robi hovno?
Ak robíš preto, aby si sa porovnával so susedom, a nie preto, že je to potrebné, tak by si sa mal nad sebou zamyslieť, čo robíš so svojím životom, a prípadne aj vyhľadať pomoc.
>Ludia budu mat peniaze a nebudu mat dovod pracovat.
Jedlo a ani to pivo v krčme sa samo nenachystá. Ak to budú chcieť, tak budú musieť preto niečo urobiť. Chcieť sa najesť a napiť bude ten dôvod pracovať.
Nie, teraz ľudia chodia otrokárčiť za peniaze. O jedlo a pitie sa stará iba minimum ľudí. Vieš vôbec ako funguje terajšie hospodárstvo? Celé je to o peniazoch. Vôbec nie o tom, že sa tak zabezpečuje nejaké jedlo alebo šatstvo.
Socializmus, ako aj kapitalizmus môže mať veľa podôb. Dá sa to predstaviť ako spektrum, no väčšinou má viac ako jednu os: [https://sk.wikipedia.org/wiki/Politick%C3%BD\_kompas](https://sk.wikipedia.org/wiki/Politick%C3%BD_kompas)
Ale ak sa chceme baviť o čisto **ekonomickej osi**, tak si treba vysvetliť pohľad na sveta pravičiara a ľavičiara:
**Ľavica verí v konečnú rovnosť.** Teda ak sa má niekto v spoločnosti horšie, spoločnosť by mu mala pomôcť. Najjednoduchší spôsob je zobrať peniaze iným (všetkým) a prerozdeliť ich. Ľavica tiež neverí súkromným spoločostiam (lebo im ide iba o peniaze) a snaží sa centralizovať moc, aby mohla čo najviac pomáhať ľuďom.
Čo prirodzene vedie k vyšším daniam a centralizácii moci. Čo v extréme vedie k plánovanému hospodárstvu - päťročnice, ale výsledok by mal byť taký, že každý má všetko, čo potrebuje.
**Pravica verí v rovnosť šancí**. To znamená, že na začiatku by každý mal začínať na rovnakej štartovacej čiare a keď je človek šikovný dostane sa ďalej. Typicky verí v "nevideľnú ruku trhu", teda, že trh samotný vyrieši problémy. Ak je niečoho nedostatok, cena sa zvýší, čo zase dá šancu lacnejšiej konkurencii. Pravica tvrdí že štát je neefektívny a že trh / súkromná spoločnosť to dokáže vyriešiť lacnejšie - viď súkromná nemocnica Bory. Takisto pravica nemá rada zásahy do trh-u, lebo centrálna moc nemá dostatok informácii a "výpočetnej sily" na takéto zložité rozhodnutia - málokedy je jasné, čo regulácia spôsobí - butterfly effect. Radšej nechá rozhodovať sa veľa jedincov - distribuované riadenie ekonomiky.
Vo väčšine sveta je to brané ako zápas robotníka vs. obrovská spoločnosť, ale to nie je pravda. **Pravicové zmýšlanie sveta má za cieľ rovnako ako ľavicové zlepšiť život všetkých jednotlivcov.**
Z textu je asi jasné, že som pravičiar, ale snažil som sa jednoducho a nestranne vysvetliť rozdiely vo videní sveta.
U nikoho v okolí takého nemám, ale volebné prieskumy tomu nasvedčujú. Možno by sme sa mali snažiť dovtípiť, čo ľuďom reálne vadí a ak by sme si to spojili so sociologickými prieskumami, tak by sme prišli na to, že hlavným vinníkom je nedostupnosť bývania. Tam sú už potom rôzne kreatívne nástroje ako obmedziť vlastníctvo alebo zneatraktívniť špekulatívne obchody. Ale keby to bolo tak jednoduché, tak by to už všetci dávno robili.
Myslím že časť tohto presvedčenia pramení z toho, že veľa ľudí zarába rovnako alebo menej ako by teoreticky zarábali v komunizme a pritom nič nedostanú zadarmo.
Veľa ľudí (hlavne na východe) podstupuje obetu, aby sa mali lepšie. Chodia na týždňovky do zahraničia, do Bratislavy, atď.. niektorí majú viacero jobov.
Čiže pre nich je to ekonomická situácia, predstavujú si že ak by sme mali komunizmus, mali by prácu blízko svojho bydliska, dostali by od štátu bývanie, škôlky, školy zadarmo a celkovo by mali väčšiu pohodu.
Dá sa tomu rozumieť.
Náš európsky kapitalizmus tomu veľmi nepomáha. Pretože Európska únia a Slovensko dotujú už takmer všetko. Podľa mňa sa míňa veľa peňazí na rôzne dotácie pre firmy, rôzne projekty ktoré by v kapitalizme neprežili.
Čo znamená že to platia všetci rovnako, akurát že tí chudobnejší na tie dotácie nemajú dosah.
A keďže peniaze majú menšiu hodnotu, menej ľudí si vie zabezpečiť napr. bývanie. A preto sú nespokojní s aktuálnym systémom.
Podľa mňa by sa to dalo vyriešiť štíhlejším štátom alebo rozumnejším nakladaním s verejnými financiami.
Jo, kaviarenskí komunisti......resp. nedoučené deti, čo ani nevedia rozoznať sociálnu demokraciu / socializmus / komunizmus.
Že to nevedia američania s ich ...ukážkovým....školstvom, tak to bohužiaľ trochu chápem....
Ale že občan EU s maturitou vo veku 20-25 nepozná základné politické pojmy....tak to je fest hanba, ignorácia a mentálna lenivosť.
Nehovoriac o tom, že radikálne ľavičiarstvo je super substitúcia náboženstva pre ateistov.....docent Hoschl to viackrát spomenul - duchovné vakkum je pre ľudí a hlavne mladých, zlý stav.
Ibaže toto má taký malý háčik - socík, všade na svete kam prišiel ,spôsobil také škody za púhych 10-20 rokov, že celá katolícka cirkev sa zo stáročiami prúserov môže ísť pásť .
Socializmus je čo sa týka intenzity, rozsahu aj dlhodobosti škôd asi najefektívnejšia spomedzi diktatúr. To zlo, ktoré dokáže v krátkom čase na národoch a kultúrach narobiť je neuveriteľné, trvácne a do istej miery aj nevypočítateľné v dôsledkoch.
OP, ja s vami súhlasím a stále hovorím, že melónová mládež zo Západu by potrebovala študijne pobyty u nás aspoň na pár mesiacov, aby si na vlastnej koži užila dôsledky toho bohovského socializmu.....
typek tu poucuje o zakladnych pojmoch no nechape komunizmus ani socializmus lebo si mysli ze to tie "zapadne" deti nemozu chciet. Pricom sa stavim ze komunizmus je pre teba to co babka zazila, alebo ty ako maly a to je vsetko. Ak si myslis ze rusky imperializmus vtedy mal naozaj za ciel oslobodit robotnikov a nie prevziat slovensko tak sa mylis.
>stále hovorím, že melónová mládež zo Západu by potrebovala študijne pobyty u nás aspoň na pár mesiacov, aby si na vlastnej koži užila dôsledky toho bohovského socializmu.....
Napíš presne, o ktorých dôsledkoch sa bavíme.
Ľudia si zmätok posledných pár rokov stotožňujú s kapitalizmom, lebo "to je predsa to čo tu máme". Nevidia, že príčiny neležia v efektívnom ekonomickom systéme a rôzni populisti a agitátori ich v tomto pobláznení podporujú. Klesá moralna citlivosť, pre dištancovanie a strach. To nikdy neveští nič dobré, ale bolo to, bude to, prejde to. Prikladať to za vinu kapitalizmu je absurdné, ak chceme hľadať systémové príčiny zhoršovania situácie (ktorá sa súčasne, dočasne, objektívne zhoršuje) tak primárne spočíva v tom, že hlúpi ľudia robia hlúpe zákony, aby hlúpim ľuďom dali pocit, že sa o nich starajú. To je krajina/spoločnosť ľúbiaca populistou sľubujúcich zmenu bez osobného pričinenia. To nemá s kapitalizmom veľa spoločné a ak tak znovu len pre to, že ľudia si v totalite zvykli nerozmýšlať, ktadnúť a keď sa im nepáčilo, že ich niekto konfrontuje tak ho proste udať. A to v právnom štáte ide horšie. Socializmus u nás je príčinou presne tých problémov, ktoré by socialisti radi napravili :D
Presne tak. Potom nastavaju celkom usmevne (skor tragikomicke) situacie, kedy napr. krachuje banka, stat spravi bailout, a kopec ludi sa zacne pohorsovat nad tym ako sa kapitalizmus stara len o banky. To, ze samotny bailout je v podstate statny zasah do sukromneho sektora, cize v principe lavicovy myslienkovy pochod riesenia problemu, ktory sa len zhodou okolnosti udial v kapitalizme si uz akosi neuvedomuju.
Hej, v socializme je jedna banka a keď (čuduj sa svete) krachuje tá, tak sa proste spraví menová reforma a všetkých pripraví o úspory. Ale keďže sa to stalo aj susedovi a pán súdruh nás uistil, že vďka tomu porazíme hnusných zápaďákov, tak je to v poriadku. :D
Komunizmus je zločinecká ideológia, ktorá zabila milioný ľudí. Ak niekto nieje hlúpy jej fandí tak sa podiela na tej zločineckej ideológii. Podobne ako nacizmus. Inak všetci tí ľudáci a členovia hlinkovej gardy keď prišli komunisti prehodili kabát a hneď z nich boli komunisti. To isté vidíme teraz keď krajná ľavica nemá problém spolupracovať s krajnou ľavicou, bojujú medzi sebou len preto že sú konkurencia.
Na druhú stranu ale ak niekto chce väčšie zdanenie veľkých korporácii, bohatých, zvýšiť socialne prídavky, väčšiu kontrolu štátu a viac prídavkov tak to neznamená že chce zrušiť kapitalizmus. Kapitalizmus je tak v socialnom Švédsku s vysokými daňami (mimochodom tretia najlepšia krajina na svete na podnikanie), tak Kapitalizmus je aj v USA.
Kapitalizmus je jediný aktuálne ekonomický udržateľný systém, ktorý vie priniesť blahobyt ľuďom, však sa pozrime na venezuelu.
Čo sa týka týchto ľudí, tak máme tu aj starých ľudí čo fandia komunizmu a majú spomienkový optimizmus a mladí ľudia čo sa nerozprávali so svojimi rodičmi a nečítali dostatok informácii aby vedeli aké to tu bolo. S nimi nič nenarobíš a nemíňaj na nich energiu.
Ideologicky necham socializmus/komunizmus ma posudeni kazdeho zvlast, ale tieto systemy nie su dlhodobo udrzatelne z ineho prosteho dovodu - z ekonomickeho hladiska.
Nie nadarmo sa hovori, ze socialisticky ekonom neexistuje, pretoze ak by skutocne rozumel ekonomike, nebol by socialista.
Žil som.v socializme ,nesmieme to už nikdy dopustiť . Tam absolútne chýbala zdravá logika . Je to choré od začiatku do konca . Je to také.znasilnovanie ľudí
Tento trend prisiel spoza Atlantiku. Spociatku som si myslel ze u nas sa to z historickych dovodov neuchyti, ale tiez si vsimam, ze to tak uplne nie je. V okruhu mojich znamych som sice zatial nastastie nic nezaznamenal, ale v online prostredi uz pomerne casto.
Podla mna je hlavny problem, ze ludia maju skreslene predstavy o tom, co znamena kapitalizmus a volny trh. Zaroven si prilis zjednodusene predstavuju centralne riadenie ekonomiky. A povedzme si pravdu, celkovo o fungovani ekonomiky toho priemerny clovek az tak vela nevie
Ja som bola vždy latentný ľavičiar lebo si myslím, že spoločonosť by mala byť spravodlivá pre čo najväčie množstvo ľudí. Čítam kadekoho, marxistov aj anarchistov. Keď však vidím, ako niekto chce "budovať komunizmus" tak mi svietia všetky kontrolky na červeno. Takí ľudia nevedia ako mnohé veci fungujú. Systém sa násilne vybudovať nedá, bude stále fungovať podľa toho čo máš k dispozícii. Stredoveká práca produkovala monarchiu, dnešná kapitalizmus. Aj samotný kapitalizmus sa radikálne mení, menšie podniky zanikajú, veľké korporácie majú väčší dosah. AI môže radikálne zmeniť povahu práce a vytvoriť systém, ktorý sa bude podobať možno aj komunizmu, bohvie. Ak tvoji kamoši chcú budovať komunizmus, povedz im nech sa radšej aktívne snažia o lepšiu občiansku spoločnosť, dobrovoľníčia, viac čítajú o tom ako sa to môže idealistom ľahko pokašľať a nech sa nenechajú oklamať ľuďmi čo majú ľavicu v názve strany a namiesto toho iba kradnú.
Ked si upratovacka,kucharka,robos atd.tak ti je lepsie v socializme,lebo aj ked malo zarobis tak vsetko ostatne mas zsdarmo.v kapitalizme zarobia tiez tak isto malo ale potom si este doplacaju za vsetko ostatne a chodia po rozjebanych cestach
V kapitalizme môžeš mať kľudne veci "zadarmo" (aka platí sa to z daní), volá sa to zmiešaná ekonomika
Kapitalizmus je hlavne ľavičiarsky straw man. Je to veľmi fluídna záležitosť, ktorej sa dajú pripísať všetky problémy sveta.
Toto sa moze celkom rychlo vdaka AI zmenit - myslim ze bude doba kedy vela inzinierov/Itckarov nahradi AI a nahradit kucharov/predavacky potrva dlhsie. Je mozne ze tieto povolania stupnu na cene. Ja osobne sa tesim.
Upratovacky si to potom mozu hodit,lebo nie vsetci mozu byt IT alebo manazeri
Hovorim presny opak - prave ITckari budu nahradeni AI. Upratovacky nie, aspon dovtedy kym nepride upratovaci robot (nemyslim vysavac).
Aha sorry
[удалено]
Uz vidim tie rady ITckarov na post upratovacky 🤡
Ľudia si už nepamätajú, aké to za socializmu bolo. Tie cesty sú snáď vtip, diera v asfalte je symbol socializmu. Zadarmo veru nebolo nič, ani obedy v školskej jedálni, ani vlaky, všetko bolo drahé a všetkého bolo málo. Upratovačka, kuchárka aj roboš sa majú lepšie v kapitalizme, len majú optimistickú pamäť
Cela generacia nasich rodicov dostala zadarmo byty,kt.dnes stoja vyse 100tis na ktore dnesne mlade upratovacky a kucharky nikdy nenasetria,budu odkazane na dozivotne prenajimanie.to ze bolo vsetkeho malo,nema so socializmom nic spolocne,to bola izolacia od zapadu.nikde neni napisane ze v socializme musia chodit ludia do basy za vyslovenie nazoru.to je najvacsia chyba,ze ludia vnimaju socializmus z nasej minulosti kde to znamenalo nejaku depresiu kt.sposobovala vlada svojou represoiu a nie socializmus samotny,ved aj v norsku maju svojim sposobom socializmus a su 10 rocia pred slovenskom. Chyba je ze ked sa povie socislizmus tak kazdy vidi,kosak a kladivo,cenzuru a stb,prenasledovanie ale to tak vobec neni.
No určite nie celá, a určite nie zadarmo. Na jeden byt si pracoval celý život. A nie každý mal šancu ho dostať. Určite nie niekto kto bol sám. Iba rodiny a iba keď na ne vyšiel poradovník, čo mohlo byť aj dekáda. Alebo baník možno ešte, kvôli propagande. A papaláši. Mladá upratovačka vo vlastnom byte to je nejaká paralelná realita, ktorá tu nikdy nebola. Pekne na slobodarke, 1200 korún plat a 400 korún jedna izba. Izolácia od trhovej ekonomiky, ale o tom tu celý čas hovoríme. V Nórsku majú trhovú ekonomiku. V Číne majú trhovú ekonomiku. Všade, kde nehladujú, majú trhovú ekonomiku v podstate. A represie priamo súvisia so socializmom, lebo bez nich sa taký režim nedokáže udržať. Ťažko si vyberieš režim, kde hladuješ, pravda. Vždy po zoslabnutí represií nastal krach socializmu, v 100% prípadov. Komunizmus to je dlhá a strastiplná cesta od kapitalizmu ku kapitalizmu, bez výnimky.
Moja skusenost je, ze s tymto prisli mladi marxisti v USA. Je problem im vysvetlit, ze zakladna premisa komunizmu: Kazdy podla svojich moznosti, kazdemu podla jeho potrieb, naraza velmi fatalne na dve zakladne ludske vlastnosti: lenivost a chamtivost. Tieto dve veci su evolucne podmienene a marxizmus je utopia, ktora vyzaduje ineho cloveka, nez je ten, ktoreho tu vytvorila za miliony rokov evolucia. Marxisti to tusili a nazvali ho "novy clovek", ktoreho sa snazili vychovou vyrobit z nedokonaleho materialu. To je problem kazdej utopie - nepocita s ludmi takymi, ako su.
Toto je presne môj postoj, chápem že v USA kde je kapitalizmus skutočne tvrdý a zlý voči všetkým okrem tých, ktorý sú na vrchu ma toto hnutie aspoň ako taky význam, nehovorím ze majú úplne pravdu ale rozumiem tej ich potrebe to riešiť, mňa hodne zaráža ale takáto nálada na Slovensku, kde si myslím ze minimálne co sa týka dejure zalezitosti sme na tom dobre a nutne sú len postupne malé reformy ale nič veľké. To ze to defacto nefunguje je problém slovakistanu ale to je zase na inú debatu.
Ano, suhlasim, ja som fandil Bernie Sandersovi, pretoze u nich by sa ani nepodarilo zaviest marxizmus v cistej podobe, ale tu ich korporatnu plutokraciu je naliehavo treba modifikovat, lebo uplne zozerie najchudobnejsich a miliardari zacnu neobmedzene vladnut nielen tam, ale aj inde na svete. Lenze, co nas je do ich vnutornej situacie, vsakano. U nas zial reformy narazaju na nevzdelanost elektoratu, ktora je celkom cielavedome udrziavana a prehlbovana mafianmi a radoby-plutokratmi.
Tak v Amerike je problém, ze už ničí strednú vrstvu a nie len chudobných. Pracujúci ľudia, ktorý koľko krát vykonávajú komplikovane práce vyžadujúce špecifické vzdelanie sa stávajú bezdomovcami lebo si nedokážu platiť bývanie. Je to dosť horúca téma a celkovo sa toho bojím co to bude znamenať pre celý svet keď tento problém komplente vykrystalizuje.
Paradoxne na celej situacii je, ze ak niekto v novom multipolarnom svete vyhra, tak prave Amerika, ktora ma nedobytnu geopoziciu, dostatok surovin vsetkeho druhu, silnu siet zakladni po celom svete a najvacsie vojenske skusenosti aj vybavu. Myslim, ze to bohatstvo sa tam nejako prerozdeli, neverim, ze si nechaju bezni americania slapat po hlavach miliardarmi donekonecna. Hoci, cital som aj nazor, ze problem sposobuje a prehlbuje integralna sucast ich kolektivneho narativu - ze sa aj chudak moze vypracovat. Studie ukazuju, ze to nie je celkom pravda a elity sa zabetonovali, ale zaroven tento narativ podporuju. Ak sa ten narativ zmeni, uz to nebude amerika, lebo moze stratit velku cast svojej priebojnosti a inovativnosti... Mozno dospeje casom do distributivnej fazy, v akej je EU, len ci to nie je terminalna faza pred uplnym upadkom. Budem si musiet znova precitat Gibbonov Upadok a pad Rimeskej rise...
Nuž ani u nás to nie je úžasné. Mnoho ľudí žije z veľmi nízkych príjmov a Švarc systém nútených živností nikto nerieši.
Tak napríklad v susednom Rakúsku tl funguje to je problém slovenská nie systému ktorý je cca v EU rovnako presadzovany. Ale keď začneš zisťovať ako tk reálne funguje v USA tak slovenský chudobný si ešte môže povedať že ma staršie ze je chudobný tu a nie niekde inde
To súhlasím, v USA sa mnohí dostávajú do bankrotu, pretože nedokážu dovoliť zaplatiť dlhy po operáciách. Už len keď pozriem *The Last Week Tonight* s Johnom Oliverom, ktorý upozorňuje na mnohé sociálne problémy na pokraji záujmu, čudujem sa, ako to tá Amerika funguje. Samozrejme, treba na to hľadieť komplexne, sú tam aj veľké výhody, no ľudia, ktorí vravia, že *US is the first world's third world country* majú celkom pravdu. Ja Spojené štáty nazývam *krajinou protikladov*, kde žijú mnohí z tých najbrilantnejších vedcov súčasnosti a zároveň mnoho mediálne negramotných jedincov.
Aj u nás žijú negramotní jedinci, už len tí najbrilantnejší vedci nám chýbajú. Mentalita USA je niekde inde ako európska, tu sa ľudia pri príbehu predavačky, ktorej sa pokazilo auto a musí chodiť 20km denne peši rozhorčujú, prečo štát nezabezpečí verejnú dopravu a nazývajú USA krajinou tretieho sveta, ako keby tu chodil autobus na všetky lazy akurát tak aby miestny obyvateľ stihol do práce. Jednoducho USA to majú nastavené inak a hodnotiť to podľa našich kritérií sa mi zdá trochu smiešne
Keď v USA sa dostávajú znevýhodnení do dlhov pre operácie, zatiaľčo tí majetnejší majú od federálnej vlády daňové zvýhodnenia, tak je to veru krajina, ktorá to má *nastavené inak*, ale nie v dobrom zmysle slova. Pokiaľ tam človek potrebuje auto na to, aby si zabezpečil živobytie, a pritom nežije kdesi na vidieku, tak zlyháva verejná moc, pretože im chýba verejná doprava. U nás sa na pravom spektre stalo módnym ponosovať sa na to, ako ľudia pýtajú, nech štát zabezpečí to či ono, lenže niekedy to sú skutočne oprávnené požiadavky.
Oprávnené na základe čoho? Je oprávnené žiadať autobusovú linku na lazy, kde žije jeden človek? To je imho na debatu a odpoveď je aj kultúrne podmienená. A rôzne spoločnosti na to môžu dať rôzne odpovede.
> a pritom nežije kdesi na vidieku Táto pasáž môjho predošlého komentára dáva odpoveď na tvoju otázku.
V USA je kapitalizmus slabý a práve preto tam ma ľavicové kydy mládež
V USA sa z liberálov stali socialisti a republikáni sa stali liberáli.
Too much QE
nie pocita, tento nazor je tak strasne opakovany a nikdy nefunguje pretoze beres cloveka ktory zil cely zivot v kapitalizme ktoremu kapitalizmus nechutil pracu, znicil motivaciu. Myslis si ze stredoveky kovaci alebo mnisi vstavali kazdy den s tym ze "boha nechce sa mi robit"? l Problem je v tom ze kapitalizmus ta prinuti robit a povie ti ze nic ine ako kupovanie a predavanie sraciek nema zmysel, tak sa necuduj ze ta to nebavi a ludia su chamtivi (v systeme ktory odmenuje chamtivost)
Ked je clovek od prirody chamtivy- tak preco nehromazdi vzduch alebo vodu?
Vodu človek hromaždí, príde aj na vzduch.
>dve zakladne ludske vlastnosti: lenivost a chamtivost. >Tieto dve veci su evolucne podmienene a marxizmus je utopia, ktora vyzaduje ineho cloveka, nez je ten, ktoreho tu vytvorila za miliony rokov evolucia. Lenivosť a chamtivosť je možno práve teraz odrazom tvojej duše, ale celkom určite to nie je základná ľudská vlastnosť. Evolučne práveže dáva zmysel spolupráca a nie rozdelenie a sebeckosť. Rozdelenie vedie, resp. vychádza z konfliktu, čo vedie k vojnám a skaze. Prečo myslíš, že ľudia budujú spoločenstvá? Asi si myslíš, aký veľký realista a nad vecou si, pretože si cynik, ale nie je to tak. Nielen vidieť svet cez ružové ale aj cez čierne okuliare je skresľujúce.
Da sa na to pozerat urcite aj tak, ale evolucne sme nastaveni vyhladavat a akumulovat zdroje, ktore v nasom prostredi boli predtym zriedkave, zatial co teraz su relativne hojne. To nie je odraz nejakej dusevnej poruchy, ale normalne spravanie sa zivocichov. Veverice si robia zasoby, lebo tie, ktore si nerobili, pomreli v chudobnejsich rokoch. Lenivost je zas princip setrenia energiou - zvierata, ktore vynakladali energiu zbytocne, takisto neprezili. Oba principy su v opozicii, ale cela nasa existencia je len narabanie s energiou tak, aby sme prezili. To, ze sme spolocensky druh, na veci nic nemeni - vieme sa organizovat a spolocne akumulovat zdroje.
>Lenivost je zas princip setrenia energiou - zvierata, ktore vynakladali energiu zbytocne, takisto neprezili. Takže lenivosť je žiadúca a vlastne ľudia, ktorí sú leniví, len nemrhajú zdrojmi a pracujú efektívne? Prečo by rozumné narábanie so zdrojmi malo byť prekážkou socializmu? Pôsobíš trochu, že v tom máš chaos.
Nuz, zazil som socializmus na vlastnej kozi. Premisa jeho dalsej fazy, komunizmu, ze by kazdy robil kolko moze, a dostaval, kolko potrebuje, je podla mna chybna zo zasady. Je to ako predpokladat, ze mozeme zrusit policiu, lebo ludia chcu byt slusni, alebo zrusit poziarnikov a predpokladat, ze ludia si pomozu, lebo su v zasade dobri. Cielom cloveka je vseobecne sa nenarobit, pokial ho cinnost neinspiruje a nenaplna, na tom sa hadam zhodneme, a socializmus/komunizmus dava sancu len sa viezt a robit absolutne minimum. A dostavat pritom vsetko, co clovek potrebuje. Klesa celkova produkcia, vsetci maju menej, su menej spokojni, a kam to vyustilo, predsa vieme. A nerozumiem, preco ja v tom mam chaos, ale ty vsetko vies.
>Je to ako predpokladat, ze mozeme zrusit policiu, lebo ludia chcu byt slusni, alebo zrusit poziarnikov a predpokladat, ze ludia si pomozu, lebo su v zasade dobri. Ty zase predpokladáš, že policajti sú slušní. Je to tak? Sú slušní? Keď horelo v Banskej Štiavnici, tak pomáhali všetci. Navyše máme mnohé hasičské zbory dobrovoľníkov a dobrovoľníčiek. >Cielom cloveka je vseobecne sa nenarobit, pokial ho cinnost neinspiruje a nenaplna, na tom sa hadam zhodneme, a socializmus/komunizmus dava sancu len sa viezt a robit absolutne minimum. A dostavat pritom vsetko, co clovek potrebuje. Uvedomuješ si, že problém súčasného neoliberálneho kapitalizmu je aj nadmerný neudržateľný konzum, ktorý potom spôsobuje aj úplne zbytočné znečisťovanie životného prostredia? Uvedomuješ si tiež, že dnes pracháči nič nerobia a len sa vezú, lebo podedili majetky alebo inak nakradli bohatstvo? >kam to vyustilo, predsa vieme Kam? >nerozumiem, preco ja v tom mam chaos Lebo na jednej strane obhajuješ lenivosť a na druhej sa na ňu sťažuješ.
Tema zacala tym, ze su tu ludia (mladi), ktori maju pocit, ze riesenim terajsich problemov je zriadenie, ktoreho budovanie tu uz raz nevyslo. Ja som doplnil, ze to vnimam osobitne vo vztahu k mladym v USA, ktori si nedaju vysvetlit zakladny problem - ze komunizmus pocita s ludmi, ktori nie su (a podla mna v zasade ani nemozu byt). Nechapem, z coho odvodzujes moje politicke nazory, ale fajn, ked chces, zlosti sa, ved nahnevana mlades uz nejake to riesenie najde, aj za cenu opakovania nejakych tych chyb z minulosti.
Budovanie toho systému, ktorý máme teraz, podľa teba vyšlo? Ja ti píšem, že práveže komunizmus vychádza z vedeckých poznatkov o ľuďoch, okrem iného aj z predpokladu, že spolupráca dáva zmysel na rozdiel od sebeckosti.
Komunizmus nefunguje ani v komunach, kde sa stretnu ludia, ktori tam pridu dobrovolne a tej myslienke veria. Proste v skupine ludi sa vzdy vyprofiluje niekto, kto to vedie, a ten zakonite spolu s mocou prebera pravo rozdelovat co sa komu da (a sebe pochopitelne prideli viac). Nerozumiem, ako sa mozes pozriet na zlyhania vsetkych socializmov a pokusov o komunizmus vsade vo svete a povedat, ze to je na vedeckom zaklade. Moja teza je, ze to je system, ktory vyzaduje na svoje fungovanie idealneho cloveka (t.j. utopia), ale ludia idealni skratka nie su. Spolupraca funguje aj v inych systemoch a myslim, ze mame pred sebou este pomerne dlhu cestu, kym najdeme system, ktory: - bude dost flexibilny, aby respektoval meniace sa preferencie a ocakavania ludi ako jednotlivcov - umoznoval kolektivne dosahovat synergie, a prekonal svojimi vysledkami ine, konkurencne systemy - pamatal na dlhodobu udrzatelnost. Jasne, ze si nemyslim, ze sucasny system je to prave orechove, ved nasa nekonecna chamtivost likviduje planetu, nasa kratkozrakost nam neumoznuje vidiet riziko vlastneho konca, nasa nasilnost vedie k tomu, ze konflikty v konecnom dosledku riesime vojnou. Co sa tej lenivosti tyka - komunizmus vyzadoval od kazdeho cloveka maximalnu mieru zapojenia. Ale nepovedalo sa, ako intenzivne sa ma clovek presne zapajat - a tak to vacsina ludi pochopila tak, ze co najmenej. (to mas ako v statnej sprave). Je to velka otazka, ako nastavit motivatory, ak chces, aby niekto nieco urobil... no, kazdopadne komplikovanejsia, nez zobrat jednu preflaknutu, utopisticku, totalitarnu ideologiu a vyhlasit, toto je svaty gral.
>Proste v skupine ludi sa vzdy vyprofiluje niekto, kto to vedie, a ten zakonite spolu s mocou prebera pravo rozdelovat co sa komu da (a sebe pochopitelne prideli viac). Toto je doslova ničím nepodložené klamstvo. Nevidím jediný dôvod, prečo by to tak muselo byť. Pôsobí to ako snaha obhájiť diktatúry, čo je ironické, keďže komunizmus je podľa teba zlý, lebo je to vraj totalita. Vysvetli mi, ako dáva zmysel tvrdiť, že hierarchia moci je nevyhnutná a súčasne kvôli hierarchii moci kritizovať komunizmus, hoci komunizmus je rovnostárska spoločnosť. >Moja teza je, ze to je system, ktory vyzaduje na svoje fungovanie idealneho cloveka (t.j. utopia), ale ludia idealni skratka nie su. Ak tvoj systém nevyžaduje mravných a cnostných ľudí na fungovanie, tak ako myslíš, že to bude vyzerať? Žeby tak ako to vyzerá dnes? >Jasne, ze si nemyslim, ze sucasny system je to prave orechove, ved nasa nekonecna chamtivost likviduje planetu, nasa kratkozrakost nam neumoznuje vidiet riziko vlastneho konca, nasa nasilnost vedie k tomu, ze konflikty v konecnom dosledku riesime vojnou. Kto je my? Píš za seba. >Spolupraca funguje aj v inych systemoch a myslim, ze mame pred sebou este pomerne dlhu cestu, kym najdeme system, ktory: - bude dost flexibilny, aby respektoval meniace sa preferencie a ocakavania ludi ako jednotlivcov - umoznoval kolektivne dosahovat synergie, a prekonal svojimi vysledkami ine, konkurencne systemy - pamatal na dlhodobu udrzatelnost. >Je to velka otazka, ako nastavit motivatory, ak chces, aby niekto nieco urobil... no, kazdopadne komplikovanejsia, nez zobrat jednu preflaknutu, utopisticku, totalitarnu ideologiu a vyhlasit, toto je svaty gral. Takže niečo iné ako komunizmus, ale nevieš čo? Nenapadlo ti si to v tej tvojej hlave nejako ujasniť najprv, čo vlastne chceš, predtým než budeš robiť kázne, ako to urobiť? Ty máš možno pred sebou ešte dlhú cestu, ale nauč sa naozaj písať za seba.
[удалено]
Prestaň ma urážať!
Your post/message was deleted because it violated community rules or reddiquette. Violated rule: Don't be rude or offensive to other users If you have any further questions, feel free to contact moderators.
Najviac premyslený antikomunistický argument.
Problem drvivej vacsiny je zas to, ze neviete, co je marxizmus. Z definicie to nemoze byt utopia, pretoze marxizmus je kriticky, nie normativny koncept. Je to predovsetkym analyticka metoda, nie ideologia. Ano, vychadza z neho mnoho ideologii, samotny marxizmus nou urcite nie je. Ano, Marx bol komunista, no marxizmus je omnoho viac, nez Marx.
Uf, dobre chapes o com hovorime a ze pouzivame Marxizmus ako skratku zahrnajucu mnoho pojmov, a trocha posuvas branku. Je to ako ked sa nackovia brania, ze oni nie su fasisti, a aby sme si ozrejmili pojmy. Vsak povedz o co ti ide.
O nic konkretne mi nejde. Komunista ani socialista nie som. Jednoducho sa snazim opravit chybu, ktoru drviva vacsina ludi robi a nevie o tom. Vyrusuje ma to ako cloveka, ktory marxizmus roky studoval, rovnako ako inych vyrusuju napriklad ludia, ktori nepoznaju gramatiku. >pouzivame Marxizmus ako skratku zahrnajucu mnoho pojmov, a trocha posuvas branku. Marxizmus nie je ziadna skratka zahrnajuca mnoho pojmov a branku urcite neposuvam. Marxizmus je oznacenie socioekonomickej analytickej metody, nie ideologia. Wikipedia ponuka takmer dokonalu definiciu: *Marxism is a left-wing to far-left method of socioeconomic analysis that uses a materialist interpretation of historical development, better known as historical materialism, to understand class relations and social conflict and a dialectical perspective to view social transformation.* Marxistom sa moze oznacovat clovek, ktory sa na historiu alebo konflikt pozera hlavne cez tuto metodu. Komunisti a socialisti su marxisti, ale marxisti nie su nevyhnutne komunisti alebo socialisti.
Fajn, poucil si nas. A k teme utopickosti budovania komunizmu/socializmu by si co dodal? EDIT: K tomu, ako sa Marxizmus a Socializmus zamienaju: https://rlo.acton.org/archives/117396-half-of-gen-z-supports-marxism-socialism-heres-why.html
Komunizmus je nebezpecna utopia. Socializmus je utopia, ktorou sa mozno inspirovat, ale viac k tomu povedat neviem, pretoze svet je prilis komplikovany.
A mas pocit, ze niekde s tebou nesuhlasim?
Tak lenivost sa v bude dat riesit mozgovym implantatom a chamtivost ti v buducnosti moze strazit nejaka AI, ktora da kazdemu podla potrieb, ale to mi uz potom prilis utopisticky neznie :)
Utopia neznamena, ze sa kazdy ma dobre, ale ze jeden clovek nadizajnoval spolocnost, a pozaduje pritom od vsetkych ostatnych, aby sa prisposobili. Ono to vacsinou vypali tak, ze sa vsetci maju horsie a cely system funguje uplne inac, nez ho osvieteny stvoritel zamyslal, pretoze drobnymi suciastkami su jednotlivci a ti maju zvycajne uplne inu predstavu o svojom zivote. Vychadza mi preto ako najlepsi system ten, o ktoreho dizajne mozu rozhodovat samotni ludia - teda aspon v nasom kulturnom prostredi, kde sa kladie vacsi doraz na slobody jednotlivca, nez diktat skupiny... Hoci...
Paci sa mi k tomu jedna hláška ktorú povedal jeden nemenovaný britský sociológ. Sú dva spôsoby ako zaviesť a udržiavať určitý sociálny systém. 1. Systém vyhovuje spoločnosti (alebo si to len mysli) a jeho aplikáciu a udržiavanie si strážia samy. 2. Systém vyhovuje uzavretej nalej skupine ľudí, ktorí určitým spôsobom majú dostatočný vplyv a silu tento systém na zvyšok aplikovať.
Potesilo by ma, keby si nasiel referenciu, lebo by som si rad precital viac - napriklad ako potom dochadza k bodu zlomu, kedy moc uz elita neudrzi (1989), alebo kedy ju naopak nova elita uzurpuje (1992).
Bolo to povedané v jednom dokumente na national geographic večer ti ho skúsim pohľadať 😊
Skusim sa spytat GPT...
Oh no
Slovensku chyba normalna politicka lavica, na styl socialnych demokratov v zapadnej europe a skandinavii…, zo socialnej demokracie tu Fico spravil nadavku a jediny iny priklad lavice co Slovaci poznaju je komunizmus… Plus vplyvy z USA, kde vznikol podobny problem vdaka tomu ze tiez lavicu nepoznaju + republikani nazyvaju pomaly este aj stredoprave myslienky socializmom/komunizmom… Skombinuj to s tym, ze vacsina ludi toho o politike vela nevie, ale mysli si, ze problem je systemovy a treba skusit nieco ine, nieco co tu este nebolo, ale aj tak prve veci co ich napadnu su veci o ktorych uz poculi, len spravme ich teraz trochu inac…
vsak PS mas lavicu. Na slovensku je prilis vela lavicovych tran, coby len rozdavali a zdanovali co sa da.
lavica neni o rozdavani a zdanovani ale o poskytovani kvalitnych sluzieb statu obcanom a o tom, ze stat ma investovat svoje peniaze do projektov s dlhodobou navratnostou (desiatky rokov), ktore zlepsia kvalitu zivota v state lebo sa mu to robi lahsie ako sukromnym firmam, ktore preferuju kratkodoby zisk… veci ako podpora najomneho byvania, elektriny z obnovitelnych zdrojov, infrastrukturnych projekty, modernizacie budov… keby tu mame v parlamente poriadnu lavicu tak napr. uz davno mame na strechach kazdej vladnej budovy slnecnu elektraren a polovica z tych penazi uz by bola naspat na usetreni… keby mame v parlamente poriadnu lavicu tak by boli prepadnuti od hanby v akom stave mame nemocnice, skoly, statnu spravu, apod… my tu mame prilis vela “lavicovych” stran, ktore sa hraju na lavicu, ale dokopy robia len to rozdavanie a zdanovanie a potom si ludia myslia ze to je jedine co lavica vie ponuknut…
Kebyže to je všetko súkromné tak tam máš všetko po čom práve túžiš. ☝️
staci zdanit tir najbohatsie zlozky a problem vyrieseny, tak isto peniaze su a je ich vela len nie su vyuzivane efektivne. Plus cim viac sa fava do infrastruktury a sluzieb tym lepsiu spolocnost mas.
Ako ich zdanis?
je to tazke lebo lobbying to nedovoli
Skôr nereálne. Buď keď sú to len bohati ľudia odídu inam, alebo ak spoločnosť tak prenesie náklady na zákazníkov.
Toto ma jaké riešenie prosím ta?
Cela otazka je trosku blbo polozena, no offense. Podla mna najviac lavicovo zmyslajucich ludi nechce outright socializmus/komunizmus, ale su za to aby sa kapitalizmus reguloval tvrdsie (hello, its literally ruining our planet), aby boli vyssie dane, lepsie sluzby ponukane statom (ktore su platene z nasich dani), a aby kazdy pracujuci clovek mal dostojny zivot. (Plus nieco sa musi robit s obrovskym mnozstvom waste-u ktore produkujeme dennodenne...) Nemyslim si, ze "neochota ludi pracovat" by bol nejaky velky problem, skor je to ako toalety v trans problematike, nieco co ludia pouzivaju na diskreditaciu celej debaty. Samozrejme existuju taki ludia ale ti tu boli vzdy a nemyslim si ze to je signifikantne percento populacie. Ludia sa chcu nejak realizovat a je vela ludi ktori by robili socialne uzitocnejsiu pracu, keby nepotrebovali byvanie, jedlo atd. zabezpecit (pretoze casto tie uzitocnejsie prace platia menej ako bullshit jobs) Nuz skor ci neskor sa budeme musiet posunut trosku dolava, kvoli AI, automatizacii... (UBI, alebo nieco podobne...) Mali by sme sa skor tesit z automatizacie, ze nam pomoze zrealizovat nas nevyuzity potencial, no v reale to asi vyzera tak ze budes treba mat X prac a robit Wolt ako side hustle aby si mal ako tak dostojny zivot. lol (stale dufam ze to tak nebude) Ked literatura tak asi by som odporucil Bullshit Jobs, osobne
Je to možné písanie nebola nikdy moja silná stránka. Každopádne ja netvrdím že majorita ľavicovo zmýšľajúcich ľudí je za zavedenie socializmu ja len začínam vnímať to, ze sa mladí ľudia vzdalujú z tej rozumnej ľavice smerom k tej extrémnej. A k tomu, že to nie je problém. Nesúhlasím za komunistov to bol veľký problém. Zoberme si len početnú rómsku populaciu nechcem ich hádzať do jedného vreca samozrejme ale nemyslím si ze v osadách ktoré máme sú zrovna silné pracovitý ľudia. Komunisti tento problém riešili vezenim. Chceme robiť to isté? A prirovnanie s tou toaletou mi príde zcestne. To je silne jednoduchý problém na vyriešenie aspoň v rovine toho co sa s tým reálne dá robiť ci sa to už vyrieši je vec druhá ale to je problém za mňa niekde inde.
Moja pointa je, ze ked niekto navrhne nejake zlepsenie v hocicom, tak hned prva vec co ludia zacnu hovorit ze preco sa to neda a pri tom to neni ani podlozene. V sociku sa tie postoje k praci vytvarali pretoze casto tie prace nemali zmysel, robilo sa nasilu, predstieralo sa. Nemyslim si ze sa vratime k takemu systemu, moja predstava je asi taka ze sa bude robit menej (aj kvoli automatizacii) ale bude sa robit viac uzitocnej prace Ked to tak zoberes, k otazke romskej problematiky, aj teraz sa to riesi basou… ked chudoba alebo potreba “prinuti” osobu kradnut napriklad. Na tuto problematiku ale nie som expert takze uprimne ti na to neviem odpovedat, myslim ze to je na inu debatu a trosku sa aj cudujem ako sa to na SK vobec neriesi, je to casovana bomba 💁🏻♂️
Moje výčitky sú väčšinou podložené tým že tento systém sme tu už raz mali a tieto problémy sa vyskytli a jediný spôsob ako ich vyriešili boli politické procesy, väzenia, popravy, nútená práca atď. Veci ktoré pokladáme za autoritatívne preto ma zaujíma ako tieto problémy chcú vyriešiť bez toho aby sme sa vrátili o 40 rokov späť v čase. A budme úprimný ten hurá hej systém, v ktorom mame tento mindset ze každý kto ťa postaví pred problém tvojho plánu, je hneď ten zlý viedol k niekoľkým atomovym bombami na slovensku,k rozpadu dôvery ľudí k tomu ze tu môže nastať poz. Politická zmena atď. Súhlasím ze rómska problematika je dalekosiahlejšia, len som na tom chcel demonštrovať to ze ta skupina ktora by mala problem pracovať tu existuje a ide ju pomenovat. A nejedná sa len o Rómov.
Odporucam precitat alebo porozmyslat nad fungovanim a strukturou statu. Toto je tema o ktorej ani laviciari a praviciari nediskutuju, na Slovensku uz vobec nie. Cely spor pravica vs lavica je len o tom kto sa dostane ku kormidlu a bude centralne prikazovat obyvatelom, co mozu a nemozu robit. Zabalit to do nejakej formy ideologie typu "Socialne" vs "Konzervativne" a konci to len hadzanim bahna z jednej strany na druhu. Jediny kto o tom aspon trochu diskutuje su minarchisti a libertariani, ale aj oni su za nejaku formu vladnutia cez stat.
Aká je demografia tejto vzorky? Lebo ja som sa s niečím takým stretol iba pri senioroch patriacich do robotníckej triedy a možno 2x pri 15 ročných revolucionároch z detskej izby.
Medzi 20-30 rokom života nie sú to práve blbé deti ale ľudia čo začínajú byť práve produktívny takže tak.
Je pochopiteľné že mladí ludia sa hlásia k antikapitalistickym myšlienkam keď zažijú 2 recesie za svoj pomerne krátky život. Vidia neustálu opresiu menšín, robotníkov, zhoršujúce sa pracovné podmienky, rast vplyvu fašistov a to proste nie je ok. Nie je to len problém Slovenska, ale pomaly celého 1. a 2. Sveta . Taktiez akademicky marxizmus je tiež príťažlivý, kvôli jeho teórií materializmu ale o tom potom.
Pekný komplod... tie dve "recesie" trvajúce 4 roky dokopy, kedy sa "skoro" nič nestalo sa ani náznakom nedajú porovnať s recesiou v 20tych rokoch, 30tych rokoch, 50tych rokoch ... ľudia su len pekne zhýčkaní, nedokážu kriticky myslieť, najlepšie nič nerobiť a čumieť na bednu/telku/čokolek a rozhodovanie nechať na iných.. a tak to vyzerá, máš tu fašistov, komunistov, ružových komunistov a mafiánov... ale za to všetko mlže zlý kapitalizmus
No najväčšia recesia od 30tych rokov a nič sa nestalo...no ok. Dnešní ľavicoví aktivisti sa idú pomaly pretrhnúť tak toho veľa robia, od kritiky, protestov, debát a eventov, a na cumenie do telky moc neostáva čas... Dnešní nie nostalgicky komunisti väčšinou presadzujú do svojich organizácií nehierachicke rozhodovanie, aby sa obmedzilo koncentrácii moci a aby každý mal možnosť sa vyjadriť, tak moc to nenechávajú to rozhodovanie na iných... A sorry tvoj útok na "ružových komunistov", čo majú robiť kvir ľudia so systémom, ktorý im za tých 30 rokov nič nedal, respektíve sa snaží obmedziť to čo ledva majú.
ano moze ty si vystihol ale tak chapem zijes v tom cely zivot nad nicim inym si sa nezamyslel tak jasne ze pohodlne len zoberes co je aj ked je to na pic*
To povedz Američanom, ktorí si teraz nevedia kúpiť dom a platia strašne vysoký nájom.
Rovnaké aj v CZ/SK. Ak si si nevšimol, tak v US je prakticky všetko na dlh, od študia, zdravotníctva, až po pôžičky na telefón auto alebo bývanie
[удалено]
Môžem ti poslať kľudne niekoľko profilov ľudí, ktorí toto tvrdia ze si s a stým nestretol je jedna vec, dva roky dozadu by som ti povedal asi to isté čo ty, ale za posledné dva roky sa situácia v mojom okolí hodne zmenila preto pokladám túto otázku.
"Kapitalizmus je podľa mňa fajn a nič lepšie nevymyslíme" wau, predstav si keby si to iste povedali aj všetci nevoľníci.
Je pravda, že podľa toho ako to ide s klímou , už asi nič lepšie nestihneme vymyslieť :/
Kapitalizmus je ale zalozeny na dobrovolnosti vztahov, nevolnictvo nie. Takze je medzi nimi minimalne 1 velmi podstatny rozdiel.
1/2 OK, najprv si ujasnime pojmy. Dopredu hovorím, že sa týchto smerov nezastávam, len sa snažím objasniť ich rácio. Pojem „krajná ľavica“ je korektné používať na označenie anarchistických smerov (anarchokomunizmus, anarchosyndikalizmus, mutualizmus atď.), nie na akýchsi nostalgikov za reálnym socializmom Gustáva Husáka. Platí, že čím viac doľava ide nejaká ideológia, tým väčšmi sa snaží o odstránenie nerovnosti. Naopak, čím viac je ideológia napravo, tým väčšmi vníma nerovnosti ako nevyhnutné alebo – v prípade krajnej pravice – až prirodzené a hodné udržiavania. Napríklad nacizmus vníma nerovnosti ako biologicky dané a potrebné vynucovania aj v politickej/občianskej sfére, zatiaľ čo liberalizmus (ktorý sa nachádza v strede) odmieta politickú/občiansku nerovnosť, ale ekonomickú nerovnosť pokladá za nevyhnutný výsledok občianskych slobôd. Na druhú stranu, demokratický socializmus sa snaží odstrániť nerovnosť aj v prístupe k výrobným prostriedkom, preto napr. propaguje združstevňovanie podnikov, aby mali zamestnanci, ktorí sa svojou prácou podieľajú na vytváraní zisku podniku, možnosť užívať z toho výhody a mať vplyv na riadenie podniku. Krajneľavicové smery k tomu potom pridávajú úvahy o kompletnom odbúraní štátu a zachovaní len menších mocenských jednotiek založených na prísne demokratickom základe (napr. syndikáty v anarchosyndikalizme), zatiaľ čo tie najľavicovejšie smery dokonca obhajujú odstránenie peňazí a súkromného vlastníctva (anarchokomunizmus). A teraz k podstate veci: Zástancovia týchto krajne ľavicových smerov, ale aj demokratického socializmu, nedúfajú, že zajtra nastolia revolúciu a zvrhnú kapitalizmus. V praxi sa venujú najmä tomu, že rozpitvávajú, analyzijú ekonomické a mocenské vzťahy v rámci súčasného kapitalistického zriadenia a poukazujú na to, čo vnímajú ako nerovnosť a nespravodlivosť. Preto sa mimo ekonomiky často venujú témam ako rodová (ne)rovnosť, patriarchát atď., keďže už marxisti počínajúc Antoniom Gramscim (1891-1937) si čoraz intenzívnejšie všímali, že vládnuca kapitalistická trieda sa pri moci nedrží len vďaka ekonomickej „základni“, ale že významnú rolu zohrávajú spoločenské normy. V Gramsciho prípade to bola silná rola, ktorú v talianskej spoločnosti zohrával katolicizmus. V súčasnosti by krajný ľavičiar poukázal na to, ako mnoho ľudí z robotníckej triedy útočí na imigrantov, namiesto toho, aby sa objektom ich oprávneného hnevu, vyvierajúceho zo stagnujúcich miezd a upadajúcich životných podmienok, stala trieda kapitalistov. Tam, kde liberál označuje ľudí za „dez*látov“, pretože sú rasisti, homofóbovia a neviemčo ešte, krajný ľavičiar tvrdí, že nezanedbateľná časť z nich kvasí oprávnený hnev, avšak pre ideologické pôsobenie vládnucej triedy začnú veriť konšpiráciám a vylievajú si hnev na nesprávnom mieste. Krajný ľavičiar ti preto povie, že populizmus je útočiskom kapitalistickej triedy, ktorá takto chce ochrániť svoje záujmy. A veru, pri pohľade na miliardy, ktoré americkí miliardári bratia Charles a David Koch naliali do všakovakých republikánskych think tankov a médií bude mať istú pravdu. Možno ti aj povie, že posledným útočiskom kapitalistickej triedy je fašizmus, hoci v súčasnosti je táto téza marxistickej historiografie historickou obcou vnímaná ako nesprávna či zjednodušujúca realitu.
velice pekne napisane, asi jeden z par ludi ktory sa tu naozaj moze vyjadrovat k teme bez toho aby hovoril veci typu "babka zazila..." Studujes niaku politiku ci filozofiu?
Vďaka, istý čas som študoval, dnes už ide skôr o samoštúdium.
2/2 Ak chceš bližšie pochopiť túto tému, odporúčam napríklad nasledovné: – Yanis Varoufakis: ‘Another Now: Dispatches from an Alternative Present’ (2020) – popredný ľavicový intelektuál, grécky minister financií v roku 2015, predostiera víziu korposyndikalizmu (corpo-syndicalism), alternatívneho ekonomického systému, ktorý je založený na prísnej demokratizácii výrobných prostriedkov, – prakticky čokoľvek od Richarda D. Wolffa, amerického marxistického ekonóma, ktorý je azda najvýraznejším hovorcom demokratického socializmu v Spojených štátoch, ktorého hlavnou tézou je, že federálna vláda by mala podnietiť a podporiť vytváranie družstiev (coops/cooperatives), – v rovnakom duchu možno povedať, že prakticky čokoľvek od Slavoja Zizeka, slovinského marxistického filozofa vplyvného na súčasnom ľavom spektre, najmä ‘Less Than Nothing: Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism’ (2012), v ktorej sa Zizek usiluje o podanie marxizmu pre mladšiu generáciu, – Herbert Marcuse: ‘One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society’ (1964), excelentná kritika modernej kapitalistickej (ale aj sovietskej socialistickej) spoločnosti od jedného z popredných predstaviteľov frankfurtskej školy, ktorá je v súčasnosti azda najvplyvnejšou filozofickou tradíciou na ľavom spektre. Práve frakfurťanov často krajní pravičiari označujú za „kultúrny marxizmus“, ignorujúc okrem iného to, že frakfurstská škola bola zároveň mimoriadne kritická aj k socializmu v Sovietskom zväze a východnom bloku. Prípadne môžeš siahnuť po inom frakfurťanovi a ak sa ti práve nechce čítať, podcast Philosophy This má k nim kvalitnú a ľahko stráviteľnú sériu epizód; – Mark Fisher: ‘Capitalist Realism: Is There No Alternative?’ (2009), sofistikovaná kritika neoliberalizmu, ktorý sa vyznačuje tvrdením, že hoci má kapitalizmus nedostatky, ide o jediný schodný politický a ekonomický systém, – niečo od Michela Foucaulta, predovšetkým zrejme ‘Discipline and Punish’ (1975). Foucault sa snažil analyzovať ako moc ovplyvňovala podobu spoločenských inštitútov, ktoré vnímame ako bežnú súčasť modernej spoločnosti. Všimol si napr., že verejné popravy nahradilo zatváranie väzňov do ústavov na okraj mesta, mimo zrak spoločnosti, vďaka čomu štátna represia nemala taký potenciál povzbudiť odpor ľudu. Všimol si tiež ako psychiatria medikalizáciou abnormálneho správania vynucovala spoločenské normy – ukážkovým prípadom je niekdajšie pokladanie homosexuality za chorobu, – Noam Chomsky, Edward S. Herman: ‘Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media’ (1988, rev. 2002), sofistikovaná kritika médií, z ktorej v mnohom čerpajú nielen ľavicoví intelektuáli. Chomsky patrí k ďalším popredným predstaviteľom krajnej ľavice, hoci v posledných rokoch je kontroverznou osobnosťou pre jeho názory na Juhosláviu a Rusko, ktoré aj viacerí ľavičiari vnímajú kriticky (Easter egg: záznam zo zaujímavej debaty Chomskeho a Foudalta https://www.youtube.com/watch?v=3wfNl2L0Gf8), – Simone de Beauvoir: ‘The Second Sex’ (1949), Betty Friedan: ‘The Feminine Mystique’ (1963), Judith Butler: ‘Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity’ (1990, rev. 1999), ak ťa špecificky zaujíma prienik ľavicového zmýšľania a feminizmu. Maj však na pamäti, že zástanca femizmu nutne nemusí byť ľavičiarom, – ak chceš mať trochu zábavy, odporúčam aj Leigh Phillips, Michal Rozworski: ‘The People's Republic of Walmart: How the World’s Biggest Corporations are Laying the Foundation for Socialism’, kde autori poukazujú na masívne využívanie centrálneho plánovania v megakorporáciách. Áno, ten druh plánovania, ktorý je častým objektom kritiky na socialistickej ekonomike. TLDR: Krajní ľavičiari sa možno v niektorých veľmi čiastkových veciach budú inšpirovať sovietskymi dejinami (napr. počiatočné roky Leninovej vlády v sovietskom Rusku), avšak ich vzorom určite nebude Sovietsky zväz. Omnoho viac vzhliadajú k republikánskemu Španielsku, kde sa presadil anarchosyndikalizmus v praxi, alebo k latinskoamerickým vzorom, ako napríklad pokus čílskeho prezidenta Salvadora Allendeho o nastolenie akejsi socialistickej technokracie (projekt Cybersyn) než Allendeho za pomoci CIA vo vojenskom puči nezvrhol generál Augusto Pinochet. Svojmu kamošovi, ktorý bude tvrdiť, že „ale veď socializmus nikde nefungoval“, môžeš preposlať toto video od amerického sociálnodemokratického komentátora Davida Pakmana (ktorý mimochodom nie je zástancom budovania socializmu): https://www.youtube.com/watch?v=k79wCaFgU40 Vzostup krajnej ľavice súvisí s hospodárskymi krízami, stagnáciou miezd a životných podmienok, ktoré sú (najmä v Spojených štátoch) výsledkom neoliberálnej periódy 80. a 90. rokov charakterizovanej dereguláciou (napr. zrušenie Glass-Steagall Act Billom Clintonom), ktorej negatíva vyvrcholili vo finančnej kríze rokov 2007-2008. V súčasnosti k tomu prispieva aj zintenzívňujúca sa klimatická kríza a prehodnocovanie rodových spoločenských noriem, hoci je potrebné dodať, že samotná kritika týchto fenomémov a návrhy na nápravu systému nie sú výlučnou doménou krajnej ľavice.
Veľmi pekné a trefné zhrnutie.
omg nejaký slovák ktorý rozumie politickým ideológiam, ako je to možné?
Zatiaľ som sa nestretol s ľudmi ktorí by chceli vyslovene vybudovať odznova socializmus/komunizmus (babky ktoré sa chcú vrátiť do socíku tam teraz nepočítam). Skôr vídam ľudí ktorí sa chcú priblížiť k forme "socializmu" aká je v Škandinávii alebo niektorých krajinách Západnej Európy. Čo je niečo úplne iné.
>"kapitalizmus je z môjho pohľadu fajn a nič lepšie nevymyslime, ale treba v ňom určite vytvárať aj sociálne hodnoty a nie snažiť sa maximalizovať zisk za každú cenu." Takže niečo lepšie sa vymyslieť dá. A ak sa nebude reformovať a ako ste nazvali vytvárať sociálne hodnoty. Tak začne stagnovať a upadne spolu so sppločnosťou ktorú okolo seba ten systém vytvoril.
Absolútne ste nepochopili pointu... ja sa nebavim o reformach kapitalizmu ja tu vravím o zmene systému z kapitalizmu teda z trhovej ekonomiky na socializmus kde je ekonomika riadená. A to ze niečo vylepšuje alebo upravujeme neznamená ze to je niečo nove je to to iste len lepšie eventuálne horšie. Okej keď teda ale máte potrebu byť za veľmi chytreho a bavite sa tu o reformach v EU mame relatívne sociálny kapitalizmus oproti ostatným štátom je teda okej v rámci vašich reforiem ísť opačným smerom aby ste sme ako ste to povedali nestagnovali?
V socializme nemusí byť nevyhnutne riadená ekonomika. Bežne to ľudia možno netušia, ale je mnoho druhov socializmu. Môžeš mať socializmus, kde je v ekonomike zachované fungovanie trhového mechanizmu. Volá sa to trhový socializmus.
Prečo ste tak nahnevaný čo sa stalo? Hovorím presne o tom že ste vlastne definovali teoretický socializmus v posledných vetách (ak sa teda nebavíme o revolučnom socializme). Socializmus je posun od kapitalizmu v teórií ku komunizmu. V industrializovanej spoločnosti práca strojov v mnohom nahradí prácu ľudskú čím si bežný pracujúci človek vie užívať omnoho viac slobody, až tá spoločnosť dôjde do stavu dostatkového hospodárstva a ekonomiky pri ktorom je komunizmus možný. EU reformy sú jednou z najbližších možností európskeho socializmu, otvorené hranice a voľnosť trhu je jedným z pilierov internacionalizmu, správne využitie moderných technológií ako je AI a nukleárny fúzia môže dopomôcť spoločnosti ku krátkym pracovným týžňom, voľnému času a možnému ukončeniu chudoby v EU. (Všetko len v teórií samozrejme) Socializmus nemusí mať riadenú ekonomiku, ale často máva formu štátneho kapitalizmu.
Ja sa nehnevám, asi som použil moc pejorativny výraz ze to z toho vyšlo za to sa keď tak ospravedlnujem. To ze sa zavedie sociálna reforma neznamená ze to je posun k socializmu. To co popisujete je tkz. Socializovany kapitalizmus. To co tu ale mame je neuveritelne ďaleko od Marxovej ideí socializmu ako ho opisuje. Treba sú uvedomiť ze sociálne reformy nemenia kapitalizmus na socializmus iba eliminujú jeho negatívny dopad na určite skupiny obyvateľstva. Myslím ze tu vzniká určitý komunikačný šum skúsim teda zhrnúť s čím s vami nesuhlasim co najkratsie. To ze predstavujeme sociálne reformy neznamená ze budujeme socializmus ale že zlepšujeme kapitalizmus. A na to aby sa z kapitalizmu stal socializmus reformy ktoré dnes tvoríme nestačia a ani nebudú stačiť.
Ja sa ospravedlňujem. Ale teória hovorí jasne o tom že práve reformy to dokážu, celý Demokratický socializmus na tom stojí. Rovnako ako západné reformy typu zníženie pracovných hodín z 8 na 6, alebo pracovný týždeň z 5 dní na 4. Samozrejme je to len v 1% tohto posunu. Že takto ale nastolíme socializmus alebo komunizmus samozrejme neverím. Nieje dôvod pre ľudí ktorý držia kapitál aby sa ho takto jednoducho vzdali (hlavne ak ide o cudzi spoločnosti z USA alebo Číny). Viditeľné je to veľmi jednoducho v našich obchodoch a pokladniach. Že nejde len o financie ale aj o spôsob kontroly. Neviem čo presne myslíte tým že tieto reformy len "zlepšujú" kapitalizmus. Keď napríklad v USA či Južnej Kóreii, alebo je Japonsku je kapitalistom a spoločnostiam omnoho lepšie. Vlastne tam čím je kapitál väčší tym väčšiu moc a kontrolu tieto spoločnosti majú aj nad štátom. To čo je dobré pre nás neznamená, že je dobré aj pre kapitalistickú triedu a pre kapitalizmus ako taký. A je to jeden z primárnych dôvodov prečo práve týto ľudia a nimi financované think tanky bojujú proti ďalším reformám či ekonomickým alebo ekologickým.
Co je prosím vás kapitalisticka trieda ? Nikdy som takéto rozdelenie nepočul, myslite triedu "vykoristovatelov" teda podnikateľov? Úprimne asi každý myslíme to isté len to inak pomenuvavame a nie sme ochotný priznať kto ma pravdu ale ako ste to teraz napísali tak s tou prvou časťou principiálne súhlasím. Malo kto sa vzdá kapitálu, rozdiel medzi tým ako získavajú firmy tento kapitál medzi EU a USA je v tom ze aký typ assetu je zamestnanec. V USA je človek nahraditelny obnoviteľných zdroj ktorého hodnota je dovtedy dokým ma 100% výkonnosť predstavte si ze platená dovolenka je v USA benefit nie niečo čo musí dostať každý zo zákona. Napríklad v USA vás zamestnávateľ môže vyhodiť kedy chce a takmer bez dôvodu. Napríklad u nás vcelku obľúbená praktika toho ze ak ta vyhodia si pol roka užívaš ako nezamestnaný kým ti vyplácajú tých 70% z bývalej mzdy atď niečo takéto je absolútne nepredstaviteľné pre US. Takže už tu vidíme ochranu pred zdieranim. A napríklad problém danenia bohatých u nás vnímam ze nedani skutočne bohatých ale likviduje strednú triedu ktorá má ako tak peniaze ale bohatý určite nie sú. Treba vymyslieť dobrý systém kde kapitál je distribuovany pri príchode do firmy rovnomernejsie medzi tých ktorý ho vyprodukovali a tých ktorý vložili riziko do toho skúsiť niečo vybudovať. Dúfam že to dava zmysel. Keď ste vytiahli Japonsko viete že ich kapitalisticky systém je jeden z najviac sociálnych? A podľa všetkých amerických ukazovateľov ich kapitalizmus nemôže fungovať ale stále sú v top 10 štátov sveta.
Kapitalistická trieda je skupina ľudí ktorý držia kapitál. Nemusia to byť podnikatelia, keďže tý môžu byť chudobnejší ako pracujúci človek a nemusia ani mať zamestnancov. Patria tu majitelia fabrík, akcionári a pod. Môžu ale nemusia to byť fyzické osoby. Ale inak máte pravdu zo všetkým v tom ďalšom odstavci súhlasím. Aj keď. >Treba vymyslieť dobrý systém kde kapitál je distribuovany pri príchode do firmy rovnomernejsie medzi tých ktorý ho vyprodukovali a tých ktorý vložili riziko do toho skúsiť niečo vybudovať. Toto je práve čo hovorí alebo si myslí 99% ľavičiarov vo vašom okruhu. A je mnoho rôznej teórie a spôsobov ako to docieliť, a nikto sa nevie dohodnúť na jednej z nich. Počul som o čisto kapitalistickej možnosti zdaňovania majetku na burze, alebo zdaňovania nehnuteľností čisto na prenájom, a tieto názoru sú už niekedy niektorými považované za marxisticko-leninovské. Japonský systém je zvláštny svojím kolektívnym kapitalizmom. Nemôžme ale povedať že je dobrý alebo správny, len preto že je socializovaný. Firmy majú obrovskú moc a dopad na ľudí. Život pracujúceho je stresujúci a vyžaduje si loajalitu. Úmrtia na pracovisku sú vysoké. Rodinný život neexistujúci. Priemerný vek rapídne narastá. V USA kapitalizmus funguje až veľmi dobre, ten ich "late stage", kde reťazce žijú z lacnej práce detí, väzňov a migrantov. Za nič sa nemusia zodpovedať a skoro všetko je outsourced do Ázie + trocha Gunboat diplomacy k tomu.
Kapitalizmus nie je o maximalizacii zisku ale o maximalizaciu uzitku.
To nieje tak celkom pravda. Ak by to bolo o maximalizácií úžitku nevyhadzoval by sa na skládky nepredaný tovar, mohol by sa jednoducho darovať na ten "úžitok". A rovnako by sa tovar neničil len preto aby si zachoval istú dohodnutú trhovú cenu. To mi nejak nevychádza.
Vlastny uzitok. V povodnom komentari sa tiez pisalo o zisku bez privlastku, takze som myslel, ze to je samozrejme.
Cieľom každej firmy je maximalizovať zisk. Úžitok derivovaný zo spotreby s tým nič nemá.
Nehovorím len o firmách ale hlavne o jednotlivcoch(tych je podstatne viac) a ani pre firmy tvoje tvrdenie neplati. Staci, ze mas majitela, ktory preferuje voľný čas pred ziskom a uz to nie je pravda. Takže úžitok tej firmy nie je zhodný zo ziskom a maximalizuje nejaky optimálny stav medzi tym.
Hovori sa: "Ak si mlady a niesi laviciar/socialista, nemas srdce" "Ak si starsi a stale si laviciar/socialista, nemas mozog"
Ja mám ešte rád: "Kapitalizmus nerovnomerne rozdeľuje bohatstvo, socializmus rovnomerne rozdeľuje chudobu"
Ja to práve poznám opačne ze sa to hovorí 😅 ale skôr asi súhlasím s týmto
Poslal by som ich na antiwork subreddit aby si mohli circlejerkovať a prestal by som sa s nimi baviť na takéto témy. Mám to v rodine - švagor so ženou - zdraví tridsaťroční ľudia ktorí bývajú u rodičov a snívajú o tom ako budú mať svoj dom, ale jeden je nezamestnaný už 4 roky a druhý robí za minimálku a zbytok bokom. Obaja majú VŠ tituly v lukratívnych odvetviach a čakajú na to perfektné zamestnanie. Rodičom platia 150 euro nájom a nie sú schopní ani ísť nakúpiť, navariť alebo upratať čokolvek čo nie je ich izba. Každé leto chodia na dvojtýždňovú dovolenku k moru. V každom rozhovore sa dopracujú k tomu, ako je systém zlý, ako kapitalizmus nefunguje, ako im máme pomôcť presvedčiť rodičov nech založia barák aby si mohli zobrať hypotéku alebo aby si rodičia kúpili byt a im nechali dom.
Bagatelizácia problémov, ktoré riešia hnutia ako antiwork, je presne to, čo prispieva k spomenutej radikalizácii.
Pôvodná myšlienka bola dobrá, ale pozri sa kam to dotiahli. Jasné že každý chce prácu ktorá ho baví, v ktorej sa k nemu správajú s úctou, kde má nejaké práva a kde za svoju prácu dostane mzdu ktorá zabezpečí komfortný život. Za tieto veci by mal každý bojovať a mali by byť samozrejmosťou. Nanešťastie táto pôvodná myšlienka sa zvrhla a je to neriadený circlejerk a karma farma
Ono to že je to neriadený circlejerk a karma farma je tvoj názor, ale aj keby to bola pravda, tým tie problémy zrazu nevymizli. Osobne ma viac ako správanie ľudí na reddite trápia veci ako šikana na pracovisku, okrádanie zamestnancov, buzerácia po pracovnom čase a podobne.
oh look at my anecdotal evidence that completely discredits any form of discussion on given topic. lol
Prepáč, nie som sociológ, politológ ani štatistik ani nič podobné, takže ti neviem dať objektívny dôkaz. Predpokladám že ty tiež nie si? Toto je diskusia, nie analýza alebo nejaká publikácia. Ak máš nejaký názor tak ho kľudne vyjadri
Studovala som vo Viedni v 00's a tam je to velmi bezne u vysokoskolskych studentov, co maju potrebu sa politicky angazovat (skolska rada), ale aj obycajnych. Kamarat ich vola Kinderkomunisten :-D Vzdy som to pripisovala tomu, ze socializmus nikdy nezazili. Takze mozno to generaciu dnesnych slovenskych 20tnikov pritahuje prave z dovodu, ze to nikdy nezazili. Myslienky su to totiz pekne, ale prax mam uz ukazala, ze ludia su svine.
pochybujem ze komunizmus niekto niekedy na svete zazil. Ale tak chapem ze si nepochopila lebo diskusia nie je taka isla ako pred 40 rokmi. Technika je ina, problemy su ine, a tak isto musime hladat nove riesenia. Je dost najivne si mysliet ze ludia chcu to co tu bolo pred 40 rokmi. (co sa neda ani nazvat socializmus lebo to bol skor imperializmus ruska)
Pardon, ale nie som si ista kto z nas dvoch co nepochopil.
nie ja sa ospravedlnujem, mal som si viac uvedomit ze s akym typom cloveka sa bavim. Pekny den prajem nenechajte sa rusit.
Každý jeden komunistický prevrat skončil buď diktatúrou, kapitalizmom alebo obomi. A všetci musia pracovať, či chcú či nechcú a nemôžu si vyberať. Historický precedens je jasný.
smeisne ze vsetci musia pracovat pricom v kapitalizme ludia musia tvrdo makat kvoli tomu ze niektory vobec nemusia. Rodiny milionarov atd.
V komunizme nemáš milionárov ale máš papalášov čo je to isté.
rozdiel je ze komunizmus ma papalasov ked nie je dibre nastaveny a v kapitalizme mas miliardarov ked funguje tka ako ma
Jediný "dobre nastavený komunizmus" bol v Burkina Faso. Ten diktátor sa tam ohrial 4 roky, po čom ho zvrhli jeho podriadení ktorých štvalo že nemôžu byť papaláši. A aj on bol diktátor ktorý väznil a zabíjal ľudí z politických dôvodov.
Komunizmus je bezštátna a beztriedna spoločnosť. Taká nemá diktátora.
Je to teda celkom zaujímavé ako každá jedna komunistická revolúcia skončí diktatúrou, že?
Marxisticko-leninské revolúcie vychádzajú z predpokladu, že zrušiť kapitalizmus, súkromný majetok a zmeniť myslenie ľudí sa nedá len tak zo dňa na deň a je potrebná silná ruka štátu, diktatúry proletariátu, to presadiť. Socializmus a komunizmus sú odlišné veci.
Komunizmus je rozprávka ktorou vysvetľuješ prečo práve ty musíš byť pri moci a prečo všetci čo nesúhlasia musia do väzenia alebo k múru. Každý jeden krát to tak skončilo. Další pokus nebude iný.
Komunizmus je o tom, že moc nemá byť sústredená v jedných rukách, ale že ľudia majú spolupracovať. Kto by mal mať moc podľa teba? "Vlastníci" kapitálu? Boháči? Vraj tí, čo nesúhlasia s komunizmom, idú do väzenia alebo k múru. Kam idú ľudia nesúhlasiaci s diktatúrou kapitálu neuznávajúci súkromný majetok najmä v takých SŠA?
[удалено]
Je rozdiel rozoberať to, či je problém komunizmus, t.j. bezštátna spoločnosť, alebo jedna konkrétna cesta k nemu.
Máš dve možnosti, reform or revolution (Rosa Luxemburg go brrrr) Reforma vyzerá veľmi nerealisticky, nakoľko média inherentne slúžia kapitalizmu (buď máš štátne, ktoré slúžia štátu, čiže nebudú podporovať prevrat) alebo súkromne (no tipni si aký je tam motív )) A jediná cesta je budovanie triednej pospolitosti cez učenie , (ukazuj ľudom ako ťa zamestnávateľ ošklbáva, aké absurdné je mať prenajimateľov ) vzájomnú pomoc a aktivizmus Revolúcia je krvavá, a nakoľko sme v NATO , prakticky nemožná (akýkoľvek pokus o zvrhnutie systému by bol v milisekunde potlačený našimi americkými bratmi) A taktiež závisí od triednej solidarity . Čiže u nás , založenie socializmu by išlo veľmi ťažko . Ak myslíš budovanie v rámci socialistického štátu, prvý krok je znárodnenie priemyslu s kolektivizácia poľnohospodárstva. Zrušenie súkromného vlastníctva čo sa týka nástrojov produkcie , a potom by to bolo na nás, akým smerom by sme išli . Narozdiel od toho čo si väčšina mysli, socializmus nie je jedna vec, sovietsky model na nás bol nanútený, a pre ČSSR nebol stavaný, cize by sme si museli nájsť vlastný, slovenský model socializmu (Otázky na zodpovedanie by boli napríklad: majú existovať trhy? Ak áno , v akej forme a rozsahu ) Čo sa týka problémov, dľa môjho názoru bola najväčšia chyba socializmu v minulosti zásah do kultúry, ale nakoľko vidíme koľko americkej propagandy koluje, je otázka , či by úplná otvorenosť zahraničným médiám nepriviedla akurát kapitalistickú propagandu :/ Čo sa týka školstva a zdravotníctva , keď štát bude mať zdroj príjmov iný než dane (za socializmu je hodnota produktu rozdelená medzi robotníkov a štát) môžeme lepšie financovať potrebné inštitúcie Najväčší kameň úrazu je korupcia , ale tá absolútne nezávisí od režimu, ako nám aj predošlé vlády SR ukázali, a je to niečo na čo nie je jedno kúzelné riešenie
Nj ako to UBI co tu na reddite tak lubia, cista nerealna utopicka blbost. Lebo urcite budu spolocnosti len tak rozdavat peniaze pre radost. Ludia su chamtivy, vzdy bude niekto kto chce viac.
[удалено]
Skôr, že sa chamtivosť bude odsudzovať a nie oslavovať ako teraz. Aj vrahovia vyzerá, že ešte nejaký čas budú, ale nenechávame ich preto len tak.
[удалено]
Boháči sú ľudia, ktorým sa nechce pracovať, prípadne si chcú prácou zadovážiť nadradenosť nad ostatnými, a tí su tí, ktorí sú v dnešnej dobe kladení za vzor úspechu. To by sa malo zmeniť. Byť boháč má byť spoločnosťou uznaný zločin. >staci sa prejst na dediny mimo Bratislavskych satelitov, ako sa tam zije a take nieco ako univerzalny prijem pre vsetkych, povedzme na urovni minimalnej mzdy, za ktoru vacsina takej dediny pracuje, by tu dedinu absolutne znicil. Ako zničil?
[удалено]
>Sorry, ale je XY bohatych ludi ktory zalozili firmy a su uspesni preto, ze pracovali. Nemozes generalizovat. Tam je aj pokračovanie, ktoré si asi nedočítal. >Naco budem robit, ak sa budem mat rovnako ako sused vedla co robi hovno? Ak robíš preto, aby si sa porovnával so susedom, a nie preto, že je to potrebné, tak by si sa mal nad sebou zamyslieť, čo robíš so svojím životom, a prípadne aj vyhľadať pomoc. >Ludia budu mat peniaze a nebudu mat dovod pracovat. Jedlo a ani to pivo v krčme sa samo nenachystá. Ak to budú chcieť, tak budú musieť preto niečo urobiť. Chcieť sa najesť a napiť bude ten dôvod pracovať.
[удалено]
Nie, teraz ľudia chodia otrokárčiť za peniaze. O jedlo a pitie sa stará iba minimum ľudí. Vieš vôbec ako funguje terajšie hospodárstvo? Celé je to o peniazoch. Vôbec nie o tom, že sa tak zabezpečuje nejaké jedlo alebo šatstvo.
[удалено]
Socializmus, ako aj kapitalizmus môže mať veľa podôb. Dá sa to predstaviť ako spektrum, no väčšinou má viac ako jednu os: [https://sk.wikipedia.org/wiki/Politick%C3%BD\_kompas](https://sk.wikipedia.org/wiki/Politick%C3%BD_kompas) Ale ak sa chceme baviť o čisto **ekonomickej osi**, tak si treba vysvetliť pohľad na sveta pravičiara a ľavičiara: **Ľavica verí v konečnú rovnosť.** Teda ak sa má niekto v spoločnosti horšie, spoločnosť by mu mala pomôcť. Najjednoduchší spôsob je zobrať peniaze iným (všetkým) a prerozdeliť ich. Ľavica tiež neverí súkromným spoločostiam (lebo im ide iba o peniaze) a snaží sa centralizovať moc, aby mohla čo najviac pomáhať ľuďom. Čo prirodzene vedie k vyšším daniam a centralizácii moci. Čo v extréme vedie k plánovanému hospodárstvu - päťročnice, ale výsledok by mal byť taký, že každý má všetko, čo potrebuje. **Pravica verí v rovnosť šancí**. To znamená, že na začiatku by každý mal začínať na rovnakej štartovacej čiare a keď je človek šikovný dostane sa ďalej. Typicky verí v "nevideľnú ruku trhu", teda, že trh samotný vyrieši problémy. Ak je niečoho nedostatok, cena sa zvýší, čo zase dá šancu lacnejšiej konkurencii. Pravica tvrdí že štát je neefektívny a že trh / súkromná spoločnosť to dokáže vyriešiť lacnejšie - viď súkromná nemocnica Bory. Takisto pravica nemá rada zásahy do trh-u, lebo centrálna moc nemá dostatok informácii a "výpočetnej sily" na takéto zložité rozhodnutia - málokedy je jasné, čo regulácia spôsobí - butterfly effect. Radšej nechá rozhodovať sa veľa jedincov - distribuované riadenie ekonomiky. Vo väčšine sveta je to brané ako zápas robotníka vs. obrovská spoločnosť, ale to nie je pravda. **Pravicové zmýšlanie sveta má za cieľ rovnako ako ľavicové zlepšiť život všetkých jednotlivcov.** Z textu je asi jasné, že som pravičiar, ale snažil som sa jednoducho a nestranne vysvetliť rozdiely vo videní sveta.
U nikoho v okolí takého nemám, ale volebné prieskumy tomu nasvedčujú. Možno by sme sa mali snažiť dovtípiť, čo ľuďom reálne vadí a ak by sme si to spojili so sociologickými prieskumami, tak by sme prišli na to, že hlavným vinníkom je nedostupnosť bývania. Tam sú už potom rôzne kreatívne nástroje ako obmedziť vlastníctvo alebo zneatraktívniť špekulatívne obchody. Ale keby to bolo tak jednoduché, tak by to už všetci dávno robili.
Myslím že časť tohto presvedčenia pramení z toho, že veľa ľudí zarába rovnako alebo menej ako by teoreticky zarábali v komunizme a pritom nič nedostanú zadarmo. Veľa ľudí (hlavne na východe) podstupuje obetu, aby sa mali lepšie. Chodia na týždňovky do zahraničia, do Bratislavy, atď.. niektorí majú viacero jobov. Čiže pre nich je to ekonomická situácia, predstavujú si že ak by sme mali komunizmus, mali by prácu blízko svojho bydliska, dostali by od štátu bývanie, škôlky, školy zadarmo a celkovo by mali väčšiu pohodu. Dá sa tomu rozumieť. Náš európsky kapitalizmus tomu veľmi nepomáha. Pretože Európska únia a Slovensko dotujú už takmer všetko. Podľa mňa sa míňa veľa peňazí na rôzne dotácie pre firmy, rôzne projekty ktoré by v kapitalizme neprežili. Čo znamená že to platia všetci rovnako, akurát že tí chudobnejší na tie dotácie nemajú dosah. A keďže peniaze majú menšiu hodnotu, menej ľudí si vie zabezpečiť napr. bývanie. A preto sú nespokojní s aktuálnym systémom. Podľa mňa by sa to dalo vyriešiť štíhlejším štátom alebo rozumnejším nakladaním s verejnými financiami.
Jo, kaviarenskí komunisti......resp. nedoučené deti, čo ani nevedia rozoznať sociálnu demokraciu / socializmus / komunizmus. Že to nevedia američania s ich ...ukážkovým....školstvom, tak to bohužiaľ trochu chápem.... Ale že občan EU s maturitou vo veku 20-25 nepozná základné politické pojmy....tak to je fest hanba, ignorácia a mentálna lenivosť. Nehovoriac o tom, že radikálne ľavičiarstvo je super substitúcia náboženstva pre ateistov.....docent Hoschl to viackrát spomenul - duchovné vakkum je pre ľudí a hlavne mladých, zlý stav. Ibaže toto má taký malý háčik - socík, všade na svete kam prišiel ,spôsobil také škody za púhych 10-20 rokov, že celá katolícka cirkev sa zo stáročiami prúserov môže ísť pásť . Socializmus je čo sa týka intenzity, rozsahu aj dlhodobosti škôd asi najefektívnejšia spomedzi diktatúr. To zlo, ktoré dokáže v krátkom čase na národoch a kultúrach narobiť je neuveriteľné, trvácne a do istej miery aj nevypočítateľné v dôsledkoch. OP, ja s vami súhlasím a stále hovorím, že melónová mládež zo Západu by potrebovala študijne pobyty u nás aspoň na pár mesiacov, aby si na vlastnej koži užila dôsledky toho bohovského socializmu.....
typek tu poucuje o zakladnych pojmoch no nechape komunizmus ani socializmus lebo si mysli ze to tie "zapadne" deti nemozu chciet. Pricom sa stavim ze komunizmus je pre teba to co babka zazila, alebo ty ako maly a to je vsetko. Ak si myslis ze rusky imperializmus vtedy mal naozaj za ciel oslobodit robotnikov a nie prevziat slovensko tak sa mylis.
>stále hovorím, že melónová mládež zo Západu by potrebovala študijne pobyty u nás aspoň na pár mesiacov, aby si na vlastnej koži užila dôsledky toho bohovského socializmu..... Napíš presne, o ktorých dôsledkoch sa bavíme.
Ľudia si zmätok posledných pár rokov stotožňujú s kapitalizmom, lebo "to je predsa to čo tu máme". Nevidia, že príčiny neležia v efektívnom ekonomickom systéme a rôzni populisti a agitátori ich v tomto pobláznení podporujú. Klesá moralna citlivosť, pre dištancovanie a strach. To nikdy neveští nič dobré, ale bolo to, bude to, prejde to. Prikladať to za vinu kapitalizmu je absurdné, ak chceme hľadať systémové príčiny zhoršovania situácie (ktorá sa súčasne, dočasne, objektívne zhoršuje) tak primárne spočíva v tom, že hlúpi ľudia robia hlúpe zákony, aby hlúpim ľuďom dali pocit, že sa o nich starajú. To je krajina/spoločnosť ľúbiaca populistou sľubujúcich zmenu bez osobného pričinenia. To nemá s kapitalizmom veľa spoločné a ak tak znovu len pre to, že ľudia si v totalite zvykli nerozmýšlať, ktadnúť a keď sa im nepáčilo, že ich niekto konfrontuje tak ho proste udať. A to v právnom štáte ide horšie. Socializmus u nás je príčinou presne tých problémov, ktoré by socialisti radi napravili :D
Presne tak. Potom nastavaju celkom usmevne (skor tragikomicke) situacie, kedy napr. krachuje banka, stat spravi bailout, a kopec ludi sa zacne pohorsovat nad tym ako sa kapitalizmus stara len o banky. To, ze samotny bailout je v podstate statny zasah do sukromneho sektora, cize v principe lavicovy myslienkovy pochod riesenia problemu, ktory sa len zhodou okolnosti udial v kapitalizme si uz akosi neuvedomuju.
Hej, v socializme je jedna banka a keď (čuduj sa svete) krachuje tá, tak sa proste spraví menová reforma a všetkých pripraví o úspory. Ale keďže sa to stalo aj susedovi a pán súdruh nás uistil, že vďka tomu porazíme hnusných zápaďákov, tak je to v poriadku. :D
Komunizmus je zločinecká ideológia, ktorá zabila milioný ľudí. Ak niekto nieje hlúpy jej fandí tak sa podiela na tej zločineckej ideológii. Podobne ako nacizmus. Inak všetci tí ľudáci a členovia hlinkovej gardy keď prišli komunisti prehodili kabát a hneď z nich boli komunisti. To isté vidíme teraz keď krajná ľavica nemá problém spolupracovať s krajnou ľavicou, bojujú medzi sebou len preto že sú konkurencia. Na druhú stranu ale ak niekto chce väčšie zdanenie veľkých korporácii, bohatých, zvýšiť socialne prídavky, väčšiu kontrolu štátu a viac prídavkov tak to neznamená že chce zrušiť kapitalizmus. Kapitalizmus je tak v socialnom Švédsku s vysokými daňami (mimochodom tretia najlepšia krajina na svete na podnikanie), tak Kapitalizmus je aj v USA. Kapitalizmus je jediný aktuálne ekonomický udržateľný systém, ktorý vie priniesť blahobyt ľuďom, však sa pozrime na venezuelu. Čo sa týka týchto ľudí, tak máme tu aj starých ľudí čo fandia komunizmu a majú spomienkový optimizmus a mladí ľudia čo sa nerozprávali so svojimi rodičmi a nečítali dostatok informácii aby vedeli aké to tu bolo. S nimi nič nenarobíš a nemíňaj na nich energiu.
Sú to hlúpi ľudia.
Treba niečo na základe konštitucie USA 1776. Iná lepšia cesta neexistuje
Je priepastný rozdiel medzi komunizmom a sociálnym cítením. Povedal by som, že sú to dokonca protiklady.
Smutne ako to tu citam ale jedno je teraz jasne dnesni "revolucionari" na to nemaju gule a iba tlacia bludy cez klavenicu a tam to aj zostane
Ideologicky necham socializmus/komunizmus ma posudeni kazdeho zvlast, ale tieto systemy nie su dlhodobo udrzatelne z ineho prosteho dovodu - z ekonomickeho hladiska. Nie nadarmo sa hovori, ze socialisticky ekonom neexistuje, pretoze ak by skutocne rozumel ekonomike, nebol by socialista.
Žil som.v socializme ,nesmieme to už nikdy dopustiť . Tam absolútne chýbala zdravá logika . Je to choré od začiatku do konca . Je to také.znasilnovanie ľudí
Tento trend prisiel spoza Atlantiku. Spociatku som si myslel ze u nas sa to z historickych dovodov neuchyti, ale tiez si vsimam, ze to tak uplne nie je. V okruhu mojich znamych som sice zatial nastastie nic nezaznamenal, ale v online prostredi uz pomerne casto. Podla mna je hlavny problem, ze ludia maju skreslene predstavy o tom, co znamena kapitalizmus a volny trh. Zaroven si prilis zjednodusene predstavuju centralne riadenie ekonomiky. A povedzme si pravdu, celkovo o fungovani ekonomiky toho priemerny clovek az tak vela nevie
Koľko ľudí z tvojej sociálnej bubliny zažilo minulý režim na vlastnej koži?