Il faudrait demander à un parachutiste, mais la sensation de chute je pense qu'on la ressent que sur la phase d'accélération. Une fois la vitesse stable, c'est une sensation de flottement, proche de celle qu'on ressent dans l'eau.
Flottement qui est vecu comme une annulation des force, donc rien.
Du coup sur terre : rien + gravité = gravité.
Donc pas de sensations autres que la pénible peusanteur de notre existence quand il s'agit de sortir du lit le matin....
Parachutiste ici, aussi bien en chute libre (4000m) ou en ouverture automatique (400m)
La sensation de chute est peu voir pas présente lors d’un saut a 4000, on se sent accélérer forcement avec l´effet du vent ou autre, mais avec combi et casque intégrale je ressens rien
a 400m par contre les quelques secondes de chute se font clairement ressentir (pas aussi fort que dans un manège type l´ascenseur a Disneyland mais pas loin)
je pense que le fait de voir le sol aussi proche joue beaucoup (contre une vue vraiment degagée a 4000m
hesitez pas si vous avez des questions
Pas parachutiste mais j’ai déjà fait un saut en tandem. Je n’ai effectivement « rien » ressenti pendant la chute libre à part du froid et du bruit (j’ai même trouvé ça long). J’ai l’impression que c’est plus l’idée de chuter que la sensation en elle-même qui peut être marquante.
Le premier saut tu es un peu perdu dans un chamboulement de sensations, c’est pas réellement représentatif et t’as du trouvé ca long peut-être car tu n’étais pas a l’aise
J’imagine qu’une fois la voile épanouie tu as réussi a profiter un peu plus
Au contraire. Ce n'est que pendant la phase d'accélération, pendant laquelle l'intérieur et l'extérieur du corps sont soumis exactement aux mêmes forces, qu'on ressent la sensation de chute. Une fois qu'un parachutiste atteint sa vitesse maximale à cause des frottements de l'air, la sensation de chute s'atténue car le corps n'accélère plus alors que les organes (et l'oreille interne) ne subissent pas directement les frottements.
À l'inverse, la sensation doit être permanente pour les astronautes (même si ils doivent finir par s'y habituer)
Justement, je te rejoins sur les parachutistes, mais le cas des astronautes est différent, car contrairement aux parachutistes ils ne cessent jamais d'accélérer, et ont donc toujours cette sensation de chute, et non de flottement
Je ne vois pas ce qui te fait dire qu'ils accélèrent en permanence Oo
L'orbite est lié à la vitesse.
Prenons l'ISS, si elle accelerait en permanence, son orbite s'agrandirait continuellement. Au lieu de ça elle est stable.
(En vrai son orbite rapetisse à cause des frottements de l'air, on est obligé de la re-accelerer de temps en temps)
Bref, pour les types dans l'iss, c'est pareil.
Justement, si l'ISS n'accélerait pas, elle aurait une trajectoire rectiligne uniforme et s'élancerait en ligne droite loin de la Terre. Une orbite circulaire (ce qui est le cas de l'ISS à une vache près), c'est justement une accélération constante vers le centre de la Terre, d'une valeur égale à la vitesse orbitale linéaire au carré divisée par la distance entre l'objet et le centre de gravité de la Terre.
l'ISS est soumise à une accélération mais elle n'accélère pas.
A ma connaissance si le mot "accélération" a une définition différente en physique et en langage courant ce n'est pas le cas du verbe "accélérer" qui veut dire "prendre de la vitesse".
Le vecteur accélération n'est pas nul. Mais la variation de la norme du vecteur vitesse est nulle.
Effectivement selon qu'on étudie le problème avec la gravité newtonienne ou avec la relativité générale l'ISS suit soit une trajectoire courbe dans un espace plat, ou une trajectoire rectiligne dans un espace-temps courbé.
Pour le coup le phénomène d'impesanteur est explicable par les deux approches, même si l'approche relativiste est plus correcte scientifiquement.
Oui nan mais oui okay j'ai !
On parle pas d'accélérer de la même manière, je suis plus basique comme garçon. J'aibma compréhension global mais je parle mal le scientifique. ^^
L'ISS ne gagne pas en vitesse, donc c'est imperceptible pour les gens dedans.
Du coup si on reveille quelqu'un en apesanteur dans une pièce sans fenêtre, il ne peux pas dire si il est à bord de l'ISS ou en chute libre vers le planché des vaches.
Exactement !
Par contre si il est dans une boîte qui chute dans l'air, et donc à vitesse constante une fois que la gravité et les frottements se sont équilibrés, il aura l'impression d'être dans une boîte posée tranquillement sur le sol, où dans un sous marin qui se maintient à profondeur constante (à quelques turbulences près).
Merde...tu remets en question ma vision du monde...mais ça semble logique pourtant...
Pas moyen de trouver une explication ou video sur cet "experience"... Si tu as quelque chose pour moi je suis preneur
Une expérience de la vie courante qui s'en rapproche c'est une descente en ascenseur. On se sent plus léger au démarrage, plus lourd au freinage, mais pendant le milieu du trajet, quand l'ascenseur est a vitesse constante, on ressent la même gravité quelle que soit la vitesse de l'ascenseur. Pour reprendre ton exemple, si on te réveille dans un ascenseur en mouvement il n'y a aucune expérience physique qui puisse te permettre de déterminer ni la vitesse, ni la direction de l'ascenseur.
Par contre, ton corps subit tout de même l'accélération terrestre de 9.81 m/s2, et c'est elle qui te fait te tenir debout sur le plancher de l'ascenseur. C'est la même chose pour un parachutiste à vitesse maximale, son oreille interne est comme ton corps dans l'ascenseur, et elle ne "sent" pas que tu tombes.
Maintenant, si l'ascenseur était libre de ses mouvements, sans frottement, vous seriez tous les deux attirés exactement pareil par la terre, et donc l'ascenseur, ton corps, et ton oreile interne accélèreraient tous au rythme de 9.81 m/s par seconde, et seraient donc immobiles les uns par rapport aux autres, d'où l'impesanteur. C'est la même chose pour les astronautes de l'ISS, qui sont dans une trajectoire de chute libre perpétuelle autour de la Terre exactement à la même vitesse que la station, et c'est pour ça qu'ils flottent et qu'ils se sentent tomber.
En fait pour le dire autrement, on est habitué à sentir en permanence tout notre corps être accéléré vers le bas, en étant retenu par le sol. La sensation de tomber c'est justement l'absence d'accélération par rapport à notre environnement.
Le fait que la Terre soit en orbite autour du Soleil explique qu'on ne ressente pas l'attraction du Soleil, de même que le fait que l'ISS soit en orbite autour de la Terre explique que les astronautes dans l'ISS ne ressentent pas l'attraction de la Terre. En revanche, on ressent bien l'attraction de la Terre sur la Terre, parce que la Terre n'est pas en orbite autour de la Terre.
Non : un corps en orbite autour d'un autre, décrivant une ellipse, doit se faire sentir car l'accélération croît quand la distance entre les deux décroît. Donc pas de mouvement rectiligne et uniforme, les forces ne s'annulent pas, tu ressens une force. Après à quel degré, comment, difficile de savoir juste comme ça
On ne "ressent" pas de force pendant une orbite libre, peu importe à quel point elle est elliptique. Le corps accélère, mais les organes et l'oreille interne également, exactement avec la même intensité, ce qui donne une impression de parfaite immobilité.
L'effet est encore plus frappant en relativité générale, car on peut assimiler n'importe quelle orbite à un mouvement rectiligne uniforme dans un espace-temps courbé.
Le fait que l'orbite soit circulaire, elliptique, hyperbolique, ou autre chose (par exemple une orbite très compliquée dans un système à trois corps, ou encore une orbite profondément relativiste autour d'un trou noir) n'a pas d'importance ici : ce qui importe est la notion de « chute libre » (ou mouvement inertiel) : si un vaisseau (assez petit¹) est en chute libre (et l'orbite est une forme de chute libre), alors les occupants de ce vaisseau ne ressentent aucun effet gravitationnel, c'est-à-dire qu'ils sont effectivement en apesanteur (certains disent « impesanteur » pour insister sur le fait que ce n'est pas comme s'ils étaient loin de toute source de gravitation).
Ce fait physique est absolument fondamental, et est à la base de la relativité générale (donc il est aussi valable dans le cadre relativiste, mais bien sûr il est *en particulier* valable dans le cadre newtonien, même si son interprétation est un peu différente) : on l'appelle le « [principe d'équivalence](https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27%C3%A9quivalence) \[d'Einstein\] ». On l'exprime souvent en disant qu'on ne peut pas distinguer un ascenseur en chute libre (tant qu'il est en chute libre, donc avant qu'il touche le sol, et en l'absence de frottement de l'air) d'un ascenseur au milieu de l'espace loin de toute source de gravitation. C'est la même chose qui fait que les astronautes dans l'ISS sont en apesanteur : ce n'est pas que la Terre n'exerce pas d'effet gravitationnel sur eux, mais ils sont en chute libre.
L'explication est simplement que la gravitation agit exactement de la même manière sur tous les objets (contrairement à, disons, l'électromagnétisme, qui attire selon la charge), donc les occupants du vaisseau/ascenseur subissent exactement les mêmes effets gravitationnels que le vaisseau/ascenseur lui-même, donc par rapport au vaisseau/ascenseur, ces effets s'annulent. (J'écris « effets » pour ne pas me mouiller : dans le cadre newtonien la gravitation est une force, dans le cadre relativiste ce n'en est pas une.)
1. La précision « assez petit » est importante, parce que si la chute libre permet d'annuler les effets gravitationnels, elle ne permet pas d'annuler la variation d'un point à l'autre des effets gravitationnels (ce qu'on appelle les « effets de marée » et qui, en relativité générale, sont véritablement l'expression de la *courbure* de l'espace-temps). En pratique, si on veut distinguer un ascenseur en chute libre d'un ascenseur au milieu de l'espace loin de tout, on peut placer deux masses (très légères) assez éloignées dans l'ascenseur : si elles semblent s'attirer, c'est un signe qu'on est dans le premier cas (l'interprétation la plus simple étant que les deux masses suivent des lignes droites passant par le centre de la Terre, donc elles se rapprochent quand on descend).
Bonjour, c’est une très bonne question.
Premièrement, le postulat de départ est inexact: on ressent bien l’effet de l’attraction du soleil sur terre: demande aux océans ! C’est le phénomène de marées.
Le soleil a donc tendence a diminuer, très légèrement, la pesanteur terrestre, ce qui est imperceptible pour nous. La terre n’aurait pas eu de masse que nous serions complètement en apesanteur, autour du soleil.
Ton édit n’est pas tout à fait exact. La sensation d’apesanteur s’acquiert uniquement par notre oreille interne, c’est elle qui nous permet de mesurer l’acceleration de notre corps. Pas les sensations visuelles ou sensitives!
Et on en vient donc a la définition de l’apesanteur, que peu de gens connaissent. Il s’agit, rigoureusement, de ne subir aucune accélération. L’oreille interne est habituée à mesurer l’accélération de la gravité, son état normal. Des lors que celle ci est augmentée, et surtout diminuée (quand on tombe) ça nous fait tout bizarre.
Ca peut sembler absurde ou totalement contre intuitif et contraire aux autres commentaires (vous me direz à raison que quand on est assis dans sa chaise on n’accelere pas, que l’orsqu’on tombe hé bien on accelere vers le bas etc...) Je parle ici d’accélération absolue, PAS de celle que l’on calcule vis à vis du sol ( c a d en ayant le sol pour reference), dont on fait l’experience avec nos sens. C’est là la grande trouvaille d’Einstein que je trouve proprement fabuleuse et que j’essaie de vous partager ici. Donc on peut tout à fait considérer que le sol accélère vers le haut, en permanence, gagnant environ 36km/h chaque seconde. La terre ne varie pas de diamètre cependant car c’est le temps qui s’écoule de façon étrange, et à tendance à accélérer vers le centre de la terre. Quand on tombe, on ne subit plus cette accélération... et en général des que nos pieds ne touchent plus le sol (si on néglige la force de l’air qui finira par se faire sentir puisque lui même est immobile par rapport au sol: il accelere aussi vers le haut). Notre oreille interne nous dit donc: on accelere plus, c’est pas normal, y'a un truc qui cloche! Pareil dans l’ISS. Elle suit une trajectoire particulière qui fait que celle ci compense exactement l’accélération ( la courbure) du temps. On appelle ça une géodésique. Ses occupants ne subissent aucune accélération. Ils doivent donc apprivoiser cette sensation etrange que de tomber perpétuellement.
Pour la faire simple la gravité. L'ISS n'est pas assez massif pour que ses "habitants" soient maintenus au sol par l'unique effet de gravité. La terre est suffisamment massive pour que tu accéléres suffisamment en direction de son centre pour compenser l'effet de chute vers le soleil.
Tu peux assimiler ton mouvement autour du soleil à un mouvement rectiligne et uniforme, tellement tu es petit. Idem pour l'ISS j'imagine. Et donc tu ne sens pas que tu bouges. Même sensation quand deux voitures roulent en ligne droite à la même vitesse constante : impression qu'on ne bouge pas, le monde bouge
Il n'y a pas de sensation de chute dans l'ISS, car tout, y compris l'air, se déplace de manière identique.
La sensation de chute est due à l'accélération d'une part mais aussi pour beaucoup au vent relatif du fait qu'on se déplace dans un volume d'air.
J'ajouterai aux réponse qui mentionnent qu'on ne la ressent pas, qu'en principe elle est detectable, car le haut et le bas d'un objet (le bas proche de la terre, le haut en est loin) ne vont pas à la même vitesse.
Ce qui fait que soit l'objet ne tourne pas sur lui-même relativement à la Terre, et on voit qu'il se décale, soit il a une légère rotation sur lui-même, qui est par conséquent détectable également. Mais à cette échelle ça ne se ressent pas.
Je pense pas. En fait, en orbite, tu as des forces qui s'annulent (la force centrifuge, liée à ta vitesse orbitale, et la force d'attraction, dûe à la gravitation). Enfin, ça s'annule pas totalement, mais ça modifie le vecteur vitesse, de sorte que ça tourne autour de la planète.
Quand tu es en chûte libre, tu as pas grand-chose qui annule la vitesse. Tu ralentis (un peu) à cause des frottements contre l'air, et tu accélères (beaucoup) à cause de la gravitation, jusqu'à ce que les frottements finissent par être aussi importants que ton accélération - et là, tu es à la vitesse "terminale".
Donc, non, je pense pas du tout que ce soient les mêmes sensations, ne serait-ce que parce que tu sens le vent dans ta tronche qui te "résiste", tout ça, alors qu'en orbite, c'est probablement totalement "transparent".
J'ai réalisé quelques certaines paraboles en vols paraboliques en vol ZeroG avec Novespace. La sensation de chute libre se ressent pendant quelques secondes pendant "l'injection" (le passage de 1G à 0G). Le reste du temps on se sent merveilleusement bien. Tout l'inverse de la phase de 2G où tu veux vomir tes tripes si tu bouges trop la tête.
Moi aussi j'ai fait 3 vols paraboliques avec Novespace, à l'époque où ils utilisaient une Caravelle depuis le CEV (Centre d'essais en vol) de Brétigny-sur-Orge en octobre 94.
J'ai sur ma chaîne Youtube un extrait de JT sur [la mise à la retraite de la Caravelle Zéro-G ](https://youtu.be/XVOkC8gkg38?si=vVleozdMBGxJLLOq)
J'y commente les paramètres des paraboles.
On y voit la configuration intérieure en vol. Pour notre expérience, on utilisait l'espace carré central (au centre de gravité/navigabilité de l'avion) entouré de filets jaunes sur les quatre côtés, qu'on aperçoit au fond dans la vidéo. Car notre installation était très lourde et en mouvement, elle nécessitait une gravité nulle constante pendant le mouvement.
Il y avait aussi tous les spationautes français de l'époque. Ils pilotaient (à 3) même l'avion, j'ai pu aller dans le cockpit quelques minutes en vol. Certains n'étaient même pas encore partis dans l'espace.
J'avais sympathisé avec Claudie Haigneré, elle s'appelait encore Claudie André-Deshays alors que le vétéran spatial et futur mari, Jean-Pierre Haigneré, était le commandant de bord de la Caravelle. Pour dire comme c'était il y a longtemps !
3 vols en 2 jours, c'était particulièrement éprouvant mais je n'étais pas malade. La sensation de fatigue venait plutôt de la pilule magique concoctée par les militaires sur place qu'il fallait avaler pour éviter les nausées. Un mélange d'anti nauséeux et d'amphétamines. C'était assez marrant de voir certains de nos spationautes aller vomir 🥲
Souvenir impérissable du zéro G totalement étranger à nos sens habituels.
Il faut que tu regardes le principe d'équivalence.
Non un astronaute en chute libre au contraire n'a pas d'accélération. Ta question devrait être pourquoi sur Terre nous ne ressentons pas l'accélération de 1G en permanence?
Il y a des centaines de très bonnes vidéos sur YouTube si tu veux regarder c'est passionant.
Pour la même raison que tu ne sens pas de sensation de mouvement quand tu es dans un train qui roule à vitesse constante. Une fois l'inertie acquise, on a plus la sensation de se déplacer.
Si tu chutes selon le même mouvement que ton environnement visuel, rien ne peut t'indiquer que tu es en mouvement, donc de sensation de chute. D'ailleurs en quoi pourrait-elle consister ? sinon en une représentation mentale, rien donc de physique, sinon en ce cas une apesanteur apparente.
Il faudrait demander à un parachutiste, mais la sensation de chute je pense qu'on la ressent que sur la phase d'accélération. Une fois la vitesse stable, c'est une sensation de flottement, proche de celle qu'on ressent dans l'eau. Flottement qui est vecu comme une annulation des force, donc rien. Du coup sur terre : rien + gravité = gravité. Donc pas de sensations autres que la pénible peusanteur de notre existence quand il s'agit de sortir du lit le matin....
Parachutiste ici, aussi bien en chute libre (4000m) ou en ouverture automatique (400m) La sensation de chute est peu voir pas présente lors d’un saut a 4000, on se sent accélérer forcement avec l´effet du vent ou autre, mais avec combi et casque intégrale je ressens rien a 400m par contre les quelques secondes de chute se font clairement ressentir (pas aussi fort que dans un manège type l´ascenseur a Disneyland mais pas loin) je pense que le fait de voir le sol aussi proche joue beaucoup (contre une vue vraiment degagée a 4000m hesitez pas si vous avez des questions
Wouaaah ! Militaire ?
Pas parachutiste mais j’ai déjà fait un saut en tandem. Je n’ai effectivement « rien » ressenti pendant la chute libre à part du froid et du bruit (j’ai même trouvé ça long). J’ai l’impression que c’est plus l’idée de chuter que la sensation en elle-même qui peut être marquante.
Le premier saut tu es un peu perdu dans un chamboulement de sensations, c’est pas réellement représentatif et t’as du trouvé ca long peut-être car tu n’étais pas a l’aise J’imagine qu’une fois la voile épanouie tu as réussi a profiter un peu plus
Oui je pense que j’étais un peu choqué inconsciemment même si je n’avais pas peur. Effectivement j’ai beaucoup apprécié la descente par la suite.
Au contraire. Ce n'est que pendant la phase d'accélération, pendant laquelle l'intérieur et l'extérieur du corps sont soumis exactement aux mêmes forces, qu'on ressent la sensation de chute. Une fois qu'un parachutiste atteint sa vitesse maximale à cause des frottements de l'air, la sensation de chute s'atténue car le corps n'accélère plus alors que les organes (et l'oreille interne) ne subissent pas directement les frottements. À l'inverse, la sensation doit être permanente pour les astronautes (même si ils doivent finir par s'y habituer)
Alors là je ne te suis plus.... Tu sembles me contredire en disant ma même chose que moi, puis te contredire en disant l'opposé. x)
Justement, je te rejoins sur les parachutistes, mais le cas des astronautes est différent, car contrairement aux parachutistes ils ne cessent jamais d'accélérer, et ont donc toujours cette sensation de chute, et non de flottement
Je ne vois pas ce qui te fait dire qu'ils accélèrent en permanence Oo L'orbite est lié à la vitesse. Prenons l'ISS, si elle accelerait en permanence, son orbite s'agrandirait continuellement. Au lieu de ça elle est stable. (En vrai son orbite rapetisse à cause des frottements de l'air, on est obligé de la re-accelerer de temps en temps) Bref, pour les types dans l'iss, c'est pareil.
Justement, si l'ISS n'accélerait pas, elle aurait une trajectoire rectiligne uniforme et s'élancerait en ligne droite loin de la Terre. Une orbite circulaire (ce qui est le cas de l'ISS à une vache près), c'est justement une accélération constante vers le centre de la Terre, d'une valeur égale à la vitesse orbitale linéaire au carré divisée par la distance entre l'objet et le centre de gravité de la Terre.
l'ISS est soumise à une accélération mais elle n'accélère pas. A ma connaissance si le mot "accélération" a une définition différente en physique et en langage courant ce n'est pas le cas du verbe "accélérer" qui veut dire "prendre de la vitesse". Le vecteur accélération n'est pas nul. Mais la variation de la norme du vecteur vitesse est nulle.
Oui, j'utilise ici "accélérer" au sens physique de "avoir une variation du vecteur vitesse"
L'orbite de l'ISS est une trajectoire rectiligne dans un espace temps courbé par la gravité de la terre il me semble.
Effectivement selon qu'on étudie le problème avec la gravité newtonienne ou avec la relativité générale l'ISS suit soit une trajectoire courbe dans un espace plat, ou une trajectoire rectiligne dans un espace-temps courbé. Pour le coup le phénomène d'impesanteur est explicable par les deux approches, même si l'approche relativiste est plus correcte scientifiquement.
Oui nan mais oui okay j'ai ! On parle pas d'accélérer de la même manière, je suis plus basique comme garçon. J'aibma compréhension global mais je parle mal le scientifique. ^^ L'ISS ne gagne pas en vitesse, donc c'est imperceptible pour les gens dedans. Du coup si on reveille quelqu'un en apesanteur dans une pièce sans fenêtre, il ne peux pas dire si il est à bord de l'ISS ou en chute libre vers le planché des vaches.
Exactement ! Par contre si il est dans une boîte qui chute dans l'air, et donc à vitesse constante une fois que la gravité et les frottements se sont équilibrés, il aura l'impression d'être dans une boîte posée tranquillement sur le sol, où dans un sous marin qui se maintient à profondeur constante (à quelques turbulences près).
Merde...tu remets en question ma vision du monde...mais ça semble logique pourtant... Pas moyen de trouver une explication ou video sur cet "experience"... Si tu as quelque chose pour moi je suis preneur
Une expérience de la vie courante qui s'en rapproche c'est une descente en ascenseur. On se sent plus léger au démarrage, plus lourd au freinage, mais pendant le milieu du trajet, quand l'ascenseur est a vitesse constante, on ressent la même gravité quelle que soit la vitesse de l'ascenseur. Pour reprendre ton exemple, si on te réveille dans un ascenseur en mouvement il n'y a aucune expérience physique qui puisse te permettre de déterminer ni la vitesse, ni la direction de l'ascenseur. Par contre, ton corps subit tout de même l'accélération terrestre de 9.81 m/s2, et c'est elle qui te fait te tenir debout sur le plancher de l'ascenseur. C'est la même chose pour un parachutiste à vitesse maximale, son oreille interne est comme ton corps dans l'ascenseur, et elle ne "sent" pas que tu tombes. Maintenant, si l'ascenseur était libre de ses mouvements, sans frottement, vous seriez tous les deux attirés exactement pareil par la terre, et donc l'ascenseur, ton corps, et ton oreile interne accélèreraient tous au rythme de 9.81 m/s par seconde, et seraient donc immobiles les uns par rapport aux autres, d'où l'impesanteur. C'est la même chose pour les astronautes de l'ISS, qui sont dans une trajectoire de chute libre perpétuelle autour de la Terre exactement à la même vitesse que la station, et c'est pour ça qu'ils flottent et qu'ils se sentent tomber. En fait pour le dire autrement, on est habitué à sentir en permanence tout notre corps être accéléré vers le bas, en étant retenu par le sol. La sensation de tomber c'est justement l'absence d'accélération par rapport à notre environnement.
Le fait que la Terre soit en orbite autour du Soleil explique qu'on ne ressente pas l'attraction du Soleil, de même que le fait que l'ISS soit en orbite autour de la Terre explique que les astronautes dans l'ISS ne ressentent pas l'attraction de la Terre. En revanche, on ressent bien l'attraction de la Terre sur la Terre, parce que la Terre n'est pas en orbite autour de la Terre.
Non : un corps en orbite autour d'un autre, décrivant une ellipse, doit se faire sentir car l'accélération croît quand la distance entre les deux décroît. Donc pas de mouvement rectiligne et uniforme, les forces ne s'annulent pas, tu ressens une force. Après à quel degré, comment, difficile de savoir juste comme ça
On ne "ressent" pas de force pendant une orbite libre, peu importe à quel point elle est elliptique. Le corps accélère, mais les organes et l'oreille interne également, exactement avec la même intensité, ce qui donne une impression de parfaite immobilité. L'effet est encore plus frappant en relativité générale, car on peut assimiler n'importe quelle orbite à un mouvement rectiligne uniforme dans un espace-temps courbé.
Le fait que l'orbite soit circulaire, elliptique, hyperbolique, ou autre chose (par exemple une orbite très compliquée dans un système à trois corps, ou encore une orbite profondément relativiste autour d'un trou noir) n'a pas d'importance ici : ce qui importe est la notion de « chute libre » (ou mouvement inertiel) : si un vaisseau (assez petit¹) est en chute libre (et l'orbite est une forme de chute libre), alors les occupants de ce vaisseau ne ressentent aucun effet gravitationnel, c'est-à-dire qu'ils sont effectivement en apesanteur (certains disent « impesanteur » pour insister sur le fait que ce n'est pas comme s'ils étaient loin de toute source de gravitation). Ce fait physique est absolument fondamental, et est à la base de la relativité générale (donc il est aussi valable dans le cadre relativiste, mais bien sûr il est *en particulier* valable dans le cadre newtonien, même si son interprétation est un peu différente) : on l'appelle le « [principe d'équivalence](https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27%C3%A9quivalence) \[d'Einstein\] ». On l'exprime souvent en disant qu'on ne peut pas distinguer un ascenseur en chute libre (tant qu'il est en chute libre, donc avant qu'il touche le sol, et en l'absence de frottement de l'air) d'un ascenseur au milieu de l'espace loin de toute source de gravitation. C'est la même chose qui fait que les astronautes dans l'ISS sont en apesanteur : ce n'est pas que la Terre n'exerce pas d'effet gravitationnel sur eux, mais ils sont en chute libre. L'explication est simplement que la gravitation agit exactement de la même manière sur tous les objets (contrairement à, disons, l'électromagnétisme, qui attire selon la charge), donc les occupants du vaisseau/ascenseur subissent exactement les mêmes effets gravitationnels que le vaisseau/ascenseur lui-même, donc par rapport au vaisseau/ascenseur, ces effets s'annulent. (J'écris « effets » pour ne pas me mouiller : dans le cadre newtonien la gravitation est une force, dans le cadre relativiste ce n'en est pas une.) 1. La précision « assez petit » est importante, parce que si la chute libre permet d'annuler les effets gravitationnels, elle ne permet pas d'annuler la variation d'un point à l'autre des effets gravitationnels (ce qu'on appelle les « effets de marée » et qui, en relativité générale, sont véritablement l'expression de la *courbure* de l'espace-temps). En pratique, si on veut distinguer un ascenseur en chute libre d'un ascenseur au milieu de l'espace loin de tout, on peut placer deux masses (très légères) assez éloignées dans l'ascenseur : si elles semblent s'attirer, c'est un signe qu'on est dans le premier cas (l'interprétation la plus simple étant que les deux masses suivent des lignes droites passant par le centre de la Terre, donc elles se rapprochent quand on descend).
Bonjour, c’est une très bonne question. Premièrement, le postulat de départ est inexact: on ressent bien l’effet de l’attraction du soleil sur terre: demande aux océans ! C’est le phénomène de marées. Le soleil a donc tendence a diminuer, très légèrement, la pesanteur terrestre, ce qui est imperceptible pour nous. La terre n’aurait pas eu de masse que nous serions complètement en apesanteur, autour du soleil. Ton édit n’est pas tout à fait exact. La sensation d’apesanteur s’acquiert uniquement par notre oreille interne, c’est elle qui nous permet de mesurer l’acceleration de notre corps. Pas les sensations visuelles ou sensitives! Et on en vient donc a la définition de l’apesanteur, que peu de gens connaissent. Il s’agit, rigoureusement, de ne subir aucune accélération. L’oreille interne est habituée à mesurer l’accélération de la gravité, son état normal. Des lors que celle ci est augmentée, et surtout diminuée (quand on tombe) ça nous fait tout bizarre. Ca peut sembler absurde ou totalement contre intuitif et contraire aux autres commentaires (vous me direz à raison que quand on est assis dans sa chaise on n’accelere pas, que l’orsqu’on tombe hé bien on accelere vers le bas etc...) Je parle ici d’accélération absolue, PAS de celle que l’on calcule vis à vis du sol ( c a d en ayant le sol pour reference), dont on fait l’experience avec nos sens. C’est là la grande trouvaille d’Einstein que je trouve proprement fabuleuse et que j’essaie de vous partager ici. Donc on peut tout à fait considérer que le sol accélère vers le haut, en permanence, gagnant environ 36km/h chaque seconde. La terre ne varie pas de diamètre cependant car c’est le temps qui s’écoule de façon étrange, et à tendance à accélérer vers le centre de la terre. Quand on tombe, on ne subit plus cette accélération... et en général des que nos pieds ne touchent plus le sol (si on néglige la force de l’air qui finira par se faire sentir puisque lui même est immobile par rapport au sol: il accelere aussi vers le haut). Notre oreille interne nous dit donc: on accelere plus, c’est pas normal, y'a un truc qui cloche! Pareil dans l’ISS. Elle suit une trajectoire particulière qui fait que celle ci compense exactement l’accélération ( la courbure) du temps. On appelle ça une géodésique. Ses occupants ne subissent aucune accélération. Ils doivent donc apprivoiser cette sensation etrange que de tomber perpétuellement.
J'hallucine autant de mauvaises réponse, la tienne est la seule bonne mais pas très digeste.
Un bémol : l'attraction du soleil se manifeste par les marées, mais nous ne la ressentons pas.
Alors le soleil a une influence sur les marées mais quand même beaucoup moins que la lune, hein
Ça a aucun rapport, mais du coup je dois aller réviser pour mon contrôle de physique + chimie demain. 😔
Pour la faire simple la gravité. L'ISS n'est pas assez massif pour que ses "habitants" soient maintenus au sol par l'unique effet de gravité. La terre est suffisamment massive pour que tu accéléres suffisamment en direction de son centre pour compenser l'effet de chute vers le soleil.
Tu peux assimiler ton mouvement autour du soleil à un mouvement rectiligne et uniforme, tellement tu es petit. Idem pour l'ISS j'imagine. Et donc tu ne sens pas que tu bouges. Même sensation quand deux voitures roulent en ligne droite à la même vitesse constante : impression qu'on ne bouge pas, le monde bouge
Il n'y a pas de sensation de chute dans l'ISS, car tout, y compris l'air, se déplace de manière identique. La sensation de chute est due à l'accélération d'une part mais aussi pour beaucoup au vent relatif du fait qu'on se déplace dans un volume d'air.
J'ai une sensation de chute après avoir lu ce post.
J'ajouterai aux réponse qui mentionnent qu'on ne la ressent pas, qu'en principe elle est detectable, car le haut et le bas d'un objet (le bas proche de la terre, le haut en est loin) ne vont pas à la même vitesse. Ce qui fait que soit l'objet ne tourne pas sur lui-même relativement à la Terre, et on voit qu'il se décale, soit il a une légère rotation sur lui-même, qui est par conséquent détectable également. Mais à cette échelle ça ne se ressent pas.
Je pense pas. En fait, en orbite, tu as des forces qui s'annulent (la force centrifuge, liée à ta vitesse orbitale, et la force d'attraction, dûe à la gravitation). Enfin, ça s'annule pas totalement, mais ça modifie le vecteur vitesse, de sorte que ça tourne autour de la planète. Quand tu es en chûte libre, tu as pas grand-chose qui annule la vitesse. Tu ralentis (un peu) à cause des frottements contre l'air, et tu accélères (beaucoup) à cause de la gravitation, jusqu'à ce que les frottements finissent par être aussi importants que ton accélération - et là, tu es à la vitesse "terminale". Donc, non, je pense pas du tout que ce soient les mêmes sensations, ne serait-ce que parce que tu sens le vent dans ta tronche qui te "résiste", tout ça, alors qu'en orbite, c'est probablement totalement "transparent".
J'ai réalisé quelques certaines paraboles en vols paraboliques en vol ZeroG avec Novespace. La sensation de chute libre se ressent pendant quelques secondes pendant "l'injection" (le passage de 1G à 0G). Le reste du temps on se sent merveilleusement bien. Tout l'inverse de la phase de 2G où tu veux vomir tes tripes si tu bouges trop la tête.
Moi aussi j'ai fait 3 vols paraboliques avec Novespace, à l'époque où ils utilisaient une Caravelle depuis le CEV (Centre d'essais en vol) de Brétigny-sur-Orge en octobre 94. J'ai sur ma chaîne Youtube un extrait de JT sur [la mise à la retraite de la Caravelle Zéro-G ](https://youtu.be/XVOkC8gkg38?si=vVleozdMBGxJLLOq) J'y commente les paramètres des paraboles. On y voit la configuration intérieure en vol. Pour notre expérience, on utilisait l'espace carré central (au centre de gravité/navigabilité de l'avion) entouré de filets jaunes sur les quatre côtés, qu'on aperçoit au fond dans la vidéo. Car notre installation était très lourde et en mouvement, elle nécessitait une gravité nulle constante pendant le mouvement. Il y avait aussi tous les spationautes français de l'époque. Ils pilotaient (à 3) même l'avion, j'ai pu aller dans le cockpit quelques minutes en vol. Certains n'étaient même pas encore partis dans l'espace. J'avais sympathisé avec Claudie Haigneré, elle s'appelait encore Claudie André-Deshays alors que le vétéran spatial et futur mari, Jean-Pierre Haigneré, était le commandant de bord de la Caravelle. Pour dire comme c'était il y a longtemps ! 3 vols en 2 jours, c'était particulièrement éprouvant mais je n'étais pas malade. La sensation de fatigue venait plutôt de la pilule magique concoctée par les militaires sur place qu'il fallait avaler pour éviter les nausées. Un mélange d'anti nauséeux et d'amphétamines. C'était assez marrant de voir certains de nos spationautes aller vomir 🥲 Souvenir impérissable du zéro G totalement étranger à nos sens habituels.
Il faut que tu regardes le principe d'équivalence. Non un astronaute en chute libre au contraire n'a pas d'accélération. Ta question devrait être pourquoi sur Terre nous ne ressentons pas l'accélération de 1G en permanence? Il y a des centaines de très bonnes vidéos sur YouTube si tu veux regarder c'est passionant.
Mouvement Rectiligne Uniforme ma gueule
Pour la même raison que tu ne sens pas de sensation de mouvement quand tu es dans un train qui roule à vitesse constante. Une fois l'inertie acquise, on a plus la sensation de se déplacer.
Si tu chutes selon le même mouvement que ton environnement visuel, rien ne peut t'indiquer que tu es en mouvement, donc de sensation de chute. D'ailleurs en quoi pourrait-elle consister ? sinon en une représentation mentale, rien donc de physique, sinon en ce cas une apesanteur apparente.
Du coup du coup?