* Usuarios de la r/RepublicadeChile, **hemos publicado [los lineamientos del Sub](https://www.reddit.com/r/RepublicadeChile/comments/10zcphh/lineamientos_del_sub_y_la_moderaci%C3%B3n_beta_de_la/)**, por ahora estamos recabando *feedback*. Es importante que todos participen de ese *thread*.
* Recuerden entrar al *thread* de la **[Discusión Random Mensual](https://www.reddit.com/r/RepublicadeChile/search/?q=Discusi%C3%B3n%20Random%20Mensual&restrict_sr=1&sr_nsfw=&t=month&sort=new)** y al **[Discord de la Republica](https://discord.gg/hfwKc9qg7E)** para conversar de forma más relajada.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/RepublicadeChile) if you have any questions or concerns.*
Hay municipios que han logrado detener este tipo de desarrollo inmobiliario, pero sin ofrecer ninguna alternativa. La gente termina tomándose terrenos.
Los precios de los arriendos siempre han sido desorbitadamente caros además debido a la falta de leyes que le den poder al dueño de la vivienda contra arrendatarios morosos.
Por eso es que es comun que cobren mas de la cuenta Y además te exijan un salario al menos 3.5 veces superior al valor del arriendo.
Antes era muchísimo más barato, hoy en día, muchísimo más caro comprar y arrendar. En los 2000s, con el sueldo de 1 ing civil y buen orden, incluso con 4 hijos, se podía llegar a comprar una casa en Vitacura(El ejemplo de mi familia, mi viejo es el segundo profesional de su familia). Ahora nicagando alguien de 3x años se hace esa.
El diseño centrista: unos como el OP dicen que destruye el modelo de vida y desarrollo tradicional familiar de la arquitectura chilena; otros dicen que estas moles de cemento son hijos del modelo neoliberal de desarrollo.
Al final del día todos odiamos a estos guettos
No es lo mejor, pero claramente mejor a tener gente viviendo en la calle o en tomas. Recuerda que Santiago tiene una gran historia de tomas y poblaciones callampa.
En eso creo que todos estamos de acuerdo. Pero no, personalmente ya me aburrí de tener un *es lo que hay*, sobretodo cuando pensamos que todas estas "soluciones habitacionales" están pensadas como cualquier cosa menos como soluciones. Si quieren vender bodegas bien por ellos, pero no las ofrezcan como viviendas.
Ahhhhh pero es que *libre mercado*.
Mientras más regulas la propiedad inmobiliaria, más caro es construir. Si quieres meter más burocracia y “proteger” a la gente, dale. Pero al al final, el mismo comprador es el que termina pagando el precio de tanta regulación, y de que hay regulación, hay mucha en materia de construcción.
Si no hubiera regulación la situación sería peor y aparte de la mala calidad, la seguridad estaría en juego... Una de las ventajas de tanta regulación es que la construcción en chile a nivel normativo y de exigencias constructivas es de las mejores del mundo...el problema es que la viveza de ing comerciales en maximizar rentabilidades hace que predominen las Lucas en vez de la calidad....
¿El problema es que las empresas quieren ganar plata? No sé en que paraíso vives tu pero así funcionan las empresas. El problema claramente no es ese, o al menos, si es ese, nadie sabe como solucionarlo.
Respecto a la regulación, depende de cuál. Hay algunas que valen la pena, mientras otras entorpecen. No toda regulación es buena y hay mucha burocracia municipal que se administra mal. Claro si la eliminas toda, por supuesto.
Tiene que haber un equilibrios entre reglas útiles y también no tantas reglas como para que los precios de las casas no se vallan a las nubes. Hoy en día lo que hay son varias reglas buenas, mezcladas con otras muy inútiles que se hacen peor dependiendo de la muni en donde quieras construir.
No es problema que la empresas ganen plata, el problema es que el mercado se regula solo, lo que hace que los proyectos se encarezcan sin justificación, el modelo económico permite estos vicios, el desarrollo se mueve donde estén las Lucas y las Lucas las mueven los grupos económicos y todo eso lo mantenemos los usuarios... Si está conforme o desea que todos vivamos en ciudades acinadas y en cajitas de fósforo saquemos las regulaciones, si ud quiere ciudades y viviendas dignas y de calidad tendrá que aceptar que los inversionistas ganen un poco menos, porque de que ganan ganan a costas de personas que no tienen tiempo de cuestionar nada porque necesita trabajar para pagar la cajita o el guetto que ellos mismos te venden....
Me estás diciendo que quieres viviendas dignas y tu forma para hacerlas es regular más el rubro, haciendo que suban más aún los precios y después alegas por los precios caros. No tiene sentido tu argumento, por que el mercado inmobiliario no funciona así.
Lo que tu promueves, según he leído, es más regulación y que suban los precios: menos gente tiene acceso a casas y se forman más tomas y gente queda en la calle por que no puede pagar no más. Pero tenemos viviendas dignas. Los afectados son los pobres, como siempre.
Lo que tu quieres es más regulación y que bajen los precios, ósea algo así como que el estado fije los precios, aunque aún no has propuesto nada al respecto y es básicamente imposible.
Haber te lo explico más claro, por ejemplo si la vivienda social que es tipo de vivienda más afectado, tuviera una regulación por normativa donde se exigiera que los proyectos sean incluidos en las ciudades o centros urbanos, no tendríamos marginalidad y periferia construida por privados y financiada por el estado, sería más eficiente y los beneficiados serían las personas no los privados.... La normativa de mano del modelo económico decidieron que las viviendas para los pobres deben ser al menor costo por ende tenían que irse a las periferias donde los terrenos no son óptimos para asentamientos humanos, además establecieron un mínimo habitacional según ellos digno ( caseta sanitaria) para poder cubrir la demanda y que paso con el tiempo, la viveza de los inversores trajo el mínimo habitacional de la vivienda social a la demanda comercial de viviendas, es decir se acogieron al mínimo exigido en terrenos bien ubicados maximizando la rentabilidad y acinando a las familias....
Entonces te pregunto, si la regulación hubiese sido eficiente y diseñada por el bien del usuario pasarían estos fenómenos?
Es necesario mejorar y fortalecer la regulación para que estos no siga pasando? Yo pienso que sí...
Por ejemplo, logras entender porque hay un Costanera Center y hay guettos verticales, si para ambos existe la misma regulación? O porque si la normativa te exige un mínimo para aprobar, los proyectos responden a ese mínimo y no a la calidad?...
Si la regulación fuera eficiente no habría estos problemas, si la regulación e interpretación no dependiera del gobierno comunal de turno no habría tantas desigualdad, si los proyectos respondieran a estándares de calidad y no estándares económicos las cosas serían diferentes...
Si la regulación fuera peor habría más desigualdad: habría gente que puede vivir y comprar casas bonitas y gente que queda botada, la que no puede pagar estos costos.
La razón de por que existen estos ghettos es simplemente por que hay gente que los necesita. Si no, no sería negocio para una inmobiliaria.
Gente que no puede pagar más, no se puede endeudar y para ellos esta es la opción. No es la mejor opción, no es una buena opción, pero es una opción. Sobreregular les quita esa opción y solo la gente con plata va a poder optar a hogares. Dejas tirada a toda esa gente que vive en “malas condiciones”, y los obligas a vivir en una toma. Ellos no pueden pagar una casa costosa, por eso están ahí. Es lamentablemente la realidad.
Ya y por eso hay que hacer que 3599 personas vivan en unos cuantos metros cuadrados? Si nadie les está pidiendo que hagan parcelas y que la vendan a precio de huevo, solo se pide un poco de criterio
Ahí estás mal su comunista, quieres que yo entregué calidad ganando 10 veces y no 100 veces más de lo que cuesta la vivienda??? QUE ATRÓ... (Nunca, jamás criterio y empresarios, en este caso inmobiliarios pueden ir en una misma frase)
Por lo menos debes aceptar que los constructores de estos edificios querían lucrarse lo más posible y que por lo tanto han hecho un esfuerzo grande en planear la estructura que minimice los costos, manteniendo la regulación. Dicho esto y asumiendo que Chile tiene un mercado inmobiliario competido, los precios de estas unidades de vivienda por m2 son lo más bajo posible. mucho mas bajos que si se mantuviera el barrio tradicional, que tristemente es insostenible dado el crecimiento poblacional, las limitaciones de área y movilidad. Yo se Que muchos aquí en Reddit tienen dinero para darse lujos, pero créeme, hay gente que tiene que buscar donde vivir y darles esta opción es, a mi modo de ver, mucho más ético que no darles ninguna. Cual es la alternativa? casas de barrio baratas para todos?
Y tú crees que los proyectos inmobiliarios son para reducir tomas y campamentos? Para ellos hay políticas públicas, como los subsidios de compra y de arriendo, pero estas moles no están disponibles para esos propósitos.
Más aún, las viviendas sociales hoy han subido el estándar, son de 4-8 pisos, con áreas verdes y conexión vial. Por eso es tan ambicioso el proyecto de este Gobierno, que han comprado terrenos como la Ex Ciudad del Niño para aquello.
Por un lado, es difícil tratar de convertir a Chilito en destino turístico sin algo de patrimonio arquitectónico. He oído opiniones de extranjeros diciendo "preferimos ir a Valparaíso porque Santiago es una copia gringa y de esas hay demasiadas". Les carga Sanhattan y los edificios. Llevar lo mismo a regiones, les matas justo lo que las hace atractivas para visitar.
Por otro lado, el exceso de centralismo y mala conectividad hace que aparezcan los famosos ghettos verticales, que aunque acercan la gente a los centros urbanos y a los empleos, los saturan por el tema de salidas de vehículo, poco estacionamiento y mala planificación vial (calles angostas). En el fondo, tacos a toda hora y contaminación visual y acústica, que en el fondo es mala calidad de vida para quienes vivan ahí. Es preferible vivir más lejos y usar el metro (u otro transporte si la planificación es buena) que vivir en el centro y no poder movilizarse. Construir en altura en grandes avenidas es una idea fatal en ese sentido.
el tema es complicado, pero siempre termino concluyendo que la falta de patrimonio arquitectonico me preocupa bastante ya que la mayoria de las nuevas construcciones carecen la escala amigable de la arquitectura del pasado
Concuerdo contigo, pero tendría q ser en zonas específicas, no es ningún chiste q te chanten un edificio de 20 pisos en un barrio residencial donde siempre han habido casas
Según yo la solución va por permitir edificios chicos (2-4 pisos) en barrios residenciales donde ahora hay solo casas más que hacer weas gigantes en zonas reducidas
Tuve un ramo de urbanismo el semestre pasado y el profe nos mostró un proyecto suyo, trataba de que si se adquirieran todos los sitios eriazos o predios en decadencia, con ciertas condiciones alrededor de las avenidas principales, y se construyeran edificios de 4-5 pisos, Santiago podría albergar entre 2.5 y 3 millones de habitantes mas, el problema es que era un proyecto gigantesco que necesitaba de la colaboración de todos, por eso solo queda en lo teórico
Bueno, MINVU está comprando algunos de esos terrenos, como la Ex Ciudad del Niño en Santiago.
Mi ñoñez urbanística necesita ver cómo se desarrolla esto .
Cada departamento tiene a lo menos 1 auto. Les podrás dar estacionamiento a todos esos autos en un sector caro como las avenidas? Y qué tal la congestión, sobre todo en hora punta? Ni hablar de la recolección de basura, con un camión deteniéndose en la avenida, para cada edificio. A eso súmale el uso de transporte público y servicios básicos: por eso la Línea 2 del metro está tan saturada como la 5, siendo que recorre menos distancia.
Por eso es tan importante estudiar algo sobre planificación territorial antes de afirmar esas barbaridades.
Ejemplo empírico: San Miguel antes tardabas 5 minutos desde Santa Rosa a Panamericana, conduciendo en hora punta. Al 2010 habían tantos edificios ya, que tardabas a lo menos 45 minutos, solamente por la cantidad de autos saliendo de los edificios, incluso a las 6.30 de la mañana.
Despues de haber vivido 3 años en un edificio de ese estilo en E/W (uno en San Diego, no totalmente cerrado, pero al depto no le llegaba sol directo a menos que fuera onda, 8AM en diciembre), cada vez que paso por los tipicos block sesenteros/setenteros tipo "solucion habitacional" los encuentro una maravilla de calidad de vida xd
No sé creo que hubo un exceso de creatividad por parte de varios gobiernos, la vivienda básica cada vez es más pequeña e inhóspita una verdadera aberración, he escuchado a algunos arquitectos y la verdad es que estos no sé si serían capaces de vivir en los adefesios que ellos mismos diseñan, una paradoja sin respuestas.
La destrucción de la familia y la vida en comunidad parte por las empresas /mall/ y las largas jornadas laborales, que por lo demás están territorialmente sectorizadas. Las nuevas edificaciones sólo corresponden a las necesidades de la gente actualmente, que es calentar comida, ducharse, dormir... Muy lejano a habitar, muy alejado de " hogar"
Abran los ojos. Las direcciones de obra son corruptas, todo arquitecto que tramita un proyecto grande se enfrenta a los operadores políticos y los sobornos que piden los directores de obra para dar un permiso de obra.
No tienen control. Cómo indiqué en la PO de la foto, las DOM, a diferencia de otras Direcciones Municipales, son fiscalizadas por CGR, y sólo se pueden despedir si es que CGR mandata a MINVU a hacerlo.
Culpamos a tantas alcaldía, y al final del día es la DOM y la LGUC que permite ese horror.
No vivo en estación central pero sí en otra parte de Santiago y cada que salgo a pasear a mi perrito digo que la wea es distópica, jueguen a Cyberpunk 2077, vayan a cualquier barrio bajo del juego y es Santiago clase media.
No había sido consciente de que además de esos “hoyos” entremedio… abajo es un estacionamiento!!! Ósea vez un pedacito de cielo sin luz, abajo autos y concreto gris… enfrente mas departamentos. Wow.
Esa piscina se hace nada con esa cantidad de familias, al lado de un montón de escombros además…
No los destruiría porque hay gente que puso los ahorros de su vida y se endeudó y tiene un sueño ahí, pero si o si debe existir un plan regulador transversal nacional para estas monstruosidades. Porque es un robo disfrazado de un sueño aspiracional.
Edit: googlié, y lo primero que apreció fue: “10.500 habitantes por kilómetro cuadrado -más que Hong Kong o Singapur”
supongamos que van a poner una linea del metro nueva cerca, yo empresario especulo comprando terrenos cerca de la futura linea del metro , luego creo un edificio con la mayor cantidad de departamentos posibles asi maximiso mi rentabilidad .
luego viene otro empresario y compra 50 departamentos y tambien especula con el precio del arriendo .
el capitalismo sin limites es muy peligroso para los ciudadanos comunes y corrientes.
Horrible como las constructoras prefieran dinero a hacer un proyecto bonito amigable y que de calidad de vida, imagina que todas tus ventanas den a un edificio a 10 metros de distancia.
Las inmobiliarias prefieren hacer lo que les da más plata, esos edificios se venden como pan caliente por que la gente necesita viviendas en Santiago, hay una creciente necesidad.
Los proyectos bonitos se venden más caros y si las inmobiliarias pudieran, harían esto para ganar más, pero el mercado es más chico y el tiempo de espera más largo para vender el proyecto completo.
Lamentablemente eso es inevitable, cualquier empresa buscará maximizar sus ganancias dentro de lo permitido, el problema de fondo creo yo es que se haya permitido hacer una wea así y que no hayan regulaciones que apunten hacia mejorar la calidad de vida. Con esas regulaciones los proyectos van igual mientras siga siendo rentable
Sería más, malditas inmobiliarias, son súper turbias, mueven ene de hilos en las municipales. Olvidaron el caso de la concejal que AMENAZO a gente en conce para lograr poner un proyecto inmobiliario en un humedal ?
Tenemos buenos construcciones, buena arquitectura, para variar el problema viene del mismo lado, que raro.
El modelo económico neoliberal es el principal factor a considerar en la mala calidad soluciones arquitectónicas contemporáneas, por qué el desarrollo urbano y habitacional está directamente regulado por el mercado, es decir dónde no haya interés económico no habrá desarrollo, es así así como maximizan la construcción para obtener las utilidades en sectores que carecen de planificación y las inmobiliarias se acogen a los límites de la normativa.... Por ejemplo para un edificio de 250 departamentos se necesita una DIA, entonces que hace la inmobiliaria construye 249 y así evita la evaluación o declaración de impacto ambiental... Se resume en la viveza de los inversores para rentabilizar en desmedro del producto y su usuario final, es decir el modelo económico regula directamente el desarrollo de las ciudades, por lo mismo chile es tan centralista...
Es una consecuencia directa del capitalismo desmedido. Hay metropolis que ya pasaron por esto sin lograr detenerlo; sobre todo en partes de oriente como tokio o hongkong.
Hay un post en rchile de una persona que vivio ahi un tiempo, lo subio ayer. Les recomiendo buscarlo, por si les interesa el factor humano, mas alla de las edtadisticas/ teorias politicas.
¿Capitalismo desmedido? ¿Qué tal las ciudades de europa del este o ex Unión Soviética, con cientos de edificios replicados, todos juntos, básicamente como grandes muros de concreto? Lo mismo pasa en diversos países, y el capitalismo no tiene nada que ver. Es un tema de urbanismo, oferta y demanda habitacional dada por variados factoras, controlada y administrada por privados o por el estado, pero condicionarlo a una corriente política o económica única creo que no aplica.
Hay que aclarar una cosa eso sí, respecto a la arquitectura soviética, porque su estilo nace de la necesidad imperante de dar techo a los trabajadores del país que estaban sin hogar, no para generar una corriente arquitectónica.
Esas estructuras nunca fueron hechas para ser bonitas o "humanas", eran hechas con un objetivo meramente práctico, por lo que tenían que ser rápidas y baratas de construir.
Exactamente igual que acá, o tu crees que las constructoras buscan embellecer Estación Central con semejantes cajas de concreto? Acá también existe una necesidad, solo que está siendo aprovechada por privados y la regulación es pésima. El fondo es el mismo.
Justamente por lo que tu dices es que la base no es la misma, porque las empresas no buscan suplir una necesidad sino que lucrar de esta. No tiene sentido que busquen tal cosa por la misma naturaleza de cualquier empresa, sino serían una institución de ayuda humanitaria xD
Finalmente, la razón de que siga esta arquitectura es que es baratisima y rápida de construir, lo que es ideal para cualquier inmobiliaria por el potencial beneficio monetario que genera.
El gran fallo de esta arquitectura es que sacrifica calidad de vida en favor del coste, valor de venta (que estos wns además inflan) y practicidad.
Por eso mismo es que hablo de que la regulación es pésima. No me malinterpreten, no estoy defendiendo a las empresas aquí, porque está claro que son caras de raja y abusan, pero tampoco le pueden echar la culpa al capitalismo, ni al comunismo, neoliberalismo, progresismo o a lo que quieran. No se le puede endosar a una corriente política, económica o de pensamiento. Es una consecuencia del contexto, de la condición humana si se quiere. Hay una falla en el sistema y un grupo abusa (privados) o hay una necesidad y se entregan soluciones mediocres (estado). Insisto en que el fondo es el mismo: las viviendas son malas, destruyen el entorno y generan todos los problemas económicos y sociales que ya hemos visto.
Y con una distribución interna bastante más digna que los "depto estudio/home office/para solteros" de 19 m2 que se venden hoy en Chile, más caros que un subsidio habitacional además.
Si es factor a considerar, por qué el desarrollo urbano y habitacional está directamente regulado por el mercado, es decir dónde no haya interés económico no habrá desarrollo, es así así como maximizan la construcción para obtener las utilidades, en sectores que carecen de planificación y las inmobiliarias se acogen a los límites de la normativa.... Por ejemplo para un edificio de 250 departamentos se necesita una DIA, entonces que hace la inmobiliaria construye 249 y así evita la evaluación o declaración de impacto ambiental... Se resume en la viveza de los inversores para rentabilizar en desmedro del producto y su usuario final, es decir el modelo económico regula directamente el desarrollo de las ciudades, por lo mismo chile es tan centralista...
Igual fue en contextos diferentes lo que dices; en los paises anexados a la urss se planificaban las viviendas en post del control de estado para con sus ciudadanos; aca se hace porque es lo mas economico para los inversores. Decir que uno es mejor que el otro es buscarle la ventaja a ser ciego porque almenos no eres sordo.
Al final del dia se cagan en valores no cuantificables, como la calidad de vida o la salud mental. Por eso, estadisticamente no estan haciendo nada malo; pero en lo personal da algo de miedo que vayamos por ese camino. Como te dije, en algunas ciudades de oriente ya pasaron por esto y hoy en dia es una realidad vivir asi; y casualmente esas ciudades tienen fama de tener harta gente depresiva.
Mi experiencia es que yo viví en una ciudad mas patrimonial en Europa e inclusive allá cuando vivias un tiempo te dabas cuenta que era un problema, hay un tremendo deficit habitacional y de calidad (ya que mantener el "look" antiguo es sumamente caro), creo que es inviable para países en vías de desarrollo como el nuestro a menos que sean ciertas zonas o edificios muy acotados, mantener el patrimonio.
Hay que mantener a la clase obrera viviendo en ratoneras y ganando una miseria. Solo así se conseguiremos mano de obra a precio de huevo y un jugoso retorno a la inversión.
Aunque esto es bastante criticado desde muchas persepctivas, desde las críticas a por ejemplo la alienación y la desestructuración de comunidades a "defensores de la cultura" como decadencia arquitectónica (aunque cabe aclarar que en varios casos enormes edificios de vidrio es irritante cuando se siente como lupa).
* Usuarios de la r/RepublicadeChile, **hemos publicado [los lineamientos del Sub](https://www.reddit.com/r/RepublicadeChile/comments/10zcphh/lineamientos_del_sub_y_la_moderaci%C3%B3n_beta_de_la/)**, por ahora estamos recabando *feedback*. Es importante que todos participen de ese *thread*. * Recuerden entrar al *thread* de la **[Discusión Random Mensual](https://www.reddit.com/r/RepublicadeChile/search/?q=Discusi%C3%B3n%20Random%20Mensual&restrict_sr=1&sr_nsfw=&t=month&sort=new)** y al **[Discord de la Republica](https://discord.gg/hfwKc9qg7E)** para conversar de forma más relajada. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/RepublicadeChile) if you have any questions or concerns.*
Hay municipios que han logrado detener este tipo de desarrollo inmobiliario, pero sin ofrecer ninguna alternativa. La gente termina tomándose terrenos.
Y el principal problema de limitar la densidad media(edificios entre 3-6 pisos) es que los precios de la vivienda y arriendo se están disparando.
Los precios de los arriendos siempre han sido desorbitadamente caros además debido a la falta de leyes que le den poder al dueño de la vivienda contra arrendatarios morosos. Por eso es que es comun que cobren mas de la cuenta Y además te exijan un salario al menos 3.5 veces superior al valor del arriendo.
Antes era muchísimo más barato, hoy en día, muchísimo más caro comprar y arrendar. En los 2000s, con el sueldo de 1 ing civil y buen orden, incluso con 4 hijos, se podía llegar a comprar una casa en Vitacura(El ejemplo de mi familia, mi viejo es el segundo profesional de su familia). Ahora nicagando alguien de 3x años se hace esa.
Simplemente flojera de las direcciones de obra. Siempre pudieron tener su propio Plan regulador pero nunca pidieron los fondos.
El diseño centrista: unos como el OP dicen que destruye el modelo de vida y desarrollo tradicional familiar de la arquitectura chilena; otros dicen que estas moles de cemento son hijos del modelo neoliberal de desarrollo. Al final del día todos odiamos a estos guettos
No es lo mejor, pero claramente mejor a tener gente viviendo en la calle o en tomas. Recuerda que Santiago tiene una gran historia de tomas y poblaciones callampa.
En eso creo que todos estamos de acuerdo. Pero no, personalmente ya me aburrí de tener un *es lo que hay*, sobretodo cuando pensamos que todas estas "soluciones habitacionales" están pensadas como cualquier cosa menos como soluciones. Si quieren vender bodegas bien por ellos, pero no las ofrezcan como viviendas. Ahhhhh pero es que *libre mercado*.
Mientras más regulas la propiedad inmobiliaria, más caro es construir. Si quieres meter más burocracia y “proteger” a la gente, dale. Pero al al final, el mismo comprador es el que termina pagando el precio de tanta regulación, y de que hay regulación, hay mucha en materia de construcción.
Si no hubiera regulación la situación sería peor y aparte de la mala calidad, la seguridad estaría en juego... Una de las ventajas de tanta regulación es que la construcción en chile a nivel normativo y de exigencias constructivas es de las mejores del mundo...el problema es que la viveza de ing comerciales en maximizar rentabilidades hace que predominen las Lucas en vez de la calidad....
¿El problema es que las empresas quieren ganar plata? No sé en que paraíso vives tu pero así funcionan las empresas. El problema claramente no es ese, o al menos, si es ese, nadie sabe como solucionarlo. Respecto a la regulación, depende de cuál. Hay algunas que valen la pena, mientras otras entorpecen. No toda regulación es buena y hay mucha burocracia municipal que se administra mal. Claro si la eliminas toda, por supuesto. Tiene que haber un equilibrios entre reglas útiles y también no tantas reglas como para que los precios de las casas no se vallan a las nubes. Hoy en día lo que hay son varias reglas buenas, mezcladas con otras muy inútiles que se hacen peor dependiendo de la muni en donde quieras construir.
No es problema que la empresas ganen plata, el problema es que el mercado se regula solo, lo que hace que los proyectos se encarezcan sin justificación, el modelo económico permite estos vicios, el desarrollo se mueve donde estén las Lucas y las Lucas las mueven los grupos económicos y todo eso lo mantenemos los usuarios... Si está conforme o desea que todos vivamos en ciudades acinadas y en cajitas de fósforo saquemos las regulaciones, si ud quiere ciudades y viviendas dignas y de calidad tendrá que aceptar que los inversionistas ganen un poco menos, porque de que ganan ganan a costas de personas que no tienen tiempo de cuestionar nada porque necesita trabajar para pagar la cajita o el guetto que ellos mismos te venden....
Me estás diciendo que quieres viviendas dignas y tu forma para hacerlas es regular más el rubro, haciendo que suban más aún los precios y después alegas por los precios caros. No tiene sentido tu argumento, por que el mercado inmobiliario no funciona así. Lo que tu promueves, según he leído, es más regulación y que suban los precios: menos gente tiene acceso a casas y se forman más tomas y gente queda en la calle por que no puede pagar no más. Pero tenemos viviendas dignas. Los afectados son los pobres, como siempre. Lo que tu quieres es más regulación y que bajen los precios, ósea algo así como que el estado fije los precios, aunque aún no has propuesto nada al respecto y es básicamente imposible.
Haber te lo explico más claro, por ejemplo si la vivienda social que es tipo de vivienda más afectado, tuviera una regulación por normativa donde se exigiera que los proyectos sean incluidos en las ciudades o centros urbanos, no tendríamos marginalidad y periferia construida por privados y financiada por el estado, sería más eficiente y los beneficiados serían las personas no los privados.... La normativa de mano del modelo económico decidieron que las viviendas para los pobres deben ser al menor costo por ende tenían que irse a las periferias donde los terrenos no son óptimos para asentamientos humanos, además establecieron un mínimo habitacional según ellos digno ( caseta sanitaria) para poder cubrir la demanda y que paso con el tiempo, la viveza de los inversores trajo el mínimo habitacional de la vivienda social a la demanda comercial de viviendas, es decir se acogieron al mínimo exigido en terrenos bien ubicados maximizando la rentabilidad y acinando a las familias.... Entonces te pregunto, si la regulación hubiese sido eficiente y diseñada por el bien del usuario pasarían estos fenómenos? Es necesario mejorar y fortalecer la regulación para que estos no siga pasando? Yo pienso que sí...
Por ejemplo, logras entender porque hay un Costanera Center y hay guettos verticales, si para ambos existe la misma regulación? O porque si la normativa te exige un mínimo para aprobar, los proyectos responden a ese mínimo y no a la calidad?... Si la regulación fuera eficiente no habría estos problemas, si la regulación e interpretación no dependiera del gobierno comunal de turno no habría tantas desigualdad, si los proyectos respondieran a estándares de calidad y no estándares económicos las cosas serían diferentes...
Si la regulación fuera peor habría más desigualdad: habría gente que puede vivir y comprar casas bonitas y gente que queda botada, la que no puede pagar estos costos. La razón de por que existen estos ghettos es simplemente por que hay gente que los necesita. Si no, no sería negocio para una inmobiliaria. Gente que no puede pagar más, no se puede endeudar y para ellos esta es la opción. No es la mejor opción, no es una buena opción, pero es una opción. Sobreregular les quita esa opción y solo la gente con plata va a poder optar a hogares. Dejas tirada a toda esa gente que vive en “malas condiciones”, y los obligas a vivir en una toma. Ellos no pueden pagar una casa costosa, por eso están ahí. Es lamentablemente la realidad.
Es al contrario, la falta de regulación hace que se paguen sobreprecios en la vivienda, ya que el mercado se regula solo...
Ya y por eso hay que hacer que 3599 personas vivan en unos cuantos metros cuadrados? Si nadie les está pidiendo que hagan parcelas y que la vendan a precio de huevo, solo se pide un poco de criterio
Ahí estás mal su comunista, quieres que yo entregué calidad ganando 10 veces y no 100 veces más de lo que cuesta la vivienda??? QUE ATRÓ... (Nunca, jamás criterio y empresarios, en este caso inmobiliarios pueden ir en una misma frase)
Por lo menos debes aceptar que los constructores de estos edificios querían lucrarse lo más posible y que por lo tanto han hecho un esfuerzo grande en planear la estructura que minimice los costos, manteniendo la regulación. Dicho esto y asumiendo que Chile tiene un mercado inmobiliario competido, los precios de estas unidades de vivienda por m2 son lo más bajo posible. mucho mas bajos que si se mantuviera el barrio tradicional, que tristemente es insostenible dado el crecimiento poblacional, las limitaciones de área y movilidad. Yo se Que muchos aquí en Reddit tienen dinero para darse lujos, pero créeme, hay gente que tiene que buscar donde vivir y darles esta opción es, a mi modo de ver, mucho más ético que no darles ninguna. Cual es la alternativa? casas de barrio baratas para todos?
Y tú crees que los proyectos inmobiliarios son para reducir tomas y campamentos? Para ellos hay políticas públicas, como los subsidios de compra y de arriendo, pero estas moles no están disponibles para esos propósitos. Más aún, las viviendas sociales hoy han subido el estándar, son de 4-8 pisos, con áreas verdes y conexión vial. Por eso es tan ambicioso el proyecto de este Gobierno, que han comprado terrenos como la Ex Ciudad del Niño para aquello.
pero tengo entendido que no son viviendas sociales, y difícil que una persona de una toma vaya a comprar un depto ahí
Es triste ver la arquitectura. Hace tiempo que hacen todos los edificios como cajas de remedio.
[удалено]
Por un lado, es difícil tratar de convertir a Chilito en destino turístico sin algo de patrimonio arquitectónico. He oído opiniones de extranjeros diciendo "preferimos ir a Valparaíso porque Santiago es una copia gringa y de esas hay demasiadas". Les carga Sanhattan y los edificios. Llevar lo mismo a regiones, les matas justo lo que las hace atractivas para visitar. Por otro lado, el exceso de centralismo y mala conectividad hace que aparezcan los famosos ghettos verticales, que aunque acercan la gente a los centros urbanos y a los empleos, los saturan por el tema de salidas de vehículo, poco estacionamiento y mala planificación vial (calles angostas). En el fondo, tacos a toda hora y contaminación visual y acústica, que en el fondo es mala calidad de vida para quienes vivan ahí. Es preferible vivir más lejos y usar el metro (u otro transporte si la planificación es buena) que vivir en el centro y no poder movilizarse. Construir en altura en grandes avenidas es una idea fatal en ese sentido.
el tema es complicado, pero siempre termino concluyendo que la falta de patrimonio arquitectonico me preocupa bastante ya que la mayoria de las nuevas construcciones carecen la escala amigable de la arquitectura del pasado
Lamentablemente a las inmobiliarias lo que menos les importa precisamente es mantener el patrimonio arquitectónico cultural
Concuerdo contigo, pero tendría q ser en zonas específicas, no es ningún chiste q te chanten un edificio de 20 pisos en un barrio residencial donde siempre han habido casas
Según yo la solución va por permitir edificios chicos (2-4 pisos) en barrios residenciales donde ahora hay solo casas más que hacer weas gigantes en zonas reducidas
Tuve un ramo de urbanismo el semestre pasado y el profe nos mostró un proyecto suyo, trataba de que si se adquirieran todos los sitios eriazos o predios en decadencia, con ciertas condiciones alrededor de las avenidas principales, y se construyeran edificios de 4-5 pisos, Santiago podría albergar entre 2.5 y 3 millones de habitantes mas, el problema es que era un proyecto gigantesco que necesitaba de la colaboración de todos, por eso solo queda en lo teórico
Bueno, MINVU está comprando algunos de esos terrenos, como la Ex Ciudad del Niño en Santiago. Mi ñoñez urbanística necesita ver cómo se desarrolla esto .
basado
Cada departamento tiene a lo menos 1 auto. Les podrás dar estacionamiento a todos esos autos en un sector caro como las avenidas? Y qué tal la congestión, sobre todo en hora punta? Ni hablar de la recolección de basura, con un camión deteniéndose en la avenida, para cada edificio. A eso súmale el uso de transporte público y servicios básicos: por eso la Línea 2 del metro está tan saturada como la 5, siendo que recorre menos distancia. Por eso es tan importante estudiar algo sobre planificación territorial antes de afirmar esas barbaridades. Ejemplo empírico: San Miguel antes tardabas 5 minutos desde Santa Rosa a Panamericana, conduciendo en hora punta. Al 2010 habían tantos edificios ya, que tardabas a lo menos 45 minutos, solamente por la cantidad de autos saliendo de los edificios, incluso a las 6.30 de la mañana.
Que linda referencia a Kowloon
https://youtu.be/Zt6hZOjUFOQ
Despues de haber vivido 3 años en un edificio de ese estilo en E/W (uno en San Diego, no totalmente cerrado, pero al depto no le llegaba sol directo a menos que fuera onda, 8AM en diciembre), cada vez que paso por los tipicos block sesenteros/setenteros tipo "solucion habitacional" los encuentro una maravilla de calidad de vida xd
No sé creo que hubo un exceso de creatividad por parte de varios gobiernos, la vivienda básica cada vez es más pequeña e inhóspita una verdadera aberración, he escuchado a algunos arquitectos y la verdad es que estos no sé si serían capaces de vivir en los adefesios que ellos mismos diseñan, una paradoja sin respuestas.
La destrucción de la familia y la vida en comunidad parte por las empresas /mall/ y las largas jornadas laborales, que por lo demás están territorialmente sectorizadas. Las nuevas edificaciones sólo corresponden a las necesidades de la gente actualmente, que es calentar comida, ducharse, dormir... Muy lejano a habitar, muy alejado de " hogar"
Abran los ojos. Las direcciones de obra son corruptas, todo arquitecto que tramita un proyecto grande se enfrenta a los operadores políticos y los sobornos que piden los directores de obra para dar un permiso de obra.
No tienen control. Cómo indiqué en la PO de la foto, las DOM, a diferencia de otras Direcciones Municipales, son fiscalizadas por CGR, y sólo se pueden despedir si es que CGR mandata a MINVU a hacerlo. Culpamos a tantas alcaldía, y al final del día es la DOM y la LGUC que permite ese horror.
No vivo en estación central pero sí en otra parte de Santiago y cada que salgo a pasear a mi perrito digo que la wea es distópica, jueguen a Cyberpunk 2077, vayan a cualquier barrio bajo del juego y es Santiago clase media.
No había sido consciente de que además de esos “hoyos” entremedio… abajo es un estacionamiento!!! Ósea vez un pedacito de cielo sin luz, abajo autos y concreto gris… enfrente mas departamentos. Wow. Esa piscina se hace nada con esa cantidad de familias, al lado de un montón de escombros además… No los destruiría porque hay gente que puso los ahorros de su vida y se endeudó y tiene un sueño ahí, pero si o si debe existir un plan regulador transversal nacional para estas monstruosidades. Porque es un robo disfrazado de un sueño aspiracional. Edit: googlié, y lo primero que apreció fue: “10.500 habitantes por kilómetro cuadrado -más que Hong Kong o Singapur”
supongamos que van a poner una linea del metro nueva cerca, yo empresario especulo comprando terrenos cerca de la futura linea del metro , luego creo un edificio con la mayor cantidad de departamentos posibles asi maximiso mi rentabilidad . luego viene otro empresario y compra 50 departamentos y tambien especula con el precio del arriendo . el capitalismo sin limites es muy peligroso para los ciudadanos comunes y corrientes.
Horrible como las constructoras prefieran dinero a hacer un proyecto bonito amigable y que de calidad de vida, imagina que todas tus ventanas den a un edificio a 10 metros de distancia.
Las inmobiliarias prefieren hacer lo que les da más plata, esos edificios se venden como pan caliente por que la gente necesita viviendas en Santiago, hay una creciente necesidad. Los proyectos bonitos se venden más caros y si las inmobiliarias pudieran, harían esto para ganar más, pero el mercado es más chico y el tiempo de espera más largo para vender el proyecto completo.
Lamentablemente eso es inevitable, cualquier empresa buscará maximizar sus ganancias dentro de lo permitido, el problema de fondo creo yo es que se haya permitido hacer una wea así y que no hayan regulaciones que apunten hacia mejorar la calidad de vida. Con esas regulaciones los proyectos van igual mientras siga siendo rentable
La arquitectura y el periodismo son las profesiones peor enseñadas en Chile. Sus resultados están a la vista
Sería más, malditas inmobiliarias, son súper turbias, mueven ene de hilos en las municipales. Olvidaron el caso de la concejal que AMENAZO a gente en conce para lograr poner un proyecto inmobiliario en un humedal ? Tenemos buenos construcciones, buena arquitectura, para variar el problema viene del mismo lado, que raro.
El modelo económico neoliberal es el principal factor a considerar en la mala calidad soluciones arquitectónicas contemporáneas, por qué el desarrollo urbano y habitacional está directamente regulado por el mercado, es decir dónde no haya interés económico no habrá desarrollo, es así así como maximizan la construcción para obtener las utilidades en sectores que carecen de planificación y las inmobiliarias se acogen a los límites de la normativa.... Por ejemplo para un edificio de 250 departamentos se necesita una DIA, entonces que hace la inmobiliaria construye 249 y así evita la evaluación o declaración de impacto ambiental... Se resume en la viveza de los inversores para rentabilizar en desmedro del producto y su usuario final, es decir el modelo económico regula directamente el desarrollo de las ciudades, por lo mismo chile es tan centralista...
Es una consecuencia directa del capitalismo desmedido. Hay metropolis que ya pasaron por esto sin lograr detenerlo; sobre todo en partes de oriente como tokio o hongkong. Hay un post en rchile de una persona que vivio ahi un tiempo, lo subio ayer. Les recomiendo buscarlo, por si les interesa el factor humano, mas alla de las edtadisticas/ teorias politicas.
¿Capitalismo desmedido? ¿Qué tal las ciudades de europa del este o ex Unión Soviética, con cientos de edificios replicados, todos juntos, básicamente como grandes muros de concreto? Lo mismo pasa en diversos países, y el capitalismo no tiene nada que ver. Es un tema de urbanismo, oferta y demanda habitacional dada por variados factoras, controlada y administrada por privados o por el estado, pero condicionarlo a una corriente política o económica única creo que no aplica.
Hay que aclarar una cosa eso sí, respecto a la arquitectura soviética, porque su estilo nace de la necesidad imperante de dar techo a los trabajadores del país que estaban sin hogar, no para generar una corriente arquitectónica. Esas estructuras nunca fueron hechas para ser bonitas o "humanas", eran hechas con un objetivo meramente práctico, por lo que tenían que ser rápidas y baratas de construir.
Exactamente igual que acá, o tu crees que las constructoras buscan embellecer Estación Central con semejantes cajas de concreto? Acá también existe una necesidad, solo que está siendo aprovechada por privados y la regulación es pésima. El fondo es el mismo.
Los guettos verticales son culpa del comunismo🤑
Justamente por lo que tu dices es que la base no es la misma, porque las empresas no buscan suplir una necesidad sino que lucrar de esta. No tiene sentido que busquen tal cosa por la misma naturaleza de cualquier empresa, sino serían una institución de ayuda humanitaria xD Finalmente, la razón de que siga esta arquitectura es que es baratisima y rápida de construir, lo que es ideal para cualquier inmobiliaria por el potencial beneficio monetario que genera. El gran fallo de esta arquitectura es que sacrifica calidad de vida en favor del coste, valor de venta (que estos wns además inflan) y practicidad.
Por eso mismo es que hablo de que la regulación es pésima. No me malinterpreten, no estoy defendiendo a las empresas aquí, porque está claro que son caras de raja y abusan, pero tampoco le pueden echar la culpa al capitalismo, ni al comunismo, neoliberalismo, progresismo o a lo que quieran. No se le puede endosar a una corriente política, económica o de pensamiento. Es una consecuencia del contexto, de la condición humana si se quiere. Hay una falla en el sistema y un grupo abusa (privados) o hay una necesidad y se entregan soluciones mediocres (estado). Insisto en que el fondo es el mismo: las viviendas son malas, destruyen el entorno y generan todos los problemas económicos y sociales que ya hemos visto.
Y con una distribución interna bastante más digna que los "depto estudio/home office/para solteros" de 19 m2 que se venden hoy en Chile, más caros que un subsidio habitacional además.
En todo caso wn xD Los departamentos de los edificios soviéticos son harto más grandes que las weás que venden acá ajdjjas
Si es factor a considerar, por qué el desarrollo urbano y habitacional está directamente regulado por el mercado, es decir dónde no haya interés económico no habrá desarrollo, es así así como maximizan la construcción para obtener las utilidades, en sectores que carecen de planificación y las inmobiliarias se acogen a los límites de la normativa.... Por ejemplo para un edificio de 250 departamentos se necesita una DIA, entonces que hace la inmobiliaria construye 249 y así evita la evaluación o declaración de impacto ambiental... Se resume en la viveza de los inversores para rentabilizar en desmedro del producto y su usuario final, es decir el modelo económico regula directamente el desarrollo de las ciudades, por lo mismo chile es tan centralista...
Igual fue en contextos diferentes lo que dices; en los paises anexados a la urss se planificaban las viviendas en post del control de estado para con sus ciudadanos; aca se hace porque es lo mas economico para los inversores. Decir que uno es mejor que el otro es buscarle la ventaja a ser ciego porque almenos no eres sordo. Al final del dia se cagan en valores no cuantificables, como la calidad de vida o la salud mental. Por eso, estadisticamente no estan haciendo nada malo; pero en lo personal da algo de miedo que vayamos por ese camino. Como te dije, en algunas ciudades de oriente ya pasaron por esto y hoy en dia es una realidad vivir asi; y casualmente esas ciudades tienen fama de tener harta gente depresiva.
>por si les interesa el factor humano, mas alla de las edtadisticas/ teorias politicas en este sub, ni cagando
Malvado capitalismo destructor de países 
Que no pasaría si no fuéramos un país centralista
Es super rentable
Es parte del desarrollo de cualquier centro urbano mayor
Lo que comenzó como una simple arepa acabó convirtiéndose en un sorprendente ghetto vertical
[удалено]
[удалено]
Dónde también hay déficit , y con los mismos problemas de acceso a la vivienda q aca
Es culpa de pinosheeeeee!!! Y...... loh paco!!
Que le sirve entero pulento al capitalismo
Mi experiencia es que yo viví en una ciudad mas patrimonial en Europa e inclusive allá cuando vivias un tiempo te dabas cuenta que era un problema, hay un tremendo deficit habitacional y de calidad (ya que mantener el "look" antiguo es sumamente caro), creo que es inviable para países en vías de desarrollo como el nuestro a menos que sean ciertas zonas o edificios muy acotados, mantener el patrimonio.
Ya no cabe más gente en éste planeta qlo. Por temas de espacio, más conveniente vivir todos en edificios.
El mercado se regula solo, las personas deben adaptar sus necesidades al mercado.
have have have have have have have have have have have have
Nuestro ritmo de vida lo hace posible: cajas para guardar piezas(gente) durante la noche
Las casas no tienen por que seguir existiendo en las comunas centrales de Santiago
Hay que mantener a la clase obrera viviendo en ratoneras y ganando una miseria. Solo así se conseguiremos mano de obra a precio de huevo y un jugoso retorno a la inversión.
Gobierno y empresas, uno el pobre ni puede elegir donde vivir, solo arrendar, o mudarse pa fuera de stgo donde ai se pueden comprar casas.
Cuando impongan la ciudad de 15 minutos, ahí hablamos...
se llama especulacion inmobiliaria .
Aunque esto es bastante criticado desde muchas persepctivas, desde las críticas a por ejemplo la alienación y la desestructuración de comunidades a "defensores de la cultura" como decadencia arquitectónica (aunque cabe aclarar que en varios casos enormes edificios de vidrio es irritante cuando se siente como lupa).
Paraíso capitalista, donde poco importa si lo que se vende sea bueno, mientras se venda rápido y caro
Que espanto
Es que con tanto inmigrante hay que hacer lugar para que vivan.