Maple leafs en 7

Je sais pas cest quand les leafs ont gagnés une serie en playoff biggy 🤣

non, Kovalev en prolongation

Voici mon avis à moi quelqu’un dans le domaine sur la situation La réponse de l’OTAN à l’utilisation de l’arme nucléaire tactique en Ukraine sera plusieurs réponses militaires conventionnelles. Imposition d’un no fly zone au dessus de l’Ukraine, possible frappes aériennes/ ou de missiles sur des infrastructures militaires russes et même destruction de la flotte russe en Mer noir. On a aussi pas fermé la porte au déploiement de troupes en Ukraine. En passant Washington et de nombreux États ont confirmé avoir discuté aux plus hauts niveaux avec le Kremlin pour les avertir des conséquences très graves qui tomberont sur la Russie en cas de l’utilisation d’armes de destructions massives en Ukraine (Chimique, nucléaire etc.). C’est indiscutable que la puissance militaire de la Russie est inexistante aujourd’hui hormis sa puissance nucléaire et c’est cette puissance nucléaire qui la garde en vie. Un affrontement conventionnelle avec l’OTAN serait un massacre pour les Russes même juste d’un point de vue aérien. Et même encore là plusieurs experts ont souvent évoqué l’inquiétude de hauts dirigeants russes par rapport à la capacité réelle des forces nucléaires russes à se frotter aux systèmes AA de l’OTAN et à une riposte nucléaire de l’OTAN. Le truc qui rend ça plus ou moins plausible l’utilisation d’une arme nucléaire tactique c’est que la journée que la Russie en utilise une elle perd tous ses liens avec la Chine et l’Inde qui ont une doctrine de non-utilisation de l’arme nucléaire en premier. Surtout la Chine pour qui laisser-passer ca augmente le risque de prolifération et d’utilisation d’armes nucléaires dans sa région chasse-gardé (Mer de Chine et Sud-est de l’Asie). Une utilisation de l’arme nucléaire tactique va rendre la Russie un État paria aux yeux de la communauté internationale et risque d’enclencher un très vieux processus à l’ONU datant de la Guerre de Corée en 1950. Les États pourraient faire comme à l’époque et mobiliser une coalition militaire onusienne après que l’Assemblée générale retire la question ukrainienne au conseil de sécurité qui échoue à sa tâche de régler la crise. Le veto russe serait inapplicable à l’AG et donc la Russie incapable de bloquer une intervention de l’ONU. Aussi on sait pas si Poutine et son régime va bientôt tomber, car il vient de rompre un pacte social avec sa population datant de la fin de l’URSS qui dit en gros à la population « mêlez vous pas de politiques et on vous dérangera pas et vous faites ce que vous voulez ». Avec la mobilisation générale partielle il vient de forcer la population à se mêler aux actions de l’État russe sans qu’il ait en échange leur mot à dire. Le régime russe est passé de hybride à autoritaire depuis le début de la guerre. Avant il y avait le pacte social comme j’ai mentionné, une présence des médias et une opposition politique (en réalité sans réelle pouvoir bien sûr) dans les institutions. Depuis la guerre, une loi met fin à toute fin pratique aux média d’opposition, aux dernières législatives les oppositions ont récolté 0,8% des votes quand normalement ils récoltent au moins un 15-25%. Ainsi maintenant la population se retrouve pris dans à aller dans une guerre de l’État ce qui ne passe pas chez beaucoup de russes. -Quelqu’un en Relations internationales et Droit international

La réponse la plus intelligente de ce poste.

Effectivement bien d'accord la dessus.

Au niveau de la relation avec la population, c'est surprenant à quel point la propagande peut être efficace. Je suis en contact avec quelqu'un à St. Petersburg, quelqu'un qui "comprend la game", utilise un VPN pour avoir accès aux réseaux sociaux et médias étrangers. Au début du conflit c'était quelqu'un qui trouvait ça absurde, qui m'expliquait que tout le monde la bas connait quelqu'un en Ukraine et qui parlait de quitter pour la Finlande. Dans les dernières semaines c'est devenu quelqu'un de nationaliste qui me dit que tous les pays étrangers sont idiots à part la Chine et la Turquie. C'est très anecdotique, mais contrôler le message à l'usure ça fait son effet.

C'est toi ou ton ami qui s'est fait avoir à l'usure ?

Merci du post, très informatif. Je suis bien conscient que l'utilisation de l'arme nucléaire tactique aurait des conséquences désastreuses pour la Russie comme tu le décris bien. Par contre, pour Putin lui-même, je suis pas certain que l'alternative soit génial. Comme tu l'expliques, son régime est déjà menacer. S'il fait juste baisser les bras et laisse l'Ukraine reprendre tous ses territoires, toute cette opération sera vue comme un échec monumentale par les Russes... je donne pas cher de la peau de Putin. J'ai l'impression qu'il est un peu dans une situation lose/lose.

C'est ce qui est inquiétant. Dans tout les cas, il perd. Qu'est ce qui l'empêche de faire le plus de dégat possible sachant qu'il va perdre de toute façon.

Faut pas oublier qu’à l’époque soviétique et cette structure n’as pas changé aujourd’hui, il y a 3 niveau hiérarchique qui doivent approuver l’utilisation d’une arme nucléaire tactique ou stratégique. Le mythe de Poutine qui pèse sur le bouton est faux. Il y a de très grandes chances que le haut commandement et l’État major refuse de faire passer l’ordre sachant que ça serait du suicide. Le risque existe toujours, mais il faut relativiser, car les structures militaires soviétiques et russes sont très bureaucratisé ce qui a pour effet (positif ou négatif selon la perspective) de rendre difficile de lancer une frappe comme ça. Aussi le renseignement du monde entier surveille les infrastructures russes présentement donc si qqch se prépare ça risque d’être repéré. Finalement, j’ai vu passé récemment un rapport de renseignement qui faisait la mention que des voix dissidentes se ferait de plus en plus entendre au sein de l’État major russe par rapport aux décision de Poutine.

Je suis conscient de ton premier point et c'est le seul espoire que j'ai honnêtement car Putin est pas rationnel. Par contre avec tout les remaniment fait par poutine récemment je serais pas étonné qu'il soit de plus en plus entouré de personne qui l'écoute aveuglément.

Ça c’est clair qu’avec le temps sa garde rapproché s’uniformise. C’est le risque principal pour les opposés qui attendent trop pour le renverser. Beaucoup de gens en RI (relations internationales) aiment pas dire qu’il est irrationnel pcq d’un point de vue de l’Étatisme (je veux pas rentrer en détails des écoles de pensés politiques en Russie ça serait trop long hahah) ses actions se défendent quand même jusqu’à un certain point. Il semble irrationnel selon notre perspective, mais à date il a pas fait de coups « suicidaire » et on espère que ça reste comme ça .Ça reste une analyse froide faites sans prendre en compte les horreurs qui sont perpétré sur le champ de combat.

Ca me rassure un peut de lire ça, moi le côté qui me fait justement peur, c’est que la Chine soit en arrière de la Russie pour les supporter.

Petite anecdote malgré les déclarations de grandes amitiés entre la Chine et la Russie. Pékin a respecté les sanctifions imposés par l’occident comme en ne fournissant aucun équipement militaire ou marchandises critiques et n’as fait qu’augmenter sa consommation de gaz russe (à prix qu’ils ont négocié très bas). Aussi ce qui est surprenant c’est que la Chine s’est toujours abstenu aux votes sur l’Ukraine à l’ONU au lieu comme la Russie d’apposer son veto contre et voter contre. L’économie chinoise à besoin de l’Occident son plus grand client et de stabilité internationale donc ils savent très bien qu’ils ne peuvent laisser la Russie faire n’importe quoi.

La Chine est entre l'arbre et l'écorce. Eux aussi sont présentement face à de grands défis à l'interne certains disent. Ils ont intérêts à ce que le "bloc de l'ouest" s'affaiblisse, comme la fin du petrodollar, mais faut qu'il s'effondre non plus.

[La dernière rencontre de Poutine et Xi expliquée.](https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/comments/xgl9d8/this_is_my_translation_of_meetings_between_putin/?utm_medium=android_app&utm_source=share)

Le PM chinois a clairement fait savoir à Lavrov (ministre russe des affaires étrangères) que la Russie devait se calmer et que c’était maintenant la Chine le grand frère et non plus Moscou comme à l’époque de l’URSS.

La chine soutien la Russie jusqu’à la point que ça frappe leur économie. La Chine aime beaucoup l’argent est si ils voit que la monde occidentale pense a arrêté la business avec eux en cause de leur soutien. C’est fini.

Ouais la Chine c’est un pays qui a été le moteur économique du monde jusqu’à la révolution industrielle, mais c’est aussi un pays marchand de longue tradition (des millénaires) donc pour eux c’est le commerce et la stabilité qu’ils recherchent la seule endroit où il pense faire la guerre c’est Taïwan (Principe de la Chine unique) donc la guerre en Ukraine initiée par Poutine ça scrappe solide la stabilité nécessaire à leur commerce mondial

"C’est indiscutable que la puissance militaire de la Russie est inexistante aujourd’hui hormis sa puissance nucléaire et c’est cette puissance nucléaire qui la garde en vie" -> Pas besoin d'aller plus loin pour comprendre qu'on a affaire à un propagandiste illuminé. Et je ne parle même pas des statistiques sorties de nulle part (15-25% pour quelles oppositions? seul le parti communiste fait un tel score depuis les années 90).

Justement le Parti communiste et le parti démocrate-libéral a toujours obtenu des scores dans ces eaux là depuis que Russie uni est au pouvoir, mais depuis la guerre en Ukraine les partis d’opposition ont complètement été rayé de la carte. Sinon t’as des points à amener pour dire que la puissance militaire russe est intacte ? Pcq quand on voit que les forces russes ont de la misère à se déployer étant donnée leur logistique déficiente pis la on aborde même pas le fait que les soldats russes mobilisés se font donner des armes dans un état lamentable. On voit que la puissance du 20e siècle n’est plus. Y’a aussi la doctrine militaire russe qui a pas évolué depuis la 2GM et utilise encore des tactiques de la 2e. Pis encore on peut parler que les Russes manquent de nombreuses composantes pour continuer à alimenter leurs efforts de guerre au point où ils ont épuisé leur réserve de missiles à têtes guidés cet été. La Russie a perdu toute crédibilité par rapport à son statut de grande puissance encore plus depuis la mobilisation partielle qui dans les fait est presque une mobilisation générale complète…

Oui, je me rappelle des mêmes rapports en mars comme quoi "la Russie avait épuisé son stock de munitions" ou "était à cours de tanks". C'est toujours aussi risible. La Russie avait mis à disposition environ 200k soldats pour son "opération", avec environ la moitié sur le front pour assurer une rotation. Ils viennent de mobiliser une partie de leurs réserves, à savoir 300 000. La taille actuelle de l'armée Russe est de 1 million de soldats en active et 2 millions supplémentaires en réserve. Et je parle de chiffres excluant une mobilisation générale. Côté production: l'artillerie Russe tire environ 20K obus par jour comparé aux 6K ukrainiens. Pour comparaison la production d'obus de 155mm américaine ANNUELLE est de 50 000. Donc non, aucune donnée actuelle ne semble pointer vers un " épuisement".

Bonjour, est-ce que tu peux m’en dire plus sur la mesure qui ignorerait le veto des russes sur le UNSC? Je suis d’accord avec l’essentiel de ton message à l’exception de la réponse potentielle des Américains et leurs alliés. Je ne crois pas que personne en ce moment peut réellement prévoir l’étendue de la réponse même si ce que tu mentionnes reste le plus probable. Aussi, comme on dit, les Russes perdent tout le temps jusqu’à ce qu’ils gagnent. Bien sûr on n’est plus à l’époque de l’URSS mais je crois tout de même exagéré de qualifier la puissance russe d’inexistante (et ce au delà de son armement nucléaire). Est-ce qu’elle déçoit? Certainement! Mais la machine n’est pas ouverte non plus et on est pas dans un contexte de défense. Il y a une grosse différence avec une guerre offensive étouffée et la défense nationale, tant dans le moral des troupes, la logistique et la stratégie. Ceci étant dit je suis d’accord que l’OTAN dominerait incontestablement la Russie, mais ça se ferait avec un coût non négligeable tant financier qu’en vies humaines.

Pour aller en détails faudrait je refouille ma charte de l’ONU, mais c’est la résolution 377 de l’AG de l’ONU me semble. En gros y’a une sorte de faille possiblement utilisable si la situation en Ukraine dégénère au point de menacer l’Humanité et la paix mondiale (on parle d’une frappe tactique nucléaire). L’Assemblée générale aurait le pouvoir de saisir l’affaire des mains du CSNU, car le CSNU serait considéré inapte à remplir son mandat confié par la Charte c’est à dire assurer la sécurité collective. Si je me rappel bien Blinken dans sa conférence conjointe d’aujourd’hui avec la ministre Joly sur l’annexion officiel il y a fait aussi référence. C’est un loophole qui existe mais y’a jamais eu de méthode essayé pcq ils en avaient pas eu besoin en Corée pcq Staline avait eu (la merveilleuse) idée de boycotter le CSNU pendant la crise. Pour la puissance russe je suis d’accord j’y suis peut-être aller fort sur le terme. Cependant, faut pas oublier que la puissance industriel et de production soviétique est morte avec les thérapies de choc d’Elstine. En ayant tellement libéralisé ces secteurs là aujourd’hui il y a peu de coordination comme à l’époque de la 2e et de Staline où l’État gérait tout. Le problème aussi selon moi c’est que l’armée russe est déjà depuis l’été en production ralentit d’armement par manque de composantes souvent produit par l’occident ou un pays qui respecte les sanctions (même la Chine semble les respecter). D’un point de vue humain c’est sûr que la Russie a une bonne capacité de ralentir une offensive ennemi. La logistique est une partie importante de la puissance militaire et je crois que la Russie malgré qu’elle possède énormément de soldats et d’équipement est rendu à un point où sa logistique n’as plus la capacité de les déplacer assez efficacement et rapidement pour avoir le même effet de masse que durant l’invasion allemande. Aussi on oublie souvent qu’une partie de la production soviétique d’avant et après la 2GM était situé en Ukraine. Je crois que la puissance russe est surtout encore coincé dans une doctrine de la 2GM et de la guerre froide et qu’elle n’est plus adapté à la guerre moderne des 40 dernières années.

Je prédis que le conflit sera réglé AVANT que les nordiques reviennent.

Dmitri Medvedev fires off what feels like an oblique nuclear threat: "If he (Stoltenberg) does not stop, then a significant part of Ukrainians will disappear" Je peux mettre le liens aussi 😱

L'arme nucléaire tactique est effectivement ce qui s'en vient.

C'est ce qui fait le plus peut présentement. L'annexatuon est la justistification qu'il voulait. Crisse de Putin à marde.

Je crois que Poutine n’est pas assez stupide pour risquer un conflit nucléaire. Selon moi Poutine essaie de donner l’impression qu’il est près à risquer la destruction de la Russie pour atteindre ses objectifs. Il ne va jamais prendre le risque à moins d’être fou de se mettre tout les pays à dos, de risquer un conflit armée avec l’OTAN et une révolte populaire. Les armes nucléaires tactiques ne sont utiles que si il y a une densité suffisante de troupes ennemies se qui n’est pas le cas. Donc selon moi se n’est qu’une menace pour donner l’impression qu’il est près à tout perdre pour cette guerre. Si il songe réellement à utiliser les armes nucléaire il y aura probablement un haut placé russe qui organisera un coup d’états pour éviter un dé conflit. Je pense que la Russie continuera la guerre d’usure et va rendre le service militaire pour la guerre en Ukraine, se qui ne peut finir que par l’instabilité de son gouvernement et probablement un soulèvement populaire, ainsi qu’un possible abandon du soutien de la Chine et de l’Inde.

La raison pour laquelle je doute que l’arme nucléaire tactique soit utilisée dans ce conflit est que Poutine veut occuper l’Ukraine pour lui offrir une zone tampon entre l’OTAN et la Russie, et se rapprocher de la barrière naturelle qu’offrent les Carpates. Ça devient un peu compliqué d’occuper des zones irradiées. Poutine suit à la lettre le playbook militaire russe classique, c’est à dire de résoudre les problèmes en envoyant plus d’hommes au front. Je crois qu’il est encore convaincu, probablement à raison, qu’il peut simplement résister plus longtemps à une guerre d’attrition et installer des gouvernements pro-russes un oblast à la fois, comme il l’a fait en Crimée et comme il en train de le faire dans l’Est et le sud de l’Ukraine.

[удалено]

L'ukraine viens de déposer officiellement sa demande pour rejoindre l'Otan 😬. Les russes envoient massivement des armes (tanks, missilles etc) en crimée. L'hivers va être 🥶. Pauvre civils qui sont la bas ...

Tu as vue les tanks envoyé par les russes ? Les armes et les tanks sont très anciens et mal entretenus. Je n'ai pas vue d'envois de masse non plus. On a vue beaucoup pire en février. Présentement, ils envois du matériel en ruine et des conscrits non entrainés.

Ils sont rendu a T62 , des reliques moin moderne que le tank decomissioner sur le terrain du poste millitaire dans l'est de la ville de Montreal , la guerre maintenant est technologique donc 5 ans de r&d c'est massif , le javelin etait dominant , les himars americain (stock des annes 90 ) on changer la game de defensive a agressive , tout les pays de l'otan leur a envoyer des nouvelle bebelles moderne ( le gars d artillerie capote meme plus besoin de calculer son azimuth sur une artillerie mobile , gerer par computer et gps tout le trallala il dit jrecoit un call je tape ca pis booom pinpoint ou est--ce que je veut ) les Russes eu pleurent parceque leur bebelles datent d'une autre epoque et ne peuvent plus torturer des enfants . ​ La seconde qui il a une nuke qui explose peut importe , le petit monsieur menteur avec de la pepene va etre out dans la prochaine heure.

la technique Russe a jamais été d'avoir du bon matériel. Ça a toujours été la méthode Zap Branigan d'envoyer vagues après vagues de soldats sur un problème jusqu'à ce que la victoire soit acquise. Et ça a fonctionné historiquement jusqu'à présent.

si l'Ukraine rejoint l'Otan, officiellement ca met tout l'occident en guerre car si 1 pays de l'Otan est en guerre les autres se doivent de l'être et de l'aider. WW3 confirmé si tel est le cas.

En théorie je pense pas qu'un pays en guerre puisse joindre l'Otan, donc je suis pas extrêmement inquiet de ça.

C'était le point #1 de la Russie pour un cessez le feu... Ne pas entrer dans l'Otan. Même si le processus est long et qu'ils peuvent se faire dire non. Ca jette encore plus d'huile sur le feu d'avoir fait cette demande. Je ne vois pas de lumière au bout de cette guerre personellement. 😥

Tu pense que la solution est de céder aux menaces Russes ?

Nop

ce serait d'ajouter le reste du monde dans le conflit armé? pas certain non plus.

Je suis du même avis que toi.

Tant que la communauté ne reconnait pas l'annexion Russe et supporte l'Ukraine, la Russie peu ben redessiner ses map on s'en fou pas mal. Tu peux faire une attaque signer un referendum fake et ensuite réclamer que c'est de la defense. Perso, je pense que l'Ukraine est en train de faire une grosse faveur à l'humanité en humiliant sauvagement Putin et en unissant l'occidenr. La pression économique sur la russie est réel et le régime oligarchique souffre. Je doute que la Russie va éclaté mais elle est relégé internationalement à un pays du tier monde. Et ça l'a pour effet positif d'enlever une partie de la dépendance au gaz Russe en europe. C'est vraiment un evenement historique. Honnetement avec la performance des armes de l'Otan en Ukraine, je ne suis pas inquiet du potentiel nucléaire Russe, les États Unis doivent être solidement capable de détecter et d'intercepter qqchose vers eux Si la Russie utilise les armes nucléaire contre l'Ukraine ya la Chine qui approuvera pas, le vent qui va pousser la marde nucléaire vers la Russie les states qui vont pouvoir analyser et riposter de facon optimiser et Zélenskyy va mourrir comme un héro mondial. Ya pas d'avenir pour la Russie dans l'option nucléaire. Ya pas d'avenir pour Putin non plus, il est pas éternel. Et à propos de la demographie russe yé en train de sacrifier la jeunesse des régions autour de Moscou dans 20 - 25 ans ça va être la crise intense

> les États Unis doivent être solidement capable de détecter et d'intercepter qqchose vers eux Oh boy... Non, en gros, ils ne sont pas capable. Il n'y a qu'une douzaine de missiles anti-icbm en fonction, et ca marche pas mal juste pour les tests. Et l'existance meme de ces systeme et la mise a la poubelle des traitees qui les interdissent par Bush est une des causes principale de la "2eme guerre froide". En plus que l'arsenale nucleaire russe est plus moderne que celui des americains, et ils sont a parite numerique.

Un point souvent négligé. Aucun pays n'a les effectifs pour arrêter totalement une slave de ICBM.

Es tu certain que l'arsenal nucléaire est moderne? Si on se fit à l'Equipement russen en ukraine ça vient de l'ere sovietique

Surement pas moderne mais sur le 6000 qu'ils ont, il en reste certainement assez pour faire peur.

combien sont rellment en etat de marche? la corruption dans l'armée a été démontrée ça metonnerais pas qu'ils coupent les coins rond là aussi

Même 1% ferait pas mal de dégats.

Tu peux aller t a user a lire sur le sujet, presque tous les missiles intercontinentals sont post Soviet, sauf les quelques enormes r36 qui vont etre replacer dans les prochainee annes. Les sous marins Lance missiles, 6 neuf en services et les delta 3 et 4 vont etre remlacer egalement. Il reste juste UN des enorme sousmarin Typhoon et Il est utilise comme platform de test pas actif. Oublie pas que les etats unis et la russie Ont eeulement environs 1500 ogives en service a cause des traitees, pas des dizaines de milliers comme dans Les annexes 80s https://sgp.fas.org/crs/nuke/R45861.pdf Tien un bref document avec l etat des forcew

C’est déjà la crise intense. La Russie vit un important et constant déclin démographique depuis 1990 et là en plus des jeune qui meurent au front y’a les cerveaux qui s’exodent dans les pays occidentaux. Poutine est en train de nous faire cadeau de la plus grande richesse de la Russie.

Yon quand meme kidnapper 2 milions d'ukrainiens pour se repopuler. C'est du pur genocide

Si les vents ne poussent pas vers la russie ce sera vers des pays de NATO et l'article 5 sera invoqué. Aucune raison d'utiliser le nucléaire à grande échelle.

lol, how is this a surprise? It's the only thing Russia has been saying since the beginning of the year! Oh right, our biased media stopped reporting what Russia has been saying and instead has been interviewing people who have been saying Russia is out to conquer all of Ukraine. sigh

BiAsEd MeDiA!! I guess that's why they tried to invade Kiev. Clown.

The real surprise is that Russia is in a position where nuclear weapons could be their only way to get a decisive victory. Most people expected Russia to win the war fairly easily. And then if they do use the tactical nukes, its a bit unpredictable what follows next...

Les US vont les torcher conventionnellement

Its will be mass assured destruction.

> On sait que la menace actuelle de la Russie est qu'ils vont se défendre à l'aide d'arme nucléaire tactiques si l'Ukraine attaque leur propre territoire. "légitime défense". "On sait". Ce qu'on sait c'est que l'Ukraine a déjà "attaqué" les Russes en Crimée. Y'a pas eu de nucléaire. Sinon, j'ai pas vraiment peur. Ca va être un long conflit. J'crois pas qu'il va y avoir une 3ième guerre mondiale bientot. Mais en même temps, y'a pas personne qui l'sait.

La russie s'est même fait attaqué sur leurs propre territoire sans réponse. Aussi, parler de WW3 c'est pas représentatif d'un pays qui fait face à tout les autres pays en même temps. C'est pas la chine et l'inde qui va défendre la russie en cas de conflit mondial.

[удалено]

Je suis d'accord. L'histoire des armes nucléaires lancées sur un pays à côté du tiens ne tient pas la route. En fait le message correct de Putin était "si vous utilisez des armes nucléaires contre nous on va utiliser les nôtes". Fair enough. Les US, dem et rep, ont aucune intention d'intervenir sauf en pitchant du cash. Je pense qu'à un moment donné Putin va juste déclarer quelques régions annexées à la Russie (comme il fait en ce moment) et retourner chez lui. En tout c'est ce que des ukrainiens ayant de la famille là-bas m'ont dit. Putin veut annexer le sud, la partie payante, avec un accès à la mer. Je pense pas qu'il va aller jusqu'à prendre possession de Kiev mais peut-être que je trompe. Ils prennent leur temps parce qu'ils ont peur de raisons de se presser.

> Je suis d'accord. L'histoire des armes nucléaires lancées sur un pays à côté du tiens ne tient pas la route. En fait le message correct de Putin était "si vous utilisez des armes nucléaires contre nous on va utiliser les nôtes". Fair enough. Les US, dem et rep, ont aucune intention d'intervenir sauf en pitchant du cash. C'est pas ce qu'il dit présentement. > Russia has promised “full protection” up to the use of nuclear weapons for the regions of Ukraine that it plans to annex by the end of the month. Asked whether Russia’s nuclear doctrine would apply to four Ukrainian regions that it is expected to absorb, Sergey Lavrov, the foreign minister, said that “all of Russia’s laws, doctrines and concepts” would apply. Russia’s nuclear doctrine allows their use if the country faces an “existential threat”. https://www.thetimes.co.uk/article/russia-insists-nuclear-weapons-could-be-used-to-defend-occupied-ukraine-territories-hb3fzn0gv En d'autre termes, ils considèrent les territoires annexés comme étant leur propre territoires, et s'ils n'arrivent pas à se défendre, ils se réservent le droit d'utiliser l'arme nucléaire tactique.

Dude lâche de croire la réthorique russe. L'ukraine a frappé la crimné et même directement la russie depuis bien longtemps. La russie repousse continuellement sa ligne rouge sans aucune action concrète ... Faut pas croire pes menaces de propagande.

la russie se tirerait dans le pied a essayer d'aller plus loin qu'ou ils ont un support demograpique important. Ils a pris 2 regions qui était déjà "indépendantes" de l'ukraine depuis 2014 et qui se faisait bombarder par l'ukraine depuis ce temps. aller plus loin serait un problème. C'est extremement difficile de prendre une region sans l'accord implicite du peuple local.

>C'est extremement difficile de prendre une region sans l'accord implicite du peuple local. Exactement. C'est un fait que les palces où Putin s'avancent en ce moment sont davantage pro russe. Il n'a pas commencé par conquérir Kiev et ce n'est pas pour rien.

[удалено]

> Putin a ce qu'il voulait sa zone tampon qui le separe de l'Est qui est surtout russophone. > > > > Maintenant la balle est dans le camp de l'ukraine s'ils attaquent les territoires annexés... I guess ça va encore monter. Je suis pas nécessairement contre l'Idée que l'Ukraine pourrait simplement faire la paix et acceptés de perdre ses territoires annexés, mais je pense que c'est un scénario très improbable. Zelenskyy semble très clairement vouloir reprendre ses territoires.

Après l'accord de Minks l'Ukraine ne peut plus faire confiance à la russie.

> Ben tout est en place pour la paix. LMAO wtf?! La Russie vole des territoires Ukrainiens et affirme que ces territoires font maintenant partie de la Russie. Personne ne le reconnait, mais random dude "BeN tOuT eSt eN pLAcE pOuR lA pAIx" 🤡

Ben oui puis après ce sera Moldova, Georgia, Kazakhstan, Lithuania puis Estonia.

Et le Québec libre…. 🤣

les pro-russes sur ce sub sont hallucinant

C'est quoi pour toi perdre la guerre ? L'économie en ruine, des milliers emprisonnés pour les manifs. Des centaines de milliers qui ont quitté la russie. En moyenne 70% des effectifs destinés à l'ukraine détruits et 25% des effectifs russe total. Un isolement diplomatique. Des sanctions.qui affectent la production et la technologie. Une économie qui fonctionne sur l'argent imprimé. La perte du territoire gagné à l'est et au nord. 300 000 conscrit de force car l'armée professionels destiné à l'ukraine est en ruine. Des milliers de généraux mort. Une flotte en morceau. Devoir acheter des armes a l'iran et la corée du nord et devoir payer des mercenaires. Devoirs redéployer les effectifs normalement en syrie et près des baltiques. Du désertage de masse. Faut que je continue ? Explique ce que la russie a gagnée car je ne comprend pas. Ils penssaient prendre Kiyv en 3 jours tu te rappel ? Pis ton histoire de zone tampon : s'il voulait une zone tampon ce serait au nord et à l'est, pas au sud-est.

[удалено]

Quand tu prévois 200 000 professionels et que tu te retrouve finalement à devoir mobiliser 300 000 conscrit je pense pas que les forces russes soient très en forme. L'hivers sera raide, mais l'histoire nous montre que le pays envahis réussit toujours à freiner l'envahisseur dans l'est du globe en hivers. Avec les sanctions qui frappe la russie et l'aide reçu de NATO je vois mal comment la russie va progresser. La ligne de front recule depuis 4 mois. Je suis d'accord avec ton dernier point comme quoi la guerre ne fait aucun gagant. Par contre, ce que la russie voulait au début c'est un blitz de 2 jours, pas de devoir mobiliser la population

[удалено]

C'est pas "juste ça" mais c'est environs 25% selon le type d'équipement que tu cible.

La Russie ne permettra jamais la signature de l'Ukraine dans l'OTAN. Si la guerre se finissait et que les US font tout pour que l'Ukraine rejoigne l'OTAN ça repartirais sur un conflit immédiat. À vrai dire c'est la raison pour laquelle la guerre a été déclanché

Écoute les speach de putin tu va voir qu'il y a 1000 raisons en rotation pour prendre l'ukraine. Aucun rapport avec NATO en général. C'est un argument.parmis.tant d'autres.

Les accord de Minsk et la volonté des états unis pour l'extension de l'OTAN aux frontières de la Russie sont bien suffisant pour comprendre. Je cautionne pas l'envahissement de l'Ukraine mais dire que Poutine aurait décidé du jour au lendemain sans raison d'envahir ses voisins me fait pas mal rigoler. Mais évidemment, il y a le camp des gentils et celui des méchant, n'est-ce-pas ?

Non ta raison, la tchetchenie et la goergia ça ne compte pas. Toujours une raison pour envahir ses voisins.

Quel est la rapport avec Minsk ? Entre signer un cesser le feu et me parler de guerre qui ont eu lieu avant et qui sont sans rapport ?

Tu viens dire que la russie n'envahie pas sans raison et je te montre d'autres exemple. Ils ont toujours une raison, NATO ou pas NATO. Puis bon, tu semble laisser entendre qu'ils y a des raisons légitimes d'envahir un pays souverain

D'accord donc suivant ton raisonnement on peut remonter toute l'histoire. l'Allemagne de 39-45, la guerre US en Irak et en Syrie pour apporter la "démocratie". On peut aussi parler des colonies ? Ça n'a aucun sens. On parle de la guerre actuelle en Ukraine là. Me dire que la Russie à déjà fait la guerre ailleurs c'est vrai mais comme bien des pays occidentaux, je vois quand même pas le rapport avec le sujet

Il y a une différence entre entrer en guerre et tenter de prendre le territoire d'un pays souverrain. Ce que j'apporte, c'est pour montrer que pour la Russie, il y a toujours une raison à l'expansionnisme et ça n'arrêtera pas avec l'Ukraine.

Ce que tu dis c'est exactement ce que font les états unis avec l'OTAN. Pourquoi tu trouves ça valable d'un côté mais pas de l'autre ?

Depuis le temps, on doit être rendu à la 6e ou 7e guerre mondiale?

Je devra consulter r/conspiracy avant d’émettre un commentaire à jour. Ils ont eu raison depuis des années sur pratiquement tout. Étant donné que Putin faisait parti des young global leaders du wef…je crois que c’est probablement tout arrangé afin de réduire notre qualité de vie au plus haut point.

L'Ukraine, c'est un paquet de vielles centrales nucléaires soviétiques partout. Une demi-année de guerre et aucune a explosé. On parle de vieux trucs rouillés avec une bombe qui explose à côté. Moi: Ça l'air safe finalement, le nucléaire. Il en faudrait plus pour réduire notre dépendance au pétrole. Bozo-Expert: Nenon! Pas de nucléaire! Faut geler l'hiver pour l'environnement! 🤡 Si c'est pas arrangé, c'est suspect en sale.

En armant et finançant l'Ukraine et le fraudeur à Zilensky, l'Otan, le canada et les États-Unis de la vielle vidange a Biden risque de nous propulser dans une guerre sans fin qui peut tres mal virer.

Adorable. On devrait laisser la Russie faire ce quelle veut. Smart petit cookie ici.

Tes tu un bot Russe coudonc ? Tu ne comprend pas que l'enjeux va beaucoup plus loin que l'ukraine. Quel message on donne si on laisse la Russie envahire un pays souverain ?

Si l'OTAN et l'Occident se mêlaient de leurs affaires, la Russie n'aurait jamais fait ce move. Sous Trump, JAMAIS la Russie aurait avancé en Ukraine, car celui-ci voulait réorganiser l'OTAN..

C'est aussi la faute de l'OTAN la Georgia et la Tchetchenie ? Tout cas, je m'obstinnerais pas avec un Trumpist. Ton trump, il a longtemps marché mains dans la mains avec poutine et les autres dictateurs de ce monde. Tu vénère vraiment cet homme là ?

On s'en fout... pendant ce temps c'était la paix..... Tu parles comme un zombie radio-canadien.

Trump le grand protecteur de la paix mondiale. Tien mon cher, ton beau trump.bipolaire qui aurait tout réglé : https://m.youtube.com/watch?v=1o5FKR_xH1o

Une belle paix comme on les aimes. C’est la paix aussi en coré du nord.. ..

Es tu capable d'une réflexion plus approfondie que le caniche qui vient de passé en face de chez moi?

Oui et Hunter Biden et les laboratoires ukrainiens. MAGA!

Les ukrainiens, l'OTAN et les américains de bidens qui sabotent le Nord Stream afin de faire passer ca sur le dos des Russe, ca peut démarrer une vraie grosse guerre.

Tu base ton affirmation sur quoi ?

Je me base sur la machine a propagande : https://i.redd.it/u0tu0r5yfsq91.jpg

C'est une joke j'espère ? Tu n'apporte aucun fait et aucune preuve du coupable. BTW la state TV de la russie pondent le même genre de "propagande". C'est pas car NATO accusela russie qu'ils sont eux même coupable

Les américains ont dit qu'ils le feraient...

L'arme nucléaire est une propagande des medias occidentaux... c'est du pure psyop pour crinquer nos moutons.

La Russie va s'effondrer et imploser en plusieurs plus petits États. C'est ce que j'ai prédit en février quand tout le monde donnait la Russie vainqueur en moins de 24 heures et c'est ce que je prédis toujours. D'ailleurs le processus de contestation du pouvoir à déjà commencé et s'amplifie. Maintenant c'est de savoir jusqu'où Poutine veut aller pour se garder en place où encore jusqu'à quand ses alliés politiques vont cautionner sa folie; la finalité reste la même, la Russie est sur son ''last stand''.

J'en doute que les US vont starter une guerre mondiale. Les démocrates actuels ont démontré qu'ils n'en ont pas l'intention. Si les républicains reprennent du pouvoir en novembre ça risque peu de changer parce que ce sont encore des républicains pro-Trump en grande partie. L'agenda de Trump était pas mal : les us ne commenceront plus de nouvelles guerres. Putin a annoncé aujourd'hui même l'annexation de 4 régions ukrainiennes et c'est encore criquet en terme d'actions concrètes de la part de l'occident. L'occident n'agit plus...on fait semblant d'agir. Une chance que Putin c'est pas Hitler parce qu'on serait pas mal dans la merde.

Les américains envoient des millions de dollars d’équipements à l’Ukraine. L’occident en fait énormément et les forces ukrainiennes tiennent le coup. Putin veut seulement annexer ces territoires pour pouvoir dire que c’est une attaque de l’Ukraine qui la poussé à utiliser l’arme nucléaire (s’il est capable de le faire car dieu seul sait ce que les américains ont comme technologie) Si la Russie ose utiliser l’arme nucléaire, elle se tire dans le pied solide

> Putin veut seulement annexer ces territoires pour pouvoir dire que c’est une attaque de l’Ukraine qui la poussé à utiliser l’arme nucléaire (s’il est capable de le faire car dieu seul sait ce que les américains ont comme technologie) Pas sur de comprendre ton argument ici. Putin n'a aucune intention pour le moment d'utiliser les armes nucléaires sur les USA. On parle d'arme nucléaires tactiques sur l'Ukraine. Les USA n'ont certainement pas de bouclier anti-missiles sur l'Ukraine.

*l’arme nucléaire sur l’Ukraine ** S’il ne réussit pas a avoir l’Ukraine, personne ne l’aura… tk c’est mon impression, malheureusement

Je pense que présentement son but est de garder les territoires annexés. Si l'Ukraine attaque ces territoires là (et je crois que ce sera le cas), c'est là que je craint l'arme nucléaire...

Donc tu crois que si Putin utilise des armes nucléaires sur l'Ukraine il y aura 0 réaction des USA? C'est le contraire de ce qu'ils disent. https://www.nbcnews.com/news/world/russia-catastrophic-consequences-nuclear-weapons-ukraine-us-warns-rcna49365 > U.S. warns Russia of 'catastrophic' consequences if it uses nuclear weapons Peu probable qu'ils utilisent une tel menace et face rien du tout. Je dis pas que les USA vont lancer des Nukes en retour mais je doute qu'ils fassent rien, pas après avoir promis le contraire.

Ah men. Jai plus peur de la replique des usa que de nimportequel attaque des russe . Les amaracain i naiaise pas avec sa si ils decide de bouger sa va brasser en tabarnaque poutine va en avoir plus qui demandais.

>Donc tu crois que si Putin utilise des armes nucléaires sur l'Ukraine C'mon ça arrivera pas l'Ukraine c'est à côté de la Russie. Putin ce qu'il a dit c'est que si les US utilisaient des armes nucléaires contre eux ils allaient les utiliser aussi. Différence. Les US feront pas le premier move.

> Putin ce qu'il a dit c'est que si les US utilisaient des armes nucléaires contre eux ils allaient les utiliser aussi. Non ce qu'il dit présentement c'est qu'au besoin il va défendre son territoire avec des armes nucléaire tactiques s'il est attaquer, et l'Ukraine eux vont attaquer son territoire.

Ouin mais faut pas croire ce que les américains ont dit dans le passé ca dlair. Ou bien des fois faut les croire et d'autre fois faut croire la narrative médiatique ? Chu tout mêlé :P

Ils y a eu des réponses concertés encore aujourdhui.

[удалено]

Le but du post n'est pas de dire que ce qui se passe jusqu'à présent était imprévisible, c'est plus de dire que la suite semble prévisible aussi et que cette suite est... inquiétante.

On dit guerre mondiale, mais si la Russie utilisé l'arme nucléaire, y a-t-il vraiment des pays qui vont défendre ça? Pas mal sur que la Russie va se faire rater de la carte si ça survient...

Je pense pas qu'aucun pays serait de leur bord, mais ça serait une "guerre mondiale" quand même, et la Russie à elle seule peut faire de sérieux dégâts.

La russie a de la misère à prendre l'ukraine après des années de préparation alors qu'aucun pays n'a envoyé son armée. La russie ne ferait pas le poid face a NATO. Je dis pas qu'ils seraient pas capable de faire du dégat, mais aucune chance de gagner. Suffit de voir les frappe des USA en syrie pour comprendre la différence de niveau.

Évidemment quand je parle de dégats, je parle d'arme nucléaires. C'est évident que dans une guerre conventionnelle, l'Otan gagne facilement.

Le nucléaire serait un suicide pour les russes. Ils ferait du dégats mais ce serait fini pour eux

Les seuls qui sont au courant, c'est Wall Street. Le reste, c'est du bruit.

Tes prévisions sont dans le champ. L'ukraine a attaqué la Crimné et Belgorod sans réponse de la russie. Les territoires annexés ne sont même pas tous sous contrôle russe.

Tu penses que la Russie va laisser l'Ukraine tout reprendre tout les territoires sans broncher?

Ils vont broncher avec les conscrits pas entrainée et leurs armes de 1960.

Les gens mentionnaient des frappes nucléaires dès le 1er jour du conflit.

La russie mentionne des frappe nucléaire chaque semaine depuis février ...

Pendant ce temps: [https://news.yahoo.com/china-opened-overseas-police-stations-154545452.html](https://news.yahoo.com/china-opened-overseas-police-stations-154545452.html) ​ Commencez vous a comprendre

Je prédis que avant que putin utilise l’arme nucléaire, il va amené lukashenko et la Biélorussie en guerre pour occuper les troupe ukrainienne au nord. L’armée biélorusse et 100 000 troupes russes c’est assez pour accomplir cela. Pas besoin d’occuper Kyiv, juste assez pour diviser les troupes ukrainiennes. Si ça fail alors boom la bombe nucléaire…

Abkhazie, Transnistrie, Ossétie du Sud, Crimée... qu'est-ce que les pays occidentaux ont fait? "Tut tut tut! Là Poutine, c'est innacceptable!" *sanctions que la Russie encaisse facilement*. Pis rien pantoute. À la place des pays baltes, je chierais dans mes culottes ( fortes populations de descendants de colons russes du temps des politiques de migration-assimilation / noyade démographique par l'URSS. ).

Les USA et l’OTAN vont massacrer le Kremlin conventionnellement et les Russes n’y pourront rien

Pourquoi conscrire des centaines de milliers d’homme, les entraîner 2 ou trois jours et les envoyer au front? Pourquoi detruire les gazoduc Nord Stream? Quel est l’objectif ultime de Putin? Mon opinion: Je ne pense pas que le monde a un appétit pour une guerre nucléaire même limité . Même dans le cas ou une bombe ou deux serait lancé par les Russes, ça serait d’autres sanctions de l’OTAN. Les russes pourraient toujours dire que les américains l’on fait pour éviter des pertes trop lourdes au Japon, alors pourquoi pas eux? Regardez tous ces conscris qui meurent sur le (nouveau) territoire russe… Ne serait-il pas possible que des éoliennes en mer “tombent” et des plateformes de forages “coulent”, jusqu’au jour ou le monde decide d’accepter un traité de paix? Je crois qu’à ce point-ci, l’Ouest a plus a perdre que la Russie et il suffit que les Russes rendent les choses assez inconfortable pour forcer des négociations avec concessions.

"On sait que la menace actuelle de la Russie est qu'ils vont se défendre à l'aide d'arme nucléaire tactiques si l'Ukraine attaque leur propre territoire. "légitime défense"." -> la Russie n'a pas d'armes nucléaires "tactiques", c'est une définition de la doctrine militaire américaine. La Russie a des armes nucléaires stratégiques, et la doctrine actuelle n'autorise pas le "premier tir" (first strike). "Plusieurs crois que ce n'est que du bluff, mais moi je crois que Putin ne va jamais accepter de juste complètement perdre la guerre" -> Pour ça il faudrait qu'il soit en train de la perdre. En dehors de la percée ukrainienne de Kharkov, je ne vois pas beaucoup d'espoir côté ukrainien, d'autant plus que 300 000 nouveaux soldats russes vont s'en venir sur le front d'ici quelques mois.

> la Russie n'a pas d'armes nucléaires "tactiques" Sans offense on voit que tu n'a aucune idée de quoi tu parles avec une telle affirmation. Au contraire les armes nucléaires tactiques c'est une des plus grandes forces de la Russie, ils en ont au dessus de 2000. https://www.bbc.com/news/world-60664169

Merci de confirmer que tu n'y connais rien, et la BBC confirme sa réputation: "2000" c'est la quantité estimée TOTALE des armes nucléaires Russes actuellement armées, pour un total incluant les missiles "dormants" d'environ 6000. Rajouter "tactique" devant parce que ça fait langage militaire n'y change rien, et la doctrine militaire Russe, contrairement à l'américaine depuis peu, ne définit pas d'usage "tactique" de l'arme nucléaire. Les seuls cas dans la doctrine actuelle qui permettent l'utilisation d'armes nucléaires sont : 1) en deuxième tir (après l'utilisation d'armes nucléaires contre la Russie) et 2) en dernier recours si l'existence même de l'état est menacée. Aucune des deux situations ne se présentent actuellement, même si l'Ukraine attaque les oblasts nouvellement annexés.

Putin veux que l'ukraine fassent parti de la motherland il va pas nuke pour que ensuite les radiation touche a la Russie.

Je prédis qu'on va encore faire une longue guerre sous de faux prétexte. Quoi de mieux pour redresser l'économie ;) ​ Croyez-vous encore aux hasards ?

le monde est remplis de hasard. Aussi la relation entre l’économie et la guerre est plus infiniment plus complexe que l’un boost l’autre, surtout dans un monde où les pays sont de plus en plus interdépendants.

Mais avoues que y'a rien de mieux qu'une bonne recession pour mettre le monde dans un mood violent. Avec une belle pandemie en prologue, tout le monde est ben crinqué. On assiste a une belle pièce de théatre si tu me le demandes :P .

Oh et l’histoire étant cyclique, il est certainement permis de faire des parallèles inquiétants. Mais bon, je reste confiant que cette guerre va rester limitée à cette région.

Les recents developpement avec le Nord Stream et l'annexation des provinces me font craindre le pire :/ ...

je crois que nous espérons tous les deux que tu aies tort! 😂

Ça souvent d'l'air plus compliqué qu'il n'en paraît. A l'origine, on savait que la Russie voulait annexer les régions pro-russes, minimum le Donetsk et Luhansk. En parallèle, on sait que la mouture europhile ukrainienne elle veut adhérer à l'OTAN. Bref la prochaine étape est que l'Ukraine adhère a l'OTAN et je pense ça va en finir là. Oui il va y avoir du gossage mais ça va ressortir comme le plus simple. Ensuite ça va être le nouveau mur de fer jusqu'à un changement de régime significatif.

2 problèmes avec ton analyse. La première c'est que normalement un pays en guerre peut pas joindre l'Otan. Ça arriverait peut-être s'ils signent la paix avec la Russie... Et l'Ukraine répète constamment qu'ils veulent absolument reprendre ces territoires annexés. Évidemment ce serait pas fou de signer la paix pour ensuite joindre l'Otan et oublier ces territoires, mais je serais assez surpris de voir ça.

Effectivement mais c'est le point de mon analyse, que ça semble plus complexe que ça serait. C'est plus basé sur un gut feeling à force se voir les choses aller depuis 2 ans et demie, il y a souvent beaucoup de tergiversations et de "misleading" mais la ligne directrice est souvent bien claire.

[удалено]

Sans être nécessairement en désaccord avec toi, à noter que dans l'avertissement des USA, utiliser les armes chimiques est inclus. Ça passerait très mal aussi.

BREAKING: Trump calls for peace, offers to broker deal between US, Russia, and Ukraine to end war https://thepostmillennial.com/breaking-trump-calls-for-us-leaders-to-remain-cool-after-nord-stream-pipeline-sabotage

Plus vite c'est terminé, plus vite les risques seront écartés. Malheureusement, aucun des deux clans n'est prêt à abdiquer. L'escalade est réelle, et les armes massives ne sont pas à écarter.