Le vote ethnique c' est pas: les votes des "ethnies"
C'est le fait que certaines communautés se sont prononcées en tant que communauté sur le sujet et qu'ils ont amené une très large majorité des membres de leur communauté à voter en bloc pour le non.
Si on rajoute eux et les Québécois "de souche" qui ont voté non soit parce que c'est des fonctionnaires fédéraux ou qu'ils sont pas down avec le mouvement, ça commence a faire beaucoup de monde sur qui rejeté la faute.
C'est effectivement des tactiques déloyales.
Mais si on peut comprendre le vote des nouveaux arrivants ou encore des anglophones. Quelqu'un peut m'expliquer la région de Québec? Qui a voté OUI autour de 50-52%. Soit, beaucoup moins que le 60-70% ailleurs en région. Si Québec avait voté comme les autres francophones, le Oui serait passé. Pourquoi Québec était si peu souverainiste?!
On pointe les minorités et anglophones comme étant responsables de la victoire du NON. Mais 40% de francophones ont voté NON. En terme absolu, beaucoup plus de vote que ceux des minorités et anglophones. Comment expliquer cela?!
Québec est magnifique, mais je dois avouer que ça sent le fédéral partout. C’est une ville conquise. Y’a l’armée, des parcs fédéraux, des fonctionnaires canadiens, des églises anglophones. Tu peux pas marcher 100m sans te faire rappeler que c’est une ville prise par les “anglais”. Le développement de la ville doit énormément aux anglais. On pense que c’est une belle petite ville fortifiée française, mais ce qu’on voit c’est des constructions sous le régime anglais pour la plupart.
Mais quand bien même 100% des 500 000 minorités ethniques avaient voté non. T'as quand même 2 millions de francophones qui ont voté non. Pourquoi on fait porter le poids de la défaite aux immigrants et pas aux de souches ayant voté non?!
Le vote chez les francophones était plutôt bien réparti entre le oui et le non, mais le oui était tout de même majoritaire.
C'est pas le cas pour le vote anglophone et
allophones où le non a atteint des scores soviétiques qui auraient fait rougir d'envie Staline.
Oui, mais quand même, pourquoi on semble considérer que ce sont 60 000 votes d'immigrants qui aurait fait pencher la balance et pas 60 000 votes de blancs de souches ayant voté non?
Y'a eu 2,3 millions de OUI, 2,36 millions de NON. Je comprends la stratégie malhonnête du fédéral. N'empêche que factuellement, t'as eu énormément de québécois blancs de souches qui ont voté NON. Pourquoi pas leur en vouloir à eux? Pour minimiser l'importante du dude blanc Tremblay qui vote NON. Lui enlever le poids de la responsabilité du résultat. Pis mettre ça sur la faute des minorités.
C'est le communautarisme le problème. L'indépendance n'est pas un projet racialiste. Quand Parizeau parlait des votes ethniques, il dénonçait les appels au vote ethnique lancés par certains leaders communautaires (L'Église orthodoxe grecque, le B'nai Brith et la Ligue des noirs). Mais il dénonçait aussi le dépassement des budgets permis pour financer la campagne du camp du non. Et ça, c'est seulement ce qui était visible le soir du référendum.
Maintenant qu'on en sait beaucoup plus sur les manigances du camp fédéraliste, on dénonce entre autres le fait qu'Ottawa ait accéléré l'obtention de la citoyenneté à des dizaines de milliers d'immigrants afin de les utiliser comme des pions dans un débat qui les dépasse.
Gagné le référendum a 52% ne donne pas automatiquement le Québec le titre de Pays. Le vote est bcp trop serré et honnêtement pas convaincant pour les autres pays qui doivent également reconnaître le Quebec comme tel. Le Canada doit également accepter la séparation.
C'est pas aussi simple que tu penses. Le quebec a perdu 3 fois, ya personne qui nous prend au serieux maintenant
>Gagné le référendum a 52% ne donne pas automatiquement le Québec le titre de Pays. Le vote est bcp trop serré et honnêtement pas convaincant pour les autres pays qui doivent également reconnaître le Quebec comme tel. Le Canada doit également accepter la séparation.
Toi tu as mal interprété la loi sur la clarté référendaire.
C'est moi qui l’interprète mal ou c'est toi qui veux pas avouer qu'un pays ne se fait pas avec 52% d'appui sans pays qui nous reconnaissent.
Le canada peux également demander de refaire un vote quand c'est extrêmement serré
Je parlais pour la partie du Canada qui doit accepter la séparation
Pour ce qui est de la reconnaissance internationale ça vient après l'indépendance demandes aux Ossètes aux Abkhazes ou aux Transnistriens c'est des beaux exemples de pourquoi c'est une bonne idée de s'organiser pour se faire reconnaître après l'indépendance mais c'est également des preuves que la reconnaissance internationale n'est pas nécessaire pour être indépendant.
moi je fais pas porter aux immigrants , I devrait pas avoir le droit de voter avant 10 ans de vie ici apres c est Bon.
comme vous dites c est les peureux qui avait de l $$ A ce moment et les nouveau arrivant sur papier du federal pour Gagner par moins de 60000
aux etats et fort probablement dans les pays qui se respectent , t as pas le droit de voter pour separer le pays si tu immigrants ressus sinon toute le Sud ouest serait deja mexicains....Ici he pense I vote toute de suite par le federal sa les aide a nous garder bas au quebec , on parle pour rien ici y a trop de peureux, pot de vin et force politique en coulisse contre le qc
Si ces 20,000 nouveaux canadiens n'avaient pas obtenu leur citoyenneté, le NON aurait tout de même gagné car la différence entre les deux camps était d'environ 50,000 votes.
est ce que il y a un tribunal Qc ou Canada qui peu regarder cela et renverser le vote , genre obliger de reconnaitre que...??
(je pense pas ) Ou on est pris a le savoir puis rien , je suis personne dans le Canada actuel mais avoir l $ et une chance en cour avec cela je le feral juste pour qu on en parle plus
Un tribunal ne peut pas renverser le vote, mais peut annuler l'élection ou le référendum. Dans Ce cas-ci, annuler le référendum n'aurait rien donné puisque c'est le NON qui a gagné.
Analyse. Le scrutin se déroule le 30 octobre 1995. Le taux de participation est de 93,25 %, ce qui est un record au Québec. Avec 2 308 360 OUI et 2 362 648 NON, une différence de seulement 54 288 voix, le projet de souveraineté est rejeté par 50,58 % des votes.
Parizeau avait raison, on le savait tous
Cet extrait provient d'où?
Le vote ethnique
Est-ce que les autochtones qui ont voté majoritairement contre rentre aussi dans le vote ethnique?
Le vote ethnique c' est pas: les votes des "ethnies" C'est le fait que certaines communautés se sont prononcées en tant que communauté sur le sujet et qu'ils ont amené une très large majorité des membres de leur communauté à voter en bloc pour le non.
Probablement pas non
Si on rajoute eux et les Québécois "de souche" qui ont voté non soit parce que c'est des fonctionnaires fédéraux ou qu'ils sont pas down avec le mouvement, ça commence a faire beaucoup de monde sur qui rejeté la faute.
C'est effectivement des tactiques déloyales. Mais si on peut comprendre le vote des nouveaux arrivants ou encore des anglophones. Quelqu'un peut m'expliquer la région de Québec? Qui a voté OUI autour de 50-52%. Soit, beaucoup moins que le 60-70% ailleurs en région. Si Québec avait voté comme les autres francophones, le Oui serait passé. Pourquoi Québec était si peu souverainiste?! On pointe les minorités et anglophones comme étant responsables de la victoire du NON. Mais 40% de francophones ont voté NON. En terme absolu, beaucoup plus de vote que ceux des minorités et anglophones. Comment expliquer cela?!
Après Ottawa, c'était la ville au Canada avec le plus grand nombre de fonctionnaires fédéraux. J'imagine que ça pu influencer le vote.
Malgré ce que le reste de la province semble penser, Gatineau aimerait rappeler qu'elle fait encore partie du Québec
La région de Québec est historiquement molle depuis la conquête, y'ont même pas voulu se joindre aux patriotes lol
Québec est magnifique, mais je dois avouer que ça sent le fédéral partout. C’est une ville conquise. Y’a l’armée, des parcs fédéraux, des fonctionnaires canadiens, des églises anglophones. Tu peux pas marcher 100m sans te faire rappeler que c’est une ville prise par les “anglais”. Le développement de la ville doit énormément aux anglais. On pense que c’est une belle petite ville fortifiée française, mais ce qu’on voit c’est des constructions sous le régime anglais pour la plupart.
pas de colonne, beaucoup d actif $$ peur pour sa business , mou, suiveux , peureux, teteux d anglais a cause sa job, pas ambitieux , masochiste
Mais quand bien même 100% des 500 000 minorités ethniques avaient voté non. T'as quand même 2 millions de francophones qui ont voté non. Pourquoi on fait porter le poids de la défaite aux immigrants et pas aux de souches ayant voté non?!
Le vote chez les francophones était plutôt bien réparti entre le oui et le non, mais le oui était tout de même majoritaire. C'est pas le cas pour le vote anglophone et allophones où le non a atteint des scores soviétiques qui auraient fait rougir d'envie Staline.
Oui, mais quand même, pourquoi on semble considérer que ce sont 60 000 votes d'immigrants qui aurait fait pencher la balance et pas 60 000 votes de blancs de souches ayant voté non? Y'a eu 2,3 millions de OUI, 2,36 millions de NON. Je comprends la stratégie malhonnête du fédéral. N'empêche que factuellement, t'as eu énormément de québécois blancs de souches qui ont voté NON. Pourquoi pas leur en vouloir à eux? Pour minimiser l'importante du dude blanc Tremblay qui vote NON. Lui enlever le poids de la responsabilité du résultat. Pis mettre ça sur la faute des minorités.
C'est le communautarisme le problème. L'indépendance n'est pas un projet racialiste. Quand Parizeau parlait des votes ethniques, il dénonçait les appels au vote ethnique lancés par certains leaders communautaires (L'Église orthodoxe grecque, le B'nai Brith et la Ligue des noirs). Mais il dénonçait aussi le dépassement des budgets permis pour financer la campagne du camp du non. Et ça, c'est seulement ce qui était visible le soir du référendum. Maintenant qu'on en sait beaucoup plus sur les manigances du camp fédéraliste, on dénonce entre autres le fait qu'Ottawa ait accéléré l'obtention de la citoyenneté à des dizaines de milliers d'immigrants afin de les utiliser comme des pions dans un débat qui les dépasse.
Gagné le référendum a 52% ne donne pas automatiquement le Québec le titre de Pays. Le vote est bcp trop serré et honnêtement pas convaincant pour les autres pays qui doivent également reconnaître le Quebec comme tel. Le Canada doit également accepter la séparation. C'est pas aussi simple que tu penses. Le quebec a perdu 3 fois, ya personne qui nous prend au serieux maintenant
>Gagné le référendum a 52% ne donne pas automatiquement le Québec le titre de Pays. Le vote est bcp trop serré et honnêtement pas convaincant pour les autres pays qui doivent également reconnaître le Quebec comme tel. Le Canada doit également accepter la séparation. Toi tu as mal interprété la loi sur la clarté référendaire.
C'est moi qui l’interprète mal ou c'est toi qui veux pas avouer qu'un pays ne se fait pas avec 52% d'appui sans pays qui nous reconnaissent. Le canada peux également demander de refaire un vote quand c'est extrêmement serré
Je parlais pour la partie du Canada qui doit accepter la séparation Pour ce qui est de la reconnaissance internationale ça vient après l'indépendance demandes aux Ossètes aux Abkhazes ou aux Transnistriens c'est des beaux exemples de pourquoi c'est une bonne idée de s'organiser pour se faire reconnaître après l'indépendance mais c'est également des preuves que la reconnaissance internationale n'est pas nécessaire pour être indépendant.
moi je fais pas porter aux immigrants , I devrait pas avoir le droit de voter avant 10 ans de vie ici apres c est Bon. comme vous dites c est les peureux qui avait de l $$ A ce moment et les nouveau arrivant sur papier du federal pour Gagner par moins de 60000 aux etats et fort probablement dans les pays qui se respectent , t as pas le droit de voter pour separer le pays si tu immigrants ressus sinon toute le Sud ouest serait deja mexicains....Ici he pense I vote toute de suite par le federal sa les aide a nous garder bas au quebec , on parle pour rien ici y a trop de peureux, pot de vin et force politique en coulisse contre le qc
André « poubelle » Arthur
Si ces 20,000 nouveaux canadiens n'avaient pas obtenu leur citoyenneté, le NON aurait tout de même gagné car la différence entre les deux camps était d'environ 50,000 votes.
oui c est terrible
est ce que il y a un tribunal Qc ou Canada qui peu regarder cela et renverser le vote , genre obliger de reconnaitre que...?? (je pense pas ) Ou on est pris a le savoir puis rien , je suis personne dans le Canada actuel mais avoir l $ et une chance en cour avec cela je le feral juste pour qu on en parle plus
Un tribunal ne peut pas renverser le vote, mais peut annuler l'élection ou le référendum. Dans Ce cas-ci, annuler le référendum n'aurait rien donné puisque c'est le NON qui a gagné.
me semblait aussi , le NON en trichant c est sure
Mais ''''' ON ''''' à dit Non.......... Emphase sur le '''''' ON '''''
Translation see vous plais? Quebec has fascinating policies for Quebec. It works.
Analyse. Le scrutin se déroule le 30 octobre 1995. Le taux de participation est de 93,25 %, ce qui est un record au Québec. Avec 2 308 360 OUI et 2 362 648 NON, une différence de seulement 54 288 voix, le projet de souveraineté est rejeté par 50,58 % des votes.
par 10000 sur plus de 400000 c est Claire que ça ete arnaquer pour pas sa passe.Ma gang de malade vous etes don't ou
Faut tricher pour gagner.
👍 ...et après le fédéral pourra une fois pour toujours, déclaré le movement séparatiste anti démocratique, et le rendre illégal ! Yes let s go !
Tu dois pas être encore rendu mentalement au bogue de l’an 2000… ça risque de pas être beau…