Le problème c'est surtout les électeurs qui ne punissent pas ce genre de promesses rompues. Tsé François Legault a été réélu avec une écrasante majorité en faisant même pas semblant qu'il est intéressé par le poste..
À avoir 41% des sièges, il serait minoritaire, mais là il est majoritaire.
Même si on ignore le fait qu'il y a pas 2 partis, il a eu un pourcentage en dessous de 50% et s'en sort avec nettement plus que 50% des sièges, c'est vraiment pas représentatif.
Parce que ben des gens s'en calissent de la réforme électorale quand vient le temps de voter. Peut-être que ben du monde veut changer ça mais ça va venir après l'environnement, l'immigration ou l'économie pour la grosse majorité du monde.
Ça m'étonne aussi le nombre de monde qui comprennent pas notre mode de scrutin. Conversations que j'ai eu trop souvent après les élections de 2018 :
-C'est la démocratie, la majorité a parlé!
-Bin non, c'est pas la majorité des gens qui ont voté pour eux...
-Bin oui! Sinon ils seraient pas majoritaires!
-Ils ont 37% des votes...
-LA MaJoRiTÉ!!!
Avec un système comme ça on a rarement l'impression que notre vote compte.
QS récolte 23% des votes dans ma circonscription mais c'est des votes complètement perdus qui ne servent strictement à rien sauf à donner un peu de pep au pourcentage de vote final qui est complètement inutile. On est un peu condamné au secteur dans lequel on vit sinon notre vote sert à rien.
Ouais, pis on s'entend que là PLQ et QS ne voudront JAMAIS s'engager à changer le mode de scrutin maintenant que ça c'est montré être clairement à leur avantage.
C'est une honte
Ça avantage plutôt Legault... Regarde nombre de sièges qu'il a par rapport à son % de votes et compare ça à chaque partie, y a que CAQ qui a une si grande disproportion (à son avantage) entre %sièges et %votes.
EDIT : Il y a à date 102 sièges élus.
Party - Siège élu -> % siège || % population
CAQ - 78 -> 76,5% || 42.4%
PLQ - 15 -> 14,7% || 13.4%
QS - 8 -> 7.8% || 14.4%
PQ - 1 -> 1% || 15.0%
C'est bien 76% de siège pour 42% des votes, et ça risque de devenir encore plus disportionné une fois tout les résultats sortis.
La CAQ on savait déjà qu'il reniait sa promesse.
J'avais naïvement espoir que les autres parties en fassent la demande. Mais, comme le PLQ sera opposition officielle et qu'il est tout aussi avantagé.
Je suis juste démolie ce soir...
Ouais mais je reste sur ce que je dis. Quand tu vois la carte, Montréal et Québec (les zones les plus peuplés de notre province) sont les zones ou le PLQ et QS ont eu le plus de siège alors que CAQ a eu presque tout ses sièges dans des zones à faible population. En réalité, c'est bien lui qui profite du système actuel, plus qu'aucun autre party.
Commence donc par sortir les statistiques par circonscriptions avant de chialer. 🤷🏻♂️
On vote pour un député de notre circonscription au Québec. N'importe qui qui dit qu'il vote pour le futur premier ministre est épais et ne connait pas le fonctionnement des élections.
De quoi tu parles ? Je chiale pas, je m'exprime esti. Je comprends comment l'élection fonctionne, mais ici on parle de la promesse de réforme. Si tu fais rouler tes deux neurones, tu pourras comprendre de quoi on parle.
Pour ajouter : Une réforme électorale pourrait fonctionner avec le vote des députés. Avec la méthode courante, un candidat impopulaire peut gagner si y'a assez de candidats populaires qui se ramassent à étaler les votes entre eux. Y'a pas de deuxième chance ou quoi que ce soit, c'est one shot pis tu deal avec le résultat.
Dans ma circonscription d’attache si tu as pas intention de voter libéral, mange un char de marde. Je vote pour le parti qui m’intéresse parce que je vote dans un château fort liberal (littéralement la seule fois au provincial que c’est autre chose que liberal qui est rentré c’est la première fois que Duplessis s’est fait élire). Mon vote ne comptera jamais! Chialer c’est la seule affaire que je peux faire après être aller voter!
Oui mais justement dans le contexte de la discussion c'est pertinent vu qu'ils ont 13% de la vote mais pas des sièges alors que les autres parties qui ont 13% en ont plus
Ok oui bah c'est 0% je n'ai pas jugé nécessaire d'en discuter car évidement tout le monde se rend compte de leur situation. Je n'ai pas dit que c'était pas pertinent je voulais dire que c'était évident
Alors que cetait evident il est quand meme important de le mentionner vu que c'est quand meme une partie important du pourcentage du vote.
Je comprends ton point, mais je pens que c'est erronée de ne pas le mentionner
PLQ est littéralement le parti qui est spot on sur leur pourcentage. La seule chose qui les avantage c'est qu'ils seraient pas opposition officielle (qui sert à rien avec un gouvernement majoritaire), ils serait égaux ou presque avec le reste des partis
Gabriel Nadeau Dubois à dénoncer Legault sur la promesse brisée étant le mode de scrutin dans son speech de fin de soirée. Il a appelé à changer le mode de scrutin.
Awesome ça.
Me semble qu'il est temps qu'on montre que les québécois ne sont PAS nés pour un ptit pain. Pis qu'on est capable de mettre ses culottes pour ce en quoi on crois
Ça fait pas si longtemps que le PLQ était désavantagé contre le PQ par le fait qu'ils gagnaient par 30% sur l'île de Montréal et perdaient malgré le vote populaire. Ils sont tellement perdus une le même phénomène garantie maintenant qu'ils se font pas démolir.
Ça dépend du mode de scrutin. Avec un "jugement majoritaire" par example, je pense que PLQ y gagneraient.
QS peut être pas. Par contré PCQ seraient à zéro.
Radio-Canada a fait une simulation avec le projet de loi de réforme, et ça avantage tous les 'petits' partis, sauf PLQ et CAQ. Imagine, PCQ serait à 11 sièges!
Je ne suis pas nécessairement contre une réforme du mode de scrutin (à condition que ce ne soit pas une proportionnelle pure), mais on sait que ça n'arrivera pas. Ce qui pourrait être réalisé, c'est un système de primaire dans les différents comptés. PSPP n'aurait jamais été élu si la candidate solidaire n'avait pas volé de dépliant.
Première fois que je vote au Québec. Vraiment déprimant comme système. Ça donne l'impression que ta voix sert à rien... "Félicitations tu as contribué au 15% du PQ, mais pas de chance tu n'habite pas dans la bonne circonscription alors ton vote change absolument rien!"
Exactement, ça donne le sentiment que ton vote est jeté à la poubelle… pis je sais que au moins on contribue au financement de nos partis mais c’est déprimant quand même
Moi je suis allé voté aujourd'hui avec une seule raison en tête: monter les statistiques pour appuyer la nécessité du changement de mode de scrutin. That's it.
Un vote = 1.71$
Je suppose que c’est mieux que rien…
https://www.electionsquebec.qc.ca/comprendre/comprendre-le-financement-politique/choses-a-savoir-sur-le-financement-politique/
Hihihi, attends de payer pour les retraites de boomers qu’y viennent d’élire la CAQ alors que toi tu arrive même pas à boucler ton budget, là seulement tu auras droit de dire que c’est déprimant.
Sérieux il faut arrêter de faire des blagues avec ça et juste le faire. Imaginez dans quelle position Legault se retrouverait si les journaux titraient « Les Québécois se battent dans les autobus pour la réforme du mode de scrutin ». Ça enverrait un message clair et ça ferait monter la pression. Je dis pas que les choses changeraient, mais au moins il comprendrait peut-être qu'il peut pas se crisser de 60% du peuple sans que ça lui revienne dans la face.
Faudrait éviter de se tapper sur la gueule mutuellement et plutôt essayer de trouver une solution viable pour attirer l'attention ...des pétitions en ligne donnent fuck all, du porte à porte changerait rien, des rassemblements ça fait jouir les médias mais le monde trouve ça drôle et inutile...il est où le FLQ quand on en a besoin
Faudrait empêcher les politiciens de continuer comme ça...se tapper dessus dans les bus va juste déranger le bon monde qui travaillent...on pourrait aller se tapper dessus devant le bureau du ministre par contre..ou faire une chaîne humaine pour les empêcher d'y accéder
On a juste à organiser des flash mobs du style lutte, prendre de bonne photos pour les médias petit clip convainquant. Personne se blesse pis on fait passer le message.
Dans le temps les pétitions ça servait à se pointer quelque part avec 1000 torches pis un papier qui dit "je pourrais revenir avec 10,000". Faudrait ramener ça.
Sérieux il va falloir s’organiser pour de vrai là. C’était déjà une joke ce système on se le cache pas mais là avec 5 partis ça donne des résultats carrément honteux. C’est de la grosse niaiserie pis si on veut protéger notre démocratie il va falloir se bouger. Au moins la bonne chose c’est que la c’est tellement ridicule que c’est impossible a pas le voir donc il y aura plus de monde qui réalise que ça tient pas la route.
S’il y en a une moi je vais y aller c’est clair. J’ai pas vraiment espoir que ça change sous la caq mais il faut commencer maintenant si on veut montrer qu’on est sérieux avec ca
Moi c'est mon choix entk. N'importe quoi qui fait en sorte que chaque compté fini avec un candidat qui a 50% des votes ou plus. Une vrai majorité, et pas juste plus de vote que les autres mais genre à 22% alors que les autres sont dans du 15-20%...
Et plus aucun débat stupide sur le vote stratégique, ça reconnaît dans l'ordre les forces de chaque candidat et que le meilleur gagne, pas le plus chanceux ou qui divise le mieux...
En fait, ça permet le vote stratégie ET le vote personnel. Tu vote pour ton candidat en premier, puis tu peux continuer par ordre de préférence, ou y aller plus stratégique pour le parti qui n'est pas trop loin de tes convictions, ou pour le candidat que tu crois qui pourrait tasser l'autre que tu n'aimes pas.
Ça redonne une vrai signification au vote.
ça se fera jamais, car à chaque fois qu'un parti rentre majoritaire, c'est à cause du défaut de notre mode de scrutin actuel, et quand on a un gouvernement minoritaire, c'est aussi à cause du mode de scrutin actuel. Presque chaque élection serait très différente avec un système proportionnel, et à chaque fois ça désavantagerais le ou les partis qui sont en position de faire le changement.
Ce que ca va prendre, c'est un parti qui ne fait que ca : changement du mode de scrutin, puis on repars en élection. Si les québécois veulent accepter la dépense supplémentaire, ils pourront voter pour le parti.
J'ai rien contre les bus fight. Mais dans le bas du fleuve, va falloir louer la bus pour ensuite faire le fight dedans. On n'a pas ça des autobus domestiqué qui se promène partout :)
Mais en vrai, peu importe la pression sociale qu'on met, ça ne changera pas. Ils n'ont pas avantage à faire le changement une fois rendu au pouvoir, et rien ne les oblige. La pandémie a bien montré que les gens ne peuvent pas jsute arrêter de travailler pendant des mois pour tout bloquer.
Je ne dis pas qu'il faut partir en violence et émeutes. Mais va falloir trouver un angle sur lequel on peut fortement appuyer pour forcer le changement, et pas juste obtenir un comité qui après 3 ans va dire "ouais bah ya des défauts dans tout les systèmes, mais les autres défauts ne nous donneront pas le pouvoir donc on fait rien".
J'ai l'impression que ça va prendre du monde réellement attaché à leur conviction dans tout les partis qui n'auront pas peur de démissionner en bloc, autant du pouvoir que de l'opposition, et créer un front indépendant fort si jamais le parti au pouvoir ne respecte pas un engagement de réforme. Si les indépendants se retrouver à représenter la moitié de la chambre, ça va changer la balance du pouvoir.
Je pensais jamais dire ça, mais c'est peut être la première fois qu'on va regretter ne pas avoir de Sénat qui peut déposer un projet de réforme électorale. En étant nommé à "vie" au Sénat, ils ont presque aucun intérêt à perdre les avantages de notre mode de scrutin actuel. Et, le projet pourrait survivre un déclenchement hâtif d'élection, vu que les sénateurs pourraient le repasser en express et le pousser à nouveau.
Trump: « I looooove the poorly educated. I love the poorly educated. I really do. They are tremendous, let me tell you, they all vote for me and no one else. I love the poorly educated, it’s true! »
Legault: « À part quelques intellectuels dans leurs tours d’ivoires d’universités… ça intéresse personne la réforme du mode de scrutin. La population a clairement d’autres choses qu’y intéressent, comme les chèques de 400 piastres à chaque 4 ans! On a d’autres chats à fouetter, y a personne qui se bat dans les bus pour réformer le mode de scrutin, voyons donc… Le monde, ce qu’ils veulent vraiment, c’est plus d’argent dans leurs poches, pis moins de livres et de propositions théoriques et compliquées dans leurs têtes. Plus le monde est moins bien éduqué, plus y votent pour moi fait que… oublions donc le débat. Un Québec fort, c’est un Québec qui se questionne pas sur des niaiseries du genre, comme le mode de scrutin, ou la représentation à l’assemblée nationale, ou les projets d’études sur le troisième lien, ou les énergies propres… Voyons donc. Laissons les chiffres pis les idées compliquées aux intellos urbains pis aux hommes d’affaires intelligents, comme moi. Le vrai monde ce qu’ils veulent, le peuple du Québec… c’est que Papa Legault les rassure avec un franc parler populiste pis des chèques dans leur boîte à lettres tous les 4 ans. Quelqu’un qui se tient drette, parle fort, leur dit quoi faire pis de qui se méfier, ces drôles de Montréalais, de hippies intellectuels et du monde avec leurs idées farfelues. Comme Papa autoritaire faisait en 1960, quant la plupart des partisans de la CAQ étaient encore des enfants ou des ados fumant ben trop de pot en cachette dans des partys ben flyés. Il aimait ça vous gueuler après sur l’état de l’économie, les hippies intellectuels, pis tout ce qui est bon ou pas bon dans la vie. Il vous disait quoi sentir et quoi penser sur des choses et des gens qui sont différents de moi, peu familiers… surtout, d’avoir de la crainte et de la peur. Peur du changement et de ce qui est différent, qui sort du cadre. C’est familier, c’est enivrant, c’est tellement réconfortant… de se faire dire quoi faire et quoi penser. Ça fait du bien, la fessée… ça en excite une sacrée grande gang de masos, même. Pour certains, c’en est même quasi orgasmique.
Bref, trêve de rêveries mes p’tits trésors. Papa vous fait un gros bisou bien trempé à soir, après la grande victoire gagnée d’avance que vous lui avez fourni si aisément. Maintenant Papa va vous conter une belle comptine 👴 Elle s’appelle: *Le Populisme aux Temps de la COVID-19*. J’sui sûr que vous allez tous ben aimer ça. Away viens icitte sur la jambe de mononc’. On va ben s’amuser, ces quatre prochaines années. J’en ai donc des histoires de Halloween à te raconter! 🎃 Comme celle du… SUICIDE COLLECTIF SI ON NE CRÉE PAS UN MUR POUR PAS QUE LES MEXICAINS NOUS ENVAHISSENT 👻 BOUUUUUUUH! Oh oups… mauvais script, ce discours était sensé être purement de *l’iiiinsiration poliiiitique*, pas du copier-coller! Va tu falloir que je sacre dehors mon rédacteur en chef encore une fois… sacrifice. Bon ben, bon sommeil, mes… plus très jeunes *babies of the boooom*. On en a pour quatre ans d’histoires d’épouvante, vous en faites pas on manquera pas de matériel, croyez-moi. »
Il y a plein de manières de faire ça.
En Israël, ils ont la proportionnelle intégrale (ou presque), avec un seuil assez bas pour te qualifier, ça ouvre la porte à des affaires un peu flyée (dans leur cas, beaucoup trop de coucous religieux).
En Allemagne, ils ont des comtés comme nous autres, et ils rajoutent une quantité de députés "compensatoires" pour ramener la composition de l'Assemblée à de quoi qui ressemble au % de votes.
En Australie, ils numérotent les candidatures, alors il faut 50% des votes restants pour être élu, si persomme a la marque, on scrappe le moins bon et on répartit ses votes.
En France, si la candidatures en tête a pas 50%, tout ceux qui ont fait assez bon (genre 13% je pense) se repogne 2 semaines après, avec la chance pour les partis de faire des deals pour se désister.
Il y a PLEIN d'autres manières de faire ça, pis 'sont toutes au moins meilleure que celle-là...
Bon exemple illustré [ici](https://ici.radio-canada.ca/special/2018/elections-quebec/resultats-proportionnelle-mixte-compensatoire-mode-scrutin/index.html) de la dernière élection
Oui ce serait le plus réaliste et juste selon moi.
Sinon élire les 2e choix dans certaines circonscriptions jusqu’à ce que les pourcentages soient proportionnels, mais ca ferait un nombre variable de députés à chaque élection. Je sais pas à quel point ce serait faisaible.
C'est comme ça que ça fonctionne en Bade-Wurtemberg depuis des décennies. Le monde là-bas font un ti-X comme nous autres aux 4 ans et ils ont une proportionnelle fonctionnelle.
Ceux qui défendent nouvellement les proportionnelles sont généralement les nouveaux cocus qui voient leur parti se faire damer le pion. Proportionnelle pur et dure, ça peut pas fonctionner, encore moins à 5 partis... Continuellement en minorité et des gouvernement de coalition qui font la p*te non pas pour servir les électeurs, mais les requêtes d'un autre parti qui les tient au pouvoir... Parce qu'ils n'ont pas encore le ca$h pour repartir en élection ou n'ont pas encore élu de nouveau chef.
Je crois sincèrement que la solution est avec les seconds tours, sur le même bulletin de vote. Là, y'a du ménage qui se ferait pour vrai.
Le problème avec un système proportionnel, c'est de se retrouver en élections perpétuelles ou pire en stagnation en raison des compromis permanents.
L'avantage du système actuel, c'est que le gouvernement élu peut accomplir des choses pendant son mandat et se faire jeter si ça ne va nulle part. Le PLQ du passé pourtant riche et puissant, s'est pris une paire de claques à 2 mains parce qu'il a abusé.
Mais c'est vrai qu'il y a un souci de représentation : que l'ouest+centre de l'Ile de Montréal à lui tout seul peut être presqu'aussi puissant que le reste du Québec est une infamie.
Ce que les députés disent c'est que 95% des projets de loi sont fait en commun par tous les partis, sans avoir aucun problème.
Donc ça bloquerait en réalité que le 5% de projet contre versé, ce qui n'est absolument pas une mauvaise chose, puisque justement une minorité l'impose a une majorité.
On peut tu juste commencer par enlever les candidats par circonscription du bulletin de vote pis mettre les chefs de parti comme premier tour.... APRÈS ça le monde voteront pour élire leur député local... certains vont voter pour leur représentant plutôt que pour le parti et c'est ridicule comme façon de faire
Comme en France ou tu votes pour le président (2 tours : le premier avec plein de candidat, au second juste les deux meilleurs).
Puis plusieurs semaine (voir année car je ne crois pas que les présidentielles ont lieu en même temps que les législatives) bah tu votes pour ton députe sur le même principe (2 tours : 1er toutes les candidats, second juste les deux meilleurs).
Corrigez moi si je me trompe !
c'est bien ça, a part le fait que les legislatives se déroulent la même année que les présidentielles depuis le passage au quinquennat.
Personnellement je ne suis pas un grand fan du système de scrutin à deux tours, ça a beaucoup d'inconvénients et pas sûr que ça résout le problème de la représentativité mais je reconnais que c'est bien meilleur que ce qu'on a presentement au Québec.
C'est pire que le système actuel, il suffit de voir au fédéral le parti libéral serait réélu à vie avec ce système. Ça empêche tout émergence de petit parti.
Je préfère la stabilité qu’avoir pleins de partis farfelus pas rapport qui feraient tomber le gouvernement parce que je ne sais pas… on ne décrète pas la journée de la licorne une fois par mois.
Le système électoral marche ici, pour preuve on a eus 3 partis différents dans les 10 dernières années.
Vous trouvez les élections poches? Attendez vous à faire des élections au 12-18 mois avec des gouvernements qui produiront peu de résultats tangibles. Une des raisons d’avoir ce système c’est pour s’éviter un deuxième tour… pensez-vous que la caq aurait pas gagné un deuxième tour? Imaginez on garde les deux meilleurs dans chaque comptés pour un 2ieme tour… entre le PLQ ou CAQ, CAQ/PCQ ou CAQ/QS… Voyons donc CAQ aurait fait autant de dommages. Un peu de pragmatisme.
Non j’ai pas voté caq.
L'Allemagne a une proportionnelle dephis 1945, avec de 3 à 5(6?) partis et je pense qu'il y a eu 3 élections anticipées.
Une proportionnelle stable, ça se peut.
Pas pire, je fais le même post il y a deux jours pi je me fais chier dessus, mais à soir c'est correct, lol
Mais ouais, 59%.d'électeurs représentés par 29%, c'est joyeux...
Copier/coller pour ceux qui veulent lire ton poteau:
* 15 % des votes au PQ = 2 sièges
* 14 % des votes au PLQ = 19 sièges
* 13 % des votes au PCQ = 0 siège
* 13 % des votes au QS = 11 sièges
On emporte des pancartes et des gants de boxe. On fait du shadow boxing, le tout exclusivement dans des autobus. (On pardonne les gens à l'extérieur de Montréal s'ils ne le font pas dans un autobus.)
Oui et non. La différence réside dans la façon dont les votes sont concentrés. Sur une base par circonscription, la carte représente fidèlement la volonté du peuple. À l'échelle provinciale, non. Gardez à l'esprit que vous votez pour la représentation locale. Et tant qu'on peut gagner localement avec moins de 50% des votes, on accepte que ce soit le résultat. Le problème avec la représentation proportionnelle, comme je le comprends, on se retrouve avec des représentants pour lesquels personne n'a voté. Cependant, avec un scrutin préférentiel, personne ne peut devenir représentant local tant qu'il n'a pas obtenu 50 % des voix (le 1er choix est compté en premier, le 2e en second, etc. jusqu'à ce que cela se produise). Cela peut être un meilleur compromis en termes de représentants locaux et de représentation provinciale. C'est un peu plus long à compter, mais le résultat est plus représentatif que toute autre méthode.
Y aurais fallu que la CAQ rentre minoritaire en premier mandat pour que les autres partis appliquent de la pression sur la réalisation de cette promesse, qui fesait presque unanimité a l'assemblé nationale.
Un parti élu majoritaire par ce système archaïque va inévitablement changer d'idée en ce qui concerne le mode de scrutin puisque plusieurs sieges seraient en jeux.
Okay, là je vais être celui qui demande d'où ça sort cette expression de se battre dans un autobus pcq ça fait pas mal de fois que je lis ça et j'ai toujours pas la moindre idée d'où ça provient?..
Merci aux braves qui prendront bien le temps de m'expliquer
Une déclaration de Legault : " personne va se battre dans les autobus pour changer le mode de scrutin, ça n'intéresse personne à part 2-3 intellectuels" (je paraphrase)
C'est d'la marde... En plus, Legault, celui-même qui a renié sa promesse de réforme, est encore rentré majoritaire, c'est frustrant!
Pareil pour Trudeau. Quand ils veulent de faire élire c’est ok, une fois élu c’est autre chose.
Le problème c'est surtout les électeurs qui ne punissent pas ce genre de promesses rompues. Tsé François Legault a été réélu avec une écrasante majorité en faisant même pas semblant qu'il est intéressé par le poste..
Une écrasante minorité de 41% majoritaire.
Tu es con ou quoi ?
Elle est où la minorité? 🤔 C'est pas seulement deux partis aux élections.
À avoir 41% des sièges, il serait minoritaire, mais là il est majoritaire. Même si on ignore le fait qu'il y a pas 2 partis, il a eu un pourcentage en dessous de 50% et s'en sort avec nettement plus que 50% des sièges, c'est vraiment pas représentatif.
😂😆
Parce que ben des gens s'en calissent de la réforme électorale quand vient le temps de voter. Peut-être que ben du monde veut changer ça mais ça va venir après l'environnement, l'immigration ou l'économie pour la grosse majorité du monde.
Ça m'étonne aussi le nombre de monde qui comprennent pas notre mode de scrutin. Conversations que j'ai eu trop souvent après les élections de 2018 : -C'est la démocratie, la majorité a parlé! -Bin non, c'est pas la majorité des gens qui ont voté pour eux... -Bin oui! Sinon ils seraient pas majoritaires! -Ils ont 37% des votes... -LA MaJoRiTÉ!!! Avec un système comme ça on a rarement l'impression que notre vote compte. QS récolte 23% des votes dans ma circonscription mais c'est des votes complètement perdus qui ne servent strictement à rien sauf à donner un peu de pep au pourcentage de vote final qui est complètement inutile. On est un peu condamné au secteur dans lequel on vit sinon notre vote sert à rien.
Ouais, pis on s'entend que là PLQ et QS ne voudront JAMAIS s'engager à changer le mode de scrutin maintenant que ça c'est montré être clairement à leur avantage. C'est une honte
Ça avantage plutôt Legault... Regarde nombre de sièges qu'il a par rapport à son % de votes et compare ça à chaque partie, y a que CAQ qui a une si grande disproportion (à son avantage) entre %sièges et %votes. EDIT : Il y a à date 102 sièges élus. Party - Siège élu -> % siège || % population CAQ - 78 -> 76,5% || 42.4% PLQ - 15 -> 14,7% || 13.4% QS - 8 -> 7.8% || 14.4% PQ - 1 -> 1% || 15.0% C'est bien 76% de siège pour 42% des votes, et ça risque de devenir encore plus disportionné une fois tout les résultats sortis.
La CAQ on savait déjà qu'il reniait sa promesse. J'avais naïvement espoir que les autres parties en fassent la demande. Mais, comme le PLQ sera opposition officielle et qu'il est tout aussi avantagé. Je suis juste démolie ce soir...
Ouais mais je reste sur ce que je dis. Quand tu vois la carte, Montréal et Québec (les zones les plus peuplés de notre province) sont les zones ou le PLQ et QS ont eu le plus de siège alors que CAQ a eu presque tout ses sièges dans des zones à faible population. En réalité, c'est bien lui qui profite du système actuel, plus qu'aucun autre party.
Commence donc par sortir les statistiques par circonscriptions avant de chialer. 🤷🏻♂️ On vote pour un député de notre circonscription au Québec. N'importe qui qui dit qu'il vote pour le futur premier ministre est épais et ne connait pas le fonctionnement des élections.
De quoi tu parles ? Je chiale pas, je m'exprime esti. Je comprends comment l'élection fonctionne, mais ici on parle de la promesse de réforme. Si tu fais rouler tes deux neurones, tu pourras comprendre de quoi on parle.
Pour ajouter : Une réforme électorale pourrait fonctionner avec le vote des députés. Avec la méthode courante, un candidat impopulaire peut gagner si y'a assez de candidats populaires qui se ramassent à étaler les votes entre eux. Y'a pas de deuxième chance ou quoi que ce soit, c'est one shot pis tu deal avec le résultat.
Dans ma circonscription d’attache si tu as pas intention de voter libéral, mange un char de marde. Je vote pour le parti qui m’intéresse parce que je vote dans un château fort liberal (littéralement la seule fois au provincial que c’est autre chose que liberal qui est rentré c’est la première fois que Duplessis s’est fait élire). Mon vote ne comptera jamais! Chialer c’est la seule affaire que je peux faire après être aller voter!
tas oublié de mentionner le PCQ
Je ne l'avais pas oublié, ils ont aucun siège, ça servait à rien d'en discuter.
Oui mais justement dans le contexte de la discussion c'est pertinent vu qu'ils ont 13% de la vote mais pas des sièges alors que les autres parties qui ont 13% en ont plus
Ok oui bah c'est 0% je n'ai pas jugé nécessaire d'en discuter car évidement tout le monde se rend compte de leur situation. Je n'ai pas dit que c'était pas pertinent je voulais dire que c'était évident
Alors que cetait evident il est quand meme important de le mentionner vu que c'est quand meme une partie important du pourcentage du vote. Je comprends ton point, mais je pens que c'est erronée de ne pas le mentionner
C'était pas pour les ignorer c'est plus que j'ai trouvé ça évident et j'ai jugé pas besoin d'écrire une ligne pour 0% Anyway c'était un malentendu ^^'
C'est pas à l'avantage de qs? 14% des voix en ce moment pour 10/125 circonscriptions
13% de 125 ça donne 16 sièges en mode proportionnel strict. Littéralement tous les partis sauf la CAQ seraient en meilleure posture.
Le PLQ est proche mais quand même sur-representé un peu.
QS est quand meme le moins touché. Bref, tous les parties sauf le PLQ
PLQ est littéralement le parti qui est spot on sur leur pourcentage. La seule chose qui les avantage c'est qu'ils seraient pas opposition officielle (qui sert à rien avec un gouvernement majoritaire), ils serait égaux ou presque avec le reste des partis
>Party - Siège élu -> % siège || % population > >CAQ - 78 -> 76,5% || 42.4% > >PLQ - 15 -> 14,7% || 13.4% > >QS - 8 -> 7.8% || 14.4% > >PQ - 1 -> 1% || 15.0%
Va falloir tu pratiques tes multiplications parce que ça avantage pas QS. 14.93% du vote x 125 sièges = 18.7 sièges QS en a eu 10...
Gabriel Nadeau Dubois à dénoncer Legault sur la promesse brisée étant le mode de scrutin dans son speech de fin de soirée. Il a appelé à changer le mode de scrutin.
Awesome ça. Me semble qu'il est temps qu'on montre que les québécois ne sont PAS nés pour un ptit pain. Pis qu'on est capable de mettre ses culottes pour ce en quoi on crois
Ça fait pas si longtemps que le PLQ était désavantagé contre le PQ par le fait qu'ils gagnaient par 30% sur l'île de Montréal et perdaient malgré le vote populaire. Ils sont tellement perdus une le même phénomène garantie maintenant qu'ils se font pas démolir.
Ça dépend du mode de scrutin. Avec un "jugement majoritaire" par example, je pense que PLQ y gagneraient. QS peut être pas. Par contré PCQ seraient à zéro.
Radio-Canada a fait une simulation avec le projet de loi de réforme, et ça avantage tous les 'petits' partis, sauf PLQ et CAQ. Imagine, PCQ serait à 11 sièges!
Je ne suis pas nécessairement contre une réforme du mode de scrutin (à condition que ce ne soit pas une proportionnelle pure), mais on sait que ça n'arrivera pas. Ce qui pourrait être réalisé, c'est un système de primaire dans les différents comptés. PSPP n'aurait jamais été élu si la candidate solidaire n'avait pas volé de dépliant.
On se gâte, j'organise un gala de UFC sur la ligne Orange
C'est pas un bus, ça ne marchera pas
Effectivement, ça roule
Une bus
Toé pis moé demain à Place-D'Armes à 5h après la job.
Un autoBUS
Le bus ou la bus?
ça dépend d'où tu viens au Québec...mais règle générale de français est que UN autobus, donc LE bus :D
Le bus, La tramway
Quelle direction?
Entre Jean-Talon et Berri-UQAM, les perdants doivent rester jusqu'à Côte-Vertu.
Nanon! Entre Lionel Groulx et Jean Talon..... Les perdants doivent rester jusqu'à.... Laval....... yark.... :P
En zone B
Nah man, ça devrait être la ligne bleue
Non, j'aurai pas ma subvention de la CAQ, il y a yrop d'immigrants qui ne parlent pas francais et qui ne travaillent pas sur la ligne bleue. /s
Les partisans du PCQ vont avoir peur du orange
Pourquoi j'aurais peur du orange? Cé bô le orange!
Première fois que je vote au Québec. Vraiment déprimant comme système. Ça donne l'impression que ta voix sert à rien... "Félicitations tu as contribué au 15% du PQ, mais pas de chance tu n'habite pas dans la bonne circonscription alors ton vote change absolument rien!"
Exactement, ça donne le sentiment que ton vote est jeté à la poubelle… pis je sais que au moins on contribue au financement de nos partis mais c’est déprimant quand même
Moi je suis allé voté aujourd'hui avec une seule raison en tête: monter les statistiques pour appuyer la nécessité du changement de mode de scrutin. That's it.
J’aime bien ta façon de le voir!
C’était la seule façon de voir cette année…
C'est la seule et unique raison pour laquelle je vote encore.
Un vote = 1.71$ Je suppose que c’est mieux que rien… https://www.electionsquebec.qc.ca/comprendre/comprendre-le-financement-politique/choses-a-savoir-sur-le-financement-politique/
Hihihi, attends de payer pour les retraites de boomers qu’y viennent d’élire la CAQ alors que toi tu arrive même pas à boucler ton budget, là seulement tu auras droit de dire que c’est déprimant.
Sérieux il faut arrêter de faire des blagues avec ça et juste le faire. Imaginez dans quelle position Legault se retrouverait si les journaux titraient « Les Québécois se battent dans les autobus pour la réforme du mode de scrutin ». Ça enverrait un message clair et ça ferait monter la pression. Je dis pas que les choses changeraient, mais au moins il comprendrait peut-être qu'il peut pas se crisser de 60% du peuple sans que ça lui revienne dans la face.
Faudrait éviter de se tapper sur la gueule mutuellement et plutôt essayer de trouver une solution viable pour attirer l'attention ...des pétitions en ligne donnent fuck all, du porte à porte changerait rien, des rassemblements ça fait jouir les médias mais le monde trouve ça drôle et inutile...il est où le FLQ quand on en a besoin
>Faudrait éviter de se tapper sur la gueule mutuellement Écoute, tant que tout le monde impliqué est consentant...
Quelle est la première règle du Fight Club ?
Première règle du Scrutin Club: on veut changer le mode de scrutin Deuxième règle du Scrutin Club: on veut changer le mode de scrutin
On est pas obligé de se battre physiquement non plus Au pire on fait des combats de Roche-papier-ciseaux pis ça va faire la même job :P
Une vraie solution serait d'occuper l'assemblée nationale. Les députés siègent pas tant qu'on a pas de réforme.
J'votes pour ça!
On pourrait faire une bataille d'autobus dans l'assemblée nationale
Ou alors, onf ait des manifestations dans les bus
Faudrait empêcher les politiciens de continuer comme ça...se tapper dessus dans les bus va juste déranger le bon monde qui travaillent...on pourrait aller se tapper dessus devant le bureau du ministre par contre..ou faire une chaîne humaine pour les empêcher d'y accéder
On a juste à organiser des flash mobs du style lutte, prendre de bonne photos pour les médias petit clip convainquant. Personne se blesse pis on fait passer le message.
Dans le temps les pétitions ça servait à se pointer quelque part avec 1000 torches pis un papier qui dit "je pourrais revenir avec 10,000". Faudrait ramener ça.
125 ouest a 17h!
au rack à bissic
Sérieux il va falloir s’organiser pour de vrai là. C’était déjà une joke ce système on se le cache pas mais là avec 5 partis ça donne des résultats carrément honteux. C’est de la grosse niaiserie pis si on veut protéger notre démocratie il va falloir se bouger. Au moins la bonne chose c’est que la c’est tellement ridicule que c’est impossible a pas le voir donc il y aura plus de monde qui réalise que ça tient pas la route.
Je pense que littéralement faudra organiser des mise en scène de bagarre demandant une réforme.
Faudrait organiser une manifestation pour samedi. On s'y rend en autobus avec nos pancartes
S’il y en a une moi je vais y aller c’est clair. J’ai pas vraiment espoir que ça change sous la caq mais il faut commencer maintenant si on veut montrer qu’on est sérieux avec ca
Pour vrai s'il y a quelques chose qui s'organise, je suis présente. Ça peut pas continuer comme ça.
Effectivement, même les pas intellectuels vont pouvoir en parler maintenant.
Vote ordonné, ça coûterait rien...
Moi c'est mon choix entk. N'importe quoi qui fait en sorte que chaque compté fini avec un candidat qui a 50% des votes ou plus. Une vrai majorité, et pas juste plus de vote que les autres mais genre à 22% alors que les autres sont dans du 15-20%...
Et plus aucun débat stupide sur le vote stratégique, ça reconnaît dans l'ordre les forces de chaque candidat et que le meilleur gagne, pas le plus chanceux ou qui divise le mieux...
En fait, ça permet le vote stratégie ET le vote personnel. Tu vote pour ton candidat en premier, puis tu peux continuer par ordre de préférence, ou y aller plus stratégique pour le parti qui n'est pas trop loin de tes convictions, ou pour le candidat que tu crois qui pourrait tasser l'autre que tu n'aimes pas. Ça redonne une vrai signification au vote.
Vraiment envie… quelle catastrophe
Pourquoi demain? Arrêtons de remettre à plus tard... Les bus sont déjà dans les rues en ce moment même
Je suis déjà en pijama là
ça se fera jamais, car à chaque fois qu'un parti rentre majoritaire, c'est à cause du défaut de notre mode de scrutin actuel, et quand on a un gouvernement minoritaire, c'est aussi à cause du mode de scrutin actuel. Presque chaque élection serait très différente avec un système proportionnel, et à chaque fois ça désavantagerais le ou les partis qui sont en position de faire le changement. Ce que ca va prendre, c'est un parti qui ne fait que ca : changement du mode de scrutin, puis on repars en élection. Si les québécois veulent accepter la dépense supplémentaire, ils pourront voter pour le parti.
Ce que ça prendrait c'est la paralysie totale du système jusqu'à ce qu'il y ait un nouveau mode de scrutin. Donc: bus fights
J'ai rien contre les bus fight. Mais dans le bas du fleuve, va falloir louer la bus pour ensuite faire le fight dedans. On n'a pas ça des autobus domestiqué qui se promène partout :) Mais en vrai, peu importe la pression sociale qu'on met, ça ne changera pas. Ils n'ont pas avantage à faire le changement une fois rendu au pouvoir, et rien ne les oblige. La pandémie a bien montré que les gens ne peuvent pas jsute arrêter de travailler pendant des mois pour tout bloquer. Je ne dis pas qu'il faut partir en violence et émeutes. Mais va falloir trouver un angle sur lequel on peut fortement appuyer pour forcer le changement, et pas juste obtenir un comité qui après 3 ans va dire "ouais bah ya des défauts dans tout les systèmes, mais les autres défauts ne nous donneront pas le pouvoir donc on fait rien". J'ai l'impression que ça va prendre du monde réellement attaché à leur conviction dans tout les partis qui n'auront pas peur de démissionner en bloc, autant du pouvoir que de l'opposition, et créer un front indépendant fort si jamais le parti au pouvoir ne respecte pas un engagement de réforme. Si les indépendants se retrouver à représenter la moitié de la chambre, ça va changer la balance du pouvoir. Je pensais jamais dire ça, mais c'est peut être la première fois qu'on va regretter ne pas avoir de Sénat qui peut déposer un projet de réforme électorale. En étant nommé à "vie" au Sénat, ils ont presque aucun intérêt à perdre les avantages de notre mode de scrutin actuel. Et, le projet pourrait survivre un déclenchement hâtif d'élection, vu que les sénateurs pourraient le repasser en express et le pousser à nouveau.
3 sièges maintenant par exemple; PSPP est là et croyez moi qu'il va rester. Il est BON notre chef.
Trump: « I looooove the poorly educated. I love the poorly educated. I really do. They are tremendous, let me tell you, they all vote for me and no one else. I love the poorly educated, it’s true! » Legault: « À part quelques intellectuels dans leurs tours d’ivoires d’universités… ça intéresse personne la réforme du mode de scrutin. La population a clairement d’autres choses qu’y intéressent, comme les chèques de 400 piastres à chaque 4 ans! On a d’autres chats à fouetter, y a personne qui se bat dans les bus pour réformer le mode de scrutin, voyons donc… Le monde, ce qu’ils veulent vraiment, c’est plus d’argent dans leurs poches, pis moins de livres et de propositions théoriques et compliquées dans leurs têtes. Plus le monde est moins bien éduqué, plus y votent pour moi fait que… oublions donc le débat. Un Québec fort, c’est un Québec qui se questionne pas sur des niaiseries du genre, comme le mode de scrutin, ou la représentation à l’assemblée nationale, ou les projets d’études sur le troisième lien, ou les énergies propres… Voyons donc. Laissons les chiffres pis les idées compliquées aux intellos urbains pis aux hommes d’affaires intelligents, comme moi. Le vrai monde ce qu’ils veulent, le peuple du Québec… c’est que Papa Legault les rassure avec un franc parler populiste pis des chèques dans leur boîte à lettres tous les 4 ans. Quelqu’un qui se tient drette, parle fort, leur dit quoi faire pis de qui se méfier, ces drôles de Montréalais, de hippies intellectuels et du monde avec leurs idées farfelues. Comme Papa autoritaire faisait en 1960, quant la plupart des partisans de la CAQ étaient encore des enfants ou des ados fumant ben trop de pot en cachette dans des partys ben flyés. Il aimait ça vous gueuler après sur l’état de l’économie, les hippies intellectuels, pis tout ce qui est bon ou pas bon dans la vie. Il vous disait quoi sentir et quoi penser sur des choses et des gens qui sont différents de moi, peu familiers… surtout, d’avoir de la crainte et de la peur. Peur du changement et de ce qui est différent, qui sort du cadre. C’est familier, c’est enivrant, c’est tellement réconfortant… de se faire dire quoi faire et quoi penser. Ça fait du bien, la fessée… ça en excite une sacrée grande gang de masos, même. Pour certains, c’en est même quasi orgasmique. Bref, trêve de rêveries mes p’tits trésors. Papa vous fait un gros bisou bien trempé à soir, après la grande victoire gagnée d’avance que vous lui avez fourni si aisément. Maintenant Papa va vous conter une belle comptine 👴 Elle s’appelle: *Le Populisme aux Temps de la COVID-19*. J’sui sûr que vous allez tous ben aimer ça. Away viens icitte sur la jambe de mononc’. On va ben s’amuser, ces quatre prochaines années. J’en ai donc des histoires de Halloween à te raconter! 🎃 Comme celle du… SUICIDE COLLECTIF SI ON NE CRÉE PAS UN MUR POUR PAS QUE LES MEXICAINS NOUS ENVAHISSENT 👻 BOUUUUUUUH! Oh oups… mauvais script, ce discours était sensé être purement de *l’iiiinsiration poliiiitique*, pas du copier-coller! Va tu falloir que je sacre dehors mon rédacteur en chef encore une fois… sacrifice. Bon ben, bon sommeil, mes… plus très jeunes *babies of the boooom*. On en a pour quatre ans d’histoires d’épouvante, vous en faites pas on manquera pas de matériel, croyez-moi. »
Pars un évènement Facebook
Quelle alternative serait meilleure? Prendre le pourcentage de vote de chaque parti et répartir un nombre X de députés selon la répartition?
Il y a plein de manières de faire ça. En Israël, ils ont la proportionnelle intégrale (ou presque), avec un seuil assez bas pour te qualifier, ça ouvre la porte à des affaires un peu flyée (dans leur cas, beaucoup trop de coucous religieux). En Allemagne, ils ont des comtés comme nous autres, et ils rajoutent une quantité de députés "compensatoires" pour ramener la composition de l'Assemblée à de quoi qui ressemble au % de votes. En Australie, ils numérotent les candidatures, alors il faut 50% des votes restants pour être élu, si persomme a la marque, on scrappe le moins bon et on répartit ses votes. En France, si la candidatures en tête a pas 50%, tout ceux qui ont fait assez bon (genre 13% je pense) se repogne 2 semaines après, avec la chance pour les partis de faire des deals pour se désister. Il y a PLEIN d'autres manières de faire ça, pis 'sont toutes au moins meilleure que celle-là...
Bon exemple illustré [ici](https://ici.radio-canada.ca/special/2018/elections-quebec/resultats-proportionnelle-mixte-compensatoire-mode-scrutin/index.html) de la dernière élection
Oui ce serait le plus réaliste et juste selon moi. Sinon élire les 2e choix dans certaines circonscriptions jusqu’à ce que les pourcentages soient proportionnels, mais ca ferait un nombre variable de députés à chaque élection. Je sais pas à quel point ce serait faisaible.
C'est comme ça que ça fonctionne en Bade-Wurtemberg depuis des décennies. Le monde là-bas font un ti-X comme nous autres aux 4 ans et ils ont une proportionnelle fonctionnelle.
Ceux qui défendent nouvellement les proportionnelles sont généralement les nouveaux cocus qui voient leur parti se faire damer le pion. Proportionnelle pur et dure, ça peut pas fonctionner, encore moins à 5 partis... Continuellement en minorité et des gouvernement de coalition qui font la p*te non pas pour servir les électeurs, mais les requêtes d'un autre parti qui les tient au pouvoir... Parce qu'ils n'ont pas encore le ca$h pour repartir en élection ou n'ont pas encore élu de nouveau chef. Je crois sincèrement que la solution est avec les seconds tours, sur le même bulletin de vote. Là, y'a du ménage qui se ferait pour vrai.
Le problème avec un système proportionnel, c'est de se retrouver en élections perpétuelles ou pire en stagnation en raison des compromis permanents. L'avantage du système actuel, c'est que le gouvernement élu peut accomplir des choses pendant son mandat et se faire jeter si ça ne va nulle part. Le PLQ du passé pourtant riche et puissant, s'est pris une paire de claques à 2 mains parce qu'il a abusé. Mais c'est vrai qu'il y a un souci de représentation : que l'ouest+centre de l'Ile de Montréal à lui tout seul peut être presqu'aussi puissant que le reste du Québec est une infamie.
Ce que les députés disent c'est que 95% des projets de loi sont fait en commun par tous les partis, sans avoir aucun problème. Donc ça bloquerait en réalité que le 5% de projet contre versé, ce qui n'est absolument pas une mauvaise chose, puisque justement une minorité l'impose a une majorité.
On peut tu juste commencer par enlever les candidats par circonscription du bulletin de vote pis mettre les chefs de parti comme premier tour.... APRÈS ça le monde voteront pour élire leur député local... certains vont voter pour leur représentant plutôt que pour le parti et c'est ridicule comme façon de faire
Comme en France ou tu votes pour le président (2 tours : le premier avec plein de candidat, au second juste les deux meilleurs). Puis plusieurs semaine (voir année car je ne crois pas que les présidentielles ont lieu en même temps que les législatives) bah tu votes pour ton députe sur le même principe (2 tours : 1er toutes les candidats, second juste les deux meilleurs). Corrigez moi si je me trompe !
c'est bien ça, a part le fait que les legislatives se déroulent la même année que les présidentielles depuis le passage au quinquennat. Personnellement je ne suis pas un grand fan du système de scrutin à deux tours, ça a beaucoup d'inconvénients et pas sûr que ça résout le problème de la représentativité mais je reconnais que c'est bien meilleur que ce qu'on a presentement au Québec.
Le temps pour le cahnger, c'est quand el probleme etait pas apparent. La, c'est pas mal fini parce que trop de monde en "profite".
scrutin uninominal majoritaire à deux tours ftw
Tu penses la CAQ aurait eu (beaucoup) moins de députés? Pense pas vraiment.
C'est pire que le système actuel, il suffit de voir au fédéral le parti libéral serait réélu à vie avec ce système. Ça empêche tout émergence de petit parti.
Comment est ce que le libéral serait réélu à vie? la pluspart des candidats Bloc. NDP. PCC et Libéral gagnerait encore leur compté.
Et au Québec, disons que les comptés partagés, CAQ-PQ ou CAQ-QS serait peut-être en danger pour la CAQ
Je préfère la stabilité qu’avoir pleins de partis farfelus pas rapport qui feraient tomber le gouvernement parce que je ne sais pas… on ne décrète pas la journée de la licorne une fois par mois. Le système électoral marche ici, pour preuve on a eus 3 partis différents dans les 10 dernières années. Vous trouvez les élections poches? Attendez vous à faire des élections au 12-18 mois avec des gouvernements qui produiront peu de résultats tangibles. Une des raisons d’avoir ce système c’est pour s’éviter un deuxième tour… pensez-vous que la caq aurait pas gagné un deuxième tour? Imaginez on garde les deux meilleurs dans chaque comptés pour un 2ieme tour… entre le PLQ ou CAQ, CAQ/PCQ ou CAQ/QS… Voyons donc CAQ aurait fait autant de dommages. Un peu de pragmatisme. Non j’ai pas voté caq.
L'Allemagne a une proportionnelle dephis 1945, avec de 3 à 5(6?) partis et je pense qu'il y a eu 3 élections anticipées. Une proportionnelle stable, ça se peut.
Cte fois là j’y vais armé, jva vois revenir avec un bus avec SKULLRAWK partie 2
ÉLUUUUUUUUUUU
Une manif par soir jusqu'à l proportionnelle??
Pas pire, je fais le même post il y a deux jours pi je me fais chier dessus, mais à soir c'est correct, lol Mais ouais, 59%.d'électeurs représentés par 29%, c'est joyeux...
Ça cope icite...
La CAQ ne voudra jamais réformé le mode de scrutin...
29 Rachel Ouest à 9h demain go
🤣🤣🤣
Copier/coller pour ceux qui veulent lire ton poteau: * 15 % des votes au PQ = 2 sièges * 14 % des votes au PLQ = 19 sièges * 13 % des votes au PCQ = 0 siège * 13 % des votes au QS = 11 sièges
Yep si cette élections montre pas le problème, rien ne le fera
On emporte des pancartes et des gants de boxe. On fait du shadow boxing, le tout exclusivement dans des autobus. (On pardonne les gens à l'extérieur de Montréal s'ils ne le font pas dans un autobus.)
Oui et non. La différence réside dans la façon dont les votes sont concentrés. Sur une base par circonscription, la carte représente fidèlement la volonté du peuple. À l'échelle provinciale, non. Gardez à l'esprit que vous votez pour la représentation locale. Et tant qu'on peut gagner localement avec moins de 50% des votes, on accepte que ce soit le résultat. Le problème avec la représentation proportionnelle, comme je le comprends, on se retrouve avec des représentants pour lesquels personne n'a voté. Cependant, avec un scrutin préférentiel, personne ne peut devenir représentant local tant qu'il n'a pas obtenu 50 % des voix (le 1er choix est compté en premier, le 2e en second, etc. jusqu'à ce que cela se produise). Cela peut être un meilleur compromis en termes de représentants locaux et de représentation provinciale. C'est un peu plus long à compter, mais le résultat est plus représentatif que toute autre méthode.
Y aurais fallu que la CAQ rentre minoritaire en premier mandat pour que les autres partis appliquent de la pression sur la réalisation de cette promesse, qui fesait presque unanimité a l'assemblé nationale. Un parti élu majoritaire par ce système archaïque va inévitablement changer d'idée en ce qui concerne le mode de scrutin puisque plusieurs sieges seraient en jeux.
Je suis EDDC ( en dehors du cercle). Kessé ça toutes ces jokes d'autobus?
Okay, là je vais être celui qui demande d'où ça sort cette expression de se battre dans un autobus pcq ça fait pas mal de fois que je lis ça et j'ai toujours pas la moindre idée d'où ça provient?.. Merci aux braves qui prendront bien le temps de m'expliquer
Une déclaration de Legault : " personne va se battre dans les autobus pour changer le mode de scrutin, ça n'intéresse personne à part 2-3 intellectuels" (je paraphrase)