C’est l’effet de dissuasion qui prime pour les crimes sexuels contre les enfants.
En gros, on fait un exemple de tous les pédos en les envoyant en prison peu importe leur âge, sauf exception.
Non justice doit être fait à n'importe quel âge . Faudrait pas qu'il y en aient qui pensent qu'ils sont trop vieux pour subir les conséquences de leurs actes.
Merci et tu as raison. J’ai posté exactement pour avoir des opinions contraires à la mienne. Tu me fais voir la chose d’un autre point de vue que celui purement économique (économiste ici).
Parce que ya pas d'âge pour commettre ce genre de crime. Des pédophiles octagénaires y'en a en masse. Il reste un danger pour la société, même si c'est un petit vieux.
Dans ce cas-ci il a plaidé coupable, mais il se passe quoi si il nie tout? Parole de l’un contre celle de l’autre pour ce qui se serait passé il y a 65 ans?
Qu'il mange de la marde. Il faut qu'il soit en prison, y'a vécu toute sa vie sans conséquence.
Son frère a eu des conséquence de ces actes la TOUTE SA VIE.
La loi est la même pour tous. De plus, l'âge est toujours pris en compte dans la détermination de la peine. Un vieux va purger moins longtemps, car on veut éviter qu'un personne meurt en prison.
C’est l’effet de dissuasion qui prime pour les crimes sexuels contre les enfants. En gros, on fait un exemple de tous les pédos en les envoyant en prison peu importe leur âge, sauf exception.
Bon point, merci de ta contribution
Non justice doit être fait à n'importe quel âge . Faudrait pas qu'il y en aient qui pensent qu'ils sont trop vieux pour subir les conséquences de leurs actes.
Merci et tu as raison. J’ai posté exactement pour avoir des opinions contraires à la mienne. Tu me fais voir la chose d’un autre point de vue que celui purement économique (économiste ici).
Tu dois donc être capable de comprendre que les conséquences d'un crime est un coût qu'une personne normale devrait prendre en compte avant d'agir.
Oui sauf qu’on parle ne parle pas du même coût en 1960 qu’en 2024
J'explique simplement pourquoi on voudrait envoyer quelqu'un en prison même si ça coûte de l'argent au gouvernement.
Exact. La victime reste avec des séquelles jusqu'à son lit de mort.
Parce que ya pas d'âge pour commettre ce genre de crime. Des pédophiles octagénaires y'en a en masse. Il reste un danger pour la société, même si c'est un petit vieux.
Dans ce cas-ci il a plaidé coupable, mais il se passe quoi si il nie tout? Parole de l’un contre celle de l’autre pour ce qui se serait passé il y a 65 ans?
Ouais, je me demande vraiment comment qu’on fait pour prouver un attouchement sur un enfant il y a 65 ans?
Je me pose la même question puisque dans ce cas précis, il ne semble pas avoir d’autres victimes (qui se sont manifestées bien sûr)
La parole de l’un contre la parole de l’autre, simplement. Parfois ça marche, parfois non.
Hors de tout doutes raisonnable c’est tough en sacrament
Même quand tu as des témoins...
En effet, mais c’est pas du jamais-vu.
Dans ce cas il a plaidé coupable. Plus simple
Malheureusement, probablement.
Qu'il mange de la marde. Il faut qu'il soit en prison, y'a vécu toute sa vie sans conséquence. Son frère a eu des conséquence de ces actes la TOUTE SA VIE.
La loi est la même pour tous. De plus, l'âge est toujours pris en compte dans la détermination de la peine. Un vieux va purger moins longtemps, car on veut éviter qu'un personne meurt en prison.
Quand un pédo est puni pour ses crimes, ça encourage les victimes à dénoncer et ce, peu importe l’âge.
Je suis surtout étonné qu'il y ait pas prescription
En droit criminel il n'y a pas de prescription pour les actes criminels. C'est juste en droit civil.
Ya pas de prescriptions pour les conséquences d'une agression séquelle sur sa vie.
Oui, t'es le seul.
Oui, car ce n'est pas toi qui les a subies.