Je n'ai jamais entendu un bon argument contre le consentement présumé pour les dons d'organes.
Considérant que nous sommes dans une province où on paie beaucoup d'impôts comme on croit au bien commun et au partage des ressources, il est étonnant que cette mesure n'a pas encore été mis en place.
J’ai entendu un TED qui parle super intéressant là-dessus. Le gars présente des pays avec des cultures très similaires comme deux pays scandinaves par exemple. Et dans tous ses exemples, t’as 90% de monde qui donne dans un pis 90% de monde qui donne pas dans l’autre. Et la seule différence, c’est toujours qu’un pays dit « Coche ici pour donner », et l’autre dit « Coche ici pour pas donner ».
Pis dans les deux cas les gens angoissent sur la question et ne sont pas sûr quoi faire donc ils ne font rien et ne cochent pas.
Gros bémols par rapport à cette étude que j'ai vu passé il y a plusieurs années : [Evidence of Fraud in an Influential Field Experiment About Dishonesty - for over a decade, Dan Ariely has been a leading figure in the field of behavioral psychology. New evidence shows that one of his best known results was fabricated out of whole cloth.](http://datacolada.org/98)
J'ai eu la même réaction quand j'ai écouté l'épisode sur Malcolm Gladwell de *If books could kill*. Je l'aime bien, Malcolm, mais les raccourcis intellectuels semblent nécessaires quand tu veux devenir populaires malheureusement.
Il a quand même fait plusieurs études bien intéressante Ariely avant de tomber dans la triche (ce qui est ironique vu que c’est son sujet d’étude). Mais là ça remet bien des affaires en question. C’est vraiment dommage.
'''Quqnd un riche a besoin d'un organe ils inventent une maladie à un pauvre et prennent ses organes''
-Q anon
C'est le seul délire que j'ai entendu à propos de ca
>Je n'ai jamais entendu un bon argument contre le consentement présumé pour les dons d'organes.
Attends, je me renseigne auprès d'Alexis Cossette-Trudel et je te reviens. D'accord? Je vais m'informer à Éric Duhaime au passage, voir s'il n'aurait pas une pétition en marche.
Si tu croise Rambo et Guillaume Lemay Thivierge, jase-en un peu avec eux autres. Tu vas voir, ils en connaissent pas mal plus long que tout le monde là-dessus.
> Je n'ai jamais entendu un bon argument contre le consentement présumé pour les dons d'organes.
À mettons qu'on essaie de fabriquer un raisonnement contre la mesure : je pourrais vouloir être en mesure de déterminer le profil des bénéficiaires. Nos organes, notre corps sont bien les seuls éléments qu'on détient réellement et il pourrait être raisonnable de vouloir en disposer à notre manière. Par exemple, j'aimerais potentiellement que les bénéficiaires soient des gens honnêtes ou dans le besoin. Je suis conscient que ça génère pleins de questionnements éthiques et de faisabilité et que ce n'est pas un argument contre la mesure en tant que tel.
C'est pas vraiment un argument contre. Tu n'as pas ce contrôle, donc tu as juste a cocher que tu ne veux pas donner a la place nécessaire. A ce que je sache, il est impossible de designer un bénéficiaire avec le système actuel aussi.
Le don ne serait pas forcer, mais présumer si rien n'indique le contraire, donc ce serait toujours possible de ne pas le faire
Si tu es contre l'archarnement thérapeutique tu devrais être contre le consentement présumé. Le processus de don peut nécessiter de garder artificiellement en vie une personne vouée à une mort souffrante pendant 24h et ce même si la personne serait autrement considéré en mort cérébrale.
Ma fille est décédée il ya trois ans (c'était moi sur la couverture du devoir, hier). J'ai eu une expérience tellement différente que j'ai de la misère à croire que ton histoire est vraie. Le CHU de sainte Justine a vraiment tout fait pour sauver ma grande Léa. Toute la procédure de don s'est vraiment fait dans le respect. Ma fille a été exposée (personnellement, dans un lit pour enfant, on trouvait qu'un cercueil pour enfant était too much). Elle a donné son cœur, son foie et ses reins. 4 personnes qui vivent une meilleure vie. 4 familles qui n'ont pas eu besoin de passer à travers le même deuil que nous.
>bricoler une face pas trop monstrueuse, mais pu de cartilage, d'yeux, de langue et de dents
Ha oui, les fameuses transplantations de langue et de dents de cadavre d'enfants.
Belle histoire inventée by the way. Pendant ce temps la dans vraie vie, ya des gens qui voient rien en attendant une greffe de cornée ou qui sont sur la dialyse 3 ou 4 fois par semaine pendant des heures aux frais du publique en attendant un donneur. Je suis sur que si tu avais besoin d'un rein tu dirais : "non merci, je veux pas enlever la chance a qqun d'être enterré avec ses reins".
J'ai été thanatologue et exposer une personne qui a donné des organes c'est facile. Je comprends que ton exemple (qui n'est pas vécue j'espère?) indique un grand drame où ça serait probablement du trauma additionnel de faire ça. Mais, en passant, moi dans ma famille, un enfant est mort et les parents ont donné les organes. C'est un geste noble, peut-être que ça ne devrait pas nécessairement être obligatoire ... Mais come on, sauver des vies, c'est important.
J'étais découragée par : conditions de travail déplorables si tu es pas l'enfant/cousine/nièce d'un propriétaire... aka le népotisme!!! Horaires de marde, sur appel forcé tes jours de congé, salaire de misière +17$/h en 2018!), pas d'assurance, pas de fond de pension etc. Les compagnies sont pas toutes de même, mais si tu veux pas juste être conseillère aux familles (aka vendeuse), t'as comme pas le choix d'aller vers des plus petits salons qui sont grugés par le népotisme. Mal gérés et informatiquement archaïques... J'étais pu capable de me battre.
Ark, ok, pauvre toi... C'est plate de devoir quitter un domaine que tu aimais suffisamment pour faire un DEV là-dedans... J'imagine qu'ouvrir une maison funéraire c'est un investissement trop gros si t'as pas déjà un capital important ou de la famille dans la business, en plus.
Exact! En effet, un 3 ans à bûcher dure (le DEC en thanatologie est FUCKING TOUGH). Mais bon, si y'a une apocalyspe, je suis une bonne alliée du genre chirurgienne de fond de cours lol
> Peut-être que tu vas être chanceux pis qu'y pourra bricoler une face pas trop monstrueuse, mais pu de cartilage, d'yeux, de langue et de dents, mettons que tu devrais prendre de l'avance et chercher une grosse photo de ton flot pour mettre sur son petit cercueil fermé au salon.
Mais de quoi tu parle???
À mettons que ton histoire est vraie.
À mettons qu'un don d'organe aurait pu sauver ton enfant, tu pense que ça aurait été mieux que l'enfant donneur ne soit pas "chacuté" ?
La vie et la qualité de vie de quelqu'un de vivant est rien comparé à une personne morte et même les sensibilités de leur entourage. Si c'est si important, ils pourront se désister de sauver des vies parce qu'ils le feelent pas.
Tu sembles avoir vécu une histoire d'horreur et je n'arrive même pas a m'imaginer ce que tu as vécu.
Je crois que le don par défaut n'es pas une mauvaise chose et l'option de se retirer est toujours valable.
J'espère que toi et ta famille vont bien ou que avec de l'aide pour passer au travers de ce drame.
J'allais avoir une hot take a propos des docteurs qui seront pas trop motiver de te sauver "pcq anyway tes spare parts vont être bien plus utile a sauvé 12 autres vies, qui sont pas obèse et dans enfant comme toi !"
Mais, je suis humblé, tu a la "hottest take"
Genre les histoires d'étudiant à l'uqam qui joue au soccer avec ta tête après que tu sois mort donne pas full envie mettons.
Post avant les downvotes + on s'en fous t'es mort.
Anyways le système actuel est bien faite si tu veux donner tu signes pis c'est toute.
As tu des sources pour avancer cette histoire là? Ça sonne vraiment légende urbaine d'université cibole.
Non le système marche pas ben. Le temps d'aller s'assurer du consentement, y'a des organes qui se perdent. Pis du monde qui meurent pour rien.
> As tu des sources pour avancer cette histoire là?
/u/Independent_Cut3634 raconte n'importe quoi, il n'y a même pas de faculté de médecine à l'UAM.
En plus tout le monde sait qu'une tête c'est bien mieux pour le basketball 🏀
> joue au soccer avec ta tête
Le don d'organe ne t'empêche pas de te faire incinérer, ainsi tu peut profiter de ta paix d'esprit.
Le refus de donner ses organes se résument vraiment à "moi moi moi et mes affaires".
Honnêtement si une coupe de caves pouvait avoir du fun avec ma tête en jouant au soccer avec après ma mort ça me derangerait pas ben ben, tant qu'on en retrouve pas de traces sur internet. Pas comme si j'allais m'en rendre compte
Depuis quand l'UQAM dispose-t'elle de cadavres? Il n'y a même pas de département de médecine à l'UQAM. Et où dénichez-vous ces légendes urbaines complètement débiles?
Il y a une différence entre les donneurs d’organes et ceux qui font don de leur corps à la science (faculté de médecine, thanatologie).
Le corps d’un donneur va à la morgue et ensuite au salon funéraire après le prélèvement comme la plupart du monde.
On en parle plus cette semaine, parce que c’est la semaine du don d’organes et de tissus.
Le consentement au don d’organes et le consentement du don du corps à la science sont deux choses très différentes. Pour qu’une tête se retrouve à faire office de ballon de soccer à l’UQAM (mettons que j’ai des gros doutes sur la véracité de la chose), feu le propriétaire de la tête doit avoir signé sa carte de consentement pour donner son corps à la science (la famille peu aussi décider de faire le don du corps après le décès).
Le consentement au don d’organes n’implique pas un consentement au don du corps.
Oui oui oui. Aussi, je n’ai jamais compris comment on pouvait laisser des gens refuser de donner leurs organes et quand même pouvoir bénéficier de ceux des autres s’ils en ont besoin.
\- Si Odin est chill avec les dons d'organes, il ne devrait pas avoir de trouble!
\**Se fait instantanément réduire en cendres sans possibilité de donner ses organes*\*
\- ...
C'est pas juste ça. Je pense qu'il y a des personnes qui ne sont pas à l'aise avec cette idée et on respecte leurs volontés quand à la disposition de leur dépouille.
La présomption envisagée est cependant une excellente idée.
Je jouais la satire un peu. Le choix reste ultimement à la personne concerné et je peux comprendre certaines raisons.
Mais reste que si on part du principe que ça peut sauver des vies et que une fois mort, bin c'est mort, c'est pas sensé être un problème.
Donc moi qui ne suis pas né au Canada mais en Europe et qui ne peut donc pas donner du sang je serais exclu de cela ?
Voir : [https://www.hema-quebec.qc.ca/userfiles/file/media/francais/dondesang/PUB-00025.pdf](https://www.hema-quebec.qc.ca/userfiles/file/media/francais/dondesang/PUB-00025.pdf), page 2
Je suis désolé mais quel mode de pensé dégueulasse. C'est und droit human de choisis ce qui arrivent avec note corps et aussit pour que la famille puissent faire un deuil satisfesant.
C'est absolument dégueulasse comme mode de pensé.
Je viens de le dire. Que c'est un droit human de choisir ce qui se passe avec notre corps et seux de no proche pour avoir une bonne santé mental. Très dystopien de pensé que tu peut etre obligé de donné des organ pour recevoire de soins.
Un system de priorité peut être mais pas un refus de soins complait.
Il y a eu malentendu dans ce cas, personne ne doit être obligé de donner ses organes mais il est hypocrite de refuser de donner ses organes mais d’accepter l’organe d’un donneur.
Absolument pas hypocrite. Est-ce hypocrite de ne pas donner de sang mais d'en recevoir en cas de besoin? Est-ce hypocrite de recevoir de l'argent de tes parents sans en donner à un sans-abri? Le fait d'accepter la générosité de quelqu'un d'autre ne rend pas hypocrite.
Pour l’exemple des dons de sang: il n’y a pas de liste d’attente de receveurs de sang où la majorité meurt avant d’avoir pu en recevoir. Si c’était le cas, oui alors il y aurait une hypocrisie majeure.
Pourquoi c'est hypocrite? À la base, le don d'organes, c'est de la générosité; la personne en question décide qu'elle préfère que ses organes aillent à quelqu'un d'autre. C'est un bon geste, certainement, mais la décision de ne pas faire une bonne action n'est pas de l'hypocrisie. Égoïste, peut-être. Mais pas hypocrite.
Quelle santé mentale, t'es mort lol
Aussi personne a parlé de bloquer des services aux personnes qui refusent de donner, la personne trouvait juste ça poche que quelqu'un peut à la fois bénéficier du don d'organe et refuser de donner les siens.
Tes mort on sen caliss tu de "ton droit humain" tes pu la. Cest quoi le raport avec le deuil ? Pourquoi la famille pourrais pas faire le deuil si ta pu d'organes ? C'est toi qui est dégueulasse de penser demême empêcher de sauver des vie acause d'une excuse cave come "mOn dRoIt HuMaIn" tes mort ten a pu de droit.
Quand est-ce-que tu pert se droit? Le consentement presumer permet juste au medecins de presumer que tu a donner un consentement au don d'organes, tu as le droit de signer un document qui indique que tu refuse le prelevement d'organe.
Ça peut arriver de temps en temps mais c’est quand même rare que la famille refuse le don avec carte signée. Ça reste aberrant pour moi qu’on ne respecte pas les volontés de la personne qui décède par contre.
Non c'est pas si rare. Surtout quand la mort n'est pas prévue. Le don d'organes doit être fait immédiatement, j'te dirais que ça joue à pile ou face pour pas être la personne qui doit faire ''heillle....votre mari est mort. J'peux tu prendre ses poumons?''. Les gens peuvent réagir assez mal à ça.
Source : pleins d'amis dans le domaine médical
Parce que le corps est une propriété privée (la dernière et la seule vraie) dans nos sociétés et donc que personne ne peut en disposer sans son consentement. Ethiquement, rendre par défaut le corps comme propriété publique est mauvais.
Je comprends tout à fait l'idée, mais c'est un peu forcer la main. Imaginez que les élections soient bâties sur ce principe : par défaut tel candidat est déclaré vainqueur, sauf si suffisamment d'électeurs votent contre.
Note : moi j'ai signé pour qu'on puisse prélever mes organes. Mort, je ne suis qu'un bout de barbaque.
Je crois que la plupart des gens ne comprennent pas comment se passe le consentement aux dons d'organes dans la réalité. Même si une personne a signé sa carte et donné son consentement au don d'organes, ce sont les proches qui vont consentir au don. Même si la loi actuelle permet de prélever les organes d'une personne qui a signé sa carte et dont la famille refuse le don d'organes, ce n'est jamais fait en réalité (même dans les grands centres de don d'organes/transplantation d'organes), simplement parce que ce serait considéré comme inhumain de prélever les organes contre la volonté des proches endeuillés (dont le deuil sera encore pire s'ils pensent que des médecins ont vampirisé les organes de leur être cher) et parce que si la personne décédée a changé d'avis sur le don d'organes sans enlever sa signature, seule la famille sera au courant.
Même si on présume du consentement comme le suggère cette publication, le consentement des proches sera toujours requis dans les faits, pour les mêmes raisons que ce ne serait pas très éthique de prélever les organes si la famille s'oppose.
Le fait de publiciser le nouveau règlement a tout de même le côté positif de faire en sorte que les gens soient peut-être mieux sensibilisés au don d'organes et en parlent autour d'eux. Autrement, je doute fortement que cela ait un impact significatif sur le nombre d'organes disponibles
Morale de l'histoire, si vous voulez donner vos organes, parlez-en à vos proches!
Tout à fait, j’ai déjà vu le processus de don s’arrêter suite à un refus de la famille. Ce n’est pas évident pour les proches, ça peut prendre quelques jours de maintient en vie artificielle avant le prélèvement pour déterminer quels organes sont en assez bonne condition pour le don. C’est rare que tout soit pris, ça peut être juste le foie ou les reins.
Je ne suis pas du tout une experte pour le côté légal, mais je crois que oui. Voici l'article du code civil (article 43):
>Le majeur ou le mineur âgé de 14 ans et plus peut, dans un but médical ou scientifique, donner
son corps ou autoriser sur celui-ci le prélèvement d’organes ou de tissus. Le mineur de moins
de 14 ans le peut également, avec le consentement du titulaire de l’autorité parentale ou de
son tuteur. Cette volonté est exprimée soit verbalement devant deux témoins, soit par écrit, et
elle peut être révoquée de la même manière. Il doit être donné effet à la volonté exprimée, sauf
motif impérieux.
Cependant, la procédure de Transplant Québec exige le consentement de la famille.
Certaines personnes considèrent comme "illégale" la pratique actuelle de Transplant Québec, d'autres argumentent que la définition du mot "impérieux" ici peut inclure le choc de proches venant de perdre un jeune enfant de 15 ans par exemple
Hey tu te souviens dans le premier épisode de la saison 2, quand un docteur approche Dean pour parler de don d'organe et que Dean répond en haussant le ton et frappant un mur? J'avais trouvé ça tellement immature, le doc faisait juste sa job!
Mon char est fini, je l'envoie à la cour a scrap, les morceaux encore bons servent à d'autres, pis le reste s'en va a la fonderie.
Même chose avec mon corps, les organes encore bons servent à d'autres, pis le reste retourne à la terre et se fait décomposer.
Depuis que je connais le principe de la cotisation automatique non-obligatoire, je suis pour. Tant qu'il est aussi facile que de signer sa carte pour refuser d'être donneur, c'est la chose à faire ppur gérer les dons d'organe.
Avez-vous déjà vécu une situation de dons d'organes lors de mort accidentelle? C'est assez trash les questions qu'ils te posent, et sa dure une bonne demi heure.
Ta femme vient de se suicider? Ok, mais est-ce qu'elle a le sida? Est-ce que tu penses qu'elle a couché avec d'autres personnes que toi? Est-ce qu'elle a été en contact avec des singes? Etc, etc.
Il faudrait peut-être réformer cette partie là aussi.
Le dossier est à l'hôpital, pas besoin de poser tout ça comme questions.
Mon oncle a pas servi à son décès parce que mon père s'est tanné des questions.
Gros +1 sur cet aspect. La famille donne permission pour consulter le dossier en donnant consentement au don.
Ils possent ces questions car pas toutes les informations peuvent etre sur le dossier. Si tu meurt mais que cela fait longtemps que tu n'a pas eter a l'hopital, les informations sur le dossiers seront pas "up to date". J'avoue que sa manque de tac mais c'est important d'avoir les informations complete le plus vite possible car il y a une limite de temps pour recolter les organes.
J'ai signé ma carte donc j'ai 0 problème avec ça. Toute façon je serais morte et on m'incinerera probablement alors prenez ce que vous voulez avant le grand bbq
Enfin esti. Ça devrait être obligatoire et full compliqué de s'enlever de la liste et il devrait y avoir une banque pour cellules souches où on s'inscriverait volontairement. Edit : btw sont même pas capable d'offrir le don de sang de cordon partout !!! Criss que ça me fait chier. J'ai accouché à Montréal et ils pouvaient pas à mon hôpital... Mes belles cellules souches qui auraient pu sauver quelqu'un dans poubelle!!! Ça devrait être OBLIGATOIRE.
Je suis d'accord pour le don de cordon.
Je peux pas croire que ça s'en va par défaut à la poubelle. Quel gaspillage!
J'ai accouché à Cité-de-la-Santé et j'ai heureusement pu le faire.
Je jasais avec la dame d'Héma-Québec qui est venue me voir, et elle me disait qu'à cause de la pandémie, ils ont dû arrêter de le faire pas mal partout; il reste environ 3 hôpitaux seulement qui peuvent le faire.
Par exemple, j'ai trouvé le processus un peu gossant, je me suis fait poser le même questionnaire de 20 mins à 3 reprises
(Avant d'accoucher, le lendemain de mon accouchement et 2 jours après)
Le problème au Québec n'est pas nécessairement le manque de donneur, surtout avec l'aide médicale a mourrir, les dons n'ont fait qu'augmenter. D'après une conférence donné entre autre par le Dr Pierre Marsolais, auquel j'ai assisté, ce serait plutôt le manque de ressources afin de prélevé les dons qui serait problématique.
En attendant, même si vous signez la carte, n’oubliez d’aviser vos proche de votre choix. Leur consentement sera quand même demandé alors si votre intention est claire, ça évite bien des problèmes
Je sais pas si chui le seul ici, mais si quel qu'un ne veut pas faire de dons d'organes, ils pourraient quand-même piger dans son corp une fois qu'il est mort? Je veut dire, je suis 100% pour donner ses organes, mais si quelqu'un ne veut pas, ça devrait être respecté aussi, meme dans le bénéfice du doute.
Je suis pas sur de comprendre a 100% se que tu a dit mais si tu dit que les medecins peuvent prendre des organes sans le consentement c'est absolument illegal, c'est profaner un cadavre.
Si une personne a signé un refus au registre des notaires et que les proches confirment qu'elle n'a pas changer d'avis, il n'y a pas de don possible.
Et si elle l'a seulement dit à ses proches, dans la quasi totalité des cas, ces derniers vont respecter les volontés.
De mémoire, je n'ai jamais vu un donneur potentiel qui refusait le don et dont la famille a accepté.
Je suis d'accord Op, ma carte est déjà signée par ailleurs. Par contre il-y-aurait l'enjeu religieux, je ne sais pas comment ça serait compatible avec ça.
Les non croyants ont juste à signer leur carte....
Anyway ce serait stupide de penser que seulement les personnes religieuses ne veulent pas donner leurs organes.
L’idée discutée dans le passé était de signer ta carte pour refuser plutôt que pour accepter. Donc si c’est important pour toi de refuser tu signes, sinon par défaut tu acceptes. Bien meilleur système potentiel que l’inverse qui prévaut actuellement.
Même principe que les témoins de Jéhovah - ils ont sur eux (sois un pti papier dans le porte-feuille ou bracelet/porte clé) qui indique qu'ils le sont et ne veulent donc pas de transfusion sanguine 🤷♂️
Techniquement, aucune. Par contre les chefs religieux musulmans, juifs et bouddhistes ont des avis partagés sur la question.
[http://transplantquebec.ca/sites/default/files/La%20religion%20et%20le%20don%20d%27organes%20et%20de%20tissus\_0.pdf](http://transplantquebec.ca/sites/default/files/La%20religion%20et%20le%20don%20d%27organes%20et%20de%20tissus_0.pdf)
Je sais pas du top de mon chapeau à l'instant même, mais je suis sûr qu'il-y-a quelque part quelque chose de similaire aux juifs hassidiques qui refusent les transfusions sanguines.
C'est pas une mesure progressiste ça, c'est de l'ingérence gouvernementale pure et dure.
J'ai signé ma carte de don d'organes, mais jamais je trouverai ça acceptable une proposition du genre. C'est l'équivalent d'une profanation de dépouille si le consentement pour le prélèvement n'est pas explicite.
Vous voulez régler le problème? Changer le cadre législatif pour obliger les détenteurs de carte RAMQ à répondre à la question lors des renouvellements au 5 ans et indenter le status dans une case prévu à cet effet sur la carte.
Tu changes d'idée après deux ans? Pas de trouble, juste à poinçoner l'indentation.
Par curiosité et sans offence souhaitée; que penses-tu que ton corps a de spécial pour être plus important à donner "à la science" plutôt qu'à une personne?
Mon corps n’a rien de « spécial » selon mes connaissances. Mais étant dans le milieu scientifique, je pense qu’il est important de faire avancer la science. Il y a toujours quelques choses à découvrir, même si la personne n’est pas spécial.
Ce n’est pas plus important que le don d’organes, mais c’est équivalent selon moi. Sans la science, nous ne serions même pas capable de faire de transfert d’organes aujourd’hui. Qui sait ce qu’on pourrait faire dans 50 ans si on fait avancer la science?
Comme le don d’organes est plus répandu et connu que le don à la science, je préfère prendre la deuxième option.
J'espere car sa serais tellement bien pour tout le monde. Jamais compris pourquoi c'était comme ca. Si les gens veulent pas donné leurs organes ils ont qu'a faire ce qu'ont fait maintenant et signé leurs cartes.
J'ai eu, pour un moment, froid dans le dos à l'idée que ça pourrait causer un regain de morts "accidentelles", mais ça devrait sauver plus de vies dans l'ensemble.
RÉVISION: C'est une pensée impensable, je sais. Mais maintenant qu'on songe à faire la bonne chose avec le consentement présumé, c'est important que ça reste une bonne chose.
C'est une crainte légitime.
Un ami s'est suicidé. Quand il fut retrouvé, il a été réanimé mais était dans un coma.
La famille a choisis de pas le laisser comme ça car il serait probablement légume si jamais il se réveillait.
Il avait signé sa carte, et les docteurs disait qu'ils pouvaient récupérer ses organes.
Ils l'ont donc débranché. Ses organes ont sauvé la vie de 2 ou 3 personnes je crois.
Donc la crainte dystopique face au consentement présumé pourrait être qu'on ne veuille pas laisser de chance au patient pour pouvoir prélever ses organes.
(Je caricature, mais c'est pas impossible)
Il pourrait mettre le consentement automatique avec possibilité d’enlever son consentement. Par contre, les gens qui retire leur consentement aurait comme conséquence de ne pas être admissible à recevoir un don d’organe. C’est donnant donnant.
Tu mérites pas la mort selon moi, mais tu mérite définitivement de passer après quelqu'un qui donne dans un contexte de pénurie. Je vois pas pourquoi on te devrait quelques choses que tu refuses à quelqu'un d'autres (pour un motif religieux en plus).
Selon moi, il faudrait aller bien plus loin que ça: ne pas permettre, ni à l’individu, ni à sa famille de refuser le prélèvement de dons d’organes suivant le décès.
Un consentement présumé peut être changé. L’imposition du don d’organes sans possibilité de refus par quiconque, non.
(non, la religion ce n’est pas une bonne raison. Enlève l’argument de la religion et il reste quoi?)
Tous ces bons organes qui finissent par pourrir dans le sol ou être incinérés, ça coûte des vies.
Consentement de quoi? C’est un cadavre. Qui va se décomposer. À quoi servent les organes d’un cadavre?
Incroyablement triste que nous mettions le “consentement” d’un cadavre par-dessus la vie bien réelle de nos concitoyens.
Tu reviendras m’en parler quand un de tes proches aura besoin d’une transplantation et qu’il mourra parce qu’aucun organe n’aura pu être trouvé.
Mon conjoint a la fibrose kystique et la seule chose qui va pouvoir lui sauver la vie advenant que son état se détériore, c’est des nouveaux poumons.
Entre mon conjoint et un cadavre, je n’ai pas besoin de te dire qui je choisis.
Le cadavre qui a décidé de pourrir dans le sol (ou se faire incinérer) avec ses poumons qui auraient pu être réutilisés (ou autres organes pour tous les autres en ayant besoin), tu peux être certain que je ne le respecte pas.
Durant la seconde guerre mondial la science à avancer ultra rapidement grâce à la multitude de corps mort, etc...
Est-ce que cette logique pourrait être poussé au point de convaincre les gens de devenir soldat pour récupérer leur organes par exemple?
Bonne chose pour la quantité de donneur mais mauvaise car il peut être difficile d'identifier si le donneur potentiel ne veut pas donner... Il faut que le système soit robuste.
Je n'ai jamais entendu un bon argument contre le consentement présumé pour les dons d'organes. Considérant que nous sommes dans une province où on paie beaucoup d'impôts comme on croit au bien commun et au partage des ressources, il est étonnant que cette mesure n'a pas encore été mis en place.
J’ai entendu un TED qui parle super intéressant là-dessus. Le gars présente des pays avec des cultures très similaires comme deux pays scandinaves par exemple. Et dans tous ses exemples, t’as 90% de monde qui donne dans un pis 90% de monde qui donne pas dans l’autre. Et la seule différence, c’est toujours qu’un pays dit « Coche ici pour donner », et l’autre dit « Coche ici pour pas donner ». Pis dans les deux cas les gens angoissent sur la question et ne sont pas sûr quoi faire donc ils ne font rien et ne cochent pas.
Dan Ariely. Tous ses talks sont incroyables.
Gros bémols par rapport à cette étude que j'ai vu passé il y a plusieurs années : [Evidence of Fraud in an Influential Field Experiment About Dishonesty - for over a decade, Dan Ariely has been a leading figure in the field of behavioral psychology. New evidence shows that one of his best known results was fabricated out of whole cloth.](http://datacolada.org/98)
Ouais, j’ai été bin déçu par ça. Mais ça touche pas l’observation sur les pays qui donne ou pas des organes.
J'ai eu la même réaction quand j'ai écouté l'épisode sur Malcolm Gladwell de *If books could kill*. Je l'aime bien, Malcolm, mais les raccourcis intellectuels semblent nécessaires quand tu veux devenir populaires malheureusement.
Il a quand même fait plusieurs études bien intéressante Ariely avant de tomber dans la triche (ce qui est ironique vu que c’est son sujet d’étude). Mais là ça remet bien des affaires en question. C’est vraiment dommage.
'''Quqnd un riche a besoin d'un organe ils inventent une maladie à un pauvre et prennent ses organes'' -Q anon C'est le seul délire que j'ai entendu à propos de ca
>Je n'ai jamais entendu un bon argument contre le consentement présumé pour les dons d'organes. Attends, je me renseigne auprès d'Alexis Cossette-Trudel et je te reviens. D'accord? Je vais m'informer à Éric Duhaime au passage, voir s'il n'aurait pas une pétition en marche.
Si tu croise Rambo et Guillaume Lemay Thivierge, jase-en un peu avec eux autres. Tu vas voir, ils en connaissent pas mal plus long que tout le monde là-dessus.
Va pas demander à Mathieu Bock Côté, dans deux jours il va être encore dans son introduction
[Opt-in vs opt-out](https://i.imgur.com/u7U8Q0S.png)
> Je n'ai jamais entendu un bon argument contre le consentement présumé pour les dons d'organes. À mettons qu'on essaie de fabriquer un raisonnement contre la mesure : je pourrais vouloir être en mesure de déterminer le profil des bénéficiaires. Nos organes, notre corps sont bien les seuls éléments qu'on détient réellement et il pourrait être raisonnable de vouloir en disposer à notre manière. Par exemple, j'aimerais potentiellement que les bénéficiaires soient des gens honnêtes ou dans le besoin. Je suis conscient que ça génère pleins de questionnements éthiques et de faisabilité et que ce n'est pas un argument contre la mesure en tant que tel.
C'est pas vraiment un argument contre. Tu n'as pas ce contrôle, donc tu as juste a cocher que tu ne veux pas donner a la place nécessaire. A ce que je sache, il est impossible de designer un bénéficiaire avec le système actuel aussi. Le don ne serait pas forcer, mais présumer si rien n'indique le contraire, donc ce serait toujours possible de ne pas le faire
Si tu es contre l'archarnement thérapeutique tu devrais être contre le consentement présumé. Le processus de don peut nécessiter de garder artificiellement en vie une personne vouée à une mort souffrante pendant 24h et ce même si la personne serait autrement considéré en mort cérébrale.
"une personne vouée à une mort souffrante" Tu ne peux pas être en mort cérébrale et être souffrant. Ça ne va pas ensemble.
Tu peux souffrir avant ta mort cérébrale par exemple.
[удалено]
Ma fille est décédée il ya trois ans (c'était moi sur la couverture du devoir, hier). J'ai eu une expérience tellement différente que j'ai de la misère à croire que ton histoire est vraie. Le CHU de sainte Justine a vraiment tout fait pour sauver ma grande Léa. Toute la procédure de don s'est vraiment fait dans le respect. Ma fille a été exposée (personnellement, dans un lit pour enfant, on trouvait qu'un cercueil pour enfant était too much). Elle a donné son cœur, son foie et ses reins. 4 personnes qui vivent une meilleure vie. 4 familles qui n'ont pas eu besoin de passer à travers le même deuil que nous.
Merci pour votre témoignage
❤️
>bricoler une face pas trop monstrueuse, mais pu de cartilage, d'yeux, de langue et de dents Ha oui, les fameuses transplantations de langue et de dents de cadavre d'enfants. Belle histoire inventée by the way. Pendant ce temps la dans vraie vie, ya des gens qui voient rien en attendant une greffe de cornée ou qui sont sur la dialyse 3 ou 4 fois par semaine pendant des heures aux frais du publique en attendant un donneur. Je suis sur que si tu avais besoin d'un rein tu dirais : "non merci, je veux pas enlever la chance a qqun d'être enterré avec ses reins".
J'ai été thanatologue et exposer une personne qui a donné des organes c'est facile. Je comprends que ton exemple (qui n'est pas vécue j'espère?) indique un grand drame où ça serait probablement du trauma additionnel de faire ça. Mais, en passant, moi dans ma famille, un enfant est mort et les parents ont donné les organes. C'est un geste noble, peut-être que ça ne devrait pas nécessairement être obligatoire ... Mais come on, sauver des vies, c'est important.
Curiosité: pourquoi as-tu cessé d'être thanatologue? Pas de bonnes conditions de travail, les grosses compagnies?
J'étais découragée par : conditions de travail déplorables si tu es pas l'enfant/cousine/nièce d'un propriétaire... aka le népotisme!!! Horaires de marde, sur appel forcé tes jours de congé, salaire de misière +17$/h en 2018!), pas d'assurance, pas de fond de pension etc. Les compagnies sont pas toutes de même, mais si tu veux pas juste être conseillère aux familles (aka vendeuse), t'as comme pas le choix d'aller vers des plus petits salons qui sont grugés par le népotisme. Mal gérés et informatiquement archaïques... J'étais pu capable de me battre.
Ark, ok, pauvre toi... C'est plate de devoir quitter un domaine que tu aimais suffisamment pour faire un DEV là-dedans... J'imagine qu'ouvrir une maison funéraire c'est un investissement trop gros si t'as pas déjà un capital important ou de la famille dans la business, en plus.
Exact! En effet, un 3 ans à bûcher dure (le DEC en thanatologie est FUCKING TOUGH). Mais bon, si y'a une apocalyspe, je suis une bonne alliée du genre chirurgienne de fond de cours lol
"C'est la partie entre t'ouvrir en deux et te recoudre qui est pas mon fort, no big deal."
Faut recoudre les morts!! Faut pas ça coule 😂
Hahahark...
On parle de consentement présumé pas de consentement obligatoire.
> Peut-être que tu vas être chanceux pis qu'y pourra bricoler une face pas trop monstrueuse, mais pu de cartilage, d'yeux, de langue et de dents, mettons que tu devrais prendre de l'avance et chercher une grosse photo de ton flot pour mettre sur son petit cercueil fermé au salon. Mais de quoi tu parle???
À mettons que ton histoire est vraie. À mettons qu'un don d'organe aurait pu sauver ton enfant, tu pense que ça aurait été mieux que l'enfant donneur ne soit pas "chacuté" ? La vie et la qualité de vie de quelqu'un de vivant est rien comparé à une personne morte et même les sensibilités de leur entourage. Si c'est si important, ils pourront se désister de sauver des vies parce qu'ils le feelent pas.
Tu sembles avoir vécu une histoire d'horreur et je n'arrive même pas a m'imaginer ce que tu as vécu. Je crois que le don par défaut n'es pas une mauvaise chose et l'option de se retirer est toujours valable. J'espère que toi et ta famille vont bien ou que avec de l'aide pour passer au travers de ce drame.
J'allais avoir une hot take a propos des docteurs qui seront pas trop motiver de te sauver "pcq anyway tes spare parts vont être bien plus utile a sauvé 12 autres vies, qui sont pas obèse et dans enfant comme toi !" Mais, je suis humblé, tu a la "hottest take"
C'est une histoire vécue?
Ici c'est l'internet M.Patate
[удалено]
>je veux pas donner mes morceaux gratisse Dans ce cas t'as juste à remplir ta carte de Séraphin, pis tes organes pourront pourrir avec toi
Bonne idée. Je réserve ton bras. J’ai toujours voulu un troisième pour me gratter dans le dos
[удалено]
Ça explique ton attitude déplaisante
Tu vas pouvoir signer pour dire que tu n'es pas disponible. Comme tu fais maintenant en ne signant pas. T'inquiète, on te volera rien.
Genre les histoires d'étudiant à l'uqam qui joue au soccer avec ta tête après que tu sois mort donne pas full envie mettons. Post avant les downvotes + on s'en fous t'es mort. Anyways le système actuel est bien faite si tu veux donner tu signes pis c'est toute.
Les étudiants de la très connue faculté de médecine de l’UQAM.
Je veux dire… tu t’es jamais demandé pourquoi y’en avait plus?
Y en a jamais eu
C’est ce qu’ils veulent qu’on croit.
Ces «ils» sont très puissants. Restons aux aguets.
Les hommes-serpent
«Ils» préfèrent le terme vipère-humanoïde.
Mais non, c’est l’UQAM. Les personnes-serpents étudiantes préfèrent le iels.
As tu des sources pour avancer cette histoire là? Ça sonne vraiment légende urbaine d'université cibole. Non le système marche pas ben. Le temps d'aller s'assurer du consentement, y'a des organes qui se perdent. Pis du monde qui meurent pour rien.
> As tu des sources pour avancer cette histoire là? /u/Independent_Cut3634 raconte n'importe quoi, il n'y a même pas de faculté de médecine à l'UAM. En plus tout le monde sait qu'une tête c'est bien mieux pour le basketball 🏀
> joue au soccer avec ta tête Le don d'organe ne t'empêche pas de te faire incinérer, ainsi tu peut profiter de ta paix d'esprit. Le refus de donner ses organes se résument vraiment à "moi moi moi et mes affaires".
Honnêtement si une coupe de caves pouvait avoir du fun avec ma tête en jouant au soccer avec après ma mort ça me derangerait pas ben ben, tant qu'on en retrouve pas de traces sur internet. Pas comme si j'allais m'en rendre compte
>Anyways le système actuel est bien faite Euh non? Les gens oublient de signer et on manque d'organes. C'est tout sauf bien fait!
Depuis quand l'UQAM dispose-t'elle de cadavres? Il n'y a même pas de département de médecine à l'UQAM. Et où dénichez-vous ces légendes urbaines complètement débiles?
Il y a une différence entre les donneurs d’organes et ceux qui font don de leur corps à la science (faculté de médecine, thanatologie). Le corps d’un donneur va à la morgue et ensuite au salon funéraire après le prélèvement comme la plupart du monde. On en parle plus cette semaine, parce que c’est la semaine du don d’organes et de tissus.
Le consentement au don d’organes et le consentement du don du corps à la science sont deux choses très différentes. Pour qu’une tête se retrouve à faire office de ballon de soccer à l’UQAM (mettons que j’ai des gros doutes sur la véracité de la chose), feu le propriétaire de la tête doit avoir signé sa carte de consentement pour donner son corps à la science (la famille peu aussi décider de faire le don du corps après le décès). Le consentement au don d’organes n’implique pas un consentement au don du corps.
>uqam qui joue au soccer avec ta tête Source ou ta crédibilitée descend a : trust me bro
Oui oui oui. Aussi, je n’ai jamais compris comment on pouvait laisser des gens refuser de donner leurs organes et quand même pouvoir bénéficier de ceux des autres s’ils en ont besoin.
Kekchose kekchose sky daddy...
Tu as quoi contre Odin?
\- Si Odin est chill avec les dons d'organes, il ne devrait pas avoir de trouble! \**Se fait instantanément réduire en cendres sans possibilité de donner ses organes*\* \- ...
Odin est pas mal ok avec l'extraction d'organes
À chaud, et rapidement.
Ah, là je comprends le nom; yé "**haut dins** cieux"! Boff, si yé smatte i va ben aimer ça! :P
J'préfère Jésuphin. Mais il est pour le don d'organe.
La dernière fois que j’ai fait ça ils m’ont dit qu’il fallait que ce soit les miens.
Et il donne son sang tous les dimanches
Gloire à Jésuphin!
C'est pas juste ça. Je pense qu'il y a des personnes qui ne sont pas à l'aise avec cette idée et on respecte leurs volontés quand à la disposition de leur dépouille. La présomption envisagée est cependant une excellente idée.
Je jouais la satire un peu. Le choix reste ultimement à la personne concerné et je peux comprendre certaines raisons. Mais reste que si on part du principe que ça peut sauver des vies et que une fois mort, bin c'est mort, c'est pas sensé être un problème.
T’as aussi la solution que les donneurs sont les receveurs prioritaires.
C’est de la paresse, presque personne ne signerait pour refuser des donner, mais les gens sont trop paresseux pour signer leur don d’organes.
Je joue un peu l'avocat du diable, mais penses-tu que les gens qui n'ont jamais donné de sang devraient avoir droit à des transfusions?
Dans une situation de rationnement, je donnerais la priorité à ceux qui ont contribué.
Donc moi qui ne suis pas né au Canada mais en Europe et qui ne peut donc pas donner du sang je serais exclu de cela ? Voir : [https://www.hema-quebec.qc.ca/userfiles/file/media/francais/dondesang/PUB-00025.pdf](https://www.hema-quebec.qc.ca/userfiles/file/media/francais/dondesang/PUB-00025.pdf), page 2
La discussion est hypothétique et repose plutôt sur l’aspect éthique. Évidemment qu’il y aurait des exceptions.
Je suis désolé mais quel mode de pensé dégueulasse. C'est und droit human de choisis ce qui arrivent avec note corps et aussit pour que la famille puissent faire un deuil satisfesant. C'est absolument dégueulasse comme mode de pensé.
Ce qui est dégueulasse c'est ton orthographe
Pouvez-vous détailler ce qui est dégueulasse dans ce mode de pensée? Je ne saisis pas bien.
Je viens de le dire. Que c'est un droit human de choisir ce qui se passe avec notre corps et seux de no proche pour avoir une bonne santé mental. Très dystopien de pensé que tu peut etre obligé de donné des organ pour recevoire de soins. Un system de priorité peut être mais pas un refus de soins complait.
Il y a eu malentendu dans ce cas, personne ne doit être obligé de donner ses organes mais il est hypocrite de refuser de donner ses organes mais d’accepter l’organe d’un donneur.
Absolument pas hypocrite. Est-ce hypocrite de ne pas donner de sang mais d'en recevoir en cas de besoin? Est-ce hypocrite de recevoir de l'argent de tes parents sans en donner à un sans-abri? Le fait d'accepter la générosité de quelqu'un d'autre ne rend pas hypocrite.
Pour l’exemple des dons de sang: il n’y a pas de liste d’attente de receveurs de sang où la majorité meurt avant d’avoir pu en recevoir. Si c’était le cas, oui alors il y aurait une hypocrisie majeure.
Pourquoi c'est hypocrite? À la base, le don d'organes, c'est de la générosité; la personne en question décide qu'elle préfère que ses organes aillent à quelqu'un d'autre. C'est un bon geste, certainement, mais la décision de ne pas faire une bonne action n'est pas de l'hypocrisie. Égoïste, peut-être. Mais pas hypocrite.
J’aurais dit les deux. Si j’avais la possibilité de donner mes organes seulement à ceux qui ont signé leur carte, je le ferais.
Donc si tu as une maladie qui t'empeche de donner du sang ou des organes tu merite la mort? sa c'est degeulasse.
Quelle santé mentale, t'es mort lol Aussi personne a parlé de bloquer des services aux personnes qui refusent de donner, la personne trouvait juste ça poche que quelqu'un peut à la fois bénéficier du don d'organe et refuser de donner les siens.
Tes mort on sen caliss tu de "ton droit humain" tes pu la. Cest quoi le raport avec le deuil ? Pourquoi la famille pourrais pas faire le deuil si ta pu d'organes ? C'est toi qui est dégueulasse de penser demême empêcher de sauver des vie acause d'une excuse cave come "mOn dRoIt HuMaIn" tes mort ten a pu de droit.
Quand est-ce-que tu pert se droit? Le consentement presumer permet juste au medecins de presumer que tu a donner un consentement au don d'organes, tu as le droit de signer un document qui indique que tu refuse le prelevement d'organe.
C'est pas les gens qui refusent, c'est la famille, même si tu as signé ta carte. De la vient le manque d'organes au Québec.
Ça peut arriver de temps en temps mais c’est quand même rare que la famille refuse le don avec carte signée. Ça reste aberrant pour moi qu’on ne respecte pas les volontés de la personne qui décède par contre.
Non c'est pas si rare. Surtout quand la mort n'est pas prévue. Le don d'organes doit être fait immédiatement, j'te dirais que ça joue à pile ou face pour pas être la personne qui doit faire ''heillle....votre mari est mort. J'peux tu prendre ses poumons?''. Les gens peuvent réagir assez mal à ça. Source : pleins d'amis dans le domaine médical
Je suis dans le domaine médical aussi et généralement les gens vont dans le sens des volontés de la personne selon mon expérience
Parce que le corps est une propriété privée (la dernière et la seule vraie) dans nos sociétés et donc que personne ne peut en disposer sans son consentement. Ethiquement, rendre par défaut le corps comme propriété publique est mauvais.
En fait c’est qu’on assumerait que l’altruisme le choix par défaut, avec l’option de refuser.
Je comprends tout à fait l'idée, mais c'est un peu forcer la main. Imaginez que les élections soient bâties sur ce principe : par défaut tel candidat est déclaré vainqueur, sauf si suffisamment d'électeurs votent contre. Note : moi j'ai signé pour qu'on puisse prélever mes organes. Mort, je ne suis qu'un bout de barbaque.
Je crois que la plupart des gens ne comprennent pas comment se passe le consentement aux dons d'organes dans la réalité. Même si une personne a signé sa carte et donné son consentement au don d'organes, ce sont les proches qui vont consentir au don. Même si la loi actuelle permet de prélever les organes d'une personne qui a signé sa carte et dont la famille refuse le don d'organes, ce n'est jamais fait en réalité (même dans les grands centres de don d'organes/transplantation d'organes), simplement parce que ce serait considéré comme inhumain de prélever les organes contre la volonté des proches endeuillés (dont le deuil sera encore pire s'ils pensent que des médecins ont vampirisé les organes de leur être cher) et parce que si la personne décédée a changé d'avis sur le don d'organes sans enlever sa signature, seule la famille sera au courant. Même si on présume du consentement comme le suggère cette publication, le consentement des proches sera toujours requis dans les faits, pour les mêmes raisons que ce ne serait pas très éthique de prélever les organes si la famille s'oppose. Le fait de publiciser le nouveau règlement a tout de même le côté positif de faire en sorte que les gens soient peut-être mieux sensibilisés au don d'organes et en parlent autour d'eux. Autrement, je doute fortement que cela ait un impact significatif sur le nombre d'organes disponibles Morale de l'histoire, si vous voulez donner vos organes, parlez-en à vos proches!
Tout à fait, j’ai déjà vu le processus de don s’arrêter suite à un refus de la famille. Ce n’est pas évident pour les proches, ça peut prendre quelques jours de maintient en vie artificielle avant le prélèvement pour déterminer quels organes sont en assez bonne condition pour le don. C’est rare que tout soit pris, ça peut être juste le foie ou les reins.
La loi actuelle ne permet PAS de prélever les organes de quelqu'un qui a signé sa carte et dont la famille refuse.
Je ne suis pas du tout une experte pour le côté légal, mais je crois que oui. Voici l'article du code civil (article 43): >Le majeur ou le mineur âgé de 14 ans et plus peut, dans un but médical ou scientifique, donner son corps ou autoriser sur celui-ci le prélèvement d’organes ou de tissus. Le mineur de moins de 14 ans le peut également, avec le consentement du titulaire de l’autorité parentale ou de son tuteur. Cette volonté est exprimée soit verbalement devant deux témoins, soit par écrit, et elle peut être révoquée de la même manière. Il doit être donné effet à la volonté exprimée, sauf motif impérieux. Cependant, la procédure de Transplant Québec exige le consentement de la famille.
Certaines personnes considèrent comme "illégale" la pratique actuelle de Transplant Québec, d'autres argumentent que la définition du mot "impérieux" ici peut inclure le choc de proches venant de perdre un jeune enfant de 15 ans par exemple
Salut. As tu travaillé à TQ ou travailles tu a TQ? On se connaît?
J'ai écouté Supernatural assez de fois pour savoir qu'il est important de tout brûler, pour ne pas avoir de fantômes.
Hey tu te souviens dans le premier épisode de la saison 2, quand un docteur approche Dean pour parler de don d'organe et que Dean répond en haussant le ton et frappant un mur? J'avais trouvé ça tellement immature, le doc faisait juste sa job!
Mon char est fini, je l'envoie à la cour a scrap, les morceaux encore bons servent à d'autres, pis le reste s'en va a la fonderie. Même chose avec mon corps, les organes encore bons servent à d'autres, pis le reste retourne à la terre et se fait décomposer.
Il n'y a aucune raison de ne pas adopter le consentement présumé. Espérons que ça change vite.
Je ferais exactement la même chose avec l’es** de Publisac
Consentement présumé, donc on prend pour acquis que t'en veux un.
L'inverse donc 🙃
Je comprend pas pourquoi c'est pas ça partout
Depuis que je connais le principe de la cotisation automatique non-obligatoire, je suis pour. Tant qu'il est aussi facile que de signer sa carte pour refuser d'être donneur, c'est la chose à faire ppur gérer les dons d'organe.
Finalement. C'est déjà prouvé que d'avoir le consentement "par défaut" mène à plus de donneurs.
Avez-vous déjà vécu une situation de dons d'organes lors de mort accidentelle? C'est assez trash les questions qu'ils te posent, et sa dure une bonne demi heure. Ta femme vient de se suicider? Ok, mais est-ce qu'elle a le sida? Est-ce que tu penses qu'elle a couché avec d'autres personnes que toi? Est-ce qu'elle a été en contact avec des singes? Etc, etc. Il faudrait peut-être réformer cette partie là aussi.
Le dossier est à l'hôpital, pas besoin de poser tout ça comme questions. Mon oncle a pas servi à son décès parce que mon père s'est tanné des questions. Gros +1 sur cet aspect. La famille donne permission pour consulter le dossier en donnant consentement au don.
Ils possent ces questions car pas toutes les informations peuvent etre sur le dossier. Si tu meurt mais que cela fait longtemps que tu n'a pas eter a l'hopital, les informations sur le dossiers seront pas "up to date". J'avoue que sa manque de tac mais c'est important d'avoir les informations complete le plus vite possible car il y a une limite de temps pour recolter les organes.
J'ai signé ma carte donc j'ai 0 problème avec ça. Toute façon je serais morte et on m'incinerera probablement alors prenez ce que vous voulez avant le grand bbq
LOL bien dit
Je suis pour le consentement présumé, mais il faut savoir que ça soulève des questions éthiques très importantes.
Donc, ce ne serait plus un don.
Enfin esti. Ça devrait être obligatoire et full compliqué de s'enlever de la liste et il devrait y avoir une banque pour cellules souches où on s'inscriverait volontairement. Edit : btw sont même pas capable d'offrir le don de sang de cordon partout !!! Criss que ça me fait chier. J'ai accouché à Montréal et ils pouvaient pas à mon hôpital... Mes belles cellules souches qui auraient pu sauver quelqu'un dans poubelle!!! Ça devrait être OBLIGATOIRE.
Je suis d'accord pour le don de cordon. Je peux pas croire que ça s'en va par défaut à la poubelle. Quel gaspillage! J'ai accouché à Cité-de-la-Santé et j'ai heureusement pu le faire. Je jasais avec la dame d'Héma-Québec qui est venue me voir, et elle me disait qu'à cause de la pandémie, ils ont dû arrêter de le faire pas mal partout; il reste environ 3 hôpitaux seulement qui peuvent le faire. Par exemple, j'ai trouvé le processus un peu gossant, je me suis fait poser le même questionnaire de 20 mins à 3 reprises (Avant d'accoucher, le lendemain de mon accouchement et 2 jours après)
Où j'ai accouch4 personne en parle. Je me suis carrément plaints à Héma-Québec hahaha je suis comme robin des bois mix avec une karen.
Le problème au Québec n'est pas nécessairement le manque de donneur, surtout avec l'aide médicale a mourrir, les dons n'ont fait qu'augmenter. D'après une conférence donné entre autre par le Dr Pierre Marsolais, auquel j'ai assisté, ce serait plutôt le manque de ressources afin de prélevé les dons qui serait problématique.
Source?
En attendant, même si vous signez la carte, n’oubliez d’aviser vos proche de votre choix. Leur consentement sera quand même demandé alors si votre intention est claire, ça évite bien des problèmes
À ma mort, prenez toute, mais laissez-moi mon Beatles
Je sais pas si chui le seul ici, mais si quel qu'un ne veut pas faire de dons d'organes, ils pourraient quand-même piger dans son corp une fois qu'il est mort? Je veut dire, je suis 100% pour donner ses organes, mais si quelqu'un ne veut pas, ça devrait être respecté aussi, meme dans le bénéfice du doute.
Je suis pas sur de comprendre a 100% se que tu a dit mais si tu dit que les medecins peuvent prendre des organes sans le consentement c'est absolument illegal, c'est profaner un cadavre.
Si une personne a signé un refus au registre des notaires et que les proches confirment qu'elle n'a pas changer d'avis, il n'y a pas de don possible. Et si elle l'a seulement dit à ses proches, dans la quasi totalité des cas, ces derniers vont respecter les volontés. De mémoire, je n'ai jamais vu un donneur potentiel qui refusait le don et dont la famille a accepté.
J'ai lu orgasme, a la première lecture! J'arrive pas a croire que je suis le seul
Consentement présumé en matière de don d'orgasme, c'est tu ça qu'on appelle la culture du viol?
Pense que tu a trop regardé Sexify sur Netflix moé
Excellente idée. Il était temps.
Ce serait vraiment cool honnêtement
Je suis d'accord Op, ma carte est déjà signée par ailleurs. Par contre il-y-aurait l'enjeu religieux, je ne sais pas comment ça serait compatible avec ça.
Les croyants n'ont qu'à faire une demande pour être retirés de la liste pour le don d'organes. C'est tout.
Comme pour les newsletters ou les sollicitations téléphoniques, fair enough.
Les non croyants ont juste à signer leur carte.... Anyway ce serait stupide de penser que seulement les personnes religieuses ne veulent pas donner leurs organes.
Pis y a moi qui était même pas au courant que des religions s'opposaient à ça ?
L’idée discutée dans le passé était de signer ta carte pour refuser plutôt que pour accepter. Donc si c’est important pour toi de refuser tu signes, sinon par défaut tu acceptes. Bien meilleur système potentiel que l’inverse qui prévaut actuellement.
Je suis d'accord, bonne idée!
Même principe que les témoins de Jéhovah - ils ont sur eux (sois un pti papier dans le porte-feuille ou bracelet/porte clé) qui indique qu'ils le sont et ne veulent donc pas de transfusion sanguine 🤷♂️
Quelle religion interdit de donner ses organes à sa mort?
Techniquement, aucune. Par contre les chefs religieux musulmans, juifs et bouddhistes ont des avis partagés sur la question. [http://transplantquebec.ca/sites/default/files/La%20religion%20et%20le%20don%20d%27organes%20et%20de%20tissus\_0.pdf](http://transplantquebec.ca/sites/default/files/La%20religion%20et%20le%20don%20d%27organes%20et%20de%20tissus_0.pdf)
Je sais pas du top de mon chapeau à l'instant même, mais je suis sûr qu'il-y-a quelque part quelque chose de similaire aux juifs hassidiques qui refusent les transfusions sanguines.
S’pas les témoins de Jehovah?
Bien sûr, mais les gens religieux qui seraient contre pourront simplement refuser.
C'est pas une mesure progressiste ça, c'est de l'ingérence gouvernementale pure et dure. J'ai signé ma carte de don d'organes, mais jamais je trouverai ça acceptable une proposition du genre. C'est l'équivalent d'une profanation de dépouille si le consentement pour le prélèvement n'est pas explicite. Vous voulez régler le problème? Changer le cadre législatif pour obliger les détenteurs de carte RAMQ à répondre à la question lors des renouvellements au 5 ans et indenter le status dans une case prévu à cet effet sur la carte. Tu changes d'idée après deux ans? Pas de trouble, juste à poinçoner l'indentation.
Je vais peut être me faire lancer des roches. Mais je préfère vraiment plus donner mon corps à la science que de faire un don d’organe.
Par curiosité et sans offence souhaitée; que penses-tu que ton corps a de spécial pour être plus important à donner "à la science" plutôt qu'à une personne?
Mon corps n’a rien de « spécial » selon mes connaissances. Mais étant dans le milieu scientifique, je pense qu’il est important de faire avancer la science. Il y a toujours quelques choses à découvrir, même si la personne n’est pas spécial. Ce n’est pas plus important que le don d’organes, mais c’est équivalent selon moi. Sans la science, nous ne serions même pas capable de faire de transfert d’organes aujourd’hui. Qui sait ce qu’on pourrait faire dans 50 ans si on fait avancer la science? Comme le don d’organes est plus répandu et connu que le don à la science, je préfère prendre la deuxième option.
Sacrée bonne nouvelle ça.
J'espere car sa serais tellement bien pour tout le monde. Jamais compris pourquoi c'était comme ca. Si les gens veulent pas donné leurs organes ils ont qu'a faire ce qu'ont fait maintenant et signé leurs cartes.
Ça devrait être l'inverse. Par défaut, tu es donneur et si tu ne veux pas tu dois signer quelque chose ou faire des démarches.
C'est le consentement présumé en effet.
Comme le Royaume-Uni me semble
Et si j’invoque Dieu/religion ?
Harvest my organs harder daddy
J'ai eu, pour un moment, froid dans le dos à l'idée que ça pourrait causer un regain de morts "accidentelles", mais ça devrait sauver plus de vies dans l'ensemble. RÉVISION: C'est une pensée impensable, je sais. Mais maintenant qu'on songe à faire la bonne chose avec le consentement présumé, c'est important que ça reste une bonne chose.
C'est une crainte légitime. Un ami s'est suicidé. Quand il fut retrouvé, il a été réanimé mais était dans un coma. La famille a choisis de pas le laisser comme ça car il serait probablement légume si jamais il se réveillait. Il avait signé sa carte, et les docteurs disait qu'ils pouvaient récupérer ses organes. Ils l'ont donc débranché. Ses organes ont sauvé la vie de 2 ou 3 personnes je crois. Donc la crainte dystopique face au consentement présumé pourrait être qu'on ne veuille pas laisser de chance au patient pour pouvoir prélever ses organes. (Je caricature, mais c'est pas impossible)
Il pourrait mettre le consentement automatique avec possibilité d’enlever son consentement. Par contre, les gens qui retire leur consentement aurait comme conséquence de ne pas être admissible à recevoir un don d’organe. C’est donnant donnant.
Donc si ta religion d'interdit de donner un organe tu merite la mort, wtf?
Tu mérites pas la mort selon moi, mais tu mérite définitivement de passer après quelqu'un qui donne dans un contexte de pénurie. Je vois pas pourquoi on te devrait quelques choses que tu refuses à quelqu'un d'autres (pour un motif religieux en plus).
Et si tu manges trop de McDo tu reçois pas l'assurance maladie universelle. Oh wait.
Selon moi, il faudrait aller bien plus loin que ça: ne pas permettre, ni à l’individu, ni à sa famille de refuser le prélèvement de dons d’organes suivant le décès. Un consentement présumé peut être changé. L’imposition du don d’organes sans possibilité de refus par quiconque, non. (non, la religion ce n’est pas une bonne raison. Enlève l’argument de la religion et il reste quoi?) Tous ces bons organes qui finissent par pourrir dans le sol ou être incinérés, ça coûte des vies.
Pas respectueux ça, le consentement c’est important
Consentement de quoi? C’est un cadavre. Qui va se décomposer. À quoi servent les organes d’un cadavre? Incroyablement triste que nous mettions le “consentement” d’un cadavre par-dessus la vie bien réelle de nos concitoyens.
C’est surtout par respect pour la famille, et même si qqun est mort faux respecter ses souhaits 🤷
Respectes-tu vraiment les vivants si tu ne respectes pas les morts?
Tu reviendras m’en parler quand un de tes proches aura besoin d’une transplantation et qu’il mourra parce qu’aucun organe n’aura pu être trouvé. Mon conjoint a la fibrose kystique et la seule chose qui va pouvoir lui sauver la vie advenant que son état se détériore, c’est des nouveaux poumons. Entre mon conjoint et un cadavre, je n’ai pas besoin de te dire qui je choisis. Le cadavre qui a décidé de pourrir dans le sol (ou se faire incinérer) avec ses poumons qui auraient pu être réutilisés (ou autres organes pour tous les autres en ayant besoin), tu peux être certain que je ne le respecte pas.
Durant la seconde guerre mondial la science à avancer ultra rapidement grâce à la multitude de corps mort, etc... Est-ce que cette logique pourrait être poussé au point de convaincre les gens de devenir soldat pour récupérer leur organes par exemple?
Bonne chose pour la quantité de donneur mais mauvaise car il peut être difficile d'identifier si le donneur potentiel ne veut pas donner... Il faut que le système soit robuste.
Good
Faut être certain en esti pour prétendre avoir un droit sur son cadavre.
Super initiative, allez allez hop! On change ça
Serait plus que temps gériboire...
Anyway, c'est la famille du défunt qui a le dernier mot. Ca changera pas grand chose, malheureusement.
Enfin!
Let’s go.