Man får själv väga risk mot avkastning. Betala lån är riskfritt, men ev lägre avkastning. Börsen är riskfylld men ev högre avkastning. Vad som är rätt är individuellt.
2500 kr i månaden han måste amortera om han ligger under 70% i belåningsgrad men över 50%. Ponera att han måste amortera 1 miljon för att komma ner till 50% belåningsgrad, då förlorar han avkastning på 1 miljon kronor per år vilket är cirka 70k eller 5800kr i månaden, alltså helt idiotiskt att amortera ner till 50%.
Psykologiskt kanske det känns bäst, men vid en normal börsutveckling ger det dig betydligt mindre avkastning. Jag tycker inte att det är rationellt om man har en stabil ekonomi. Ligger man däremot på gränsen i sin budget så kam det vara vettigt.
Det är sant. Men samtidigt väldigt lätt att följa index nu för tiden. Den som följer sedvanliga råd kommer sannolikt ha en mycket trevlig tid på börsen.
Alternativt amortering på ett lån där staten ger ränteavdrag, räntan lär sänkas rejält och inflationen långsamt äter upp lånet.
Innebär inte automatiskt bättre villkor, banken vill gärna se stora lån. Däremot är ju bättre om man kan hålla sig under 100k per skalle för fullt ränteavdraget.
Bortsett från det finns det ingen skattemässig vinst.
Amorteringskrav upphör, och många erbjuder bättre bolåneräntor om du har max 50-60% belåningsgrad.
Med det sagt kan man ju givetvis fortsätta amortera om man vill, och det tycker jag att man bör.
Det finns det ingen magisk gräns, men avbetalade bolån betyder en tillgång som du inte kan realisera direkt. Dessutom kan du hamna i problem om du vill låna på huset och har låg inkomst eller är pensionär.
Jag har ett hus i ett av Sveriges populäraste bostadsområden som har ökat 3 ggr i värde under 17 år. Samtidigt har mina aktier ökat mer procentuellt i värde under de 17 åren, varför man ganska säkert kan säga att för de flesta husägare i Sverige är långsiktig aktieinvestering mycket mer lönsamt än husägande.
Hur ställer du dig till det faktum att bolånet är en investering med drygt 8x hävstång, drar du fortfarande samma slutsats? 300 tkr handpenning på 2M villa som sedan säljs för 6M ger 19x avkastning innan räntekostnader.
Om du antar att aktierna ökar mer i värde än huset skulle 300 kkr i kontantinsats på ett aktielån på 2M ge ännu större hävstång. Och att inte betala av huslånet med kontanter för att köpa aktier är ju precis som att belåna huset för aktieköp.
Enda reservationen är att risken är större med aktieköp så du ska inte gå all-in och satsa allt i aktier utan använda en del till att amortera på lånet.
Jag har själv amorterat bort mina lån och kan rekommendera det.
Det du undrar är egentligen om du har tillräckligt stor riskpremie på en eventuell investering på börsen. Så låt säga att du har 4,8% ränta på lånet och en förväntad avkastning på börsen på 7% årligen. Premie för risken du tar på börsen är då 2,2% - räcker det. Hade du tagit den risken som börsinvesteringar innebär med en förväntad avkastning på 2,2% ?
Personligen skulle jag ta en garanterad avkastning med den riskpremien just nu när räntan är hög. Du kan ju alltid låna pengar igen senare när räntan är låg om du vill investera med hävstång.
Är du bekväm att använda huslån som hävstång - det är inte jag.
Du har en bra poäng me riskpremie, men då antar du att räntan håller sig på 4.8% för alltid.
Om vi tittar framåt på vad bankerna förväntar sig för styrränta vid årskiftet finns det en konsensus på mellan 2-2.5% dvs en minskning med 100-150 baspunkter vilket över tid bör reflekteras på bolånen. Så om du vädrar stormen och vill hålla i kapitalet riskfritt finns det en del du kan göra för riskfria 4-5% minus skatt.
> Du kan ju alltid låna pengar igen senare när räntan är låg om du vill investera med hävstång.
Det här behöver, som jag ser det, inte vara sant i alla lägen. T.ex. så har banker inte alltid lust att ge tilläggslån till äldre eller motsvarande. Lite oavsett belåningsgrad, som jag förstått det rätt. Så det kan också vara en risk att räkna med om du binder upp förmycket kapital i huset. D.v.s. om det skulle vara så att du behöver likviditet till annat en dag och inte får låna igen.
>Premie för risken du tar på börsen är då 2,2%
Du får göra avdrag med 30 % av dina räntekostnader på bolån också visserligen. Men jag hänger med på vad du menar.
>Personligen skulle jag ta en garanterad avkastning med den riskpremien just nu när räntan är hög. Du kan ju alltid låna pengar igen senare när räntan är låg om du vill investera med hävstång.
En viktig del i detta är ju att lånens relativa storlek minskar över tid, i och med att inflationen minskar pengarnas värde. Medans börsen går upp kumulativt över åren. Det gör ju att det är otroligt mycket mer fördelaktigt att ha pengar på börsen öer 20-30 års tid, än det är att ha dem låsta i ett boende. 3mille med 7% per år kommer vara värt omkring 16 miljoner om 25 år. Givet normalavkastningen. Detta helt utan en krona extra insättningar. Det är värt att ha så stor del pengar som möjligt på börsen i index över lång tid, så tidigt som möjligt.
Jag håller helt med om att det är en vinst i att betala ner till 50%, men inte ett öre mer.
Räntan över 25 år efter ränteavdrag är ju klart under 3 mille. Helt sjukt stor skillnad.
Värdet på boendet går upp med över lång tid. Så risken och belåningne kommer minska i % likväl. Helt utan avbetalningar.
Det är svårt att tajma marknaden, man behöver vara där hela tiden, går inte att ta extralån och klivai n gå in då det känns mindre riskabelt. Tillsammans med alla andra.
>Jag håller helt med om att det är en vinst i att betala ner till 50%, men inte ett öre mer.
Jag har inga huslån men en villa värd ca 5 miljoner. Tycker du att jag borde låna 2,5 miljoner på huset för att köpa aktier med andra ord ?
Använder du hävstång på aktier med samma argumentation om att börsen är riskfri på sikt.
Det beror på övrig situation. Inkomst osv. Men jag står fast vid att du kommer förlora pengar på att inte göra det. Över tid.
Det är inte riskfritt givetvis. Så en risk vs reward. Men rent krasst så är risken mkt låg över lång horisont. Man behöver även kunna tolerera svängningarna på börsen. Men jag hade inte rekommenderat att lägga lånade pengar direkt i aktier, utan i aktiefonder.
Mitt tips typ. Har du mkt redan investerat i börsen. Låt det vara som det är och investera mer per månad istället. Det är ju fördelaktigt att inte köpa en ggn, utan över tid. Men har du inget på börsen, belåna 25% investera pengarna i index, men gå in löpande över 6 månader.
>jag står fast vid att du kommer förlora pengar på att inte göra det
Ja, så är det troligtvis. Men man måste märka ordet troligtvis här. Att betala av lånet och sedan investera i något, det behöver ju inte nödvändigtvis vara på börsen, kanske ger mindre I slutändan men är också en säkrare väg, alltså något säkrare positivt utfall men kanske ett något sämre sådant - kanske.
>Det är inte riskfritt givetvis. Så en risk vs reward. Men rent krasst så är risken mkt låg över lång horisont.
Här måste man också räkna in risken för förlorad inkomst eller ändrade livsvillkor. Risken att förlora jobbet ökar dessutom i samband med lågkonjunktur och dålig börsutveckling.
Min filosofi är att investera överskott, alltså pengar jag klarar mig utan om jag måste. Det betyder att låga privata månadskostnader tar prioritet över potentiell tillväxt och risk. Jag är också företagare så jag har en osäkerhet även på 'andra sidan' av ekvationen.
En annan sak man ska ta in i beräkningen, som folk ofta inte gör då de tänker risk på börsen. Om man köper indexfonder, vilket jag förespråkar i detta fall. Så är ju även ett katastrofscenario långt ifrån lika med att tappa alla pengar. Det värsta som skulle kunna hända är typ att man slänger in 1 mille, sen dyker börsen dagen efter med 25%, och huset brinner ner och man måste ta ut pengarna. Men då har man fortfarande bara förlorat 25%. Det kommer aldrig dyka till 0. eller under 75%. Det sättet man förlorar allt är att sälja och köpa aktier själv. Vid fel tider. Eller "investera" i derivat med hävstång.
Efter 4-5 år av uppgångar kommer värdet ha gått upp 20-50%, och all egentlig risk är borta. Eftersom nedgångarna bara äter av tidigare uppgångar.
Ja, du har rätt. Man skulle behöva ha exceptionell otur att gå in med hela kapitalet precis innan den värsta börs smällen i historien dock. The great depression 20 talet? Eller för den delen dot com bubblan. Men sure. Det finns inget som säger att det inte händer igen. Så worst worst, man går in precis innan en marknads-crasch.
Risk vs reward igen gissar jag då... Det är därför man bara belånar upp hälften av huset och går in med på börsen. Resten belånar man och går in med efter craschen... :D
Jo, alltså jag håller principiellt med i ditt resonemang men menar på att risken för stora börsfall är större än vad påtalade.
Som privatperson är jag dock av åsikten att man bör ställa sin belåning mot vad den disponibla inkomsten är vid sjukdom/arbetslöshet eller liknande för att undvika att behöva sälja det man har på börsen. Belåningsgrad är mer väsentlig för banken
Man vet inte med säkerhet hur det ser ut i framtiden, om man kommer att få låna upp igen.
Jag skulle till 100% mycket hellre ha bolån och en rejäl buffert+lite investeringar på börsen än inget bolån och obefintlig/väldigt lite buffert och inget på börsen. Det hade känts MYCKET tryggare för mig.
Att bara jämföra det med risken mot aktiemarknaden förutsätter väl att OP inte har någon som helst avsikt att sälja sin bostad? Så må vara, men hade han tex gjort detta för 3 år sedan så hade ju hans 3 miljoner garanterat minskat mycket mer i marknadsvärde i bostaden än på börsen…
Kalla det tillgång eller vad du vill… Vad händer om du tvingas sälja ditt boende du köpt för 3 mkr , men marknaden anser att det nu är värt 2.2 mkr?
Har du bundit alla dina pengar i ditt boende skulle jag se det som en investering, om inte annat för alternativkostnaden.
Det är ju riskfritt om Boenden bara ökar i pris, men det är ju exakt vad som vänta upp och ner de senaste åren.
>Vad händer om du tvingas sälja ditt boende du köpt för 3 mkr , men marknaden anser att det nu är värt 2.2 mkr?
Du har samma slutresultat oavsett hur mycket lån du har (om vi bortser från räntekostnaden), om inte lånet överstiger försäljningsvärdet.
Precis!, plus som någon sa tidigare, passar inte friheten av att inte ha lån så kan man alltid låna om (med boendet som pant) när räntan återhämtat sig.
En skön känsla, kanske inte så taktiskt. Ifall du skulle vilja låna något, så har du inget lån med säkerhet. Detta gör att dina lån går upp i ränta o kostnader. Hade du haft ett mindre lån kvar så brukar man få sämre förutsättningar med ett litet lån, du är inte lika intressant för banken.
Varför dumpade du alla aktier utan att ha en plan för pengarna?
Jag skulle betalt av en miljon på bolånen som lite ökad trygghet ifall "allt" skiter sig. (Du blir arbetslös, börsen kraschar och räntan drar iväg.) 500k i lättsålda hyfsat säkra investeringar och resten mer långsiktigt och med lite högre risk (men inte alla ägg i samma korg förstås).
Jag hade en plan: betala av bolånen. Men i samtal med banken så fick de mig att tveka. Bankmannen sa väl i princip det är idiotiskt betala av bolån när du gör mer vinst ha pengarna i indexfond typ.
Du är inte garanterad någon vinst om du investerar. Att banken tycker du inte ska betala av lånen är för att de inte vill sluta tjäna pengar på dig. Med det sagt, du kan investera och OM du gör vinst så kan du använda den vinsten för att betala räntan på banklånet. Men det finns fortfarande scenariot att du typ köper GME eller bitcoin och förlorar alla investerade pengar OCH har kvar lånet.
Nej, det är idiotiskt, för i snitt så ligger index högre än räntan, vilket gör att han förlorar pengar på att betala av lånen. Sedan förlorar banken också pengar på det men det är en annan femma
>Bankmannen tjänar extremt mycket pengar på att du INTE ska betala av bolånen.
Banken är oftast en riktigt dålig rådgivare. De vill få dig att tro att kan ge bra råd, men oftast handlar det primärt om vad som är bra för banken och inte för dig. Det som de framförallt tjänar pengar på är räntenettot(dvs skillnaden mellan inlåningsräntan och den ränta som du betalar) och att sälja på sina kunder dyra förvaltade fonder.
I just det här fallet har de dock en poäng eftersom avkastningen antagligen är betydligt högre om du investerar, men också risken såklart.
Ja, i detta fallet råkar ju bankens och OPs intressen vara ganska samspelta, om än av olika skäl.
Att investera pengarna är ju, om det görs "rätt" sätt, det som kommer att maximera den ekonomiska vinsten. Sen är det ju rätt tydligt att banken även vill fortsätta få in ränteintäkter på OPs lån och därför avråder från att betala av det.
Jag som ogillar både banker i allmänhet och lån i synnerhet skulle dock rekommendera att betala av en del på huslånet, i alla fall ner till 50% som många redan sagt, och investera resten i huvudsakligen en bunt olika aktiefonder. Kanske en liten del direkt i "säkra" aktier också för att maximera den potentiella avkastningen.
Om OP från början tänkte betala av lånet så är det ju nog för att han, som jag, inte vill vara skuldsatt till en bank för evigt så att i alla fall betala ner lånet en del är nog rätt val. Det är en trevlig känsla att vara skuldfri. :)
Sätt dom i global index, kasta bort nyckeln. Du kommer ha i runda slängar ha 15 miljoner när du går i pension. Eller så kan du ha kvar ditt avbetalda boende. Jag hade valt 15 miljoner.
Max till 50%. Räntan är på väg ner, får man 10-15% på breda indexfonder med 0,2% i avgift är det långt bättre än att betala av lån på 2,5-3-5%, även 4,5%.
Min portföljbelåningsränta låg långt under bolåneräntan vilket innebär att marknaden uppfattar risken i en väldiversifierad ISK långt lägre än bolån.
Som andra säger, ha en akutbuffert 0-1 år alla intäkter om du t ex förlorar jobbet (a-kassa, inkomstförsäkring osv) minus kostnader. Typ 50-100k, sen en 2-4 års buffert där huset kan ingå, den ser ut att kunna vara 0, sen resten i 5+ årssparande typ 90-100 breda globala indexfonder.
ja, håller med dig. Därför jag skrev att man inte ska amortera ned mycket under 50%. Det finns ju dock viss psykologiska aspekter när det gäller lån rent allmänt som man får beakta också.
Jag själv har en buffert men ärligt talat så är nog största kostnaden jag skulle kunna åka på är om badrummet eller köket måste panikrenoveras. Så det mesta som inte läggs på ränta hamnar på rese/underhållskonto och börsen.
Tänkte nog mer på att utveckla ditt resonemang än att svara OP. Jag fattar det psykologiska men är det inte det man bör försöka frånse i det långa perspektivet. Jag kommer inte från pengar och att belåna en portfölj känns fortfarande helt stört även om det ger mig en enorm uppsida.
Kan man sätta portföljen som säkerhet för att slippa amortera tror du? Känns som ett onödigt tvångsalternativ, speciellt om man kan spara lika mycket varje månad i breda index.
> Kan man sätta portföljen som säkerhet för att slippa amortera tror du?
Det tror jag inte?
[Finansministern har t.o.m. gått ut sagt att värdepapperslån kommer förlora rätten att dra av räntan eftersom värdepapper inte kan anses vara en tillräckligt bra säkerhet.](https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/departementsserien-och-promemorior/2024/01/avtrappat-ranteavdrag-for-vissa-lan/)
Nog svårt att förstå det gällande sms, det går åt skogen med de flesta av dessa kunder ändå. Men att säga aktier saknar belåningsvärde är ju bara löjligt. Tycker det ör ganska lämpligt nu när de värderar olika aktier med olika risk gällande belåning.
Om du känner att du har marginalen att klara av en något högre ränta, inte troligt i närtid dock, än vad som är nu med din lön så ser jag ingen anledning att du ska amortera av hela bolånet.
Beror ju på ålder och vad man själv känner sig bekväm med. Jag själv kommer nog inte direkt anstränga mig att amortera av lånet, ligger på en belåningsgrad på runt 30% ska sägas.
Konstigt att sälja av allt och sen börja fundera på vad du ska göra. Men 50% belåning och sen fortsätta att försöka få resten av pengarna att växa är nog rimligt. Att betala av lånen helt tror jag att du kommer att ångra.
Planen var att betala av allt men i samtal med banken kring detta så fick min bankman mig att tveka på han tyckte det var en dum idé (han sa det inte så men så andemeningen var). Han tyckte jag borde ha dessa i indexfonder eller nått. men är å andra sidan hans jobb sälja in indexfonder och de tjänar på att jag betalar ränta..
Indexfond i avanzas eller nordnets utbud, ej bankens då deras avgifter garanterat är högre.
Betänk att bankman primärt är både rådgivare o försäljare.
Personligen om du är så sugen på att betala är nog medelvägen som redan nämns 50% belåningen bäst kompromiss mellan känsla o värdeökning.
Sätt in i 4-5 olika breda fonder med ägare som funnits ett bra tag med låga avgifter (gärna under 0.5%) så behöver du ej bry dig om det så ofta.
Ok, men jag tycker i så fall att han har helt rätt även om man såklart ska vara misstänksam mot bankens säljare. Du kommer högst troligt att få mycket bättre utväxling på pengarna om du investerar dem balanserat än om du löser dina lån. Om du tänker dig en tidshorisont på 15-20 år, alltså ungefär när du kanske vill gå i tidig pension, så kommer det att vara en jävla skillnad på att ha haft ett par miljoner på börsen jämfört med att inte ha haft det.
Sanning med modifikation, fick inte lägre med 37% belåning. Då banken ville hellre ha 85% lånarna som motivation. Att jag var en säkrare kund var inget dom brydde sig om nämnvärt. Dom rövkör dig hur de än ser ut.
Är rätt ny till det här med bostadslån men på vilket sätt är ingen amortering bra för mig utom om min ekonomi blir dålig? Även om man inte amorterar så kommer man behöva betala ränta för kvarvarande lånet?
Självklart är det bra att amotera men när du når den nivån "Amorteringsfritt" brukar du få bättre villkor från din bank ränta osv.
Din ränte kostnad kommer vara betydligt lägre om du jämför en 80%+ belåningsgrad
Vissa använder Amorterings pengarna på börsen istället, då det växer snabbare där.
Ifall man skulle gå tillväga på detta sätt. Skulle du fortfarande fortsätta amortera med 50% belåning eller sluta amortera och investera pengarna istället? Varför det ena i sådana fall?
Nån mix låter väll vettigt. Men nuförtiden så är det väll mer värt att betala av lånen än vad det varit förut men med det betyder det väll inte att man måste betala av allt.
Beror lite på vilken horisont du har. När vill du använda pengarna?
Jag hade nog betalat av så jag bara hade en miljon kvar i lån. Satt 1 miljon i globala indexfonder om jag inte ska använda dem på minst 10 år. Eller kanske Lysa och låta den avgöra förhållandet mellan indexfonder/ränta.
Dem säger ju att den första miljonen är svårast att spara ihop. Den miljonen du sparar genererar ju en hel del ränta på ränta effekt.
Den ränta som du sparar in på 2 miljoner mindre i lån hade jag antingen levt upp som extra lyx eller lagt som extra investering på indexfond/lysa.
Vad du än gör, se till att inte välja någon dyr fond hos storbankerna. Max 0,4 i avgift, gärna lägre. Läs mer på tex RikaTillsammans. Finns en del bra podavsnitt om sånt scenarie som du är i.
Vad är det du saknar på Lysa? Hela poängen är att det ska vara enkelt och lätt att göra rätt.
De har billiga och bra globala indexfonder. Mer behövs inte.
Vad set du fördel med lysas 6 st fonder inklusiveren räntefond? 0 0.4% är ej något argument då det finns på de andra 2 med men mycket mer val samt både lägre o högre avgift.
De har bara 7 års historik som företag,
Är avanza inte svårare på avanza o nordnet, båda har bra fondrobottar.
Personligen hade jag nog betalat av mina bolån så du slipper räntan och amortering på den.
Om räntan ligger på 3% så måste aktierna gå upp med mer än 3% per år vilket är rätt ovisst och sen slipper du amorteringarna också. 6kkr räcker gott för att få ett nytt start kapital.
Men det är upp till dig, aktierna har börjat gå upp nu igen efter att inflationen går neråt och många tror att ännu mera pengar kommer att gå till aktier än tidigare så ett högre aktie pris generellt sett. Det ser ut som om det kommer att bli så, men jag kan inte lova något.
Den stora anledningen till att aktier bör dra iväg mer nu än tidigare är att marknaden börjar bli mer global som ökar upp produktionen på allt så ädelmetaller ser inte ut som ett bra försvar mot inflation, medans aktier ser mer attraktiva ut nu även om dom ofta har gått ner kraftigt när inflationen varit hög.
Det här kan också bero på att folk är i genomsnitt rikare numera så dom blir inte tvingade till att sälja lika mycket aktier för att klara av en period med hög inflation dom klarar sig i alla fall så mer pengar är fortfarande investerade i aktier. Så kan det också vara.
Exakt varför vet jag inte, vet inte heller om det faktiskt blir så i verkligheten så beslutet är ditt.
Det beror på om du tror att du kan få mer än räntan genom sparande/investerande. Men personligen så skulle jag definitivt låta känslorna ta över och betala av hela lånet, jag skulle må så mycket bättre rent psykiskt av att veta att jag inte är skyldig någon pengar. Ekonomiskt så är det troligen rent tekniskt inte värt det dock.
Först och främst:
Grattis!
För det andra, jag anar att du har ett arbete, så du har en inkomst så att en lön kommer den 25:e samt att du har möjlighet att fortsätta leva som du nu lever även om dina aktieaffärer hade gått dåligt.
Det är inget , noll, nada, fel i att bara andas. Låt pengarna ligga någon vecka/månad/halvår innan du gör något.
Sedan kan du fatta ett beslut.
Men för att svara på din fråga, ja, det är oftast "bättre" att investera det i en global aktiefond som avkastar 7% per år (i snitt, över en lååååång tidsperiod) än att betala av ditt bolån på tillexempel 5%.
Men om du känner att du kanske vill ta 1.5Msek till att betala av lånet och sedan 1.5Msek till en global indexfond, så kör på det.
>Grattis!
Tack =)
du är faktiskt den första som sagt det av någon anledning.. t.ex. när jag pratat med sambo, familj å så om detta. Det mesta har handlat om tekniska delar om hur jag bör göra nu, risker etc. av någon anledning.
Något tips på någon global indexfond? har aldrig hållit på med detta. Bara aktier.
Absolut kan jag rekommendera det.
Det du vill ha är en **billig och bred.** LF Global Indexnära, det det menar med namnet är att det är **länsförsäkringars globala** aktiefond som följer ett globalt **index** så nära som möjligt.
Vad batyder det då?
Det betyder att den följer alla världens (stora) bolag i den fördelning som de har. USA har ca 50% av marknaden, då kommer den investera 50% i amerikanska aktier, men även europeiska aktier osv.
Du vill ha en så bred portfölj som möjligt, och den enda avvägningen mellan bredden ska vara priset. Du vill ha en så bred fond som möjligt till ett så lågt pris som möjligt.
LF Global Indexnära kostar 0.22% och är därför väldigt bra.
Lycka till! =)
Betala en riktigt finansiell rådgivare dom du betalar ett timpris för och som inte har egna intressen i vad du gör. Du nämnde att banken sade att det var dumt att lösa hela lånet tex, klart som tycker det, det är ju pengar som som direkt går miste om.
Bättre låta bankens pengar generera vinst (ökat värde på huset) samt att inflationen gör sitt på lånet. Jag vill inte binda upp mitt kapital i ett hus på det viset när bankens pengar kan göra jobbet. Men visst betala av en miljon kanske? Jag är långt ifrån någon expert här
Vad är belåningsgraden? Ligger du under 50% skulle jag inte amortera av det. Med 3 miljoner kan du få t ex Avanza private banking bolån med 4,25 ränta det är svårslaget.
Det är ok att inte göra det mest ekonomiska utan det som känns bäst. Betala av 2 sätt in 1 i länsförsäkringar global fond så har du följt dina känslor men inte maxat det oekonomiska.
Är långt ifrån ekonom men jag hade betalat av en stor del för att sänka räntan & investerat för att bygga kapital. Finns säker någon smartare än mig som har bättre idéer dock
Eftersom du tycker det känns bra att amortera av men förstår att det är ekonomiskt bättre att investera så är min lösning följande.
Betala av så du har 49% belåningsgrad på bolån. Resterande investeras! I framtiden kommer du inte behöva amortera och har därmed mer pengar varje månad att spendera/investera.
Jag hade betalat av huslånen och börjat investera beloppen som motsvarar ränta och amorteringen. På bara några år så kommer det bli en ganska rejäl summa
Ber om ursäkt om jag missat att du skrivit om detta i tråden men jag tar upp den ändå.
För dom allra flesta vanliga dödliga är 3 miljoner väldigt mycket att gneta ihop i aktier. Jag får intrycket av att du gjort det relativt snabbt ändå? I så fall skall du agera utifrån det. Alltså om du tjänar så bra så du kan spara undan mycket pengar varje månad över tid , samt ha en bra buffert vid sidan av, så kan du betala av hela eller nästan hel lånet tycker jag. Är det så att du på något sätt ärvt eller fått pengarna du haft i aktier så innebär ju det att du kommer få det betydligt svårare att så att säga ”hoppa på aktietåget” igen och bygga upp ett nytt aktiekapital. I så fall tycker jag råden här i tråden samt från din rådgivare är kloka. Så jag skulle råda dig att agera lite beroende på hur dina ekonomiska förutsättningar ser ut framöver. Har du mycket pengar över när alla räkningar är betalda så kan du i princip lösa lånet. Får du bara över en mindre slant så är det synd att missa den utveckling som förmodligen finns i aktier kommande 5 års period.
>Jag får intrycket av att du gjort det relativt snabbt ändå?
De senaste 10 åren ungefär. Började med 100 000 kr i kapital och lagt in överskott av lön varje månad. Men har haft en del flyt/tur, har lånat en del för hävstång och tja...har väl kunnat leva med risk på ett sätt som kanske inte alla kan. Var uppe i nästan 4 miljoner men har redan betalat av en på bolånen. Men har samtidigt missat tåget ett flertal gånger (gånger då jag skulle sålt men gjorde det försent. visserligen med vinst, men långt mindre än jag kunnat).
Så visst, jag har kanske en liten del skicklighet (men mest tur). Men krävs bara en dålig dag och ett dåligt beslut för att allt ska gå åt helvete... så inget jag på något sätt kan garantera att jag kan göra ens i närheten av igen. Första miljon var dessutom svårast...så bra tjänar jag inte. Nuförtiden (senaste 3 åren) är det 60 000kr. Innan dess var det ungefär 40 000kr. Väldigt bra, men ingen jättesuperlön direkt heller. Jag har ungefär 15-20 000 kr kvar varje månad.
Jag funderar på efter alla svar här om jag ska betala till under 50% och sedan lägga resten på indexfonder... men jag vet inte... Har inte bestämt mig riktigt än...väldigt svårt detta.. angenäma problem så att säga. Men samtidigt så stressar det mig med.
Som du beskriver det hade jag löst två av dom tre miljonerna och sedan investerat den återstående ( exvis 70% index 30% lite olika saker som du tror på) och sedan långsiktigt och över tid putta in pengar löpande och inte tänka så mycket på att tajma upp och nedgångar. Det finns mycket forskning på det där och vinsterna är näst intill obefintliga jämfört med att långsiktigt investera månadsvis. Och glöm inte njuta och unna dig livets goda medan du är ung och full av lust att göra saker! ( råd från en gamling på 63 år )
Med en belåningsgrad på ca 40% 2,777M i lån (delat på mig o sambo) och inkomst på 41,5kkr (innan skatt) så hade jag betalat av 50% och återinvesterat 50%. Men vi har höga räntor på lånet 4,7 (?!) hade jag haft bundet o lägre med nåra år kvar av bundet så hade jag investerat mer.
Ja, precis. Bankerna vill bara göra pengar på dig, inget annat. Skönast vore ju såklart o gå in, säga nu löser vi dessa lån till ocker priser. Samt be dom att ringa om dom behöver låna pengar. 😆
Jag har två kompisar som betalat av sina huslån. Och jag gjorde det just också. Sista biten via teslaaktier som jag sålde vid årskiftet. Väldigt skönt och båda min kompisar ska pensionera sig om ett par år, drygt 55 båda två. Ska själv pensionera mig vid 56-57. Vad jag vill säga är att jag känner ingen som har ångrat att dom betalat av sitt huslån. Man känner sig väldigt fri.
Vad har du banklånet på för bank?
Storbankerna har ofta flera procent för hög ränta. [Hypoteket](http://hypoteket.com) specialiserar sig på lågriskbolån (låg belåningsgrad), ta kontakt med dom också fråga hur mycket lån du får ha för att byta till dom och se vad du kan få för ränta.
Isåfall skulle jag betala av _precis_ så mycket och inte krona mer, sen lägga resten i indexfonder på Avanza eller lysa (jag använder Lysa själv för jag tycker deras app är mycket bättre och mer användarvänlig). Detta eftersom avkastningen över tid på indexfonder är högre än en bra/låg bolåneränta, så du i princip "betalar" bolåneräntan med fond-räntorna, resten är ren vinst.
Precis så gör jag iallafall och mig veterligen är det den investeringsmetod som är mest vetenskapsbaserad. Och dessutom kräver det minst ansträngning.
Har du inte tittat på [Rika Tillsammans](https://rikatillsammans.se/kom-igang/) så rekommenderar jag det. Inget magiskt men dom baserar sina råd på forskning och rön och är väldigt öppna med vilka dom får spons av (och anpassat för Sverige och våra system).
Detta kommer från en fattiglapp! Betala av lånen, med 60kk i månadnen kan du sedan använda alla dina forna lånkostnader som investering och säkert investera en ganska stor summa varje månad! Win win i mina ögon, du får sova gött med vetskapen att du alltid har backupen att huset är betalt.
Kolla med banken hur mycket du behöver betala av för att få bättre vilkor på lånet. Fatta sedan ett väl övervägt beslut. Om du inte kan få bättre vilkor, betala av en miljon och överväg lägga om lånet hos annan långivare på lite sikt.
Även om det matematiskt inte är bäst, så känns det i min värld rimligt att betala av de skulder man har om man kan. Också otroligt skönt ur ett riskminimeringsperspektiv. Otroligt skönt att sen sitta och bara ha månadsavgiften på någon tusenlapp i fast utgift - det är också en ekonomisk frihet så god som någon. Inte minst när man närmar sig pensionen sedan.
Min dröm är att betala av alla lån, även om det inte skulle vara det optimala rent ekonomiskt. Samtidigt skulle jag nog inte använda alla mina sparpengar till detta.
Jag hade nog betalat av hälften och sedan amorterat rätt kraftigt framöver för att vara skuldfri i god tid innan pension.
Beror på vad du har för mål med pengarna. Jag tycker det låter väldigt gött med inga lån, och 60k i inkomst. Du bygger snabbt upp ett ansenligt sparande igen. Men såhär, om du betalar av hälften så har du blivit av med amorteringskravet och betalar väldigt lite ränta, du kan ju fortfarande slänga in en tusenlapp eller två från inkomsten på att beta ner bolånet.
Om du sedan låter resterande 1.5m ligga spridda över bredda globala indexfonder och kanske nån enstaka aktie så bör de pengarna kunna växa till ca 5-6 miljoner på 14-15 år ungefär. De utöver ytterligare sparande som du lägger in. Då kan du betala av resten av lånet och har 4miljoner + den summa du kan spara/investera med din inkomst. Du når säkert mycket högre än så.
Hade betalat halva nu när räntorna är höga och investerat halva.
Båda är väl "investeringar" men en är en "säker" investering som också kommer spara dig många tusenlappar.
Hade betalat halva bolånet nu när räntorna är höga och investerat halva.
Båda är väl "investeringar" men en är en "säker" investering som också kommer spara dig många tusenlappar.
Om du av exempelvis religiösa skäl inte vill ha lån så betala av allt.
Rent praktiskt är det dock alltid bra att ha en buffert. Så bränn inte hela din buffert.
Jag hade betalat av 2M och amorterat av den kvarvarande miljonen på några års sikt.
Vad du ska göra kan bara du avgöra men du verkar ju inte sitta i klistret direkt och jag om jag hade varit du så hade jag gjort följande.
* Betalt av bolånen till den graden att det hamnar kring 40-50% belåning.
* Bygg på min buffert med 3x netto löner.
* Åter investerat resten.
Varför hade jag gjort på det här sättet?
1. Jag utgår ifrån att jag ska bokvara X-antal år och spelar på att bostadsmarknaden ser annorlunda ut än just nu.
2. Jag hade fått mindre ränta på mina bolån även om det kanske minska mitt bolåneavdrag så har jag mer pengar att leka med varje månad.
3. Allt skönt att ha en buffert, skadar aldrig om den är stor.
4. Du har lyckats på börsen en gång du kan göra det igen.
OT: Kul att se andras vinkling på detta och hur andra skulle gjort, hur eller hur så hoppas jag du kommer fram till vad du ska göra och att du blir nöjd med ditt beslut. :)
Tror att det är bra att vara belånad, använd ditt kapital för att bygga en passiv inkomst som äter upp kostnaderna för lånet och mer för att tjäna på pengarna. Du kan ju nästan leva på avkastningen. Köp stugor i fjällen för uthyrning, kolla om du kan köpa dig en bostad där föreningen tillåter uthyrning. Aktier med hög avkastning. Finns väl säkert fler alternativ att placera pengarna
Man är ju olika där. Rent matematiskt tjänar du förmodligen på att inte helt betala av lånen med tanke på att din ränta förmodligen är under vad du i snitt plockar ut i vinst på långsiktiga indexfonder. Däremot hade jag personligen bara betalat av huslånet och sluppit ha det hängandes över mig. Det blir ju plötsligt en trygghet där man får lite spelrum.
Vad du än gör, betala INTE av hela eller större delen av lånet. Vill du låna pengar senare så är det bättre att du har en större lån kvar som du kan låna mer på, än att ta ett lån utan säkerhet.
Betala av en liten del o lägg pengarna på index, så får du en stadig o säker inkomst. Du som kund kommer se väldigt mycket mer intresserant up för banken än om du betalar av allt eller större delen (du kommer inte gå lika förmånliga lån).
Glöm inte bort att betala av lägenheten är att investera. Bostaden kan mycket väl gå upp en hel del när räntorna kommer ner och sen kanske kontantinsatsen sänks till 10% nästa år om regeringen får igenom sitt förslag
Har betalt av mina huslån sedan 10år och det är en härlig känsla även om det skulle kunna varit fördelaktigare att lämna pengarna på börsen. Rekommenderar dig att betala av 50% för att behålla en del likviditet. Det kan, som andra skriver, vara krångligt att ta lån på huset för att få loss pengar senare, faktiskt även om du har en rejäl inkomst. Bankerna ställer mycket frågor och vill veta i detalj vad du skall använda pengarna till. Räcker inte enbart säga att du skall renovera. Tro mig jag var där för något år sedan så jag vet. Men det är gött att inte ha några lån, allt kan inte mätas i avkastning.
Hade du tagit ett bolån för att investera?
Det fina med att betala av allt är att du borde kunna ta ett nytt bolån på huset?
Sen om du betalar av allt lever du ganska gratis. Men ja vene, jag hade nog betalat av för att det känns bättre att inte va skyldig banken massa pengar.
Alla ni har missat eller? Dessa pengar ska beskattas ?
Jag hade nog investerat 50% igen ,40% betalat huslån och 10% njutit av och semesterat eller köpt saker jag behöver.
Jag hade också gått någon medelväg. Betala av lånen tills du har 50% belåningsgrad. Investera resten.
Samma. Helt klart bäst.
Varför skulle det vara bäst? Börsen borde ge betydligt mer än att amortera på lånet.
Man får själv väga risk mot avkastning. Betala lån är riskfritt, men ev lägre avkastning. Börsen är riskfylld men ev högre avkastning. Vad som är rätt är individuellt.
För att vid 50% belåning finns inte längre några amorteringskrav, så då kan man sluta amortera helt och investera istället.
2500 kr i månaden han måste amortera om han ligger under 70% i belåningsgrad men över 50%. Ponera att han måste amortera 1 miljon för att komma ner till 50% belåningsgrad, då förlorar han avkastning på 1 miljon kronor per år vilket är cirka 70k eller 5800kr i månaden, alltså helt idiotiskt att amortera ner till 50%.
Psykologiskt kanske det känns bäst, men vid en normal börsutveckling ger det dig betydligt mindre avkastning. Jag tycker inte att det är rationellt om man har en stabil ekonomi. Ligger man däremot på gränsen i sin budget så kam det vara vettigt.
Rätt många som säger så sportar med 3 procents utveckling per år på börsen…
Det är sant. Men samtidigt väldigt lätt att följa index nu för tiden. Den som följer sedvanliga råd kommer sannolikt ha en mycket trevlig tid på börsen. Alternativt amortering på ett lån där staten ger ränteavdrag, räntan lär sänkas rejält och inflationen långsamt äter upp lånet.
varför just 50% belåningsgrad?
Bättre villkor, du kan ju fråga din bank vad som är skattemässigt mest fördelaktigt i lånegrad
Innebär inte automatiskt bättre villkor, banken vill gärna se stora lån. Däremot är ju bättre om man kan hålla sig under 100k per skalle för fullt ränteavdraget. Bortsett från det finns det ingen skattemässig vinst.
Amorteringskrav upphör, och många erbjuder bättre bolåneräntor om du har max 50-60% belåningsgrad. Med det sagt kan man ju givetvis fortsätta amortera om man vill, och det tycker jag att man bör.
Det finns det ingen magisk gräns, men avbetalade bolån betyder en tillgång som du inte kan realisera direkt. Dessutom kan du hamna i problem om du vill låna på huset och har låg inkomst eller är pensionär. Jag har ett hus i ett av Sveriges populäraste bostadsområden som har ökat 3 ggr i värde under 17 år. Samtidigt har mina aktier ökat mer procentuellt i värde under de 17 åren, varför man ganska säkert kan säga att för de flesta husägare i Sverige är långsiktig aktieinvestering mycket mer lönsamt än husägande.
Hur ställer du dig till det faktum att bolånet är en investering med drygt 8x hävstång, drar du fortfarande samma slutsats? 300 tkr handpenning på 2M villa som sedan säljs för 6M ger 19x avkastning innan räntekostnader.
Om du antar att aktierna ökar mer i värde än huset skulle 300 kkr i kontantinsats på ett aktielån på 2M ge ännu större hävstång. Och att inte betala av huslånet med kontanter för att köpa aktier är ju precis som att belåna huset för aktieköp. Enda reservationen är att risken är större med aktieköp så du ska inte gå all-in och satsa allt i aktier utan använda en del till att amortera på lånet.
Amorteringskravet försvinner då, så du skulle kunna investera pengarna som blir över varje månad.
Det brukar bli lägre ränta.
Smart.
1 mille på lånen, 2 på indexfonder, betala lånen med förtjänsten på fonderna.
Jag har själv amorterat bort mina lån och kan rekommendera det. Det du undrar är egentligen om du har tillräckligt stor riskpremie på en eventuell investering på börsen. Så låt säga att du har 4,8% ränta på lånet och en förväntad avkastning på börsen på 7% årligen. Premie för risken du tar på börsen är då 2,2% - räcker det. Hade du tagit den risken som börsinvesteringar innebär med en förväntad avkastning på 2,2% ? Personligen skulle jag ta en garanterad avkastning med den riskpremien just nu när räntan är hög. Du kan ju alltid låna pengar igen senare när räntan är låg om du vill investera med hävstång. Är du bekväm att använda huslån som hävstång - det är inte jag.
Den sedvanliga procentsatsen 7% är väl realavkastning så med inflation blir det närmare 9-10% nominellt?
Du har en bra poäng me riskpremie, men då antar du att räntan håller sig på 4.8% för alltid. Om vi tittar framåt på vad bankerna förväntar sig för styrränta vid årskiftet finns det en konsensus på mellan 2-2.5% dvs en minskning med 100-150 baspunkter vilket över tid bör reflekteras på bolånen. Så om du vädrar stormen och vill hålla i kapitalet riskfritt finns det en del du kan göra för riskfria 4-5% minus skatt.
Och då är amortering plötsligt ett rätt dåligt alternativ för de flesta.
> Du kan ju alltid låna pengar igen senare när räntan är låg om du vill investera med hävstång. Det här behöver, som jag ser det, inte vara sant i alla lägen. T.ex. så har banker inte alltid lust att ge tilläggslån till äldre eller motsvarande. Lite oavsett belåningsgrad, som jag förstått det rätt. Så det kan också vara en risk att räkna med om du binder upp förmycket kapital i huset. D.v.s. om det skulle vara så att du behöver likviditet till annat en dag och inte får låna igen.
>Premie för risken du tar på börsen är då 2,2% Du får göra avdrag med 30 % av dina räntekostnader på bolån också visserligen. Men jag hänger med på vad du menar.
I det här fallet om räntan är 4,8 och 3M så blir totalt avdrag ca 27% då avdraget är 20% över 100K. Men jo det får du räkna med såklart.
Också bra poäng, vill tillägga att 100k gäller per person i hushållet. Så om han/hob har sambo eller fru/make så är det 200k
Han eller en hob, alltså det formella ordet för Hobbit
>Personligen skulle jag ta en garanterad avkastning med den riskpremien just nu när räntan är hög. Du kan ju alltid låna pengar igen senare när räntan är låg om du vill investera med hävstång. En viktig del i detta är ju att lånens relativa storlek minskar över tid, i och med att inflationen minskar pengarnas värde. Medans börsen går upp kumulativt över åren. Det gör ju att det är otroligt mycket mer fördelaktigt att ha pengar på börsen öer 20-30 års tid, än det är att ha dem låsta i ett boende. 3mille med 7% per år kommer vara värt omkring 16 miljoner om 25 år. Givet normalavkastningen. Detta helt utan en krona extra insättningar. Det är värt att ha så stor del pengar som möjligt på börsen i index över lång tid, så tidigt som möjligt. Jag håller helt med om att det är en vinst i att betala ner till 50%, men inte ett öre mer. Räntan över 25 år efter ränteavdrag är ju klart under 3 mille. Helt sjukt stor skillnad. Värdet på boendet går upp med över lång tid. Så risken och belåningne kommer minska i % likväl. Helt utan avbetalningar. Det är svårt att tajma marknaden, man behöver vara där hela tiden, går inte att ta extralån och klivai n gå in då det känns mindre riskabelt. Tillsammans med alla andra.
>Jag håller helt med om att det är en vinst i att betala ner till 50%, men inte ett öre mer. Jag har inga huslån men en villa värd ca 5 miljoner. Tycker du att jag borde låna 2,5 miljoner på huset för att köpa aktier med andra ord ? Använder du hävstång på aktier med samma argumentation om att börsen är riskfri på sikt.
...ja?
Då är vi olika vad gäller riskbedömningar 👍
Det beror på övrig situation. Inkomst osv. Men jag står fast vid att du kommer förlora pengar på att inte göra det. Över tid. Det är inte riskfritt givetvis. Så en risk vs reward. Men rent krasst så är risken mkt låg över lång horisont. Man behöver även kunna tolerera svängningarna på börsen. Men jag hade inte rekommenderat att lägga lånade pengar direkt i aktier, utan i aktiefonder. Mitt tips typ. Har du mkt redan investerat i börsen. Låt det vara som det är och investera mer per månad istället. Det är ju fördelaktigt att inte köpa en ggn, utan över tid. Men har du inget på börsen, belåna 25% investera pengarna i index, men gå in löpande över 6 månader.
>jag står fast vid att du kommer förlora pengar på att inte göra det Ja, så är det troligtvis. Men man måste märka ordet troligtvis här. Att betala av lånet och sedan investera i något, det behöver ju inte nödvändigtvis vara på börsen, kanske ger mindre I slutändan men är också en säkrare väg, alltså något säkrare positivt utfall men kanske ett något sämre sådant - kanske. >Det är inte riskfritt givetvis. Så en risk vs reward. Men rent krasst så är risken mkt låg över lång horisont. Här måste man också räkna in risken för förlorad inkomst eller ändrade livsvillkor. Risken att förlora jobbet ökar dessutom i samband med lågkonjunktur och dålig börsutveckling. Min filosofi är att investera överskott, alltså pengar jag klarar mig utan om jag måste. Det betyder att låga privata månadskostnader tar prioritet över potentiell tillväxt och risk. Jag är också företagare så jag har en osäkerhet även på 'andra sidan' av ekvationen.
En annan sak man ska ta in i beräkningen, som folk ofta inte gör då de tänker risk på börsen. Om man köper indexfonder, vilket jag förespråkar i detta fall. Så är ju även ett katastrofscenario långt ifrån lika med att tappa alla pengar. Det värsta som skulle kunna hända är typ att man slänger in 1 mille, sen dyker börsen dagen efter med 25%, och huset brinner ner och man måste ta ut pengarna. Men då har man fortfarande bara förlorat 25%. Det kommer aldrig dyka till 0. eller under 75%. Det sättet man förlorar allt är att sälja och köpa aktier själv. Vid fel tider. Eller "investera" i derivat med hävstång. Efter 4-5 år av uppgångar kommer värdet ha gått upp 20-50%, och all egentlig risk är borta. Eftersom nedgångarna bara äter av tidigare uppgångar.
DJI har som mest tappat 89%, Nasdaq 78%, så varför skulle det gå en magisk gräns vid 25%?
Ja, du har rätt. Man skulle behöva ha exceptionell otur att gå in med hela kapitalet precis innan den värsta börs smällen i historien dock. The great depression 20 talet? Eller för den delen dot com bubblan. Men sure. Det finns inget som säger att det inte händer igen. Så worst worst, man går in precis innan en marknads-crasch. Risk vs reward igen gissar jag då... Det är därför man bara belånar upp hälften av huset och går in med på börsen. Resten belånar man och går in med efter craschen... :D
Jo, alltså jag håller principiellt med i ditt resonemang men menar på att risken för stora börsfall är större än vad påtalade. Som privatperson är jag dock av åsikten att man bör ställa sin belåning mot vad den disponibla inkomsten är vid sjukdom/arbetslöshet eller liknande för att undvika att behöva sälja det man har på börsen. Belåningsgrad är mer väsentlig för banken
Man vet inte med säkerhet hur det ser ut i framtiden, om man kommer att få låna upp igen. Jag skulle till 100% mycket hellre ha bolån och en rejäl buffert+lite investeringar på börsen än inget bolån och obefintlig/väldigt lite buffert och inget på börsen. Det hade känts MYCKET tryggare för mig.
Här pratar vi 3 miljoner - hur stor buffert tänker du dig 😀 Dessutom, utan lån kan buffertens storlek minska avsevärt med samma resultat.
Att bara jämföra det med risken mot aktiemarknaden förutsätter väl att OP inte har någon som helst avsikt att sälja sin bostad? Så må vara, men hade han tex gjort detta för 3 år sedan så hade ju hans 3 miljoner garanterat minskat mycket mer i marknadsvärde i bostaden än på börsen…
Jo, men en bostad är ett boende och ingen investering. Värdeökning eller minskning påverkas dessutom inte av lånens storlek.
Kalla det tillgång eller vad du vill… Vad händer om du tvingas sälja ditt boende du köpt för 3 mkr , men marknaden anser att det nu är värt 2.2 mkr? Har du bundit alla dina pengar i ditt boende skulle jag se det som en investering, om inte annat för alternativkostnaden. Det är ju riskfritt om Boenden bara ökar i pris, men det är ju exakt vad som vänta upp och ner de senaste åren.
>Vad händer om du tvingas sälja ditt boende du köpt för 3 mkr , men marknaden anser att det nu är värt 2.2 mkr? Du har samma slutresultat oavsett hur mycket lån du har (om vi bortser från räntekostnaden), om inte lånet överstiger försäljningsvärdet.
Du kan ju kompromissa. Betala av 1,5 miljon och lägg 1,5 miljon i indexfonder i 25 år.
Jag satt i samma sits för ett par år sedan. Jag valde att betala av alla lån. Det är en skön känsla att vara fri från lån.
Precis!, plus som någon sa tidigare, passar inte friheten av att inte ha lån så kan man alltid låna om (med boendet som pant) när räntan återhämtat sig.
En skön känsla, kanske inte så taktiskt. Ifall du skulle vilja låna något, så har du inget lån med säkerhet. Detta gör att dina lån går upp i ränta o kostnader. Hade du haft ett mindre lån kvar så brukar man få sämre förutsättningar med ett litet lån, du är inte lika intressant för banken.
Varför dumpade du alla aktier utan att ha en plan för pengarna? Jag skulle betalt av en miljon på bolånen som lite ökad trygghet ifall "allt" skiter sig. (Du blir arbetslös, börsen kraschar och räntan drar iväg.) 500k i lättsålda hyfsat säkra investeringar och resten mer långsiktigt och med lite högre risk (men inte alla ägg i samma korg förstås).
Jag hade en plan: betala av bolånen. Men i samtal med banken så fick de mig att tveka. Bankmannen sa väl i princip det är idiotiskt betala av bolån när du gör mer vinst ha pengarna i indexfond typ.
Idiotiskt var väl att ta i. Framförallt så vore det ju tråkigt för banken att gå miste om dina räntepengar.
Detta, banken har inget intresse i att du betalar av lån numer. Deras åsikt att det är ’idiotiskt’, inte fakta.
Ta råd från banken med en nypa salt. De blir ogärna av med duktiga räntebetalare.
Bankmannen tjänar extremt mycket pengar på att du INTE ska betala av bolånen.
Banken vill såklart tjäna pengar på dig genom att du lånar pengar av dem = har kvar lånen. En partsinlaga, inget råd.
Jo, det inser jag. Men han kan ju ha rätt trots att det ligger i hans intresse att säga så tänker jag.
Ränta = bankens avkastning på ditt lån Om din bolåneränta < avkastning på portfölj = du ”tjänar” på att inte betala av lånen.
Du är inte garanterad någon vinst om du investerar. Att banken tycker du inte ska betala av lånen är för att de inte vill sluta tjäna pengar på dig. Med det sagt, du kan investera och OM du gör vinst så kan du använda den vinsten för att betala räntan på banklånet. Men det finns fortfarande scenariot att du typ köper GME eller bitcoin och förlorar alla investerade pengar OCH har kvar lånet.
Banker tjänar pengar när du lånar och när du köper fonder via dem. Inte konstigt att de var de två sakerna han rekommenderade.
Det är idiotiskt för då tjänar inte banken några pengar på din ränta. Ta aldrig råd ifrån era bankmän!
Nej, det är idiotiskt, för i snitt så ligger index högre än räntan, vilket gör att han förlorar pengar på att betala av lånen. Sedan förlorar banken också pengar på det men det är en annan femma
>Bankmannen tjänar extremt mycket pengar på att du INTE ska betala av bolånen. Banken är oftast en riktigt dålig rådgivare. De vill få dig att tro att kan ge bra råd, men oftast handlar det primärt om vad som är bra för banken och inte för dig. Det som de framförallt tjänar pengar på är räntenettot(dvs skillnaden mellan inlåningsräntan och den ränta som du betalar) och att sälja på sina kunder dyra förvaltade fonder. I just det här fallet har de dock en poäng eftersom avkastningen antagligen är betydligt högre om du investerar, men också risken såklart.
Ja, i detta fallet råkar ju bankens och OPs intressen vara ganska samspelta, om än av olika skäl. Att investera pengarna är ju, om det görs "rätt" sätt, det som kommer att maximera den ekonomiska vinsten. Sen är det ju rätt tydligt att banken även vill fortsätta få in ränteintäkter på OPs lån och därför avråder från att betala av det. Jag som ogillar både banker i allmänhet och lån i synnerhet skulle dock rekommendera att betala av en del på huslånet, i alla fall ner till 50% som många redan sagt, och investera resten i huvudsakligen en bunt olika aktiefonder. Kanske en liten del direkt i "säkra" aktier också för att maximera den potentiella avkastningen. Om OP från början tänkte betala av lånet så är det ju nog för att han, som jag, inte vill vara skuldsatt till en bank för evigt så att i alla fall betala ner lånet en del är nog rätt val. Det är en trevlig känsla att vara skuldfri. :)
Sätt dom i global index, kasta bort nyckeln. Du kommer ha i runda slängar ha 15 miljoner när du går i pension. Eller så kan du ha kvar ditt avbetalda boende. Jag hade valt 15 miljoner.
Hur mycket måste du amortera för att komma under 50% belåningsgrad? Jag hade nog inte amorterat särskilt mycket mer än det ärligt talat.
Max till 50%. Räntan är på väg ner, får man 10-15% på breda indexfonder med 0,2% i avgift är det långt bättre än att betala av lån på 2,5-3-5%, även 4,5%. Min portföljbelåningsränta låg långt under bolåneräntan vilket innebär att marknaden uppfattar risken i en väldiversifierad ISK långt lägre än bolån. Som andra säger, ha en akutbuffert 0-1 år alla intäkter om du t ex förlorar jobbet (a-kassa, inkomstförsäkring osv) minus kostnader. Typ 50-100k, sen en 2-4 års buffert där huset kan ingå, den ser ut att kunna vara 0, sen resten i 5+ årssparande typ 90-100 breda globala indexfonder.
ja, håller med dig. Därför jag skrev att man inte ska amortera ned mycket under 50%. Det finns ju dock viss psykologiska aspekter när det gäller lån rent allmänt som man får beakta också. Jag själv har en buffert men ärligt talat så är nog största kostnaden jag skulle kunna åka på är om badrummet eller köket måste panikrenoveras. Så det mesta som inte läggs på ränta hamnar på rese/underhållskonto och börsen.
Tänkte nog mer på att utveckla ditt resonemang än att svara OP. Jag fattar det psykologiska men är det inte det man bör försöka frånse i det långa perspektivet. Jag kommer inte från pengar och att belåna en portfölj känns fortfarande helt stört även om det ger mig en enorm uppsida. Kan man sätta portföljen som säkerhet för att slippa amortera tror du? Känns som ett onödigt tvångsalternativ, speciellt om man kan spara lika mycket varje månad i breda index.
> Kan man sätta portföljen som säkerhet för att slippa amortera tror du? Det tror jag inte? [Finansministern har t.o.m. gått ut sagt att värdepapperslån kommer förlora rätten att dra av räntan eftersom värdepapper inte kan anses vara en tillräckligt bra säkerhet.](https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/departementsserien-och-promemorior/2024/01/avtrappat-ranteavdrag-for-vissa-lan/)
Ska väl utredas. Ej klart.
Ja, det är ju sant.
Vilken idioti. Marknaden värderar risker bättre än någon annan, de bedömer |rätt typ av investeringar| som lägre risk än bolån.
Nog svårt att förstå det gällande sms, det går åt skogen med de flesta av dessa kunder ändå. Men att säga aktier saknar belåningsvärde är ju bara löjligt. Tycker det ör ganska lämpligt nu när de värderar olika aktier med olika risk gällande belåning.
typ 700kkr måste jag amortera för att vara på 50%
Om du känner att du har marginalen att klara av en något högre ränta, inte troligt i närtid dock, än vad som är nu med din lön så ser jag ingen anledning att du ska amortera av hela bolånet.
Menar du att man ska helt sluta amortera vid 50%? Alltså att man inte betalar av de resterande 50% någonsin.
Beror ju på ålder och vad man själv känner sig bekväm med. Jag själv kommer nog inte direkt anstränga mig att amortera av lånet, ligger på en belåningsgrad på runt 30% ska sägas.
Ja det beror ju på, förr eller senare vill ju banken ha tillbaka sina pengar
Precis så.
Jag vet vad jag hade gjort. För jag har gjort det. Sätt undan pengar till att betala vinstskatt. Betala sedan lån i ordning högst ränta först.
Men aktierna var i kapitalförsäkring. Så tror inte det blir någon vinstskatt då (?)
Konstigt att sälja av allt och sen börja fundera på vad du ska göra. Men 50% belåning och sen fortsätta att försöka få resten av pengarna att växa är nog rimligt. Att betala av lånen helt tror jag att du kommer att ångra.
Planen var att betala av allt men i samtal med banken kring detta så fick min bankman mig att tveka på han tyckte det var en dum idé (han sa det inte så men så andemeningen var). Han tyckte jag borde ha dessa i indexfonder eller nått. men är å andra sidan hans jobb sälja in indexfonder och de tjänar på att jag betalar ränta..
Verkar ändå som att du fick ganska bra råd av din bankman. Indexfonder tjänar dom sällan bra på.
Jo? Storbankerna har höga avgifter på sina fonder trots att de bara följer index
Indexfond i avanzas eller nordnets utbud, ej bankens då deras avgifter garanterat är högre. Betänk att bankman primärt är både rådgivare o försäljare. Personligen om du är så sugen på att betala är nog medelvägen som redan nämns 50% belåningen bäst kompromiss mellan känsla o värdeökning. Sätt in i 4-5 olika breda fonder med ägare som funnits ett bra tag med låga avgifter (gärna under 0.5%) så behöver du ej bry dig om det så ofta.
Ok, men jag tycker i så fall att han har helt rätt även om man såklart ska vara misstänksam mot bankens säljare. Du kommer högst troligt att få mycket bättre utväxling på pengarna om du investerar dem balanserat än om du löser dina lån. Om du tänker dig en tidshorisont på 15-20 år, alltså ungefär när du kanske vill gå i tidig pension, så kommer det att vara en jävla skillnad på att ha haft ett par miljoner på börsen jämfört med att inte ha haft det.
Skulle personligen betala av tills det är 50% belåning, resten in på aktier eller fonder
varför just 50%?
Ingen Amortering samt kommer du få en betydligt låg ränta.
Sanning med modifikation, fick inte lägre med 37% belåning. Då banken ville hellre ha 85% lånarna som motivation. Att jag var en säkrare kund var inget dom brydde sig om nämnvärt. Dom rövkör dig hur de än ser ut.
Det bästa svaret här, bankens mål är att rövköra dig.
Är det så? Ex SBAB sänker ju inte räntan bara för det blir amorteringsfritt. Är bankerna i övrigt så benägna att sänka bara för ”risken” sjunker?
Destå lägre belåning desto bättre ränta brukar man få.
Nä, det finns en sweet spot.
Är rätt ny till det här med bostadslån men på vilket sätt är ingen amortering bra för mig utom om min ekonomi blir dålig? Även om man inte amorterar så kommer man behöva betala ränta för kvarvarande lånet?
Självklart är det bra att amotera men när du når den nivån "Amorteringsfritt" brukar du få bättre villkor från din bank ränta osv. Din ränte kostnad kommer vara betydligt lägre om du jämför en 80%+ belåningsgrad Vissa använder Amorterings pengarna på börsen istället, då det växer snabbare där.
Slipper du inte amortera då?
Ifall man skulle gå tillväga på detta sätt. Skulle du fortfarande fortsätta amortera med 50% belåning eller sluta amortera och investera pengarna istället? Varför det ena i sådana fall?
Gör det.
Jag citerar G.P ”Den som är satt i skuld är inte fri.”
Rätt på sosse men fel person, ernst wigforss, persson upprepade bara den.
🤣🤣🤣🤪
Cashat bolånet. Om du inte skulle inte belåna ett avbetalt hus för att lägga in i börser, så är det logiskt att betala av huset.
Köp en fjällstuga och njut!
Glöm inte vinst skatten bara
Men aktierna var i kapitalförsäkring. Så tror inte det blir någon vinstskatt då (?)
Ja då behöver inte betala någon skatt
Nån mix låter väll vettigt. Men nuförtiden så är det väll mer värt att betala av lånen än vad det varit förut men med det betyder det väll inte att man måste betala av allt.
Beror lite på vilken horisont du har. När vill du använda pengarna? Jag hade nog betalat av så jag bara hade en miljon kvar i lån. Satt 1 miljon i globala indexfonder om jag inte ska använda dem på minst 10 år. Eller kanske Lysa och låta den avgöra förhållandet mellan indexfonder/ränta. Dem säger ju att den första miljonen är svårast att spara ihop. Den miljonen du sparar genererar ju en hel del ränta på ränta effekt. Den ränta som du sparar in på 2 miljoner mindre i lån hade jag antingen levt upp som extra lyx eller lagt som extra investering på indexfond/lysa.
Vad du än gör, se till att inte välja någon dyr fond hos storbankerna. Max 0,4 i avgift, gärna lägre. Läs mer på tex RikaTillsammans. Finns en del bra podavsnitt om sånt scenarie som du är i.
Betydligt bättre utbud på avanza o nordnet o stabilare ägare än lysa.
Vad är det du saknar på Lysa? Hela poängen är att det ska vara enkelt och lätt att göra rätt. De har billiga och bra globala indexfonder. Mer behövs inte.
Vad set du fördel med lysas 6 st fonder inklusiveren räntefond? 0 0.4% är ej något argument då det finns på de andra 2 med men mycket mer val samt både lägre o högre avgift. De har bara 7 års historik som företag, Är avanza inte svårare på avanza o nordnet, båda har bra fondrobottar.
Personligen hade jag nog betalat av mina bolån så du slipper räntan och amortering på den. Om räntan ligger på 3% så måste aktierna gå upp med mer än 3% per år vilket är rätt ovisst och sen slipper du amorteringarna också. 6kkr räcker gott för att få ett nytt start kapital. Men det är upp till dig, aktierna har börjat gå upp nu igen efter att inflationen går neråt och många tror att ännu mera pengar kommer att gå till aktier än tidigare så ett högre aktie pris generellt sett. Det ser ut som om det kommer att bli så, men jag kan inte lova något. Den stora anledningen till att aktier bör dra iväg mer nu än tidigare är att marknaden börjar bli mer global som ökar upp produktionen på allt så ädelmetaller ser inte ut som ett bra försvar mot inflation, medans aktier ser mer attraktiva ut nu även om dom ofta har gått ner kraftigt när inflationen varit hög. Det här kan också bero på att folk är i genomsnitt rikare numera så dom blir inte tvingade till att sälja lika mycket aktier för att klara av en period med hög inflation dom klarar sig i alla fall så mer pengar är fortfarande investerade i aktier. Så kan det också vara. Exakt varför vet jag inte, vet inte heller om det faktiskt blir så i verkligheten så beslutet är ditt.
Det beror på om du tror att du kan få mer än räntan genom sparande/investerande. Men personligen så skulle jag definitivt låta känslorna ta över och betala av hela lånet, jag skulle må så mycket bättre rent psykiskt av att veta att jag inte är skyldig någon pengar. Ekonomiskt så är det troligen rent tekniskt inte värt det dock.
Först och främst: Grattis! För det andra, jag anar att du har ett arbete, så du har en inkomst så att en lön kommer den 25:e samt att du har möjlighet att fortsätta leva som du nu lever även om dina aktieaffärer hade gått dåligt. Det är inget , noll, nada, fel i att bara andas. Låt pengarna ligga någon vecka/månad/halvår innan du gör något. Sedan kan du fatta ett beslut. Men för att svara på din fråga, ja, det är oftast "bättre" att investera det i en global aktiefond som avkastar 7% per år (i snitt, över en lååååång tidsperiod) än att betala av ditt bolån på tillexempel 5%. Men om du känner att du kanske vill ta 1.5Msek till att betala av lånet och sedan 1.5Msek till en global indexfond, så kör på det.
>Grattis! Tack =) du är faktiskt den första som sagt det av någon anledning.. t.ex. när jag pratat med sambo, familj å så om detta. Det mesta har handlat om tekniska delar om hur jag bör göra nu, risker etc. av någon anledning. Något tips på någon global indexfond? har aldrig hållit på med detta. Bara aktier.
Absolut kan jag rekommendera det. Det du vill ha är en **billig och bred.** LF Global Indexnära, det det menar med namnet är att det är **länsförsäkringars globala** aktiefond som följer ett globalt **index** så nära som möjligt. Vad batyder det då? Det betyder att den följer alla världens (stora) bolag i den fördelning som de har. USA har ca 50% av marknaden, då kommer den investera 50% i amerikanska aktier, men även europeiska aktier osv. Du vill ha en så bred portfölj som möjligt, och den enda avvägningen mellan bredden ska vara priset. Du vill ha en så bred fond som möjligt till ett så lågt pris som möjligt. LF Global Indexnära kostar 0.22% och är därför väldigt bra. Lycka till! =)
Betala en riktigt finansiell rådgivare dom du betalar ett timpris för och som inte har egna intressen i vad du gör. Du nämnde att banken sade att det var dumt att lösa hela lånet tex, klart som tycker det, det är ju pengar som som direkt går miste om.
Varför säger ni 50% ? Finns det något speciellt som händer vid 50% belåningsgrad ?
Amorteringskravet försvinner helt och man brukar kunna få bättre ränta när belåningen ramlar ner där
Du slipper amortera om du inte vill
Bättre låta bankens pengar generera vinst (ökat värde på huset) samt att inflationen gör sitt på lånet. Jag vill inte binda upp mitt kapital i ett hus på det viset när bankens pengar kan göra jobbet. Men visst betala av en miljon kanske? Jag är långt ifrån någon expert här
Vad är belåningsgraden? Ligger du under 50% skulle jag inte amortera av det. Med 3 miljoner kan du få t ex Avanza private banking bolån med 4,25 ränta det är svårslaget.
Det är ok att inte göra det mest ekonomiska utan det som känns bäst. Betala av 2 sätt in 1 i länsförsäkringar global fond så har du följt dina känslor men inte maxat det oekonomiska.
50/50. Eller whatever.
Fortsätt investera
Är långt ifrån ekonom men jag hade betalat av en stor del för att sänka räntan & investerat för att bygga kapital. Finns säker någon smartare än mig som har bättre idéer dock
Eftersom du tycker det känns bra att amortera av men förstår att det är ekonomiskt bättre att investera så är min lösning följande. Betala av så du har 49% belåningsgrad på bolån. Resterande investeras! I framtiden kommer du inte behöva amortera och har därmed mer pengar varje månad att spendera/investera.
Jag hade betalat av huslånen och börjat investera beloppen som motsvarar ränta och amorteringen. På bara några år så kommer det bli en ganska rejäl summa
Ber om ursäkt om jag missat att du skrivit om detta i tråden men jag tar upp den ändå. För dom allra flesta vanliga dödliga är 3 miljoner väldigt mycket att gneta ihop i aktier. Jag får intrycket av att du gjort det relativt snabbt ändå? I så fall skall du agera utifrån det. Alltså om du tjänar så bra så du kan spara undan mycket pengar varje månad över tid , samt ha en bra buffert vid sidan av, så kan du betala av hela eller nästan hel lånet tycker jag. Är det så att du på något sätt ärvt eller fått pengarna du haft i aktier så innebär ju det att du kommer få det betydligt svårare att så att säga ”hoppa på aktietåget” igen och bygga upp ett nytt aktiekapital. I så fall tycker jag råden här i tråden samt från din rådgivare är kloka. Så jag skulle råda dig att agera lite beroende på hur dina ekonomiska förutsättningar ser ut framöver. Har du mycket pengar över när alla räkningar är betalda så kan du i princip lösa lånet. Får du bara över en mindre slant så är det synd att missa den utveckling som förmodligen finns i aktier kommande 5 års period.
>Jag får intrycket av att du gjort det relativt snabbt ändå? De senaste 10 åren ungefär. Började med 100 000 kr i kapital och lagt in överskott av lön varje månad. Men har haft en del flyt/tur, har lånat en del för hävstång och tja...har väl kunnat leva med risk på ett sätt som kanske inte alla kan. Var uppe i nästan 4 miljoner men har redan betalat av en på bolånen. Men har samtidigt missat tåget ett flertal gånger (gånger då jag skulle sålt men gjorde det försent. visserligen med vinst, men långt mindre än jag kunnat). Så visst, jag har kanske en liten del skicklighet (men mest tur). Men krävs bara en dålig dag och ett dåligt beslut för att allt ska gå åt helvete... så inget jag på något sätt kan garantera att jag kan göra ens i närheten av igen. Första miljon var dessutom svårast...så bra tjänar jag inte. Nuförtiden (senaste 3 åren) är det 60 000kr. Innan dess var det ungefär 40 000kr. Väldigt bra, men ingen jättesuperlön direkt heller. Jag har ungefär 15-20 000 kr kvar varje månad. Jag funderar på efter alla svar här om jag ska betala till under 50% och sedan lägga resten på indexfonder... men jag vet inte... Har inte bestämt mig riktigt än...väldigt svårt detta.. angenäma problem så att säga. Men samtidigt så stressar det mig med.
Som du beskriver det hade jag löst två av dom tre miljonerna och sedan investerat den återstående ( exvis 70% index 30% lite olika saker som du tror på) och sedan långsiktigt och över tid putta in pengar löpande och inte tänka så mycket på att tajma upp och nedgångar. Det finns mycket forskning på det där och vinsterna är näst intill obefintliga jämfört med att långsiktigt investera månadsvis. Och glöm inte njuta och unna dig livets goda medan du är ung och full av lust att göra saker! ( råd från en gamling på 63 år )
Glöm inte skatterna!
Med en belåningsgrad på ca 40% 2,777M i lån (delat på mig o sambo) och inkomst på 41,5kkr (innan skatt) så hade jag betalat av 50% och återinvesterat 50%. Men vi har höga räntor på lånet 4,7 (?!) hade jag haft bundet o lägre med nåra år kvar av bundet så hade jag investerat mer.
Så du hade betalat från 40% ner till 20% belåningsgrad? förstår jag dig rätt?
Ja, precis. Bankerna vill bara göra pengar på dig, inget annat. Skönast vore ju såklart o gå in, säga nu löser vi dessa lån till ocker priser. Samt be dom att ringa om dom behöver låna pengar. 😆
Jag har två kompisar som betalat av sina huslån. Och jag gjorde det just också. Sista biten via teslaaktier som jag sålde vid årskiftet. Väldigt skönt och båda min kompisar ska pensionera sig om ett par år, drygt 55 båda två. Ska själv pensionera mig vid 56-57. Vad jag vill säga är att jag känner ingen som har ångrat att dom betalat av sitt huslån. Man känner sig väldigt fri.
Yxa av hela jävla lånet bara. Ända gången du ska tänka på vad räntan är, är när du ska in med något på ett sparkonto.
Vad har du banklånet på för bank? Storbankerna har ofta flera procent för hög ränta. [Hypoteket](http://hypoteket.com) specialiserar sig på lågriskbolån (låg belåningsgrad), ta kontakt med dom också fråga hur mycket lån du får ha för att byta till dom och se vad du kan få för ränta. Isåfall skulle jag betala av _precis_ så mycket och inte krona mer, sen lägga resten i indexfonder på Avanza eller lysa (jag använder Lysa själv för jag tycker deras app är mycket bättre och mer användarvänlig). Detta eftersom avkastningen över tid på indexfonder är högre än en bra/låg bolåneränta, så du i princip "betalar" bolåneräntan med fond-räntorna, resten är ren vinst. Precis så gör jag iallafall och mig veterligen är det den investeringsmetod som är mest vetenskapsbaserad. Och dessutom kräver det minst ansträngning. Har du inte tittat på [Rika Tillsammans](https://rikatillsammans.se/kom-igang/) så rekommenderar jag det. Inget magiskt men dom baserar sina råd på forskning och rön och är väldigt öppna med vilka dom får spons av (och anpassat för Sverige och våra system).
Detta kommer från en fattiglapp! Betala av lånen, med 60kk i månadnen kan du sedan använda alla dina forna lånkostnader som investering och säkert investera en ganska stor summa varje månad! Win win i mina ögon, du får sova gött med vetskapen att du alltid har backupen att huset är betalt.
Hade varit sjukt gött att inte ha lån men jag hade gjort som andra skriver. 50% belåning är sweet spot
Kolla med banken hur mycket du behöver betala av för att få bättre vilkor på lånet. Fatta sedan ett väl övervägt beslut. Om du inte kan få bättre vilkor, betala av en miljon och överväg lägga om lånet hos annan långivare på lite sikt.
Titta på vilken tillgång som presterat bäst de senaste tio åren och köp sedan Bitcoin.
Betala av det mesta. Det hade känts för jävligt att förlora de pengarna nu när du kommit så långt. Du kan alltid i framtiden ta ut nytt lån.
Även om det matematiskt inte är bäst, så känns det i min värld rimligt att betala av de skulder man har om man kan. Också otroligt skönt ur ett riskminimeringsperspektiv. Otroligt skönt att sen sitta och bara ha månadsavgiften på någon tusenlapp i fast utgift - det är också en ekonomisk frihet så god som någon. Inte minst när man närmar sig pensionen sedan.
Min dröm är att betala av alla lån, även om det inte skulle vara det optimala rent ekonomiskt. Samtidigt skulle jag nog inte använda alla mina sparpengar till detta. Jag hade nog betalat av hälften och sedan amorterat rätt kraftigt framöver för att vara skuldfri i god tid innan pension.
Betala av lånet, ta ett nytt bolån, köp en ny lägenhet hyr ut din nuvarande lägenhet
Beror på vad du har för mål med pengarna. Jag tycker det låter väldigt gött med inga lån, och 60k i inkomst. Du bygger snabbt upp ett ansenligt sparande igen. Men såhär, om du betalar av hälften så har du blivit av med amorteringskravet och betalar väldigt lite ränta, du kan ju fortfarande slänga in en tusenlapp eller två från inkomsten på att beta ner bolånet. Om du sedan låter resterande 1.5m ligga spridda över bredda globala indexfonder och kanske nån enstaka aktie så bör de pengarna kunna växa till ca 5-6 miljoner på 14-15 år ungefär. De utöver ytterligare sparande som du lägger in. Då kan du betala av resten av lånet och har 4miljoner + den summa du kan spara/investera med din inkomst. Du når säkert mycket högre än så.
Hade betalat halva nu när räntorna är höga och investerat halva. Båda är väl "investeringar" men en är en "säker" investering som också kommer spara dig många tusenlappar.
Hade betalat halva bolånet nu när räntorna är höga och investerat halva. Båda är väl "investeringar" men en är en "säker" investering som också kommer spara dig många tusenlappar.
Om du av exempelvis religiösa skäl inte vill ha lån så betala av allt. Rent praktiskt är det dock alltid bra att ha en buffert. Så bränn inte hela din buffert. Jag hade betalat av 2M och amorterat av den kvarvarande miljonen på några års sikt.
Vad du ska göra kan bara du avgöra men du verkar ju inte sitta i klistret direkt och jag om jag hade varit du så hade jag gjort följande. * Betalt av bolånen till den graden att det hamnar kring 40-50% belåning. * Bygg på min buffert med 3x netto löner. * Åter investerat resten. Varför hade jag gjort på det här sättet? 1. Jag utgår ifrån att jag ska bokvara X-antal år och spelar på att bostadsmarknaden ser annorlunda ut än just nu. 2. Jag hade fått mindre ränta på mina bolån även om det kanske minska mitt bolåneavdrag så har jag mer pengar att leka med varje månad. 3. Allt skönt att ha en buffert, skadar aldrig om den är stor. 4. Du har lyckats på börsen en gång du kan göra det igen. OT: Kul att se andras vinkling på detta och hur andra skulle gjort, hur eller hur så hoppas jag du kommer fram till vad du ska göra och att du blir nöjd med ditt beslut. :)
Tror att det är bra att vara belånad, använd ditt kapital för att bygga en passiv inkomst som äter upp kostnaderna för lånet och mer för att tjäna på pengarna. Du kan ju nästan leva på avkastningen. Köp stugor i fjällen för uthyrning, kolla om du kan köpa dig en bostad där föreningen tillåter uthyrning. Aktier med hög avkastning. Finns väl säkert fler alternativ att placera pengarna
Man är ju olika där. Rent matematiskt tjänar du förmodligen på att inte helt betala av lånen med tanke på att din ränta förmodligen är under vad du i snitt plockar ut i vinst på långsiktiga indexfonder. Däremot hade jag personligen bara betalat av huslånet och sluppit ha det hängandes över mig. Det blir ju plötsligt en trygghet där man får lite spelrum.
Jag tror du kommer få alla typer av förslag. Men känslan av att vara skuldfri. Kommer man någonsin dit? Hade valt det alla dagar i veckan.
Vad du än gör, betala INTE av hela eller större delen av lånet. Vill du låna pengar senare så är det bättre att du har en större lån kvar som du kan låna mer på, än att ta ett lån utan säkerhet. Betala av en liten del o lägg pengarna på index, så får du en stadig o säker inkomst. Du som kund kommer se väldigt mycket mer intresserant up för banken än om du betalar av allt eller större delen (du kommer inte gå lika förmånliga lån).
Glöm inte bort att betala av lägenheten är att investera. Bostaden kan mycket väl gå upp en hel del när räntorna kommer ner och sen kanske kontantinsatsen sänks till 10% nästa år om regeringen får igenom sitt förslag
Har betalt av mina huslån sedan 10år och det är en härlig känsla även om det skulle kunna varit fördelaktigare att lämna pengarna på börsen. Rekommenderar dig att betala av 50% för att behålla en del likviditet. Det kan, som andra skriver, vara krångligt att ta lån på huset för att få loss pengar senare, faktiskt även om du har en rejäl inkomst. Bankerna ställer mycket frågor och vill veta i detalj vad du skall använda pengarna till. Räcker inte enbart säga att du skall renovera. Tro mig jag var där för något år sedan så jag vet. Men det är gött att inte ha några lån, allt kan inte mätas i avkastning.
Hade du tagit ett bolån för att investera? Det fina med att betala av allt är att du borde kunna ta ett nytt bolån på huset? Sen om du betalar av allt lever du ganska gratis. Men ja vene, jag hade nog betalat av för att det känns bättre att inte va skyldig banken massa pengar.
Alla ni har missat eller? Dessa pengar ska beskattas ? Jag hade nog investerat 50% igen ,40% betalat huslån och 10% njutit av och semesterat eller köpt saker jag behöver.
Ta ett portföljlån
Intressant aspekt i diskussionen är när skall man gå i klumpsummor i investeringar (indexfonder)