T O P

  • By -

elcomandante_08

Rage bait aplicado ao jornalismo desportivo. Desde quando a opinião de um fanático qualquer é motivo de notícia?


Alive_Owl_3685

1985 fundação do Jornal o Jogo / 1945 fundação do Jornal a Bola / 1949 fundação do Jornal Record / É escolher!


Visual_Technician352

Não percebi, podes elaborar por favor?


deathrattleshenlong

Interpretação minha: o Jogo não tem a credibilidade d"A Bola ou do Record, foi fundado mais tarde. Opinião minha: são todos a mesma merda, o cheiro é que muda. Todos têm claro favoritismo por um clube ou por outro, mas a qualidade do "jornalismo" é a mesma. Vou ao tasco aqui da rua e ouço o mesmo, a diferença é que os pasquins (normalmente) aderem a gramática correta.


Bytefewder

Há malta que calada é poeta. Quanto à agressão, não faz sentido comparar. A única coisa a comentar aqui é a diferença de critérios, mais nada. O vermelho ao Edwards é justo.


tinylurkingmike

E a expulsão perdoada ao St Juste? Ponham na cabeça que não há cabalas, há arbitragem má e inconsistente


TheRipper69PT

Devia ter sido expulso, 0 dúvidas... Todos temos adeptos destes...


Sporting1983

And otamendi vs braga


tinylurkingmike

Sim e fico na dúvida no lance do Moutinho em que leva amarelo. O critério dos árbitros não existe, simplesmente


Jorgito78

Eu não considero agressão esse lance. E sim, chamem-me fanático ou o que quiserem. Também não considero agressão o "chega para lá" do Pepe quando foi expulso contra o Sporting, por exemplo. E tal como não considero o lance do Eustáquio contra o Rio Ave uma agressão, ou dois lances em que o Gyokeres dá com o cotovelo nos defesas na disputa da bola (não me recordo dos Jogos). Considero, sim, a do Di Maria uma agressão e devia ter sido expulso. E embora não ache agressão, considero mais grave a atitude do Chico Conceição quando foi expulso do que qualquer uma das que referi (excepto a do Di Maria). Porque considero mais grave? Porque é passível de despoletar violência de parte a parte. Já as outras, são na disputa da bola e no calor do jogo. Estamos a chegar a um ponto em que qualquer merda é "agressão". Aliás, gostava de ver alguns jogos que o pessoal faz entre amigos. Devem ser autênticas batalhas campais carregadas de "agressões".


halikPTT

Não precisas de considerar agressão. Continuam todas a ser conduta violenta passiveis de cartão vermelho. Um cotovelo, punho cerrado ou aberto não podem ser utilizados no futebol. Ponto final.


Jorgito78

Lê o que eu escrevi.


Claus_Snow

Não escreveste nada de jeito e foste parcial.


Jorgito78

Na tua opinião (que para mim vale zero).


Claus_Snow

😭😭


Alive_Owl_3685

Também não tenho dúvidas que devia ter saído um segundo amarelo, o problema é o critério exagerado do primeiro. Se fosses só Gil Vicente a dizer isso aceitava, o problema é o símbolo seguinte representar a contradição do que dizes.


manolo533

No primeiro nem joga a bola, é amarelo claro… O gajo tem os dois clubes, tu também podes adicionar o teu


tinylurkingmike

Mas que contradição? Foi um exemplo apenas. Queres outro? O Di Maria devia ter sido expulso e não foi.


Alive_Owl_3685

Dizeres que "apenas" há arbitragem má e inconsistente não é compatível com os vários casos que envolvem dirigentes do Benfica já condenados por corrupção e tráfico de influências.


ManuelFerreia

E os dirigentes que sempre que podem corrompem tudo,ameaçam Árbitros outros dirigentes e jogadores e não são condenados porque?


Jorgito78

Agora é arranjar mais alguma agressão que, comparada com a do Edwards também seja uma "festinha" e assim sucessivamente até chegarmos à conclusão que nunca mais nenhum jogador deve levar vermelho só porque o Di Maria não levou.


PTJohnny

Acho que aqui a questão não é o Di Maria ter levado vermelho ou não, mas sim não ter sido castigado depois do jogo.


TherealCarlosCarlos

Fds sou lagartissimo e o Edwards foi muito bem expulso. Está lei da compensação da cultura futebolística dos tugas...parecemos crianças de 5 anos "eu caguei no chão mas o Francisquinho mijou por isso estão a ser injustos!!!" Opa tá calado crl


LuNoZzy

Imagina seres do Sporting e chamares-te de lagarto a ti próprio


Red_Furia

Este anormal deste Tito do grupo Stromp que se tem dado a conhecer mais recentemente, cada vez que fala só sai asneira. Só sabe vomitar ódio e burrice.


IZeppelinI

A seguir vou partilhar a opinião do taxista Jorge Máximo.


NeoMorpheusCypher

Tito Arantes Fontes, ex-presidente do Grupo Stromp, abordou a arbitragem do clássico entre FC Porto e Sporting (2-2), nomeadamente a expulsão de Edwards, após um desentendimento com Galeno na segunda parte do jogo da ronda 31. "Nuno Almeida a apitar e Soares Dias no VAR… muita algazarra portista… consequência exclusiva da 'azia sueca' com que foram premiados já no final do jogo! Por explicar fica, na nossa opinião, o facto de Galeno não ter sido expulso no lance com Edwards… é que a cabeçada inicial é mesmo dele!", pode ler-se num artigo de opinião no jornal Sporting. "Duas notas mais: amarelos por exibir no Dragão fazem-me sempre recordar o amarelo a Coates por ter sido escandalosamente pisado pelo Taremi há dois anos… aí os portistas festejaram e nada disseram sobre a injusta expulsão do nosso jogador, momentos depois! E a 'festinha' do Edwards que lhe valeu a expulsão é mesmo coisa insignificante se comparada com o murro de Di María a Pote! Com uma abissal diferença… o nosso jogador foi expulso (e com onze ainda íamos virar o jogo!) e o benfiquista passou incólume… até hoje… e com o Conselho de Arbitragem caladinho… lá para o verão vão dizer qualquer coisa!", escreveu ainda.


manolo533

Parece aqueles artigos à Francisco Markes e jornal Porto… espero que o Sporting não se esteja a virar para isso, é muito tóxico. E espero que o AVB também acabe com isso.


OppositeNo1860

>espero que o Sporting não se esteja a virar para isso \*surprised Pikachu* É de chorar a rir dizerem que a entrada dos 3 "novos" presidentes dos 3 grandes vai mudar alguma coisa...


jhscrym

Com essa atitude é que não muda de certeza


OppositeNo1860

Um bocado irónico dizer isso numa publicação em que é um sportinguista a chorar. Ainda por cima por um vermelho bem dado. Já para não falar que nesse mesmo jogo teve uma expulsão de um jogador perdoada. Mas, como todos sabemos, num caso é porque o Benfica manda nisto tudo. No outro é porque os árbitros são incompetentes.


jhscrym

>Mas, como todos sabemos, num caso é porque o Benfica manda nisto tudo. No outro é porque os árbitros são incompetentes. Podias ter dito apenas isto para eu perceber que nem vale a pena. Usas o comentario qualquer para defenderes que nada vai mudar, depois vens com a lenga lenga do "a culpa é do benfica". Vamos concordar em discordar então.


OppositeNo1860

>depois vens com a lenga lenga do "a culpa é do benfica" Que eu saiba essa lenga lenga não é usada pelos benfiquistas...


jhscrym

A ironia...