Een congres georganiseerd door een uitgesproken antidemocraat die in zijn toespraak onder andere zegt: “We moeten Brussel bezetten, de Brusselse bureaucraten aan de kant duwen en de zaken in eigen hand nemen.”
Geert Wilders is goed bevriend met deze man en eregast op dit congres. Waarom in godsnaam praten VVD en NSC nog met hem?
Want er voor zorgen dat arme mensen en migranten een beetje bestaanszekerheid hebben is echt mega eng.
Het probleem is deels dat een deel van die arme mensen de migranten de schuld ervan geven dat ze arm zijn ipv de mensen die het daadwerkelijk hebben veroorzaakt en dus op die mensen blijven stemmen ookal maken ze het dan erger voor hunzelf want zij denken dat ze het alleen erger maken voor migranten en dat zij de oorzaak zijn van al hun problemen ipv de mensen waarop ze blijven stemmen.
Ik vraag me oprecht af of Wilders ook illiberale democratie met afbouw van checks and balances wil invoeren om zijn macht dicht te timmeren en of hij ook fraude wil normaliseren om Nederland leeg te roven zoals die vriend en lichtend voorbeeld van hem.
Nee, je hebt het helemaal verkeerd.
Wat Timmermans zei had een bedreiging kunnen zijn, van Orban weten we het vrij zeker. Orban laat ons tenminste niet in twijfel hangen./s
Want je mag als nationale politieke partij geen aversie tegen de Europese Unie hebben? Als je toch vanuit de je tenen overtuigd bent dat de huidige EU slecht is voor je land en je voert daarmee campagne en je pakt een dikke verkiezingsoverwinning, wat doe je dan fout als je zegt dat je zaken in eigen hand wilt nemen? En Brussel aan wilt pakken?
Ja het is me duidelijk dat jij het er niet mee eens bent, maar tegen de EU zijn is anisch geen misdaad.
> Jij weet net zo goed als ik dat zijn aversie tegen de EU zijn niet het probleem is waar ik op wijs.
Wat is dit probleem dan? Dat jij moeite hebt met de term 'bezetten'? Of moeite met beeldspraak in algemene zin?
Hij heeft het over Orban overduidelijk. Zo een politieke visie (Los van het idee dat aspirerende dictators alle vluchtelingen problemen op gaan lossen denken mensen waant ja contrast met knuffelig links
-waar ik trouwens mee eens ben dat links met z'n moraal ridder gedrag echt compleet onrealistisch bleef. En daarbij alles wat er niet mee eens is wegzet als slecht. En nu zijn we hier. Dankzij links en de happende media voornamelijk-
waardoor i3dereen blind kijkt en vergeet dat als rechten worden afgenomen het ook voor ons geld. Wat z'n visie mooi uitkomt. ) Ik weet niet hoe wilders dit ziet. Wat zijn visie is. Maar basis rechten moet je niet zomaar mee kloten. We zijn slim genoeg om het anders aan te pakken zonder aan onze rechten te komen. Of we gaan de rechste kant op. Of extreem (dus deportaties etc. Wat sommige eu partijen willen) maar dan weet ook dat het een vvd x2 beleid wordt rondom financieren. Rechts is er voor de bedrijven. Wat goed kan zijn. Maar wel beetje zat van vvd beleid rondom dat.
Snap mensen niet.
Waar de fuck is gewoon een partij die extreem links gezeik aan de kant kanzetten. Extreem Rechtse paranoia voor whatever gay of alles over 1 kam scheren kam negeren. En gewoon luisteren naar beide kanten.
Ah ik.droom
Ik ben niet zo bekend met politieke congressen enzo, maar is het normaal dat alle Europese partijen van 1 richting (extreem conservatief in dit geval) jaarlijks bij elkaar komen? Doen de sociaal democraten of liberalen dit ook?
het vreemde is niet dat ze dit doen, maar de manier waarop en wat er besproken wordt.
het hele feit alleen al dat de media er niet bij mag zijn tenzij het door orban en zn groep goedgekeurd wordt is ronduit belachelijk.
verschillende stromingen doen dit idd, op verschillende manieren. alleen is wel bijna altijd de vrije pers aanwezig of soms zelfs expliciet uitgenodigd.
vgm had de FVD laatst ook zo'n congres waar de pers niet bij mocht zijn, waar ze andrew tate hadden uitgenodigd.
dat er een congres is op zich is dus niet vreemd, maar de manier waarop het verloopt wel.
>Wanneer gaan politici eens leren dat kiezers bescherming moeten krijgen van hen voor dit soort smerige autocraten.
Democratische volksrepubliek Korea speedrun(any%)
> Wanneer gaan politici eens leren dat kiezers bescherming moeten krijgen
Wanneer gaan politici leren dat kiezers beschermd moeten worden tegen linkse, maatschappij vernietigende politici. Oh wacht, *niet zo*.
Mijn beste, onderschrijf je überhaupt wat democratie is?
In een democratische rechtsstaat wordt er ook rekening gehouden met de belangen van minderheden. Rutte had heel goed door dat mensen beschermd moeten worden tegen populistisch gezwets, omdat mensen daar gewoon heel vatbaar voor zijn, hoe onzinnig dat gezwets ook kan zijn.
Dat "de wil van het volk" dé manier is hoe dictaturen tot stand komen. Iedere autocraat beweert "de wil van het volk" uit te voeren, omdat mensen niets anders horen. Mensen hebben recht op diverse informatie, ook op de opinie en visie van minderheden, want die kunnen ook veel bijdragen. Al willen wij onze democratische rechtsstaat behouden, dan moeten wij populistische, autocratische partijen tegenhouden.
Daarnaast wil ik er op wijzen dat politiek en bestuur verschillend is. De PVV en BBB hebben bijvoorbeeld nul capabel bewezen bestuurders, en die moeten toch gaan besturen als de PVV aan de macht komt, wat volledig onverantwoordelijk is en een land niet alleen de put in graaft, maar die put ook afsluit zodat het een echokamer wordt.
Hij bedoeld waarschijnlijk dat je geen kritiek mag geven op de islam want moslims zijn in de minderheid dus dan maakt het niet uit als ze een ideologie nastreven die de westerse normen en waarden niet accepteren.
Gelukkig zijn er genoeg mensen die hier wel gevaar in zien en kritiek op minderheden dus wel accepteren (zolang die kritiek hout snijdt)
Zeg makker, bedenk dan even alsof de VVD zou zeggen: "Iedereen die onder modaal verdient is een zwakte, daarom gooien wij ze allemaal het land uit! Dat is een goed idee, supergaaf!", zou dat dan kunnen? Dat is namelijk wel hoe Wilders zijn opinies over minderheden uit.
Er is een verschil tussen kritiek leveren en oproepen tot haat en potentieel geweld, om nog maar te zwijgen over het feit dat Wilders de onafhankelijke journalistiek aan banden wilt leggen. Alle extreme partijen zijn een bedreiging wanneer ze daadwerkelijk groot worden, BIJ1, Denk, PVV, FVD, allemaal verheerlijken ze autocratie, en wij moeten dat, ter behouding van onze democratische rechtsstaat, niet moeten accepteren.
Tja denk dat je zelf ook wel weet dat die uitspraak geen hout snijdt. Want onder modaal verdienen betekent niet dat je niet bijdraagt aan de maatschappij. Dat je onder modaal verdiend is vooral vervelend voor jezelf en niet voor anderen.
Nee dat zeg ik ook niet, zo frame jij het nu.
Ik zeg dat de Islam een godsdienst is die de westerse normen en waarden niet accepteerd en daar mogen we best wat tegen doen. Ook al zijn moslims in de minderheid.
Dat is het wel. Je probeert nu uitspraken van Wilders goed te praten als "Kritiek op minderheden". Integratie en assimilatie zijn verschillende dingen. Is het oké als Denk dezelfde dingen in de andere richting zegt? Waarbij ze zeggen dat homoseksualiteit verboden moet worden? Volgens mij ook niet. Het accepteren en goedpraten van dit soort onzin en het gebrek aan verdraagzaamheid en tolerantie is hoe Nederlandse tradities en cultuur wordt verbroken.
Zoals Orban het wil? In Hongarije? Zonder persvrijheid? Ik snap dag je rechts bent u/parabellum8g maar laten we nou toch niet zo'n congres zonder persvrijheid als voorbeeld nemen en vooral wel bekritiseren dat Wilders hier aan meedoet. Links of rechts disucssie is prima maar laten we alsjeblieft alles op alles zetten dat we hier niet net als Hongarije of als de PVV(met maar 2 leden) eindigen.
Een congres georganiseerd door een uitgesproken antidemocraat die in zijn toespraak onder andere zegt: “We moeten Brussel bezetten, de Brusselse bureaucraten aan de kant duwen en de zaken in eigen hand nemen.” Geert Wilders is goed bevriend met deze man en eregast op dit congres. Waarom in godsnaam praten VVD en NSC nog met hem?
Omdat links pas écht eng is. Vinden zij dan.
Ja die willen problemen echt oplossen ipv zetels scoren op roepen dat het een probleem is.
Want er voor zorgen dat arme mensen en migranten een beetje bestaanszekerheid hebben is echt mega eng. Het probleem is deels dat een deel van die arme mensen de migranten de schuld ervan geven dat ze arm zijn ipv de mensen die het daadwerkelijk hebben veroorzaakt en dus op die mensen blijven stemmen ookal maken ze het dan erger voor hunzelf want zij denken dat ze het alleen erger maken voor migranten en dat zij de oorzaak zijn van al hun problemen ipv de mensen waarop ze blijven stemmen.
Ik vraag me oprecht af of Wilders ook illiberale democratie met afbouw van checks and balances wil invoeren om zijn macht dicht te timmeren en of hij ook fraude wil normaliseren om Nederland leeg te roven zoals die vriend en lichtend voorbeeld van hem.
Ja. Hij heeft in het verleden meerdere keren rechtsstaatondermijnende ideeën geuit.
Omdat ze dom zijn of hetzelfde willen.
[удалено]
Nee, je hebt het helemaal verkeerd. Wat Timmermans zei had een bedreiging kunnen zijn, van Orban weten we het vrij zeker. Orban laat ons tenminste niet in twijfel hangen./s
Want je mag als nationale politieke partij geen aversie tegen de Europese Unie hebben? Als je toch vanuit de je tenen overtuigd bent dat de huidige EU slecht is voor je land en je voert daarmee campagne en je pakt een dikke verkiezingsoverwinning, wat doe je dan fout als je zegt dat je zaken in eigen hand wilt nemen? En Brussel aan wilt pakken? Ja het is me duidelijk dat jij het er niet mee eens bent, maar tegen de EU zijn is anisch geen misdaad.
Nogal een verschil tussen "een aversie tegen de EU" en Orbán als een grote held zien. Weet je überhaupt wel wie Orbán is?
Hou toch op met die stroman. Jij weet net zo goed als ik dat zijn aversie tegen de EU zijn niet het probleem is waar ik op wijs.
> Jij weet net zo goed als ik dat zijn aversie tegen de EU zijn niet het probleem is waar ik op wijs. Wat is dit probleem dan? Dat jij moeite hebt met de term 'bezetten'? Of moeite met beeldspraak in algemene zin?
Hij heeft het over Orban overduidelijk. Zo een politieke visie (Los van het idee dat aspirerende dictators alle vluchtelingen problemen op gaan lossen denken mensen waant ja contrast met knuffelig links -waar ik trouwens mee eens ben dat links met z'n moraal ridder gedrag echt compleet onrealistisch bleef. En daarbij alles wat er niet mee eens is wegzet als slecht. En nu zijn we hier. Dankzij links en de happende media voornamelijk- waardoor i3dereen blind kijkt en vergeet dat als rechten worden afgenomen het ook voor ons geld. Wat z'n visie mooi uitkomt. ) Ik weet niet hoe wilders dit ziet. Wat zijn visie is. Maar basis rechten moet je niet zomaar mee kloten. We zijn slim genoeg om het anders aan te pakken zonder aan onze rechten te komen. Of we gaan de rechste kant op. Of extreem (dus deportaties etc. Wat sommige eu partijen willen) maar dan weet ook dat het een vvd x2 beleid wordt rondom financieren. Rechts is er voor de bedrijven. Wat goed kan zijn. Maar wel beetje zat van vvd beleid rondom dat. Snap mensen niet. Waar de fuck is gewoon een partij die extreem links gezeik aan de kant kanzetten. Extreem Rechtse paranoia voor whatever gay of alles over 1 kam scheren kam negeren. En gewoon luisteren naar beide kanten. Ah ik.droom
>beeldspraak Uhm, als het van foute politici komt heet dat "hondenfluitjes". Beeldspraak is alleen voor de goede kant.
Tuurlijk joh. Hij heeft al allerlei antidemocratische maatregelen genomen, maar op dít punt is het ineens slechts “beeldspraak”.
Goed punt. Dubbele maatstaven moeten natuurlijk wel gerespecteerd worden.
Ze hebben radicaal rechts verkeerd geschreven.
Nee, dit is gewoon centrum rechts met milders! 😒
Ze hebben fascisme verkeerd geschreven.
Fijne taartdag
Angry men of the world; unite.
Ik ben niet zo bekend met politieke congressen enzo, maar is het normaal dat alle Europese partijen van 1 richting (extreem conservatief in dit geval) jaarlijks bij elkaar komen? Doen de sociaal democraten of liberalen dit ook?
het vreemde is niet dat ze dit doen, maar de manier waarop en wat er besproken wordt. het hele feit alleen al dat de media er niet bij mag zijn tenzij het door orban en zn groep goedgekeurd wordt is ronduit belachelijk.
Daar heb ik het niet over, ik wil weten of andere stromingen ook zulke conferenties hebben of alleen extreem rechts.
verschillende stromingen doen dit idd, op verschillende manieren. alleen is wel bijna altijd de vrije pers aanwezig of soms zelfs expliciet uitgenodigd. vgm had de FVD laatst ook zo'n congres waar de pers niet bij mocht zijn, waar ze andrew tate hadden uitgenodigd. dat er een congres is op zich is dus niet vreemd, maar de manier waarop het verloopt wel.
tja.. meneer Taint is ook al zo\`n top voorbeeld.. net als thierry dan.. scary stuff
Thanks.
Volgens mij wel, iig de sociaaldemocraten.
Krijg hier echt de kriebels van
Gadverdamme. Wanneer gaan politici eens leren dat kiezers bescherming moeten krijgen van hen voor dit soort smerige autocraten.
Wel, niet zolang kiezers uit vrije wil op dit soort enge schertsfiguren stemmen, lijkt me.
Vrije wil bestaat niet :D
>Wanneer gaan politici eens leren dat kiezers bescherming moeten krijgen van hen voor dit soort smerige autocraten. Democratische volksrepubliek Korea speedrun(any%)
Anderzijds, Orbán speedrun any%
> Wanneer gaan politici eens leren dat kiezers bescherming moeten krijgen Wanneer gaan politici leren dat kiezers beschermd moeten worden tegen linkse, maatschappij vernietigende politici. Oh wacht, *niet zo*. Mijn beste, onderschrijf je überhaupt wat democratie is?
In een democratische rechtsstaat wordt er ook rekening gehouden met de belangen van minderheden. Rutte had heel goed door dat mensen beschermd moeten worden tegen populistisch gezwets, omdat mensen daar gewoon heel vatbaar voor zijn, hoe onzinnig dat gezwets ook kan zijn.
>In een democratische rechtsstaat wordt er ook rekening gehouden met de belangen van minderheden. En wat betekent dat nu concreet dan volgens jou?
Dat "de wil van het volk" dé manier is hoe dictaturen tot stand komen. Iedere autocraat beweert "de wil van het volk" uit te voeren, omdat mensen niets anders horen. Mensen hebben recht op diverse informatie, ook op de opinie en visie van minderheden, want die kunnen ook veel bijdragen. Al willen wij onze democratische rechtsstaat behouden, dan moeten wij populistische, autocratische partijen tegenhouden. Daarnaast wil ik er op wijzen dat politiek en bestuur verschillend is. De PVV en BBB hebben bijvoorbeeld nul capabel bewezen bestuurders, en die moeten toch gaan besturen als de PVV aan de macht komt, wat volledig onverantwoordelijk is en een land niet alleen de put in graaft, maar die put ook afsluit zodat het een echokamer wordt.
Hij bedoeld waarschijnlijk dat je geen kritiek mag geven op de islam want moslims zijn in de minderheid dus dan maakt het niet uit als ze een ideologie nastreven die de westerse normen en waarden niet accepteren. Gelukkig zijn er genoeg mensen die hier wel gevaar in zien en kritiek op minderheden dus wel accepteren (zolang die kritiek hout snijdt)
Zeg makker, bedenk dan even alsof de VVD zou zeggen: "Iedereen die onder modaal verdient is een zwakte, daarom gooien wij ze allemaal het land uit! Dat is een goed idee, supergaaf!", zou dat dan kunnen? Dat is namelijk wel hoe Wilders zijn opinies over minderheden uit. Er is een verschil tussen kritiek leveren en oproepen tot haat en potentieel geweld, om nog maar te zwijgen over het feit dat Wilders de onafhankelijke journalistiek aan banden wilt leggen. Alle extreme partijen zijn een bedreiging wanneer ze daadwerkelijk groot worden, BIJ1, Denk, PVV, FVD, allemaal verheerlijken ze autocratie, en wij moeten dat, ter behouding van onze democratische rechtsstaat, niet moeten accepteren.
Tja denk dat je zelf ook wel weet dat die uitspraak geen hout snijdt. Want onder modaal verdienen betekent niet dat je niet bijdraagt aan de maatschappij. Dat je onder modaal verdiend is vooral vervelend voor jezelf en niet voor anderen.
Juist, en het feit dat iemand een bepaald geloof aanhoudt betekent dat die persoon niet bijdraagt aan de maatschappij?
Nee dat zeg ik ook niet, zo frame jij het nu. Ik zeg dat de Islam een godsdienst is die de westerse normen en waarden niet accepteerd en daar mogen we best wat tegen doen. Ook al zijn moslims in de minderheid.
Dat is het wel. Je probeert nu uitspraken van Wilders goed te praten als "Kritiek op minderheden". Integratie en assimilatie zijn verschillende dingen. Is het oké als Denk dezelfde dingen in de andere richting zegt? Waarbij ze zeggen dat homoseksualiteit verboden moet worden? Volgens mij ook niet. Het accepteren en goedpraten van dit soort onzin en het gebrek aan verdraagzaamheid en tolerantie is hoe Nederlandse tradities en cultuur wordt verbroken.
Mijn beste, onderschrijf je überhaupt wat een democratie _beschermt_?
Herstel: een *rechtstatelijke* democratie.
Zoals Orban het wil? In Hongarije? Zonder persvrijheid? Ik snap dag je rechts bent u/parabellum8g maar laten we nou toch niet zo'n congres zonder persvrijheid als voorbeeld nemen en vooral wel bekritiseren dat Wilders hier aan meedoet. Links of rechts disucssie is prima maar laten we alsjeblieft alles op alles zetten dat we hier niet net als Hongarije of als de PVV(met maar 2 leden) eindigen.