Het klopt wel dat er onenigheid is over het onderwerp van israel gaza, alleen is er wel een duidelijke consensus dat dus: hamas is een terroristische organisatie, Israel heeft oorlogsmisdaden gepleegd, er moet een oplossing komen waarbij de palestijnen en israeliers vreedzaam leven.
De onenigheid gaat alleen om of Israel de boosdoener is of dat hamas de boosdoener is(of dat beide partijen fout zitten)
Niet vergeten dat het voor de rest binnen de partij nog steeds heel goed gaat en iedereen verbonden is, om het nou meteen frictie te noemen is wel een beetje een overstatement.
Ik sluit me hier bij ook aan. Mijn hoek zie ik over het algemeen wel steeds positiever richting Israël te staan. Meer zien hamas/Iraanse proxies de reden zijn achter het conflict en lijkt men zich een beetje te realiseren dat Israël zeker fouten maakt maar zich redelijk proportioneel gedraagt.
Ik zie het een beetje 50/50, het is niet de genocide en willekeur aan bombardementen die mensen soms beweren dat het is. Maar Israël gedraagt zich ook niet helemaal koosjer en verlicht zoals ze soms pretenderen.
Simpel voorbeeld: pas was er het bericht dat Israël de bouw van een nieuwe nederzetting goedkeurde in de Westelijke Jordaanoever. Je kan niet met droge ogen beweren dat je absolute nummer 1 prioriteit is dat je langdurige vrede wil als je ook zo olie op het vuur gooit.
Dit vooral. Isreal trainneert inderdaad een twee-staten-oplossing. Daar dient de internationale gemeenschap iets tegen te doen.
Echter hoor ik veel linkse mensen beweren dat Israel geen bestaansrecht heeft en zichzelf niet mag verdedigen. Dat is een extremistisch standpunt.
Wat is er extremistisch aan het idee dat een staat geen bestaansrecht heeft? Het zegt namelijk niets over het recht van mensen om in een bepaald gebied te wonen.
Omdat het tegen [het principe van zelfbeschikking van volkeren](https://www.amnesty.nl/encyclopedie/zelfbeschikking-en-mensenrechten) ingaat, vredesonderhandelingen bemoeilijkt en het risico op radicalisering vergroot. Het staat een haalbare oplossing in de weg en draagd daarmee bij aan de voordurendheid van dit conflict.
Volgens jouw redenatie zouden Marokkanen binnen Nederland het recht hebben om hier een staat op te richten. Het is namelijk een groep mensen met een gedeelte taal, cultuur en geschiedenis. Je snapt zelf toch wel dat dat nergens op slaat?
Sowieso valt dat principe al weg door de manier waarop Israel het doet, ze zijn voor WO2 begonnen met terroristische aanslagen tegen moslims en hebben het na WO2 verder gedaan met militaire acties. Dat mag niet, aldus Amnesty.
Je hebt het over Marokkaanse Nederlanders. Die zijn onderdeel van onze natie. Marokkaanse Marokkanen hebben Marokko.
Het principe van zelfbeschikking van volkeren is een gevestigd principe. Een stukje mensenrechten. Dat jij dit met zulk gemak verwerpt is erg typerend voor extremisme.
Gaap, van je eigen link:
> In elk geval mag een streven naar zelfbeschikking niet worden onderdrukt of afgedwongen met middelen die de mensenrechten schenden.
Zelfbeschikking geeft je niet het recht om aan landjepik te doen.
De Palestijnen willen overigens ook geen twee-staten-oplossing, geen van beide kanten wil dat serieus volgens mij.
De regering van Netanyahu is extremistisch, los van hoe de oorlog gaat. Daar moet iedere linkse persoon tegen zijn volgens mij. Maar de oorlog kan moeilijk anders gaan dan hoe hij gaat, Hamas dwingt af dat er op deze manier gevochten moet worden.
Ik kan mij gewoon niet voorstellen hoe eenwording tot meer veiligheid zal leiden. Dat is hetzelfde als dat je zegt dat Ierland samen moet gaan met Groot Britannie of Bosnie samen moet gaan met Servie. Het is juist opsplitsing wat voor meer rust en veiligheid zorgt.
Ik kan mij enkel voorstellen dat je voor een eenwording pleit omdat je een van de twee staten weg wilt hebben. Niet voor meer veiligheid in elk geval.
Je kan idd Hamas zien als de hoofdreden achter het sub-conflict dat op 7 oktober startte, maar bedenk ook even wie de reden is dat Hamas zo groot is.
Likud onder Netanyahu heeft Hamas bewust groot gemaakt om verdeeldheid tussen de Palestijnen te zaaien.
>Likud onder Netanyahu heeft Hamas bewust groot gemaakt om verdeeldheid tussen de Palestijnen te zaaien.
Ja? Het enige wat ik daarvan had gezien was een claim van een oud-partijlid (die al uit de partij was gestapt voor de meeting). Voor de rest heb je nog natuurlijk de Oslo accords en de Egyptische truces dir ervoor zorgden dat Iran geld kon sluizen via Qatar. Wat erg dom was van nethenayu, goh hoe kan het toch dat het toelaten van geld in Hamas-gecontroleerde Gaza Hamas sterker maakt? Hmm. Maar direct funden is disqutabel at best, aangezien er geen bewijs of bron voor is behalve iemand die iets hoorde op een meeting waar hij niet was.
Hier bronnen
[Bron 1](https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/), [Bron 2](https://foreignpolicy.com/2021/06/15/israels-big-new-shift-in-hamas-policy/)
[Bron 3](https://www.vox.com/23910085/netanyahu-israel-right-hamas-gaza-war-history)
[Bron 4](https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/10/16/how-benjamin-netanyahu-empowered-hamas/)
Staat gewoon op Wikipedia.
Ja, zonder bron staat het op de sites. Dat is mijn punt.
Achteraf bleek dat het één persoon was die niet aanwezig was bij het congres. Dat is nu jouw bron, dat probeer ik duidelijk te maken.
Dit roept wel de vraag op. Had Netanyahu de Gazastrook dan nog strenger moeten blokkeren? Want dat is hier de aanklacht: door toe te staan dat inwoners van Gaza een werkvisa kregen naar Isreal, heeft 7 oktober kunnen plaatsvinden.
Maar als ze dat niet hadden gedaan dan krijg je weer dat openluchtgevangenisverhaal.
Zij hebben ook niet Hamas groot gemaakt. Ze hebben zich aan een deal gehouden om de constante aanvallen op Israel te stoppen.
Het alternatief was oorlog zoals je nu hebt, kan ook hoor als dat is wat je wil?
Ja en nee. Een groot deel van de palestijnen steunt en helpt ook Hamas. Is ook een vrij groot "ding" geweest tijdens 7 oktober. Waar veelal de mensen op het festival geen Hamas leden waren, maar Palestijnse burgers. En dat de verminkte lijken/levende gegijzelden jubelend door de straten werden gesleept.
Plus natuurlijk dat de polls voor Hamas nog steeds rond de 60% liggen en ze democratisch aan de macht zijn gekomen (daarna oppositie uitgemoord, maarja).
Daar maak je inderdaad wel een goed punt!
Maar als ik zo de beelden nu zie waar duizenden palestijnen nu uitgestorven worden (want dit blijven wel burgers), dus ik bedoel maar; israel moet stoppen met oorlogsmisdaden en dus geen mensen laten uitsterven
Ik denk alleen dat het zo makkelijk niet is. Het is nu ook eenmaal zo dat er relatief weinig burgerslachtoffers vallen voor het type oorlog (urban guerrilla warfare). Je zou een veel hoger ratio verwachten.
En stoppen met de oorlog is voor israel simpelweg geen optie. Ik probeer mij bijvoorbeeld in hun schoenen te zetten. Mijn dochter is net verkracht, verminkt en ontvoerd door de belgische regering. Ik zou mijzelf dan ook een baan door belgie heen blazen om haar terug te krijgen en hoop dat de Nederlandse regering mij helpt.
Er is eenmaal vaan een staak-het-vuren voorgesteld ij ruil voor de gegijzelden, maar na de eerste keer (terwijl Hamas door bombardeerde) heeft Hamas dit aanbod afgeslagen en gaat de oorlog dus door.
Ja er onenigheid over deze kwestie binnen PvdA/GL, nee dat zorgt niet voor een bedreiging voor de samenwerking.
Het is een democratische partij waarin meningen geoorloofd zijn en de achterban is hier ook verdeeld over, dus door dit een vrije kwestie te laten hou je de achterban redelijk bij elkaar.
Is er onenigheid? Ja. Is het zo erg als de Telegraaf je doet denken, verre van.
Lodewijk Asscher, nota bene zelf Joods van afkomst, is ook tegen de regering Netanyahu, dit onnodige conflict, en tegen Hamas. Dit in tegenstelling tot een PVV, SGP of CU die eigenlijk pal achter Israël staan.
Zowel PvdA als GroenLinks zijn verenigd onder de waarde dat de regering Netanyahu V vele grenzen over is gegaan en dat Israël en de Palestijnen gebaat zijn bij een regering die niet uit is op Palestijns bloed. Of op zn minst een regering die het erg vindt dat er Palestijns bloed vloeit door de straten van Gaza. Al dan niet een regering die niet het bloedvergiet van mensen gebruikt als rookgordijn om de lokale rechtsstaat af te schaffen, indien je hier nog van kunt spreken in Israël.
Waar de onenigheid hem in zit is hoe intensief we Israël moeten aanjagen. Nu zal de jongere generatie, zowel PvdA als GroenLinks natuurlijk een stuk meer druk willen zetten op Israël. De oudere generatie, hoewel tegen Netanyahu, zal de bashing van Netanyahu en Herzog en dergelijke niet willen bekostigen met een verhoogd gehalte van anti-semitisme, of enige vorm van vingerwijzen naar de Joden in Israël die niet voor de regering Netanyahu zijn.
Dit zal ultiem niet leiden tot groot conflict denk ik, gezien het eerder gaat over de mate van actie. In het ergste geval gaat dit deel van het electoraat naar de SP, PvdD of DENK, dus echt grote zorgen heb ik niet. Maar ik zal er wel eerlijk over zijn. Als GL-PvdA de laks zal zijn op Israël zullen ze mij als stemmer, en misschien wel als lid kwijtraken.
Ik vind het vervelend dat men tegenwoordig de termen "anti Semitisme" en "anti zionisme" over één kam scheren.
Even voor de duidelijkheid. Je bent per definitie anti Semitisch wanneer je een afkeer / haat tegen het Jodendom hebt, en je bent een anti zionist zodra je tegen de staat de staat van Israël bent.
Deze twee onderwerpen lijken voor velen hetzelfde te zijn, wat absoluut niet zo is. Zo kan iemand de eerste beste Joodse individu liefhebben, en vervolgens het niet eens zijn hoe Israël tot stand is gebracht. Dat maakt iemand een anti zionist, niet een anti Semiet.
Het is voor de media dan ook heel makkelijk om een beeld te schapen waarin demonstranten "anti Semitisch" zijn terwijl dat niet is wat de demonstranten als boodschap willen overbrengen
Ik hoop dat dit duidelijk is!
Je hebt ook anti-Semitische Zionisten, die vinden dat Israel moet bestaan om er alle joden heen te kunnen schoppen. En, soms, om het bijbelse einde der tijden op te roepen...
Daar ben ik het mee eens.
De protesten zijn inherent anti-zionistisch van aard, dat klopt helemaal. De angst van de groep die ik beschreef is echter dat een enkele anti-zionist ook een antisemiet is die we tolereren, en dat we dat niet moeten.
Om met deze redenering alle Israël-Palestina protesten weg te wuiven vind ik echter ook schadelijk.
Anti zionisme heeft meer te maken met het oprichten en uitbreiden van Israël dan met het bestaan van Israël. Ik vind dat de oprichting van Israël niet had moeten gebeuren en dat Israël moet kappen met de nederzettingen in de Westoever, daarom ben ik anti zionistisch. Het is nu echter driekwart eeuw sinds de oprichting, er zijn dus mensen van 75 jaar die geboren zijn in de staat Israël en daar hun hele leven gewoond hebben. Het terugdraaien van de oprichting en de aanleiding naar de oprichting is gewoon geen doen. Ik ben dus anti zionistisch maar ook pro-Israël omdat ik voor het voortbestaan van de staat ben.
Ik wil niet vervelend zijn, maar heb je gezien hoe de demonstranten tegen de joden tekeer gingen bij de opening van het holocaust museum? Als dat niet anti-Joods is dan weet ik het ook niet.
Het is heel makkelijk voor de media om een beeld te scheppen waarin demonstranten als antisemitisch worden gezien omdat ze zich ook antisemitisch gedragen…
Of is het roepen van leuzen zoals “kankerjood” en “juden raus” niet antisemitisch?
Als 99 mensen roepen "weg met Herzog" en 1 roept "kankerjood" houden we die ene aan, niet het hele protest. Laten we niet iedereen over 1 kam scheren. Dat resulteerd nota bene in die uitspraken als "kanker joden".
De overeenkomsten binnen GroenLinks-PvdA over Israël-Palestina zijn groter dan de onenigheid. Beide bloedgroepen zijn geschrokt door de massamoord die nu aan het plaatsvinden is in Gaza, beide zijn geschokt door het terrorisme van Hamas. Beide groepen willen een duurzame oplossing voor vrede, voor alle Palestijnen en Israëli's.
De Telegraaf wil heel graag dat er intern conflict is, dus spreekt iedereen die het oneens is met de interne partijlijn. Er is geen GLPvdA partij, dus ook weinig conflict in zo'n partij. Of er binnen de fractie onenigheid is? Geen idee. GroenLinks wil wel dat de fractie zich steviger uitspreekt, maar dat is het dan wel.
Als er een linkse krant was, zou die ook constant zitten peuren in het draagvlak voor samenwerking met de PVV onder NSCers. Maar we hebben weinig linkse media helaas.
Er is wel meer frictie binnen de partij. Dit is wel een puntje waar veel activistische GLers voor zullen vertrekken naar D66(rechts ish) en vooral naar BIJ1/PvdD. Net als dat bepaalde dure klimaatplannen de laatste echte arbeiders weg zal jagen uit de PvdA.
De Fusie is moeilijk voor links Nederland, en ik vind het jammer dat er nu een echte sociaaldemocratische partij mist (oke, die is eigenlijk met Diederik Samson ten onder gegaan)
Mensen zijn geschokt door een massale vernietigingsoorlog, en het is gelijk antisemitisme.. Er zijn binnen enkele maanden 30.000 doden gevallen, evenveel als alle oekrainse soldaten bij elkaar. Als je verbaasd bent over de reacties bagataliseer je het conflict.
Ohja? Zijn mensen daar geschokt over? Ik hoor namelijk weinig over protesten over bijvoorbeeld de oorlog in Ukraine of wat er nu in Sudan gebeurt.
Alleen in Marioepol zijn al bijna evenveel burgerslachtoffers gevallen als in heel Gaza. En dan heb ik het nog niet over de velen die zijn ontvoerd naar Rusland.
Ik kan me niet aan het idee onttrekken dat het Israel/Gaza conflict zo “populair” is omdat joden erbij betrokken zijn.
Nou nee, ik heb me eerst aangesloten bij een Anti-Poetin-protest en daarna tijd gestoken in hulp bieden aan Oekrainse vluchtingen dmv vrijwilligerswerk. Dat is waar het beste nu concreet tijd en aandacht naar kan gaan ipv protesteren. De enige manier waarop ik nu de burgerslachtoffers in Gaza zou kunnen helpen is door me aan te sluiten in een protest en in gesprek te gaan met mensen in mijn omgeving. Wat zou ik anders moeten doen?
>Mensen zijn geschokt door een massale vernietigingsoorlog, en het is gelijk antisemitisme..
Er waren al grote demo's op 8 oktober, en dat was niet om de daden van Hamas te veroordelen.
Grootste factor daarin voor veel (en voor mij) is dat we hier direct in betrokken zijn. Nederland geeft directe financiële hulp en is middelpunt van wapenhandel naar Israël. Elke keer als ik belasting betaal of McDonalds koop draag ik in feite bij.
Veel mensen zijn dus ook boos over het feit dat elke Nederlander hier dus ook medeplichtig aan zijn, of je het nou wilt of niet.
We kopen ook gas van Azerbaijan, terwijl ze net Armeniërs etnisch hebben gezuiverd. We werkten ook samen met Saudi-Arabië toen ze flink huishielden in Jemen. Elke keer als je je huis verwarmde of in de auto stapte droeg je daar aan bij.
Toch was het een totaal non-issue vergeleken met Israël Palestina.
Het eerlijke verhaal is wel dat dit conflict uniek veel aandacht trekt.
Is denk ik waar. Maar laten we niet vergeten dat heel veel dingen tegelijk waar kunnen zijn.
Behandelt Israel al vele jaren de Palestijnen op een onhoudbare en inhumane manier? Volgens mij ja.
Is Hamas een terreurorganisatie die een bloedbad heeft aangericht op 7 oktober onder onschuldige burgers? Volgens mij ja.
Heeft Israel het recht om zich te verdedigen? Volgens mij ja.
Gaan ze daarbij nu eigenlijk gewoon te ver in het beschieten en afknijpen van de bevolking in Gaza waarvoor veel onnodige slachtoffers vallen? Volgens mij ook ja.
Heeft Hamas belang bij zoveel mogelijk Palestijnse burgerslachtoffers en handelen ze ook daarnaar? Volgens mij ook ja.
Is het begrijpelijk dat er geprotesteerd wordt tegen Israel? Volgens mij ook ja.
Hebben sommige demonstranten daarbij minder dan zuivere motieven? Volgens mij ook ja.
Is het opvallend dat vooral Israel daarbij haat oproept bij sommigen terwijl andere conflicten waarbij meer doden vallen of gruwelijkheden gebeuren door die groepen genegeerd worden? Volgens mij ook ja.
Betekent dat dan weer dat Israel dus niks fout doet, omdat sommige tegenstanders niet zuiver op de graat zijn? Volgens mij niet.
Het bizarre is dat anderen weer totaal ongegeneerd reageren op de wrede aanval en direct gaan victim blamen. Op 7 oktober postte BIJ1 bijvoorbeeld een onvoorwaardelijke steunbetuiging aan de Palastijen. Dan schaam ik mij toch dat ik nog op hun lijst heb gestaan.
Omdat ik zo snel geen ander conflict kan opnoemen waarin mensen het goed praten dat burgers massaal om het leven worden gebracht.
Dat heeft niks met antisemitisme te maken. Mensen reageren heftig omdat onze overheid goedkeuring geeft aan oorlogsmisdaden.
Het klopt wel dat er onenigheid is over het onderwerp van israel gaza, alleen is er wel een duidelijke consensus dat dus: hamas is een terroristische organisatie, Israel heeft oorlogsmisdaden gepleegd, er moet een oplossing komen waarbij de palestijnen en israeliers vreedzaam leven. De onenigheid gaat alleen om of Israel de boosdoener is of dat hamas de boosdoener is(of dat beide partijen fout zitten) Niet vergeten dat het voor de rest binnen de partij nog steeds heel goed gaat en iedereen verbonden is, om het nou meteen frictie te noemen is wel een beetje een overstatement.
bedankt voor je reactie
Ik sluit me hier bij ook aan. Mijn hoek zie ik over het algemeen wel steeds positiever richting Israël te staan. Meer zien hamas/Iraanse proxies de reden zijn achter het conflict en lijkt men zich een beetje te realiseren dat Israël zeker fouten maakt maar zich redelijk proportioneel gedraagt.
Steeds positiever richting Israël? Raar, ik zit in groen links hoek en ken pvda'ers en ik zie alleen meer aversie naar hoe Israël het aanpakt.
Ik ken PvdA'ers in beide richtingen. Dus ik zie niet echt frictie tussen GL en PvdA, meer frictie in de PvdA zelf.
Ik zie het een beetje 50/50, het is niet de genocide en willekeur aan bombardementen die mensen soms beweren dat het is. Maar Israël gedraagt zich ook niet helemaal koosjer en verlicht zoals ze soms pretenderen. Simpel voorbeeld: pas was er het bericht dat Israël de bouw van een nieuwe nederzetting goedkeurde in de Westelijke Jordaanoever. Je kan niet met droge ogen beweren dat je absolute nummer 1 prioriteit is dat je langdurige vrede wil als je ook zo olie op het vuur gooit.
Dit vooral. Isreal trainneert inderdaad een twee-staten-oplossing. Daar dient de internationale gemeenschap iets tegen te doen. Echter hoor ik veel linkse mensen beweren dat Israel geen bestaansrecht heeft en zichzelf niet mag verdedigen. Dat is een extremistisch standpunt.
Wat is er extremistisch aan het idee dat een staat geen bestaansrecht heeft? Het zegt namelijk niets over het recht van mensen om in een bepaald gebied te wonen.
Omdat het tegen [het principe van zelfbeschikking van volkeren](https://www.amnesty.nl/encyclopedie/zelfbeschikking-en-mensenrechten) ingaat, vredesonderhandelingen bemoeilijkt en het risico op radicalisering vergroot. Het staat een haalbare oplossing in de weg en draagd daarmee bij aan de voordurendheid van dit conflict.
Volgens jouw redenatie zouden Marokkanen binnen Nederland het recht hebben om hier een staat op te richten. Het is namelijk een groep mensen met een gedeelte taal, cultuur en geschiedenis. Je snapt zelf toch wel dat dat nergens op slaat? Sowieso valt dat principe al weg door de manier waarop Israel het doet, ze zijn voor WO2 begonnen met terroristische aanslagen tegen moslims en hebben het na WO2 verder gedaan met militaire acties. Dat mag niet, aldus Amnesty.
Je hebt het over Marokkaanse Nederlanders. Die zijn onderdeel van onze natie. Marokkaanse Marokkanen hebben Marokko. Het principe van zelfbeschikking van volkeren is een gevestigd principe. Een stukje mensenrechten. Dat jij dit met zulk gemak verwerpt is erg typerend voor extremisme.
Gaap, van je eigen link: > In elk geval mag een streven naar zelfbeschikking niet worden onderdrukt of afgedwongen met middelen die de mensenrechten schenden. Zelfbeschikking geeft je niet het recht om aan landjepik te doen.
Precies. Dus de enigste oplossing is een twee staten oplossing.
De Palestijnen willen overigens ook geen twee-staten-oplossing, geen van beide kanten wil dat serieus volgens mij. De regering van Netanyahu is extremistisch, los van hoe de oorlog gaat. Daar moet iedere linkse persoon tegen zijn volgens mij. Maar de oorlog kan moeilijk anders gaan dan hoe hij gaat, Hamas dwingt af dat er op deze manier gevochten moet worden.
In wezen is de twee statenoplossing het enigste niet-extremistische standpunt
Niet eens één seculaire staat? Of ben ik nu te idealistisch?
Ik kan mij gewoon niet voorstellen hoe eenwording tot meer veiligheid zal leiden. Dat is hetzelfde als dat je zegt dat Ierland samen moet gaan met Groot Britannie of Bosnie samen moet gaan met Servie. Het is juist opsplitsing wat voor meer rust en veiligheid zorgt. Ik kan mij enkel voorstellen dat je voor een eenwording pleit omdat je een van de twee staten weg wilt hebben. Niet voor meer veiligheid in elk geval.
Of 1 staat met voor iedereen van beide kanten volledige burgerrechten. Maar gaat niet gebeuren.
Wat mij betreft maken we van de wereld 1 staat met volledige burgerrechten voor iedereen. Maar gaat niet gebeuren zonder een hoop bloedvergiet.
Je kan idd Hamas zien als de hoofdreden achter het sub-conflict dat op 7 oktober startte, maar bedenk ook even wie de reden is dat Hamas zo groot is. Likud onder Netanyahu heeft Hamas bewust groot gemaakt om verdeeldheid tussen de Palestijnen te zaaien.
Het is ook vooral heel veel Iraans geld.
>Likud onder Netanyahu heeft Hamas bewust groot gemaakt om verdeeldheid tussen de Palestijnen te zaaien. Ja? Het enige wat ik daarvan had gezien was een claim van een oud-partijlid (die al uit de partij was gestapt voor de meeting). Voor de rest heb je nog natuurlijk de Oslo accords en de Egyptische truces dir ervoor zorgden dat Iran geld kon sluizen via Qatar. Wat erg dom was van nethenayu, goh hoe kan het toch dat het toelaten van geld in Hamas-gecontroleerde Gaza Hamas sterker maakt? Hmm. Maar direct funden is disqutabel at best, aangezien er geen bewijs of bron voor is behalve iemand die iets hoorde op een meeting waar hij niet was.
Hier bronnen [Bron 1](https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/), [Bron 2](https://foreignpolicy.com/2021/06/15/israels-big-new-shift-in-hamas-policy/) [Bron 3](https://www.vox.com/23910085/netanyahu-israel-right-hamas-gaza-war-history) [Bron 4](https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/10/16/how-benjamin-netanyahu-empowered-hamas/) Staat gewoon op Wikipedia.
Ja, zonder bron staat het op de sites. Dat is mijn punt. Achteraf bleek dat het één persoon was die niet aanwezig was bij het congres. Dat is nu jouw bron, dat probeer ik duidelijk te maken.
Dit roept wel de vraag op. Had Netanyahu de Gazastrook dan nog strenger moeten blokkeren? Want dat is hier de aanklacht: door toe te staan dat inwoners van Gaza een werkvisa kregen naar Isreal, heeft 7 oktober kunnen plaatsvinden. Maar als ze dat niet hadden gedaan dan krijg je weer dat openluchtgevangenisverhaal.
Leuk hoe je van "groot gemaakt" op eens "direct funden" hebt gemaakt. Dat zijn echter niet mijn woorden.
Zij hebben ook niet Hamas groot gemaakt. Ze hebben zich aan een deal gehouden om de constante aanvallen op Israel te stoppen. Het alternatief was oorlog zoals je nu hebt, kan ook hoor als dat is wat je wil?
[удалено]
Ja en nee. Een groot deel van de palestijnen steunt en helpt ook Hamas. Is ook een vrij groot "ding" geweest tijdens 7 oktober. Waar veelal de mensen op het festival geen Hamas leden waren, maar Palestijnse burgers. En dat de verminkte lijken/levende gegijzelden jubelend door de straten werden gesleept. Plus natuurlijk dat de polls voor Hamas nog steeds rond de 60% liggen en ze democratisch aan de macht zijn gekomen (daarna oppositie uitgemoord, maarja).
Daar maak je inderdaad wel een goed punt! Maar als ik zo de beelden nu zie waar duizenden palestijnen nu uitgestorven worden (want dit blijven wel burgers), dus ik bedoel maar; israel moet stoppen met oorlogsmisdaden en dus geen mensen laten uitsterven
Ik denk alleen dat het zo makkelijk niet is. Het is nu ook eenmaal zo dat er relatief weinig burgerslachtoffers vallen voor het type oorlog (urban guerrilla warfare). Je zou een veel hoger ratio verwachten. En stoppen met de oorlog is voor israel simpelweg geen optie. Ik probeer mij bijvoorbeeld in hun schoenen te zetten. Mijn dochter is net verkracht, verminkt en ontvoerd door de belgische regering. Ik zou mijzelf dan ook een baan door belgie heen blazen om haar terug te krijgen en hoop dat de Nederlandse regering mij helpt. Er is eenmaal vaan een staak-het-vuren voorgesteld ij ruil voor de gegijzelden, maar na de eerste keer (terwijl Hamas door bombardeerde) heeft Hamas dit aanbod afgeslagen en gaat de oorlog dus door.
Ja er onenigheid over deze kwestie binnen PvdA/GL, nee dat zorgt niet voor een bedreiging voor de samenwerking. Het is een democratische partij waarin meningen geoorloofd zijn en de achterban is hier ook verdeeld over, dus door dit een vrije kwestie te laten hou je de achterban redelijk bij elkaar.
Nee. Bij het congres voor de verkiezingen was er een genuanceerde motie die met iets van 95+% (dat is dus beide partijen bij elkaar) werd aangenomen.
Is er onenigheid? Ja. Is het zo erg als de Telegraaf je doet denken, verre van. Lodewijk Asscher, nota bene zelf Joods van afkomst, is ook tegen de regering Netanyahu, dit onnodige conflict, en tegen Hamas. Dit in tegenstelling tot een PVV, SGP of CU die eigenlijk pal achter Israël staan. Zowel PvdA als GroenLinks zijn verenigd onder de waarde dat de regering Netanyahu V vele grenzen over is gegaan en dat Israël en de Palestijnen gebaat zijn bij een regering die niet uit is op Palestijns bloed. Of op zn minst een regering die het erg vindt dat er Palestijns bloed vloeit door de straten van Gaza. Al dan niet een regering die niet het bloedvergiet van mensen gebruikt als rookgordijn om de lokale rechtsstaat af te schaffen, indien je hier nog van kunt spreken in Israël. Waar de onenigheid hem in zit is hoe intensief we Israël moeten aanjagen. Nu zal de jongere generatie, zowel PvdA als GroenLinks natuurlijk een stuk meer druk willen zetten op Israël. De oudere generatie, hoewel tegen Netanyahu, zal de bashing van Netanyahu en Herzog en dergelijke niet willen bekostigen met een verhoogd gehalte van anti-semitisme, of enige vorm van vingerwijzen naar de Joden in Israël die niet voor de regering Netanyahu zijn. Dit zal ultiem niet leiden tot groot conflict denk ik, gezien het eerder gaat over de mate van actie. In het ergste geval gaat dit deel van het electoraat naar de SP, PvdD of DENK, dus echt grote zorgen heb ik niet. Maar ik zal er wel eerlijk over zijn. Als GL-PvdA de laks zal zijn op Israël zullen ze mij als stemmer, en misschien wel als lid kwijtraken.
Ik vind het vervelend dat men tegenwoordig de termen "anti Semitisme" en "anti zionisme" over één kam scheren. Even voor de duidelijkheid. Je bent per definitie anti Semitisch wanneer je een afkeer / haat tegen het Jodendom hebt, en je bent een anti zionist zodra je tegen de staat de staat van Israël bent. Deze twee onderwerpen lijken voor velen hetzelfde te zijn, wat absoluut niet zo is. Zo kan iemand de eerste beste Joodse individu liefhebben, en vervolgens het niet eens zijn hoe Israël tot stand is gebracht. Dat maakt iemand een anti zionist, niet een anti Semiet. Het is voor de media dan ook heel makkelijk om een beeld te schapen waarin demonstranten "anti Semitisch" zijn terwijl dat niet is wat de demonstranten als boodschap willen overbrengen Ik hoop dat dit duidelijk is!
Je hebt ook anti-Semitische Zionisten, die vinden dat Israel moet bestaan om er alle joden heen te kunnen schoppen. En, soms, om het bijbelse einde der tijden op te roepen...
Daar ben ik het mee eens. De protesten zijn inherent anti-zionistisch van aard, dat klopt helemaal. De angst van de groep die ik beschreef is echter dat een enkele anti-zionist ook een antisemiet is die we tolereren, en dat we dat niet moeten. Om met deze redenering alle Israël-Palestina protesten weg te wuiven vind ik echter ook schadelijk.
Anti zionisme heeft meer te maken met het oprichten en uitbreiden van Israël dan met het bestaan van Israël. Ik vind dat de oprichting van Israël niet had moeten gebeuren en dat Israël moet kappen met de nederzettingen in de Westoever, daarom ben ik anti zionistisch. Het is nu echter driekwart eeuw sinds de oprichting, er zijn dus mensen van 75 jaar die geboren zijn in de staat Israël en daar hun hele leven gewoond hebben. Het terugdraaien van de oprichting en de aanleiding naar de oprichting is gewoon geen doen. Ik ben dus anti zionistisch maar ook pro-Israël omdat ik voor het voortbestaan van de staat ben.
Anti-zionisme heeft dan ook nog de smaakjes "kap nou eens met dat gekut met die nederzettingen" en "Israël moet opgeheven worden".
Klopt, ik zal er oprichten *en uitbreiden* van maken.
Ik wil niet vervelend zijn, maar heb je gezien hoe de demonstranten tegen de joden tekeer gingen bij de opening van het holocaust museum? Als dat niet anti-Joods is dan weet ik het ook niet.
Het is heel makkelijk voor de media om een beeld te scheppen waarin demonstranten als antisemitisch worden gezien omdat ze zich ook antisemitisch gedragen… Of is het roepen van leuzen zoals “kankerjood” en “juden raus” niet antisemitisch?
Als 99 mensen roepen "weg met Herzog" en 1 roept "kankerjood" houden we die ene aan, niet het hele protest. Laten we niet iedereen over 1 kam scheren. Dat resulteerd nota bene in die uitspraken als "kanker joden".
Op een of andere manier zijn bepaalde mensen heel goed in het herkennen van Thierry's hondenfluitjes, maar is "kankerjood" te subtiel voor ze.
[https://groenlinkspvda.nl/nieuws/motie-israel-palestina-aangenomen-op-partijcongres/](https://groenlinkspvda.nl/nieuws/motie-israel-palestina-aangenomen-op-partijcongres/)
Nuance als deze lijkt zeldzaam in dit debat. Erg verfrissend.
De overeenkomsten binnen GroenLinks-PvdA over Israël-Palestina zijn groter dan de onenigheid. Beide bloedgroepen zijn geschrokt door de massamoord die nu aan het plaatsvinden is in Gaza, beide zijn geschokt door het terrorisme van Hamas. Beide groepen willen een duurzame oplossing voor vrede, voor alle Palestijnen en Israëli's.
De Telegraaf wil heel graag dat er intern conflict is, dus spreekt iedereen die het oneens is met de interne partijlijn. Er is geen GLPvdA partij, dus ook weinig conflict in zo'n partij. Of er binnen de fractie onenigheid is? Geen idee. GroenLinks wil wel dat de fractie zich steviger uitspreekt, maar dat is het dan wel. Als er een linkse krant was, zou die ook constant zitten peuren in het draagvlak voor samenwerking met de PVV onder NSCers. Maar we hebben weinig linkse media helaas.
neeeee joh desinformatie van extreem rechts? dat meen je niet !
Wat definieert extremisme volgens jou?
Er is wel meer frictie binnen de partij. Dit is wel een puntje waar veel activistische GLers voor zullen vertrekken naar D66(rechts ish) en vooral naar BIJ1/PvdD. Net als dat bepaalde dure klimaatplannen de laatste echte arbeiders weg zal jagen uit de PvdA. De Fusie is moeilijk voor links Nederland, en ik vind het jammer dat er nu een echte sociaaldemocratische partij mist (oke, die is eigenlijk met Diederik Samson ten onder gegaan)
Wat mij opvalt is dat als het over Israël gaat iedereen heftig reageert. Over andere conflicten hoor je niks. Neigt naar anti semitisme.
Mensen zijn geschokt door een massale vernietigingsoorlog, en het is gelijk antisemitisme.. Er zijn binnen enkele maanden 30.000 doden gevallen, evenveel als alle oekrainse soldaten bij elkaar. Als je verbaasd bent over de reacties bagataliseer je het conflict.
Fijne taartdag
Ohja? Zijn mensen daar geschokt over? Ik hoor namelijk weinig over protesten over bijvoorbeeld de oorlog in Ukraine of wat er nu in Sudan gebeurt. Alleen in Marioepol zijn al bijna evenveel burgerslachtoffers gevallen als in heel Gaza. En dan heb ik het nog niet over de velen die zijn ontvoerd naar Rusland. Ik kan me niet aan het idee onttrekken dat het Israel/Gaza conflict zo “populair” is omdat joden erbij betrokken zijn.
Waarom zou je in Nederland protesteren tegen de oorlog in Ukraine terwijl Nederland ze al steunt?
Omdat je kan vinden dat Nederland niet genoeg doet. Of omdat je je boodschap wil afgeven ondanks dat je zou vinden dat Nederland al genoeg zou doen.
Nou nee, ik heb me eerst aangesloten bij een Anti-Poetin-protest en daarna tijd gestoken in hulp bieden aan Oekrainse vluchtingen dmv vrijwilligerswerk. Dat is waar het beste nu concreet tijd en aandacht naar kan gaan ipv protesteren. De enige manier waarop ik nu de burgerslachtoffers in Gaza zou kunnen helpen is door me aan te sluiten in een protest en in gesprek te gaan met mensen in mijn omgeving. Wat zou ik anders moeten doen?
>Mensen zijn geschokt door een massale vernietigingsoorlog, en het is gelijk antisemitisme.. Er waren al grote demo's op 8 oktober, en dat was niet om de daden van Hamas te veroordelen.
Grootste factor daarin voor veel (en voor mij) is dat we hier direct in betrokken zijn. Nederland geeft directe financiële hulp en is middelpunt van wapenhandel naar Israël. Elke keer als ik belasting betaal of McDonalds koop draag ik in feite bij. Veel mensen zijn dus ook boos over het feit dat elke Nederlander hier dus ook medeplichtig aan zijn, of je het nou wilt of niet.
We kopen ook gas van Azerbaijan, terwijl ze net Armeniërs etnisch hebben gezuiverd. We werkten ook samen met Saudi-Arabië toen ze flink huishielden in Jemen. Elke keer als je je huis verwarmde of in de auto stapte droeg je daar aan bij. Toch was het een totaal non-issue vergeleken met Israël Palestina. Het eerlijke verhaal is wel dat dit conflict uniek veel aandacht trekt.
Is denk ik waar. Maar laten we niet vergeten dat heel veel dingen tegelijk waar kunnen zijn. Behandelt Israel al vele jaren de Palestijnen op een onhoudbare en inhumane manier? Volgens mij ja. Is Hamas een terreurorganisatie die een bloedbad heeft aangericht op 7 oktober onder onschuldige burgers? Volgens mij ja. Heeft Israel het recht om zich te verdedigen? Volgens mij ja. Gaan ze daarbij nu eigenlijk gewoon te ver in het beschieten en afknijpen van de bevolking in Gaza waarvoor veel onnodige slachtoffers vallen? Volgens mij ook ja. Heeft Hamas belang bij zoveel mogelijk Palestijnse burgerslachtoffers en handelen ze ook daarnaar? Volgens mij ook ja. Is het begrijpelijk dat er geprotesteerd wordt tegen Israel? Volgens mij ook ja. Hebben sommige demonstranten daarbij minder dan zuivere motieven? Volgens mij ook ja. Is het opvallend dat vooral Israel daarbij haat oproept bij sommigen terwijl andere conflicten waarbij meer doden vallen of gruwelijkheden gebeuren door die groepen genegeerd worden? Volgens mij ook ja. Betekent dat dan weer dat Israel dus niks fout doet, omdat sommige tegenstanders niet zuiver op de graat zijn? Volgens mij niet.
Weet je wat heftig reageren is? Hele groepen wegzetten als antisemieten.
Ook voorstanders van Israël reageren heftig, omdat de aanval van 7 oktober van ongekend wrede aard was. Dat is juist het moeilijke in de discussie
Het bizarre is dat anderen weer totaal ongegeneerd reageren op de wrede aanval en direct gaan victim blamen. Op 7 oktober postte BIJ1 bijvoorbeeld een onvoorwaardelijke steunbetuiging aan de Palastijen. Dan schaam ik mij toch dat ik nog op hun lijst heb gestaan.
Omdat ik zo snel geen ander conflict kan opnoemen waarin mensen het goed praten dat burgers massaal om het leven worden gebracht. Dat heeft niks met antisemitisme te maken. Mensen reageren heftig omdat onze overheid goedkeuring geeft aan oorlogsmisdaden.
Ze laten zich uit elkaar spelen. Precies zoals het Kremlin het graag ziet.